Treneren etter Horneland

[Lasaron]

Jeg er for Rekdal.

[ostraume]

Jeg er mot Rekdal.

Myten om Rekdal som "genial" kampleder er helt uforståelig for meg. Hva baserer den seg på utover magefølelse?

[Morkel]

Det Horneland liker best med fotballen er å stå på treningsfeltet og rope. Han er ganske hands on, er god på å utvikle spillere og benytter en taktikk som er innarbeidet over lang tid. Han overlater også alt av analyse- og overgangsarbeid til andre. Han er nok opptatt av det motsatte av hva en landslagstrener bør være. Som nok er mer en Thomas Tuchel-type. En fotballfaglig nerd som er opptatt av analyse, kan tilpasse taktikk etter styrker og som lener seg mer på mentalitet enn kultur.  Fullt mulig Horneland ville lykkes, men jeg tror han ville mistrivdes i en sånn rolle.

[Morkel]

Jeg tror man hadde plassert Solbakken i «primitiv»-boksen før landslaget også. Det handler om å vinne, og når de beste spillere trives best med ballen i beina eller i og rundt boksen (og forsvaret er relativt skjørt), så er det jo lurt å ha ballen mest mulig. Og det er ikke kampene mot de store nasjonene som avgjør hvor vidt man går til mesterskap. Hadde man hatt større sjanse for p slå Georgia og Skottland med mer primitiv fotball? Jeg tror ikke det.

Uansett er landslagsfotball marginer - få kamper som avgjør mye. Hvis Norge ror i land seieren mot Skottland og Ødegaard setter sin enorme sjanse borte mot Georgia og narrativet rundt denne kvaliken hadde vært helt annerledes. Selv om prestasjonene hadde vært ganske like. Blir stang ut til stang inn så kvalifiserer Norge seg til mesterskap.

Helt enig i alt du sier. Så er det klart at det ligger mye bak marginene spesielt hvis man ser på det i 26års-perspektivet siden sist man var i turnering. Brann under Norling kunne også klage på at hvis bare man hadde scoret på en fjerdedel av 100%-sjansene så ville man ligget midt på tabellen. Men det er jo symptomatisk for lag som ikke får det helt til at det går mye stang ut for og mye stang inn i mot. Men prinsipielt enig i at det er lite som skiller Norge fra å lykkes. Det er også som du sier få kamper som avgjør her sett i et mindre perspektiv. Og jeg tror at hvis man først kommer til en turnering så vil det hjelpe såpass på selvtilliten at det går bedre neste gang. Så håper man selvfølgelig at det er noen lovende Brann-spillere i troppen når det skjer.

[Lasaron]

Jeg er mot Rekdal.

Myten om Rekdal som "genial" kampleder er helt uforståelig for meg. Hva baserer den seg på utover magefølelse?

Jeg mener å ha hørt en del ganger at han er ganske opptatt av motstander i forkant av kamper, og legger litt forskjellig taktikk opp etter hvem man møter. Jeg husker han knuste Skarsfjord taktisk i cupfinalen 2011. Han har vel uttalt at fotball er litt som sjakk. Han får ofte til bra resultater i starten av oppholdene sine i klubber, før slitasjen setter inn. Slitasje pga personlighet, samt manglende evne til å utvikle spillere på klubbnivå.

[andreas1989]

Solbakken står helt klart for en nokså primitiv fotball, uten å ha sett for mange seriekamper i FCK tiden. Poenget var at de andre navnene som ble nevnt er vel minst like primitive, selv om Start vel tidivis spilte flytende, men ganske enkel fotball under Nordli.

Inntrykket blir vel likevel at Solbakken er mer en fagmann enn de andre når det kommer til det taktiske.

[Lasaron]

Solbakken virker ikke som en fagmann når man ser hva han over tid får ut av spillerne han har til rådighet på landslaget. Eller når vi ser etc etc.

Det er det som er så rart med fotball. Han har_garantert_mye mer peiling på fotball enn meg. Som fagmann. Likevel ville jeg_garantert_tatt ut bedre lag enn han. Men han lever i en helt annen dynamikk enn jeg gjør. Han lever i en slags boble der han får helt andre inntrykk, kunnskap og påvirkning. Og så lar han seg blende av et eller annet, og mister totalt fugleperspektivet. Det må være slike ting som for eksempel gjorde at Stefan Strandberg fikk så mye spilletid.

[esp123]

Ikke noe å si på selvtilliten ihvertfall!

[andreas1989]

Nei resultatene er ikke gode nok, men som det nevnes så ønsker jo han gjennom selvtilitten å fremstille seg selv som en som vet hva han driver med. Om han er fagmann eller ikke kan helt klart diskuteres, men sammenliknet med Solskjær og Rekdal så fremstår iallfall i mine øyne Solbakken som en mer taktisk type.

Problemet til Solbakken er vel at han er nokså låst på egne premisser. Selv om Norge før Nusa og Bobb strengt tatt ikke har hatt manskapet til å spille med kanter så har det nok aldri vært aktuelt å gå bort fra det til fordel for feks 3-5-2 som vel hadde passet spillematriellet best.

[Superjack]

Horneland er en fotballmann av høy klasse. Han har også jobbet i NFF systemet med G18? laget for en del år siden.

Han er i stand til justere spillestil og måten å sette opp lag etter spillermateriell og motstandernivå, og forventniger i omgivelsene. Det har han vise med endringene i Haugesund, læretid i RBK og nå i Brann. Og han tar lærdom.

Jeg tror også han er en trener som er i stand til å jobbe med de verdensstjernene vi har, Haaland og Ødegård, uten å miste at det er han som er sjef på treningsfeltet.

Han er nok også spiselig for NFF.

Personlig tror jeg han er en mye mer aktuell kandidat enn det vi vil like å tenke her inne.

[andreas1989]

Han bør naturligvis være interessant for NFF, spørsmålet er vel mer om Horneland slik vi kjenner han vil være interessert i en slik jobb?

[Superjack]

Han bør naturligvis være interessant for NFF, spørsmålet er vel mer om Horneland slik vi kjenner han vil være interessert i en slik jobb?

Det er ikke godt å vite med Horneland.
Han har sagt han trives best med å jobbe med spillere på felt, så der passer jo ikke landslaget inn. Men han vil jo få jobbe med noen av verdens beste spillere på felt, når det først er samlinger. Og med dagens potensielle landslagsspillere så tror jeg det er mange trenere, inkludert Horneland, som vil trigges av å gjøre et forsøk på å få til Norge.

[Kagain]

Det er ikke godt å vite med Horneland.
Han har sagt han trives best med å jobbe med spillere på felt, så der passer jo ikke landslaget inn. Men han vil jo få jobbe med noen av verdens beste spillere på felt, når det først er samlinger. Og med dagens potensielle landslagsspillere så tror jeg det er mange trenere, inkludert Horneland, som vil trigges av å gjøre et forsøk på å få til Norge.

Ja, jeg vil jo påstå at det er lenge siden Norge har hatt så mange knallgode spillere, hvorav flere av dem er verdensstjerner. La oss stålmanne Horneland sitt kandidatur til en landslagsjobb. Hvorfor skulle han vært interessert i å ta over Norge?

- Har erfaringer fra arbeid med yngre landslag og NFF-systemet
- Er taktisk stringent samtidig som han ser ut til å være på evig jakt etter de små forskjellene som kan gjøre bedre
- Fikk Brann opp fra OBOS til eliteserien og skapte ny interesse for laget
- Alltid ute etter å forbedre
- Liker profesjonelle og seriøse spillere og kan med Norge velge og vrake
- Slipper å tenke på å bruke ungdommer eller forhold seg til mer komplisert sportsplaner
- Trenger ikke nødvendigvis å reise så mye, kan flytte tilbake til byen der han liker seg best.

Om Horneland fortsetter å kjøre Brann slik han har gjort nå vil jeg også tro at han kan være en aktuell kandidat.

[Lasaron]

Ikke noe å si på selvtilliten ihvertfall!

Jeg har god selvtillit når det gjelder uttak av lag, generelt.

[andreas1989]

Ja, jeg vil jo påstå at det er lenge siden Norge har hatt så mange knallgode spillere, hvorav flere av dem er verdensstjerner. La oss stålmanne Horneland sitt kandidatur til en landslagsjobb. Hvorfor skulle han vært interessert i å ta over Norge?

- Har erfaringer fra arbeid med yngre landslag og NFF-systemet
- Er taktisk stringent samtidig som han ser ut til å være på evig jakt etter de små forskjellene som kan gjøre bedre
- Fikk Brann opp fra OBOS til eliteserien og skapte ny interesse for laget
- Alltid ute etter å forbedre
- Liker profesjonelle og seriøse spillere og kan med Norge velge og vrake
- Slipper å tenke på å bruke ungdommer eller forhold seg til mer komplisert sportsplaner
- Trenger ikke nødvendigvis å reise så mye, kan flytte tilbake til byen der han liker seg best.

Om Horneland fortsetter å kjøre Brann slik han har gjort nå vil jeg også tro at han kan være en aktuell kandidat.

Viktigst av alt;

- Alle snakker norsk.

Men dette med å bruke unge spillere kunne jo bli en problemstilling. Det hadde nok blitt spetakkel om Horneland hadde oversett Nusa og Bobb feks pr dags dato.

[Corran]

Rent bortsett fra at Horneland ikke har noe problem med å bruke unge spillere så lenge de er gode nok

[andreas1989]

Horneland har ikke noe problem med å bruke unge spillere når de har vist at de holder nivået, det er helt rett. Problemet er at han gir dem ikke muligheten til å bevise at de holder nivået med mindre det tvinger seg frem.

[Superjack]

Nå skal ikke spillere bruke landslaget på å vise at de har nivået. Så da blir det litt lettere.

[Lasaron]

Landslaget er annerledes. Hvis de 11 beste spillerne våre, fordelt fint på posisjoner, alle er over 30 år - da får vi starte med en ellever der alle er over 30 år.

[Wombat]

tror de fleste glemmer en ting, og en ganske så viktig del av landslagstreners hverdag. Kontakt med media og lignende som vi vet H "hater". Uansett en utopi, han har lite som landslagstrener å gjøre, for lagets og egen dels skyld

[Kagain]

Rent bortsett fra at Horneland ikke har noe problem med å bruke unge spillere så lenge de er gode nok

Dette er noe jeg mener gjøre at landslaget ville vært en god arena for han. Spillere som Ødegaard, Haaland, Bobb, Nusa etc. kan bruke plenty av tid på å vise at de er dyktige på klubblag, og så kan Horneland plukke dem til landslaget. Jeg vil tro at om Horneland hadde sett en dyktig unggutt og hadde hatt fritt med penger hadde han nok kjøpt dem om ferdighetene er gode. Problemet er at dyktige og beviste unggutter (Mannsverk) er mye dyrere enn solide spillere i midten av 20-årene, og da bruker heller Horneland pengene på sistnevnte. På landslaget er det ikke overgangssummer, så han kan bruke mye tid på å speide ut spillere med akkurat de ferdighetene han ønsker seg.

Mediahåndteringen hadde sikkert gått fint. Tipper landslagstrenere uttaler seg mindre ofte til media enn Horneland må uttale seg til BA.

[andreas1989]

Men ville Horneland plukket de unge spillerne basert på hva de gjør på klubblagene dersom han har en spiller på 25+ som er driftsikker og som alltid gjør jobben mer eller mindre?

Et landslag skal ikke drive direkte med talentutvikling, men et landslag skal likefult gi unge spillere muligheten. Er ikke åpenart at Horneland hadde vært så åpen for det før det eventuelt hadde tvunget seg frem gjennom skader.

[Kagain]

Men ville Horneland plukket de unge spillerne basert på hva de gjør på klubblagene dersom han har en spiller på 25+ som er driftsikker og som alltid gjør jobben mer eller mindre?

Et landslag skal ikke drive direkte med talentutvikling, men et landslag skal likefult gi unge spillere muligheten. Er ikke åpenart at Horneland hadde vært så åpen for det før det eventuelt hadde tvunget seg frem gjennom skader.

Jeg tror at forskjellen mellom Brann og landslaget ville vært at det er et langt større utvalg av spillere som det kan hentes fra, og da kan Horneland gi sjansen til noen som har dominert fra ung alder. Tipper for eksempel ikke at Brautebilen hadde blitt ignorert fra da han havnet i Red Bull. Han hadde allerede da bevist så godt hva som bor i han..

[andreas1989]

Ja altså Håland og Ødegaård er jo selvfølelig uengåelige, eller de ble det etthvert. Så får jo vi se om Nusa, Bobb og Schjelderup havner i om ikke samme kategori så kanskje den under. Schjelderup er vel av de som har bevist mest regelmessig så langt selv om det ble et ganske så bortkastet år i Benfica.

Men et konkret eksempel kunne jo faktisk(og tilfeldig) vært Møller Wolfe. Ville Horneland tatt opp Wolfe nå som Meling og Bjørkan er ute eller ville man kjørt Ryerson på venstrebacken?

[Kagain]

Men et konkret eksempel kunne jo faktisk(og tilfeldig) vært Møller Wolfe. Ville Horneland tatt opp Wolfe nå som Meling og Bjørkan er ute eller ville man kjørt Ryerson på venstrebacken?

Dette er kanskje litt på siden av "treneren etter Horneland" tråden, men jeg vil jo tro som deg at Horneland heller hadde valgt Ryerson. Det er jo andre her på forumet som sier at Wolfe ikke har hatt så voldsom god sesong (trass i at han er aktuelle for større klubber)

[ostraume]

Alle tråder egner seg til å diskutere alder på spillere

[Nixon]

Alle tråder egner seg til å diskutere alder på spillere

Derfor jeg liker best «hvor er det nå»-tråden!

[Respons]

Etter de merkelige salgene av Martin Ho sine spillere velger jeg å lansere Martin Han Dresen som toppkandidat-kandidat til det hin laget. Han er også god på salg og sånn apropos.

[Leffen]

Var vel i lang tid mange som var sikre på at Kjetil Knutsen kom til å ende opp i Bergen på et eller annet tidspunkt. Jeg og. Men kjenner jeg er veldig lunken nå (vet dette er hypotetisk, mange år frem i tid) Måten han snakker om supportere og alt utenfor det som skjer på banen er så håpløs. Senest i går i Ballspark-podden hvor han sa "supporteralliansen (sic) har fått for stor plass i norsk fotball" Og etter var-aksjonen i Sarpsborg var han så sint at ikke visste hva han skulle si.

Hallo? Kan virke som han vil spille covid-fotball. Supportere er et nødvendig onde som han fint kunne klart seg uten. Skal gjerne like å se han bli eksponert for supporterkulturer i utlandet som *virkelig* er krevende. Trenger ikke dra lenger enn til Stockholm.

[Corran]

I Bodø virker det som om supportere er et nødvendig onde

[andreas1989]

Ja, det hadde nok blitt en overgang for Knutsen å skulle lede Brann(eller en annen klubb med stort nedslagsfelt) der man faktisk må forholde seg til fansen og aspektene utenfor 105 x 68 meter.

Knutsen er vel først og fremst en mann med en lidenskap for det taktiske og selve spillet ute på banen og kanskje ikke en som lar seg engasjere så veldig av omgivelse rundt? Derav kanskje også en manglende forståelse for mekanismene som preger en storklubb.

Glimt er jo ikke noen små klubb i Norsk sammenheng, selv før denne utgaven, men det er jo heller ingen storklubb der omgivelsene langt på vei setter premissene heller. Inntrykket er at Glimt fansen synes det er kjekt bare de vinner kamper og det er jo for all del greit nok. Men slik vet jo vi at det ikke fungerer i Bergen, men kanskje ikke Knutsen vet dette?

[Leffen]

Ja, det hadde nok blitt en overgang for Knutsen å skulle lede Brann(eller en annen klubb med stort nedslagsfelt) der man faktisk må forholde seg til fansen og aspektene utenfor 105 x 68 meter.

Knutsen er vel først og fremst en mann med en lidenskap for det taktiske og selve spillet ute på banen og kanskje ikke en som lar seg engasjere så veldig av omgivelse rundt? Derav kanskje også en manglende forståelse for mekanismene som preger en storklubb.

Glimt er jo ikke noen små klubb i Norsk sammenheng, selv før denne utgaven, men det er jo heller ingen storklubb der omgivelsene langt på vei setter premissene heller. Inntrykket er at Glimt fansen synes det er kjekt bare de vinner kamper og det er jo for all del greit nok. Men slik vet jo vi at det ikke fungerer i Bergen, men kanskje ikke Knutsen vet dette?

Majoriteten av trenere har vel liten/ingen forståelse for supporterkultur. Men de bryr seg da heller ikke med det. Knutsen har et veldig stort behov for å si fra om hvor mye han misliker det hver gang han får sjansen.

[andreas1989]

Det kan være et poeng, men noen(Horneland) har vel kanskje en større forståelse enn andre(Knutsen). Det skinner vel litt igjennom i dette tilfellet. Horneland kunne aldri kommet med slike uttaleser og det vet han nok veldig godt. Så er det vel mulig at Horneland ikke deler synet til Knutsen heller verken delvis eller totalt.

[Brannfan23]

Er det sånn at trenere som er vant med å lede klubber med mindre ressurser forandrer seg når de blir trener for Brann? Horneland har jo trent Haugesund som fortsatt er en liten klubb og da var det lettere å bruke unge spillere.

[Corran]

Er vel et litt større trykk i Bergen der det er mye press fra alt og alle om både kortsiktig suksess og langsiktighet.
Et eksempel er jo de to største avisene som den ene krever masse kjøp og storsatsing i sommervinduet og den andre har en ekspert som mener litt det samme og samtidig så skrives det om manglende satsing på unge spillere.

Det som kreves er alt på en gang og kjapt som faen.

Det er forventninger om at vi skal vinne neste kamp, at en skal beholde tilskuerne som er her med 15000+ i snitt, at det en skal få en topp plassering med underholdende fotball, at det skal satses lokalt og på unge ++++

Det er ikke lett å få til alt dette samtidig.
Og hvordan en skal komme dit er det vel ca 200000 meninger om i denne byen. Og gjerne sterkest hos en del av de som aldri går på staddaen.

Men hadde ikke Brann vært uheldig med skader på et par spillere så hadde det jo sett litt bedre ut med både Torsvik og Wassberg som hadde spilt mye.
 
Personlig er jeg sikker på at Horneland pr nå er den rette til å ta oss neste steget. Om han er den rette til å ta oss teget etter det er jeg ikke sikker på, men jeg tror ikke noen andre kan komme inn nå og ta over og føre Brann videre på det grunnlaget de har nå.
Kommer det inn en trener som ikke krever samme intensitet på trening og kamp så vil spillerne fort slippe seg nedpå og det er ikke bra.
Holten f.eks trente jo med Brann nå i ferien sin og kommenterte hvor mye høyere intensitet det er på treningene hos Brann.

[krakra]

Det er jo lett å si at Kniklas og Torsvik hadde spilt mye når vi ikke har fasiten. Det blir egentlig spekulasjoner. Hadde de spilt som de gjorde før de ble skadet gjennom hele sesongen, så hadde de nok spilt mye ja, men hvordan hadde tålmodigheten vært hvis de fikk en formdupp? Det er ikke rimelig å anta at to så unge spillere hadde prestert maks gjennom hele sesongen. Jeg er heller ikke sikker på at Wassberg hadde danket ut Kornvig eller Horn Myhre sånn.

[Corran]

Man kan ikke være sikker på noe. Ja bortsett fra at i juli skaper SHN bråk og støy

Og det er heller ikke sikkert at Wassberg hadde spilt seg ut av laget. Han hadde ikke trengt å danke noen av dem ut for før han ble skadet var det andre som måtte danke ham ut.

Og meste parten av diskusjonen her inne og spesielt når det gjelder unge spiller så er det jo synsing uten fasit i hånden.

[Kagain]

Og meste parten av diskusjonen her inne og spesielt når det gjelder unge spiller så er det jo synsing uten fasit i hånden.

Forum er et sted hvor man kan synse vilt og uhemmet. Jeg vil dog påstå at det ikke kun gjelder unge spillere selv om det er mange som elsker å påstå det. Jeg har sett folk skrive at nå når Sønnen går så vinner ikke Brann ligaen og kommer helle ikke på en plass i Europa hvor de kan tjene 100+ millioner. Men begge disse to tingene var ikke garantert med Sivert på banen. Jeg vil tilkjenne Horneland mer enn det, selv om jeg er uenig i hvordan han disponerer laget og arbeider med nye spillere. Hvem vet, kan hende er det Sønnen som blir treneren etter Horneland?

[Superjack]

Skulle Sivert bli ansatt som trener i Brann er det på tide med en massemobilisering ala VAR aksjonen og kaste styret som ansatte Sivert.

Sivert skal ikke inn i Brann igjen.

Håper Horneland fortsetter å utvikle seg, og klubben, lenge fremover.

[Corran]

Og meste parten av diskusjonen her inne og spesielt når det gjelder unge spiller så er det jo synsing uten fasit i hånden.

Forum er et sted hvor man kan synse vilt og uhemmet. Jeg vil dog påstå at det ikke kun gjelder unge spillere selv om det er mange som elsker å påstå det. Jeg har sett folk skrive at nå når Sønnen går så vinner ikke Brann ligaen og kommer helle ikke på en plass i Europa hvor de kan tjene 100+ millioner. Men begge disse to tingene var ikke garantert med Sivert på banen. Jeg vil tilkjenne Horneland mer enn det, selv om jeg er uenig i hvordan han disponerer laget og arbeider med nye spillere. Hvem vet, kan hende er det Sønnen som blir treneren etter Horneland?

Om det var noen tvil så mente jeg absolutt ikke at syning gjelder kun unge spillere.
Men de debattene som ofte tar mest av med veldig mye synsing er nettopp de ang unge spillere som jo er kanskje det tema som oftest dukker opp og med veldig stort engasjement.

[Wombat]

Skulle Sivert bli ansatt som trener i Brann er det på tide med en massemobilisering ala VAR aksjonen og kaste styret som ansatte Sivert.

Sivert skal ikke inn i Brann igjen.

Håper Horneland fortsetter å utvikle seg, og klubben, lenge fremover.

Tror han har nådd sin topp når det gjelder fremdrift og utvikling, men kan gi oss stabilitet og trygghet en stund frem i tid.

Så er spørsmålet om det er det vi ønsker, og spesielt når man etterhvert har begynt å se hans begrensinger. Dvs, om man ikke har veldig rosa H fanklubb briller på, da ser man det man vil som mange gjorde under lan

Edit: Vil som før understreke dyp respekt overfor H, vil faktisk rangere han som topp 3 i min tid som supporter (og det er noen år gitt). Men det endrer ikke at han har begrensinger, klare begrensinger!

[andreas1989]

Jeg må være ærlig på at jeg ikke forstår hvordan du kan sammenlikne Horneland med LAN.

Du må forklare litt nærmere hva det er som gjør at du mener at Horneland har nådd toppen? Er det fordi vi ikke har fått uttelling på sjansene våre? Vi har jo allerede sett hva Horneland kan få til spillmessig med dette laget, vi må komme oss opp dit igjen.

[Wombat]

Jeg må være ærlig på at jeg ikke forstår hvordan du kan sammenlikne Horneland med LAN.

Du må forklare litt nærmere hva det er som gjør at du mener at Horneland har nådd toppen? Er det fordi vi ikke har fått uttelling på sjansene våre? Vi har jo allerede sett hva Horneland kan få til spillmessig med dette laget, vi må komme oss opp dit igjen.

Vis meg hvor jeg sammenligner de 2. Jeg sammenlignet reisen, og hvordan supportere velger å se saker gjennom rosa briller. Men aldri de 2 som trenere/ledere

Svakheter:

Uvilje mot å gi unge talenter tid som innbyttere. Noen av disse landslagspillere

Ingen taktisk plan B i gitte, og forskjellige scenarioer (er det norsk? For mange år med engelsk, tilgi meg ). Jeg er forøvrig stor tilhenger av at man skal presse frem sitt spill, men det er ikke alltid mulig

Litt for mye trynefaktor i enkelte uttak, og det virker å skje oftere og oftere

Generelt fantasiløs taktisk Da mener jeg f.eks bytter under kamp. Han velger 99% av tiden det trygge (som ofte har vist seg feil), og ofte for seint

Motvilje mot alt annet enn skandinaver. Tenk dere SKB uten Scharner eller han fra Fana...

Noen av mine ankepunkter

[andreas1989]

Du sammenlikner jo situasjonen og dermed trenerne. Du mener at Brann ikke har noen fremtid under Horneland slik de definitivt ikke hadde under LAN.

Det er ingen tvil om at Horneland ikke gir ungdommen sjansen bare for å gi de sjansen, hans filosofi er at man må gjøre seg fortjent til hvert lille sekund man får på banen. Det må tvinge seg frem, men griper de først mulightene når de har fått den så beholder de plassen. Dette må løses, fastsettes og kommuniseres gjennom sportsplanen. Det sies jo at klubben pusher på for en foryngelse så får vi se hvordan dette blir nå fremover.

Jeg tror ikke det er realistisk med en plan B som er radikalt forskjellig fra den ubestride plan A. Horneland som mange andre "moderne" trenere er nok veldig låst til sin filisofi og premissene som følger. Men man må kunne være pragmatisk i form av å kunne endre kampbildet i form av andre typer spillere i løpet av kampen, derav også vilje og evne til å bytte tidlig. Men dette forutsetter naturligvis også at man har typer på benken som kan komme inn å endre kampbilde. Dette hadde vi i OBOS i form av Moberg, Blomberg og Finne. Nå er det liksom Heggebø og kanskje Soltvedt. Hellan burde også være en sånn type og definitivt Warming.

Jeg tror ikke Horneland er feig taktisk, det er en trener som hele tiden søker utvilling, men det er nok veldig bassert på en del premisser som er nokså urokkelige. Når man spiller den type fotballl vi ønsker og prøver på er man alt annet enn feig.

Jeg håper vi holder oss til nordisk talende spillere i uoverskuelig fremtid. Å skulle endre på dette vil ta år å endre, det er ikke bare å hente noe fra Afrika og tro de skal lykkes over natten i den nordiske kulturen som er så etablert som det den er i Brann.

[Wombat]

Tull, jeg sammenligner utviklingskurver, ikke situasjon. Ingen av de er uansett sammenligning av dem opp mot hverandre som trener

Jeg tror "god nok" er en unnskyldning for "føler meg trygg nok". Så Helland er ikke god nok for jevnlige minutter for å bygge rutine og gi spilleren tro? I de kampene han har spilt for A-laget, har han gjort noe annet enn å imponere? Og det er flere slike i stall, og på utlån.

Ikke realistisk med plan B? Så om ambisjoner fører oss til CL mens vi trekker lag som lfc, city, Gunners, RM, eller Barca så skal de møtes som om det var kfum? Jaha ja..., alle lag skal ha en sekundær oppstilling som kan startes med eller endres underveis. Alle! Alt annet er galskap og useriøst

Når det gjelder å søke utvikling, det vet jeg han er. Men hva skjer når han er fornøyd og mett? Jeg tror han er "fornøyd" nå, det viser uttakene hans veldig klart imo

Edit: Afrika, å hente derfra innebærer å ha et støtte/sosialtapparat som fungerer. Alt annet er galskap, men om man har dette kan det være en gullgruve. Men hvorfor Afrika? Skal love deg at det finnes nok av unge spillere på 3dje nivå i Spania, England, Italia osv som holder ES nivå, og som fort også kunne blitt gull av . Men da må vi jo faktisk bruke de, og med H som trener?

[andreas1989]

Du mener jo at Brann ikke har noen fremtid under Horneland når du skriker etter hans avgang?

Helland kan kanskje fremover være en kanditat til spilletid i ankerrollen, men når mener du egentlig at han skulle fått mer spilletid tidligere med unntak av at han kunne fått noen flere innhopp? Vi er svært godt besatt på stopperplassen så det er jo klart at mulighetene i den posisjonen har vært begrenset. Kunne definitivt kommet inn fremfor Pedersen i den posisjonen i starten av sesongen, men utover det? Uansett så har nok 2 div vært en fin kamp hverdag for Helland enn så lenge. Så får vi se hva som blir mest fornuftig utover høsten, et utlån til 1 div er selvfølgelig et naturlig steg.

Se hvordan Glimt har lykkes ved å stå ved sin filosofi uansett hvem de møter og når man vet hvordan vi har lykkes ved å stå ved vår stil selv når vi møter Glimt så ser jeg ingen grunn til at vi skal endre noe ved det. Det er en defensiv holdning, vi skal spille fotball vi og ha det gøy med det.

[Wombat]

Å argumentere om hvorfor det kunne vært greit med trenerbytte før det tvinges frem er å skrike?

Å svare deg gjentatte ganger på direkte spørsmål på en seriøs måte så er å skrike etter avgang?



Jaha ja, da tror jeg vi sier takk til deg, useriøsitet har jeg nok av i dagliglivet, trenger ikke mer av det

Ikke bare rosa briller der i gården, totalt blindfolded!

[andreas1989]

Det er vel du som er den useriøse her som prøver deg på personangrep når noen stiller spørsmål ved påstandene dine og inviterer til diskusjon.

[Wombat]

Du beskylder meg for noe jeg finner useriøst, da er du for meg useriøs når jeg ved flere ganger har svart seriøst og høflig mens jeg har argumentert mitt standpunkt på en voksen måte. Du tar ellers sjelden tak i svar du får, men finner fort noe nytt å bruke pekefingeren på. Kanskje du burde se deg selv i speilet mens du tenker over debatt teknikken din (egentlig mangelen av en)

Du får ta det som du vil, beskyldning om at jeg skriker etter avgang viser at du leser hva jeg skriver på en latterlig måte med tanke på hva jeg har skrevet (bl.a all time topp 3). Så ja, du er også blinfolded, og dine sårete følelser bryr meg fryktelig lite. Personangrep liksom, sier "Mr passive aggressive" faktisk høyt lol

Mer har jeg ikke å si til deg

[andreas1989]

Forstår jeg har mye å lære av deg når det kommer til (seriøs)debatt teknikk iallfall og ikke minst evne å til sette karakter på andre.

Du vil bytte ut Horneland og det gjerne med en utlending som du mener er veien å gå. Det er bare gøy med ulike meninger, men du må jo være beredt på å ta diskusjonen fremfor å slå deg vrang når noen stiller spørsmål ved dette, og deretter unnskylde deg med påstander om at noen blir såret over hva en eller annen random forsøker å lire av seg av karakteristikker på internett.

Men det er greit, ingen diskusjon.