Sesongen 2021

[Kagain]

Hun bekrefter vel selv hendelsesforløpet her, og bør dermed sies opp.  Jeg håper riktignok en venter til etter en er ferdig med å straffe spillere.

Det som er en annen interessant sak her er at kildene som det henvises til er fått i form av skjermdumper.

"Skjermdumpene er hentet fra et diskusjonsforum og Nettavisen har sett deler av innholdet."

Det er her det begynner å bli skummelt. Jeg vet ikke hvilket forumet det er snakk om, men det er ikke nødvendigvis sannhetsgehalt i det som blir sagt på et forum i affekt. Nå vet jeg som nevnt ikke noe mer om hvilket forum det var snakk om eller hva disse skjermdumpene helt konkret besto i, men det er grunn til å trå litt på bremsene med tanke på hvilke rykter man setter frem som en etablert sannhet.

[krakra]

Statistikk til side. Dette er sakens fakta

* Det foreligger en konkret anklage om overgrep
* Det finnes flere vitner som har beskrevet et hendelsesforløp som kan dreie seg om et overgrep
* Politiet har undersøkt tips/rykter om et overgrep og på bakgrunn om det konkludert med at det grunnlag for å starte en etterforsking
* Det florerer også rykter som beskriver et overgrep

* Det foreligger ingen anklager om falske anklager
* Politiet har ingen rykter som tilsier falsk anklage
* Politiet har ingen mistanke om falsk anklage


Jeg vil da si at det finnes grunnlag for å mistenke overgrep, og spekulere om det har skjedd. Så kan man diskutere om det er innafor å gjengi rykter og det er ikke grunnlag for å konkludere om at det har skjedd et overgrep. Det er helt fair.

Det finnes overhodet ingen holdepunkter for å spekulere om falsk anklage fra en jente som enten angrer på sex eller søker berømmelse. Dette er fundamentert i fordommer om at "det er mer enn nok jenter som gjør dette", som altså viser seg å la lite rot i virkeligheten.

Dette er noe som kommer i alle overgrepssaker. Selv der dom er felt. Jeg syns det er forkastelig og vitner om et dårlig kvinnesyn. Det har ingen rot i denne saken spesielt eller virkeligheten generelt.

[Churchill]

Det er veldig mye spekulasjoner her, både ift det angivelige overgrepsofferet og spilleren som skal ha forestått det angivelige overgrepet. Faktum er at ingen av oss vet hva som har skjedd. Forhåpentligvis har politiet og klubben klart å klarlegge denne saken på en slik måte at nødvendige skritt blir tatt. Sånn sett er både jentas og spillerens rettssikkerhet og ansvar vel ivaretatt.

Det som imidlertid er interessant å diskutere her, er hva klubbens ledelse har gjort i etterkant av hendelsen. Hva de har visst, når de har fått kjennskap til ting og om de har handlet på denne informasjonen eller forsøkt å skyve den under teppet. Vi vet ikke noe sikkert om dette heller, men mye kan tyde på at ikke alt har gått helt riktig for seg.

Jeg registrerer blant annet at VJ på pressekonferansen om saken på lørdag(?) sa at hun fikk kjennskap til det angivelige overgrepet først da hun ble kontaktet av politiet. Det er vel en god del som indikerer at dette ikke stemmer. Blant annet har en av de kvinnelige festdeltakerne gitt utrykk for at hun varslet VJ allerede dagen etter «festen». Hvis det stemmer og VJ har handlet klanderverdig, eventuelt ikke handlet i det hele tatt, så brenner det muligens et blått lys for henne. Det holder nok ikke at hun prompte sørget for å si opp kontrakten til den angivelige overgrepssaken. Hun burde allerede da tatt saken videre til politiet. Særlig ille blir det dersom det viser seg at det er kanta og ikke Brann som har anmeldt forholdet, og at klubben har visst at det er mistanke om overgrep.

Hva resten av spillerne angår, må deres regelbrudd ses helt uavhengig av det angivelige overgrepet. Vel og merke hvis de ikke har hatt kjennskap til det, eller har deltatt eller oppfordret til det, eller ha visst om det og bidratt til å forsøke å skjule det. Finnes det noe grums her, bør det selvsagt få konsekvenser. Utover det, er denne saken for mange involverte spillere «bare» en sak om dårlige holdninger. Noe som kan sanksjoneres innenfor klubbens eget reglement.

Så er det jo dette med mistanke om narkotikabruk. Dette blir jo eventuelt også en politisak. I tillegg bør det få konsekvenser for spilleren(e) og deres forhold til klubben. Dette kan dreie seg om alt fra terminering av kontrakt, til bøter og oppfølging fra arbeidsgiver i et rusforebyggende spor.

[krakra]

Det er noen semantiske poenger om dette VJ sa på lørdag. Det var en kaotiske pressekonferanse der hun ble presset på dette flere ganger og svarte litt forskjellig, men jeg tror hun forsøkte å poengtere at hun fikk vite at det var snakk om et mulig overgrep og at hun før dette hadde fått beskrivelser og rykter som hun selv ikke kunne vurdere om hvorvidt var et overgrep eller ikke.

Så hun hadde fått vite om en "ugrei" hendelse, men ikke før politiet kontaktet henne så visste hun at det var snakk om en potensielt overgrep. Så kan man jo spørre seg om hun burde skjønt at dette kunne være et overgrep. Det virker jo virkelig sånn, men vi vet jo ikke hva slags beskrivelser hun satt på.

[Pete05]

Nettavisen sier også at et styremedlem varslet VJ om et mulig overgrep/uønsket seksuell handling. Normalt skulle et oppegående styre da umiddelbart stilt seg til disposjon for adm og ledelse for å sikre korrekt behandling. Det henvises til og med til styreleder som skulle ha diskutert dette med styremedlemmet som varslet VJ. Da er det styret som ikke har «vært på jobb». Styret, med styreleder, burde umiddelbart skjønt alvoret i en slik sak og fulgt dette tett (om ikke overtatt styringen).

I mine øyne har styret gjort en r... jobb og latt VJ sitte igjen som svarteper. De skjønte tydeligvis ikke at dette kunne bli en alvorlig sak, hvordan skulle da adm / VJ skjønne dette? Også styret koblet seg først på når polititet kom inn i bildet.

Hele saken får en ny vending og det virket som styre ønsket minst mulig oppstyr nettopp ved å la adm styre prosessen.

Stemmer dette, bør nok styret se seg selv i speilet før de slakter adm.

[Rex]

Jeg har som "sovende" deltaker på forumet gjort meg noen tanker.

Som de fleste andre reagerte jeg med raseri på det som skjedde i forrige uke.
Nå som støvet har lagt seg litt prøver jeg å sortere tankene.

Er bosatt annet sted en Bergen og ser dette litt utenfra på godt og vondt.
Men hvis noen er i tvil: Hele Norge ler av Brann nå.
Klubben fremstår totalt useriøs på alle nivåer spiller-trener-administrasjon-styre.
Det finns riktignok en del sympati for den seriøse delen av spillerstallen, og ganske mange som syns at Brann burde høre hjemme i toppen av ligaen.

Folk spør seg hvor de fant styrelederen som virker å ha null rolleforståelse? Det er ABC i alt styrearbeid at en må uttrykke 100% tillit til daglig leder helt til man eventuelt vil skifte ut vedkommende.
Vel og merke utad. Det er selvsagt helt naturlig å evaluere daglig leder kontinuerlig internt i styret.

Hvorfor sitter en igjen med inntrykket av at det er høyst usikkert om daglig leder snakker sant eller ikke?

Hvordan kan det være straff nok at spillerne har blitt "hengt ut" i pressen?
Hvis du selv hadde vært dritings på et viktig jobbmøte og forårsaket et millionbeløp i omdømme for bedriften du jobber i, ville det vært nok straff at folk lo litt av deg i kantinen neste mandag?

Hvorfor sitter de og lurer på om de skal narkoteste spillerne akkurat så lenge at det er for sent likevel...?

Det virker bare så ufattelig uprofesjonelt.

Det hele handler til syvende og sist om hva klubbens medlemmer ønsker. De har all mulighet til å velge et fungerende styre, som i neste omgang innfører det regimet en måtte ønske å ha på stadion.

Og det er vel i grunnen kjernen i det. Hva vil man egentlig.

Personlig syns jeg man skulle sette strek over alt som er nå, og heller begynne med toppidrett.

Det innebærer at en ansetter talentfulle og arbeidssomme spillere som er villig til å gjøre alt de makter for å få ut hele potensialet sitt.
Så enkelt. Da er det akkurat det du betaler dem for, og akkurat det du skal ha tilbake. 100% engasjement. Hvis du får noe annet gjør de ikke jobben sin, og bør avskjediges.
Min erfaring er at spillere ned i 10-15 årsalderen er helt oppdatert på hva som skal mht kosthold, søvn osv.
Det er et valg de selv må gjøre hvor seriøst de skal ta idretten sin.
Jeg kjøper ikke historier om at "stakkars NN er bare jo bare 20 år, ikke rart at han diltet etter de voksne på nachspiel".
Vi trenger faktisk ikke sånne spillere.

Det betyr at man samtidig sier nei takk til spillere som har dårlige holdninger, dårlig rykte eller virker mest opptatt av pengene. Det man taper i "kvalitet og erfaring" vinner en lett tilbake i form av innsatsvilje og vinnerkultur.

Og på samme måte driter jeg i hvem som kjenner hvem i Bergen, og om NN er en hyggelig fyr. Kameraderiet virker å gjennomsyre klubben, sett utenfra vel og merke.
Det må ryddes fra topp til bunn. Kommer aldri til å håpe på et nedrykk, men kanskje det hadde vært like greit nå.
Mangler kanskje bare litt pengerot og en dopingskandale før klubben blir degradert til nivå 2 for å ha brakt idretten i vanry?

Vet det kan være vanskelig å si opp ansatte (heldigvis). Men med mindre det finns andre oppgaver for dem i klubben (selge billetter?) må man i det minste kunne erklære dem uønsket på førstelaget.
til nød bruke de beste spillerne fra nachspielet ut høsten for unngå nedrykk, og så rydde kraftig opp etter sesongen.
I så fall burde det signaliseres ut også, at de er på vei ut, så vi kan være trygge på at de tar grep.

Utover at saken er ufattelig pinlig, har noen regnet på hva dette vil koste i omdømmetap?
Tenk at du driver en bedrift som vil assosieres med sunne og positive verdier. Lukk øynene og prøv å se for deg hva som skjedde natt til tirsdag forrige uke. Ville du valgt å sponse laget?

Eller prøv å forestille deg hvordan du tror styre og administrasjon snakker sammen i Brann en vanlig dag. Virker det seriøst?

Ville du kjøpt aksjer i et selskap som sa "vi er ikke så opptatt av resultater eller å tjene penger, vi syns det er viktigere at vi har det hyggelig på jobben og at alle er venner"?

Måtte bare få det ut.

[Nixon]

Styremøtet er ferdig. Konklusjonen kommer snart.

[krakra]

Drøyer litt. Er vel noen andre som må få beskjed først.

[Nixon]

Blir litt som å vente på gangen på juryen.
Er det gode eller dårlige nyheter dersom det trekker ut?

[Churchill]

Du må ta med i beregningen at en del journalister forsøker å gjøre dette verre enn det er. Særlig i den såkalte rikspressen, hvor mange i utgangspunktet har et anstrengt forhold til Brann. Jeg så i går et intervju med Esten O Sæther, som gjorde meg ganske kvalm. Han vekselsvis spekulerte og krisemaksimerte, hele tiden med et litt ondskapsfullt flir rundt kjeften.

Det er slett ikke sikkert denne episoden er uten sidestykke i norsk fotball. VIF har for eksempel en god del svin på skogen også i nyere tid.

Men for all del. Dette skal ikke skje.

Likevel tror jeg Brann kommer styrket ut av saken. De lå (ligger) på bunn i serien og spilte rett og slett elendig fotball. Man skal lete lenge etter et bedre grunnlag for å kvitte seg med en ukultur enn dette. Det bør vær lett å bygge en toppidrettskultur i Brann nå og det kommer til å gå fort. Med nye spillere inn og en noen råtne epler ut, vil dessuten bidra sterkt til en bedre kultur og bedre sportslige resultater.

Jeg tror mer nå enn for en uke siden at vi kommer til å spille i eliteserien også neste år.

[Churchill]

Pressekonferanse kl 1730.

[krakra]

Virker som noen har fått fyken. Hvis ingen har fått det så er det fordi denne juridiske rådgiveren har sagt at det ikke er grunnlag. At Brann har ønsket å kvitte seg med noen er åpenbart. Da er nok spørsmålet hva det vil koste dem.

[Nixon]

Nettavisen sier også at et styremedlem varslet VJ om et mulig overgrep/uønsket seksuell handling. Normalt skulle et oppegående styre da umiddelbart stilt seg til disposjon for adm og ledelse for å sikre korrekt behandling. Det henvises til og med til styreleder som skulle ha diskutert dette med styremedlemmet som varslet VJ. Da er det styret som ikke har «vært på jobb». Styret, med styreleder, burde umiddelbart skjønt alvoret i en slik sak og fulgt dette tett (om ikke overtatt styringen).

I mine øyne har styret gjort en r... jobb og latt VJ sitte igjen som svarteper. De skjønte tydeligvis ikke at dette kunne bli en alvorlig sak, hvordan skulle da adm / VJ skjønne dette? Også styret koblet seg først på når polititet kom inn i bildet.

Hele saken får en ny vending og det virket som styre ønsket minst mulig oppstyr nettopp ved å la adm styre prosessen.

Stemmer dette, bør nok styret se seg selv i speilet før de slakter adm.

Det er en legitimt å stille spørsmålene, men vi vet jo veldig lite om hva som skjedde tirsdag kveld. Jeg tror ikke at vi bare kan det det for gitt at styret ikke stilte seg til disposisjon. Men daglig leder og ledelsen har tross alt ansvar for det operative, mens styrets medlemmer ikke jobber fulltid for klubben.

Og var det slik, som du hevder, at styret koblet seg skikkelig på da politiet kom inn i bildet? Det har blitt sagt, tror det var styreformannen selv, at styret reagerte da ledelsen la saken død. Det er det en stor forskjell på.

[Churchill]

Synes VJ forklarer seg greit her. Hvis dette stemmer, bør hun fremdeles ha styrets tillit.

https://www.nettavisen.no/sport/daglig-leder-vibeke-johannesen-ble-varslet-av-styremedlem-om-mulig-seksuelt-overgrep-pa-stadion-dagen-etter-nachspiel/s/12-95-3424167874

[krakra]

Jeg syns det skurrer noe voldsomt. "Begrepet seksuelt overgrep ble ikke nevnt i samtalen"? Hva er det? Virker som semantikk.

Nå vet jeg ikke hva slags informasjon hun har fått, og det er fair at det kan tenkes at det har vært uklart, men det som sies om skjermdumpen er jo at den beskrev seksuelle handlinger mot noens vilje. Man trenger vel ikke være jurist for å vite at det ikke er lov? Så oppfordret hun jentene til å gå til politiet hvis de mente noe straffbart hadde skjedd? Forventer hun at disse tenåringsjentene har noen bedre kompetanse på dette enn henne? Når hun oppfordret til dette, så må hun jo selv ha vært inne på tanken om at dette var et lovbrudd?

Det store spørsmålet er jo uansett ikke om hun burde gått til politiet selv eller ikke. Det store spørsmålet er om hun skjønte eller burde skjønt at et overgrep kunne skjedd da ledelsen gikk ut og la ballen død på torsdag. Hvis det er tilfellet er det en grov feilavgjørelse som bør gi grunnlag for mistillit fra styret.

[Lasaron]

Det virker som om VJ er temmelig opphengt i selve uttrykket "seksuelt overgrep".

Forøvrig er det hun og Grevstad som er annonsert på pressekonferansen. Det kan tyde på at hun fortsatt er i jobben. Hadde det vært naturlig om Nagel hadde kommet, om de har sparket spillere?

[krakra]

Nettavisen sier også at et styremedlem varslet VJ om et mulig overgrep/uønsket seksuell handling. Normalt skulle et oppegående styre da umiddelbart stilt seg til disposjon for adm og ledelse for å sikre korrekt behandling. Det henvises til og med til styreleder som skulle ha diskutert dette med styremedlemmet som varslet VJ. Da er det styret som ikke har «vært på jobb». Styret, med styreleder, burde umiddelbart skjønt alvoret i en slik sak og fulgt dette tett (om ikke overtatt styringen).

I mine øyne har styret gjort en r... jobb og latt VJ sitte igjen som svarteper. De skjønte tydeligvis ikke at dette kunne bli en alvorlig sak, hvordan skulle da adm / VJ skjønne dette? Også styret koblet seg først på når polititet kom inn i bildet.

Hele saken får en ny vending og det virket som styre ønsket minst mulig oppstyr nettopp ved å la adm styre prosessen.

Stemmer dette, bør nok styret se seg selv i speilet før de slakter adm.

Det er en legitimt å stille spørsmålene, men vi vet jo veldig lite om hva som skjedde tirsdag kveld. Jeg tror ikke at vi bare kan det det for gitt at styret ikke stilte seg til disposisjon. Men daglig leder og ledelsen har tross alt ansvar for det operative, mens styrets medlemmer ikke jobber fulltid for klubben.

Og var det slik, som du hevder, at styret koblet seg skikkelig på da politiet kom inn i bildet? Det har blitt sagt, tror det var styreformannen selv, at styret reagerte da ledelsen la saken død. Det er det en stor forskjell på.

Jeg syns det er rart å mene at styret på eget initiativ burde tatt styring eller stilt seg til disposisjon. Dette er jo ikke en ungdomsbedrift hvor styret er de voksne som burde støttet ungdommene. Det naturlige for meg virker som at administrasjonen styrer showet, og orienterer styret.

[Nixon]

Hadde det vært naturlig om Nagel hadde kommet, om de har sparket spillere?

Sjefene hans er der. Det vil ikke bli veldig mye fokus på det sportslige. Trengs han?

[Lasaron]

Hadde det vært naturlig om Nagel hadde kommet, om de har sparket spillere?

Sjefene hans er der. Det vil ikke bli veldig mye fokus på det sportslige. Trengs han?

Vet ikke. Det er jo folk på avdeling sport det er snakk om.

[Lasaron]

Pressebrief. Ingen spørsmål kan stilles. Hva betyr det?

[krakra]

Hadde det vært naturlig om Nagel hadde kommet, om de har sparket spillere?

Sjefene hans er der. Det vil ikke bli veldig mye fokus på det sportslige. Trengs han?

Vet ikke. Det er jo folk på avdeling sport det er snakk om.

Han har ikke noe personalansvar så vidt jeg vet, og dette er vel en personalsak.

[krakra]

Pressebrief. Ingen spørsmål kan stilles. Hva betyr det?

At det er to personer som ikke er så mediesterk som skal holde denne briefen?

[Leffen]

Kommer ut for å skryte av seg selv. Dette var flott!

[krakra]

Herregud dette var jo -ingenting-.

[Henki]

Hva har de egentlig holdt på med på styremøtet?

[Geilingen]

Fantastisk.

[SK]

Kunne spart seg opplegget, bare tull.

[Nixon]

Ikke overrasket.

[Belfort]

Herregud, denne klubben er så jævlig skakkjørt

[krakra]

Det går jo an å sende en pressemelding når man har nada å komme med og ikke åpner for spørsmål.

[haak]

Tynn suppe!

[Lasaron]

Slik Grevstad ordla seg, kan det komme mer nytt senere i kveld.

[Nixon]

Jeg tror ikke denne rørende seansen er slutten på sagaen.
Tror Brann helst ville sett det slik, men presset utenfra vil ikke la det skje.

[krakra]

Slik Grevstad ordla seg, kan det komme mer nytt senere i kveld.

Hvis styret har bestemt at spilleren skal sies opp, så er det sikkert en formell prosess som må gjennomføres før de kan si noe. Når det gjelder VJ så er det nok greit å ikke sparke daglig leder midt i en slik prosess, og derfor også nødvendig å sende et signal om tillit etter det idiotiske intervjuet med Grevstad. Så kan hun eventuelt sies opp etterpå.

Men alt dette kunne man gjort i en pressemelding.

[Lasaron]

Forøvrig ser jeg overskrift på BT om at politiet sier narkotikalovbrudd ikke er en del av etterforskningen. Det_kan_tyde på at de ryktene var overdrevne, men ikke nødvendigvis.

[Churchill]

Les mellom linjene folkens!

i) Styret har tillit til VJ og VJ har tillit til styret. De står sammen.

ii) Man vurderer sanksjoner mot enkelte spillere. To er nevnt, kanskje er det flere.

Dessuten seiler selve overgrepssaken sin egen sjø. Politet tar seg av den. Dette er jo heller ikke lengre en personalsak for Brann siden den mistenkte ikke lengre er ansatt i klubben.

I tillegg tipper jeg de arbeider med en plan for hvordan de skal endre kulturen i Brann.

[Churchill]

Forøvrig ser jeg overskrift på BT om at politiet sier narkotikalovbrudd ikke er en del av etterforskningen. Det_kan_tyde på at de ryktene var overdrevne, men ikke nødvendigvis.

Det betyr nok bare at de behandler dette som en overgrepssak og at et eventuelt lovbrudd knyttet til narkotika er en annen sak.

[Huff]

Totalt meningsløst med en pressekonferanse når en ikke har noe å melde. Ellers synes jeg det er helt greit at de trenger mer tid.

Heller det enn flere forhastede beslutninger som viser seg sinnyke i ettertid.  

[Nixon]

Syns det er greit nok at de viser ansikt selv om de ikke hadde så veldig mye å si. En pressemelding hadde garantert blitt kritisert den også.

[krakra]

Les mellom linjene folkens!

i) Styret har tillit til VJ og VJ har tillit til styret. De står sammen.

ii) Man vurderer sanksjoner mot enkelte spillere. To er nevnt, kanskje er det flere.

Dessuten seiler selve overgrepssaken sin egen sjø. Politet tar seg av den. Dette er jo heller ikke lengre en personalsak for Brann siden den mistenkte ikke lengre er ansatt i klubben.

I tillegg tipper jeg de arbeider med en plan for hvordan de skal endre kulturen i Brann.

Det er som Doddo sier. Enten har man full tillit, eller null tillit. I denne saken er nok en oppsigelse med oppsigelsestid veldig krevende. Kan man forvente at en oppsagt daglig leder skal lede arbeidet med å kartlegge og rydde opp i en alvorlig og komplisert personalsak? Hvis de mener at hun ikke kan sies opp nå, så må de vise henne tillit. Når styreleder gikk ut og sådde tvil om dette, så må man gjøre dette eksplisitt og offentlig.

Vi får se. Jeg syns det er greit at man rydder opp i selve hendelsen først, og så ser på håndteringen og eventuelle endringer i ledelsen etterpå. Med mindre man mente at Johannessen måtte fjernes fra prosessen. Det mener de tydeligvis ikke.

Så skal jeg erkjenne nå at VJ neppe er sagt opp allerede

[krakra]

Syns det er greit nok at de viser ansikt selv om de ikke hadde så veldig mye å si. En pressemelding hadde garantert blitt kritisert den også.

Den hadde nok først og fremst blitt kritisert for innholdet, ikke formen i så fall.

[Jose Arrogantio]

Forøvrig ser jeg overskrift på BT om at politiet sier narkotikalovbrudd ikke er en del av etterforskningen. Det_kan_tyde på at de ryktene var overdrevne, men ikke nødvendigvis.

Andre alternativet som er vel så sannsynlig er at politiet har kommet fram til at sjanse for at de skal finne noen narkotikabevis i saken er for lav. Elden sa på twitter noe om at i straffesaker regnes man med at spor etter kokain er borte etter et døgn.

Edit: og så er det som Churchill sier ikke direkte relevant for overgrepsetterforskningen.

[Huff]

Jeg kom akkurat på at Harald Aabrekk kalte inn til pressekonferanse for å lese dikt da han var trener i klubben, meningsløse pressekonferanser er vel da en del av klubbkulturen.

[esp123]

Tror dette var ren høflighet ovenfor de fremmøtte fra pressen. Ser ikke helt problemet.

Ellers virker det som at de jobber med å kvitte seg med spillere under kontrakt, hva annet kan ta så lang tid?

[Nixon]

Syns det er greit nok at de viser ansikt selv om de ikke hadde så veldig mye å si. En pressemelding hadde garantert blitt kritisert den også.

Den hadde nok først og fremst blitt kritisert for innholdet, ikke formen i så fall.

Og at Brann gjemte seg og ikke våget å komme ut. Garantert.

[Nixon]

Ellers virker det som at de jobber med å kvitte seg med spillere under kontrakt, hva annet kan ta så lang tid?

Dersom dette er blitt advokatmat er det ikke noe Brann kan forsere sånn helt uten videre. Så det kan være en teori.

[Churchill]

Les mellom linjene folkens!

i) Styret har tillit til VJ og VJ har tillit til styret. De står sammen.

ii) Man vurderer sanksjoner mot enkelte spillere. To er nevnt, kanskje er det flere.

Dessuten seiler selve overgrepssaken sin egen sjø. Politet tar seg av den. Dette er jo heller ikke lengre en personalsak for Brann siden den mistenkte ikke lengre er ansatt i klubben.

I tillegg tipper jeg de arbeider med en plan for hvordan de skal endre kulturen i Brann.

Det er som Doddo sier. Enten har man full tillit, eller null tillit. I denne saken er nok en oppsigelse med oppsigelsestid veldig krevende. Kan man forvente at en oppsagt daglig leder skal lede arbeidet med å kartlegge og rydde opp i en alvorlig og komplisert personalsak? Hvis de mener at hun ikke kan sies opp nå, så må de vise henne tillit. Når styreleder gikk ut og sådde tvil om dette, så må man gjøre dette eksplisitt og offentlig.

Vi får se. Jeg syns det er greit at man rydder opp i selve hendelsen først, og så ser på håndteringen og eventuelle endringer i ledelsen etterpå. Med mindre man mente at Johannessen måtte fjernes fra prosessen. Det mener de tydeligvis ikke.

Så skal jeg erkjenne nå at VJ neppe er sagt opp allerede

Ut fra det vi vet til nå, er det absolutt  ingen grunn til å si opp VJ. Snarere tvert imot. Det virker som om hun har godt grep om saken(e).

Det vanskelige nå er sanksjoner mot enkeltspillere, mest sannsynlig fordi det kommer til å ende med en eller kanskje to kontraktsoppsigelser.

I tillegg jobber de nok med en plan for å bedre kulturen og hva som skal til for å gjenreise tilliten.

[Churchill]

Men; både VJ og Grevstad trenger medietrening. Der er de rett og slett ikke gode. De har liksom ingen autoritet der de står og stotrer.

Der synes jeg Horneland er langt bedre. Men så har jo han vært ute noen vinternetter før. I Trøndelag.

[Pete05]

Det er sikkert mange vurderinger som må gjøres - og kanskje koster det penger å få til en god løsning sett utenifra. Ett teoretisk eksempel kan være at de ønsker å statuere ett eller flere eksempler med terminering av kontrakt men da veier nok også sportslige hensyn inn (jeg tror de er såpass kyniske - og det er jobben deres). Hvem kan «ofres» så handlingen fremstår tøff nok til å gjenopprette tillit men samtidig ikke dra med seg spillere som er ønsket med videre av sportslige årsaker? Du må regne med at spillere som eventuelt får terminert kontrakt kanskje vil gå til pressen med sin historie og da skal helst den holde vann og bli oppfattet som rettferdig. Føler de seg «tatt» og andre slipper billig unna, så fortsetter historien videre. Det er nok det siste klubben ønsker seg.

Tror at klubben må kjøpe seg taushet i en sluttpakke om ikke de utover all tvil kan dokumentere at noen har vært mye verre enn andre. Mulig at kamera/video kan vise hvem som gikk når i akkurat denne saken men det sier jo veldig lite om hva den enkelte har gjort eller formen til enkelte. Når det begynner å «tetne» til blir det sikkert uenighet mellom spillerne også  dersom dette får betydning for saken. Hvordan vil det påvirke spillergruppen? Skjønner at de vil kjøpe seg tid her men samtidig så er den begrenset før omverden ønsker noe mer konkret uttalelser.

[Lasaron]

Mine tanker:

De er rett og slett ikke ferdige enda. De kom ut siden det allerede stod mye presse der som var kommet på eget initiativ, og tenkte det tar seg bedre ut å komme ut, enn ikke.

De hadde huskelapper, selv om de ikke hadde mye å si, for å minimere sjansen for å si noe klønete.

Legg merke til hva de ikke sa. De sa for eksempel ikke at Mikkel og Barmen er tilbake i trening fra i morgen, eller lignende.

Men Grevstad sa at styret vil holde kontakt utover kvelden, og at pressen vil bli orientert så snart det eventuelt er noe mer å melde. Da tror jeg han hintet til at de har en prosess gående, som kanskje avsluttes senere i kveld.

Jeg tipper ting er advokatmat nå, og at de styrer med en plan A og B, og kanskje C. Jeg tipper plan A er å lande en form for terminering med en eller begge spillere. Viser det seg at spillerne er giret på å bli værende, og har det juridiske på sin side, kan plan B kanskje være degradering til Brann 2. Eller lignende.

Videre tipper jeg at om en av disse planene blir realisert innen rimelig tid i kveld, blir det offentliggjort.