4-3-3 vs andre formasjoner:

[ACHTUNG]

/NB! Denne tråden gjelder i første rekke Brann og hvordan Brann skal forholde seg til EL i sommer/høst, da LAN er en 4-3-3-mann)

Ser at Sarpsborg visstnok kjører 4-4-2-formasjon, noe som overrasker meg, da jeg hele tiden har innbilt meg at de kjører formasjonen de fleste andre norske klubber sverger til, 4-3-3. Etter hva jeg forstår er 4-3-3 en formasjon som sjelden blir brukt i England og den er vel heller ikke mye brukt i øvrige ligaer. Men her på bjerget blir den brukt og den fungerer, åpenbart, både i Eliteserien og i divisjonene under. Den fungerte åpenbart under Eggen på 90-tallet, både hjemme og i Europa, men spørsmålet nå er om formasjonen rett og slett er for naiv nå i 2019, når man skal måle krefter med andre klubber i Europa. Kan det tenkes at noe av årsaken til Sarpsbort 08`s sukess i Europa og RBK`s flopp, har å gjøre med formasjonsvalg? At man i 4-4-2 sjelden kommer i undertall på midtbanen og at backene får ekstra support fra flanken foran, mens man i 4-3-3 har 2 flanker som ofte har for stor avstand til backene bak, samt at midtbanen ofte kommer i undertall mot klubber som spiller 4-4-2 eller 4-5-1?

Man kan argumentere med at formasjon bare er et tallsystem, men jeg tror nok at utgangsformasjon og valg av spillertyper til de forskjellig rollene, kan ha mer å  si enn hva man tror, ihvertfall i møte med bedre, internasjonal motstand. Og er det egentlig så enkelt at man i 4-3-3, med letthet kan gå ned i 4-5-1?

Kjør debatt!

[Nixon]

Sist gang dette ble veldig debattert her på forumet var under Norlings 4-4-2. Da ble det hevdet at denne formasjonen var gammeldags og ble alt for lett utspilt på midten.

[ACHTUNG]

Norling bør aldri stå som eksempel på noe som helst, han var en skandale, om han kjørte 4-4-2 eller 1-7-2. Jeg tror man får en ekstra dimensjon, ved å dyrke frem et samarbeid mellom to frontspisser, samtidig som man får mer samarbeid på flankene. Har man to løpssterke og ballsikre ballsentraler, så bør det kunne gå an å ha god kontroll sentralt på midten og unngå å bli overspilt.

[Nixon]

Norling bør aldri stå som eksempel på noe som helst,

Det gjorde han heller ikke. Det var en generell og relativt samstemt dom over selve formasjonen såvidt jeg kan huske.

[osoerli]

3-5-2 er vel kanskje den meir moderne formasjonen med 2 spissar i dag?

[Lasaron]

Jeg har lært at det er med 4-4-2 man blir utspilt på midten, for man har liksom bare to sentralt på midten.

Jeg leste en interessant artikkeli i Josimar en gang, som tok for seg hvorfor 4-4-2 var blitt så utdatert. Man mente det hadde med å gjøre en justering i offsideregelen, men jeg husker ikke hvordan det hang sammen. Men det ga mening.

[ACHTUNG]

Samtidig må man bare registrere at 08 hadde suksess med sin 4-4-2 (evt 4-4-1-1), i EL.

Med hensyn til Brann, så er det uansett hevet over envher tvil at Branns øvrige spissalternativer, ved siden av Bamba, vil få mer spilletid i 4-4-2 eller 3-5-2 evt 4-3-1-2 eller hvilken som helst annen formasjon som har to spisser på topp.

[Kagain]

Samtidig må man bare registrere at 08 hadde suksess med sin 4-4-2 (evt 4-4-1-1), i EL.

Med hensyn til Brann, så er det uansett hevet over envher tvil at Branns øvrige spissalternativer, ved siden av Bamba, vil få mer spilletid i 4-4-2 eller 3-5-2 evt 4-3-1-2 eller hvilken som helst annen formasjon som har to spisser på topp.

Ja, noe form for to-spiss-opplegg hos Brann ville kunne nok fått det beste ut av Brann-angriperne. Bamba og Skålevik kan nok tenkes at hadde vært en dynamisk duo.

[Finfin respons]

433 er bare en løpsmektig venstrekant og en lat høyrekant unna å være 442.

Fordelen med 433 er at når en av backene stormer frem ned over sidelinjen har man egemtlig ikke bare 2 spisser men tre spisser.

Det er som kjent derfor backen er den viktigste på laget.

Hilsen en gammel lat venstreving.

[ACHTUNG]

En av fordelene med å ha to midtspisser i sving i hver kamp, er at man er mindre sårbar for langvarige skader på målscorerne. Hva gjør man om Bamba brått pådrar seg langtidsskade? På venstre- og høyreflanke i 4-3-3 blir det ingen plass fra start til noen av Branns spisser bake Bamba og hvem av dem er det som ser en reell mulighet i å kunne utfordre afrikaneren? Det er på samme måte som for Søderlund i RBK, han vet at voldmsannen er førstevalget, ergo ender Rosenborg opp med en sur nummer to-spiss.

[Norlings Hund 2]

Det siste innlegget må være et av historiens rareste argumenter for å spille 4-4-2.

[Churchill]

Formasjonen spiller kleine kasserolle, nesten. Brann skal spille høytrykksfotball HELE sesongen i år og løpe motstanderne i filler. Alt tyder på det med den midtbanen vi nå har. Dessuten tåler vi skader. Inn med Åsen og en ny spisstype og kanskje en stopper.

[Corran]

Rasmussen og FHM er ikke kanter
Når en spiller med offensive backer er det vel vanligere med 4-3-3 5-3-2 eller hybrider av disse.
Er Finne så god som du vil ha det til.
Blant to spisser bør vel Heggebø være den selvsagte og Finne eller Taylor nummer to

Om en skal leke seg med tanken for en 4-4-2 formasjon for neste år så ville jeg gått for:

                        Grill
FHM   Kolskogen  JSL  Wolfe

Simba  Strand  SHN  Taylor
       
          Finne  Heggebø

Strand som den mest usikre samtidig som jeg er litt usikker på hvordan SHN hadde vært i den rollen

[Finfin respons]

Spørsmålet om 442 eller 433 har vel mest med defensiv organisering å gjøre?
Om man skal forsvare seg med to fremst eller en/tre fremst.

Dette nye, at lag spiller seg ut fra 5-meter burde vel fått en debatt. Hva er formasjonsbetegnelsene, fordeler og ulemper når man presser høyt?
Så langt virker 433 å være ganske balansert, rammen osv.

[Lasaron]

4-4-2 og 4-3-3 har da ganske ulike roller når laget har ballen. I de seks fremste posisjonene. Mener jeg.