• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

Lars Arne Nilsen

Started by PimpyPete, May 29, 2015, 18:32:29 PM

0 Members and 3 Guests are viewing this topic.

Go Down

Miller

December 02, 2019, 12:20:03 PM #2550 Last Edit: December 02, 2019, 15:06:07 PM by Miller

Lennartsen har fått sparken i LSK. Det skrives at det vil koste klubben mellom 1,5 og 2 millioner kroner. Vil nok ikke koste Brann mindre å sparke LAN. Skal både LAN og hele trenerteamet hans bort kommer Brann fort opp i 3-4 millioner i kostnader.
[/quote]
Quote from: Gulløl on December 02, 2019, 11:56:06 AMTar vi høyde for avgifter og 3 utsolgte kamper i året så snakker vi 1600-1700 partoutkort eller 1100 solgte billetter til hver hjemmekamp.

Lasaron

De sluttpakkene må vi bare ta. Langsiktighet? Det er ikke vanlig å være trener like lenge i samme klubb som LAN har vært.

Om utgiftene med utskifting av trenere blir så store at vi ikke kan hente spillere, så tenker jeg det får våge seg.
Heldigvis har vi skyhøye ambisjoner

ostraume

LAN til VG:

- Det laget vi stiller med i dag, er rett og slett ikke godt nok.

- Vi skal snu dette i lag - det føler jeg meg trygg på. Jeg tror jeg vet hvor skoen trykker, så får vi se om jeg får lov til det.

- Hvor trykker skoen?

- Jeg vil ikke pirke i det og ta den diskusjonen nå. Men jeg tror de fleste som ser kampen, forstår hva jeg mener.


Det er vel ikke veldig sjokkerende om vi sier at skoen trykker hardt på DM. Ikke kun der. Men der trykker den hardt. RYJ fungerer overhodet ikke i den rollen.
Sjekke faxen? Eg frykter det. Eg frykter det. Eg frykter det.

krakra

December 02, 2019, 12:45:20 PM #2553 Last Edit: December 02, 2019, 12:48:14 PM by krakra
Det er absolutt et stort problem at vi har en DM som ikke er i stand til å ta fra noen en ball. Enda større er det jo når an velvillig gir den vekk hele tiden. Jeg er ganske overrasket over for upålitelig RYJ er i pasningsspillet. Han kan slå noen geniale pasninger, men har også flere hjerneblødninger i løpet av en kamp. Da snakker vi ikke pasninger med høy risiko og høy potensiell gevinst, som slår feil, men dårlige valg. Som hans målgivende pasning sist.

Hadde RYJ vært 14 år yngre hadde jeg sagt at han viser høyt potensiale med glimrende enkeltinnvolveringer, men at farten er bekymringsverdig og at han må bedre seg kraftig på duellspill, stabilitet og konsentrasjon. Siden han fyller 32 år neste år syns jeg det får holde med at han finner seg en ny klubb.

Belfort

BT nå: Pamer mener LAN må gå

maximus1963

Kan Hareide være ett alternativ. Han virker sulten enda etter sparken i Danmark. Har tonnevis med erfaring, men ett av argumentene for å sparke ham var jo at drengene spilte kjedelig fotball, selv om de satte rekord med antall kamper uten tap. Men han tenker muligens kun på jobben til Lagerbeck.
Kniksen var kongen

fortune

https://www.bt.no/sport/i/xPzXVQ/brann-har-ikke-annet-valg-de-maa-skifte-trener

Pamer må vel vite at det går mot trenerskifte for å tørre å melde såpass hardt? Vil jo være et helvete for ham å jobbe mot sportsklubben dersom han har krevd trenerens avgang og treneren deretter får fortsette.
First is first, second is nothing

krakra

Quote from: fortune on December 02, 2019, 12:52:18 PMhttps://www.bt.no/sport/i/xPzXVQ/brann-har-ikke-annet-valg-de-maa-skifte-trener

Pamer må vel vite at det går mot trenerskifte for å tørre å melde såpass hardt? Vil jo være et helvete for ham å jobbe mot sportsklubben dersom han har krevd trenerens avgang og treneren deretter får fortsette.

Jeg tror ikke det kan bli så mye verre enn det medieregimet Brann har kjørt under LAN. Brann er jo avhengige av BT for å skape litt interesse, så de vil vel forholde seg profesjonelt. Får neppe noe gratis, men det har de jo ikke fått de siste årene uansett.

Utmedsnolken

Quote from: fortune on December 02, 2019, 12:52:18 PMhttps://www.bt.no/sport/i/xPzXVQ/brann-har-ikke-annet-valg-de-maa-skifte-trener

Pamer må vel vite at det går mot trenerskifte for å tørre å melde såpass hardt? Vil jo være et helvete for ham å jobbe mot sportsklubben dersom han har krevd trenerens avgang og treneren deretter får fortsette.

Pamer er vel bare kommentator og jobber ikke med nyhetssaker om klubben. Bt har iallefall praktisert ett slikt skille før
"og der snubler Sæternes igjen"

kris2ffer

Quote from: krakra on December 02, 2019, 11:28:42 AMAt det blir så dyrt kjøper jeg ikke. Det er vanlig at slike trenerkontrakter har en avtalt sluttpakke, som regel ett år. Så med mindre Brann ikke har en slik sluttpakke-avtale er det irrelevant om kontrakten er en eller fem år lang i et økonomisk perspektiv.
At det nærmest er umulig å kvitte seg med trener høres ut som en konstruert problemstilling. Kan ikke komme på at Brann noen gang har hatt noe problem å kvitte seg med trenere når de først har bestemt seg, og kjenner ikke til noen gode eksempler på dette fra andre klubber heller.

Du har gjerne en annen oppfatning av hva "dyrt" er enn jeg, men at det vil koste mange millioner å potensielt sett kvitte seg med hele trenerteamet, som er på langtidskontrakter, det er jeg ikke i tvil om.

Det er klart at denne kostnaden er med i beregningen når de vurderer trenerens stilling. De kan fort ende opp med å måtte beholde eksempelvis Risnes som keepertrener eller Hauge som assistenttrener fordi de begge nå er satt opp med langtidskontrakter (etter krav fra LAN), men det er ikke sikkert at en ny hovedtrener er helt fornøyd med den løsningen.

Det er selvsagt ikke umulig å kvitte seg med en hovedtrener, men de økonomiske forpliktelsene avgjør hvor enkel denne prosessen vil være. Du kommer ikke på eksempler fra andre klubber hvor man "har hatt noe problem å kvitte seg med trenere når de først har bestemt seg". Jeg kan gi deg to relativt ferske eksempler: Kjetil Rekdal i Start og Kåre Ingebrigtsen i Rosenborg. På grunn av kontraktene disse var satt opp med (som var langt kortere enn den LAN sitter med i dag), så måtte eksempelvis Rosenborg etter et heldig forlik ut med 5 millioner i kompensasjon til Ingebrigtsen. Dersom det er slik at Rune Soltvedt har laget en kontrakt med kompisen Lars Arne som gjør at han kan få fyken på dagen, med over tre år igjen av kontrakten, og de slipper unna med å punge ut for én årslønn (på anslagsvis 2,3 - 2,5 millioner kroner), så har jo godeste Rune gjort en ok jobb. (Ja, hvis man ser bort i fra lønnsnivået til LAN, samt langtidskontraktene og dermed også sluttpakkene til resten av trenerteamet, da).

Nixon

Quote from: fortune on December 02, 2019, 12:52:18 PMPamer må vel vite at det går mot trenerskifte for å tørre å melde såpass hardt?

Nei, det trenger det ikke å bety da media liker å sette dagsorden uavhengig av hvor stor sjansen er.

Men la det ikke være tvil. Dette ga snøballen en god del ekstra fart!
Rød makt på Hansa!

krakra

December 02, 2019, 13:46:55 PM #2561 Last Edit: December 02, 2019, 13:48:43 PM by krakra
Quote from: kris2ffer on December 02, 2019, 13:33:44 PM
Quote from: krakra on December 02, 2019, 11:28:42 AMAt det blir så dyrt kjøper jeg ikke. Det er vanlig at slike trenerkontrakter har en avtalt sluttpakke, som regel ett år. Så med mindre Brann ikke har en slik sluttpakke-avtale er det irrelevant om kontrakten er en eller fem år lang i et økonomisk perspektiv.
At det nærmest er umulig å kvitte seg med trener høres ut som en konstruert problemstilling. Kan ikke komme på at Brann noen gang har hatt noe problem å kvitte seg med trenere når de først har bestemt seg, og kjenner ikke til noen gode eksempler på dette fra andre klubber heller.

Du har gjerne en annen oppfatning av hva "dyrt" er enn jeg, men at det vil koste mange millioner å potensielt sett kvitte seg med hele trenerteamet, som er på langtidskontrakter, det er jeg ikke i tvil om.

Det er klart at denne kostnaden er med i beregningen når de vurderer trenerens stilling. De kan fort ende opp med å måtte beholde eksempelvis Risnes som keepertrener eller Hauge som assistenttrener fordi de begge nå er satt opp med langtidskontrakter (etter krav fra LAN), men det er ikke sikkert at en ny hovedtrener er helt fornøyd med den løsningen.

Det er selvsagt ikke umulig å kvitte seg med en hovedtrener, men de økonomiske forpliktelsene avgjør hvor enkel denne prosessen vil være. Du kommer ikke på eksempler fra andre klubber hvor man "har hatt noe problem å kvitte seg med trenere når de først har bestemt seg". Jeg kan gi deg to relativt ferske eksempler: Kjetil Rekdal i Start og Kåre Ingebrigtsen i Rosenborg. På grunn av kontraktene disse var satt opp med (som var langt kortere enn den LAN sitter med i dag), så måtte eksempelvis Rosenborg etter et heldig forlik ut med 5 millioner i kompensasjon til Ingebrigtsen. Dersom det er slik at Rune Soltvedt har laget en kontrakt med kompisen Lars Arne som gjør at han kan få fyken på dagen, med over tre år igjen av kontrakten, og de slipper unna med å punge ut for én årslønn (på anslagsvis 2,3 - 2,5 millioner kroner), så har jo godeste Rune gjort en ok jobb. (Ja, hvis man ser bort i fra lønnsnivået til LAN, samt langtidskontraktene og dermed også sluttpakkene til resten av trenerteamet, da).
sagt: Hvis trenerne og klubben har en avtale om en sluttpakke på ett år, som er det vanlige, så har det ikke noe å si om kontrakten er halvannet eller fem år. Lange kontrakter gjør det dermed ikke noe dyrere å sparke  treneren. Med mindre man ikke har en slik avtale, eller du mener trenerne skal ha kontrakter på under ett år.

Rekdal og Ingebrigtsen er dårlige eksempler da dette handlet mye mer om prosess enn om kontraktslengde. Jeg håper Brann aldri behandler sine trenere på samme måte som RBK gjorde med Ingebrigtsen og Start gjorde med Rekdal. Gjør de det, håper jeg det koster dem mye penger.

kris2ffer

Quote from: krakra on December 02, 2019, 13:46:55 PM
Quote from: kris2ffer on December 02, 2019, 13:33:44 PM
Quote from: krakra on December 02, 2019, 11:28:42 AMAt det blir så dyrt kjøper jeg ikke. Det er vanlig at slike trenerkontrakter har en avtalt sluttpakke, som regel ett år. Så med mindre Brann ikke har en slik sluttpakke-avtale er det irrelevant om kontrakten er en eller fem år lang i et økonomisk perspektiv.
At det nærmest er umulig å kvitte seg med trener høres ut som en konstruert problemstilling. Kan ikke komme på at Brann noen gang har hatt noe problem å kvitte seg med trenere når de først har bestemt seg, og kjenner ikke til noen gode eksempler på dette fra andre klubber heller.

Du har gjerne en annen oppfatning av hva "dyrt" er enn jeg, men at det vil koste mange millioner å potensielt sett kvitte seg med hele trenerteamet, som er på langtidskontrakter, det er jeg ikke i tvil om.

Det er klart at denne kostnaden er med i beregningen når de vurderer trenerens stilling. De kan fort ende opp med å måtte beholde eksempelvis Risnes som keepertrener eller Hauge som assistenttrener fordi de begge nå er satt opp med langtidskontrakter (etter krav fra LAN), men det er ikke sikkert at en ny hovedtrener er helt fornøyd med den løsningen.

Det er selvsagt ikke umulig å kvitte seg med en hovedtrener, men de økonomiske forpliktelsene avgjør hvor enkel denne prosessen vil være. Du kommer ikke på eksempler fra andre klubber hvor man "har hatt noe problem å kvitte seg med trenere når de først har bestemt seg". Jeg kan gi deg to relativt ferske eksempler: Kjetil Rekdal i Start og Kåre Ingebrigtsen i Rosenborg. På grunn av kontraktene disse var satt opp med (som var langt kortere enn den LAN sitter med i dag), så måtte eksempelvis Rosenborg etter et heldig forlik ut med 5 millioner i kompensasjon til Ingebrigtsen. Dersom det er slik at Rune Soltvedt har laget en kontrakt med kompisen Lars Arne som gjør at han kan få fyken på dagen, med over tre år igjen av kontrakten, og de slipper unna med å punge ut for én årslønn (på anslagsvis 2,3 - 2,5 millioner kroner), så har jo godeste Rune gjort en ok jobb. (Ja, hvis man ser bort i fra lønnsnivået til LAN, samt langtidskontraktene og dermed også sluttpakkene til resten av trenerteamet, da).
sagt: Hvis trenerne og klubben har en avtale om en sluttpakke på ett år, som er det vanlige, så har det ikke noe å si om kontrakten er halvannet eller fem år. Lange kontrakter gjør det dermed ikke noe dyrere å sparke  treneren. Med mindre man ikke har en slik avtale, eller du mener trenerne skal ha kontrakter på under ett år.

Rekdal og Ingebrigtsen er dårlige eksempler da dette handlet mye mer om prosess enn om kontraktslengde. Jeg håper Brann aldri behandler sine trenere på samme måte som RBK gjorde med Ingebrigtsen og Start gjorde med Rekdal. Gjør de det, håper jeg det koster dem mye penger.

Nå tror jeg du blander kortene. For Ingebrigtsen handlet det kanskje om at han var skuffet over prosessen, men det var innholdet i kontrakten (og termineringen av denne) som ene og alene var grunnlaget for kompensasjonen på anslagsvis 5 millioner kroner. Han fikk ikke noe for tort og svie, slik du hentyder. Det samme gjelder for Rekdal.

Du antyder at lange kontrakter ikke gjør det dyrere å sparke treneren. Hvorfor skulle da LAN ha et behov for en lengre kontrakt, hvis han likevel ikke kompenseres for mer enn én årslønn ved kontraktsbrudd mange år før kontraktens utløp? Da operer han jo i praksis på en kontinuerlig ettårskontrakt. La meg snu spørsmålet. Hvorfor mener du at det var riktig av Soltvedt å forlenge med LAN og fire andre i hans team for hele fire nye år i fjor høst?

krakra

December 02, 2019, 14:15:26 PM #2563 Last Edit: December 02, 2019, 14:19:31 PM by krakra
Det er ikke blanding av noen kort. Ingebrigtsen ble avskjediget etter en elendig prosess. Det var derfor han gikk til sak. Det vanlige er at klubber og trenere blir enige om å avslutte arbeidsforholdet, i henhold til gjeldende avtaler. Dette har ikke vært noe problem for verken Brann eller andre klubber tidligere. Sakene du viser til er jo der klubbene har bestemt seg for å fjerne treneren uten noen prosess i forkant. Det er amatørmessig.

En lengre kontrakt gir jo forutsigbarhet for trenerne og klubben. Det signaliserer at man har en langsiktig tanke, der det ligger en kostnad i å avbryte den. Hadde trenerne vært på ettårskontrakter hele tiden hadde både de og klubben kunne avsluttet arbeidsforholdet etter sesongen vederlagsfritt. Det er sikkert en fordel hvis man kun tenker på hvor mye det koster å sparke en trener, men det er jo en ganske uholdbar mentalitet å ha.

Det vil alltid koste å avslutte en kontrakt før kontraktstiden går ut, men så lenge man har en avtale på en sluttpakke så har jo ikke gjenværende kontraktstid noe å si, med mindre kontrakten går ut etter sesongen. Å ikke ha kontrakter utover ett år har mange problemer. Det betyr at verken klubb, trener eller spiller har en forutsigbarhet på hvem som skal trene klubben neste sesong og det betyr at nye spillere ikke vet hvem som kan bli deres hovedtrener neste sesong. Noe som igjen gjør både langsiktig arbeid og spillerrekruttering utfordrende. Ja, dette medfører en kostnad hvis det viser seg at treneren ikke lenger er den rette, men utgangspunktet i klubbens kontraktspolitikk må jo være at de legger til grunn at de skriver kontrakt med den rette trenerne. Så får det heller koste litt når det viser seg at de ikke gjør det.

kris2ffer

Quote from: krakra on December 02, 2019, 14:15:26 PMDet er ikke blanding av noen kort. Ingebrigtsen ble avskjediget etter en elendig prosess. Det var derfor han gikk til sak. Det vanlige er at klubber og trenere blir enige om å avslutte arbeidsforholdet, i henhold til gjeldende avtaler. Dette har ikke vært noe problem for verken Brann eller andre klubber tidligere. Sakene du viser til er jo der klubbene har bestemt seg for å fjerne treneren uten noen prosess i forkant. Det er amatørmessig.

En lengre kontrakt gir jo forutsigbarhet for trenerne og klubben. Det signaliserer at man har en langsiktig tanke, der det ligger en kostnad i å avbryte den. Hadde trenerne vært på ettårskontrakter hele tiden hadde både de og klubben kunne avsluttet arbeidsforholdet etter sesongen vederlagsfritt. Det er sikkert en fordel hvis man kun tenker på hvor mye det koster å sparke en trener, men det er jo en ganske uholdbar mentalitet å ha.

Ja, så dersom en hovedtrener med langtidsavtale etter sesongen kommer til ledelsen og sier at han ikke ville fortsette å trene laget, så kan klubben da kreve at han pent stiller på første trening av sesongoppkjøringen i januar. Som om det er i klubbens interesse. I praksis kan enhver hovedtrener avslutte arbeidsforholdet på dagen. Dette er jo ikke en jobb som kan sammenlignes med tømrerjobb i et anleggsfirma, som har bygningsarbeid som må utføres og er avhengig av denne ressursen.

Og i følge deg (for to timer siden), så koster det jo ikke mer å sparke en trener om kontrakten er på ett år eller fem år. Men den mentaliteten er det altså helt greit å ha? Jeg mener at lovprising av langsiktighet i fotballverdenen er helt misforstått. Alle vet at trenere er avhengige av resultater, og lever på nåde fra klubb og supportere nærmest fra runde til runde. Det betyr ikke at trenere må vinne hver kamp, men at de tydelig har en evne til å lede laget i riktig retning. Dette omfatter å ha en publikumsvennlig fotballfilosofi, at de er med på å rekruttere unge og gode tilskudd til troppen, og at de leder en lojal og hardtarbeidene spillergruppe.

Et godt eksempel som du gjerne vil trekke frem for å tydeliggjøre hvor viktig det er med lange kontrakter og forutsigbarhet, er gjerne den lange avtalen som ble fremforhandlet med LAN i fjor høst? Jeg kan avsløre at den i dette tilfellet har resultert i skikkelig gladfotball, samt spillere som er så fornøyde med disse langtidsplanene at de ga alt i de to siste rundene av en sesong hvor laget til slutt endte på en fremragende og fremtidsrettet 9. plass.

Jeg kan ikke huske å ha fått inntrykk av noen som helst positiv korrelasjon mellom lange treneravtaler og positive klubbresultater. Med mindre du har noe empirisk materiale å komme med, så mener jeg at dette er ren spekulasjon fra din side. Tvert i mot, så vil jeg snarere anta at å "hvile på laubærene" ved lange avtaler, heller vil være gjeldende.

krakra

Nei, en trener kan i utgangspunktet ikke tvinges til å trene klubben. Det samme gjelder jo spillere. Hvis de ikke vil spille mer for Brann kan ikke Brann nekte dem. Men for de fleste er det en større terskel for å tvinge seg vekk fra en klubb, enn for å forlate en klubb etter endt kontrakt. Det er en forpliktelse som de fleste respekterer, med mindre noe spesielt oppstår.

Nei, når man har avtalt en sluttpakke dersom kontrakten avsluttes så har det ikke noe å si hvor lang kontrakten er. Med mindre den er så kort at man heller lar kontrakten gå ut. Ser ikke noe galt i den mentaliteten.

Argumentet mot å skrive lengre kontrakter med en trener, eksemplifisert med LAN, kan jo også overføres til spillere. Det vil koste oss mer å kvitte oss med spillere som Eggen og RYJ enn det ville hvis de hadde kontrakter som gikk ut etter sesongen. Fort mer enn det vil koste oss å sparke LAN. Skal vi av den grunn ikke ha kontrakter over ett år med spillere heller?

Nå er det ingen klubber som skriver ettårskontrakter med trenere, såvidt jeg vet. Så det er vanskelig å vise til noen korrelasjon da både klubber som gjør det bra og klubber som gjør det dårlig har lange kontrakter. Det er vel vist at hyppige trenerskifter ikke er så bra for klubbers prestasjoner.

Henki

Mulig det er blitt nevnt før, og at jeg plumper ut i en diskusjon jeg ikke har satt meg skikkelig inn i, men det er vel ikke uvanlig at det ligger som en del av kontrakten til mange trenere at han skal ha ett års etterlønn dersom han får sparken.
Det er i hvert fall ikke vanlig at man skal ha betalt for f.eks. de tre gjenstående årene av kontrakten.
Ballen skal fremover!

Kagain

Quote from: ostraume on December 02, 2019, 12:43:19 PMDet er vel ikke veldig sjokkerende om vi sier at skoen trykker hardt på DM. Ikke kun der. Men der trykker den hardt. RYJ fungerer overhodet ikke i den rollen.


Ja, om RYJ skal vise hva han kan som DM, så må han kanskje få en rolle som dypliggende playmaker eller noe. I så fall må LAN forandre på hvordan resten av taktikken er og hvilke roller som ligger på hver plass...

krakra

Nei, det er det jeg og tenker. At man har en forhåndsavtalt klausul om en viss sluttpakke ved "gjensidig terminering av kontrakt" som vanligvis ligger på ett år. Problemet til trønderne var jo at de hadde en i overkant "handlekraftig" styreleder som hoppet over gjensidigheten. Når et styre gir trener beskjed om at han ikke har tillit så er det få treneren som nekter å gi seg.

Det kan være at Brann ikke har en slik klausul, men da er det heller dette som er problemet.

Den eneste måten å unngå kostnader ved å si opp en trener er jo at man ikke har trenere på kontrakter lenger enn ut sesongen. Det er det ingen klubber som praktiserer, det vil medføre en ugunstig uforutsigbarhet og sannsynligvis redusere tilgangen på kvalifiserte trenere.

krakra

December 02, 2019, 15:31:58 PM #2569 Last Edit: December 02, 2019, 15:34:12 PM by krakra
Quote from: Kagain on December 02, 2019, 15:29:35 PM
Quote from: ostraume on December 02, 2019, 12:43:19 PMDet er vel ikke veldig sjokkerende om vi sier at skoen trykker hardt på DM. Ikke kun der. Men der trykker den hardt. RYJ fungerer overhodet ikke i den rollen.


Ja, om RYJ skal vise hva han kan som DM, så må han kanskje få en rolle som dypliggende playmaker eller noe. I så fall må LAN forandre på hvordan resten av taktikken er og hvilke roller som ligger på hver plass...
ikke RYJ har lagt inn noen voldsom god søknad for noen playmakerrolle heller i høst. Da må vi jo ha en annen DM som ligger og passer på når vi får brudd på grunn av hans mange balltap og feilpasninger.

Det er naturligvis ikke bare RYJs skyld. Feilpasningen i går kommer jo etter at Eggen havner under press, ingen klarer å gjøre seg spillbare, han sender ballen til RYJ som også er presset og heller ikke har gode alternativer. Istedenfor å peise ballen unna så prøver han seg på en risikabel pasning til Vito, som slår feil. Dårlig dømmekraft, men også en kollektiv svikt.

kris2ffer

December 02, 2019, 16:06:15 PM #2570 Last Edit: December 02, 2019, 16:10:34 PM by kris2ffer
Henki, dette praktiseres svært ulikt. Tidligere nevnte eksempel om Ingebrigtsen illustrerer jo dette. Rosenborg ville gi én årslønn på tre millioner, men Ingebrigtsen henviste da til kontrakten, og krevde full lønn ut kontraktstiden + bonuser på til sammen 8 millioner kroner. De inngikk forlik på halvveien, på i overkant av kroner 5 millioner. Etter Ingebrigtsen-saken var oppmodingen fra Norsk fotballtrenerforening at trenere burde fremforhandle bedre avtaler enn én årslønn ved kontraktsoppsigelse lang tid før kontraktens utløp.

Jeg har aldri foreslått å ha trenere på kontrakter på mindre ett år. Spørsmålet mitt var hvorvidt det var lurt å skrive ny kontrakt med Nilsen på over FIRE år, og samtidig gjøre det samme med fire andre i støtteapparatet. Kunne man ikke hatt som praksis eksempelvis å forlenge om sommeren, for kommende sesong? For Nilsen ville det dermed si at dersom han hadde spillerne bak seg, og leverte godt, så ville han sommeren 2019 få forlenget ut 2020-sesongen. Tilsvarende sommeren 2020 for ut 2021-sesongen. Jeg kan virkelig ikke se hvorfor Nilsen skulle være mindre motivert ved en slik rutine. Og hvis så var tilfelle, så burde han vurdere å skifte yrke. Å være fotballtrener på toppnivå er knalltøft, og man vil aldri få ordinære arbeidsbetingelser som en saksbehandler i kommunen. Men så hever man også årslønn i 2-3-millionersklassen, som kompenserer for usikkerheten en slik jobb bringer med seg.

Hadde jeg vært sportlig leder i Brann ville jeg heller tilbudt trenerne kortere avtaler, med solide bonuser for gode resultater, heller enn lange avtale som bare vil være pinlig for alle parter når disse en gang termineres.

krakra, du skriver at "det er vel vist at hyppige trenerskifter ikke er så bra for klubbers prestasjoner." Det stemmer nok, og jeg har ikke påstått noe annet. Lange kontrakter er vel uansett ikke noen garanti for at man ikke skifter trener? Du argumenterte jo selv her i sted for at dette ikke var tilfellet, med påstanden om at "Lange kontrakter gjør det dermed ikke noe dyrere å sparke treneren." Så det at trenere sparkes har mao. ingenting med kontrakten å gjøre, men med prestasjonene. Det eneste en dårlig oppsatt kontrakt fører til er hvor kostbar denne skilsmissen skal bli for klubben (det er jo aldri slik at en trener bryter en kontrakt, så derfor må jo aldri treneren ut med noen kompensasjon).

Til slutt. Du ser ikke forskjellen på å ha lange kontrakter med spillere kontra lange kontrakter med trenere (herunder assistenttrenere og keepertrenere). Vel, spillere som ikke presterer får ikke spilletid. Deres innsats reguleres ene og alene av dette. Dersom de presterer godt, selges de kanskje videre. Da er det greit å ha en kontrakt i bakhånd, slik at man kan litt overgangspenger for disse.

Du har kanskje en forventning om at LAN eller Dan Risnes skulle gjøre seg attraktive for Arsenal eller Juventus? I så tilfelle er jeg enig i at Brann burde ha kontrakter med disse for å kompenseres for en overgang. Ser jo den...

Finfin respons

Quote from: Lasaron on December 02, 2019, 10:04:22 AMBeholder de Nilsen vil man med åpne øyne gå inn i tidenes labreste interesse og engasjement i en forsesong. Da går de med åpne øyne inn i fattigdom og nedrykksstrid. Det er spesielt om de velger det. Bytter de trener kan alt snu.

Men gevinsten kan være stor om de viser vågemot. En trener som vet hvordan man skal vinne, som har vist enorm evne til å snu et kampbilde med fabelaktige bytter, som har innført 433 i klubben og staket ut en kurs som folk burde ha tro på.

Hvis Nilsen må gå, da må Soltvedt og Vibeke gå også. Og styret. Det er min mening.

Så kan vi få inn Tennfjord igjen, eller Solér. Og kanskje han kan hente inn igjen Steinar Nilsen? Eller kanskje Reka?
Ja, du store min tid hvor kjekt det er med trenerbytter. Går jo bra hver gang det.

De illojale drittspillerne må uansett ut uavhengig av trenersituasjonen.
Kanskje.

krakra

December 02, 2019, 16:32:47 PM #2572 Last Edit: December 02, 2019, 16:38:11 PM by krakra
Disse avtalene er jo ferdigforhandle avtaler om hvordan man avslutter en kontrakt med gjensidig enighet før kontraktstiden er ute. Det er ikke en klausul som sier at klubben bare kan avslutte kontrakten ensidig. Det var det RBK gjorde, og derfor Kåre Ingebrigtsen dro dem for retten. Det som er vanlig når trenere "sparkes" er at klubb og trener blir enige om å avslutte kontrakten. Tidligere har man da forhandlet fram en sluttpakke, som gjerne har blitt dyrere jo lengre kontrakten er. Men nå er det mer og mer vanlig at denne avtalen er ferdigforhandlet når kontrakten underskrives.

I teorien kan da LAN nekte å gå med på å avslutte kontrakten selv om klubben sier at han ikke har tillit, men i realiteten er ikke det en problemstilling.

Og med en slik avtale har det altså ikke noe å si om kontrakten er to år eller fire år. Så lenge man er enige om en sluttpakke på ett år ved gjensidig terminering av kontrakten uansett. Så jeg ser ikke problemet.

Ditt forslag om å forlenge for neste sesong er jo i realiteten en ett-årskontrakt. Det betyr at man starter hver sesong uten at man har en trener på kontrakt for neste år. Det påvirker langsiktigheten, det påvirker spillerrekruttering og det påvirker ikke minst trenerrekruttering. Din gjengivelse hva jeg sier er upresis. Jeg sier at det ikke har noe å si for kostnaden når man sier opp en trener om han har to eller fire år igjen av kontrakten, men både for klubb og trener har lengden noe å si. Har en trener en kontrakt på fire år så er han sikret å enten ha jobb i fire år til, eller en sluttpakke på ett år. Hvis en kontrakt bare skal forlenges ett år om gangen, et halvt år før den går ut, så risikerer treneren å sitte igjen uten jobb og uten kompensasjon. Siden ingen andre klubber gjør det på denne måten så påvirker det naturligvis konkurranseevnen vår i jakt på en trener.

krakra

Quote from: Finfin respons on December 02, 2019, 16:31:37 PM
Quote from: Lasaron on December 02, 2019, 10:04:22 AMBeholder de Nilsen vil man med åpne øyne gå inn i tidenes labreste interesse og engasjement i en forsesong. Da går de med åpne øyne inn i fattigdom og nedrykksstrid. Det er spesielt om de velger det. Bytter de trener kan alt snu.

Men gevinsten kan være stor om de viser vågemot. En trener som vet hvordan man skal vinne, som har vist enorm evne til å snu et kampbilde med fabelaktige bytter, som har innført 433 i klubben og staket ut en kurs som folk burde ha tro på.

Hvis Nilsen må gå, da må Soltvedt og Vibeke gå også. Og styret. Det er min mening.

Så kan vi få inn Tennfjord igjen, eller Solér. Og kanskje han kan hente inn igjen Steinar Nilsen? Eller kanskje Reka?
Ja, du store min tid hvor kjekt det er med trenerbytter. Går jo bra hver gang det.

De illojale drittspillerne må uansett ut uavhengig av trenersituasjonen.
Vi har ikke vunnet noen ting under LAN, disse geniale byttene har vi ikke sett på halvannet år og kursen han har staket ut med tanke på spillestil, spillerutvikling, spillerlogistikk og talentsatsing har jeg aldri hatt noen tro på.

Du mener at alternativene våre er å fortsette med en trener som ikke har levert resultater på halvannet år, som ikke leverer underholdende fotball, som ikke engasjerer publikum og som ikke utvikler profiler eller talenter eller bytte ut alle lederne i klubben?

Finfin respons

Quote from: krakra on December 02, 2019, 16:39:21 PM
Quote from: Finfin respons on December 02, 2019, 16:31:37 PM
Quote from: Lasaron on December 02, 2019, 10:04:22 AMBeholder de Nilsen vil man med åpne øyne gå inn i tidenes labreste interesse og engasjement i en forsesong. Da går de med åpne øyne inn i fattigdom og nedrykksstrid. Det er spesielt om de velger det. Bytter de trener kan alt snu.

Men gevinsten kan være stor om de viser vågemot. En trener som vet hvordan man skal vinne, som har vist enorm evne til å snu et kampbilde med fabelaktige bytter, som har innført 433 i klubben og staket ut en kurs som folk burde ha tro på.

Hvis Nilsen må gå, da må Soltvedt og Vibeke gå også. Og styret. Det er min mening.

Så kan vi få inn Tennfjord igjen, eller Solér. Og kanskje han kan hente inn igjen Steinar Nilsen? Eller kanskje Reka?
Ja, du store min tid hvor kjekt det er med trenerbytter. Går jo bra hver gang det.

De illojale drittspillerne må uansett ut uavhengig av trenersituasjonen.
Vi har ikke vunnet noen ting under LAN, disse geniale byttene har vi ikke sett på halvannet år og kursen han har staket ut med tanke på spillestil, spillerutvikling, spillerlogistikk og talentsatsing har jeg aldri hatt noen tro på.

Du mener at alternativene våre er å fortsette med en trener som ikke har levert resultater på halvannet år, som ikke leverer underholdende fotball, som ikke engasjerer publikum og som ikke utvikler profiler eller talenter eller bytte ut alle lederne i klubben?

Men Krakra, du har jo ikke tro på så mye annet enn juniorfotball? Unnskyld sleivsparket. Du kan jo ta det som et kompliment. Du har ofte gode analyser og jeg er enig i at klubben må definere en måte å spille på. Men hvem i klubben skal gjøre det? Årsmøtet? Lunde? Mohn? Vibeke?
Og du har ikke ikke troen? På 433?

Nei, Vi har ikkke vunnet. Men vi har rykket opp fra en grusom start i Obos. Vi har sølv. Vi har en fantastisk vårsesong i 2018. Stabilitet, anti-jojo-stil. Den rake motsetningen til Norling. Jo mer jeg tenker på det jo mer patetisk var hele trenergjerningen til svensken.

Og nå Har vi en trener som kan defensiv struktur, som er bedre enn Teitur, Steinar N, Skarsfjord tror jeg, og på en måte bedre enn Mjelde kanskje?

Er det vanskelig å tro på et lagsystem som skal ha knallhard defensiv disiplin, der alle mann er forsvarspillere og alle mann er angrepsspillere?

Jeg er kanskje konservativ, men egentlig er LAN sin idealmåte å tenke fotball på ingenting annet enn framtiden, og det vi vel ser er mønsteret internasjonalt.

Det eneste jeg har mot LAN er at han noen ganger er for kynisk og kortsiktig resultatorientert når han kanskje burde vært mer tro mot systemet, ref. vrakingen av Holmen Johansen, vår "nye Radlinger" , og muligens et hovmodig og litt lite risikotagende lag i serieåpningen. Så var han ingen Gud,han lot kanskje frykten for kjempefiasko styre det uttaket.

Men er det stor nok grunn til å miste troen på et system som har gitt stabile og målbare resultater?

Jeg mener at kanskje er den type praktiske kynisme det man trenger hvis/når man har en sterk ideologi.
Kanskje.

kris2ffer

Quote from: krakra on December 02, 2019, 16:32:47 PMDisse avtalene er jo ferdigforhandle avtaler om hvordan man avslutter en kontrakt med gjensidig enighet før kontraktstiden er ute. Det er ikke en klausul som sier at klubben bare kan avslutte kontrakten ensidig. Det var det RBK gjorde, og derfor Kåre Ingebrigtsen dro dem for retten. Det som er vanlig når trenere "sparkes" er at klubb og trener blir enige om å avslutte kontrakten. Tidligere har man da forhandlet fram en sluttpakke, som gjerne har blitt dyrere jo lengre kontrakten er. Men nå er det mer og mer vanlig at denne avtalen er ferdigforhandlet når kontrakten underskrives.

I teorien kan da LAN nekte å gå med på å avslutte kontrakten selv om klubben sier at han ikke har tillit, men i realiteten er ikke det en problemstilling.

Og med en slik avtale har det altså ikke noe å si om kontrakten er to år eller fire år. Så lenge man er enige om en sluttpakke på ett år ved gjensidig terminering av kontrakten uansett. Så jeg ser ikke problemet.

Ditt forslag om å forlenge for neste sesong er jo i realiteten en ett-årskontrakt. Det betyr at man starter hver sesong uten at man har en trener på kontrakt for neste år. Det påvirker langsiktigheten, det påvirker spillerrekruttering og det påvirker ikke minst trenerrekruttering. Din gjengivelse hva jeg sier er upresis. Jeg sier at det ikke har noe å si for kostnaden når man sier opp en trener om han har to eller fire år igjen av kontrakten, men både for klubb og trener har lengden noe å si. Har en trener en kontrakt på fire år så er han sikret å enten ha jobb i fire år til, eller en sluttpakke på ett år. Hvis en kontrakt bare skal forlenges ett år om gangen, et halvt år før den går ut, så risikerer treneren å sitte igjen uten jobb og uten kompensasjon. Siden ingen andre klubber gjør det på denne måten så påvirker det naturligvis konkurranseevnen vår i jakt på en trener.

Forstod ikke helt innholdet i første paragraf. Er selvsagt klar over at det sannsynligvis ikke finnes klausuler i kontrakter som sier at klubben bare kan avslutte kontrakten med dens hovedtrener ensidig, uten kompensasjon. I så tilfelle er det jo ikke en reell kontrakt mellom to parter. Kåre Ingebrigtsen klarte ikke å komme til enighet med RBK om kompensasjonen, og dro dem derfor for retten for å få en vurdering av hva kontrakten ga ham i kompensasjonsgrunnlag. Du må åpenbart lese deg opp litt her.

Du uttaler deg som om du vet at LAN har kontraktfestet kun ett års lønn i kompensasjon ved oppsigelse. Hvor sikker er du på at dette er tilfellet? Gjelder dette også for de øvrige i trenerteamet? Hvor enkelt vil det være å løse Robert Hauge fra hans kontrakt med Brann, når det fremdeles er over tre år igjen av denne?

Tror du forresten virkelig at spillerne man rekrutterer er så utrolig opptatte av lengden på trenerens kontrakt? De vet vel som alle andre at trenere må gå så snart resultatene uteblir. Og som du selv har skrevet så er det ikke verre å bli kvitt en trener med lang kontrakt enn en på kort kontrakt. Jeg ser liksom ikke for meg at Veton Berisha satte LANs kontraktlengde som premiss da han signerte. Og tenker han da nå at det enda er godt at LAN har over tre år igjen av avtalen?

Du skriver at "hvis en kontrakt bare skal forlenges ett år om gangen, et halvt år før den går ut, så risikerer treneren å sitte igjen uten jobb og uten kompensasjon." Ja, det stemmer, og slik gjør man det også med spillere som man er usikre på om vil levere fremover, og som ikke har noen stor videresalgsverdi, som Azar, som har levd på ettårsavtaler de siste tre-fire(?) årene.

For LANs del, med mitt forslag, så ville han fått fornyet tillit i fjor sommer, men gjerne ikke i sommer. Han ville derfor måttet finne seg noe nytt å gjøre etter 31.12.2019. Men så har han hatt to millioner i årslønn i snitt de siste årene, så han lider nok ingen umiddelbar nød. Han er dessuten utdannet akupunktør, og kan gå tilbake til klinikken han driver i Volda.

Du påstår at ingen andre klubber gjør det slik, og at en slik løsning ville påvirket konkurranseevnen i jakt på en trener. Jeg mener at trenere som ikke er fornøyde med 2,5 millioner i lønn, med en toårig avtale som etterhvert går over til år-for-år forlengelse, er noen Brann ikke nødvendigvis er tjent med å tiltrekke seg.

Hadde jeg vært trener som vurderte hovedtrenerjobben i Brann ville jeg snarere vært bekymret for at jeg ikke fikk sette mitt eget trenerteam, men blant annet pent måtte innfinne meg med Robert Hauge som assistenttrener.

krakra

Morsomt at du nevner masse navn på hvem som skal utarbeide strategien, men ikke den som er mest naturlig: Sportssjefen.

Jeg har ikke troen på spillestilen. En stil som i stor grad baserer seg på å løpe ekstremt mye, og presse motstanderne til feil. En stil som i liten grad baserer seg på å gjøre kreative ting med ball, og spille ut motstander. En stil som i liten grad fremmer kreative, kvikke og tekniske offensive spillere. En stil som heller favoriserer de løpssterke. Og der et enkelt mottrekk er å legge seg lavt. Det er flere lag som spiller god fotball i 4-3-3, blant annet Glimt. Et lag som både er giftige på kontringer, men som også har kreative og tekniske spillere sentralt i banen, som kan spille ut motstandere som legger seg lavt.

LANs er feig. Det er problemet med LAN. Han er redd for risiko, og blir han skremt så går han fort til det primitive. Det har kommet frem i media og det har vi også sett på banen. Denne feigheten gjør at potensielle profiler som spiller på små marginer, og kanskje jukser litt offensivt, fort havner i kulden. Denne feigheten har også medført at ingen bruker færre unggutter enn oss og sjansen for at vi skal få opp et stort talent er omtrent null. Det gir oss et svært begrenset utviklingspotensiale.

Finfin respons

HVIS vi skal bytte trener nå, da skal vi faktisk ha en talentdemon. En som er ekstrem i bruken av unge spillere. Da skal vi ansette Krakra sin våteste drøm, gladiporno, og så får vi bare håpe at vi ikke rykker ned.

Den JÆVLA gjengen som spilte de to siste kampene fra start kan ikke regne med mye spilletid i Brann sin fremtid.

De er stallfyll i 2020 hvis de ikke har fått sparken eller blitt solgt.
Kanskje.

krakra

Quote from: kris2ffer on December 02, 2019, 17:28:33 PM
Quote from: krakra on December 02, 2019, 16:32:47 PMDisse avtalene er jo ferdigforhandle avtaler om hvordan man avslutter en kontrakt med gjensidig enighet før kontraktstiden er ute. Det er ikke en klausul som sier at klubben bare kan avslutte kontrakten ensidig. Det var det RBK gjorde, og derfor Kåre Ingebrigtsen dro dem for retten. Det som er vanlig når trenere "sparkes" er at klubb og trener blir enige om å avslutte kontrakten. Tidligere har man da forhandlet fram en sluttpakke, som gjerne har blitt dyrere jo lengre kontrakten er. Men nå er det mer og mer vanlig at denne avtalen er ferdigforhandlet når kontrakten underskrives.

I teorien kan da LAN nekte å gå med på å avslutte kontrakten selv om klubben sier at han ikke har tillit, men i realiteten er ikke det en problemstilling.

Og med en slik avtale har det altså ikke noe å si om kontrakten er to år eller fire år. Så lenge man er enige om en sluttpakke på ett år ved gjensidig terminering av kontrakten uansett. Så jeg ser ikke problemet.

Ditt forslag om å forlenge for neste sesong er jo i realiteten en ett-årskontrakt. Det betyr at man starter hver sesong uten at man har en trener på kontrakt for neste år. Det påvirker langsiktigheten, det påvirker spillerrekruttering og det påvirker ikke minst trenerrekruttering. Din gjengivelse hva jeg sier er upresis. Jeg sier at det ikke har noe å si for kostnaden når man sier opp en trener om han har to eller fire år igjen av kontrakten, men både for klubb og trener har lengden noe å si. Har en trener en kontrakt på fire år så er han sikret å enten ha jobb i fire år til, eller en sluttpakke på ett år. Hvis en kontrakt bare skal forlenges ett år om gangen, et halvt år før den går ut, så risikerer treneren å sitte igjen uten jobb og uten kompensasjon. Siden ingen andre klubber gjør det på denne måten så påvirker det naturligvis konkurranseevnen vår i jakt på en trener.

Forstod ikke helt innholdet i første paragraf. Er selvsagt klar over at det sannsynligvis ikke finnes klausuler i kontrakter som sier at klubben bare kan avslutte kontrakten med dens hovedtrener ensidig, uten kompensasjon. I så tilfelle er det jo ikke en reell kontrakt mellom to parter. Kåre Ingebrigtsen klarte ikke å komme til enighet med RBK om kompensasjonen, og dro dem derfor for retten for å få en vurdering av hva kontrakten ga ham i kompensasjonsgrunnlag. Du må åpenbart lese deg opp litt her.

Du uttaler deg som om du vet at LAN har kontraktfestet kun ett års lønn i kompensasjon ved oppsigelse. Hvor sikker er du på at dette er tilfellet? Gjelder dette også for de øvrige i trenerteamet? Hvor enkelt vil det være å løse Robert Hauge fra hans kontrakt med Brann, når det fremdeles er over tre år igjen av denne?

Tror du forresten virkelig at spillerne man rekrutterer er så utrolig opptatte av lengden på trenerens kontrakt? De vet vel som alle andre at trenere må gå så snart resultatene uteblir. Og som du selv har skrevet så er det ikke verre å bli kvitt en trener med lang kontrakt enn en på kort kontrakt. Jeg ser liksom ikke for meg at Veton Berisha satte LANs kontraktlengde som premiss da han signerte. Og tenker han da nå at det enda er godt at LAN har over tre år igjen av avtalen?

Du skriver at "hvis en kontrakt bare skal forlenges ett år om gangen, et halvt år før den går ut, så risikerer treneren å sitte igjen uten jobb og uten kompensasjon." Ja, det stemmer, og slik gjør man det også med spillere som man er usikre på om vil levere fremover, og som ikke har noen stor videresalgsverdi, som Azar, som har levd på ettårsavtaler de siste tre-fire(?) årene.

For LANs del, med mitt forslag, så ville han fått fornyet tillit i fjor sommer, men gjerne ikke i sommer. Han ville derfor måttet finne seg noe nytt å gjøre etter 31.12.2019. Men så har han hatt to millioner i årslønn i snitt de siste årene, så han lider nok ingen umiddelbar nød. Han er dessuten utdannet akupunktør, og kan gå tilbake til klinikken han driver i Volda.

Du påstår at ingen andre klubber gjør det slik, og at en slik løsning ville påvirket konkurranseevnen i jakt på en trener. Jeg mener at trenere som ikke er fornøyde med 2,5 millioner i lønn, med en toårig avtale som etterhvert går over til år-for-år forlengelse, er noen Brann ikke nødvendigvis er tjent med å tiltrekke seg.

Hadde jeg vært trener som vurderte hovedtrenerjobben i Brann ville jeg snarere vært bekymret for at jeg ikke fikk sette mitt eget trenerteam, men blant annet pent måtte innfinne meg med Robert Hauge som assistenttrener.

Det virker som du ikke helt har forstått Ingebrigtsen-saken. Saken der var jo nettopp at RBK bare sa opp avtalen med Ingebrigtsen. For så å tilby ham en kompensasjon. De forsvarte det med at han som øverste sportslig leder hadde et mindre oppsigelsesvern enn andre ansatte. Det var amatørmessig. Det proffe klubber gjør er naturligvis å kjøre en prosess der man gir beskjed om at treneren ikke lenger har tillit, så blir man enige om å avslutte kontrakten. I denne prosessen har mange klubber ferdigforhandlet sluttpakken. Men denne prosessen kan man ikke starte etter at man har sparket treneren, som RBK gjorde. RBK-saken er derfor irrelevant i denne sammenheng. Det var prosessen der som var problemet.

Jeg tror spillere som rekrutteres er veldig opptatt av hvem som skal trene klubben i overskuelig framtid ja. Jeg tror attraktive spillere med flere klubber å velge mellom vil kvie seg fra å gå til en klubb som bare har et ettårsperspektiv på treneren sin. Det syns jeg er helt naturlig da hvem som er trener kan ha enorme utslag for en spiller. Det er nok av eksempler på spillere som har blitt hentet av trenere som senere har fått sparken og dermed havnet i kulden.

Ja, man har korte kontrakter på enkelte spillere, men dette er gjerne rimelig lite attraktive spillere med kort tid igjen av karrieren. Skulle man innført en slik politikk på trenere så må man lete lavere på listen over aktuelle trenere. Det sier seg selv.

LAN tjener ikke 2,5 millioner i året. Han tjener to millioner. Og hvis du tror at bare man tjener to millioner så har det ikke konsekvenser dersom man plutselig står uten inntekt, så forstår du lite. Du bør også ha i bakhodet at Brann ikke driver i et vakuum. De har gjerne muligheter andre steder, der de ikke risikerer å stå uten lønn etter et år.

Se forresten for deg følgende scenario:  

Brann ansetter en trener på to år. Han leder Brann til medlaje i første sesong, Brann har som politikk at de skal vente til neste sommer med å forlenge. I sin andre sesong leder Brann serien etter halvspilt serie, de spiller god fotball og et par av talentene har også slått til. Samtidig sparker Molde eller Rosenborg sine trenere. De kan hente vår trener uten vederlag etter sesongen. De kan tilby ham minst like god lønn som oss, men de kan også tilby en treårskontrakt med et års etterlønn hvis han må gå. Vi kan tilby ett år til. Tror du vi stiller like sterkt?


krakra

Quote from: Finfin respons on December 02, 2019, 17:32:37 PMHVIS vi skal bytte trener nå, da skal vi faktisk ha en talentdemon. En som er ekstrem i bruken av unge spillere. Da skal vi ansette Krakra sin våteste drøm, gladiporno, og så får vi bare håpe at vi ikke rykker ned.

Den JÆVLA gjengen som spilte de to siste kampene fra start kan ikke regne med mye spilletid i Brann sin fremtid.

De er stallfyll i 2020 hvis de ikke har fått sparken eller blitt solgt.


Vi bør ansette en trener som utvikler både talenter og spillere på en måte som gjør oss attraktive for spillere med potensiale og ambisjoner utover Eliteserien. Treneren bør samtidig ha en filosofi som er underholdende og skaper engasjement. Dette bør kombineres med at vi tar steg i retning å bli en gullkandidat. Ideelt bør det være en personlighet som kan fyre opp litt. En fargerik person som hisser på seg motstandere, mens han skaper engasjement blant sine egne.

LAN innfrir i mine øyne ikke på noen av disse områdene. Det LAN klarer er å skape bra, men ikke fantastiske, resultater med en eldre stall bestående av middelmådigheter som skinner i en relativt primitiv, men godt innkjørt spillestil. Det er begrenset hvor langt det kan ta oss og de begrensingene har vi etterhvert sett. Han var en fantastisk ansettelse i 2015, men nå er klubben på et helt annet sted og bør være like kynisk i vurderingen av hvem som skal trene Brann som LAN er i vurderingen av talentene.

Finfin respons

Quote from: krakra on December 02, 2019, 17:29:10 PMMorsomt at du nevner masse navn på hvem som skal utarbeide strategien, men ikke den som er mest naturlig: Sportssjefen.

Jeg har ikke troen på spillestilen. En stil som i stor grad baserer seg på å løpe ekstremt mye, og presse motstanderne til feil. En stil som i liten grad baserer seg på å gjøre kreative ting med ball, og spille ut motstander. En stil som i liten grad fremmer kreative, kvikke og tekniske offensive spillere. En stil som heller favoriserer de løpssterke. Og der et enkelt mottrekk er å legge seg lavt. Det er flere lag som spiller god fotball i 4-3-3, blant annet Glimt. Et lag som både er giftige på kontringer, men som også har kreative og tekniske spillere sentralt i banen, som kan spille ut motstandere som legger seg lavt.

LANs er feig. Det er problemet med LAN. Han er redd for risiko, og blir han skremt så går han fort til det primitive. Det har kommet frem i media og det har vi også sett på banen. Denne feigheten gjør at potensielle profiler som spiller på små marginer, og kanskje jukser litt offensivt, fort havner i kulden. Denne feigheten har også medført at ingen bruker færre unggutter enn oss og sjansen for at vi skal få opp et stort talent er omtrent null. Det gir oss et svært begrenset utviklingspotensiale.

Jada, sportssjefen. Enig der, var en grunn til at han ble forbigått. Men de beste folkene er ikke sportssjefer, de er trenere.
Det er feilen med svaret som begynner på S. En sportsjef må stå for klubbens system, men han må først og fremst være LIM i klubben. Der har faktisk Soltvedt en diplomatisk styrke, han er jo mer jovial enn Roald! Jaja.

Helt enig ellers i analysen, som har et enormt senterpunkt:midtbaneankeret. Og defor har analysen en vesentlig bortforklaring heftende ved seg:

Lan kvittet seg med sønnen for å spille den fotballen du etterlyser. Tiden var inne og behovet var der.
Men de bommet med Ruben Y J. Han har ikke rekkevidden eller duellkraften. Og Barmen hadde vi ikke råd og tid til å spille varm i rollen.

Lan vil ikke ha Acosta, en ny Sønnen i rollen. Han vil ha en spiller vi allerede har, som ikke hadde duellkraft eller norske posisjoneringsevner, men nå har han det. Amer Ordagic.

Med ham som dm i en balansert midtbane med et lojalt kollektiv tror jeg Brann lett kan gå til nye høyder.
Og funker det ikke i 2020 så har vi et problem, for vi kan jo ikke fortsette å spille drillofotball. Med andre ord: jeg ser problemet.

Men hvis Nilsen får satt en ny midtbanetrio, blir kvitt etpar av de åpenbart illojale i troppen og øker talentiaden sin, da har han gjort justeringer som jeg har tro på vil snu alt.
Kanskje.

Finfin respons

Quote from: krakra on December 02, 2019, 17:43:52 PM
Quote from: Finfin respons on December 02, 2019, 17:32:37 PMHVIS vi skal bytte trener nå, da skal vi faktisk ha en talentdemon. En som er ekstrem i bruken av unge spillere. Da skal vi ansette Krakra sin våteste drøm, gladiporno, og så får vi bare håpe at vi ikke rykker ned.

Den JÆVLA gjengen som spilte de to siste kampene fra start kan ikke regne med mye spilletid i Brann sin fremtid.

De er stallfyll i 2020 hvis de ikke har fått sparken eller blitt solgt.


Vi bør ansette en trener som utvikler både talenter og spillere på en måte som gjør oss attraktive for spillere med potensiale og ambisjoner utover Eliteserien. Treneren bør samtidig ha en filosofi som er underholdende og skaper engasjement. Dette bør kombineres med at vi tar steg i retning å bli en gullkandidat. Ideelt bør det være en personlighet som kan fyre opp litt. En fargerik person som hisser på seg motstandere, mens han skaper engasjement blant sine egne.

LAN innfrir i mine øyne ikke på noen av disse områdene. Det LAN klarer er å skape bra, men ikke fantastiske, resultater med en eldre stall bestående av middelmådigheter som skinner i en relativt primitiv, men godt innkjørt spillestil. Det er begrenset hvor langt det kan ta oss og de begrensingene har vi etterhvert sett. Han var en fantastisk ansettelse i 2015, men nå er klubben på et helt annet sted og bør være like kynisk i vurderingen av hvem som skal trene Brann som LAN er i vurderingen av talentene.

Presisjonsnivået er for lavt. Du beskriver Fagermo på en i overkant fargerik måte. En mann som ikke har hatt resultater å vise til annet enn stabilitet (og det skal man ikke kimse av, han kan jo være rett mann, sikkert en ok trener altså). Som jeg har sagt før, en kopi av LAN unntatt på talentifiseringsfronten. Greit nok, men det blir full kollisjon i hele sportsklubben med en slik fyr. Han er ikke aktuell.
Kanskje.

kris2ffer

December 02, 2019, 18:47:25 PM #2582 Last Edit: December 02, 2019, 18:50:47 PM by kris2ffer
Quote from: krakra on December 02, 2019, 17:40:12 PM
Quote from: kris2ffer on December 02, 2019, 17:28:33 PM
Quote from: krakra on December 02, 2019, 16:32:47 PMDisse avtalene er jo ferdigforhandle avtaler om hvordan man avslutter en kontrakt med gjensidig enighet før kontraktstiden er ute. Det er ikke en klausul som sier at klubben bare kan avslutte kontrakten ensidig. Det var det RBK gjorde, og derfor Kåre Ingebrigtsen dro dem for retten. Det som er vanlig når trenere "sparkes" er at klubb og trener blir enige om å avslutte kontrakten. Tidligere har man da forhandlet fram en sluttpakke, som gjerne har blitt dyrere jo lengre kontrakten er. Men nå er det mer og mer vanlig at denne avtalen er ferdigforhandlet når kontrakten underskrives.

I teorien kan da LAN nekte å gå med på å avslutte kontrakten selv om klubben sier at han ikke har tillit, men i realiteten er ikke det en problemstilling.

Og med en slik avtale har det altså ikke noe å si om kontrakten er to år eller fire år. Så lenge man er enige om en sluttpakke på ett år ved gjensidig terminering av kontrakten uansett. Så jeg ser ikke problemet.

Ditt forslag om å forlenge for neste sesong er jo i realiteten en ett-årskontrakt. Det betyr at man starter hver sesong uten at man har en trener på kontrakt for neste år. Det påvirker langsiktigheten, det påvirker spillerrekruttering og det påvirker ikke minst trenerrekruttering. Din gjengivelse hva jeg sier er upresis. Jeg sier at det ikke har noe å si for kostnaden når man sier opp en trener om han har to eller fire år igjen av kontrakten, men både for klubb og trener har lengden noe å si. Har en trener en kontrakt på fire år så er han sikret å enten ha jobb i fire år til, eller en sluttpakke på ett år. Hvis en kontrakt bare skal forlenges ett år om gangen, et halvt år før den går ut, så risikerer treneren å sitte igjen uten jobb og uten kompensasjon. Siden ingen andre klubber gjør det på denne måten så påvirker det naturligvis konkurranseevnen vår i jakt på en trener.

Forstod ikke helt innholdet i første paragraf. Er selvsagt klar over at det sannsynligvis ikke finnes klausuler i kontrakter som sier at klubben bare kan avslutte kontrakten med dens hovedtrener ensidig, uten kompensasjon. I så tilfelle er det jo ikke en reell kontrakt mellom to parter. Kåre Ingebrigtsen klarte ikke å komme til enighet med RBK om kompensasjonen, og dro dem derfor for retten for å få en vurdering av hva kontrakten ga ham i kompensasjonsgrunnlag. Du må åpenbart lese deg opp litt her.

Du uttaler deg som om du vet at LAN har kontraktfestet kun ett års lønn i kompensasjon ved oppsigelse. Hvor sikker er du på at dette er tilfellet? Gjelder dette også for de øvrige i trenerteamet? Hvor enkelt vil det være å løse Robert Hauge fra hans kontrakt med Brann, når det fremdeles er over tre år igjen av denne?

Tror du forresten virkelig at spillerne man rekrutterer er så utrolig opptatte av lengden på trenerens kontrakt? De vet vel som alle andre at trenere må gå så snart resultatene uteblir. Og som du selv har skrevet så er det ikke verre å bli kvitt en trener med lang kontrakt enn en på kort kontrakt. Jeg ser liksom ikke for meg at Veton Berisha satte LANs kontraktlengde som premiss da han signerte. Og tenker han da nå at det enda er godt at LAN har over tre år igjen av avtalen?

Du skriver at "hvis en kontrakt bare skal forlenges ett år om gangen, et halvt år før den går ut, så risikerer treneren å sitte igjen uten jobb og uten kompensasjon." Ja, det stemmer, og slik gjør man det også med spillere som man er usikre på om vil levere fremover, og som ikke har noen stor videresalgsverdi, som Azar, som har levd på ettårsavtaler de siste tre-fire(?) årene.

For LANs del, med mitt forslag, så ville han fått fornyet tillit i fjor sommer, men gjerne ikke i sommer. Han ville derfor måttet finne seg noe nytt å gjøre etter 31.12.2019. Men så har han hatt to millioner i årslønn i snitt de siste årene, så han lider nok ingen umiddelbar nød. Han er dessuten utdannet akupunktør, og kan gå tilbake til klinikken han driver i Volda.

Du påstår at ingen andre klubber gjør det slik, og at en slik løsning ville påvirket konkurranseevnen i jakt på en trener. Jeg mener at trenere som ikke er fornøyde med 2,5 millioner i lønn, med en toårig avtale som etterhvert går over til år-for-år forlengelse, er noen Brann ikke nødvendigvis er tjent med å tiltrekke seg.

Hadde jeg vært trener som vurderte hovedtrenerjobben i Brann ville jeg snarere vært bekymret for at jeg ikke fikk sette mitt eget trenerteam, men blant annet pent måtte innfinne meg med Robert Hauge som assistenttrener.

Det virker som du ikke helt har forstått Ingebrigtsen-saken. Saken der var jo nettopp at RBK bare sa opp avtalen med Ingebrigtsen. For så å tilby ham en kompensasjon. De forsvarte det med at han som øverste sportslig leder hadde et mindre oppsigelsesvern enn andre ansatte. Det var amatørmessig. Det proffe klubber gjør er naturligvis å kjøre en prosess der man gir beskjed om at treneren ikke lenger har tillit, så blir man enige om å avslutte kontrakten. I denne prosessen har mange klubber ferdigforhandlet sluttpakken. Men denne prosessen kan man ikke starte etter at man har sparket treneren, som RBK gjorde. RBK-saken er derfor irrelevant i denne sammenheng. Det var prosessen der som var problemet.

Jeg tror spillere som rekrutteres er veldig opptatt av hvem som skal trene klubben i overskuelig framtid ja. Jeg tror attraktive spillere med flere klubber å velge mellom vil kvie seg fra å gå til en klubb som bare har et ettårsperspektiv på treneren sin. Det syns jeg er helt naturlig da hvem som er trener kan ha enorme utslag for en spiller. Det er nok av eksempler på spillere som har blitt hentet av trenere som senere har fått sparken og dermed havnet i kulden.

Ja, man har korte kontrakter på enkelte spillere, men dette er gjerne rimelig lite attraktive spillere med kort tid igjen av karrieren. Skulle man innført en slik politikk på trenere så må man lete lavere på listen over aktuelle trenere. Det sier seg selv.

LAN tjener ikke 2,5 millioner i året. Han tjener to millioner. Og hvis du tror at bare man tjener to millioner så har det ikke konsekvenser dersom man plutselig står uten inntekt, så forstår du lite. Du bør også ha i bakhodet at Brann ikke driver i et vakuum. De har gjerne muligheter andre steder, der de ikke risikerer å stå uten lønn etter et år.

Se forresten for deg følgende scenario: 

Brann ansetter en trener på to år. Han leder Brann til medlaje i første sesong, Brann har som politikk at de skal vente til neste sommer med å forlenge. I sin andre sesong leder Brann serien etter halvspilt serie, de spiller god fotball og et par av talentene har også slått til. Samtidig sparker Molde eller Rosenborg sine trenere. De kan hente vår trener uten vederlag etter sesongen. De kan tilby ham minst like god lønn som oss, men de kan også tilby en treårskontrakt med et års etterlønn hvis han må gå. Vi kan tilby ett år til. Tror du vi stiller like sterkt?



Du er flink til å ordlegge deg, men også veldig flink til å unngå å svare på spørsmålene jeg stiller.

Det stemmer som du sier at de ordla seg keitete på Lerkendal da styret hadde vedtatt mistillit mot Ingebrigtsen. Han hadde riktignok tidligere fått advarsler om forventning om sportslig fremgang, men fikk til slutt beskjed om at RBK "ønsket å avslutte arbeidsforholdet" med ham. De burde selvsagt sagt at styret og daglig ledelse ikke hadde tillit til ham lengre. Det går imidlertid ut på det samme - de må finne en måte å avslutte samarbeidet på. De fleste trenere søker en minnelig løsning, men for Kåre Ingebrigtsen gjorde det ikke noe å trekke saken til retten med det mediekjøret det resulterte i.

Rekdal fikk derimot beskjed om at han ikke hadde Start-styrets tillit, men nektet å trekke seg da dette ikke ville utløst sluttpakke. Han fikk til slutt sparken i klartekst, og kunne dra fra Kristiansand med nærmere én million kroner i lommen.

Du skriver at "det er nok av eksempler på spillere som har blitt hentet av trenere som senere har fått sparken og dermed havnet i kulden.". Ja, det vet jeg. Men har de fleste av disse trenerne vært på korttidskontrakter da? Hele poenget mitt er jo at trenere får sparken, uavhengig av kontraktslengde. Dette vet også spillerne.

Du mener at det "sier seg selv" at man må lete lavere på listen over aktuelle trenere hvis man har kortidskontrakter. Jeg regner med at du kanskje ikke vet hva LAN fikk tilbudt av lengde i sin første kontrakt med Brann? Jeg kan avsløre at den var på seks måneder. Kontraktsinngåelsen jeg primært snakker om og som fant sted i fjor, var dessuten ikke en nyansettelse, men en forlengelse med den samme Nilsen som godtok seks måneders kontrakt i første omgang. Ikke på to år, ikke på tre år, men på FIRE år. Hvis et stort trenernavn satte det som et absolutt ulitmatum med med treårig avtale, burde man selvsagt gå med på det. Men du mener da gjerne at denne burde fornyes årlig, slik at det alltid er minst tre år igjen? Det er jo så viktig med langsiktighet for spillergruppen. (prøv å svare for én gangs skyld).

Du påstår at jeg mener at "bare man tjener to millioner så har det ikke konsekvenser dersom man plutselig står uten inntekt". Nei, selvsagt har det konsekvenser. Men det har det vel også for stakkars Azar Karadas, som ikke har en akupunkturklinikk på si. Jeg skjønner ikke at du kan forsvare korte kontrakter med spillere, men at du samtidig påpeker det inhumane med korte kontrakter for trenere.

Så til ditt fine scenario, om treneren du beskriver som leder et lag som topper Eliteserien. Rosenborg banker på døren, og kan tilby en bedre kontrakt. Jeg tenker at man kan bruke hodet og 1) være konkurransedyktige og matche den nye markedsprisen for treneren, tilby økt lønn og/eller lengre kontrakt, eller 2) ønske lykke til videre i Barteland - for en trener som forlater Brann midtveis i en sesong når de ligger på topp har uansett ingenting i Bergen å gjøre.

Når det er sagt, og tilbake til kjernen, var det slik at LAN hadde tilbud fra andre klubber i fjor høst? Hele problemstillingen her er jo at Brann har slengt en helt unødvendig lang forlengelse av kontrakten samt solid lønnsøkning etter LAN og trenerteamet hans, uten at de egentlig har økt sin markedsverdi nevneverdig.

Og så gjentar jeg spørsmål som står ubesvart. Du uttaler deg som om du vet at LAN har kontraktfestet kun ett års lønn i kompensasjon ved oppsigelse. Hvor sikker er du på at dette er tilfellet? Gjelder dette også for de øvrige i trenerteamet? Hvor enkelt vil det være å løse Robert Hauge fra hans kontrakt med Brann, når det fremdeles er over tre år igjen av denne?

ostraume

Det blir synsing, men jeg hadde inntrykket av dette med 12mnd etterlønn ved oppsigelse var rimelig standard. Du kan vanskelig få boen garantier på det, men det er et rimelig trygt kvalifisert gjett.
Sjekke faxen? Eg frykter det. Eg frykter det. Eg frykter det.

krakra

Det handler ikke om å ordlegge seg keitete. Det handlet om at de sparket Ingebrigtsen, for deretter å skulle avtale en sluttpakke med ham. Det var det han gikk til sak mot. Og nei det er ikke det samme. Juridisk er det enorm forskjell.

Rekdal ble nektet å trene laget. Det var det konflikten mellom ham i Start dreide seg om. Han ble i realiteten avskjediget.

Og ja, trenere får sparken. Men det er en helt annen forutsigbarhet med trenere på langtidskontrakt enn trenere på ettårskontrakter som skal forlenges hvert år. Ser du virkelig ikke det?

Dette handler ikke om LAN isolert sett, men en trenerpolitikk som vil være selvmord for Branns ambisjoner om å være toppklubb. LAN ble ansatt da Brann var en OBOS-klubb. Vi har ikke i en situasjon der vi skulle kjempe i toppen av ES. Med din politikk så er det nok på denne listen vi må hente trenere også i framtiden. Hvis du mener det var feil at LAN fortsatte som trener i fjor, så får du si det, men at Brann skal vise trenere de ansetter så lite tillit at de bare gir dem ettårskontrakter slik at de kan sparke dem gratis er jo helt spinnvilt.

Jeg har aldri sagt at kontrakter bør fornyes årlig. Det er din menig. Trenerne bør få kontrakter på 3-4 år og disse bør forlenges før de går inn i siste år av kontrakten.

Jeg vet ikke hvilken eventyrverden du lever i, men i den virkelige verden så er det ikke flust av topptrenere som er villig til å vrake bedre tilbud fra andre klubber for å sitte på oppsigelse i Brann uten noen kompensasjon hvis de sies opp. Velkommen til virkeligheten.

Jeg har aldri sagt at LAN har en klausul i kontrakten sin som sier at han skal ha ett års etterlønn hvis kontrakten sies opp. Jeg har sagt at dette er vanlig og dersom Brann ikke har det er DET problemet. Ikke at Brann ikke har en amatørmessig policy på at trenere bare skal ha ettårskontrakter. Og ja, jeg vil anta at resten av trenerteamet har lignende klausuler. De burde iallefall ha det.

Jose Arrogantio

Quote from: Finfin respons on December 02, 2019, 17:49:13 PM
Quote from: krakra on December 02, 2019, 17:29:10 PMMorsomt at du nevner masse navn på hvem som skal utarbeide strategien, men ikke den som er mest naturlig: Sportssjefen.

Jeg har ikke troen på spillestilen. En stil som i stor grad baserer seg på å løpe ekstremt mye, og presse motstanderne til feil. En stil som i liten grad baserer seg på å gjøre kreative ting med ball, og spille ut motstander. En stil som i liten grad fremmer kreative, kvikke og tekniske offensive spillere. En stil som heller favoriserer de løpssterke. Og der et enkelt mottrekk er å legge seg lavt. Det er flere lag som spiller god fotball i 4-3-3, blant annet Glimt. Et lag som både er giftige på kontringer, men som også har kreative og tekniske spillere sentralt i banen, som kan spille ut motstandere som legger seg lavt.

LANs er feig. Det er problemet med LAN. Han er redd for risiko, og blir han skremt så går han fort til det primitive. Det har kommet frem i media og det har vi også sett på banen. Denne feigheten gjør at potensielle profiler som spiller på små marginer, og kanskje jukser litt offensivt, fort havner i kulden. Denne feigheten har også medført at ingen bruker færre unggutter enn oss og sjansen for at vi skal få opp et stort talent er omtrent null. Det gir oss et svært begrenset utviklingspotensiale.

Jada, sportssjefen. Enig der, var en grunn til at han ble forbigått. Men de beste folkene er ikke sportssjefer, de er trenere.
Det er feilen med svaret som begynner på S. En sportsjef må stå for klubbens system, men han må først og fremst være LIM i klubben. Der har faktisk Soltvedt en diplomatisk styrke, han er jo mer jovial enn Roald! Jaja.

Helt enig ellers i analysen, som har et enormt senterpunkt:midtbaneankeret. Og defor har analysen en vesentlig bortforklaring heftende ved seg:

Lan kvittet seg med sønnen for å spille den fotballen du etterlyser. Tiden var inne og behovet var der.
Men de bommet med Ruben Y J. Han har ikke rekkevidden eller duellkraften. Og Barmen hadde vi ikke råd og tid til å spille varm i rollen.

Lan vil ikke ha Acosta, en ny Sønnen i rollen. Han vil ha en spiller vi allerede har, som ikke hadde duellkraft eller norske posisjoneringsevner, men nå har han det. Amer Ordagic.

Med ham som dm i en balansert midtbane med et lojalt kollektiv tror jeg Brann lett kan gå til nye høyder.
Og funker det ikke i 2020 så har vi et problem, for vi kan jo ikke fortsette å spille drillofotball. Med andre ord: jeg ser problemet.

Men hvis Nilsen får satt en ny midtbanetrio, blir kvitt etpar av de åpenbart illojale i troppen og øker talentiaden sin, da har han gjort justeringer som jeg har tro på vil snu alt.

Det er ikke etpar illojale spillere det er snakk om her, skal man telle ut i fra de som har vært åpent kritisk i media er det omtrent halve startelleveren som har mistet troen på treneren. Og da mener jeg det blir feil å snakke om lojalitet. Da handler det om dårlig ledelse.

Og selv hvis det bare er å bli kvitt et par spillere for å fikse garderoben, så har LAN mistet publikum. LANs fotball har aldri fenget publikum selv i medaljekamp og med opprykk-goodwill. Det skal mye til å få publikum tilbake, og det koster Brann masse i midler og ikke minst status. Hva er Brann uten glød og entusiasme fra supporterne?

LAN har bygd opp et solid byggverk etter bestykket som nå er i ferd med å falle sammen igjen om man ikke får inn en ny mann til å fortsette byggverket. En som har både spillere og trenere med seg.

Danny1

December 02, 2019, 19:43:01 PM #2586 Last Edit: December 02, 2019, 19:50:17 PM by Danny1
En sentral, god og gjennomprofesjonell brikke i den indre flokken, Vito Wormgoor, mener Brann bør beholde LAN.
LAN kan bli.

Eivind

Quote from: Danny1 on December 02, 2019, 19:43:01 PMEn sentral, god og gjennomprofesjonell brikke i den indre flokken, Vito Wormgoor, mener Brann bør beholde LAN

At Vito er en av LANs støttespillere i spillergruppen er godt kjent.

krakra

December 02, 2019, 20:09:50 PM #2588 Last Edit: December 02, 2019, 20:18:30 PM by krakra
Hvor sier Vito dette?

Ser bare en ny artikkel der LAN snakker om å "bygge nytt lag"
https://www.bt.no/sport/i/wPJ58o/branns-sportssjef-uaktuelt-aa-innstille-paa-noe-annet-enn-at-lars-arne

Nesten så jeg blir fristet til å si at de av oss som mente at måten man har "bygd lag" på de siste årene, men et ekstremt fokus på kortsiktig strategi, der man har ofret spiller og talentutvikling, og der man var avhengig av at det hele endte i seriegull på 2-3 år for å ikke måtte starte fra scratch, hadde rett hele veien.

Nå skal han altså få starte på nytt? Er det noen som tror det blir et annet byggverk denne gangen?

Danny1

Quote from: krakra on December 02, 2019, 20:09:50 PMHvor sier Vito dette?
https://www.bt.no/sport/i/Op1qeV/brann-lederen-antar-at-trenerens-stilling-blir-tema-paa-neste-styremoete

Nederst i denne artikkelen i BT.
"Wormgoor: Ikke riktig å sparke Nilsen
Kaptein Vito Wormgoor spilte sin siste kamp for Brann i 1-5-tapet for Viking. Han mener spillerne må ta sin klare del av ansvaret for kollapsen den siste uken og hele den svake sesongen.

- Vi har skjemt oss ut. Jeg vet folk peker på treneren, men han har gjort en fantastisk jobb før og fortjener respekt for det. Det er ikke riktig å sparke treneren etter dette, mener Wormgoor."
LAN kan bli.

krakra

Vel, da tar nok Vito feil.

Huff

Med hvilke midler skal dette nye laget bygges?

Forøvrig litt spesielt å utbasunere at en skal skifte ut store deler av arbeidsstokken under en middag med bedriften.

LANs aksjer ble nå betydelig styrket, men jeg tror Soltvedt lar følelsene overstyre fornuften. Regner med styret har en mer nøktern tilnærming til det hele, for med mindre Mohn lurer i bakgrunnen ser jeg ikke hvordan det i det hele tatt er sjans for suksess med LAN.
Flokken har talt med føttene, tribunene står nesten tomme, gå av.

Danny1

Quote from: krakra on December 02, 2019, 20:25:49 PMVel, da tar nok Vito feil.
Kanskje ikke. Han vet mer om forholdene i gruppen en du og meg. Hvor skoen trykker og lignende. Eller kanskje han bare vil sabotere for Brann nå som han forlater klubben?
LAN kan bli.

Danny1

Quote from: Huff on December 02, 2019, 20:27:54 PMMed hvilke midler skal dette nye laget bygges?
Tipper de ser for seg noe ala pre 2016 og 2018. På toppen av et litt bedre utgangspunkt.
LAN kan bli.

krakra

Quote from: Danny1 on December 02, 2019, 20:38:48 PM
Quote from: krakra on December 02, 2019, 20:25:49 PMVel, da tar nok Vito feil.
Kanskje ikke. Han vet mer om forholdene i gruppen en du og meg. Hvor skoen trykker og lignende. Eller kanskje han bare vil sabotere for Brann nå som han forlater klubben?
Kanskje han kan fortelle hvorfor vil spiller dårlig fotball, ikke har vunnet noe, ikke har utviklet en eneste spiller som har gått til en annen klubb, ikke har fått fram et eneste talent, hatt to europacup-fiaskoer, hatt tre cupfiaskoer og tre høst-fiaskoer på rad da? Kanskje han kan forklare hvorfor prosjekt LAN nå har endt opp med en middelaldrende stall, som må "bygges på nytt" der ingen har noe særlig videresalgspotensiale?

krakra

Quote from: Danny1 on December 02, 2019, 20:43:16 PM
Quote from: Huff on December 02, 2019, 20:27:54 PMMed hvilke midler skal dette nye laget bygges?
Tipper de ser for seg noe ala pre 2016 og 2018. På toppen av et litt bedre utgangspunkt.
Primitivt og lite framtidsrettet?

gladiporno

Jeg tror Soltvedt og VJ er ekstra motvillig til å fjerne Nilsen på grunn av det som skjedde med sønnen. En avgjørelse om å spare noen kroner kostet Brann så uendelig mye mer.

Nixon

Quote from: gladiporno on December 02, 2019, 20:46:12 PMJeg tror Soltvedt og VJ er ekstra motvillig til å fjerne Nilsen på grunn av det som skjedde med sønnen. En avgjørelse om å spare noen kroner kostet Brann så uendelig mye mer.

Skal si denne siden var teksttung...

Jeg tror ikke de tenker veldig mye på Sønnen. Jeg tror at det henger sammen med at dette er et felles prosjekt, mye mer felles enn det som har vært tidligere mellom en trener og hans overordnede. For kan egentlig Soltvedt sparke Nilsen og bli sittende uten å miste ansikt?
Rød makt på Hansa!

Henki

Da har Soltvedt plutselig kastet sin egen jobb i potten også. Det er friskt satset.
Ballen skal fremover!

gladiporno

Quote from: Nixon on December 02, 2019, 21:05:50 PM
Quote from: gladiporno on December 02, 2019, 20:46:12 PMJeg tror Soltvedt og VJ er ekstra motvillig til å fjerne Nilsen på grunn av det som skjedde med sønnen. En avgjørelse om å spare noen kroner kostet Brann så uendelig mye mer.

Skal si denne siden var teksttung...

Jeg tror ikke de tenker veldig mye på Sønnen. Jeg tror at det henger sammen med at dette er et felles prosjekt, mye mer felles enn det som har vært tidligere mellom en trener og hans overordnede. For kan egentlig Soltvedt sparke Nilsen og bli sittende uten å miste ansikt?

Nei, selvfølgelig ikke. Jeg tenker imidlertid på den konkrete saken der Soltvedt og VJ sa nei til Heltnes krav om å øke lønnen og gikk med på å selge ham til dansk bakgård. For utgangen ble ikke slik Nilsen ønsket. Han ville beholde sønnen på laget. Og erstatteren Soltvedt kom med har vist seg å være tilnærmet ubrukelig.

Go Up