• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

Vibeke Johannessen

Started by Petter Puddefjord, December 11, 2014, 08:37:23 AM

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Go Down

Klaus_Brann

De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.
Det har gått i arv i fra far og til sønn, har du først falt i gryten, så er det ingen bønn!

Jose Arrogantio

Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 23:48:32 PM
De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.


Om man begynner å favorisere større klubber i den grad at de gjøres til lokomotiver gjøres de mindre klubbene irrelevante i forhold.


krakra

Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 23:48:32 PM
De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.
Molde og Godset er ikke askeladder. De er veldrevne toppidrettsklubber som hever nivået på ligaen. I motsetning til Brann.

krakra

Quote from: Nixon on January 13, 2016, 23:25:03 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 23:17:50 PM
Quote from: krakra on January 13, 2016, 21:09:33 PM
Hadde jeg vært nøytral, sittet i NFF og skulle plukket ut fire lokomotiv for norsk fotball hadde jeg droppet Brann like greit. Ja, vi er fra en stor by og det gir oss gode seertall og tilskuertall, men utover har vi ikke bidratt med en dritt til norsk fotball på år og dag. Vi hadde én sesong der vi hadde rasket sammen noen aldrende profiler, tok gull og gjorde det bra i Europa. Ellers har vi ikke fått til noen ting. Ikke prestert, ikke utviklet spillere, ikke underholdt(frivillig).


Godt for norsk fotball at du ikke sitter der da. Man dropper ikke en av de to som desidert skaper mest blest rundt ligaen, enten det er på godt eller vondt.


Joda, men som alle vet er ikke et gull med aldrende profiler like lokomotivaktig som et gull med lokale talenter. Så greit nok.
For norsk fotball er det selvfølgelig bedre med topplag som produserer spillere for landslaget enn spillere som bare henter allerede etablerte profiler for skyhøye lønner, og bidrar til å presse lønnsnivået opp til et nivå som er nær med knekke ligaen for en kortsiktig suksess. Det kan ikke være noe å diskutere.

krakra

January 14, 2016, 00:03:10 AM #304 Last Edit: January 14, 2016, 00:04:41 AM by krakra
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 23:17:50 PM
Quote from: krakra on January 13, 2016, 21:09:33 PM
Hadde jeg vært nøytral, sittet i NFF og skulle plukket ut fire lokomotiv for norsk fotball hadde jeg droppet Brann like greit. Ja, vi er fra en stor by og det gir oss gode seertall og tilskuertall, men utover har vi ikke bidratt med en dritt til norsk fotball på år og dag. Vi hadde én sesong der vi hadde rasket sammen noen aldrende profiler, tok gull og gjorde det bra i Europa. Ellers har vi ikke fått til noen ting. Ikke prestert, ikke utviklet spillere, ikke underholdt(frivillig).


Godt for norsk fotball at du ikke sitter der da. Man dropper ikke en av de to som desidert skaper mest blest rundt ligaen, enten det er på godt eller vondt.
Jeg ville droppet dem som noe form for lokomotiv som skulle drevet norsk fotball framover. Lett. En klubb som nettopp var i OBOS-ligaen, og ikke engang klarte å vinne der skal liksom være norsk fotballs lokomotiv fordi mange ser oss på TV? Absurd. Den dagen Brann drives så godt sportslig og økonomisk at vi har etablert oss i toppen av norsk fotball kan vi begynne å snakke om at vi bør ha en større del av kaka for å kunne være et lokomotiv i norsk fotball. Når det kommer rett etter at vi har rykket opp fra OBOS-ligaen, bak Sogndal, blir det bare patetisk.

Istedenfor å være i nærheten av noe lokomotiv har vi vel heller vært norsk fotballs klovn.

Klaus_Brann

Quote from: Jose Arrogantio on January 13, 2016, 23:56:26 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 23:48:32 PM
De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.


Om man begynner å favorisere større klubber i den grad at de gjøres til lokomotiver gjøres de mindre klubbene irrelevante i forhold.



Og det er de jo fra før av uansett i forhold til interessen for dem. Jeg tror ikke det blir noe særlig verre.
Det har gått i arv i fra far og til sønn, har du først falt i gryten, så er det ingen bønn!

Klaus_Brann

Quote from: krakra on January 13, 2016, 23:59:18 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 23:48:32 PM
De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.
Molde og Godset er ikke askeladder. De er veldrevne toppidrettsklubber som hever nivået på ligaen. I motsetning til Brann.


Det er det heller ingen som har sagt.
Molde er veldrevne takket være et par av norges rikeste. Lett å drive en fotballklubb når man kan hente hva og hvem man vil.
Det har gått i arv i fra far og til sønn, har du først falt i gryten, så er det ingen bønn!

krakra

Quote from: Klaus_Brann on January 14, 2016, 00:05:31 AM
Quote from: krakra on January 13, 2016, 23:59:18 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 23:48:32 PM
De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.
Molde og Godset er ikke askeladder. De er veldrevne toppidrettsklubber som hever nivået på ligaen. I motsetning til Brann.


Det er det heller ingen som har sagt.
Molde er veldrevne takket være et par av norges rikeste. Lett å drive en fotballklubb når man kan hente hva og hvem man vil.
Brann har da ikke klart det. Så så veldig lett kan det vel ikke være? Hører jo til historien at Molde har solgt for vesentlig mer enn de har kjøpt for. I motsetning til Brann.

Klaus_Brann

Quote from: krakra on January 14, 2016, 00:08:02 AM
Quote from: Klaus_Brann on January 14, 2016, 00:05:31 AM
Quote from: krakra on January 13, 2016, 23:59:18 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 23:48:32 PM
De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.
Molde og Godset er ikke askeladder. De er veldrevne toppidrettsklubber som hever nivået på ligaen. I motsetning til Brann.


Det er det heller ingen som har sagt.
Molde er veldrevne takket være et par av norges rikeste. Lett å drive en fotballklubb når man kan hente hva og hvem man vil.
Brann har da ikke klart det. Så så veldig lett kan det vel ikke være? Hører jo til historien at Molde har solgt for vesentlig mer enn de har kjøpt for. I motsetning til Brann.


Nei, siden Brann ikke har klart det kan det ikke være så lett å rå over enorme disponible summer.
Ja, de har unngått å kun kjøpe spillere på toppen eller på vei ned, ære være de.
Det har gått i arv i fra far og til sønn, har du først falt i gryten, så er det ingen bønn!

Lasaron

Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 23:18:38 PM
Quote from: Lasaron on January 13, 2016, 21:39:14 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 19:56:35 PM
Quote from: Nixon on January 13, 2016, 12:22:30 PM
Men hvor mye skal seertall trumfe sportslige prestasjoner? Det er helt greit at gode seertall skal premieres, men bare til et visst punkt, for det blir etter min mening litt feil dersom det blir hovedkriteriet. For å komme fra en stor by er ingen prestasjon i forhold til å gjøre det godt sportslig. Og sistnevnte bør være viktigst.


Det spørs hva som er målet.
Er målet at vi skal ha små klubber som kan sjarmere i toppen hvert år, eller er målet å få noen få store som er der år etter år? Altså for norsk fotballs del.


I artikkelen blir det formidlet et syn som går på at fire utvalgte klubber bør favoriseres til beste for norsk fotball. Det er totalt uaktuelt.


Hvorfor er det uaktuelt?
Hvis målet er at norsk fotball skal bli bedre bør det være meget aktuelt.


Fordi det er så urettferdig. (Presisering: Jeg ser ikke på det som favorisering at fordelingsnøkkelen også gir på bakgrunn av genererte inntekter, for da er det ikke fire utvalgte klubber. Da blir det de det blir.)
Tren på langskudd

Lasaron

Quote from: Jose Arrogantio on January 13, 2016, 23:42:06 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 23:18:38 PM
Quote from: Lasaron on January 13, 2016, 21:39:14 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2016, 19:56:35 PM
Quote from: Nixon on January 13, 2016, 12:22:30 PM
Men hvor mye skal seertall trumfe sportslige prestasjoner? Det er helt greit at gode seertall skal premieres, men bare til et visst punkt, for det blir etter min mening litt feil dersom det blir hovedkriteriet. For å komme fra en stor by er ingen prestasjon i forhold til å gjøre det godt sportslig. Og sistnevnte bør være viktigst.


Det spørs hva som er målet.
Er målet at vi skal ha små klubber som kan sjarmere i toppen hvert år, eller er målet å få noen få store som er der år etter år? Altså for norsk fotballs del.


I artikkelen blir det formidlet et syn som går på at fire utvalgte klubber bør favoriseres til beste for norsk fotball. Det er totalt uaktuelt.


Hvorfor er det uaktuelt?
Hvis målet er at norsk fotball skal bli bedre bør det være meget aktuelt.


Men er kvaliteten på fotballen så viktig for underholdningen? Norsk fotball er nok dårligere nå enn da Rosenborg herjet, men målt utifra tilskuertall på kampene så er norsk fotball mer populært nå enn da. Og det til tross for at bedre ligaer, særlig den engelske, bare blir mer og mer tilgjengelig.

Norsk fotball kan aldri konkurrere med England, Spania, Tyskland osv. når det kommer til kvaliteten på fotballen. Det norsk fotball har er lokal tilhørighet. Ingen følger med Brann fordi de spiller best fotball, eller god fotball i det hele tatt, men fordi de har røtter tilknyttet klubben. Skal man få opp interessen for norsk fotball bør dette dyrkes, i stedet for å skyve tilside store deler av landet for å få opp den sportslige kvaliteten på noen få byer som uansett aldri kan måle seg internasjonalt. Jeg tror askeladd-historier og en bredde av klubber som kan konkurrere om medaljer på nasjonalt nivå er bedre for norsk fotball enn lokomotiver som kan konkurrere om gruppespillplass i CL mens mindre klubber gjøres irrelevante.


Hør hør!
Tren på langskudd

Torvanger

Uansett bør storklubbene få en større andel av kaken. Pr idag subsidierer man indirekte småklubber som Sogndal og 08.

viks

January 14, 2016, 12:59:49 PM #312 Last Edit: January 14, 2016, 13:04:01 PM by viks
Morsomt at så mange her inne syntes det er kjempeflott at majoriteten av pengene de bruker på å abonnere på tippeligaen for å se Brann, går til å finansiere Dag Eiliv Fagermos lønn fordi de pt er et bedre lag enn Brann. Istedenfor faktisk å komme Brann til nytte når det faktisk er de man betaler for å se...

Dere som syntes avtalen er grei hadde vel vært storfornøyde med en "ny ordning" der 50% av alle kampdag billettinntektene i tippeligaen skulle gått inn i en felles pott, for deretter og fordeles 50% etter plassering også...

Det er jo det som er realiteten av dagens medieavtale.... De fleste som tegner abbonenement har jo det fordi de heier på Brann, RBK, VIF eller Viking, men det er småklubbene som snylter  og sikrer seg millioner mer bare fordi de kommer 3 plasser høyere på tabellen..

Jeg sier ikke at Brann skal "ha alt". Men dagens fordelingsnøkkel er urettferdig. Punktum.
Da Miller lobbet inn 4-1 -hans tredje scoring for kvelden -rett før slutt, gikk et fullsatt Brann Stadion helt av hengslene. Folket reiste seg og sang "Rosenborg rykker ned!", så det hørtes nesten helt opp til Trondheim" (VG 20.06.05)

Finfin respons

Quote from: Morkel on January 13, 2016, 17:13:23 PM
Quote from: Finfin respons on January 13, 2016, 16:26:55 PM
Et viktig spørsmål i den debatten som ikke handler om retorikk, men om selve saken, er dette:
Hva skjer når premissene for å bli best (at man får mye tv-penger) blir avhengig av hvor god jobb Branns administrative avdeling (les: Algrøy & co) gjør det med å skape Likes, insta-blest og pr rundt klubben? Sett at Brann formulerer en målsetning om at klubben skal være i lokalaviser med 14 saker pr uke i sesong og 6 nyhetssaker utenfor sesong pr uke: Hvilken realityfabrikk er vi med på å gjøre fotballen til? Kan fristelsen bli for stor til å henfalle til moderat medie-blest-klovneri, fordi den økonomiske gevinsten er så stor?
Hva gavner fotballens ånd? Hva gavner vår stolthet?

Komersiell medie-hype / komersiell verdi bør ikke være altfor lønnsomt, spør du meg. Men litt lønnsomt er jo greit. Vi er jo et a priori topp fire lokomotiv, tross alt.
(Men det hadde jo vært fint om vi var et topp-fire-lag også da.)


Ja, kan være enig at det vil regulere seg selv, og det er heldigvis en stund siden Brann solgte ostepopp. Jeg forsøkte å tegne opp og tenke ut et skrekkscenario der det å -hype-opp- Brann kunne slå inn på de samme strengene som tv-kanalen opplever er bra for sin kommersielle satsing, og at det å stikke av med seieren i tildeling av tv-penger kunne virke selvforsterkende negativt på klubbens egentlige misjon og arv. Jeg vil fremdeles hevde at faren er der. Mange ulike kriterier for tildeling vil gjøre noe slikt mindre sannsynlig.
Kanskje.

Finfin respons

Quote from: krøvel vellevold on January 13, 2016, 18:01:57 PM
Quote from: Finfin respons on January 13, 2016, 16:14:35 PM


Mulig du har rett. At det er umulig. Men det var derfor jeg skrev "et fikst semi-objektivt kriterium". Jeg aner ikke.

Anliggendet mitt kan sammenlignes med å drive en fritidsklubb for ungdom. Mange klubber har få deltakere, noen er superpopulære - alle kommer. Effekten er enkel: ungdom søker seg dit alle andre går.
I en region der eliteklubber genererer en slik popularitet skjer det en eksponensiell fotball-interesse. Det burde kanskje være en eller annen belønning for å lykkes med å ha kommet dit i sitt område/fogderi. Jeg snakker ikke om hele kaken. Men en liten bit. Det må selvsagt vise seg og stå i sammenheng med publikumsoppmøte-snitt, og gjerne også antall solgte partoutkort e.l. Jeg tenker høyt her nå. Mulig jeg trekker meg på hele forslaget. Jeg ser det vil være vanskelig å definere.

For øvrig enig i at tv-seertall må telle mye. Jeg mener at kriteriene må være slik at Brann får mer, til dels uavhengig av om de lykkes sportslig.
Kanskje.

Morkel

Quote from: Finfin respons on January 14, 2016, 15:56:02 PM
Quote from: Morkel on January 13, 2016, 17:13:23 PM
Quote from: Finfin respons on January 13, 2016, 16:26:55 PM
Et viktig spørsmål i den debatten som ikke handler om retorikk, men om selve saken, er dette:
Hva skjer når premissene for å bli best (at man får mye tv-penger) blir avhengig av hvor god jobb Branns administrative avdeling (les: Algrøy & co) gjør det med å skape Likes, insta-blest og pr rundt klubben? Sett at Brann formulerer en målsetning om at klubben skal være i lokalaviser med 14 saker pr uke i sesong og 6 nyhetssaker utenfor sesong pr uke: Hvilken realityfabrikk er vi med på å gjøre fotballen til? Kan fristelsen bli for stor til å henfalle til moderat medie-blest-klovneri, fordi den økonomiske gevinsten er så stor?
Hva gavner fotballens ånd? Hva gavner vår stolthet?

Komersiell medie-hype / komersiell verdi bør ikke være altfor lønnsomt, spør du meg. Men litt lønnsomt er jo greit. Vi er jo et a priori topp fire lokomotiv, tross alt.
(Men det hadde jo vært fint om vi var et topp-fire-lag også da.)


Ja, kan være enig at det vil regulere seg selv, og det er heldigvis en stund siden Brann solgte ostepopp. Jeg forsøkte å tegne opp og tenke ut et skrekkscenario der det å -hype-opp- Brann kunne slå inn på de samme strengene som tv-kanalen opplever er bra for sin kommersielle satsing, og at det å stikke av med seieren i tildeling av tv-penger kunne virke selvforsterkende negativt på klubbens egentlige misjon og arv. Jeg vil fremdeles hevde at faren er der. Mange ulike kriterier for tildeling vil gjøre noe slikt mindre sannsynlig.


Herregud, Brann-ostepop'en hadde jeg fortrengt. Jeg var også litt rask med å si at redaksjonelle medier og egne kanaler ikke generer penger. For jeg kom på at 10% av TV-pengene deles ut til den som får mest medieomtale. De digitale kanalene til klubbene finansieres også av Tv-avtalen. Det er mye penger, så det du sier er ikke nødvendigvis så overdrevent. En klubb kunne fort funnet på å lage masse stunts for å tjene noen raske kroner. Jeg er nok litt optimistisk og tror at klubbene er mest avhengige av de lojale supporterne som raskt reagerer ved store endringer. Mandagskamp-diskusjonen viser at supporterne har en viss makt i det hele. Men man skal aldri si aldri.

Og skrekkscenarioet eksisterer, det er bare å se på  amerikansk idrett og hvordan produktintegreringen er en naturlig del av tv-oppsettet. Football sunday, hvor sendeskjema er tilpasset tidssoner og reklamepausene kommer annethvert minutt. All makt er i styrerommet til Tv-kanalene og annonsørene. Rike klubbeiere truer med å flytte klubben til en annen by hvis "kommunen" ikke finansierer klubben med offentlige skattekroner, som igjen brukes til å bygge overdrevent dyre stadioner i fattige bydeler. Og selv om klubbene i Norge kan motta gaver fra kommunen er det under litt andre premisser. Per dags dato er det vel urealistisk at det går så langt i fotball, men det er greit å være bevisst på at markedet hele tiden må utvide seg, og at NFF fort kan ta en studietur over dammen for å lære litt.

karkarkar

http://www.sa.no/sarpsborg-08/fotball/sport/haug-slakter-brann-utspill/s/5-46-156429

I denne artikkelen ser man hvordan uttalelsene til Brann, Viking, osv. angående fordeling av medieavtalen er blitt oppfattet. Det kan jo være en villet feiloppfatning, men vitner likevel om at man skulle ha presentert idéene sine bedre.

Her er en fra Sarpsborg 08 som uttaler seg om å "gi de største klubbene mere penger"... At de skal "gjøre seg fortjent til de pengene de får". Det er muligens avisen som har formulert setningen "Cato Haug slakter Branns ønske om at klubbene i de store byene skal få mer av TV-pengene enn de øvrige fotballklubbene", men det understreker i alle fall misforståelsen. Det er ikke nevnt med et ord at forslaget var å fordele en andel av pengene fra medieavtalen etter antall TV-seere, ei heller at de fra eliteserien som ville tjent på det i fjor hadde vært Rosenborg, Molde, Vålerenga og Start. Dette er ikke de største byene, det er de klubbene som har gjort seg mest interessante for publikum ved å levere spenning, på godt og vondt.

Forøvrig utgjør Sarpsborg og Fredrikstad norges femte største tettsted...

Nå er det altså stor sammenheng mellom antall seere/publikummere og størrelse på byen klubben holder til i, men den er ikke absolutt. At de som hele tiden må tilpasse seg sendeskjema, med mandagskamper osv. skal kompenseres burde jo egentlig være en selvfølge. Det er de som genererer interesse rundt serien, mens de blir sett gratis fra stuen. Hva får de igjen for det? Er økte sponsorinntekter som følge av oppmerksomheten nok kompensasjon? Jeg synes ikke det. Når det er sagt, kan man heller ikke overdrive kravet om andel som skal fordeles etter konsum.

Uansett må klubbene som stiller seg positive til en endring i fordelingen skjerpe seg i uttalelsene og la "lokmotivet" stå på stasjonen.

Finfin respons

http://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/slik-skal-hun-bli-en-bedre-brann-sjef/s/5-8-388297

Vibeke Johannesen har tatt UEFA-utdanning / kurs i vårsemesteret. Det har seks moduler:
1 organiseringen av fotballen.
2 strategisk og prestasjonsmessig ledelse.
3 ledelsen av klubbdriften.
4 markedsføring og sponsing.
5 mediestrategi og kommunikasjonen - med agenter og tilskuere.
6 case study - analyse av arrangement. I år ble det EM.

Joachim Waltin uttaler at han er fornøyd med at fotballedere kjører seg opp på kunnskap.
Kanskje.

Xminator

Akkurat nå virker det som hun kan sitte så lenge hun vil. Utrolig hvor langt talent, litt ydmykhet og ikke akkurat hoppe etter Wirkola kan holde...

Jeg håper man fortsetter å holde fokus mot A-laget.

Spelaren

Jo kortere tråd - jo bedre er det.

Hvis vi nå skulle bli en stabilt bedre klubb, vil oppmerksomheten rundt klubben øke og medieoppslagene bli flere. Noen hete situasjoner vil alltid en daglig leder kunne havne oppi, så får vi tro hun fortsetter den fine opptredenen i bakgrunnen.
"Det kan godt være at vi er rare vi som er her" - Birger Grevstad 19.juli 2021

krakra


Spelaren

Måtte helt ned på side 3 for å finne denne tråden, er det ikkje greit med en slik daglig leder? I gamle dager så man jo at det var nye innlegg i Roald-tråden, så tenkte man "hva har han gjort da?" - så det er greit vi har røsket litt opp i sakene. I dagens BT (abo-sak) er det en sak om Vibekes foredrag på NHH og om Branns rolle som samfunnsaktør. Av respekt for opphavsretten siterer eg ikkje saken, men kort og greit omhandler det hennes og Branns ønsker om å utgjøre en forskjell, bruke muligheten som byr seg som klubb med mye oppmerksomhet rundt, og at dette er noe Brann vil dyrke videre i tiden framover. Gjert Moldestad var der også, sammen med Tom Høgli og Jim Morrison fra Institute for Human Rights and Business.
"Det kan godt være at vi er rare vi som er her" - Birger Grevstad 19.juli 2021

Gulløl

Brann svarer VG: Har Leif Welhaven vært på Brann Stadion i år?
«Vi opplever at media trekker fram åpenhetsvedtaket når de ikke får de svarene de ber om», skriver Vibeke Johannesen i Brann.


https://www.medier24.no/artikler/brann-svarer-vg-har-leif-welhaven-vaert-pa-brann-stadion-i-ar/451800

Klipp:
Vi ønsker oss ikke tilbake til tiden da Brann ble betraktet som et sirkus der alle uttalte seg om alt, der klubbens budskap var særdeles lite samstemte, og der riksmediene kunne dra på sine årlige turer til Bergen for å illustrere galskapen i klubben som snakket mye, men leverte særdeles lite.
Du skal itte trø i kunstgraset...... Du er sjøl en liten vek en, du treng sjøl ......

ACHTUNG

Jeg blåser en lang marsj i om Brann har restriksjoner eller ei, på når og med hvem, men det er åpenbart at LAN lager alt for mye oppstuss rundt møtet med RBK hjemme, med å strupe inn på tilgangen akkurat til den kampen og skaper for mye alvor rundt en kamp, som i utgangspunktet skal være en morsom affære, en mulighet for Brann å få overtaket på trønderne i gullkampen. LAN skjønner åpenbart ikke at dess mer dilldall han steller i stand i anlending enkeltkamper, desto mer krampaktig og forknytt blir det. Defensiv inngang til kampen og en ekstremt defensiv lagoppstilling fra kampstart av, rett og slett så nitrist at man kan bli dårlig av mindre.
I Bergen er det mange som fortsatt omtaler Jarle Råum som tidenes Brann-flopp. Råum kostet 95 000 kroner, som var en av datidens høyeste overgangssummer. For det fikk Brann ett fattig mål og et nedrykk.

Norlings Hund 2

Noen av disse lagoppstillingene du snakker om har vi spilt festfotball med tidligere i år. Det er ikke nødvendigvis defensivt å stille med Gilli på vingen, jeg har set mange kamper der det har vært et ypperlig taktisk trekk. Du kaller ham en trefot, men jeg synes han er en milevis mer komplett spiller enn f.eks. Marengo.

Vi må da kunne være litt mer nyanserte.

Spelaren

Fortsatt kjekt å ha en daglig leder som Vibeke. Drøye fire år er gått nå, og klubben har vært gjennom en ekstremt karakterbyggende periode. Ansatt rett før nyttår 2014, havnet rett i en storm der klubben hadde Tennfjord som styreleder en drøy time og har nå ønsket almuen velkommen til en nesten klar tribune som endelig lukker Stadion (nesten 100%) - og det i en klubb som er en klar medaljekandidat. Eg klarer ikkje å komme på en eneste "skandale" heller, noe som er en fin forandring i forhold til tidligere ledere.
"Det kan godt være at vi er rare vi som er her" - Birger Grevstad 19.juli 2021

Optimist

Det nærmeste skandale man kommer er vel at det ble en stor diskusjon om natur- og kunstgress.
-Med andre ord; en grådig flink daglig leder hittil!

Finfin respons

Alle som er stødig på Paint eller Adobe eller liknende burde sporenstreks designe et Diplom og sende det i posten. Alternativt et postkort med finfint motiv. Noen ganger er det mer enn tanken som teller, og da er diplom eller et postkort passelig måte å uttrykke takk til Vibeke på.
Kanskje.

Superjack

VJ: Hun er nå eneveldig leder på Kniksenplass.
Hun er daglig leder, hun er fungerende sportssjef.

Hun var en av dem som stod last og brast med LAN i 2019
Hun var den som tok bort Soltvedt - for å erstatte han med noe bedre - som ikke er på plass enda
Hun frontet kunstgressaken som falt og som splittet Brannsupporterene på en meget uheldig måte
Hun er ansvarlig for salg av Løfgren til Sverige - uten en erstatter klar, eller en klar løsning på plass
Hun forlenger med en spiller som Barmen 4,5 år, fordi han er lokal og lojal.

Jeg mener det bør stilles spørsmål med VJ sin rolle og roller etter hvert.
Bør VJ bli byttet ut også?
Bør VJ få endrede oppgaver til bare administrative oppgaver, og Styret overta prosessen med å få inn en sportssjef?

SKB virker ikke å være velstyrt om dagen. VJ er øverste operative leder.
Brannsupporter.

SKBCPH

April 29, 2021, 12:36:44 PM #329 Last Edit: April 29, 2021, 13:53:59 PM by SKBCPH
Jeg har vært en pådriver for å bli kvitt den hellige treenighet siden 2019. To av tre er borte, men jeg er ikke fornøyd før også Vibeke har forlatt stadion.
- Vi har den treneren vi har.

pidre

Har ikke tenkt mye på dette, men likte ikke måte hun stod frem på ved sparkingen av Soltvedt. Det var lavmål.
Saludar a los monos!

Lasaron

Selv om jeg har argumentert for at det_kan_gå bra med Nagel, er magefølelsen dårlig. VJ har vært daglig leder under en rekke dårlige ansettelser etc, som Krakra skriver godt om i en annen tråd.

Jeg hadde aldri trodd jeg skulle skrive dette for noen år siden, men nå kunne jeg kanskje ønsket meg Gorm tilbake, denne gang som daglig leder. Det kan se ut til at Åsane er i gode hender, og Gorm har gått gradene i Brann og Åsane.
Tren på langskudd

nero

Tabbelisten hennes begynner å bli rimelig lang nå. For min del var det ansettelsen av Jimmi, og måten det ser ut til å ha blitt gjort på, som var dråpen.
Lions led by donkeys.

Billy Elliott

May 27, 2021, 21:29:38 PM #333 Last Edit: May 28, 2021, 07:41:51 AM by Billy Elliott
Problemet til Brann er ikke Vibeke Johannesen. Problemet til Brann er at Johannesen er satt til å ta en rekke avgjørelser hun åpenbart ikke har kompetanse til.

Daglig leder er først og fremst et administrativt verv, som skal holde orden på økonomien, ha personalansvar og ha det overordne organisatoriske ansvaret. Det er ikke en person som skal ha faglig ansvar eller myndighet. Likefullt har Johannesen blitt satt til å utføre en rekke oppgaver av faglig karakter de siste sesongene:

- Gi anbefalinger til styret om sittende trener bør fortsette eller ikke (LAN)
- Fronte ny faglig bestilling til hovedtrener i media
- Innstille om og fronte nytt underlag på stadion
- Identifisere og ansette ny sportslig leder
- Gi kontraktsforlengelse til spillere

At man har tillat dette er utelukkende styrets ansvar. Man skulle aldri i verden satt seg selv i en situasjon der daglig leder hadde noe som helst ansvar eller avgjørende stemme i sakene over (med unntak av det som går på økonomi).

Med Grevstads opptreden på pressekonferansen om Jimmi friskt i minnet har jeg lite tro på at dette vil endre seg i nærmeste fremtid. Det virket knapt som han visste hvem de hadde ansatt. Alt hadde blitt overlatt til Johannesen.
- You always get what you deserve.

Bill Elliott, Brann-trener 1974-1978

krakra

Men Johannessen virker veldig overbevist om at hun faktisk ER kompetent til disse avgjørelsene. Det er litt den samme overvurderingen av egen kompetanse som man så hos RBH.

Billy Elliott

Quote from: krakra on May 27, 2021, 21:45:12 PMMen Johannessen virker veldig overbevist om at hun faktisk ER kompetent til disse avgjørelsene. Det er litt den samme overvurderingen av egen kompetanse som man så hos RBH.

Enten det, eller så tvinges hun til å ta ansvar fordi styret ikke gjør det. Jeg mistenker at det er en god blanding av overdreven tro på egne ferdigheter og passivitet og unnfallenhet fra styret som har ført oss inn i denne situasjonen.

Håpet var at det skulle bli bedre med Grevstad og den nye styresammensetningen, men ansettelsen av ny sportslig leder mener jeg bærer bud om at dette om mulig faktisk har blitt verre.
- You always get what you deserve.

Bill Elliott, Brann-trener 1974-1978

nero

Det er så mye amatørskap i vår ledelse at det er vanskelig å peke på noe positivt de har fått til. Vi gikk altså i tre måneder uten sportssjef, der vi var på jakt etter forsterkninger uten å ha økonomi. Det gikk jo sånn passelig. Og hvordan vil den gjengen takle et nedrykk?
Lions led by donkeys.

Nixon

Skulle gjerne likt å fått det mer avklart hvem som gjør hva, og hvem som bestemmer hva oppe på Stadion. At Johannesen fronter noe, trenger ikke å bety at hun har siste ordet i saken. Men at det er blitt tatt sportslige BI-avgjørelser der oppe det siste året virker helt klart.

Jeg vet ikke om hun virkelig trodde at Soltvedt skulle logre med halen og hjelpe Brann videre ut en slags oppsigelsestid til en ny erstatter var avklart eller sågar på plass. Jeg innbiller meg at hans raske avgang skapte store problemer oppe på Stadion. Og det må hun ta på sin kappe.
Rød makt på Hansa!

Superjack

Vibeke, sank langt hos meg i dag. Å signere en spiller uten medisinsk sjekk, og når denne viser seg å være langtidsskadd så skylder hun på legen i Brann.

Fysj.
Brannsupporter.

Superjack

Brannsupporter.

fortune

Sané har heller ikke gjennomført noen som helst form for medical, så der vet vi heller ikke hva vi får. Skjønner så alt for godt hvorfor onkel Trond har sluttet å gi Brann gaver, søler dem bort uansett.

Vibecke må gå!
First is first, second is nothing

Spelaren

Brann har også, etter en lei epost-misforståelse, solgt Stadion-navnet til Nature's Own.
"Det kan godt være at vi er rare vi som er her" - Birger Grevstad 19.juli 2021

Corran

Quote from: Superjack on June 03, 2021, 17:14:19 PMVibeke, sank langt hos meg i dag. Å signere en spiller uten medisinsk sjekk, og når denne viser seg å være langtidsskadd så skylder hun på legen i Brann.

Fysj.
hvor er artikkel hun skylder på legen?
I artikklene jeg har lest henviser hun baretil lege og KI
In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

Superjack

Quote from: Corran on June 03, 2021, 18:22:44 PM
Quote from: Superjack on June 03, 2021, 17:14:19 PMVibeke, sank langt hos meg i dag. Å signere en spiller uten medisinsk sjekk, og når denne viser seg å være langtidsskadd så skylder hun på legen i Brann.

Fysj.
hvor er artikkel hun skylder på legen?
I artikklene jeg har lest henviser hun baretil lege og KI

Fra Bt: « Daglig leder Vibeke Johannesen har fungert som den øverste sportslige ansvarlige i Brann siden klubben mangler sportssjef. Hun peker på legen for at Lars Krogh Gerson ble signert uten at medisinsk test ble gjennomført. » De tok en kalkulert risiko og alle fikk komme med sine innspill, også medisinsk. Er det medisinsk som skal ta den kost nytte vurderingen? Eller er det Sportssjefen? Legen sier sitt basert på det han vet. Vibeke skulle ALDRI ha godtatt å hente en uten at en egen rapport var gjort. Dette var det tid til, i følge samme Vibeke.

Dette er ren oppsigelsesgrunn og amatørnivå som selv RBH kunne finne vanskelig å oppnå.

Dette sammen med å signere en fyr som ikke har spilt kamper siden 2019, uten å vite hverken om han kan få visum eller medisinsk vurdering.

Dette er tjenesteforsømmelse.
Brannsupporter.

Corran

Gerson og Sane er begge kalkulerte risikoer.
Om en av dem slår til så kommer en ut med OK og om begge slår til er det kjempe pluss.
En har med andre ord ikke satt alt på en hest men fordelt risiko på to.
Alternativene de hadde til å få inn en erfaren stopper var dårligere. Når alternativer som ble nevnt er Wangberg så er eg glad de gamblet litt. Dette var også billige spillere å få inn og de risikerte ikke en situasjon som med Simba siden en er norsk og andre har vært registrert i Norge før.

Eg e lite fornøyd med Vibeke siste tiden og da spesielt kunstgress saken, men dette med Gerson synes eg folk gjør et for stort nummer av.


In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

Spelaren

Nummeret er vel at ho har fungert som sportssjef. Og det fungerer ikkje, åpenbart. Overgangsvinduet er preget av en rekke rare beslutninger fattet av en skomaker som ikkje blir ved sin lest.
"Det kan godt være at vi er rare vi som er her" - Birger Grevstad 19.juli 2021

Lasaron

Ok.

Jeg har overhørt bruddstykker av en samtale som tyder på at det er POL som har hånd om ting enn så lenge, frem til Nagel er på plass. Ikke formelt, sikkert, men i praksis.
Tren på langskudd

SKBCPH

Det burde kanskje ha vært han som hadde hånd om tingene fra starten av etter at Rune fikk fyken...
- Vi har den treneren vi har.

Lasaron

Quote from: SKBCPH on June 04, 2021, 09:20:50 AMDet burde kanskje ha vært han som hadde hånd om tingene fra starten av etter at Rune fikk fyken...

Og det tror jeg han har hatt. At han har gjort mye av det faktiske arbeidet, og gitt sine vurderinger og innstillinger, men at VJ har tatt det med pressen.

Tren på langskudd

esp123

Altså, VJ har selvfølgelig ikke hatt sportslig leder-jobbe alene. Hun er ikke dum. Hun har helt sikkert brukt både POL, KI og andre ressurser i Brann. Så er det hun som tar den endelig beslutningen, ja. Men hvis POL, styret eller noen andre hadde sagt at dette er en dårlig beslutning, så hadde jo hun ikke tatt den!


Go Up