Brann sine kamp-, trenings- og anleggsfasiliteter

[SKBCPH]

Eventuelle kortsiktige investeringer på mange millioner på Nymark må sees i forhold til til de mer langsiktige planene som ikke trenger å være så veldig mange år unna. Fint om Brann får fotballhall på Nymark å trene i, men den blir med kunstgress. Forskjellig å tenke over her i planprogrammet og ta med i vurderingen av helheten.

https://www.norconsult.no/globalassets/norconsult/kunngjoringer/2020/arstad-bergen-kommune/4_arstad-gnr-162-bnr-978-m.fl.-nymark-idrettsomrade-reguleringsplan_forslag-til-planprogram_2020-08-25.pdf

I alle alternativene er det planlagt minst én naturgressbane, det er bra. Da er det faktisk et ørlite håp om at man kan gå tilbake til naturgress på Stadion om det blir kunstgress nå, når disse planene blir realisert i år 2041...

[esp123]

Det er et underkommunisert poeng. Selv om man legger kunstgress nå, så betyr ikke det at man ikke kan gå tilbake til naturgress i fremtiden.

[krakra]

Hvis Brann Stadion blir kunstgress, så er det vel egentlig ikke noe poeng å ha gressbaner på Nymark? Kan man da legge KG og gi treningskapasiteten utenfor Stadion et løft også?

[SKBCPH]

De fleste i og rundt Brann ønsker vel naturgress, og ser på kunstgress nå som en midertidig løsning til treningsforholdene på naturgress er gode nok igjen. Noe dem blir om planene for Nymark blir realisert.

Men selvsagt, om man liker kunstgress bedre enn naturgress så er det sikkert et alternativ.

[Superjack]

De fleste i og rundt Brann ønsker vel naturgress, og ser på kunstgress nå som en midertidig løsning til treningsforholdene på naturgress er gode nok igjen. Noe dem blir om planene for Nymark blir realisert.

Men selvsagt, om man liker kunstgress bedre enn naturgress så er det sikkert et alternativ.

Tror ikke på det lenger. Troe de fleste gir en god dag, og mange liker plast.

Også totalt utopi å tro på å reversere til naturgress, med mindre UEFA eller miljøbevegelsen skulle gjøre store avgjørelser.
Ser heller ikke noe poeng i å beholde en gresstreningsbane av elendig kvalitet om ingen uansett skal spille på gress.
Det gir iallefall ikke mye mening.

[Gulløl]

Jeg har som kunstgresshater etter hvert i valget mellom JA eller NEI til kunstgress tvilt meg frem til et JA selv om det gjør veldig vondt innerst i hjertet. Lar rett og slett hjernen bestemme og legger følelsene til side.

Ser at en gruppe Bergenspolitikere også samles om JA til kunstgres. Klipp fra BT:

- Jeg er 19 år, men har aldri opplevd at Brann har hatt suksess. Jeg har bare hørt om at folk samlet seg på Festplassen i 2007 og feiret gullet. Det haster for Brann å få gode resultater igjen, sier Joel Ystebø.
Han er KrF-politiker, sitter i bystyret i Bergen og engasjert Brann-medlem.
«Politikergjengen» består av rundt 15 personer. Peter Frølich, stortingsrepresentant for Høyre og livslangt Brann-medlem, er også med.
- Med veldig, veldig tungt hjerte har vi kommet frem til at det er riktig å legge kunstgress slik situasjonen er blitt, sier Frølich.
Situasjonen høyrepolitikeren viser til, er at de kommunale treningsbanene på Nymark ikke holder eliteseriestandard. På grunn av egen erfaring med det kommunale systemet, har han ingen tro på at kommunen kommer til å levere baner gode nok for toppidrett.
Frølich peker også på at fans og medlemmer bør ha respekt for vurderingene og dybdekunnskapen som ligger grunn for klubbledelsens ønske om kunstgress.

https://www.bt.no/fotball/i/yR8rjJ/bergenspolitikere-samles-om-ja-til-kunstgress-mange-unge-husker-ikk

[Lasaron]

Jeg støtter meg til min partivenn Ystebø her. Brann har toppen tre seriegull i seg før jeg dør av alderdom. Fortsetter vi som i dag går vi ned mot ett eller null. Heldigvis opplevde jeg gullet i 2007. Jeg var på Festplassen. Jeg gjør det gjerne igjen, og jeg unner Ystebø  og de andre i den yngre garde det samme.

[Superjack]

Uansett utfall.
Min tiltro til Soltvedt og Vibeke er bortevekke.

[Kalinkasvingen]

Eventuelle kortsiktige investeringer på mange millioner på Nymark må sees i forhold til til de mer langsiktige planene som ikke trenger å være så veldig mange år unna. Fint om Brann får fotballhall på Nymark å trene i, men den blir med kunstgress. Forskjellig å tenke over her i planprogrammet og ta med i vurderingen av helheten.

https://www.norconsult.no/globalassets/norconsult/kunngjoringer/2020/arstad-bergen-kommune/4_arstad-gnr-162-bnr-978-m.fl.-nymark-idrettsomrade-reguleringsplan_forslag-til-planprogram_2020-08-25.pdf

I alle alternativene er det planlagt minst én naturgressbane, det er bra. Da er det faktisk et ørlite håp om at man kan gå tilbake til naturgress på Stadion om det blir kunstgress nå, når disse planene blir realisert i år 2041...

Ingen av forslagene har med Brann sitt hallønske (11er bane).

Og sliter også med logikken i at man ikke kan bygge opp en gressbane 1,5 meter pga grunnvannet, men at det er greit å bygge en "Vestlandshallen" der.

Så er det jo rimelig klart at med en stor hall er det ikke plass til gressbane lenger. Det vil jo være tullete å minske antall spillflater til breddefotballen og talentutvikling

[Spelaren]

Og sliter også med logikken i at man ikke kan bygge opp en gressbane 1,5 meter pga grunnvannet, men at det er greit å bygge en "Vestlandshallen" der.

Massene som ligger der må skiftes ut og erstattes av mer porøse, lettere masser dersom man skal heve spilleflaten. Det er en meget dyr operasjon for at én leietaker skal få bedre forhold.

[Lasaron]

Jeg er bittelitt brisen akkurat nå. Og så leste jeg på BT at selveste Fredrik Haugen hadde kastet seg inn i kunstgressdebatten, fra Syden. Atpåtil var han for kunstgress! Skuffelsen var stor da jeg så det bare stod Hagen, og ikke Haugen. Fredrik Hagen der, altså.

[Nixon]

Har Bataljonen flagget sitt standpunkt i denne saken? Styremedlem Gjert Moldestad har vært en aktiv forkjemper for gress, men har inntrykk av at det er som privatperson. Kan ikke huske å ha sett at verken Roger Lillebøe Hansen eller Morten Talhaug har uttalt seg. Førstnevnte hadde skrevet seg opp med taletid på spørsmålsrunden på det digitale møtet forleden, men ville bli hoppet over da det var hans tid. Noe som selvsagt kan ha å gjøre med at noen andre allerede hadde stilt spørsmålet han hadde.

Men er det ikke rart at klubbens offisielle supportergruppe ikke har noe standpunkt i denne viktige saken? Er det noen som kan se for seg at Kjernen, Kanariene eller Klanen hadde sittet så stille i båten?

[Spelaren]

Roger i BT nylig :
- Jeg vil ha et suksessrikt Brann, og er usikker på om vi kan få det til med gress nå. Men jeg håper vi kan legge trykk på kommunen og Brann, slik at vi eventuelt bare har kunstgress så kort tid som overhodet mulig, sier supporterlederen.

[Nixon]

Klassisk Bataljonen-diplomati det der. Men hva betyr "så kort tid som overhodet mulig"? Det er ganske urealistisk at det blir byttet tilbake før syklusen til kunstgresset er utløpt, men det er kanskje det som menes?

[krakra]

Det er urealistisk at kommunen vil prioritere å bruke midler på en førsteklasses gresstreningsbane når Brann har gode nok treningsforhold inne på Stadion.

Tipper det er langt kunstgress der ute lenge før det er aktuelt å vurdere gress på Stadion igjen.

[Spelaren]

Klassisk Bataljonen-diplomati det der. Men hva betyr "så kort tid som overhodet mulig"? Det er ganske urealistisk at det blir byttet tilbake før syklusen til kunstgresset er utløpt, men det er kanskje det som menes?

Sikkert én levetidssyklus 7-10 år. Hvis et 2031-Brann har noen gull og ecup-deltakelser under beltet, god spillerlogistikk og bunnsolid økonomi er det jo mulig det hadde gått an å investere i anlegg utenfor banen. Spesielt om det også hadde vært nyvinninger innen gressfaget også.

Men dette er jo ren fantasi. Brann 2031 har sikkert max et par medaljer mer enn nå.

[Lasaron]

Jeg anbefaler å stemme for kunstgress. Fordi det øker sjansen betraktelig for at vi tar seriegull i nærmeste syvårsperiode.

[Corran]

Eg har stemmerett og har meldt meg på, men har ikke klart å bestemme meg for hva jeg skal stemme enda

[Spelaren]

Eg har stemmerett og har meldt meg på, men har ikke klart å bestemme meg for hva jeg skal stemme enda

Du får legge ut stemmen din til salgs på finn.no.

[fortune]

Jeg anbefaler alle å stemme mot kunstgress, sørge for å få valgt et mer kompetent styre på det ordinære årsmøtet og la dem få komme med en ny anbefaling etter inneværende sesong.

En ledelse bestående av eiendomsutviklere og økonomer som støtter seg på faglige råd fra den sportslige ledelsen som finnes i Brann, har jeg ingen tillit til.

At administrasjonen driver aktiv valgkamp er også under enhver kritikk og alene en grunn til å stille mistillitsforslag mot styret som lar daglig leder holde på slik hun gjør.

[Corran]

Eg har stemmerett og har meldt meg på, men har ikke klart å bestemme meg for hva jeg skal stemme enda

Du får legge ut stemmen din til salgs på finn.no.

hmmm mulig det er noen kroner å hente her ;-)

Men seriøst så er dette et vanskelig valg.
Jeg er romantiske og følelsesstyrt og dermed er det gress som gjelder.
Gress er det som fotball skal/bør spilles på
Gress gir en mer fysisk fotball med mer taklinger (dette kan være både pluss og minus).
Eg er sterkt i mot måten denne prosessen er blitt kjørt på av ledelsen.
Eg tror at om en går for kunstgress så kommer det aldri gress igjen uansett hva de sier.

Samtid ser jeg poenget med for dårlige treningsforhold

Mang flere ting som taler for gress i mitt hode, men det ene for kunstgress er jo også et meget sterkt argument så....
Blir vel at jeg lytter på hva som blir sagt og så stemmer jeg etter magefølelsen der og da.

Det idielle er kansje å stemme for gress men at kunstgress vinner. Da kan jeg beholde min intigritet og samtidig kan eg suttre når ikke allt blir mye bedre med kunstgress  ;-D

[Atlet Orvanger]

Jeg anbefaler alle å stemme mot kunstgress, sørge for å få valgt et mer kompetent styre på det ordinære årsmøtet og la dem få komme med en ny anbefaling etter inneværende sesong.

En ledelse bestående av eiendomsutviklere og økonomer som støtter seg på faglige råd fra den sportslige ledelsen som finnes i Brann, har jeg ingen tillit til.

At administrasjonen driver aktiv valgkamp er også under enhver kritikk og alene en grunn til å stille mistillitsforslag mot styret som lar daglig leder holde på slik hun gjør.

Hvorfor skal medlemmene denne gang klare å stemme frem ett mer kompetent styre? Vi feilet i følge mange ved forrige korsvei og har feilet mange ganger før. Hva gjør oss mer skikket til å finne ett kompetent styre denne gang?

At administrasjonen jobber aktivt for å få igjennom det de tror på tar jeg som en selvfølge. Noe annet ville være skandaløst.

[Gulløl]

At administrasjonen driver aktiv valgkamp er også under enhver kritikk og alene en grunn til å stille mistillitsforslag mot styret som lar daglig leder holde på slik hun gjør.

Må da være helt totalt innenfor at begge sider får drive valgkamp og argumentere for sitt syn. Er overrasket over at noen mener at den ene siden ikke skal få lov til det.

[fortune]

Jeg anbefaler alle å stemme mot kunstgress, sørge for å få valgt et mer kompetent styre på det ordinære årsmøtet og la dem få komme med en ny anbefaling etter inneværende sesong.

En ledelse bestående av eiendomsutviklere og økonomer som støtter seg på faglige råd fra den sportslige ledelsen som finnes i Brann, har jeg ingen tillit til.

At administrasjonen driver aktiv valgkamp er også under enhver kritikk og alene en grunn til å stille mistillitsforslag mot styret som lar daglig leder holde på slik hun gjør.

Hvorfor skal medlemmene denne gang klare å stemme frem ett mer kompetent styre? Vi feilet i følge mange ved forrige korsvei og har feilet mange ganger før. Hva gjør oss mer skikket til å finne ett kompetent styre denne gang?

At administrasjonen jobber aktivt for å få igjennom det de tror på tar jeg som en selvfølge. Noe annet ville være skandaløst.

Vi har feilet fordi for få ha innsett at sportslig kompetanse er avgjørende å ha i styret, det tror jeg er endret nå.

Administrasjon er egentlig ikke en part i dette, de skal legge frem fakta og komme med en anbefaling, men ellers be om styrets og medlemmenes beslutning. Nå bedriver de istedet valgkamp ala Putin, med propaganda i klubbens egne kanaler.

[fortune]

At administrasjonen driver aktiv valgkamp er også under enhver kritikk og alene en grunn til å stille mistillitsforslag mot styret som lar daglig leder holde på slik hun gjør.

Må da være helt totalt innenfor at begge sider får drive valgkamp og argumentere for sitt syn. Er overrasket over at noen mener at den ene siden ikke skal få lov til det.

Administrasjonen skal egentlig ikke være en «side» i denne avgjørelsen. De skal legge frem forslag og komme med en anbefaling, ikke benytte klubbens kanaler for å rekruttere ønskede stemmegivere og bedrive propaganda. Manglende  rolleforståelse fra daglig leder og undergraving av klubbdemokratiet.

[Nixon]

Administrasjonen skal egentlig ikke være en «side» i denne avgjørelsen.

Er dette noe som bare er din mening, eller er det slik andre steder?

[krakra]

Høres veldig teit ut. Administrasjonen representerer her de som faktisk skal jobbe og levere til resultatene som kreves. Når de mener at et av deres viktigste verktøy ikke holder mål for å levere til de forventningene som stilles, så skal de naturligvis kunne argumentere for det, også ut mot medlemmene. Særlig når man ser at folk vil stemme mot uten et eneste argument for at det er den beste løsningen for driften av klubben. For det har jeg ikke sett ennå. Gode argumenter for at naturgress gir Brann -bedre- forutsetninger enn kunstgress. Bare noen, med all respekt, tynne forsøk på å så tvil om hvor stor fordel kunstgress gir oss.

Dette er en profesjonell bedrift. Ikke en stat. Administrasjonen skal selvfølgelig kunne argumentere for så gode arbeidsforhold som mulig på vegne av sine ansatte.

[Spelaren]

Det ville være meget merkelig om administrasjonen skulle båndlegge seg bare for å framstå som "upartisk" i noe som faktisk ikkje krever at de er det. Brann skal maksimere sine forutsetninger for å være en presterende toppklubb, og det innebærer å veie for eller mot når det kommer til endringer som dette. Gamle sitte måtte oppgraderes innen kort tid, og Brann admin var helt klar på at hybeltribunen var den mest fornuftige løsningen forholdene tatt i betraktning. Nå er det underlaget som nærmer seg behov for rehabilitering, da er det å forvente at de vurderer de faktiske forhold også her.

[Atlet Orvanger]

Vi har feilet fordi for få ha innsett at sportslig kompetanse er avgjørende å ha i styret, det tror jeg er endret nå.

Vi har i nyere tid hatt mange innslag av sportslig kompetanse i styret . Eksempler er Hans Brandtun, Lars Moldestad, Rolf Barmen. Har noen av disse vært en suksess? Hvem er det medlemmene nå samles om som kandidater til styret?

[Atlet Orvanger]

Støtter forøvrig Krakra og Spelaren 100% her (det er ikke hver dag jeg kan si).

[Corran]

Selvfølgelig er Administrasjonen en side i hvilken som helst sak som gjelder klubben.
Det er ikke uvanlig at ledelsen og generalfosamlingen er 2 parter.
Styret blir en 3 part og alle disse tre kan ha forskjellige meninger/sider.

Det administrasjon kan "tas" på er prosessen og møtet til VJ med 16 åringene i klubben.
Det betyr ikke at de har gjort noe ulovlig eller noe i strid med regler eller forskrifter.
En kan være klumsete, ta feilvalg, gjøre en dårlig prosess uten at en har gjort noe feil i henhold til regler o.l.

Det som kommer veldig i skyggene synes jeg er finaniseringen og de utleggene klubben må ut med i disse ustabile tider.
Også en åpen kartlegging av alle muligheter synes jeg ikke har vært gjort tilgjengelig.

Idielt sett så skulle det vært gjort mer forarbeid og spillere har jo klaget et par år på trenigsforhold så dette er ikke noe som plutselig haster.
Det skulle vært satt ned et internt/eksternt utvalg for å utrede alle muligheter og så basert på dette skulle administrasjonen kommet med en anbefaling. Selv om de ikke måtte ha tatt det med medlemmene hadde dette vært mer ryddig. Når det er 15 mill som skal lånes av en bank så er det en årsmøte sak selv om årsmøtet tidligere har bestemt at styret kan ta valget om underlag.

Så med en litt annen innfalsvinkel og mer åpen prosess så hadde hylekoret gjerne vært litt mindre og det hadde vært mye mindre støy og lettere å få den avgjørelsen de ønsket

[fortune]

Jeg har ikke sagt at administrasjonen skal være upartisk, de skal jo både fremme forslag og komme med sin anbefaling. Gjerne både på forhånd og på årsmøtet.

Det jeg reagerer på er at de benytter klubbens kanaler som propagandakanal, med artikler på på brann.no, får en spiller til å stå frem i media som kunstgressentusiast (fant de virkelig ingen andre enn nyankomne Blomberg) og at de benytter klubbens struktur til å rekruttere stemmegivere. 50 spenn på at disse spillerne er lovet spilletid på stadion dersom kunstgress går gjennom.

Er set virkelig noen som tror at det arbeides på denne måten i næringslivet?

[Lasaron]

Det er problematisk hvis ungdommene er lovet spilletid hvis kunstgress. Men tror jeg på at det er gjort? Nei.

[fortune]

Vi har feilet fordi for få ha innsett at sportslig kompetanse er avgjørende å ha i styret, det tror jeg er endret nå.

Vi har i nyere tid hatt mange innslag av sportslig kompetanse i styret . Eksempler er Hans Brandtun, Lars Moldestad, Rolf Barmen. Har noen av disse vært en suksess? Hvem er det medlemmene nå samles om som kandidater til styret?

Når man legger listen for sportslig kompetanse på dette nivået, får man selvsagt ingenting igjen for det. Jeg snakker om reell toppfotballkompetanse, ikke at man spilte amatørfotball for brann for 30 år siden eller at man spilte på Sandvikens kvinnelag da man studerte.

Tenk hva en mann som Svante Samuelson kunne tilført Brann som klubb? Eventuelt Scharner/Olofinjana? Personen trenger ikke engang å ha tilknytning til Brann, gitt at han eller henne innehar den riktige kompetansen. Kanskje er det derimot en fordel å få inn noen fra utsiden..

[Nixon]

Det er problematisk hvis ungdommene er lovet spilletid hvis kunstgress. Men tror jeg på at det er gjort? Nei.

Tipper han mener at U-lagene får spille kamper inne på Stadion dersom det blir kunstgress. Noe som ble sagt på det digitale infomøtet, så det var allerede kjent.

[Lasaron]

Sånn, ja.

[Gulløl]

Et par klipp fra BA:

- Jeg har vært med på noen kunstgressdebatter, og har fulgt debatten som er i Bergen nå. Jeg husker at treningsforholdene var et reelt problem både før, under og etter min periode i Brann. Hvis man skal ha en gressbane i Bergen, bør man ha tak over den. Fordi når regnet kommer, så regner det noe helt avsindig, sier Steinar Nilsen.

Mannen, som trente Brann i 2009 og starten av 2010-sesongen, er klar på at hva han mener.
- Det hjelper ikke hvor mange trenere man ansetter eller avsetter, eller hvor mange millioner man bruker på spillerkjøp, hvis rammebetingelsene ikke er til stede for sportslig utvikling i hverdagen. De er ikke der med de treningsforholdene som er i dag. Så om man beholder naturgresset tar man et valg om å være på nedre del av tabellen eller kanskje til og med rykke ned, mener Nilsen.

https://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/branns-eks-trenere-folger-med-og-har-forskjellige-syn-i-kunstgressdebatten/s/5-8-1539764

[Atlet Orvanger]

Når man legger listen for sportslig kompetanse på dette nivået, får man selvsagt ingenting igjen for det. Jeg snakker om reell toppfotballkompetanse, ikke at man spilte amatørfotball for brann for 30 år siden eller at man spilte på Sandvikens kvinnelag da man studerte.

Tenk hva en mann som Svante Samuelson kunne tilført Brann som klubb? Eventuelt Scharner/Olofinjana? Personen trenger ikke engang å ha tilknytning til Brann, gitt at han eller henne innehar den riktige kompetansen. Kanskje er det derimot en fordel å få inn noen fra utsiden..

Snakker vi fortsatt om styret?
På forhånd beklager, men hvilke planet lever du på? Ett styrelederverv i Brann betaler rundt 100.000 (var 75.000 for styreleder i 2015)? Dette er ikke ett spesielt attraktivt verv og ingen heltidsjobb. Tror du ett styreverv i Brann tiltrekker seg folk som de du lister opp?

[fortune]

Vi snakker om styret ja og sist jeg sjekket bodde jeg i Bergen.

Å sitte i styret i Brann gir som du er inne på ikke den helt store inntekten, men det vil for mange oppleves som interessant og arbeidsmengden er i normalsituasjon ikke allverden. Det er ingen heltidsjobb, men en fritidssyssel og biinntekt.

Det finnes flust med kompetente styremedlemmer rundt om i næringslivet som godtgjøres med de summene du skisserer, så lenge arbeidsmengden er tilpasset er betalingen god nok.

[kabelmann]

Men dette er ofte styregrossister med mange samtidige styreverv.
Jeg tviler på at dette er veldig vanlig innen fotballen og samtidig lurer jeg på hvorfor ting skal bli så mye bedre med Olofinjana eller Scharner.

[Giles]

Ser LSK sier det er billigere(og selvfølgelig bedre) med naturgress.
Dyrere med vedlikehold av KG og dyrere med bytte av underlag.

[Spelaren]

Ser LSK sier det er billigere(og selvfølgelig bedre) med naturgress.
Dyrere med vedlikehold av KG og dyrere med bytte av underlag.

De skal ikkje grave opp og skifte undervarmen. De skal skrape vekk 640 kubikkmeter, som er mindre enn 10 cm av topplaget. Spørsmålet som melder seg da, er hvorfor vår undervarme frå 2009 er utdatert. LSK la sin undervarme i sommerpausen 2000.

[Nixon]

Jeg tviler på at dette er veldig vanlig innen fotballen og samtidig lurer jeg på hvorfor ting skal bli så mye bedre med Olofinjana eller Scharner.

Skulle Brann knyttet til seg Svante eller disse to, skulle det selvsagt vært en heltidsjobb i administrasjonen eller sportslig avdeling. Ikke på styrerommet som styreleder. Og vil vi ha en styreleder som bor i et annet land? Tror ikke det.

[krakra]

Problemet med å få folk med tipptopp fotballkompetanse inn i styret er jo at det i stor grad begrenser hvilke jobber de kan ha. De kan ikke jobbe for andre toppfotballklubber på herresiden og det er en haug av jobber i krets og forbund de ikke kan ha. Det gjør det nok krevende å få inn folk som er aktive i toppfotballen i dag.

Men hva med Mjelde? Han har jo egentlig lagt trenerskoene på hylla, selv om han tok et vikariat i Nest. I tillegg bør man ta en seriøs titt på kvinnefotballen i byen (og Arna). Røssland og Kalvenes er gode eksempler på at det er mye kompetanse i damefotballen i byen.

[Corran]

Problemet med å få folk med tipptopp fotballkompetanse inn i styret er jo at det i stor grad begrenser hvilke jobber de kan ha. De kan ikke jobbe for andre toppfotballklubber på herresiden og det er en haug av jobber i krets og forbund de ikke kan ha. Det gjør det nok krevende å få inn folk som er aktive i toppfotballen i dag.

Men hva med Mjelde? Han har jo egentlig lagt trenerskoene på hylla, selv om han tok et vikariat i Nest. I tillegg bør man ta en seriøs titt på kvinnefotballen i byen (og Arna). Røssland og Kalvenes er gode eksempler på at det er mye kompetanse i damefotballen i byen.

Nå er jo Madeleine Giske spurt om interesse til å bli med i styret av valgkomiteen så de har vel alt tatt en seriøst titt på kvinnefotballene i byen.
Og artig at du nevner to menn når du henter eksempler på kompetanse i damefotballen i byen.
Tror det er en del kvinner som kunne tatt den ille opp. Var det du som spurte om Brann måtte ha kvinner i styret under årsmøtet for et par år siden ;-)

[krakra]

Nå er de to mennene de beste eksemplene. Hvis du har noen eksempler på kvinner som har utmerket seg innen toppfotballen for herrer så lutter jeg øre. Jeg bryr meg fint lite om kjønnene på de som sitter i styret, selv om det vel er noen kvotekrav. Jeg bryr meg om kompetanse, og det er mye god fotballkompetanse i kvinnefotballen, som Brann kan nyte godt av. Der kan man også rekruttere folk som er aktive uten at det oppstår noen interessekonflikt. (Ikke før Brann lager sitt eget damelag i alle fall, som jeg syns er tull).

Tar mye heller noen som er aktiv i damefotballen enn en ny tidligere middelmådighet fra Branns amatørdager.

[Nixon]

Kampdag!

[Lasaron]

Ja, i dag skjer det.

Synd det skulle ta så mange år før de fleste brannsupporterne begynte å bry seg om treningsforholdene. Elendige som de er har de garantert kostet oss mange poeng i mange år. Og nå vil mange fortsette slik.

[fortune]

Problemet med å få folk med tipptopp fotballkompetanse inn i styret er jo at det i stor grad begrenser hvilke jobber de kan ha. De kan ikke jobbe for andre toppfotballklubber på herresiden og det er en haug av jobber i krets og forbund de ikke kan ha. Det gjør det nok krevende å få inn folk som er aktive i toppfotballen i dag.

Så lenge de befinner seg i utlandet er det ikke noe hinder for å ta et styreverv i Brann, med mindre det utrolige skulle skje ved at Brann møter denne klubben i Europa.

Ellers er jeg forøvrig enig om at Mjelde kan være et alternativ, men tipper han forsøker å finne seg en ny klubb. Hva med Arve Haukeland som var sportssjef i Nest?

[fortune]

Nå er de to mennene de beste eksemplene. Hvis du har noen eksempler på kvinner som har utmerket seg innen toppfotballen for herrer så lutter jeg øre. Jeg bryr meg fint lite om kjønnene på de som sitter i styret, selv om det vel er noen kvotekrav. Jeg bryr meg om kompetanse, og det er mye god fotballkompetanse i kvinnefotballen, som Brann kan nyte godt av. Der kan man også rekruttere folk som er aktive uten at det oppstår noen interessekonflikt. (Ikke før Brann lager sitt eget damelag i alle fall, som jeg syns er tull).

Tar mye heller noen som er aktiv i damefotballen enn en ny tidligere middelmådighet fra Branns amatørdager.

Dessverre er det fremdeles langt fra kvinnefotball på øverste nivå i Norge og eliteserien for herrer, både sportslig og i grad av profesjonalisme. Strengt tatt er kvinnefotball foreløpig mer sammenlignbart med andredivisjon enn eliteserien, med stor grad av amatører og deltidsspillere.

Jeg tror derfor at man har lite å hente på å rekruttere noen som bare har erfaring fra kvinnefotball, uavhengig av kjønn.