Hele greien ligger ute Youtube om noen vil se den i reprise.
Kun 3 timer, 47 minutter og 4 sekunder. 11414 personer har sett seansen (foreløpig).
https://www.youtube.com/watch?v=hVnBC4U4lEM&ab_channel=SportsklubbenBrann

Det må ryddes opp i denne klubben, ellers kommer vi aldri til å bli noe annet enn en raritet i norsk fotball. Jeg fulgte hele årsmøtet i går og ble vitne til en følelsesstyrt destruktiv prosess, der man mistenkeliggjorde styrets og administrasjonens intensjoner, kompetanse og beslutninger. Det er for meg aldeles ubegripelig at en gjeng medlemmer, uten kompetanse, innsikt eller ansvar for hva klubben skal levere, skal være dem som fatter beslutning i slike saker. Helt utrolig! Før de gamle grinebiterne blir vingeklippet og beslutningsmyndigheten i slike saker blir tillagt styret, kommer Brann aldri til å bli noen toppklubb, Det skjønte jeg i går. For en elendighet.

Dette er et langvarig farvel til gode sportslige resultater for sportsklubben Brann. For det er vel en SPORTSklubb vi er, eller?

Stusser du overhodet ikke på at en klubbledelse kjører en lynprosess der man forsøker å banke igjennom et skifte av Stadionmatten, som man vet er kontroversielt, etter to måneders "utredning" på grunn av treningsforhold som har vært dårlige i 20 år?

Er det rart at medlemmene da er skeptiske? Er det noen grunn til at å ha denne ståltroen på ledelsens kompetanse? Burde ikke f.eks. sportssjefen egentlig vært sparket etter fjorårssesongen?

Nei, det stusser jeg ikke på. Hvis de mener dette er den beste måten å legge til rette for at klubben har gode treningsfasiliteter, så har jeg tillit til at de har vurdert alle relevante forhold. Det synes i hvert fall jeg at de har gjort godt rede for den siste tiden. Det holder for meg. Jeg har full tillit til at klubbens ledelse vil klubbens beste og at de leter etter de beste løsningene.

Men det er jo ikke den beste måten. Det hele endte i at de ikke fikk lagt kunstgress.

Hva er den beste måten da?

Quote from: Churchill on February 03, 2021, 15:59:05 PMJeg har full tillit til at klubbens ledelse vil klubbens beste og at de leter etter de beste løsningene.

Det tror jeg de fleste har, men vi har ingen tiltro til deres kompetanse. Dersom Svante og Mjelde hadde sitter i styret, med Per-Ove som sportssjef og Kjetil Knudsen som trener hadde dette forslaget sannsynligvis gått gjennom. Dagens styre og ledelse har ingen sportslig tyngde og kunne knapt fremvise dokumentasjon for hvorfor avgjørelsen ble tatt. Da blir man naturligvis korrigert av medlemsmassen.

Den beste måten er jo den måten som gir det resultatet man ønsker. Hva det hadde vært blir jo hypotetisk, men jeg har i alle fall mer troen på å kjøre en hakket mer åpen og grundig prosess der man f.eks. hadde orientert medlemmene om at "treningsforholdene vi har er ikke forenelig med ambisjoner om å være i toppen av Eliterien. Skal vi nå målene våre må treningsfasiliteten bedres betraktelig. Vi jobber med å utbedre anlegget på Nymark, men hvis det ikke lar seg gjøre må vi vurdere alternativer". For så å orientere medlemmene om utviklingen, og vurderinger om alternativer.

Prosessen med å forbedre Branns treningsfasiliteter burde vært startet for mange år siden, og medlemmene burde vært orientert. Da man begynte å vurdere kunstgress som alternativ burde det vært drøftet med medlemmene, og de burde fått forsikringer om at når saken var godt nok utredet, så ville de få lagt fram saken på et årsmøte eller ekstraordinært årsmøte.

Og, med hånden på hjertet, hvem tror at Brannledelsen først i november plutselig fikk en åpenbaring om at kunstgress på Stadion kunne være et alternativ? Hvem tror at det ikke har ligget i bakhodet deres som en plan b ganske lenge?

Løsningen er altså ingen løsning og status quo. Det finnes bare en åpenbar og rask løsning av problemene med treningsfasiliteter og den ble nedstemt på generalforsamlingen i går. Ikke på bakgrunn av faglige argumenter, men på bakgrunn av følelser og an formening om at en handlekraftig ledelse ikke hadde gjort grundig forarbeid. SLik jeg vurderer de faktaene klubben sitter på, er det rikelig grunnlag å fatte beslutning på. Det finnes alltid anledninger til å torpedere slike forslag med å introdusere nye områder som må utredes, men de fører sjelden til noen annen fornuftig konklusjon.

Denne «nå eller aldri»-holdningen mener jeg er en av de største problemene i Brann-kulturen, sammen med ledelses-arrogansen, og en av hovedårsakene til at Brann aldri har vært eller ligger an til å bli en toppklubb.

Noen mener at denne saken er opp og avgjort i overskuelig fremtid. Jeg er ikke så sikker på det. Dersom treningsforholdene fortsetter å være dårlige de neste par årene, kan dette lett komme opp igjen. Og da (sannsynligvis) med en bedre forhåndsjobb fra ledelsen.

Det er beslutningsprosessene som gjør at Brann ikke er en toppklubb. Inn kommer en mann med vinnerkulturen fra RBK i blodet. Raske effektive løsninger. Men det passer ikke byoriginalene som i realiteten styrer Brann.

Quote from: fortune on February 03, 2021, 16:04:30 PM

Quote from: Churchill on February 03, 2021, 15:59:05 PMJeg har full tillit til at klubbens ledelse vil klubbens beste og at de leter etter de beste løsningene.

Det tror jeg de fleste har, men vi har ingen tiltro til deres kompetanse. Dersom Svante og Mjelde hadde sitter i styret, med Per-Ove som sportssjef og Kjetil Knudsen som trener hadde dette forslaget sannsynligvis gått gjennom. Dagens styre og ledelse har ingen sportslig tyngde og kunne knapt fremvise dokumentasjon for hvorfor avgjørelsen ble tatt. Da blir man naturligvis korrigert av medlemsmassen.

Tillit til Mjelde? Hvor historieløst er det? Mange her inne krevde Mjelde sparket før 2007 sesongen og mener Brann vant gull i 2007 mer på tross av Mjelde enn på grunn av han. Årsmøtet hadde hatt tillit til den dagen de hadde fattet en, blant medlemmene, upopulær beslutning.

Quote from: Churchill on February 03, 2021, 17:41:18 PMDet er beslutningsprosessene som gjør at Brann ikke er en toppklubb. Inn kommer en mann med vinnerkulturen fra RBK i blodet. Raske effektive løsninger. Men det passer ikke byoriginalene som i realiteten styrer Brann.

Tyskland har vel medlemsstyrte klubber som klarer bra å vinne med samme beslutningsprosesser? Og masse klubber med "enevelde" eller mer mektige styrer/ledelser som er dårlig kjørt og gjør dårlige beslutninger rundt om.

Problemet er vel heller at styret/ledelsen ikke klarer skape tillit til deres beslutningsevne.

Demokrati er en god ting, også når det ender i beslutninger jeg er uenig i, det viser som regel viktige svakheter blant ledelsen og de med ekspertise mer enn ved demokratiet når folket stemmer i mot hva ekspertene mener er riktig.

Quote from: Churchill on February 03, 2021, 17:41:18 PMDet er beslutningsprosessene som gjør at Brann ikke er en toppklubb. Inn kommer en mann med vinnerkulturen fra RBK i blodet. Raske effektive løsninger. Men det passer ikke byoriginalene som i realiteten styrer Brann.

Mye rart i medlemsmassen, greit nok, men hva mener du egentlig er en bedre modell? Privateid og eierstyrt? Rieber og sønn med full eierskap og kommando? Eller en random utenlandsk investor? Red Bull Bergen kanskje? Det er jo det som er det reelle alternativet til medlemsstyrt.

Hvis Brann ikke er medlemsstyrt, og klubben blir kjørt mot grøften, eller solgt til Red Bull, hva gjør man da?

Klart Brann skal være medlemsstyrt. Jeg vurderer å melde meg inn igjen.

Quote from: ostraume on February 03, 2021, 18:50:37 PM

Quote from: Churchill on February 03, 2021, 17:41:18 PMDet er beslutningsprosessene som gjør at Brann ikke er en toppklubb. Inn kommer en mann med vinnerkulturen fra RBK i blodet. Raske effektive løsninger. Men det passer ikke byoriginalene som i realiteten styrer Brann.

Mye rart i medlemsmassen, greit nok, men hva mener du egentlig er en bedre modell? Privateid og eierstyrt? Rieber og sønn med full eierskap og kommando? Eller en random utenlandsk investor? Red Bull Bergen kanskje? Det er jo det som er det reelle alternativet til medlemsstyrt.

Virker egentlig som han mener det skal komme folk fra RBK og bestemme alt.

Quote from: Churchill on February 03, 2021, 17:41:18 PMDet er beslutningsprosessene som gjør at Brann ikke er en toppklubb. Inn kommer en mann med vinnerkulturen fra RBK i blodet. Raske effektive løsninger. Men det passer ikke byoriginalene som i realiteten styrer Brann.

Du er klar over at RBK har akkurat samme styresett som oss?

Quote from: Billy Elliott on February 03, 2021, 19:27:41 PM

Quote from: Churchill on February 03, 2021, 17:41:18 PMDet er beslutningsprosessene som gjør at Brann ikke er en toppklubb. Inn kommer en mann med vinnerkulturen fra RBK i blodet. Raske effektive løsninger. Men det passer ikke byoriginalene som i realiteten styrer Brann.

Du er klar over at RBK har akkurat samme styresett som oss?

Sannsynligvis ikke. De hadde jo sitt eget «kupp» i fjor da Koteng fikk fortsette mot ledelsens ønske.

Hvis Rosenborg fortsetter slik som de holder på nå, så er de på vårt nivå før de aner det.

Rosenborg er ikke en spesielt veldrevet klubb. De har helt andre økonomiske forutsetninger enn alle andre i Eliteserien og jevnlig greier de å ikke vinne serien.

Jeg frykter at KI ikke egentlig vet hva som skal til for å bygge en toppidrettskultur, men at han tror han vet det av samme grunn som Churchill argumenterer med. At han har vært i RBK. Det er en farlig vei å gå at man skal blåse i gode prosesser og snu opp ned på alt fordi «Kåre sier det og han har vært i RBK så han vet hva som skal til».

Det er forskjell på å gå inn som trener i et lag som allerede har en sterk toppidrettskultur og trykke på de rette knappene og det å bygge en toppidrettskultur i en klubb blottet for det. Jeg har ikke tro på bulldoser-tilnærmingen.

Ellers ironisk at det er nettopp nicket "Churchill" som ønsker å avskaffe medlemsdemokratiet, og heller bytte det inn mot noe annet. Da passer det vel bra med et Churchill-sitat: "Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time...."

Quote from: ostraume on February 03, 2021, 22:33:51 PMEllers ironisk at det er nettopp nicket "Churchill" som ønsker å avskaffe medlemsdemokratiet, og heller bytte det inn mot noe annet. Da passer det vel bra med et Churchill-sitat: "Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time...."

Vel og bra at du har lest din etterkrigshistorie, men det var neppe en fotballklubb eller en bedrift Churchill tenkte på da han sa dette.

Ingen her argumenterer for å avskaffe det norske demokrati (enda), men ett følelsesstyrt demokrati i en fotballklubb har flere uttrykt sin skepsis til.

Men hva er alternativet? Og hva om det da er i ferd med å gå gale? Hva gjør vi da?

Quote from: krakra on February 03, 2021, 21:11:07 PMJeg har ikke tro på bulldoser-tilnærmingen.

Vel, jeg tror vel litt på at innstillingen til treneren har mye å si her. Jeg tviler på at f.eks. Steffen Landro hadde kommet inn som en fønvind i organisasjonen, eller Knutsen for den saks skyld. Men begge, spesielt sistnevnte, hadde hatt mer goodwill enn trønderen som på mange måter startet på minussiden da han kom.

Quote from: Jose Arrogantio on February 03, 2021, 18:46:06 PM

Quote from: Churchill on February 03, 2021, 17:41:18 PMDet er beslutningsprosessene som gjør at Brann ikke er en toppklubb. Inn kommer en mann med vinnerkulturen fra RBK i blodet. Raske effektive løsninger. Men det passer ikke byoriginalene som i realiteten styrer Brann.

Tyskland har vel medlemsstyrte klubber som klarer bra å vinne med samme beslutningsprosesser? Og masse klubber med "enevelde" eller mer mektige styrer/ledelser som er dårlig kjørt og gjør dårlige beslutninger rundt om.

Problemet er vel heller at styret/ledelsen ikke klarer skape tillit til deres beslutningsevne.

Demokrati er en god ting, også når det ender i beslutninger jeg er uenig i, det viser som regel viktige svakheter blant ledelsen og de med ekspertise mer enn ved demokratiet når folket stemmer i mot hva ekspertene mener er riktig.

Men demokratiet har et problem når så få engasjerer seg. Hvor mange stemte på møtet? 250 stykker? Brann har et tilskuersnitt på rundt 10 000, og håper jo på et vesentlig høyere snitt enn det.

Og Brann har altså hatt jevnlige medlemsmøter om kunstgress. At dette kommer med de grusomme treningsforholdene i høst bør ikke komme som en bombe! Treningsforholdene har også vært oppe i media jevnlig uten at det er blitt diskutert eller tatt opp på årsmøtene.

Quote from: Nixon on February 04, 2021, 07:25:31 AM

Quote from: krakra on February 03, 2021, 21:11:07 PMJeg har ikke tro på bulldoser-tilnærmingen.

Vel, jeg tror vel litt på at innstillingen til treneren har mye å si her. Jeg tviler på at f.eks. Steffen Landro hadde kommet inn som en fønvind i organisasjonen, eller Knutsen for den saks skyld. Men begge, spesielt sistnevnte, hadde hatt mer goodwill enn trønderen som på mange måter startet på minussiden da han kom.

Nettopp! Både Steffen Landro og Knutsen er krevende typer, som helt sikkert ikke hadde godtatt treningsforholdene fra i høst.

Quote from: Nixon on February 04, 2021, 07:25:31 AM

Quote from: krakra on February 03, 2021, 21:11:07 PMJeg har ikke tro på bulldoser-tilnærmingen.

Vel, jeg tror vel litt på at innstillingen til treneren har mye å si her. Jeg tviler på at f.eks. Steffen Landro hadde kommet inn som en fønvind i organisasjonen, eller Knutsen for den saks skyld. Men begge, spesielt sistnevnte, hadde hatt mer goodwill enn trønderen som på mange måter startet på minussiden da han kom.

Nei, men både Knutsen og Landro og hvilken som helst annen annen trener er avhengig av å få med seg spillergruppen på ideene og grepene sine. Hvis ikke går det galt. Så er det en litt annen dynamikk mellom en trener og spillergruppe, men å "miste garderoben" er jo uansett gjerne en dødsdom for en trener.

Her er det en sak man vet det er sterke meninger og følelser om. Da kan man ikke undervurdere viktigheten av forankring. Å banke dette igjennom mot medlemmenes vilje fordi "Kåre har sagt at det er lurt, og han har vært i RBK" er  ingen god idé, selv om man skulle klart det. Det snakkes så mye om kulturen i og rundt klubben. Skal man gjøre noe med dette må man jo få omgivelsene med på de tankene klubben har. Ikke bare la RBK-Kåre peise på, fordi han angivelig vet hva som kreves.

Min kritikk her er ikke mot KI. Han leverte en bestilling, så er det ledelsen og styret som har ansvaret for å få forankret prosessen godt nok. At de lytter til KI er greit nok, men det betyr ikke at man skal hoppe over en skikkelig prosess.

Brann Stadion, til tross for rekordsen seriestart, slått av kunstgraset til engen, KBK, S08 og godset i den årlige kåringen til NISO hva kvalitet på underlaget angår. Engens plast er snart fire år gammel, KBK, S08 og godset sitt et drøyt år.

Det merkelige er at vi falt fra andreplassen i 2019 (4,27 poeng) nå som graset fikk ro og fred helt til sommerferien.
I 2018 var vi nest dårligste grasbane med bl.a fem plastbaner foran oss i kåringen, med ordinær seriestart også da.

1) Rosenborg (Lerkendal, gress) 4,73

2) Vålerenga (Intility Arena, kunstgress) 4,00

3) Stabæk (Nadderud stadion, gress) 3,93

4) Sandefjord (Sandefjord Arena, gress) 3,87

5) Kristiansund (Kristiansund stadion, kunstgress) 3,73

6) Sarpsborg 08 (Sarpsborg stadion, kunstgress) 3,67

7) Strømsgodset (Marienlyst stadion, kunstgress) 3,60

8 ) Brann (Brann stadion, gress) 3,27

9) Bodø/Glimt (Aspmyra stadion, kunstgress) 3,27

10) Odd (Skagerak Arena, kunstgress) 3,27

11) Haugesund (Haugesund stadion, gress) 3,13

12) Molde (Aker stadion, kunstgress) 2,93

13) Viking (SR-Bank Arena, kunstgress) 2,80

14) Start (Sparebanken Sør Arena, kunstgress) 2,73

15) Mjøndalen (Consto Arena, kunstgress) 2,33

16) Aalesund (Color Line stadion, kunstgress 2,33.

Det er en myte at gresset på Stadion er bra hele sesongen. Fra mai-september så er det kanskje bra, men i starten og slutten pleier det å være ustabilt. Det var grusomt mot Odd i siste serierunde ifjor.

Quote from: krakra on February 04, 2021, 09:30:17 AMÅ banke dette igjennom mot medlemmenes vilje fordi "Kåre har sagt at det er lurt, og han har vært i RBK" er  ingen god idé, selv om man skulle klart det.

Det er klart. Men er dette et svar på Churchills innlegg, eller er det noen indikasjoner på at dette er Branns tilnærming til saken?

Quote from: Nixon on February 04, 2021, 09:46:02 AM

Quote from: krakra on February 04, 2021, 09:30:17 AMÅ banke dette igjennom mot medlemmenes vilje fordi "Kåre har sagt at det er lurt, og han har vært i RBK" er  ingen god idé, selv om man skulle klart det.

Det er klart. Men er dette et svar på Churchills innlegg, eller er det noen indikasjoner på at dette er Branns tilnærming til saken?

Det var til Churchill og ting som " Inn kommer en mann med vinnerkulturen fra RBK i blodet. Raske effektive løsninger. Men det passer ikke byoriginalene som i realiteten styrer Brann.". Hva Brann har tenkt i denne prosessen vet jeg ikke, men at de har undervurdert viktigheten av forankring og hatt det for travelt virker ganske tydelig.

Ja, at det ikke har vært en god prosess er de fleste, men noen få unntak, enige i.

Quote from: Jose Arrogantio on February 03, 2021, 18:46:06 PM

Quote from: Churchill on February 03, 2021, 17:41:18 PMDet er beslutningsprosessene som gjør at Brann ikke er en toppklubb. Inn kommer en mann med vinnerkulturen fra RBK i blodet. Raske effektive løsninger. Men det passer ikke byoriginalene som i realiteten styrer Brann.

Tyskland har vel medlemsstyrte klubber som klarer bra å vinne med samme beslutningsprosesser? Og masse klubber med "enevelde" eller mer mektige styrer/ledelser som er dårlig kjørt og gjør dårlige beslutninger rundt om.

Er det så mange tyske klubber som er rene medlemsstyrte klubber? Prinsippet der er 50+1, at medlemmene skal ha minst 51% eierskap. En eierskapsmodell som jeg tror hadde passet Brann mye bedre enn å være 100% medlemsstyrt.

Av rene medlemsstyrte klubber er jo spanske klubber som Madrid og Barcelona, gode eksempler. Og de er vel ikke akkurat preget av stabilitet og forutsigbarhet?

Quote from: Nixon on February 04, 2021, 09:54:58 AMJa, at det ikke har vært en god prosess er de fleste, men noen få unntak, enige i.

Samtidig er det klart at de som har messet mest om mangel på åpenhet og dårlig prosess aldri hadde stemt kunstgress uansett.

https://www.bt.no/fotball/i/86925d/vant-gress-striden-slik-la-de-seiersplanen

Quote from: esp123 on February 04, 2021, 11:48:02 AM

Quote from: Nixon on February 04, 2021, 09:54:58 AMJa, at det ikke har vært en god prosess er de fleste, men noen få unntak, enige i.

Samtidig er det klart at de som har messet mest om mangel på åpenhet og dårlig prosess aldri hadde stemt kunstgress uansett.

https://www.bt.no/fotball/i/86925d/vant-gress-striden-slik-la-de-seiersplanen

Med en skikkelig prosess og begrunnelser så hadde de ikke fått med seg nok til å stoppe det.

Brann har en av de aller aller beste banene i landet på stadion.
Hvorfor i det hele tatt er det tema å nedjustere kampareanaen til treningsarenanivå?

Men nå er det jo klart - Bygg skikkelig treningsbane - på gress.
Hva med å inngå et samarbeid med f.eks Hovding? Lag et opplegg for byens beste gressanlegg der?

https://www.ba.no/vil-ikke-flytte-fra-stadion-et-idiotisk-forslag/s/5-8-1541368

Brann-spillerne mener det er et idiotisk forslag. Og kunstgress er ikke dårlig å spille på. Intility blir regnet som Norges nestbeste matte.

Barmen mener det er et idiotisk forslag*

Og han mener egentlig ikke at det Superjack foreslår er et idiotisk forslag heller.

Quote from: Superjack on February 04, 2021, 12:20:47 PMBrann har en av de aller aller beste banene i landet på stadion.
Hvorfor i det hele tatt er det tema å nedjustere kampareanaen til treningsarenanivå?

Men nå er det jo klart - Bygg skikkelig treningsbane - på gress.
Hva med å inngå et samarbeid med f.eks Hovding? Lag et opplegg for byens beste gressanlegg der?

Intilitys plastmatte er populær, eg ser ingen grunn til at ikkje Brann Stadion kunne ha fått et like godt rangert (NISO) underlag som den, så idéen om at plast nedjusterer nivået er i beste fall misvisende.

Nytt anlegg ute på Leikvang blir skrekkelig dyrt, garantert mer enn de 13-15 millionene Brann signaliserte inne på Stadion. Der må me uansett bruke mange millioner innen et par år for å fikse undervarmen.

Jo, han mener det vil koste mer enn å gjøre gressbanene på Nymark gode nok. Ergo, urealistisk. Brann er ikke i en økonomisk situasjon der noe sånt er mulig. De er nedsyltet i gjeld, og har vært inn og ut av rød sone hos NFF.

"- Skal jeg være helt ærlig, så er det er helt idiotisk. Vi trenger garderobefasiliteter, matsal, kjøkken, sosialområde, fysio og medisinsk, og en gym for alternativ trening. Alle de fasilitetene har vi på Stadion. Hvis man skal skape noe slikt et annet sted, så vil det koste mye mer enn å fikse banene på Nymark. Så nei, det forslaget (om å flytte fra Stadion) er bare tull og tøys, sier Barmen."

Hva vet Barmen om hva de vil koste og hvilke forutsetninger det er for å gjøre treningsbanene på Nymark gode nok? Var ikke hele poenget med kunstgress på Stadion at Brannledelsen mener det er umulig å få gode nok forhold utenfor Stadion?

Quote from: krakra on February 04, 2021, 12:33:00 PMHva vet Barmen om hva de vil koste og hvilke forutsetninger det er for å gjøre treningsbanene på Nymark gode nok? Var ikke hele poenget med kunstgress på Stadion at Brannledelsen mener det er umulig å få gode nok forhold utenfor Stadion?

Her imøtekom jeg din påstand om at Barmen ikke mente at forslaget til "Superjack" var idiotisk, når det var akkurat det han mente var idiotisk. Jeg har ingen forutsetninger for vite hva Barmen vet om det, men han anser det nok som alle andre som ganske urealistisk.

Brann kunne sikkert kjøpt gressbanen av kommunen og kastet masse penger påden for å gjøre den perfekt, men alt har en kost-nytte-vurdering.

Min største innsigelse var riktignok at det var Barmen, og ikke Brann-spillerne som uttalte dette.

Hva slags utredninger har Brann gjort vedrørende kost/nytte av de ulike alternativene? Jeg regner med at de la dette fram som en del av beslutningsgrunnlaget i kunstgress-saken, men jeg finner det ikke.

Folkens! En ting er det å være medlemsstyrt, det er noe helt annet når medlemmene til stadighet legger seg bort i sportslige forhold de ikke har forutsetninger til å mene noe om. Medlemmene er Branns generalforsamling. Generalforsamlingen gir for en valgperiode et styre fullmakter til å drive og utvikle klubben og klubbens ledelse gjennomfører styrets vilje og rapporterer til styret. Det er et særdeles viktig poeng i en slik modell at generalforsamlingen ikke gjør inngripninger i driften av klubben på andre forhold enn de som går på målsetningene de har satt for klubben, eller forhold som bryter med klubbens etikk osv. En medlemsstyrt klubb innebærer IKKE at medelmmene (generlforsamlingen) skal gripe inn i driften til stadighet og endre viktige beslutninger for driften av klubben som styret eller administrasjonen har fattet.

Medlemmene vet ikke best. De lar seg styre av følelser. Det så man tydelig i denne saken. Akkurat nå er det, dersom klubben skal nå sine sportslige målsetninger, nødvendig å legge kinstgress. Det bør det ikke herske tvil om. Det generalforsamlingen skulle vært opptatt av her, var om dette var en tiltak som la bedre grunnlag for at klubben skulle nå sine målsetninger eller ikke. Man kunne selvsagt utredet dette ihjel, vurdert absolutt alle sider ved saken, men det er ikke alltid nødvendig. Særlig ikke når løsningen så helt åpenbart var den beste for klubbens sportslige satsing. Senere, når forholdene tilsier det, kan det være riktig å legge om til gress igjen.

Det dere tar til orde for er jo det Audun Lysbakken mener når han snakker om aktivt statlig eierskap i viktige private bedrifter, som Equinor. Det er en sikker oppskrift på elendighet.

Gitt at Brann må bruke penger på å kjøpe treningsbanen og så utbedre den,og bruke penger på å drifte to gressbaner, vil jo kunstgress-alternativet knuse alle andre treningsbane alternativ i en kost-nytte-beregning. Da kan man trene og spille kamper samme sted, og slippe å drifte to baner. I tillegg kommer det faktum at alle fasilitetene allerede er på Stadion.

La oss si at det hadde vært penger til det. Kunne det vært liv laga med et eget treningsanlegg for A-laget, med fasiliteter, for eksempel i Åsane? Og så kunne akademiet og NTG brukt fasilitetene på Stadion?

Quote from: Churchill on February 04, 2021, 12:51:53 PMdet er noe helt annet når medlemmene til stadighet legger seg bort i sportslige forhold de ikke har forutsetninger til å mene noe om.

Hvor ofte er "til stadighet", og hvor mange eksempler er det egentlig?

Quote from: Lasaron on February 04, 2021, 12:58:08 PMLa oss si at det hadde vært penger til det. Kunne det vært liv laga med et eget treningsanlegg for A-laget, med fasiliteter, for eksempel i Åsane? Og så kunne akademiet og NTG brukt fasilitetene på Stadion?

Kostnaden med å bygge opp to gode baner i Åsane med alle fasiliteter, burde vel kunne gjøre banene på Nymark gode nok?

Nok en gang. Det er urealistisk, og for å være helt ærlig sløseri, å gjøre noe sånt når Brann allerede har alle fasilitetene på Stadion. Brann kunne sikkert presentert utredning av alternativer, men det hadde ikke vært reelle alternativer uansett.

Quote from: Churchill on February 04, 2021, 12:51:53 PMFolkens!

Joda, men... nå er det slik at klubbens lover krever at slike investeringer tas opp i årsmøter eller ekstraordinære møter - og da risikerer man at det mobiliseres i medlemsrekkene blant de mer engasjerte av medlemmene.

All ære til innsatsen Moldestad, Flatberg og co la ned i å hindre at KG ble valgt - og på den andre siden kritikk til Brann admin/styre for å knipe igjen kommunikasjon der det ville ha vært naturlig å spilt med åpne kort etter nyhetsoppslagene i BA november i fjor om de mislykkede arbeidene som var gjort på treningsfeltet vårt.

Men fortsatt kaktus i ræven for tøvet som ble servert under møtet. Irrasjonelt overdrevent føleri som nå gir Brann et handicap. Håper de er blitt glad i 1-meteren og sosial distansering, for god plass blir det på Stadion på nedre halvdel.