Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
52
Brann / Sv: Overganger vinteren 2015
March 09, 2015, 21:45:29 PM
Selvsagt. Bare gremmes over hvor lite aktuell vår egen nettside later til å bli denne sesongen. Selv med en heltidsansatt til å drifte den.
54
Brann / Sv: �rsmøte 2015
March 05, 2015, 14:26:07 PMQuote from: Bataljonenspusekatt on March 05, 2015, 14:20:48 PMQuote from: viks on March 05, 2015, 14:15:47 PM
Debatten her inne, gjenspeiler på mange måter organisasjonen Brann. En i beste fall todelte leire, der det er lite rom for kompromisser, og hvorpå begge leire skylder på hverandre/hverandres folk.
Det er hevet over enhver tvil at det i forkant av det famøse årsmøtet har foregått et skittent spill som savner sidestykke. Jeg er rystet når jeg hører at folk mottar trusler, og jeg er rystet når jeg hører at folk blir løyet om / baksnakket og nedsnakket så til de grader.
La meg oppsummere Hotell Cesar skuespillerne:Konklusjon
De voksne menneskene er det de som buet igår? hysjet og knyttet nevene? Hahahahahah
Les igjennom en gang til og forsøk å ta poenget.
55
Brann / Sv: �rsmøte 2015
March 05, 2015, 14:15:47 PM
Debatten her inne, gjenspeiler på mange måter organisasjonen Brann. En i beste fall todelte leire, der det er lite rom for kompromisser, og hvorpå begge leire skylder på hverandre/hverandres folk.
Det er hevet over enhver tvil at det i forkant av det famøse årsmøtet har foregått et skittent spill som savner sidestykke. Jeg er rystet når jeg hører at folk mottar trusler, og jeg er rystet når jeg hører at folk blir løyet om / baksnakket og nedsnakket så til de grader.
La meg oppsummere Hotell Cesar skuespillerne:Konklusjon
Det er hevet over enhver tvil at det i forkant av det famøse årsmøtet har foregått et skittent spill som savner sidestykke. Jeg er rystet når jeg hører at folk mottar trusler, og jeg er rystet når jeg hører at folk blir løyet om / baksnakket og nedsnakket så til de grader.
La meg oppsummere Hotell Cesar skuespillerne:Konklusjon
56
Brann / Sv: �rsmøte 2015
March 04, 2015, 13:00:16 PM
Det hjelper ikke med verdens beste nærngslivsledere, og de dyktigste advokatene på jord, dersom vedtakene som fattes ikke er i takt med kundenes (les supporternes) ønsker. Da faller hele eksistens/inntekts grunnlaget til klubben bort, og man får en likegyldighet lik den vi har sett de siste årene.
Styret i Brann er nødt til å ha kontakt med grasroten. Det er lett å si at nå skal vi prioritere kjerne verdiene (ærlig, inkluderende osv), og vi skal lytte til supporterne osv. I mine øyne har de på det nærmeste til gode å demonstrere dette i det hele tatt de senere år.
Jeg er lei av flotte ord, og konsterer at styret de siste fire-fem årene har fattet en rekke hårreisende vedtak, og kommet med en del uttalelser som ikke har rot i virkeligheten overhodet.
Samtidig må vi erkjenne at Brann ikke er et "idrettslag". Det er faktisk en hundre-millioners bedrift, med over 200 millioner i gjeld. Da kan man ikke leke butikk, og la en 50-60 menneskers gjeng med levninger fra fortiden styre klubben.
En del debatanter her inne er altfor opptatt av personer, hva stemte de den gang, hvorfor gjorde de sånn osv. Det som betyr noe er sammensetningen av kompetansen og akkurat der vet nok Tennfjord bedre enn de fleste her inne hva som behøves. På den annen side; Dersom Tennfjord ikke erkjenner at han må korte ned på avstanden til sin viktigste kundegruppe og selve eksistensgrunnlaget til klubben, så kommer han til å feile uansett hvor fornuftige beslutninger han fatter.
Heldigvis trakk Bjørn Dahl seg. Dahl er dyktig, og en særs hyggelig fyr. Ved å trekke seg viser han storhet ved å sette klubben foran seg selv nok en gang, og selvinnsikt ved å signalisere at han ikke ønsker å være en pådriver for splittelse og kaos i tider som denne. En klok mann.
Min konklusjon er at supporterne og selve ryggraden i klubben bør tas med på råd i større grad. Vi skal ikke kuppe noe møter. Vi skal ikke være en bidragsyter til kaos, som tirsdagsgjengen har lange tradisjoner for;
-Men supporterne/tilhengerne SKAL ha en "ansatt" representant i styret, slik alle bedrifter med et budsjett som Branns har. Det er ikke for mye forlangt. Dersom Tennfjord/Mohn ikke erkjenner at dette er fornuftig, og dersom han ikke skjønner dette så har han ingenting som styreformann i Brann og gjøre. Da har han ikke skjønt hvilke forutsetninger/mekanismer som må til i det hele tatt. Supporterne/tilhengerne er Brann, uten disse ingen sponorer, mindre mediepenger osv.
Alle mann må ro i samme retning dersom båten skal komme trygt i havn, og da må alle være bidragsytere og føle at de blir hørt innenfor rimelighetens grenser. 1 "ansatt" representant i styret er ikke mer enn rimelig og normalt i ethvert bedriftsstyre. Om Samnøy er den rette, og hva hun har utrettet de siste fire årene skal jeg ikke mene noe om, men pt er det hun som er vår kandidat, og da vil i hvert fall jeg av prinsipp stemme for hennes kandidatur.
Styret i Brann er nødt til å ha kontakt med grasroten. Det er lett å si at nå skal vi prioritere kjerne verdiene (ærlig, inkluderende osv), og vi skal lytte til supporterne osv. I mine øyne har de på det nærmeste til gode å demonstrere dette i det hele tatt de senere år.
Jeg er lei av flotte ord, og konsterer at styret de siste fire-fem årene har fattet en rekke hårreisende vedtak, og kommet med en del uttalelser som ikke har rot i virkeligheten overhodet.
Samtidig må vi erkjenne at Brann ikke er et "idrettslag". Det er faktisk en hundre-millioners bedrift, med over 200 millioner i gjeld. Da kan man ikke leke butikk, og la en 50-60 menneskers gjeng med levninger fra fortiden styre klubben.
En del debatanter her inne er altfor opptatt av personer, hva stemte de den gang, hvorfor gjorde de sånn osv. Det som betyr noe er sammensetningen av kompetansen og akkurat der vet nok Tennfjord bedre enn de fleste her inne hva som behøves. På den annen side; Dersom Tennfjord ikke erkjenner at han må korte ned på avstanden til sin viktigste kundegruppe og selve eksistensgrunnlaget til klubben, så kommer han til å feile uansett hvor fornuftige beslutninger han fatter.
Heldigvis trakk Bjørn Dahl seg. Dahl er dyktig, og en særs hyggelig fyr. Ved å trekke seg viser han storhet ved å sette klubben foran seg selv nok en gang, og selvinnsikt ved å signalisere at han ikke ønsker å være en pådriver for splittelse og kaos i tider som denne. En klok mann.
Min konklusjon er at supporterne og selve ryggraden i klubben bør tas med på råd i større grad. Vi skal ikke kuppe noe møter. Vi skal ikke være en bidragsyter til kaos, som tirsdagsgjengen har lange tradisjoner for;
-Men supporterne/tilhengerne SKAL ha en "ansatt" representant i styret, slik alle bedrifter med et budsjett som Branns har. Det er ikke for mye forlangt. Dersom Tennfjord/Mohn ikke erkjenner at dette er fornuftig, og dersom han ikke skjønner dette så har han ingenting som styreformann i Brann og gjøre. Da har han ikke skjønt hvilke forutsetninger/mekanismer som må til i det hele tatt. Supporterne/tilhengerne er Brann, uten disse ingen sponorer, mindre mediepenger osv.
Alle mann må ro i samme retning dersom båten skal komme trygt i havn, og da må alle være bidragsytere og føle at de blir hørt innenfor rimelighetens grenser. 1 "ansatt" representant i styret er ikke mer enn rimelig og normalt i ethvert bedriftsstyre. Om Samnøy er den rette, og hva hun har utrettet de siste fire årene skal jeg ikke mene noe om, men pt er det hun som er vår kandidat, og da vil i hvert fall jeg av prinsipp stemme for hennes kandidatur.
57
Brann / Sv: �rsmøte 2015
March 03, 2015, 22:39:53 PMQuote from: viks on March 03, 2015, 22:22:27 PM
Hvor er logikken i at bataljonen som representerer 2000 mennesker, må inngå en allianse med en klovnegjeng som fortsatt lever i en idrettslags-verden fra det glade 70 tallet og teller 50-60 mann?
Brann blir i mine øyne mindre medlemsstyrt av at 50-60 mann skal sitte å diktere. Ligner mer kammeraderi spør du meg.
Om Bataljonen så sterkt ønsker en supporter representant i styret, hadde det vel vært enkelt å mobilisere 1/10 del av medlemmene for å stemme ned tirsdagsgjengen? Vet vi feilet i fjor, men var mobiliseringsjobben som var gjort i forkant god nok da? I år står det ti ganger mer på spill..
Jeg nekter å la meg diktere av Lekven. Jeg nekter å la meg diktere av tirsdagsgjengen. Ja til en medlemsstyrt klubb, og med medlemsstyrt mener jeg da flertallet, ikke 50-60 gamle gretne gubber.
Er ekstremt usikker på hva jeg vil stemme i morgen.
Mitt forslag til kompromiss vil i hvert fall være 1 stk benkeforslag inn. Og da Bataljonen sitt forslag.
Drit i tirsdagsgjengen, selv om Bjørn Dahl er en ekstremt likandes kar.
På tide at flertallet av medlemmene tar styringen, og overkjører kammeratgjengen. Sånn fungerer et demokrati.
Hadde i utgangspunktet heller sett Dahl i styret enn Samnøy, men syntes saken er såpass kompleks at jeg stemmer prinsipielt og ut i fra overbevisning og for en medlemsstyrt klubb på vegne av Bataljonen og supporterne.
Håper at dette kan være noe flere er enige i. Ja til en medlemsstyrt klubb, nei til kammeraderi og tirsdagsgjengen.
58
Brann / Sv: �rsmøte 2015
March 03, 2015, 22:22:27 PM
Hvor er logikken i at bataljonen som representerer 2000 mennesker, må inngå en allianse med en klovnegjeng som fortsatt lever i en idrettslags-verden fra det glade 70 tallet og teller 50-60 mann?
Brann blir i mine øyne mindre medlemsstyrt av at 50-60 mann skal sitte å diktere. Ligner mer kammeraderi spør du meg.
Om Bataljonen så sterkt ønsker en supporter representant i styret, hadde det vel vært enkelt å mobilisere 1/10 del av medlemmene for å stemme ned tirsdagsgjengen? Vet vi feilet i fjor, men var mobiliseringsjobben som var gjort i forkant god nok da? I år står det ti ganger mer på spill..
Jeg nekter å la meg diktere av Lekven. Jeg nekter å la meg diktere av tirsdagsgjengen. Ja til en medlemsstyrt klubb, og med medlemsstyrt mener jeg da flertallet, ikke 50-60 gamle gretne gubber.
Er ekstremt usikker på hva jeg vil stemme i morgen.
Brann blir i mine øyne mindre medlemsstyrt av at 50-60 mann skal sitte å diktere. Ligner mer kammeraderi spør du meg.
Om Bataljonen så sterkt ønsker en supporter representant i styret, hadde det vel vært enkelt å mobilisere 1/10 del av medlemmene for å stemme ned tirsdagsgjengen? Vet vi feilet i fjor, men var mobiliseringsjobben som var gjort i forkant god nok da? I år står det ti ganger mer på spill..
Jeg nekter å la meg diktere av Lekven. Jeg nekter å la meg diktere av tirsdagsgjengen. Ja til en medlemsstyrt klubb, og med medlemsstyrt mener jeg da flertallet, ikke 50-60 gamle gretne gubber.
Er ekstremt usikker på hva jeg vil stemme i morgen.
59
Brann / Sv: �rsmøte 2015
March 03, 2015, 21:43:18 PM
Propaganda eller ikke. Mohn har vist tidligere at han kan trekke all støtte over natten (Tertnes).
Jeg har stor tro på at et styre uten påvirkningskraft fra tirsdags-gjengen kan gjøre en utmerket jobb. De er tross alt ikke mer enn 50-60 stk.
Jeg vet imidlertid at et styre som går i mot supporterne, og lar være å lytte til disse risikerer å få kjempeproblemer. Selv om styrets intensjoner er gode, hjelper det lite dersom en av klubbens viktigste inntektskilder innleder boikott.
Hadde håpet det kunne la seg gjøre å komme til et eller annet forlik der supporterne blir hørt, mens de som skal gjøre den store rydde-jobben (styret) føler de har de har den nødvendige kompetansen, samt at Mohn opprettholder støtten nå som vi trenger den som mest.
Per idag mangler vi daglig leder, sportssjef og økonomisjef. I verste fall kan vi etter morgendagen mangle styreformann, og vi kan mangle mannen som holder liv i klubben og gjør at vi ikke går konkurs. Kort oppsummert det totale kaos.
Blindheim må gjerne mene at vi alltid finner en formann, for det gjør vi. Vi finner alltid en daglig leder også osv. Men vi finner neppe de rette folkene, for ethvert oppegående menneske vil vegre seg for å ta en jobb i en kaosklubb som kan være konkurs før sesongen er omme om Mohn mener alvor.
Jeg nekter å la meg diktere av denne Lekven som leder valgkomiteen, ei heller Kjell Tennfjord som i Putin stil forsøker å presse gjennom sine ønsker ved å true med å trekke seg om han ikke får det som han vil. Samtidig så håper jeg det går an å finne et kompromiss forslag. Tiden er knapp, det spilles et høyt spill, og det står ekstremt mye på spill.
Dersom ingen evner å komme opp med løsningsforslag som alle kan leve med, så er i mine øyne alle tapere. Må da være noen vettuge folk, næringslivsfolk , lektor, advokat eller eks skiskytter whatever som evner å si hei hør her, kan dette være en løsning vi alle kan leve med?
Jeg har stor tro på at et styre uten påvirkningskraft fra tirsdags-gjengen kan gjøre en utmerket jobb. De er tross alt ikke mer enn 50-60 stk.
Jeg vet imidlertid at et styre som går i mot supporterne, og lar være å lytte til disse risikerer å få kjempeproblemer. Selv om styrets intensjoner er gode, hjelper det lite dersom en av klubbens viktigste inntektskilder innleder boikott.
Hadde håpet det kunne la seg gjøre å komme til et eller annet forlik der supporterne blir hørt, mens de som skal gjøre den store rydde-jobben (styret) føler de har de har den nødvendige kompetansen, samt at Mohn opprettholder støtten nå som vi trenger den som mest.
Per idag mangler vi daglig leder, sportssjef og økonomisjef. I verste fall kan vi etter morgendagen mangle styreformann, og vi kan mangle mannen som holder liv i klubben og gjør at vi ikke går konkurs. Kort oppsummert det totale kaos.
Blindheim må gjerne mene at vi alltid finner en formann, for det gjør vi. Vi finner alltid en daglig leder også osv. Men vi finner neppe de rette folkene, for ethvert oppegående menneske vil vegre seg for å ta en jobb i en kaosklubb som kan være konkurs før sesongen er omme om Mohn mener alvor.
Jeg nekter å la meg diktere av denne Lekven som leder valgkomiteen, ei heller Kjell Tennfjord som i Putin stil forsøker å presse gjennom sine ønsker ved å true med å trekke seg om han ikke får det som han vil. Samtidig så håper jeg det går an å finne et kompromiss forslag. Tiden er knapp, det spilles et høyt spill, og det står ekstremt mye på spill.
Dersom ingen evner å komme opp med løsningsforslag som alle kan leve med, så er i mine øyne alle tapere. Må da være noen vettuge folk, næringslivsfolk , lektor, advokat eller eks skiskytter whatever som evner å si hei hør her, kan dette være en løsning vi alle kan leve med?
60
Brann / Sv: �rsmøte 2015
March 03, 2015, 14:51:17 PM
Syntes dette er en vanskelig sak å ta stilling til.
Er helt på linje med de som mener at det er alfa omega at et styre har og kontakt med grasroteni bedriften. I dette tilfelle oss supportere. Altfor mange ganger de siste årene har det blitt fattet vedtak som er så til de grader i utakt med den gjengse oppfatning, at man nesten har kunnet begynne å lure på hvilken planet styret arbeidet fra.
På den annen side er det viktig å huske at Brann er en mellomstor bedrift som er ille ute å kjøre. En bedrift som i år vil omsette for tett opptil hundre millioner kroner. For at Brann skal klare å navigere seg ut av det økonomiske uføre vi er i, og gjøre oss uavhengig av "snille gaver" fra Trond Mohn krever det knallhard jobbing med både økonomisk og juridisk kompetanse som en dyd av nødvendighet.
I mitt hodet er det veldig gode argumenter for begge syn, og jeg har ikke falt ned på et eget standpunkt enda.
Det som er viktig for meg er at vi får et styre som tenker seg om to ganger før de fatter et vedtak, og som har god kontakt med "allmenheten". Spesielt i de tilfeller der en styrebeslutning kan føre til økonomisk tap fordi de får folk til å rase mot klubben.
Husk at i tilfellet Brann så kan det som i en "normal" bedrift ville vært et særdeles fornuftig økonomisk vedtak - bli det stikk motsatte fordi det får supporterne (klubbens viktigste inntektskilde) til å rase og jobbe mot forslaget/boikotte.
Det er en hårfin balansegang, og mine tanker om du spør meg i dag ville kanskje vært at ett av benkeforslagene bør inn. Om dette skal være Dahl eller Samnøy er jeg ikke sikker på - men jeg er sikker på at det er viktig å ha en som kan være et bindeledd til supporterne. Det kan også Dahl være er min erfaring, men Samnøy er veldig flink å snakke med alle. Vanskelig valg.
Er helt på linje med de som mener at det er alfa omega at et styre har og kontakt med grasroteni bedriften. I dette tilfelle oss supportere. Altfor mange ganger de siste årene har det blitt fattet vedtak som er så til de grader i utakt med den gjengse oppfatning, at man nesten har kunnet begynne å lure på hvilken planet styret arbeidet fra.
På den annen side er det viktig å huske at Brann er en mellomstor bedrift som er ille ute å kjøre. En bedrift som i år vil omsette for tett opptil hundre millioner kroner. For at Brann skal klare å navigere seg ut av det økonomiske uføre vi er i, og gjøre oss uavhengig av "snille gaver" fra Trond Mohn krever det knallhard jobbing med både økonomisk og juridisk kompetanse som en dyd av nødvendighet.
I mitt hodet er det veldig gode argumenter for begge syn, og jeg har ikke falt ned på et eget standpunkt enda.
Det som er viktig for meg er at vi får et styre som tenker seg om to ganger før de fatter et vedtak, og som har god kontakt med "allmenheten". Spesielt i de tilfeller der en styrebeslutning kan føre til økonomisk tap fordi de får folk til å rase mot klubben.
Husk at i tilfellet Brann så kan det som i en "normal" bedrift ville vært et særdeles fornuftig økonomisk vedtak - bli det stikk motsatte fordi det får supporterne (klubbens viktigste inntektskilde) til å rase og jobbe mot forslaget/boikotte.
Det er en hårfin balansegang, og mine tanker om du spør meg i dag ville kanskje vært at ett av benkeforslagene bør inn. Om dette skal være Dahl eller Samnøy er jeg ikke sikker på - men jeg er sikker på at det er viktig å ha en som kan være et bindeledd til supporterne. Det kan også Dahl være er min erfaring, men Samnøy er veldig flink å snakke med alle. Vanskelig valg.
61
Brann / Sv: Overganger vinteren 2015
March 03, 2015, 11:48:36 AMQuote from: Gulløl on March 01, 2015, 11:48:56 AM
Om Vindheim blir solgt. Kunne Amin Nouri (24) være en grei erstatter ? Klubbløs høyreback, sterk og kjapp. Start sin beste forsvarsspiller i fjor. Har vel blitt mer moderat i sine lønnskrav nå som han enda ikke har funnet seg en klubb.
http://www.aftenbladet.no/100Sport/fotball/eliteserien/U23-landslagsspiller-Nouri-fortsatt-pa-klubbjakt-494496_1.snd
Burde jo Robert Hauge ha god oversikt over..
62
Brann / Sv: Overganger vinteren 2015
January 13, 2015, 19:35:14 PMQuote from: krakra on January 13, 2015, 17:57:10 PM
Nei, men Hansson er et større talent. Kanskje det største talentet vi har hatt i Brann på mange tiår, og kan fort bli en av de neste hete potetene i norsk fotball. Så er mer spent på ham enn Birkelund, som også er et stort talent, men et godt stykke unna Hanssons kaliber.
Hansson slet til tider med tempo og fysikk i 2 divisjon i fjor. For all del et stort talent, men tror du skal stikke fingen i jorden litt. Selvsagt kan han plutselig ta store steg gjennom vinteren, men vi skal ikke legge forventninger om det på en 16 årings skuldre...
63
Brann / Sv: Vi må ha sportssjef
December 10, 2014, 09:38:37 AM
Hva driver den gamle ringreven Rune Hauge med om dagen?
Finnes vel knapt den nordmann som har en større kontaktflate enn han..
Finnes vel knapt den nordmann som har en større kontaktflate enn han..
64
Kamper / Sv: Juniorfinale Brann - Lillestrøm fredag 21. nov. kl. 19.00
November 21, 2014, 23:20:11 PM
Ja nettopp. LSK overbeviste da ikke akkurat som noe usedvanlig fintspillende lag med høyt balltempo og pressiisjon i denne kampen de heller.
Feilpasninger, brudd og balltap florerte jo på begge lag. Ikke bare underlaget sin feil, men ballen levde fullstendig sitt eget liv på det underlaget - pakket knapt, stusset omtrent ikke, rullet dårlig, og oppførte seg generelt uforutsigbart i forhold til på en lett fuktig utendørsbane.
Så jo også ut som en del spillere falt i underlige situasjoner på begge lag, akkurat som de slet med å tilpasse seg underlaget.
Feilpasninger, brudd og balltap florerte jo på begge lag. Ikke bare underlaget sin feil, men ballen levde fullstendig sitt eget liv på det underlaget - pakket knapt, stusset omtrent ikke, rullet dårlig, og oppførte seg generelt uforutsigbart i forhold til på en lett fuktig utendørsbane.
Så jo også ut som en del spillere falt i underlige situasjoner på begge lag, akkurat som de slet med å tilpasse seg underlaget.
65
Brann / Sv: Talentarbeid
November 21, 2014, 23:12:05 PM
Helt åpenbart at de har prioritert rart med Brann2 i år. De har vel stort sett stilt juniorlag på alle bortekamper som er lenger enn ti minutt med bil fra Stadion. Dette har resultert i stortap, og elendig målforskjell. En målforskjell som til slutt sendte oss ned.
Håper virkelig vi kommer oss raskt opp igjen i andre, men de som tror at 3divisjon er planke kjøring tar skammelig feil. Samtidig er det feil arena for et talent som er på nippet til å ta TL nivået. Trene på å styre kamper er jo det enkleste man kan simulere på vanlig formasjons trening og spill 11 mot 11. Intensiteten og tempofoskjellen fra 2 til 3 som er problemet.
Håper virkelig vi fortsatt kan tiltrekke oss de beste talentene i regionen, men det er lenge siden det har vært såpass gode alternativer, og mange andre om beinet. CL for juniorer kan være en gullerot.
Håper virkelig vi kommer oss raskt opp igjen i andre, men de som tror at 3divisjon er planke kjøring tar skammelig feil. Samtidig er det feil arena for et talent som er på nippet til å ta TL nivået. Trene på å styre kamper er jo det enkleste man kan simulere på vanlig formasjons trening og spill 11 mot 11. Intensiteten og tempofoskjellen fra 2 til 3 som er problemet.
Håper virkelig vi fortsatt kan tiltrekke oss de beste talentene i regionen, men det er lenge siden det har vært såpass gode alternativer, og mange andre om beinet. CL for juniorer kan være en gullerot.
66
Kamper / Sv: Juniorfinale Brann - Lillestrøm fredag 21. nov. kl. 19.00
November 21, 2014, 22:14:48 PM67
Brann / Sv: Talentarbeid
November 21, 2014, 22:02:58 PM
Fantastisk med NM gull i dag, og kanskje kan dette være viktigere enn noensinne.
Mulighet for Champions League deltakelse mot de beste i Europa i sin aldersgruppe bør kunne virke forlokkende på talenter i hele distriktet, når vi ikke lenger kan tilby andre divisjons spill.
Er nok uansett tøffere enn noensinne å lokke de største lokale talentene til klubben med to lokale lag i 1 divisjon, en rekke lokale lag i andre divisjon, samt en rekke andre klubber i tredje divisjon som virkelig satser og vil opp - som alle kjempet om de beste unge spillerne.
Tror som Soltvedt såvidt var inne på i intervjuet i pausen i dag, at man kanskje bør forsøke å ta frem et yngre kull, og la de største talentene som fortsatt holder juniorlaget type Hanson feks få prøve seg på utlån - men da rykker man ikke rett opp igjen i andre sannsynligvis.
Mulighet for Champions League deltakelse mot de beste i Europa i sin aldersgruppe bør kunne virke forlokkende på talenter i hele distriktet, når vi ikke lenger kan tilby andre divisjons spill.
Er nok uansett tøffere enn noensinne å lokke de største lokale talentene til klubben med to lokale lag i 1 divisjon, en rekke lokale lag i andre divisjon, samt en rekke andre klubber i tredje divisjon som virkelig satser og vil opp - som alle kjempet om de beste unge spillerne.
Tror som Soltvedt såvidt var inne på i intervjuet i pausen i dag, at man kanskje bør forsøke å ta frem et yngre kull, og la de største talentene som fortsatt holder juniorlaget type Hanson feks få prøve seg på utlån - men da rykker man ikke rett opp igjen i andre sannsynligvis.
68
Brann / Sv: Casuals
November 11, 2014, 07:40:44 AM
Worst case scenario om Brann hadde rykket ned, hadde sikkert vært best case scenario for TGB i Haugesund. Måtte jo vært tidenes påskudd for de til å slå ned noe eller noen som provoserte de.
Bra innsats av politiet.
Bra innsats av politiet.
69
Brann / Sv: Partoutkort 2015
October 31, 2014, 20:01:51 PMQuote from: dokken on October 31, 2014, 13:29:43 PM
En annen ting er at alle pengene som kommer inn år, går til å forskjønne årets resultat, ikke til sportslig satsing neste år.
Feil. Selv om du betaler kortet nå, så periodiseres sannsynligvis inntektene regnskapsmessig i 2015.
En økonomisk opprydding blir det jo uansett divisjon. Her er det jo snakk om å hjelpe til med å holde liv i klubben vinteren igjennom.
Klubben er større en både Rhh, Vukicevic og alt annet rask. P-kort er selvsagt fornyet.
70
Brann / Sv: Overganger vinteren 2015
October 16, 2014, 21:04:35 PM
Ikke per i dag, men han har færre begrensninger enn Gjesdal, og dermed et større potensialet. Han er jo ung ennå.
71
Brann / Sv: Overganger vinteren 2015
October 16, 2014, 18:05:03 PM
Knudsen er god. Kan minne litt om Lundekvam i stilen, og fremstår med en ro som er sjelden å se hos så unge spillere. Ikke veldig rask, men god pasningsfot, plasseringssterk, duellsterk og god på hodet. Er neppe to meter høy, men sikkert godt over 1,90. Spennende spiller.
72
Brann / Sv: Overganger vinteren 2015
August 14, 2014, 13:52:27 PM
Tabbelisten til Grønner er langt kortere enn Mojsov sin liste over uheldige involveringer. Grønner blir 3 valg som stopper bak Karadas og Demidov neste år tipper jeg.
73
Brann / Sv: Overganger sommeren 2014
August 11, 2014, 11:47:56 AM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Malec-er-i-Trondheim-455746_1.snd#.U-ihfeN_uSo
Ble nok veid og funnet for lett av vår eminente sportsdirektør...
Alle forsterket utenom oss. Smått utrolig tatt i betraktning av at vi befinner oss i den posisjonen vi gjør.
Uavhengig av om vi skulle overleve eller ikke, så kommer RBHs manglende handlekraft for alltid til å stå igjen i historien som intet mindre enn et gigantisk sjansespill.
Ble nok veid og funnet for lett av vår eminente sportsdirektør...
Alle forsterket utenom oss. Smått utrolig tatt i betraktning av at vi befinner oss i den posisjonen vi gjør.
Uavhengig av om vi skulle overleve eller ikke, så kommer RBHs manglende handlekraft for alltid til å stå igjen i historien som intet mindre enn et gigantisk sjansespill.
74
Brann / Sv: Overganger sommeren 2014
August 11, 2014, 11:11:24 AM
Har vanskelig med å fatte hva som går igjennom hodet til Roald Bruun Hansen.
Mannen har overhodet ingen kontroll på spillermarkedet, og har demonstrert dette gang etter gang etter gang.
Vittigste er jo at han uttalte at vi skulle gå med pluss i dette overgangsvinduet. Riktignok ikke for sent det heller, men gud hjelpe meg så full i Bullshit den mannen er. Skal lete lenge etter en som kommer med flere idiotuttalelser enn den mannen der.
Mannen har overhodet ingen kontroll på spillermarkedet, og har demonstrert dette gang etter gang etter gang.
Vittigste er jo at han uttalte at vi skulle gå med pluss i dette overgangsvinduet. Riktignok ikke for sent det heller, men gud hjelpe meg så full i Bullshit den mannen er. Skal lete lenge etter en som kommer med flere idiotuttalelser enn den mannen der.
75
Brann / Sv: Konsekvensen av et Brann nedrykk.
August 04, 2014, 08:40:28 AMQuote from: Xminator on August 04, 2014, 05:51:32 AMQuote from: viks on August 02, 2014, 19:32:04 PM
Bare tull. Brann går ikke konkurs. Bare å selge stadion med rundtliggende tomter, så er man jo kvitt masse utgifter, selv om dette ville være trist.
Brann har store verdier i klubben, men dette er ikke rene penger (eiendom+anlegg).
Spv vil uansett sannsynligvis være samarbeidsvillig og gi kanskje både delvis rente, og ikke minst avdragsfrihet. Ser ikke for meg at de vil ha på cv at det var de som spente bein på brann når de lå nede.
Hvordan er det å selge stadion noe bedre enn å gå konkurs? Om "det bare var å selge stadion" så hadde Brann gjort det for lenge siden. Problemet er at kjøper skal bruke det til noe også. Det blir litt som å vente at Ikea skal kjøpe Orlov for 4 millioner fordi han er svensk og deretter plassere ham som varehenter på lageret. Brann Stadion har ett bruk som kan kombineres med Brann. Fotball. Det har ingen verdi for andre enn Brann. Den andre bruken er omregulering og boliger på tomten. Da er det ikke lenger noe Brann der.
Så når Brann har solgt Stadion til tomter, hvor skal da dette "nye Brann" spille? Varden? Konkurs, satse på at kommunen ikke omregulerer så ett nytt Brann Stadion AS kan kjøpe tilbake stadion for lommerusk. Det er jo selvsagt grunnen til at långiver vil være fleksibel, men hvor lenge?
Det beste hadde vert om Mohn sluttet å furte og forskutterte de 10 millionene for 20 år frem i tid, øremerket øyeblikkelig nedbetaling av lånet. Da hadde Brann plutselig sluppet 8 millioner årlige renteutgifter og mange millioner tilbakebetaling av lån. Om de 8 millionene gikk rett inn i lønnsbudsjettet for spillere på A-laget og de "mange" millionene ble brukt til overgangssummer, så er Brann plutselig tilbake der Molde og RBK er nå. Der man med sportslig kompetanse kan bygge en slagkraftig stall (slik som Molde, ikke slik som RBK... eller RBH ...)
Konsekvensen av ett nedrykk vil være enorme. Jeg tror ikke disse mekanismene kommer til å slå inn. Eneste grunn til at vi overlevde ved forrige korsvei var ikke snille onkler, men fordi Brann kastet kortene og presset milliontap på en god del "investorer". Jeg mener sitasjonen uten nedrykk begynner å bli mer alvorlig enn i 2002. Med nedrykk er Brann teknisk konkurs.
Det er en reell fare for at fokus utover 2015 blir økonomi og ikke opprykk. Og at det er en reell fare for at det ender i at Brann ikke fullfører sesongen.
Vet ikke hvor mye du kan om økonomi. Helt enkelt forklart er det slik at en bedrift går konkurs på grunn av insolvens. Insolvens er kort fortalt at 1. Bedriften ikke klarer å betale regningene sine og/eller 2: Bedriftens gjeld overstiger bedriftens eiendeler.
Det er fullt mulig å drive videre en insolvent bedrift, så lenge man får kreditorene med på laget. Dett feks gjennom at 1: De ettergir gjeld, eller feks 2: De gir betalingsutsettelser. Det kan også være en kombinasjon av dette.
Ved et nedrykk kan det godt tenkes at Brann ikke trenger å selge Stadion. Det kan også tenkes at en del kreditorer vil ettergi gjeld for å hjelpe klubben. Spillerne med deres lønnskrav er jo en het potet her. Ellers så er vel Branns største "kreditor" om du kan si det sånn Sparebanken Vest. Det vil ikke akkurat være god reklame for de som skal ha tak i lånetagere, at de offentlig slår beina under en "lånetager" som har havnet i en uheldig situasjon, og sågar en lånetager som er elsket av størsteparten av kundene deres.
Det er heller ikke korrekt som du skriver at om det bare var å slege Stadion så hadde Brann gjort det for lenge siden. Poenget er vel at man for enhver pris ønsker å beholde Stadion, da dette på sikt vil gi ekstra inntekter ( i større grad enn det gjør nå gjennom feks leieinntaketer på sikt), og ikke minst representere en betydelig eiendel for klubben. Du selger ikke huset ditt, bare fordi du ble arbeidsledig?
76
Brann / Sv: Konsekvensen av et Brann nedrykk.
August 02, 2014, 19:32:04 PM
Bare tull. Brann går ikke konkurs. Bare å selge stadion med rundtliggende tomter, så er man jo kvitt masse utgifter, selv om dette ville være trist.
Brann har store verdier i klubben, men dette er ikke rene penger (eiendom+anlegg).
Spv vil uansett sannsynligvis være samarbeidsvillig og gi kanskje både delvis rente, og ikke minst avdragsfrihet. Ser ikke for meg at de vil ha på cv at det var de som spente bein på brann når de lå nede.
Brann har store verdier i klubben, men dette er ikke rene penger (eiendom+anlegg).
Spv vil uansett sannsynligvis være samarbeidsvillig og gi kanskje både delvis rente, og ikke minst avdragsfrihet. Ser ikke for meg at de vil ha på cv at det var de som spente bein på brann når de lå nede.
77
Brann / Sv: Talentarbeid
August 01, 2014, 16:25:53 PM79
Brann / Sv: Overganger sommeren 2014
July 12, 2014, 15:40:07 PM
Hvis man er på jakt etter duellstyrke, hadde det jo vært en fordel å se etter spillere som ikke bare har duellstyrke type Karadas, men hadde duellstyrke pluss en del andre egenskaper vi hadde trengt som feks fart, venstreben, ballsikkerhet, leder egenskaper osv. Karadas har jo kun duellstyrke og kanskje noen lederegenskaper.
Finnes ingen gode argumenter for å hente Karadas for 1 million pluss, som ikke kan slås ihjel. Spesielt ikke med tanke på at vi har kunnet få han gratis 2 ganger de siste årene.
Karadas er en ideell spiller for et Sogndal lag som slåss og kriger, men ikke for noe fintspillende lag som Brann prøver å være. Kan til nøds se at han kan hjelpe oss med litt galskap i høst, men det er det helt sikkert andre som hadde også, som kanskje til og med var brukbare fotballspillere i tillegg...
Finnes ingen gode argumenter for å hente Karadas for 1 million pluss, som ikke kan slås ihjel. Spesielt ikke med tanke på at vi har kunnet få han gratis 2 ganger de siste årene.
Karadas er en ideell spiller for et Sogndal lag som slåss og kriger, men ikke for noe fintspillende lag som Brann prøver å være. Kan til nøds se at han kan hjelpe oss med litt galskap i høst, men det er det helt sikkert andre som hadde også, som kanskje til og med var brukbare fotballspillere i tillegg...
80
Brann / Sv: Overganger sommeren 2014
July 10, 2014, 12:27:38 PMQuote from: Gulløl on July 10, 2014, 12:10:09 PM
Det er ikke noen dårlig midtstopper Brann får om Karadas kommer. Heller en av de bedre i eliteserien i vårsesongen. Han har imponert for Sogndal spesielt etter han fikk noen kamper i bena og har vært en bauta der bak.
På de seks siste kampene har han på VG sin spillerbørs fått:
2 kamper med karakter 7.
2 kamper med karakter 6.
2 kamper med karakter 5.
Brann må ikke falle i den fellen som sist Karadas var her at de vingler hele tiden mellom midtstopper og spiss, da blir han bare middels god i begge posisjoner. Kommer Karadas til Brann må han rendyrkes som midtstopper for å få det beste ut av han og han kan fortsette på "flyten" fra Sogndal som midtstopper. Ser han gjerne sammen med Grønner om Hanstveit blir skadet. Karadas har vært en bedre midtstopper en Hanstveit i vår, er en bedre hodespiller og er en bedre dødballspiller.
Klart Karadas får gode karakterer når han spiller på et lag som utelukkende satser på det som er hans største styrker.Kriging, dødballer, innkast, og pole-baller opp mot spissen. Da kommer jo alle hans styrker til sin rett.
På et mer spillende lag som Brann får han ikke brukt disse på samme måten. Sier jo seg selv.
81
Brann / Sv: Overganger sommeren 2014
July 10, 2014, 11:47:39 AM
Når Lædre Bjørdal rykket ned med Agf i Danmark, og Gustav Valsvik er venstrebeint Bosmann spiller så er det i mine øyne helt ufattelig at vi skal betale 1 million for Karadas, som vi har kunnet fått gratis i 2 år nå.
Både Valsvik og Bjørdal er sikkert litt mer kostbare enn Karadas selv om ene er på utgående kontrakt, og andre er i 2 divisjon, men uansett så er det jo langt mer spenstige signeringer enn en avdanket helt.
Fatter ikke hva vi skal med Karadas. Om det er typen / personligheten man er på jakt etter så har vi jo en Mojsov som ganske lik type allerede. Det kan jo ikke være fordi man plutselig har funnet ut at Karadas er en briliant spiller....
Både Valsvik og Bjørdal er sikkert litt mer kostbare enn Karadas selv om ene er på utgående kontrakt, og andre er i 2 divisjon, men uansett så er det jo langt mer spenstige signeringer enn en avdanket helt.
Fatter ikke hva vi skal med Karadas. Om det er typen / personligheten man er på jakt etter så har vi jo en Mojsov som ganske lik type allerede. Det kan jo ikke være fordi man plutselig har funnet ut at Karadas er en briliant spiller....
82
Brann / Sv: Billettsalgstall
June 30, 2014, 20:25:35 PMQuote from: Klaus_Brann on June 29, 2014, 16:13:37 PMQuote from: krøvel vellevold on June 28, 2014, 14:31:01 PMQuote from: roaldinho on June 28, 2014, 13:52:29 PM
Hvor mange var innenfor portene mot Ranheim? SÃ¥ veldig glissent ut.
2600 betalende. Regner med at de fleste som har kjøpt billett til denne kampen spesifikt (og det hadde jo alle som hadde billett til denne kampen), faktisk også dukket opp. P-kortene gjelder jo ikke. Så da regner jeg med at det var omtrent 2600 faktisk fremmøtte også.
Jeg møtte Algerøy utenfor stadion og tipset han om at de burde gjøre det mulig å "fylle på" cupkamper inn på partoutkortet, han svarte at de jobbet med det og skulle få det klart til cupen neste år.
Ikke sikkert det var så lurt. Da setter han sikkert opp prisene på parto kort neste år fordi cup kamper er inkludert,og sikkert fordi en sponsor insights undersøkelse viste at betalingsevnen blant norske innbyggere er høy..
83
Brann / Sv: Overganger sommeren 2014
June 16, 2014, 17:12:51 PM
Flott dette. Terminering av kontrakt med Jonsson og Soko til Stabæk så bør litt lønnsmidler være frigitt. Litt Hardball penger, og en forsterkning i hver lagdel så går dette veien.
85
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 22:00:11 PMQuote from: Nixon on May 13, 2014, 21:18:10 PMQuote from: viks on May 13, 2014, 21:02:23 PM
Jeg tror vi lett kunne hatt 13.000 tilskuere i snitt med en annen billettsjef.
Hadde vi hatt en billettsjef som tenkte selv, tok i mot innspill, og ikke lot " Sponsor insights" undersøkelser tenke for ham hadde vi solgt mer.
Nå er det ikke noe problem å få et snitt på 13.000 tilskuere. Det er bare å senke prisene nok. Men klubben vil neppe tjene like mye på disse som det var lagt opp til i budsjettet. Og da er man i bunn og grunn på same sted som i dag.
For å få et snitt på 13.000 med samme inntjening tror jeg ikke er så "lett" i dagens marked. Jeg tror også at vi kunne økt noe med en flinkere og mer lydhør billettsjef. Men tviler på at klubben hadde nådd budsjettmålet sitt.
Folk er enkle, og folk vil bedras.
Akkurat nå er det almenn kjent at det ikke er "kult" å gå på stadion. Dersom man mot formodning skulle finne på å forville seg opp der, er det opplest og vedtatt at det er enkelt å skaffe biletter for det er alltid ledige seter. Det står det jo annenhver uke i avisen, og folk er leie av å motta Algerøy sine desperate tigger-nyhetsbrev.
Ved å "lokke" flere på stadion gjennom ulike tiltak, kan man skape en "positivitet" rundt at det er mye tilskuere på stadion. Da vil flere følge etter.
De fleste mennesker er litt som sauer, vi liker å gå der alle andre går, og vi vil gjerne være der det skjer.
Det klassiske eksempelet er restauranter. Går man nedover en gate og lurer på hvor man skal spise en kveld og ser to restauranter. Den ene er tom, den andre er ganske full. Da velger folk nesten uten unntak å sette seg på den nesten fulle.
Dette er selvsagt så primitiv sosial antropologisk teori, at "sponsor insights" glemmer å ta det med i undersøkelsene sine. Da går det dessverre også vår eminente bilettsjef hus forbi.
86
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 21:02:23 PM
Jeg tror vi lett kunne hatt 13.000 tilskuere i snitt med en annen billettsjef.
Hadde vi hatt en billettsjef som tenkte selv, tok i mot innspill, og ikke lot " Sponsor insights" undersøkelser tenke for ham hadde vi solgt mer.
Med en del av de forslagene som er lansert over her, kampanjer, og noen flere reduserte billetter så ville flere kommet. Da hadde ikke budsjettet vært så halvgalt plutselig.
Algerøy lever i en verden der han plukker opp telefonen, ringer til bilettsjefen i Viking og spør:
-"hvordan går det med billettsalget?"
-"dårlig", svarer bilettsjefen til Viking.
Så tenker Algerøy; Det var jammen bra at det gikk dårlig der nede og. Da er det ikke meg det er noe galt med men tilskuerene. Satser på en ny sponsor insights undersøkelse kan fikse biffen, og få noe fart i de idiot tilskuerene. Det er i hvert fall ikke meg det er noe galt med. Jeg gjør jo alt jeg kan og alt rett.
Han burde være desperat etter å forsøke kreative løsninger, tenke nytt, få tak i innspill fra publikum. Forsøke ting som aldri har vært forsøkt tidligere. Reist på studieturer til Dortmund og Sunderland. Men hvorfor gjøre det når andre kan tenke for han, eller eventuelt han kan slippe å tenke og fokusere på å skrive nyhetsbrev.
Sånn går no dagan
Hadde vi hatt en billettsjef som tenkte selv, tok i mot innspill, og ikke lot " Sponsor insights" undersøkelser tenke for ham hadde vi solgt mer.
Med en del av de forslagene som er lansert over her, kampanjer, og noen flere reduserte billetter så ville flere kommet. Da hadde ikke budsjettet vært så halvgalt plutselig.
Algerøy lever i en verden der han plukker opp telefonen, ringer til bilettsjefen i Viking og spør:
-"hvordan går det med billettsalget?"
-"dårlig", svarer bilettsjefen til Viking.
Så tenker Algerøy; Det var jammen bra at det gikk dårlig der nede og. Da er det ikke meg det er noe galt med men tilskuerene. Satser på en ny sponsor insights undersøkelse kan fikse biffen, og få noe fart i de idiot tilskuerene. Det er i hvert fall ikke meg det er noe galt med. Jeg gjør jo alt jeg kan og alt rett.
Han burde være desperat etter å forsøke kreative løsninger, tenke nytt, få tak i innspill fra publikum. Forsøke ting som aldri har vært forsøkt tidligere. Reist på studieturer til Dortmund og Sunderland. Men hvorfor gjøre det når andre kan tenke for han, eller eventuelt han kan slippe å tenke og fokusere på å skrive nyhetsbrev.
Sånn går no dagan
87
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 19:58:14 PMQuote from: krakra on May 13, 2014, 19:55:17 PM
Brann har ikke økonomi til å gamble på at alt ordner seg. Inntektene må komme før utgiftene. Hvis ikke kan vi bli tvunget til langt større og vondere kutt.
Er jo nettopp det de gjør nå.
Du og Bruun er jo helt på linje.
88
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 19:55:08 PM
Registrerer at du likestiller ambisiøst med naivt. Resonnerer da på bakgrunn av dette meg frem til at realistisk, da eventuelt er ensbetydende med uambisiøst.
Personlig ville jeg gått for noe midt i mellom, hvilket jeg er sikker på de gjør. Soko og kanskje Jonsson eller Mojsov ut i sommer, Birkelund inn, 1000 flere tilskuere i snitt, en tapt kvartfinale hjemme i cupen og en 5-6 plass med mer plasseringspenger så er man nesten i balanse.
Personlig ville jeg gått for noe midt i mellom, hvilket jeg er sikker på de gjør. Soko og kanskje Jonsson eller Mojsov ut i sommer, Birkelund inn, 1000 flere tilskuere i snitt, en tapt kvartfinale hjemme i cupen og en 5-6 plass med mer plasseringspenger så er man nesten i balanse.
89
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 19:23:49 PMQuote from: krakra on May 13, 2014, 19:16:57 PMQuote from: Northside on May 13, 2014, 18:46:14 PMJeg var ikke på årsmøtet, men var kritisk med en gang budsjettet kom ja. De fleste var vel enige i at det ikke hadde realisme i seg. Hvilke "endringer" skal Brann gjøre for å spare inn ti millioner? Hvilke utgiftsposter kan de bare spare inn ti millioner på? Det må jo kuttes. Det er ikke bare, bare og ikke smertefritt og er ikke noe som burde komme midt i sesongen. Det får også Brann til å se ut som amatører. Igjen.
Jeg regner med Krakra var kritisk til dette budsjettet når han deltok på årsmøtet for noen uker siden?
Der og da likte jeg den offensive holdningen til tilskuerbudsjett, selv om det så litt høyt ut. Per dags dato etter 1/3 spilt sesong, gjøres det endringer fordi forventningene ikke ble som forventet. Det må da være helt greit?
Hadde Brann budsjettert med 10 000 tilskuere i snitt rett etter Norling sin signering, så ville mest sannsynlig de samme personene krevd RBH sin avgang da også, fordi han er passiv.
Spiller vi litt bedre utover i sesongen, noe som jeg har tro på, så havner vi sikkert ikke langt under det tilskuersnittet Brann budsjetterte med (16.mai, VIF hjemme og RBK hjemme gjenstår). Skal bli spennende å se!
En annen ting er vel at på denne delen av budsjettet så er det billettsjefen som gjerne har lagt føringene og forventningene. Det er han som skal sitte med "følere" på markedet og gjøre seg selv opp med en formening om hva som er realistisk å tro på av tilskuersnitt. Uten at jeg vet hvordan det fungerer, så begrunnet sikker Algerøy tilskuersnittet på lik linje til både RBH og styret, som begge godkjente budsjettet.
For alt vi vet, så har Algerøy eller administrasjonen fått beskjed om fra styret å legge opp til et offensivt tilskuerbudsjett.
Med mindre Krakra sitter på en rekke fakta her, så blåser han seg igjen opp basert på synsing.
10 millioner er jo dersom fasiten skulle vært at tilskuersnittet vårt forble det samme som vi har nå, og at vi skulle ende der vi ligger nå.
Er vel grunn til å tro at laget etterhvert vil prestere bedre (i forhold til Norlings historie med tidligere lag).
Kommer vi på 3-4 plass (med plasseringspenger) og noenlunde langt i cupen (som vi vanligvis ikke budsjetterte med tilskuerinntekter på) er det jo ikke sikkert at vi ligger så dårlig an likevel.
De 10 millionene du snakker om er jo høyst tentative og Worst case nesten. Men jeg registrerer jo at du som den gode økonom du er, hopper på medias tabloid oppslag som om det skulle være sannheten skrevet i stein.
90
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 19:07:33 PMQuote from: nero on May 13, 2014, 18:54:23 PMQuote from: Belfort on May 13, 2014, 18:46:45 PMQuote from: viks on May 13, 2014, 18:29:06 PM
Forøvrig er jeg siviløkonom.
Hva sier du forøvrig til din læremester Tor Andreassen på NHH som mener det er de glade amatører som bl.a. styrer Brann?
Ja, og som økonom, synes du Brann har vært godt drevet i årene etter gullet? Greit at alt ordner seg så lenge vi har Mohn i bakhånd, men alle og enhver kan jo redde seg i land når de har en rik onkel til å dekke underskuddene.
Det er jo relativt innlysende at Brann ikke konkurrerer på lik linje med de fleste andre tippeliga klubber.
Det faktum at vi putter 20-25 millioner hvert år inn i nedbetaling/vedlikehold av eget stadion, mens en del av konkurrentene våre betaler symbolske summer i leie til den lokale kommunen inkludert vedlikehold, gir jo ikke akkurat oss et konkurranse fortrinn om man lever i nuet. Noen klubber har jo attpåtil fått tomter til mange titals (hundre?) millioner gratis av kommunen som egenkapital (Viking).
På sikt sitter vi jo imidlertid på en ganske solid egenkapital i form av eget eiet stadion, og en kremtomt like ved høyskolen i Bergen.
At vi har slitt økonomisk/likviditetsmessigi de senere år er jo blant annet for at vi sikkert har like mye i gjeld, som over halve Tippeligaen til sammen. Selvsagt kombinert med et par vanvittige år med vannstyring som 25 millioner i minus, og nesten tapt egenkapital.
Hadde Brann solgt stadion i morgen, og leid anlegget fra kommunen på samme måte som de fleste andre tippeligaklubber kunne vi over natten frigjort sikkert 20 millioner til sportslig satsning. Da hadde vi også vært helt uavhengig av Trond Mohn.
Jeg sammenligner dette med at jeg kunne sikkert solgt huset mitt nå, og hatt mye morro med overskuddet. Samtidig hadde det kanskje ikke vært den meste fornuftige løsningen på lang sikt all den tid eiendom jo faktisk er noe av det safeste man kan investere i.
Trond Mohn er ikke dummere enn at han ser dette. Han ser at gjeldsbyrden tynger klubben. Han ser imidlertid også at vi faktisk betaler gjelden, og at vi har en fornuftig økonomistyring. Videre ser han at når vi får betalt ned stadion har vi et kjempe konkurransefortrinn foran de fleste. Han bidrar derfor i denne fasen, fordi han ser at på sikt vil vi være i stand til å stå på egne bein som herrer i eget hus,
Det var ikke uten grunn at Bjørn Dahl uttalte at det største han opplevde som Brannformann var å bli herre i eget hus å kjøpe tilbake stadion. Ikke seriegullet i 07. Med eget nedbetalt stadion sitter vi på sikt på en gullgruve.
91
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 18:56:37 PMQuote from: Belfort on May 13, 2014, 18:46:45 PMQuote from: viks on May 13, 2014, 18:29:06 PM
Forøvrig er jeg siviløkonom.
Hva sier du forøvrig til din læremester Tor Andreassen på NHH som mener det er de glade amatører som bl.a. styrer Brann?
Uttalelsen var vel av generell karakter og ikke direkte myntet på Brann.
Men er ikke uenig med ham. Er jo vanvittig hvor mye rart en del klubber slipper unna med.
Heldigvis har vi vært forskånet fra trusler om konkurs annethvert år, slik enkelte andre klubber til stadighet havner oppi. Men intet av dette, ikke en brøkdel engang, er selvsagt klubbledelsens fortjeneste gud forby.
92
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 18:29:06 PM
Du har tydeligvis enten vondt for å forstå, ellers så går du inn for å misforstå.
Det er fornuftig å ta grep når en ser at man risikerer å havne i et økonomisk uføre.
Og ja, det er for meg helt uproblematisk å vedta et budsjett som ligger an til millionsprekk allerede, så lenge man på slutten av året når kronene telles opp og resultatet skal skrives på veggen har unngått en millionsmell, og styrt skuten vel i havn.
Nesten alle her inne applauderte Norling for å snakke om seriegull. At styret/Bruun setter seg høye målsetninger er imidlertid bare rot tydeligvis.
Så lenge man er beredt til å ta konsekvensene av sine målsetninger er det greit å sette seg høye mål. En konsekvens for brann nå er at man må justere økonomisk, slik man helt sikkert også må sportslig etterhvert. Et fotballklubb-budsjett er forøvrig noe helt annet enn et bedriftsbudsjett. Om du liker det eller ikke, så er næringslivet langt mer forutsigbart enn Tippeligaen.
Mohn har åpenbart høyere forventninger til økonomisk styring i Brann enn i Tromsø. I hans øyne vet ikke Tromsø bedre, men en storklubb/organisasjon som Brann bør vite bedre.
Forøvrig er jeg siviløkonom.
Det er fornuftig å ta grep når en ser at man risikerer å havne i et økonomisk uføre.
Og ja, det er for meg helt uproblematisk å vedta et budsjett som ligger an til millionsprekk allerede, så lenge man på slutten av året når kronene telles opp og resultatet skal skrives på veggen har unngått en millionsmell, og styrt skuten vel i havn.
Nesten alle her inne applauderte Norling for å snakke om seriegull. At styret/Bruun setter seg høye målsetninger er imidlertid bare rot tydeligvis.
Så lenge man er beredt til å ta konsekvensene av sine målsetninger er det greit å sette seg høye mål. En konsekvens for brann nå er at man må justere økonomisk, slik man helt sikkert også må sportslig etterhvert. Et fotballklubb-budsjett er forøvrig noe helt annet enn et bedriftsbudsjett. Om du liker det eller ikke, så er næringslivet langt mer forutsigbart enn Tippeligaen.
Mohn har åpenbart høyere forventninger til økonomisk styring i Brann enn i Tromsø. I hans øyne vet ikke Tromsø bedre, men en storklubb/organisasjon som Brann bør vite bedre.
Forøvrig er jeg siviløkonom.
93
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 18:13:11 PM
Rydde opp i sitt eget rot? Ser ikke helt hvilket rot du mener. Et budsjett er ikke rot (kun forventninger), men ett regnskap er rot hvis det er dårlig (regnskap er fasit). De grepene Bruun gjør nå er jo faktisk å unngå rot, og få fasiten til å gå opp.
Tror du Mohn har gått inn med midler helt ukritisk? Selvølgelig har han ikke det. Han har gått inn med midler fordi man har drevet fornuftig, med tæring etter næring og god økonomisk styring nærmest fra dag til dag.
Måten du Krakra uttaler deg på er relativt virkelighetsfjernt i forhold til realitetene. Vel har man kanskje vært for offensiv i forhold til økonomiske forventninger. Samtidig tar man jo nå tidlig konsekvensen av dette, for å unngå at man havner i økonomisk uføre.
Det er ikke barneoppdragelse, det er fornuftig bedriftsledelse og økonomistyring.
Forøvrig kan igjen presiseres at det spiller nesten fuck all hva man budsjettert med. Det som betyr noe er at regnskapet er positivt ved årets slutt, og at man sitter igjen med noe. Et budsjett er en forventning/håp, et regnskap er fasit. Det er ikke nødvendigvis "rot" å ikke treffe med budsjett.
Tror du Mohn har gått inn med midler helt ukritisk? Selvølgelig har han ikke det. Han har gått inn med midler fordi man har drevet fornuftig, med tæring etter næring og god økonomisk styring nærmest fra dag til dag.
Måten du Krakra uttaler deg på er relativt virkelighetsfjernt i forhold til realitetene. Vel har man kanskje vært for offensiv i forhold til økonomiske forventninger. Samtidig tar man jo nå tidlig konsekvensen av dette, for å unngå at man havner i økonomisk uføre.
Det er ikke barneoppdragelse, det er fornuftig bedriftsledelse og økonomistyring.
Forøvrig kan igjen presiseres at det spiller nesten fuck all hva man budsjettert med. Det som betyr noe er at regnskapet er positivt ved årets slutt, og at man sitter igjen med noe. Et budsjett er en forventning/håp, et regnskap er fasit. Det er ikke nødvendigvis "rot" å ikke treffe med budsjett.
94
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 17:55:44 PMQuote from: krakra on May 13, 2014, 17:22:06 PMQuote from: viks on May 13, 2014, 16:48:29 PMVel, når jeg har savnet et offensivt Brann har jeg først og fremst snakket om holdninger og mentalitet. Vi har stort sett bare snakket om hvorfor vi ikke kan oppnå suksess. Det er feigt. Norling har gitt meg den offensiviteten jeg har samlet og til dels Barmen også. Jeg har ikke bedt Brann svi av mange millioner vi ikke har og mener at man ikke trenger bruke flere titalls millioner på spillerkjøp for å oppnå suksess, men innstillingen er viktig.Quote from: krakra on May 13, 2014, 12:29:24 PMQuote from: viks on May 13, 2014, 12:16:00 PMDette blir jo bare vås. Tilskuerbudsjettet var totalt uten realisme og det ville det vært også med suksess. Det var ikke offensivt, men totalt hjernedødt. Jeg syns Brann må være ambisiøse, men innenfor realismens grenser. Man kan ikke bare sette opp et nullbudsjett basert på ønsketekninger og unnskylde seg med "Jaja. Hadde ikke hatt mer penger om budsjettet var mer realistisk uansett". Det er komplett amatørmessig.
Morsomt at alle de som har etterlyst manglende satsing her inne, og kaldt klubben en grå mus totalt uten ambisjoner, er de første til å kritisere når klubben setter seg ambisiøse mål og ikke oppnår disse.
Gjennomgangsmelodien har vel vært at man må satse for å vinne, og man må bruke penger for å tjene penger.
Begynner å bli litt lei denne "Blame it on the Bruun" holdningen. Er ikke noen stor fan av mannen selv, men å gi ham skylden for absolutt alt blir bare tåpelig.
Hvis man ikke kan kritisere RBH for å sette opp et budsjett som etter fire måneder ligger an til en sprekk på nærmere 10 millioner når klubben knapt har kommet seg ut av forrige økonomiske krise så lurer jeg på hva han kan kritiseres for. Jeg har rett og slett null forståelse for de som mener at dette er noe annet enn en komplett skandale. Er det virkelig ok at Brann setter opp budsjetter basert på ren gambling? Isåfall villle jeg ikke satt dere til å passe på pengegrisen min engang.
Hva legger du da i utsagnet "innenfor realismens grenser"? En direkte konsekvens av innenfor realismens grenser slik jeg ser det, er jo å budsjettere nøkternt, med en nøktern sportslig satsning, og dertilhørende nøkterne inntekter, og nøkterne spillerkjøp.
Slik jeg leser økonomien i Brann så må vi nesten spørre Banken/Mohn om å få lov til å gå på do.
Poenget mitt er ikke at Bruun er uten skyld, men at det faktum at vi nå er "super-ambisiøse" jo er noe som har vært etterlyst her inne til det kjedsommelige, og når vi nå ikke klarer å leve opp til ambisjonene så er dette feil også.
Enkelt å skylde på Bruun, men ser få forslag om hva som kunne vært gjort annerledes. Selvfølgelig er det daglig leders ansvar sammen med økonomi å utarbeide budsjett. På samme måte som det er daglig leders oppgave å iverksette tiltak om han ser at budsjettet sprekker.
Sånn sett så kan en jo gi Bruun skryt for å iverksette strakstiltak istedenfor å dure på med håp om at ting snur, og gå på en milion smell med etterfølgende konkurstrussel i desember.
Så lenge ikke Mohn spytter inn penger er kassen tom, og da må vi som supportere og Bruun som daglig leder forholde oss til dette. Enten vi liker det eller ikke.
Det er flott at Brann har offensive målsetninger, men å sette opp et budsjett basert på ønsketenkninger som sannsyneligvis ikke slår til er bare amatørmessig og uredelig. Man må jo forholde seg til realitetene og prøve å være offensive utifra det.
Hvor realistisk budsjettet var/er finnes det sikkert mange meninger om.
Faktum er at vi - i motsetning til de fleste andre klubber her til lands jo faktisk evner og dra i bremsen, når vi ser at vi er på vei til å komme skjevt ut. Ikke etterpå når det allerede er for sent.
Det at vi faktisk tar grep tidlig, og erkjenner utfordringene, før de faktisk blir store problemer, vitner om en ledelse som er "hands on" i mine øyne.
At den samme ledelsen har vært for offensiv og urealistisk i sine forhåpninger får så være. Bedre å sette seg høye mål og tilpasse seg underveis, kontra og sette seg så lave mål at disse er nesten umulig å ikke oppnå syntes nå jeg.
95
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 16:48:29 PMQuote from: krakra on May 13, 2014, 12:29:24 PMQuote from: viks on May 13, 2014, 12:16:00 PMDette blir jo bare vås. Tilskuerbudsjettet var totalt uten realisme og det ville det vært også med suksess. Det var ikke offensivt, men totalt hjernedødt. Jeg syns Brann må være ambisiøse, men innenfor realismens grenser. Man kan ikke bare sette opp et nullbudsjett basert på ønsketekninger og unnskylde seg med "Jaja. Hadde ikke hatt mer penger om budsjettet var mer realistisk uansett". Det er komplett amatørmessig.
Morsomt at alle de som har etterlyst manglende satsing her inne, og kaldt klubben en grå mus totalt uten ambisjoner, er de første til å kritisere når klubben setter seg ambisiøse mål og ikke oppnår disse.
Gjennomgangsmelodien har vel vært at man må satse for å vinne, og man må bruke penger for å tjene penger.
Begynner å bli litt lei denne "Blame it on the Bruun" holdningen. Er ikke noen stor fan av mannen selv, men å gi ham skylden for absolutt alt blir bare tåpelig.
Hvis man ikke kan kritisere RBH for å sette opp et budsjett som etter fire måneder ligger an til en sprekk på nærmere 10 millioner når klubben knapt har kommet seg ut av forrige økonomiske krise så lurer jeg på hva han kan kritiseres for. Jeg har rett og slett null forståelse for de som mener at dette er noe annet enn en komplett skandale. Er det virkelig ok at Brann setter opp budsjetter basert på ren gambling? Isåfall villle jeg ikke satt dere til å passe på pengegrisen min engang.
Hva legger du da i utsagnet "innenfor realismens grenser"? En direkte konsekvens av innenfor realismens grenser slik jeg ser det, er jo å budsjettere nøkternt, med en nøktern sportslig satsning, og dertilhørende nøkterne inntekter, og nøkterne spillerkjøp.
Slik jeg leser økonomien i Brann så må vi nesten spørre Banken/Mohn om å få lov til å gå på do.
Poenget mitt er ikke at Bruun er uten skyld, men at det faktum at vi nå er "super-ambisiøse" jo er noe som har vært etterlyst her inne til det kjedsommelige, og når vi nå ikke klarer å leve opp til ambisjonene så er dette feil også.
Enkelt å skylde på Bruun, men ser få forslag om hva som kunne vært gjort annerledes. Selvfølgelig er det daglig leders ansvar sammen med økonomi å utarbeide budsjett. På samme måte som det er daglig leders oppgave å iverksette tiltak om han ser at budsjettet sprekker.
Sånn sett så kan en jo gi Bruun skryt for å iverksette strakstiltak istedenfor å dure på med håp om at ting snur, og gå på en milion smell med etterfølgende konkurstrussel i desember.
Så lenge ikke Mohn spytter inn penger er kassen tom, og da må vi som supportere og Bruun som daglig leder forholde oss til dette. Enten vi liker det eller ikke.
96
Brann / Sv: �konomitråd
May 13, 2014, 12:16:00 PM
Morsomt at alle de som har etterlyst manglende satsing her inne, og kaldt klubben en grå mus totalt uten ambisjoner, er de første til å kritisere når klubben setter seg ambisiøse mål og ikke oppnår disse.
Gjennomgangsmelodien har vel vært at man må satse for å vinne, og man må bruke penger for å tjene penger.
Begynner å bli litt lei denne "Blame it on the Bruun" holdningen. Er ikke noen stor fan av mannen selv, men å gi ham skylden for absolutt alt blir bare tåpelig.
Gjennomgangsmelodien har vel vært at man må satse for å vinne, og man må bruke penger for å tjene penger.
Begynner å bli litt lei denne "Blame it on the Bruun" holdningen. Er ikke noen stor fan av mannen selv, men å gi ham skylden for absolutt alt blir bare tåpelig.
98
Brann / Sv: Billettsalgstall
April 03, 2014, 18:34:49 PM
Mer skremmende at vi har en heltidsansatt med dette som hovedoppgave...
99
Brann / Sv: Daglig leder / Sportssjef etter RBH
March 06, 2014, 18:53:24 PM
Hvis en trener hadde overlevd i Tippeligaen som Sogndaltrener, med en brasiliansk-attraktiv spillestil hadde han nok blitt en rimelig attraktiv mann.
Aabrekk er vel kjent for å få mye ut av de ressursene han har som trener. Om dette gjelder som speider vet jeg ikke.
Han er uansett en altfor sterk personlighet til at han kan være sjefen til Norling. Er mer personligheten hans jeg er skeptisk til. Fotballkompetanse har han rikelig av.
Aabrekk er vel kjent for å få mye ut av de ressursene han har som trener. Om dette gjelder som speider vet jeg ikke.
Han er uansett en altfor sterk personlighet til at han kan være sjefen til Norling. Er mer personligheten hans jeg er skeptisk til. Fotballkompetanse har han rikelig av.
100
Brann / Sv: Overganger vinteren 2014
February 22, 2014, 17:25:58 PM
Krysser fingre for at Soko erkjenner at han ikke har noen fremtid her, og pigger avgårde til Hønefoss. Blir ikke mye spilletid på ham her i år, og jeg tror budsjettet er presset nå med tanke på antall spillere på kontrakt.
Er ikke sikker på at han blir erstattet om han stikker nå. Mulig vi vil holde muligheter åpne til å handle i sommer også. Er ofte mer tilgjengelige spillere da, og folk på utgående kontrakter som Kind Bendiksen som kan gå billigere.
Er ikke sikker på at han blir erstattet om han stikker nå. Mulig vi vil holde muligheter åpne til å handle i sommer også. Er ofte mer tilgjengelige spillere da, og folk på utgående kontrakter som Kind Bendiksen som kan gå billigere.