Quote from: Sindre32 on February 16, 2014, 18:36:53 PM

Quote from: viks on February 16, 2014, 18:29:59 PM

Quote from: Nixon on February 16, 2014, 18:21:55 PM

Quote from: viks on February 16, 2014, 18:06:17 PMAlle vi som ikke kjenner han (meg selv inkludert), har jo store problemer med å forstå hvordan han gang på gang trakker i salaten uten at det får noen konsekvenser.

Det sier vel litt om at han ikke har vært alene om diverse feilavgjørelser. Men at en del sikkert har vært forankret i styret.

BÃ¥de ja og nei.

Styret vedtar vel at man skal gå for å arrange en konsert (Kings of Leon). Samtidig detaljstyrer jo ikke styret arbeidet med dette, det er jo ledelsen som gjør.

Styret skal ikke vite om mulighet for å søke moms refusjon, det er vel daglig ledelse sin oppgave. Styret skal heller ikke gå i detalj på salgskontrakt av spillere (Huseklepp), men bare orienteres om salgssum og prosess.

Samtidig har jeg inntrykk av at tåkefyrsten feks har brukt mye tid i gangene på Stadion, og brukt mer tid der enn man kanskje kan forlange av en styreformann som har fulltidsjobb ved siden av. Da burde han visst litt mer, og sånn sett så har du kanskje litt rett.

Det er faktisk helt feil. I større bedrifter er det øknomiske allerede utredet lenge før daglig leder har noe som helst med saken å gjøre.

Alvorlig talt, tror du styret kan ta beslutninger helt uten mål og mening, deretter skal den daglige ledelsen få det til å fungere, okkesom?

Da har du et og annet å lære om bedriftsledelse, og dette kommer fra en som såvidt har fullført videregående. At det ikke var tatt med i beregningen var selvsagt en feilkalkulering fra styret og deres utredning. Men ja, RBH er ansiktet utad.

Nå vet ikke jeg helt hva dere lærer på videregående om dagen. Men siden jeg har vært både bedriftsleder, styreleder, og arbeidende styreformann i ulike bedrifter så vet jeg i hvert fall hvordan ting fungerer i praksis.

Styret tar de strategiske beslutningene, og den daglige ledelsen står for utførelsen. I enkelt tilfeller kan styre være med på detaljplanlegging, men da snakker man gjerne store omfattende strukturelle eller organisatoriske prosesser - ikke bagateller som å arrangere en konsert. Eller en hverdagslig ting som å selge en spiller (Huse-Bari).

Om du snur ting på hodet, så kan daglig ledelse fremme forslag til styret, der man legger frem detaljplaner som er utarbeidet av daglig ledesle, som styrer godkjenner, eller godkjenner med visse modifikasjoner. Detaljstyringen og gjennomførelsen av prosjekter/planer er daglig ledelse som utfører.

Det er en toveis dialog mellom daglgi ledelse og styre, men detaljstyringen og de hverdagslige avgjørelser har daglgi ledelse alle fullmakter til å utføre. Om så ikke hadde vært tilfelle hadde man overbyråkratisert hele bedriften og den ville dauet på rot.

Joda, det er jo et poeng. Verden så anderledes ut dengang, og det ble gjort forsøk på å forlenge både med Andresen og Vaagan Moen. Men man klarte vel å forlenge med Huse i samme periode mot et klekkelig sign-on/drømmelønn. Kunne tilsvarende vært oppnådd med PVM?

Uansett så står poenget om at erfaringslærdom er den eneste som biter på "vår precious".

Alle som ensidig krittiserer de siste års styrer, bør kanskje hensynta i sin kritikk at de har hatt ekstremt vanskelige arbeidsforhold og særdeles lite handlingsfrihet. 25 millioner og neste all egenkapital tapt i 09-10 holdt på å knekke klubben totalt.

Da ser jeg bort i fra Skarsfjord forlengelsen isolert sett som er en skandale, men fokuserer på det andre arbeidet som er gjort.

Om man skal se på styrer som har gjort ting riv ruskende galt i klubben må man heller tilbake til perioden 07-10.

De som har sittet i 2010-13 har ikke hatt så mange valgmuligheter enn å forsøke å kutte kostnader, og gjøre opp for "gammel morro" med hovedfokus på å berge klubben - ikke vinne gull.

Jeg er ikke så sikker på at et rent "supporter-styre" hadde maktet å gjøre den jobben, som er nedlagt på dette området de siste årene.

Roalden skal ha for at vi har klart å forlenge med de antatt beste de siste årene.

Samtidig er det jo påfallende hvordan vi måtte la en haug med gode spillere stikke som Bosmenn i perioden 07-11, før vi "skjønte" at det kanskje er greit å forsøke å forlenge på et tidligere tidspunkt.

Erfaringlærdommen er tydeligvis den eneste som biter på Roalden merkelig nok. Man må liksom tabbe seg ut før man skjønner at ting kanskje ikke er så lurt å gjør det anderledes neste gang.

Får krysse fingre for at Roalden etterhvert har begått alle tabber som kan begås og har lært av disse.

Quote from: Nixon on February 16, 2014, 18:21:55 PM

Quote from: viks on February 16, 2014, 18:06:17 PMAlle vi som ikke kjenner han (meg selv inkludert), har jo store problemer med å forstå hvordan han gang på gang trakker i salaten uten at det får noen konsekvenser.

Det sier vel litt om at han ikke har vært alene om diverse feilavgjørelser. Men at en del sikkert har vært forankret i styret.

BÃ¥de ja og nei.

Styret vedtar vel at man skal gå for å arrange en konsert (Kings of Leon). Samtidig detaljstyrer jo ikke styret arbeidet med dette, det er jo ledelsen som gjør.

Styret skal ikke vite om mulighet for å søke moms refusjon, det er vel daglig ledelse sin oppgave. Styret skal heller ikke gå i detalj på salgskontrakt av spillere (Huseklepp), men bare orienteres om salgssum og prosess.

Samtidig har jeg inntrykk av at tåkefyrsten feks har brukt mye tid i gangene på Stadion, og brukt mer tid der enn man kanskje kan forlange av en styreformann som har fulltidsjobb ved siden av. Da burde han visst litt mer, og sånn sett så har du kanskje litt rett.

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5481650.ece

Her ble han tatt så med buksen nede at hadde han ikke beklaget offentlig så hadde han ikke hatt et snev av troverdighet igjen.

Hele saken kunne vært unngått hadde han hatt et snev av ydmykhet, som han etterlyser av alle andre i overnevnte artikkel.

Pinlig for en leder som liksom skal kunne jobben sin til fingerspissene.

Hadde Daffyen hatt litt mer bakkekontakt kunne jeg tendenserert til å ha en viss sympati med mannen.

Måten han eksempelvis går til en høyst uprofesjonelt motangrep i media på Osdal, og bommer på fakta er jo bare skremmende. Da snakker han om det som er jobben hans, mot en blogger som bare har spiss penn og holder på med andre ting til dagen.

Hadde det vært litt tak i Daffyen, og hadde han hatt en viss bakkekontakt hadde han istedenfor å skjelle ut Osdal offentlig - faktisk invitert han på kaffe for sammen å kanskje kunne komme frem til noen gode ideer. I hvert fall for å lytte til kritikere, ikke bare avfeie de, og i hvert fall ikke offentlig.

Folk som sitter på altfor høye hester å ser ned på alle andre, har jeg svært vanskelig for å sympatiserte med.

Det er jo det som er paradokset Roald Bruun.

Alle som møter han lar seg jo tydeligvis sjarmere av mannen, og han er jo visstnok en hyggelig kollega og god sjef.

Alle vi som ikke kjenner han (meg selv inkludert), har jo store problemer med å forstå hvordan han gang på gang trakker i salaten uten at det får noen konsekvenser.

Quote from: Sindre32 on February 16, 2014, 17:57:29 PM

Quote from: viks on February 16, 2014, 17:51:30 PM

Quote from: Sindre32 on February 16, 2014, 16:51:50 PM

Quote from: nero on February 16, 2014, 16:05:11 PM
Ser ikke helt hva som gjør Skjelbred til kandidat. Tidligere topputøver, ja vel, men ikke noe som har den minste relevans for en fotballklubb. Greit nok at hun er søt og blid og gjør seg godt på tv, men har hun noe peiling på økonomi og fotball, som vel er det viktigste for et styremedlem i en storklubb?

Skulle alle i styret ha peiling på økonomi, kunne vi like gjerne ha hatt én leder og leid inn et regnskapsbyrå til resten.

En grunnleggende økonomisk forståelse, samt en viss erfaring for de mekanismer som rår i forretningslivet er et minimum for hva ethvert styremedlem i Sk Brann må ha.

Regnskapsbyråer styrer ikke bedrifter, de bare bokfører konsekvensene av ledelsens handlinger.

Hvilket grunnlag har du da for å avfeie Skjelbreid som kandidat? Der er poenget mitt, jeg har ikke sagt at de bør være økonomer. Har du noe grunnlag for å si at hun ikke har en grunnleggende økonomisk forståelse?

Jeg har aldri avfeid Skjelbred som kandidat. Da tror jeg du må lese innleggene mine en gang til.

Jeg skrev at jeg hopper mer i taket av Barmen enn av henne, og de trengs vel ikke utdypet videre hvorfor. Er jo en grunn til at han er innstilt til leder og hun til styremedlem.

Du skriver jo derimot at dersom alle i styret skulle ha kunnskap om økonomi, så kunne en jo bare satt et regnskapsbyrå til å gjøre resten. Det er jo et utsagn som forteller meg om manglende forståelse for hele styrets arbeid og funksjon og konsekvensene av dette.

Quote from: blobby winters on February 16, 2014, 17:38:59 PM
Når flesteparten av supportere ønsket han vekk sammen med Skars for ca 4 Mnd-er siden er timingen merkelig for å si der mildt.

Lønnsøkningen ble nok gitt ved årsskifte 12/13, og kan ikke ses i sammenheng med Skarsfjord prosessen.

Isolert sett så er ikke lønnsnivået til Bruun noe å si på. Det ligger jo bare på gjennomsnitt nivå av hva tilsvarende ledere tjener i tilsvarende bedrifter.

Folk bør heller fokusere på jobben han har gjort, for man kommer ingen vei med å argumentere med at Bruun ikke fortjener en gjennomsnittslønn for sammenlignbare bedrifter. Lønnsøkningen er jo bare en konsekvens av dette.

Dersom Bruun skulle sparkes, tror jeg ikke man hadde fått kompetente folk til å gjøre samme jobben for mindre lønn for å si det slik. Det er rimelig stor fallhøyden i den jobben, noe vel Bruunikken har bevist på godt og vondt.

Quote from: Sindre32 on February 16, 2014, 16:51:50 PM

Quote from: nero on February 16, 2014, 16:05:11 PM
Ser ikke helt hva som gjør Skjelbred til kandidat. Tidligere topputøver, ja vel, men ikke noe som har den minste relevans for en fotballklubb. Greit nok at hun er søt og blid og gjør seg godt på tv, men har hun noe peiling på økonomi og fotball, som vel er det viktigste for et styremedlem i en storklubb?

Skulle alle i styret ha peiling på økonomi, kunne vi like gjerne ha hatt én leder og leid inn et regnskapsbyrå til resten.

En grunnleggende økonomisk forståelse, samt en viss erfaring for de mekanismer som rår i forretningslivet er et minimum for hva ethvert styremedlem i Sk Brann må ha.

Regnskapsbyråer styrer ikke bedrifter, de bare bokfører konsekvensene av ledelsens handlinger.

Nå kjenner ikke jeg denne Moldestad personlig, men etter å ha lest hans kommentarer i d12m, fulgt han på Twitter et års tid, og vært tilstede på et par supportermøter så er jeg ikke overbevist. Mye floskler og selvfølgeligheter. Han har heller ikke imponert på forumet med tanker ut av boksen, nye ideer eller kramgode argumenter. Selv om sistnevnte selvsagt ikke skal vektes for tungt.

Menneskerettigheter, holdninger og billettpriser er flotte verdier det. Men ser ikke for meg at dette er det som skal ta Brann til the next level.

Man kommer langt med gode intensjoner og følelser, men det gir nødvendigvis ikke gjennomslag i et styremøte der mot debattanten har vært toppsjef i 3 store bedrifter, levert gode resultater og er tidligere eliteseriespiller - da må du ha pondus.

Det er langt fra Hansatribunen til styrerommet om du ikke har litt ballast og relevant erfaring. Styret i Brann er ikke en opplæringsarena og i hvert fall ikke en plass for å bygge CV for den saks skyld uten at jeg sier at det er Gjerts intensjon.

Quote from: crm on February 16, 2014, 12:08:17 PM
Den innlysende innvendingen mot innlegget over er at Brann alltid har blitt styrt av såkalt "kompetente" folk, noe som har vært ensbetydende med folk fra næringslivet og tidligere Brann-spillere. Det har jevnt over ikke gått spesielt bra verken sportslig eller økonomisk, samtidig som klubben har mistet kontakten med grasroten. Det har heldigvis begynt å snu.

Ellers er det jo åpenbart at kandidater til Brann-styret også må ha verdifull erfaring og kompetanse i tillegg til engasjement for klubben. Barmen er nok sånn sett en god lederkandidat, men det bli en slutt på oppfatningen av at supportere er dumme nek som ikke kan bidra med noe i styringen av klubben, mens næringslivsfolk er de eneste som har det som skal til. Historien både i Brann og i internasjonal fotball viser at det det er feil

Du misforstår litt det jeg skriver. "Næringslivsfolk" (trenger ikke nødvendigvis være økonomer) kan være hardcore supportere med særs god peiling på fotball de også.

Problemet slik jeg ser det er at de alltid skal være så forbanna profilerte. Finnes masse dyktige folk som ferdes i supporter miljøet som også har evnen til å formidle og gjennomføre, uten at de nødvendigvis er på tv eller i avisen hver dag.

Har selv satt i en rekke styrer både bedrifter og organisasjoner, og mekanismene er mye de samme. Skal du ha gjennomslag for dine synspunkter, må du ha en viss aura/karisma og ikke minst må du ha kompetanse og kunnskap til å underbygge egne argumenter - for å overbevise de andre.

Dersom man ikke besitter de rette ferdighetene, så blir man fort bare en flue på veggen, istedenfor et reelt medlem med god innflytelse.

Branns styre skal ikke være en lekeplass eller testarena for å bygge cv eller for å finne ut om man har det som skal til. De som skal sitte der skal ha det som skal til.

Men det tok man jo også riktignok tatt selvkritikk på, og man har vel erkjent at man må benytte seg av funksjoner som supporter utvalget i større grad en tidligere feks.

Lett å være etterpåklok, men forhåpentligvis har det gått opp noen lys etter høsten 2013. Går jo an å håpe som jeg skriver over.

Etter høsten 2013 har jeg liten tro på at Roalden plutselig finner på å legge kunstgress over natten ala kontraktsforlengelsen. Derfor mener jeg at det ikke er en årsmøte sak tror jeg. Men ser frem til debatten på årsmøtet. Gode argumenter for begge synspunkter.

Vi må handle de riktige spillertypene for vår spillestil. Ikke handle spillere bare for at de er gode.

Masse eksempler på spillere som er begrenset ferdighetsmessig men som lykkes fordi spillestilen til laget deres kler ferdighetene deres som hånd i hanske.

Tilsvarende er det også masse eksempler på spillere som er ekstremt dyktige, men som under presterer fordi ferdighetene deres ikke kommer til sin rett på grunn av lagets spillestil.

Jeg er rimelig overbevist om at Bentley god eller ikke god - ikke passer inn i vår nye spillestil.

Er ikke uenig i det.

Signal effekten er en ting, timingen er dårlig, og forklaringen er også dårlig.

Når det er sagt så tror jeg at man må se mer helhetlig på det. Lønnsøkningen er altfor høy sammenlignet med det meste annet. Lønnsnivået derimot er ikke så voldsomt om man sammenligner med tilsvarende bedrifter.

Så kan man som tidligere nevnt alltids diskutere om jobben han har gjort, har vært så god at han fortjener å ligge på et normalnivå for en slik bedriftsleder.

Hvis Brann sparer 10 millioner i året på å skifte til kunstgress og kan kjøpe spillere for dette ville det vært en sak.

De regnestykkene jeg har sett i avisen er jo imidlertid ikke ensbetydende med at kunstgress nødvendigvis er så mye å spare på.

Om Mohn betaler for KG derimot kan det plutselig være masse penger spart i anleggskost, pluss at man enklere vil kunne arrangere konserter osv

Så har man jo alt dette med at spillerne må få bestemme over sine egne arbeidsforhold, at hele Europa spiller på gress osv.

En vanskelig debatt. Gode argumenter fra begge sider. Om det er en årsmøte saker jeg imidlertid mer skeptisk til så lenge Brann internt klarer å ha såpass ryddige prosesser at alle blir hørt (spillere, supportere, samarbeidspartnere, ansatte osv.). Nå har de jo ikke akkurat overbevist på evalueringsfronten/prosess fronten de siste årene, men forhåpentligvis er ting på bedringens vei.

Er flott at Brann er i ferd med å bli en mer medlemstyrt klubb, og stadig får bedre kontakt med grasroten. Nettopp sistnevnte later jo merkelig nok til å ha vært et kjempeproblem de siste årene av uforståelige årsaker.

Når det er sagt så skal man huske på at Brann er en bedrift med 130 millioner i omsetning, og faktisk arbeidsplassen til 40 personer. Hadde Brann vært min privateide bedrift, og hadde det vært mine private 130 millioner som skulle forvaltes, eller hadde det vært min private arbeidsplass - så hadde jeg i hvert fall vært et sterkt ønske fra meg å ha en god andel av styret bestående av kompetente mennesker med over middels forståelse både av både fotball, økonomi og organisasjons utvikling og personell behandling.

Sånn sett så hopper jeg mer i taket av Barmen, og mindre i taket av både bataljonens kandidat og Skjelbred.

Poenget er at å styre Brann er ikke noe man kan gjøre bare fordi man har et stort hjerte for klubben. Man må ha en viss kompetanse, og ikke minst en evne til å formidle denne kompetansen. Har man ikke det kan man likegodt velge inn en flue i styret, en flue på vegge uten gjennomslagskraft som drukner i møte med "de store gutta".

Sånn sett kan det slå begge veier å kaste folk inn i styret bare fordi de har et stort hjerte, eller gode intensjoner.

Syntes det er langt mer graverende at skars tjente 2,5 enn at bruun fikk lønnsøkning til 1,2.

Bruun er jo tross alt bedriftsleder for en bedrift med 130 millioner i omsetning. Så kan man alltids diskutere hvor bra jobb han har gjort, men lønnsnivået hans i forhold til sammenlignbare bedrifter (da tenker jeg ikke bare på fotballklubber), er jo ikke allverdens.

Quote from: skuteviken on February 15, 2014, 13:02:42 PM
Ja enig med flertallet her, Bentley led under omstendinghetene sist han var her, og uflaks. MTP. det han har bevist i sin karriere er han tiltrengt på venstresiden vår.

Siden han er så sårt tiltrengt som du mener kan du kanskje fremlegge noen fotball faglige vurderinger av hans kvaliteter som spiller opp i mot vår nye spillestil og beskrive hvorfor han vil passe inn som en boks til boks kantspiller i 442 ala Norling?

Bentley er jo en typisk 4-3-3/4-2-3-1 ving.

Ser for meg høy ubalanse i laget faktor med han på kant i 442. Ikke noe å trakte etter i mine øyne.

Kan gå mot tidenes dårligste b-liste. Må erkjenne det.

Brann 2 kommer til å slite tungt i år, dersom ikke de får mye bistand fra a-stallen. Helt tydelig et par dårlige årganger i rekkene som 2 og 3 års juniorer med få unntak.

Dersom Soltvedt - som vel ikke er den udiskutable beste venstrekanten i Hordaland i sin årsklassen engang, kommer med på b-listen. Så forteller det egentlig mer om mangel på kvalitet uten a-kontrakt, enn kvalitetene til Soltvedt.

Hadde vi hatt Morgan på plass før jul hadde jo Finne "skrevet under" for lenge siden

Noen som var på kampen igår, og kan bekrefte at Soko faktisk var på benken og ikke bare stod der på papiret?

Er som sagt fortsatt skråsikker, så har overhodet ikke tenkt hverken på tilberedelse, tilbehør, saus eller hvor jeg skal live-streame måltidet:)

Soltvedt er ikke god nok. Vil være et veldig dårlig kvalitets stempel for b-listen om han kommer med.

Uten at jeg kjenner til så mange andre juniorlag i Bergensregionen, så er jeg relativt overbevist om at det finnes bedre venstrekanter på samme alderstrinn bare her i regionen, og Brann spiller tross alt i TL..

Soltvedt blir aldr en eliteserie spiller. Dersom han kommer med på b-listen, er det kun av mangel på bedre alternativer.

Soltvedt har litt nese for mål, og et brukbart venstreben. Mangler litt fart, teknikk, og gjør ofte feile valg. Er også ekstremt veik.

Har vel sagt jeg skal spise drakten min om han kommer med, og er fortsatt rimelig skråsikker på at han ikke gjør det selv om jeg var overrasket over at han fikk være med i dag.

Tar Birkelund og veldig mange andre midtbanespillere foran Soko any day. Soko er altfor stasjonær til å fungere i Norlings 442

I papir BA i dag hintes det om en mulig retur for Birkelund. Har kontrakt til sommeren, men ikke hørt noe fra St Etienne.

Tror Birkelund ville vært en spiller som Norling hadde trykket til sitt bryst med den løpskapasiteten og han besitter...En typisk allround midtbanespiller med litt mer defensive gener enn offensive men dog.

Med Soko ut nå eller til ferien bør dette kanskje være noe man kan vurdere.

Det er heldigvis slutt på å hente spillere bare fordi de har et godt navn, har levert bra tidligere, eller vil være poppis-signeringer.

Norling har - i motsetning til tidligere trenere vil mange hevde, en klokkeklar filosofi. Hver rolle i laget/systemet er klart definert. Hvilke ferdigheter som kreves for å spille hvor likeså.

På samme måte kunne Nils Arne Eggen få Rosenborg spillere til å se ut som Messier i sitt system, mens de samme spillerne fallt fullstendig igjennom med få unntak når de kom til andre klubber.

Jeg tror ikke Oluf passer inn i Norlings system rett og slett.

Det og skulle gi et tredjevalg halvannen million i året er jo også galskap. Mon tro hva førstevalget vil kreve i lønn da når hans kontrakt skal reforhandles.

Oluf er ikke tema i Brann. Oluf er ikke en spillertype som passer inn i vår stil. Ei heller i vår profil i forhold til alder. Tror jeg.

Hjelper jo lite hvis han ikke passer inn i spillesystemet i forhold til rollen han skal fylle.

Norling trenger kvikke bein, med stor aksjonsradius, og stor innsatsvilje.

Uten at jeg har sett Olof de siste årene, vil jeg tro at han i tråde med alderen sin liker mer å dette ned som et anker og ballsenter og styre spillet, som en defensiv midtbane spiller. Ikke som boks til boks spillere, som Norling foretrekker som er gode begge veier.

Jeg er livredd for å ha de på å fyker ut å slår de av så snart jeg ser en rød grad på termometeret. Ikke peiling hvor mye de de trekker, men vi har 30m i hjulsporene. Brukte 5500kw i januar, og da stod de på 3 dager tror jeg....

Jeg har varmekabler i veien opp til huset mitt, og om du hadde sett strømregningen min, eller verre, måtte betale denne, så hadde du kanskje sett litt annerledes på tingene.

Når det er sagt så ønsker følgelig jeg også meg en strøken gressmatte. Tror heller ikke det er Roaldinho som styrer varmekablene. Det er nok overlatt andre.

Sagt det før og sier det igjen. Olofinjana er neppe en spillertype som passer inn i Norlings system, slik han sannsynligvis fremstår idag.

Aldersprofil scorer han heller ikke veldig høyt på.

Men en grei og likandes kar er han. Men de finnes det jo til gjengjeld flere av.

I sine glansdager var Olfinjana en glittrende midtbanespiller, som både kunne angripe rom offensivt, og dekke store rom defensivt i en 4-4-2 formasjon.

Har en mistanke om at han som de fleste andre spillere av denne typen, er blitt en spiller som trives langt bedre som et defensivt anker og spielfuhrer på sine gamle dager.

Er meget mulig jeg tar feil her da jeg ikke har sett han på aldri så lenge. Men det vi vel trenger i Norling-stilen på midtbanen er vel 2 stk boks til boks spillere. Spillere som kan være med begge veier, med stor løpskapasitet - som jager rom når vi har ball, og som jager ball i aggresivt press når vi ikke har den og løper i 90 minutter.

Jeg tror ikke Olof er en sånn spiller lenger.

Her må Brann på banen:

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/En-ny-Hasund-pa-veg-416541_1.snd#.UvDMSD15OSo

Quote from: pidre on February 04, 2014, 09:08:37 AM
Tim Nilsen har trent med Strømsgodset, og puttet to mål i siste treningskamp.

http://www.ba.no/sport/fotball/article7146951.ece

Lorentzen, Drame, Huse og Orlov foran Nilsen any day of the week. Vi har ikke plass.

Veldig spent på hvilke forsterkninger Brann 2 får på plass. Hvis det kun er de spillerene som står på brann.no som skal bære laget, nesten uten a lags spillere som de to siste sesongene - så er jeg redd det kan bli en blytung sesong.

Forhåentligvis vil fortsatt Vindheim og co være med å dra laget selv om de nå er for a-lags spillere å regne.

Skålevik, Finne og Kalve stod for veldig mye målpoeng i fjor. Viktig å holde laget i 2 div.

Vetti er vel et typisk Sogne-navn.

Quote from: Vicar in a Tutu on January 31, 2014, 14:08:49 PM
Jeg er en av dem som flytter fra Z til ståtribune. Fornyet partoutkortet i Norling-rus, og sendte for en tid tilbake e-post til DFA og gav uttrykk for mitt ønske om plassbytte.

Nå ser jeg at ordinært partoutkortsalg starter mandag. Har ennå ikke hørt noe fra Algerøy som bekrefter at jeg har fått plass på ståtribunen. Flere som ikke har hørt noe? Burde ikke alle plassbytter være avklart før de starter nysalg? Får vel sende en ny mail til ham.

Er i samme situajson.

Fikk mail av han at vi bare skulle kjøpe på mandag. Skrev vel noe slikt som "Du fornyer i februar, når nysalget åpner. Det blir god kapasitet på en nye stå-tribunen, så det er ikke noe problem."

Så lenge Sokoloko ikke pakker bagen, er vi mye mer avhengig av å få inn en venstrekant for å komplimentere stallen enn enda en sentral midtbane eller spiss i mine øyne.

Tipper vi fortsatt kan handle hvis vi klarer å bli av med daukjøttet Soko og Mojsov, og derfor holder Roaldinho Bruuninho Hansinho døren litt på gløtt for flere signeringer.

Klarer vi ikke kvitte oss med de, tror jeg vi må passe på lønnsbudsjettet nå.

Alle som har spilt CHampionship Manager 93 vet jo at 11 er venstreving. 9 og 10 er spisser. Ikke noe å diskutere en gang.

Quote from: Xminator on January 28, 2014, 15:35:31 PM
Hele den forbannede grunnen til sportssjef ble jo så til de grader tydelig da man forlenget med Skarsfjord. Det var bakteppet for dette. Brann må ha inn noen som faktisk har en plan ut over sittende trener.

Brann skal ha inn en person som kan sette administrasjonen på plass. Ikke en speidersjef med uklare kommandolinjer. Helst burde sportssjefen svare til styret. Ikke til daglig leder.

Spot on.

Slik stillingen beskrives i dag i BA er det jo "Walstad versjon 2" som søkes. En reisende Onkel Mac uten reell innflytelse utover det å kunne anbefale en spiller i ny og ne.

Brann later jo til å være eksperter på å tåkelegge å pulverisere ansvar. Ansetter man nok koordinatorer, og gir nok folk delt ansvar for ulike områder så slipper man å skylde på noen spesifikke når ting går åt skogen. Man sikrer samtidig at ingen av de med det delte ansvaret føler noen spesifikt ansvar for helheten, og hver og en seiler sin egen sjø uten et helhetlig perspektiv på tingene.

Ved å plassere alt sportslig ansvar hos en hovedtrener, sikrer man seg samtidig at når han forsvinner så kan man "heldigvis" starte med helt blanke ark igjen uten en rød tråd i noe som helst utenom Roaldinho som briljerer som kokekyndig maskinist.

Molde kan fint brukes til å illustrere hvordan et samarbeide kan fungere i praksis, også om man ser bort i fra Solskjær.

Kontaktnettverk er heller ikke noe man er født med. Går fint an dersom man løfter blikket over egen navlekant, og finne tonen med noen, bli introdusert for andre, og ta kontakt med de tredje.

Sikkert fint å bli profeter i egen by. Men jeg tror det er bedre og forsøke å løfte blikket, tenke nyt, og forsøke å være litt mer visjonære og nytenkende. Finnes mange måter å formulere, og mange måter å praktisere en avtale. Målet og hensikten må imidlertid være klart definert før man begir seg i vei.

Quote from: dudo on January 28, 2014, 12:26:09 PM

Quote from: viks on January 28, 2014, 12:09:42 PM

Quote from: dudo on January 28, 2014, 12:04:25 PM
Molde har ikke noe samarbeid med United. Solskjær har et med Ferguson.

De har i hvert fall nytt godt av Uniteds speidernettverk.

Det har de definitivt. Poenget er at det var personavhengig.

Og dermed trekker du konklusjonen, at alt lignende samarbeid er personavhengig?

Det er jo selve definisjonen på konservativ tankegang blant fotball ledere, og i mine øyne noe av det som gjør at vi hele tiden tar to skritt frem og ett tilbake, ofte tre tilbake også her på berget.

Det handler om å se muligheter, ikke begrensninger (som feks personavhengighet), og utnytte disse.

Med den staben Brann disponerer på sport, så burde man i hvert fall ha ressurser til å allokere på et samarbeid. Om man hadde hatt mer utbytte av å allokere disse på egen speiding er umulig å svare på.

Er ikke sikkert at alle effekter av et slikt samarbeide er like lett å måle heller. Som feks at Totland hadde valgt Brann istedenfor Sogndal fordi veien videre til England var kortere hos oss. Eller en toppspiller som måtte velge mellom Brann og en annen klubb.

Det er ikke noe fasitsvar på om dette er veien å gå, men jeg har tro på at man i hvert fall med små midler kunne fått tilgang på en større spillerdatabase gjennom et slikt samarbeide, samtidig som man kunne utvekslet erfaringer med trenere, spiller-hospitering og gjøre seg mer attraktive på spillermarkedet kanskje.

Quote from: dudo on January 28, 2014, 12:04:25 PM
Molde har ikke noe samarbeid med United. Solskjær har et med Ferguson.

De har i hvert fall nytt godt av Uniteds speidernettverk.

Godset har vel fått en del spillere på lån, mens Molde jo har fått mye tips om spillere type Joshua Gatt og Ekpoh. Hva andre utenlandske klubber har fått ut av det aner jeg ikke.

Jeg tror imidlertid som jeg ikke får understreket nok at man ikke får mer ut av det, enn man faktisk legger i det.

Videre sÃ¥ har jeg tro pÃ¥ Ã¥ forsøke Ã¥ tenke nytt  forhold til utformingen av selve avtalen, med klart definerte mÃ¥l pÃ¥ hvert enkelt felt, trener utveksling, spiller utveksling, hospitering, tilgang pÃ¥ speiderdata osv.

I min verden skal Roaldinho kunne ringe en speidersjef og si "ai nid a læft midfildar in a fÃ¥r fÃ¥r tu fomæisjon, vatt hæv ju gÃ¥tt fÃ¥r mi?", for deretter Ã¥ fÃ¥ tilsendt en liste over spillere med vurderinger av styrker Ã¥ svakheter som han kan se nærmere pÃ¥.  Alternativt tilbud om Ã¥ lÃ¥ne en dugandes spiller fra klubben, eller kjøpe en spiller med opsjon pÃ¥ gjenkjøp til en fastsatt pris osv.

Quote from: Sindre32 on January 28, 2014, 11:26:40 AM

Quote from: viks on January 28, 2014, 11:22:18 AM

Quote from: Nixon on January 28, 2014, 11:08:04 AM

Quote from: viks on January 28, 2014, 09:58:24 AMSyntes du problematiserer dette veldig.

Og jeg syns du forenkler dette veldig. Selv om jeg er helt enig at Brann med fordel kan være mer kreative i denne og andre prosesser. Blant annet med billettsalget.

Hvis du studerer denne listen litt; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_feeder_teams_in_football , så er det tydeligvis ikke så veldig vanskelig å få til en avtale av noe slag med en større klubb.

Hvis Brommarpojkarna kan samarbeide med United, så kan sikkert vi samarbeide med noen også.

Dog er det ikke et poeng å samarbeide bare for å samarbeide. Man bør ha en soleklar definert målsetning med det arbeidet som skal gjøres. Virker som vi sliter med å formulere noe slikt innimellom kabal spillingen.

Fint eksempel der, mulig du bør studere listen en gang til selv. Denne gangen også det som står i parentes bak.

Poenget er jo om Brann kan sy sammen en pakke med den sportslige organisasjonen som vi besitter, og tilby en storklubb mot gjenytelse av tjenester, så bør vi ha vel så gode forutsetninger som de fleste på den listen til å være mer interessante.

Om samarbeidet er utløpt, om listen er utdatert osv er ikke poenget.

Quote from: Nixon on January 28, 2014, 11:08:04 AM

Quote from: viks on January 28, 2014, 09:58:24 AMSyntes du problematiserer dette veldig.

Og jeg syns du forenkler dette veldig. Selv om jeg er helt enig at Brann med fordel kan være mer kreative i denne og andre prosesser. Blant annet med billettsalget.

Hvis du studerer denne listen litt; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_feeder_teams_in_football , så er det tydeligvis ikke så veldig vanskelig å få til en avtale av noe slag med en større klubb.

Hvis Brommarpojkarna kan samarbeide med United, så kan sikkert vi samarbeide med noen også.

Dog er det ikke et poeng å samarbeide bare for å samarbeide. Man bør ha en soleklar definert målsetning med det arbeidet som skal gjøres. Virker som vi sliter med å formulere noe slikt innimellom kabal spillingen.

Quote from: Nixon on January 28, 2014, 09:38:32 AM

Quote from: viks on January 28, 2014, 09:33:30 AMDet som irriterer meg er at vi vet at behovet for bedre speider data er skrikende. Men jeg kan ikke se at vi gjør så mye med det.

Slik jeg leser BA i dag gjør jo Brann noe med det. Klubben virker jo å være helt enig at behovet er stort.