Tar å sender en email til forbrukerrådet og spør, sendte dem følgende melding.

    Sesongkort i brann

    Hei, vi har en diskusjon gående i Brann supporternes forum (www.bataljonen.no) som vi håper dere kan hjelpe oss med. Hvis noen har et sesongkort ( kalt partout kort hos Brann) og de da selger dette videre for en kamp til fortjeneste til seg selv. Har man da mulighet til å inndra partout kortet for deretter å nekte personen å kjøpe dette igjen?

Quote from: Klaus_Brann on July 09, 2008, 00:43:24 AM

Quote from: Shine on July 08, 2008, 14:59:58 PM

Quote from: Klaus_Brann on July 08, 2008, 14:49:24 PM

Quote from: Shine on July 08, 2008, 12:33:45 PM
Jeg var sarkastisk ja, er vel ikke mange private organisasjoner som har rett til å straffe folk =p, med mindre det er spesifikt skrevet i loven.

Hmm, nei ikke vet jeg om Bataljonen kan det. Det er jo de som "bestemmer" i samråd med Brann på feltene der, så de har vel en viss makt. Men det står vel i noen vedtekter?

Må forholde seg til produktet som er solgt allerede, men man kan jo seff nekte å selge nytt til dem.


Om du hadde kjøpte årspass til Torget Music Pub, så kan ikke de plutselig nekte deg inngang på bakgrunn av at du fikk en fartsbot.

Elendig eksempel. Om du får fartsbøter så har det ingenting med TMP å gjøre, men om du driver svartebørssalg med Brann billetter til Bataljonens felt, så har det noe å gjøre med Brann og Bataljonen.

Skal sies jeg skrev det slik bevisst, det er ikke andre en staten som skal være politi og dommer i Norge.

Selvjustis er ulovlig  og vil forhåpentligvis fortsette å  være det, Brann / Bataljonen har ikke tapt en krone på det som har skjedd og kan ikke sies å være skadelidende, om noen har brutt en norsk lov er det en sak mellom dommer og tiltalte , ingen andre.

Det er nok staten som tar seg av straffen her i landet gitt...

Quote from: Klaus_Brann on July 08, 2008, 14:49:24 PM

Quote from: Shine on July 08, 2008, 12:33:45 PM
Jeg var sarkastisk ja, er vel ikke mange private organisasjoner som har rett til å straffe folk =p, med mindre det er spesifikt skrevet i loven.

Hmm, nei ikke vet jeg om Bataljonen kan det. Det er jo de som "bestemmer" i samråd med Brann på feltene der, så de har vel en viss makt. Men det står vel i noen vedtekter?

Må forholde seg til produktet som er solgt allerede, men man kan jo seff nekte å selge nytt til dem.


Om du hadde kjøpte årspass til Torget Music Pub, så kan ikke de plutselig nekte deg inngang på bakgrunn av at du fikk en fartsbot.

Nå som Nextgentel har bestemt seg for å gi alle brukerne 5GB med webplass, så har jeg litt til overs, om dere trenger 100MB eller 5 til dump for bilder / snutter, så gi en lyd. det vil da ligge på hjemmesideserverne til NGT på home.broadpark.no ( som kan sies å være kjapp linje på ).

Jeg var sarkastisk ja, er vel ikke mange private organisasjoner som har rett til å straffe folk =p, med mindre det er spesifikt skrevet i loven.


Når noe er kjøpt og betalt er du vel over på kjøpsloven, surfet fort igjennom både den og "svartebørs" loven uten å bli særlig mye klokere på denne problemstillingen.

Går vel kanskje under kontraktbrudd, men så har man jo greien med at man ikke har lov å inngå kontrakter som gir deg dårligere betingelser en som gjengitt i lovverket.

Advokat anyone?

Quote from: monzilla on June 13, 2008, 13:24:14 PM
Jeg er bare interessert i lovligheten i det å frata noen partoutkortet sitt for resten av sesongen. Og attpåtil selge billetten og tjene enda mer penger. Ser ikke hvordan Brann/Bataljonen taper på at jeg selger min billett til over pålydende, og skal straffe meg, samtidig som de tjener mer penger selv.

For min egen del har jeg alltid kamerater som får billetten gratis om jeg er forhindret til å gå.

Klart det er lov, akkurat like lov som at Toyota tar bilen DIN tilbake etter du har betalt for den, pga du kjørte for fort med den eller skrev "homser kjører toyota" på siden


De har sikkert lover i toyota konsernet også.



PS;

Lover er vanligvis noe myndigheter lager, vedtekter og retningslinjer ( og annet ubetydelig piss ) er det alle andre lager.

etter feks;  skulle det stå

http://custom.simplemachines.org/themes/index.php?action=download;lemma=614;id=4344;image

Quote from: Stian on July 06, 2008, 23:52:33 PM
Nå har vi hatt den nye siden i snart ett år, men fremdeles jobber vi med å utvikle siden. Dette er noe av det som det jobbes med for tiden:

Nytt bildegalleri med en "neste-forige-funksjon"
Sangsiden skal gjøres helt om, film/lydoptak av sanger kommer
En "fakta om Brann"side
Ny nettbutikk!

Er det noe annet du savner, eller som du mener bør endres på? Fyr løs!

Nye smileys, mulighet for å skinne forumet så man slipper å lese svart på hvitt.

feks;

og mulighet for å redigere innlegg lenger.

Quote from: Stian on June 12, 2008, 12:29:50 PM
Haha! Herlig side!

skal ikke se bortifra at du liker denne også da.

http://www.encyclopediadramatica.com/Norway

"About 20% of all inhabitants of Oslo are drug-addicted, homeless beggars. This behavior is perfectly legal in Norway, because the police aren't allowed to stop criminals. Law enforcement is frowned-upon, because it is considered "rude" to uphold the law unless it's tax related. "

Quote from: tonynord on June 24, 2008, 20:56:14 PM

Quote from: bronse2008 on June 24, 2008, 18:11:27 PM

Quote from: thesevs on June 23, 2008, 23:36:04 PM
Ganske spenstig rekrutteringsplan du kommer med her. Det er greit at man bør ha som mål å øke medlemsmassen på sikt, men 100 nye hver måned er vel noe til og med Hamas ville ha slitt med. Og de kjører gode(!) kampanjer med tilbud om titalls jomfruer og annet småsnacks. Se dette i lys av hva Bataljonen per dags dato kan skilte med og du vil forstå hvorfor dette blir for ambisiøst; prosenter på Steve Perryman, medlemsblad og en "ball in a cup" (tau festet til ballen, noe som passer for dem som sliter med å treffe koppen og er redd ballen vil havne på gressmatten)

De må ihvertfall VOKSE for helkommersielle RævBK og skumle VIF eser ut. Vi blir outnumbered og på sikt kanskje sunget ut for disse fjortissene blir voksne engang, med grove stemmer.

Forstår jeg begrepet "outnumbered" som du bruker riktig, så er vi allerede det av VIF. Uavhengig om de er aldri så mange fjortisser eller bestemødre som ikke går på kamp, så er de ca. 12.000 i Klanen nå. En god del mer enn våre 3.500!

Always outnumbered, never outgunned. (outsung?)

-Prodigy.


Edit;

PS

Om jeg får 200 jomfruer skal jeg også "joine" bataljonen

kan vi ikke synge med den tyske teksten da?


Stein um Stein mauer ich dich ein
Stein um Stein
Ich werde immer bei dir sein

Gleder meg allerede til neste ukes oppslag om voldskameratene

Nedstigningen passer meg bedre.

§ 350. Den som ved slagsmål, støy eller annen utilbørlig atferd forstyrrer
a)   den alminnelige fred og orden,
b)   den lovlige ferdsel,
c)   omgivelsenes nattero eller
d)   omgivelsene på et sted hvor han uberettiget forblir tross pålegg om å fjerne seg,

straffes med bøter eller fengsel inntil to måneder.

       På samme måte straffes den som i selvforskyldt rus forulemper eller volder fare for andre.

       Medvirkning straffes på samme måte.

Regner med lokale helter fra lodikken ikke har lyst å sabotere brann ved å knotte seg inn i taklingene heller

Hadde vært kjekt om tifo gruppen / noen med noesomhelst å si kunne kjørt igang noe med robbie winters, feks på 16 mai eller lignende.

Synes den mannen har fått altfor lite oppmerksomhet gjennom tidene.

Hadde vært flott om han hadde fått noen minner der hele stadion sang en sang om han, for det fortjener han.

Noen husker sikkert at jeg gav noen tekster til robbie winters som aberdeen har sunget tidligere, i en annen tråd.

Idag på "Building the Ultimate" på discovery channel, har de om stadioner, alt fra gress til tribuner, vel verdt å få med seg. Jeg sitter å ser på nu.

Går nok  i reprise et par ganger idag

Er det noen som bruker begrepet "Casual" i fotballmiljø i noe land uten å tenke på den voldelige sorten?
Eller dele seg inn i firma med morsomme navn?

Quote from: monzilla on April 23, 2008, 14:44:47 PM
Nå skal vi ikke gjøre dette om til en kildedebatt, men hør på dette her :


Poenget mitt er at selv om det står på Wiki så er det nødvendig vis ikke korrekt. Men det er ikke debatten, så vi ligger den til side. Du kan forøvrig roe deg ned, greier du ikke å diskutere uten å få høyt blodtrykk må du ta deg en tur til fastlegen.

Jeg nevnte ikke det i min forrige post, derfor totalt irrelevant om -det- faktisk har skjedd eller ikke.

Poenget mitt var at Casuals er bare et annet ord for Hooligans

Blodtrykket mitt er helt fint, blir bare smålig irritert når noen lurer på om wiki vet hva en hooligan er når det er listet over 150 kilder.

Football hooliganism (sometimes described as the English Disease)[1] is hooliganism by football club supporters.[2] Fights between supporters of rival teams sometimes take place immediately before or after football matches; often at pre-arranged locations away from stadiums, in order to avoid police.

Quote from: monzilla on April 23, 2008, 13:18:11 PM
Shine sitt innlegg faller på sin egen urimelighet. Først er det ikke greit å sloss, så er det greit å sloss. I tillegg bør man være meget forsiktig med å bruke Wikipedia som eneste kilde.

Er du helt svimmel? tror du har fått solstikk!
Jeg begrunner hvorfor jeg synes det ikke er greit med slåssing, hvor jeg deretter skriver hvis to gjenger på død og liv skal banke hverandre, så kan det gjøres LANGT fra siviliasjonen, hvorpå det ikke blir utgifter for samfunnet, altså meg og deg. Dette var også grunnen til at jeg ikke synes det er greit. Det er til skjems for bybildet at 100 stykker denger løs på hverandre, hvor det kan skremme både barn og voksne og politiet må bruke ressurser. Vold har en tendens til å spiralisere utav kontroll.


Om du ser på wikipedialinken min, så er det en del kildehenvisninger der.
feks;
http://www.liv.ac.uk/footballindustry/hooligan.html
av Dr Geoff Pearson University of Liverpool

http://www.le.ac.uk/footballresearch/resources/factsheets/fs1.html
University of Leicester


http://www.sirc.org/publik/fvexec.html
Social Issues Research Center

Dette var 3 av 154 kildehenvisninger. Hvis du mener det mangler kilder...får du ta deg en bolle.

Dere som betegner dere selv som Casuals må jo forstå at en Football Casuals er en subkultur innen fotball supportere som i seg selv betyr at man er voldelig ( kommer fra hooliganisme http://en.wikipedia.org/wiki/Football_hooliganism )

Tror de fleste her inne, som ellers snitt i den normale samfunn ikke har særlig mye til overs for folk som slåss for moroskyld, hvem er det som tar regningen for at folk skal få behandling på legevakten / sykehus, hvem er det som må betale regningen for politiet, hvem er det som må betale regningen for folk som skal i fengsel?

Jeg misliker ikke casuals det spor mer / mindre en andre kriminelle, medlemmer av bataljonen eller ei.

Om dere på død og liv vil slåss med hverandre, ikke still dere bak et lag, men gå heller opp på vidden og slå hverandre til døde om dere vil, deretter gå på privatsykehus / legevakt og be om behandling der, så slipper samfunnet å ta regningen.


Hvis dere gjør dette, så tror ikke noen ville ha noe imot dere.

Kan vi ikke bare være enig om at all vold er "no-go" og vi får holde oss til synging om noen har problemer med hverandre?

Det er jo ikke normalt/sosialt akseptert /generellt godtatt å reise rundt å slåss med folk?

Vi lever ikke i fight club her.


Om man på død og liv vil slåss så trenger jo vi folk i afghanistan?

Får bare si jeg støtter opdal.

Han har gjort en fantastisk jobb for  Brann, kunne sluppet inn 2-3 slike mål hver kamp en sesong før kontoen hans er brukt opp.

Gidder dere rense de andre mailene mine også eller??!?!

Gjelder samme tilbud i butikken på galleriet som er på nettbutikken?

edit;


tok å ringte dem og det var et nei, de hadde ingenting der, de skal få NYE klær!!

Quote from: vebo on March 30, 2008, 21:56:40 PM

Bakke er mann han!

Lukter jeg ny sang?

Karadas må da fortsette som spiss.

Quote from: tr0Ndemann on March 30, 2008, 15:14:29 PM
Grå bakgrunn og svart skrift går helt fint, men svart bakgrunn og hvit skrift syntes jeg er helt grusomt. Syntes skinnet vårt er greit nok som det er.

Forøvrig er det jo mange forums som har en funskjon som gjør at man kan velge skin selv fra en liste, og endre det slik som man vil. Det går jo an å ha som løsning, men jeg tror de fleste her inne (inkludert meg selv) er fornøyd med det skinnet vi allerede har.

Derfor jeg spør etter flere skins:)

Quote from: Stian on March 30, 2008, 09:47:32 AM
Bare kom med flere tilbakemeldinger. Vi skal sette oss ned til uken og diskutere hvilke endringer vi vil gjøre.

Tar et forslag jeg da :
Kan vel bare nevne, hadde vært greit å kunne skinne forumet, jeg er av typen som _hater_ å lese svart på hvitt ( er en grunn for at bøker og aviser ALDRI skrives på hvitt papir ), slik at man feks kunne hatt svart bakgrunn og hvit skrift, eller grå bakgrunn og hvit skrift.


edit;
Bare noen eksempler på farge sammensetninger som JEG synes er behagelig;

http://maddox.xmission.com/

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080328-meet-the-new-us-cybersecurity-czar.html

http://forums.digitalpoint.com/forumdisplay.php?f=43


Legg merke til hvor behagelig det er å lese.

edit2;

Ikke tidsbegrenset editeringsmulighter.

edit 3;

Hvis man går på forum index, så vises nyeste innleggs overskrift og ikke tråden som er postet i.

Quote from: Klaus_Brann on March 29, 2008, 02:35:18 AM
Forøvrig artig med disse første bokstavene i forskjellige signaturer som er borte...Klassikere som "Ullet ska hem" og "I e fra Bergen..." osv...:-)

Har nevnt det tidligere selv :s, intet svar.

Nevnet et par andre ting også, som heller ikke har blitt besvart.

Siden jeg ikke får lov å redigere innlegget mitt mer ()

Så kan det vel nevnes at det hadde vært greit med 24 timers klokke og at uken begynner på mandager, siden vi ikke er amerikanere

(jeg er fullt klar over at dette kan forandres i profilen din, men tror neppe alle får det til selv )

Etter noen timer hvor jeg klikket boomark ikonet mitt og ikke kom noe sted ( siden forrige adresse var bataljonen.no/forum ) så oppdaget jeg til min store glede, et nytt forum

har bare 2 kommentarer etter noen minutters bruk.

Forrige - Neste ( nede til høyre ) burde være _i_ den tråden det er snakk om, neppe noen som bruker dem til å navigere trådene vil jeg tro?



Deretter, får vi morsmme betegnelser under navnene våre nå, etter hvor mye vi har skrevet?


edit;

For guds skyld, skift ut smileyene også :p

edit2;

Ser ut som det har blitt kappet av en bokstav i siggen min også  ( som jeg har rettet, vet ikke om det gjelder andre en meg )

Vær LITT orginal med teksten da... må ikke være rød, bergen by, sk brann på annenhver linje. Resirkulerer litt sanger, for å si det mildt.

ta feks "gulle ska hem", den er litt mer innovativ.


Terningkast 1 fra meg.

Quote from: "Nixon"

Quote from: "Shine"Da er du kommet over i  såkalt oppreisningserstatning, som kan sies å være noe som Brann ikke kan påberope seg.

Hvorfor kan ikke Brann det? Brann kan hevde at de kan få tap i framtidig erverv hvis slik adferd får utvikle seg. I land som har kultur for f.eks. mye blussing og kasting av gjenstander er ikke tilskuertallene mye å skryte av fordi det skremmer vekk vanlige tilskuere.

Man kan jo selvsagt si at det er en kreativ tolkning. Men verden er ikke full av advokater for ingenting!;)

Hahah, litt VEL kreativ kanskje

Quote

Kapittel 3. Erstatning for skade på person, for andre personlige krenkinger m.m. og for tap av forsørger.

Tilføyd som nytt kap. 3 ved lov 25 mai 1973 nr. 26.

§ 3-1. (erstatning for skade på person.)

      Erstatning for skade på person skal dekke lidt skade, tap i framtidig erverv og utgifter som personskaden antas å påføre skadelidte i framtiden.

Quote from: "Nixon"

Quote from: "Shine"

Quote from: "Nixon"

Quote from: "Shine"Hovedprinsippet i loven er at man skal betale for skaden man gjorde, den dikteres ikke av UEFA eller torsker på fjellet, men av faktiske kostnader for skaden.

Det er da vanlig å måtte betale erstatning utover kostnadene og sågar om den skadelidende ikke har hatt reelle kostnader.

Gi meg noen eksempler? siden dette er vanlig?

Det er f.eks. helt normalt i overgrepssaker.

Da er du kommet over i  såkalt oppreisningserstatning, som kan sies å være noe som Brann ikke kan påberope seg.


Kan lese mer om det her;
http://www.lovdata.no/all/hl-19690613-026.html#map003

edit;

Kan legge inn eksempel.

Her er en dom fra høyesterett, etter en gruppevoldtekt.

Dom i Høyesterett:
Oppreisningserstatning for gruppevoldtekt.

Høyesterett avsa 17. januar 2008 dom i sak som gjaldt utmåling av oppreisningserstatning for gruppevoldtekt, jf. skadeserstatningsloven § 3-5 første ledd bokstav b jf. § 3-3. Saken reiste særlig spørsmål om ansvar skulle ilegges solidarisk eller for hver enkelt, jf. § 5-3 nr. 1.

Bakgrunnen for saken var seks menn som i løpet av en natt gjentatte ganger voldtok en ung, beruset kvinne. De ble alle funnet skyldige og fem av mennene ble dømt solidarisk til å betale kr. 200.000 i oppreisning til fornærmede. Fire av de domfelte og fornærmede anket til Høyesterett, som fire mot en forkastet anken. Flertallet kom til at skadeserstatningslovens hovedløsning var solidaransvar når flere hefter for samme skade. Mindretallet mente at de krenkelser fornærmede hadde vært utsatt for gav opphav til flere oppreisningskrav, og at det derfor skulle fastsettes et særskilt oppreisningsansvar for hver av de domfelte.


##############################################
/quote end

De ble altså idømt 33.330 kr hver for å voldta en jente gjentatte ganger over en hel natt.

Quote from: "Nixon"

Quote from: "Shine"Hovedprinsippet i loven er at man skal betale for skaden man gjorde, den dikteres ikke av UEFA eller torsker på fjellet, men av faktiske kostnader for skaden.

Det er da vanlig å måtte betale erstatning utover kostnadene og sågar om den skadelidende ikke har hatt reelle kostnader.

Gi meg noen eksempler? siden dette er vanlig?

Quote from: "Innlandsmax"

Quote from: "Innlandsmax"

Quote from: "Shine"

Quote from: "dudo"Takk til max for å kjempe "min" sak i mitt fravær. Skikk og bruk og folkevett og sånn.

For ordens skyld mener jeg selvsagt ikke at Brann skal kunne skrive ut bøter i hytt og pine, de må ta det til rettsalen som alle andre.

Først kommer lovens intensjon, deretter kommer lovens tekst, paragrafene. Lovens intensjon er nettopp en slags sum av samfunnets syn på "skikk og bruk og folkevett og sånn". At lovtekst er snirklete, og at juridisk kompetanse av og til kan se ut som det samme som "evnen til å vri seg unna selv det mest soleklare ansvar" forhindrer ikke det faktum at norsk rett prøver å følge lovens intensjon og å harmonere med folks rettsbevissthet/rettsoppfattelse. Dette for at ikke domstolene og jussen rent generelt skal komme i miskreditt blant folk, slik at folk på sikt hever seg over loven, og vi får et lovløst samfunn.

Biljardkulemannen har påført Brann en utgift Brann ikke villa ha fått uten hans "hjelp". Det er rimelig og i tråd med normal rettsoppfattelse at Brann kan forlange pengene tilbake fra han.

PS: Og kom ikke trekkende med ordkløveri av typen "Bøter er ikke utgifter". Hallo - hva er det da? Inntekter?

Ok, isåfall, hvilken paragraf mener du denne mannen kan bli dømt etter?
I tilegg, hvordan mener du den nye rettslige avgransningen skal bli, om han isåfall blir dømt? Det vil jo snu norsk erstatnignsrett på hodet.
Lovens intensjon kommer nok ikke alltid først, sedvane vil jeg tro, om jeg husker dette rett ( jeg er ikke jurist, men har da hatt faget litt ).
Isåfall, hvilken sak mener du dette faller opp imot?

Såkalt videreførst-Culpa-ansvar ( kanskje jeg har coinet et nytt utrykk her?!) ved private bøter, hadde blitt helt texas.

Alle melder seg inn i en eller annen idiotisk privat organisasjon  og begynner å hive søksmål etterhverandre.

edit;

sakser litt fra WIKI ( altså ikke sikker kilde):

Det skilles mellom erstatning i kontraktsforhold og erstatning utenfor kontraktsforhold.
"
For at den påståtte skadevolderen skal ilegges erstatning, fordres det at det at det foreligger en erstatningsrettslig relevant skade, et ansvarsgrunnlag og årsakssammenheng mellom skaden og ansvarsgrunnlaget.
"
/qoute end

Quote from: "dudo"Takk til max for å kjempe "min" sak i mitt fravær. Skikk og bruk og folkevett og sånn.

For ordens skyld mener jeg selvsagt ikke at Brann skal kunne skrive ut bøter i hytt og pine, de må ta det til rettsalen som alle andre.

Quote from: "naitsirk"

nok eit eksempel på enorm juridisk kompetanse.

Brann har fått ei bot av uefa grunna episodane på stadion.
Sender den norske stat bøter til Bergen kommune kvar gong noko får juling på byn?
Om dei gjer dette, så kan me snakke samanlikning.

Kjennes rimelig absurd å måtte understreke dette gang, på gang på gang på gang.

http://bataljonen.no/forum/viewtopic.php?p=205067#205067


edit;
Men om du finner fram en lov(er) i erstatningslovgivningen som åpner for erstatning på grunnlag av tenkte summer, så kom med dem.
Skal eg søren meg begynne å saksøke alle som kjører på rødt lys eller mens eg står på overgangsfelt og de driter i det...tenk på hva som KUNNE ha skjedd, her snakker vi millionsummer.


Husk på, her snakker vi ikke om UTGIFTER, men bøter, Brann kan nårsomhelst si opp sitt samarbeid med UEFA og la være å betale boten, den kan ikke drives inn heller, siden UEFA ikke har lovgivende eller politmakt til å utstede slike bøter etter verken Norsk eller internasjonal lovgivning.


Blir så absurd å høre på en del her, når folk i retten har problemer med å få dekket tannlege kostnadene som de kan dokumentere, etter de har blitt slått ned på byn.

Så plutselig snakke vi om at en helt tenkt sum som er gitt av en privat organisasjon skal ha noe å si for norsk rett...

Quote from: "Klaus_Brann"Opdal eller ei, er dette virkelig det beste laget landet Norge klarer å stille?
Latterlig.

Jeg tror jeg kan si ( uten å lyge ) at et Brann lag hadde greid dette en del bedre.

Quote from: "naitsirk"ser at mange her ikkje heilt skjønner forskjellen på biljardhendelsen og feks ein slåsskamp.

If the glove doesn't fit, you must acquit!

Quote from: "tintin"eg sidestiller dette med feks en som lager skikkelig kvalme og er truende på en flytur til spania. pga sikkerheten og vel og ve for de andre passasjerene må de mellomlande i frankrike for å hive av denne løken og overgi han til politi. flyselskapet får en vannvittig regning på mangfoldige tusener som en merkostnad pga dette... kem skal betale? løken eller flyselskapet? er vel ikkje så vanskelig å bruke hodet, og at folk har litt mellom ørene, så slipper vi dette!

Det er egne lover for luftfart, samtidig som det ganske så sikkert er forsikringsselskapet til flyselskapet som tar seg av dette.

Jeg prøvde å google litt om det, kanskje du kan være behjelpelig med noen linker, så kan vi jo raskt se om det lar seg overføre ( ved hjelp av å lese dommen ).

Quote from: "dudo"Jeg snakker om Brann - ikke UEFA. Merkostnadene er selvsagt en del av boten. Det skulle da ikke være så vanskelig å forstå?

Men du forstår selvsagt at erstatninger må ha rot i virkeligheten.

Eller mener du feks etter neste-ulykker så kan man ha en privat organisasjon som gir en bot til han som nesten ble påkjørt, så kan han som nesten bli påkjørt søke erstatning for 44 000 kr av han som nesten kjørte på?


Du må forstå at UEFA er en privat organisasjon som lovverket sidestiller med  kakebakeklubben fra Fana.

Om kakebakeklubben gav rimi på nesttun en bot på 50 000 kr pga noen nesten stjal en kake, pga manglende sikkerhet, så er det jævla søkt at nesten-tyven blir idømt 50 000 kr erstatningskrav.

Quote from: "dudo"Slik jeg ser det er det ikke verre enn et vanlig erstatningskrav. Om man kan bevise at en person har påført en organisasjon merkostnader på en slik måte som her bør det ikke være så vanskelig. Jeg er riktignok ingen jurist, men dette er vanlig folkevett - og ville neppe vært en spesielt hårreisende dom.

Hvilke utgifter har UEFA hatt du synes denne mannen bør betale da?
44 000 for å pælme en billiardkule på en plen, tør ikke tenke på hva slags erstatning du mener folk som har blitt slått ned skal få?

Snakker vi milliarder?