Hvis jeg har forstått riktig så vil ikke hjørnene på hanse bli lukket når ny stadion kommer, og da burde vel Klokkesvingen ha best potensial hva angår akustikk og trykk.

Når det gjelder synging på SS og Hansa så syntes jeg det er bra at man synger mer rundt på hele stadion. Flere syngende på Hansa fører til at folk som vanligvis ikke synger også synger mer. Og jeg tror på sikt dette vil føre til allsang rundt hele stadion.
Hvis da SS i tillegg synger bedre og høyere vil de syngende rundt på de andre tribunene synge med, og dra med seg folk som da ikke synger stort til vanlig.

Med ny stadion vil akustikken og atmosfæren uansett bli mye bedre. Utfordringen slik jeg ser det ligger hos SS. Og den går ut på å få bedre organisering og mer trykk.
Gjør det og resten av stadion vil følge etter.

-Botch

Har også lagt merke til at Hanstveit har vært svak. Samtidig har også Kvisvik vært svak, og jeg har fundert litt på om det kan ha noe med Andresen å gjøre.
I hjemmekampen mot BG hadde Kvisvik store rom og stod helt alene ute på kanten, men Andresen slo så å si konsekvent mot høyre.

I fjor hadde jo Haugen, Kvsvik og Hanstveit mange fine trekant kombinasjoner på venstresiden og jeg lurer derfor på om Haugens fravær har tatt bort litt av samkjøringen på venstrekanten? Hva tror folket?
Kan ikke forstå helt hvorfor det skulle skje da det er liten tvil om at Andresen er like kapabel til finspill som Haugen.  Men noe er galt på venstresiden det er helt sikkert.

-Botch

Mot TiL sist slo jo brann masse langt, og stadionmatten er jo strøken. Mjelde sa også at de gjorde det bevisst.

Jeg tror faktisk at de gjorde det delvis fordi overgangsspillet stopper opp med miller på sentral midtbane. Brann burde i mine øyne spille langs bakken. Vi er et av de desidert beste lagene i tl med tanke på finspill langs bakken og på små flater.

Vet ikke jeg, men for min del virker denne måkingen av lange baller fullstendig meningsløs.

Syntes dette er helt genialt jeg.
Her får man inn 20 mill på to dager til finansiering av ny stadion. Det jeg ikke forstår er at folk er villig til å kjøpe disse plassene.
Men det er jo antagelig folk med nok penger som gjør det, og på den måten hjelper oss å få en ny stadion.
Alle som har faste plasser på nordre tribune idag vil jo miste disse når ny tribune blir bygget, og mange betaler tydeligvis prisen for å sikre seg like gode plasser i fremtiden.

At folk er i harnisk over signalene om at man ikke kan kjøpe samme plass år etter år tar jeg med stor ro. Det er nok mest et triks for å få folk til å kjøpe disse dyre plassene.

La rikingene få 2000 gode plasser, så er det 18000 og en ny fet stadion igjen til oss andre.

-Botch

Syntes Miller leverte en ok kamp, hverken mer eller mindre. Men at Andresen er et bedre alternativ kan det ikke være mye tvil om.

Miller gjør smålekre tekniske detaljer og slår etpar gode pasninger, men blir alt for omstendlig og er delaktig i at overgangsspillet stopper opp.

Personlig tror jeg faktisk at Andresen/Miller er en bedre kombinasjon enn Miller/Scharner. Slik jeg ser det er Miller best som en slags hengende spiss.

Var veldig overasket over at vi slo så mye langt, vi burde jo være i stand til å spille ut tromsø langs bakken. Men kanskje var det nettop at midtbanen ble for treg og omstendelig som fikk forsvaret til å slå langt. Ikke vet jeg.

Har sansen for miller, men han Andresen/Scharner er et bedre valg på sentral midtbane, uten tvil!

-Botch