Quote from: Kagain on April 23, 2022, 09:41:14 AM

Quote from: Jose Arrogantio on April 23, 2022, 07:04:10 AM

Quote from: Lissabon on April 18, 2022, 18:57:35 PMKollskogen spiller 90 minutter for seiersmaskinen Jerv, 6 poeng, null baklengs idag.

Rareste utlån på år og dag. Uakseptabelt, elendig håndverk.

Rareste siden Löfgren, som tilfeldigvis også var ung og lovende stopper. Kan ikke ha slikt i Brann.

Ta det rolig. i 2024 er Kolskogen 23 år, og da kan det sikkert Brann betale han for å gå et annet sted å være. Tar et lån hos Jerv dette året, et hos Sogndal til neste år. Rundt midtveis i 23 kan treneren gå ut å si at Kolskogen ikke har noe fremtid i Brann. De må bare bygge ned stopperutvalget først. Det er litt viktig at man bare har to stoppere utenom Kolskogen, for å fortelle han akkurat hvor litt ønsket han er.

Må ikke glemme indreløperne og backene vi annonserer kan ta midtstopperplassen før ham.

Det er da godt mulig at Kalvenes uttrykker seg basert på samtaler med sportslig leder. Jeg hadde ikke tatt det som mistillit om lederen i selskapet mitt hadde en diskusjon med meg om mitt felt og deretter uttalte seg offentlig om feltet på en måte som gjenspeilet diskusjonen. Om mine meninger ble brukt som leders mening ville det tvert i mot vært bekreftelse på tillit.

Quote from: Lissabon on April 18, 2022, 18:57:35 PMKollskogen spiller 90 minutter for seiersmaskinen Jerv, 6 poeng, null baklengs idag.

Rareste utlån på år og dag. Uakseptabelt, elendig håndverk.

Rareste siden Löfgren, som tilfeldigvis også var ung og lovende stopper. Kan ikke ha slikt i Brann.

Quote from: gladiporno on February 06, 2022, 18:56:32 PM

Quote from: sydnes76 on February 06, 2022, 17:42:03 PMEnder vel opp som erstatter for Neuer i Bayern München om noen år.

Flott. Håper han selges for mangfoldige millioner.

Hvorfor det?

Quote from: gladiporno on February 05, 2022, 12:38:59 PMPersonlig liker jeg ikke å vurdere sportssjefens innsats før etter et par sesonger. Ligger i stillingens natur at mye av de grepene sportssjefen gjør først komme til effekt på sikt. Like fullt undrer jeg litt over hyllesten han har mottatt hos flere. Starten hans har jo ikke vært god i den forstand at han ikke lyktes med å hente forsterkninger som hindret nedrykk. Ja, utgangspunktet han fikk var svært dårlig, og det må tas i betraktningen, men poengmessig var det ikke umulig å komme på sikker plass. Tromsø parkerte Brann først etter at Jacobsen ble ansatt.  

Joda, innlegget mitt er noe ironisk ment. Og han sa vel nei til å selge Kniklas om jeg forstod rett, så han er ikke bare selg, selg, selg. Men så langt han han ikke imponert, som du sier, selv om det er i hvert fall 3-4 før ham som skal ta skylden for nedrykket.

Så langt leverer i hvert fall Jimmi som man kunne vente fra historien hans. Selger for profitt mens klubben rykker ned. Fint å hente folk som leverer i forhold til forventningene.

Det bør vel forresten tas med en klype salt hva spillerne sier i media, er nok ikke alle som har lyst til å lufte hva som lett kan tas som kritikk mot treneren foran reportere, selv om de egentlig føler de blir brukt feil.

Quote from: krakra on January 23, 2022, 21:39:03 PM

Quote from: gladiporno on January 23, 2022, 21:33:03 PM

Quote from: krakra on January 23, 2022, 21:14:54 PM

Quote from: gladiporno on January 23, 2022, 21:03:55 PM

Quote from: krakra on January 23, 2022, 20:53:25 PM

Quote from: gladiporno on January 23, 2022, 20:52:56 PMFordi hun ikke ønsker det selv.

Hvor har hun sagt det?

Jeg tror de fleste i Brann har fått med seg at hun helst vil jobbe med det hun synes hun kan best.

At nåværende styre spør en håndfull folk om de kan være interessert i å bli daglig leder i Brann, synes jeg er ganske uproblematisk. Jeg tror tvert i mot at nytt styre vil sette pris på det. De står uansett fritt til å forkaste kandidatene som nåværende styre har funnet fram.

Men likevel så sa hun ja til å være konstituert daglig leder, vel vitende om at hele styret hadde satt sin plass til disposisjon. Så at man skal forhaste en ansettelsesprosess fordi hun ikke vil være i rollen fram til Brann har ansatt ny daglig leder virker ikke troverdig.

Nå var det du som antydet at det lå mer bak disse samtalene enn at styret "spør en håndfull folk om de er interessert i å bli daglig leder i Brann". Nå toner du det ned, men da ser jeg virkelig ikke verdien av disse samtalene. Det nye styret må jo snakke med disse selv uansett, så må de snakke med andre som eventuelt er interessert. Hvor mye tid sparer det nye styret på å få en liste over en håndfull kandidater som har sagt til det gamle styret at de er interessert?

Tror ikke jeg orker dette særlig mer på en søndag.

1. Jeg har verken tonet opp eller tonet ned noe. Jeg antyder heller ikke hva styret i Brann tenker. Jeg skriver hva jeg _tror_ de tenker. Når du skriver "Gladiporno antyder at de tar kontakt med kandidater på bakgrunn av veldig konkrete og spesifikke strategiske hensyn." så er det helt feil. Jeg antyder ikke at de tenker slikt. Jeg _tror_ at de tenker slikt. Forskjellen er stor, fordi jeg vet faktisk ikke hva som ligger bak denne kontakten. Jeg sitter ikke i styret. Kanskje er det helt tilfeldig at én av kandidatene de har snakket med er kompis med Trond Mohn. Kanskje er det ikke det. Jeg aner ikke.  Men jeg tror ikke at det er tilfeldig. Kandidaten tror ikke det er tilfeldig. Tror du at det er tilfeldig?

2. At nåværende styre skulle sondere kandidater for det nye styre er blitt omtalt i en eller annen avis. Jeg husker ikke hvilket, men dette er blitt omtalt i media. Jeg tror de fleste vil være fornøyd med at nåværende styre har gjort en jobb på forhånd, så lenge avgjørelsen ligger hos nytt styre.

3. Man kontakter ikke folk på måfå. Når styret (eller et byrå) kontakter aktuelle kandidater, så ligger det alltid en plan bak. Så står selvfølgelig nytt styre fritt til å forkaste denne planen om de er uenige i den.

Punktene dine henger jo ikke sammen. Hvis dine antakelser i punkt én stemmer så er det ikke snakk om en sondering. Da har man gjort noen veldig store og veldig førende strategiske avgjørelser som i stor grad avgrenser hvem som er aktuell til rollen. Dette tror jeg ikke noe nytt styre vil sette pris på, og jeg tror definitivt ikke det er bra for samarbeidet i et nytt styre. Det nye styret kan selvfølgelig forkaste alt det gamle styret har gjort, men da kommer man skjevt ut fra hoppkanten fra dag en med de som er med fra det tidligere styret.

Jeg hadde ikke satt pris på dette hvis jeg hadde vært ny i et styre i det hele tatt. Særlig ikke hvis "planen" var så dum som å velge daglig leder basert på hva som gjør Mohn fornøyd eller ikke.

Hvordan skal man vurdere om man er uenige i listen hvis den er lagd på bakgrunn av en rekke spesifikke kriterier? Man vet jo ikke hvem som er eskludert. Så er man uenig i noen av kriteriene, så må man nesten forkaste hele listen.

Det er da ikke gitt at de har valgt en strategi, men sonderer med flere løse strategier i hodet. At man snakker med ham fordi kontakten med Mohn er en interessant potensiell styrke. Om gladiporno skulle melde nå at de snakket med en med null forhold til Mohn ville du antatt de da plutselig har skiftet strategi?

Og gjør man listen grundig så vil det være verdi. Forhåpentligvis lager de en liste hvor de gir alle some de har hatt kontakt med, bakgrunnen for samtalen, grundig sammendrag av samtalen, og hvorvidt kandidaten kan være aktuell eller ikke basert på samtalen. Om man er åpen om vurderingene bak en kontakt er det da ikke noe problem å vrake listen eller gå til kandidater utover listen. Det er ikke mistillit til styret, det er i så fall uenighet om strategi eller konkrete vurderinger om hva vi trenger i rollen.

Klart rutine kommer med alderen, er som å si man ikke blir mer erfaren av mer erfaring. Rutine og klokhet er to forskjellige ting.

Quote from: krakra on January 21, 2022, 23:10:57 PM

Quote from: Pyton on January 21, 2022, 21:24:01 PMHorneland var vel ganske tydelig på at det var mye talent og ungt i troppen og at den måtte balanseres. Men han flytter rundt på spillere og det kanskje ikke helt optimalt.

Moberg inn gir rutine og tyngde men ikke så mye annet og fremstår litt gammelmodig.

Eneste spørsmålet som kan forsvare en slik signering er at de regner med at kanskje flere enn Taylor forsvinner? Pedersen, Rasmussen?

Skulle ønske man kunne få inn noen med både erfaring og kvalitet. Hvis ikke Moberg skal skyve noen talenter ut av laget, så blir han jo en ny erfaren benkesliter. Hvis tanken er at Rasmussen og og Kniklas skal spille, så skal altså Skaanes, Pedersen og Moberg være på benken? Og så tror man at det ikke skyver Haaland bak fordi de er ulike spillertyper? Det gjør jo at Haaland ikke får plass på benken i det hele tatt, og dermed ikke kan hives innpå uavhengig av kampbilde.

Hove, Kristiansen, Johansen og Hustad på benken i tillegg så begynner det å bli ganske mange 25+-spillere som -ikke- er i førsteelveren.

Er Moberg en utpreget leder forresten? Hører han er seriøs i treningsarbeidet, men vi har jo sånne typer fra før. Vi har mange av dem blant de unge. Heggebø er ekstrem der. Trenger noen som kan heve stemmen og ta litt for seg. Og løfte laget.

I fjor fikk ungdom sitte på benken foran eldre spillere (for eksempel Wassberg foran Skaanes) så ikke automatikk at man må ha alle de tre på benken. Kan fort bli at Pedersen eller Skaanes forsvinner lengre bak og ikke vil være på benken. Så sant Horneland har troen på de unge. Hvis han ikke har det spiller det uansett liten rolle hvor de sitter, ungdom de ikke tror på får sjelden meningsfulle sjanser uansett hvor de sitter.

Om Moberg skyver en helt annen spillertype bakover i køen (Wassberg) så er problemene større enn Moberg inn eller ikke. Da har man faktisk en trener som ikke aner hvordan midtbanen skal spille, eller som uansett bare ville kastet Wassberg inn i situasjoner han ikke hadde hatt noe valg (eksempel LAN). Såpass tiltro har jeg til Horneland at jeg tror Moberg vil konkurrere med spillere mer lik ham i stallen, og per i dag er det vel ikke mest talenter dette gjelder.

Forren er for meg den største floppen i forhold til at han ikke bare var dårlig på banen, men enda verre i garderoben og utenfor banen.

Tenkte det kunne være kjekt med en positiv variasjon av Tidenes Brannflopp-tråden.

Hvem er den som har kommet inn og prestert best i forhold til forventningene?

For meg er Heltne Nilsen (første runde) og Braaten eksempler, men tenker det finnes noen enda større antiflopper der ute.

Skal man hente en eldre spiller som backup skal de i hvert fall være et godt forbilde for de yngre og et positivt tilskudd til garderoben. Det virker ikke som Haugen fyller disse kriteriene, så nei takk.

Quote from: DumboMumbo on December 20, 2021, 12:53:17 PM

Quote from: Lasaron on December 20, 2021, 07:47:44 AM

Quote from: DumboMumbo on December 19, 2021, 23:37:38 PMHva er vitsen med dette utviklingsarbeidet Brann holder på med virker på meg som et pengesluk  som ikke generer noen gode spillere.
Må da være bedre å snappe talentene fra Sotra og Åsane.

Trollegutt

Hva om man istedet hadde  investert pengene i et profesjonelt treningssenter etter modell fra det store utland. Jeg er rimelig sikker på at dette ville gitt bedre resultater i form av poeng på banen.

Hva om man hadde beholdt utviklingsarbeidet og heller ofret to-tre millionlønninger på gamle middelmådigheter hvert år?

Quote from: esp123 on December 18, 2021, 13:18:27 PMSamtidig er det nok også strategiske beslutninger tatt før Siv Skard i  2018 som har ledet oss til nedrykk idag. Etter Skard kom inn har vi snudd skipet i den forstand at vi har fått ut Rune Soltvedt, skal nå satse yngre, har fått en oppdatert sportsplan. Økt fokus på å utbedre treningsforholdene. Det er ikke mange alternative retningsvalg som pekes på, det er først og fremst hoder. Får vi solgt lokalene på stadion, slettet mye gjeld og oppgradert treningsforholdene, så begynner Brann faktisk å få fundament til å bygge er topplag. Dette er prosesser som er satt i gang etter Skard kom inn.

Ja, man burde kvittet seg med LAN tidligere og ikke ansatt Kåre Ingebrigtsen. Men det er jo først og fremst dårlig kompetanse i sportslig avdeling som er grunnen. Så må jo selvfølgelig styret ta ansvar for det også, men det var ikke Siv Skard som ansatte Rune Soltvedt.

Spørsmål folk bør stille seg er hva som er best for Brann fremover. Bør Siv Skard bli kastet fordi hun satt i styret for 2018 når nedturen begynte, eller bør man se mer på hva hun kan tilby av kompetanse, tanker og planer for at Brann skal bygge en toppklubb? Og finnes det andre kandidater som er bedre?

Man bør se på hvordan det hun kan tilby av kompetanse, tanker og planer har bidratt til Branns utvikling siden 2018. Det er gjort masse dårlige valg også siden Soltvedt forsvant, og timingen av avskjedigelsen var også veldig kritikkverdig. Jeg synes du legger vel mye av skylden for nedturen på Soltvedt her.

Jeg vet ikke hvilken rolle Skard har hatt, men jeg synes rollen hun har hatt i både de positive og negative beslutningene siden 2018 fra klubbens side er viktigere enn hvor god hun er på papiret. Så jeg synes man burde fokusere mer på å få belyst det framfor å fremheve CVen.

Når det er snakk om en som faktisk har sittet i styret litt bør det vel vektlegges mer på hva hun har gjort i styret enn doktorgraden og hva hun gjorde før.

Vi har jo fasit på arbeidet til ledelsen de siste årene: nedrykk. Så da må man se hvor hun har stått i forhold til avgjørelsene som har tatt oss her, først og fremst.

Quote from: krakra on December 17, 2021, 21:44:34 PMLunde var jo styreleder i seks år.

ok, da er jeg korrigert.

Quote from: Lasaron on December 17, 2021, 21:29:04 PMJeg har forstått det slik at Giske er fraksjonsløs, ja. Ville beholde både Grevstad og Vj.

Jeg har hørt fra annet hold at det lefles seriøst med tanken på å få til ekstraordinært årsmøte.

Det skal bli spennende å høre første uttalelse fra Siv Skard nå, ja. Fra VJ også, forsåvidt.

Det er en kultur i klubben for å beskytte middelmådigheter, for å beholde folk for lenge i nøkkelroller. Vi så det med Skarsfjord, Bruun, Norling, LAN, Soltvedt og KI. Nå med VJ. Jeg savner Åshild Samnøy i styret.

Jeg skal på de årsmøtene som måtte komme i vinter, og vil stemme for motkandidater til Skard, Hoaas og PAF.

Samtidig er det svingdør inn til styrelederrollen. Kanskje det ville vært litt vanskeligere for folk i mellomleddene å beholde jobben etter dårlig arbeid om det var mer stabilitet på toppen.

Med det mener jeg ikke at dagens styre bør bli, de representerer jo kaos slik de holder på.

Quote from: Nixon on December 17, 2021, 19:48:11 PMNå fikk jeg kanskje svar på hvorfor det ikke kom noe mottiltak fra Grevstad: Han hadde ikke fått flertall da Giske ser ut til å holde seg nøytral.

Hvordan er man nøytral i et ja/nei spørsmål? Hun ville lagt være å stemme?

Quote from: Nixon on December 17, 2021, 19:06:44 PM

Quote from: kabelmann on December 17, 2021, 18:27:45 PM

Quote from: Nixon on December 17, 2021, 18:18:24 PMEn ting jeg ikke skjønner helt her.

Grevstad måtte ikke gå, han kunne fortsatt selv med manglende tillit fra tre styremedlemmer. Geddi ut og Brochmann inn endret ingenting, etter det som står i avisene, med tanke på tilliten til Grevstad og Johannesen.

Kunne ikke da Grevstad, Giske og Brochmann kontret og avsatt Johannesen med styreleders dobbeltstemme? I Branns regelverk står det "Vedtak fattes med flertall av de avgitte stemmene. Ved stemmelikhet er møteleders stemme avgjørende."

Hva er det jeg går glipp av her?

Jeg ser for meg det handler om å bli tatt på sengen. Altså, først må Brendesæter trekke seg før styremøtet. Så blir Grevstad bedt om å forlate møterommet som det første (?) som skjer etter at møtet har startet. Så viser det seg at tre av fem ikke vil ha deg der. Nei, han MÅTTE ikke trekke seg, men jeg tipper det er veldig lett for at det blir første reaksjon.

Da er det ikke mye til maktkamp. Jeg mener, dersom dette har vært en langvarig konflikt med et delt styre, så må jo folk ha snakket sammen underveis og lagt noen planer og sett for seg ulike scenario. At man skal bli tatt på sengen virker litt svakt rett og slett.

Mulig at når han så hvordan de gikk ut at han bestemte seg for at han ikke ville være med lengre om styret ikke kunne samle seg. Om han tenkte det blir kaos og dramatikk uansett så er det forståelig om han valgte å trekke seg framfor å måtte stå i det fram til årsmøtet. Ikke det beste for klubben, men forstår om noen ikke orker kaoset som er styre og stell i Brann når alternativet er å slappe av med familien gjennom romjulen.

Quote from: ostraume on December 16, 2021, 22:46:57 PMJeg synes det blir litt bakvendt å la VJ eller ikke være avgjørede. Spørsmålet er om styreleder burde fortsette. Jeg mener nei. Og dermed pluss i boken til trioen som fikk kastet Grevstad.

Du kan ikke skille disse to spørsmålene så lenge Grevstads avgang påvirker VJs skjebne. Det er ikke pluss i boken å kaste styrelederen om det gjøres for å beskytte en med større og mer direkte ansvar for nedrykket.

Quote from: Lissabon on December 10, 2021, 14:23:15 PMDette tyder vel på at damelag utelukkende er negativt ?

Nei, det gjør det ikke. Vi vet ikke hvor mye vi hadde fått uten damelag.

Quote from: krakra on December 05, 2021, 18:52:41 PMFaktisk et helt ubetydelig poeng, men kommentator mener visst det er veldig viktig.

Mentalt tror jeg poenget er viktig.

Quote from: fortune on December 03, 2021, 09:17:51 AMPå ingen måte, man må hente trenere som støtter det systemet og den stilen klubben ønsker å ha.  Her svikter for eksempel RBK totalt gang på gang, «alle» vet hvordan de ønsker å spille, men de fortsetter likevel å hente trenere som foretrekker 442/4231.

Det eksempelet der er jo bare nok et argument mot det å ha en spillestil nedskrevet i strategidokumenter eller lignende. Det er ingen garanti mot at ledelsen henter trenere som ikke behersker stilen, og om man virkelig skal kreve trenerne skal holde seg til denne stilen likevel så dømmer man dem til å underprestere.

Sist gang vi hentet utenlandsk konsulenthjelp endte det i årevis med altfor høy snittalder i stallen. Det vil heller ikke løse problemet, det er ikke så enkelt å finne og identifisere rette spillere for en rolle som du fremstiller.

Quote from: Leffen on December 02, 2021, 09:38:07 AM

Quote from: Jose Arrogantio on December 02, 2021, 06:06:45 AMEr det noe vi ikke har hatt i år er det vel kontinuitet?

Foruten endringer som har tvunget seg frem pga skadete stoppere har Horneland vært veldig opptatt av å sette et lag jo. Men kontinuitet er jo ikke noe å trakte etter når de kontinuerlig gir samme resultater

Påtvungen endring er fortsatt endring og brudd på kontinuitet. Vi har ikke hatt kontinuitet, så det er noe å trakte etter når vi ser alternativet.

Quote from: Lissabon on December 02, 2021, 18:57:15 PMEn positiv bivirkning, flere talenter kan ønske seg til Brann(akademiet) ?

Hvorfor gå til en klubb som har som uttalt mål å bli kvitt deg før du får spille før førstelaget?

Samtidig ble det vel mer uenigheter mot slutten, da LAN ble pålagt hvordan vi skulle spille osv, og Bamba i hvert fall ble hentet mot LANs vilje. Og det var vel spesielt også mot slutten vi så flest dårlige innkjøp sånn fit-messig?

Quote from: fortune on December 02, 2021, 09:18:52 AM

Quote from: krakra on December 02, 2021, 08:42:41 AM

Quote from: fortune on December 02, 2021, 07:36:21 AM

Quote from: Jose Arrogantio on December 02, 2021, 06:02:22 AMÅ si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

Så hvordan mener du for eksempel at beskrivelsen av hvilken spiller Brann/Lan ønsket på defensiv midtbane kan ha sett ut? Når man hentet inn Heltne Nilsen første gang og Ruben Yttergård Jensen andre gang, virker det nærmest umulig at rollebeskrivelse/ønskede egenskaper kan ha vært den samme.

Det er i det minste helt umulig å se for seg at RYJ skulle vinne hodedueller og være et defensivt skjold, såpass inkompetente er man selv ikke på stadion..

Grunnen til at man hentet spillere som RYJ og Bamba i 2018 var, så vidt jeg har forstått, at man hadde en ambisjon om å "utvikle" den spillestilen man hadde hatt suksess med fram til da. Det skulle være mindre kollektivt og mer individuelle ferdigheter. Det var nok idé fra herrene(og damen) over LAN, og jeg tror ikke de hadde noen sterk tanke bak det. Men i den stilen Lars Arne Nilsen faktisk stod for var det da ganske klare roller?

La oss være sikker på at vi er enige om hva som ligger i begrepet «roller». I mitt hode inkluderer dette hva spilleren skal foreta seg på banen og dermed også hvilke egenskaper spilleren skal ha. I Lans system frem til sommeren 2018 ville jeg sagt at de viktigste punktene i den defensive midtbanespillerens rollebeskrivelse var:

-Taklingssterk
-God i hodedueller
-Løpssterk
- Trenger ikke å være spesielt kreativ eller god med ball
Summen av dette kan vi si blir en spiller ala Heltne.

Når man så «utvikler» rollen, skal man ifølge din teori se helt bort fra de to første og viktigste punktene i beskrivelsen for å få tak i en spiller som er mer kreativ.
Såpass inkompetente tror jeg ikke de kan ha vært selv på stadion og derfor heller jeg mot at Lan ikke opererte med klare beskrivelser av de ulike rollene, men mer av typen «skaff meg gode spillere, så får jeg det til å fungere».

Og dette synes jeg man har sett nesten hver gang en sentral spiller skal erstattes, spilleren som kommer inn er nokså ulik den som drar. For eksempel når Koomson erstattes av Sander Svendsen eller Berisha erstatter Daniel Braathen.

LAN var fra starten av klar på hvilke spillere og spillertyper han ville ha, og så lenge målet var rykke opp og etablere seg i toppsjiktet så fikk han også dette. Man visste ganske godt hva LAN sto for før han kom hit, og grepene han gjorde sto i stil med dette. Så LAN har ikke framstått som "skaff meg gode spillere, så får jeg det til å fungere"-typen. Han var rigid og kravstor til at spillerne utførte rollen sin, det var vel spillere som forsvant eller ble fryst ut fordi de tok for store friheter i rollen sin, om jeg husker rett.

Jeg finner det mer sannsynlig at de samme folkene som overstyrte LAN i forhold til hvordan vi skulle spille (med medfølgende helt forutsigbart dårlige resultater) og har hentet flere spillere siste året som ikke var spilleklare men hadde gode navn også hentet spillere basert på navn under LAN. De har vist flere ganger at de lar seg blende av navn. Vi er ikke i den situasjonen vi er nå fordi ledelsen er spesielt kompetent, og de blir ikke mer kompetente av at vi skriver ned spiller-roller noe sted.

Det er faktisk det jeg tror de er. De så et stort navn og trodde at det ville være nok til å få ham til å passe inn i systemet.

De visste hva rollen til SHN var, og hva som kreves av den. At de likevel hentet Skjelbred betyr at de enten trodde han ville kunne ta rollen, eller at de tenkte lage et nytt system med nye roller rundt Skjelbred (det kortlevde 4-2-3-1 eksperimentet rett etter at han kom inn kan tyde på det).

Quote from: Leffen on December 01, 2021, 14:57:41 PMGode forslag men vi vet jo alle at Horneland ikke kommer til å gjøre noe som helst med laguttaket. Kontinuitet, FTO! (for the Obos)

Er det noe vi ikke har hatt i år er det vel kontinuitet?

Quote from: Kagain on December 01, 2021, 23:07:24 PM

Quote from: Jose Arrogantio on December 01, 2021, 18:33:52 PMLAN hadde et klart system med klare roller. Det var derfor han fram til høsten 2018 gjorde det såpass bra med stallen. Det er selvmotsigende å si at "alle" kan se en spiller ikke vil passe inn og samtidig si at det ikke var noen klare rollebeskrivelser.

Dette er helt rett. Et par av de klare rollene som jeg kan komme på.

En voldsom destruktiv kraft på sentral midtbane. Mest mulige defensive oppgaver, et skjold fremfor stopperen. Med andre ord, en rolle som Sønnen var en av de få i Norge som var spesialisert på. Og i godperioden til Brann gjorde han klart en viktig og bra jobb, men når det rusket seg til i andre steder på banen ble begrensningene hans klare for meg i alle fall, nemlig det at han kun leverte støttepasninger bakover og hadde ikke blikk fremover, muligens fordi at de som var der fremme ikke hadde en helt klart rolleforståelse.

Senterspissen skulle først og fremst være defensiv god. Målscoring var ikke egentlig noe han skulle drive med. Det var det vingene som skulle.

Ellers på midtbanen var det viktig med en kreativ indreløper (Haugen) og en hodesterk indreløper (Barmen). Sistnevnte skulle også by på lengre fremme i stedet for spissen.

Sjefen over alle sjefer skulle være midtstopper.

Keeper skulle være god i beina og dra på i oppspillsfasen.

Generelt for alle spillerne var det ambisjoner om at de skulle strebe etter å bli topptrent gråstein som ikke gjorde for mye fancy.

Ja, et system som kunne løfte spillere som SHN, Skålevik, og Orlov, men fordi det var såpass rigid dro ned spillere som Berisha og Bamba. Å si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

Quote from: fortune on December 01, 2021, 18:23:16 PM

Quote from: Jose Arrogantio on December 01, 2021, 17:41:10 PM

Quote from: fortune on December 01, 2021, 16:40:58 PMDet er nærmest umulig for meg å forstå hvorfor dere ikke tror at spillerlogistikk, spillerutvikling og kontinuitet blir bedre av å ha klare rollebeskrivelser for hvilke spillere/spillertyper man ønsker. Og at valg av formasjon(er) er en forutsetning for å få på plass denne type rollebeskrivelser.

Siden sommeren 2018 har Brann bommet på det aller meste av signeringer og fellesnevneren for majoriteten har vært at det ikke har vært åpenbart hvordan disse skal fungere i klubbens system. Dette har vært åpenbart selv for uinnvidde og har vært en klar indikator på at klubben har vært ute etter å hente «gode spillere» isteden for spillere som passer inn.

Brann har lenge vært amatørmessig trenerstyrt, det er ingen grunn til å la det fortsette.

Og for å være helt tydelig: Det er samme for meg hvilke systemer som velges, så lenge det gir mulighet for å utforme klare rollebeskrivelser som gjør klubben mer treffsikker på overgangsmarkedet. Jeg er bare drittlei av at klubben henter spillere som Bamba og Berisha og setter dem til oppgaver som de ikke er i nærheten av å beherske.

Poenget er at det er ikke uklare rollebeskrivelser som er problemet. LAN hadde klare roller for spillerne, men likevel hentet man som du sier spillere som ikke passet i rollene. Det var ikke fordi de ikke visste hva spillernes rolle var (med mindre det var null kommunikasjon mellom trener og sportslig leder), men fordi man ikke evner å se hvordan spillere vil passe inn eller ikke. Det problemet blir ikke løst av å skrive ned rollene noe sted, men i stedet risikerer man å skape flere problemer ved at samme ledelsen som ikke klarer å se en spiller ikke vil passe systemet skal hente en trener som like sannsynlig ikke vil passe systemet men vil være låst til den. Som Horneland og 4-3-3

At Lan hadde klare rollebeskrivelser er helt nytt for meg, det var i det minste umulig å se noen av dem igjen på banen. Utenom at venstre indreløper måtte være god på hodet og at spissen måtte være løpsvillig.

Jeg har forøvrig begrenset tro på at alt skyldes at man ikke var i stand til å se om en spiller passet inn eller ikke, for det kunne selv de aller fleste av oss uinnvidde se i forkant. Da vi hentet Bamba og Berisha gikk diskusjonen i det minste i min kompisgjeng på hvordan vi nå skulle spille 442/4231 siden ingen av spillerne verken var typiske midtspisser eller vinger. Det viste seg å stemme ganske greit.

Og jeg tror heller ikke at Kåre fortalte sportssjefen at det er viktig med raske stoppere for å kunne presse høyt, for så å signere Forren og Barmen som stopperpar. Man mangler plan og fotballkompetanse i alle ledd og det tror jeg ikke fikses ved å hente inn stadig nye mirakelmenn som skal gjøre sin greie.

LAN hadde et klart system med klare roller. Det var derfor han fram til høsten 2018 gjorde det såpass bra med stallen. Det er selvmotsigende å si at "alle" kan se en spiller ikke vil passe inn og samtidig si at det ikke var noen klare rollebeskrivelser.

Quote from: fortune on December 01, 2021, 16:40:58 PMDet er nærmest umulig for meg å forstå hvorfor dere ikke tror at spillerlogistikk, spillerutvikling og kontinuitet blir bedre av å ha klare rollebeskrivelser for hvilke spillere/spillertyper man ønsker. Og at valg av formasjon(er) er en forutsetning for å få på plass denne type rollebeskrivelser.

Siden sommeren 2018 har Brann bommet på det aller meste av signeringer og fellesnevneren for majoriteten har vært at det ikke har vært åpenbart hvordan disse skal fungere i klubbens system. Dette har vært åpenbart selv for uinnvidde og har vært en klar indikator på at klubben har vært ute etter å hente «gode spillere» isteden for spillere som passer inn.

Brann har lenge vært amatørmessig trenerstyrt, det er ingen grunn til å la det fortsette.

Og for å være helt tydelig: Det er samme for meg hvilke systemer som velges, så lenge det gir mulighet for å utforme klare rollebeskrivelser som gjør klubben mer treffsikker på overgangsmarkedet. Jeg er bare drittlei av at klubben henter spillere som Bamba og Berisha og setter dem til oppgaver som de ikke er i nærheten av å beherske.

Poenget er at det er ikke uklare rollebeskrivelser som er problemet. LAN hadde klare roller for spillerne, men likevel hentet man som du sier spillere som ikke passet i rollene. Det var ikke fordi de ikke visste hva spillernes rolle var (med mindre det var null kommunikasjon mellom trener og sportslig leder), men fordi man ikke evner å se hvordan spillere vil passe inn eller ikke. Det problemet blir ikke løst av å skrive ned rollene noe sted, men i stedet risikerer man å skape flere problemer ved at samme ledelsen som ikke klarer å se en spiller ikke vil passe systemet skal hente en trener som like sannsynlig ikke vil passe systemet men vil være låst til den. Som Horneland og 4-3-3

Quote from: fortune on November 30, 2021, 23:27:34 PM

Quote from: esp123 on November 30, 2021, 23:09:15 PMAt man skal spille en type formasjon er en særnorsk greie. Det finnes ikke en eneste storklubb i Europa som har formasjonen nedfelt i strategidokumentet. I dagens fotball handler det om å utvikle fleksible spillere som håndterer ulike situasjoner og formasjoner. Selvfølgelig med noen spesifikke ferdigheter i bånn.

4-3-3, 3-4-3, 4-2-3-1, 4-1-2-1-2. Mentaliteten og prinsippene ligger i bunn, men tallkombinasjonen er jo uinteressant.

Fortell det til Ajax, Bayern, Leipzig, osv. Der kjører de 1-2 formasjoner, stort sett med utgangspunkt i 433/4231. Da kan man utforme rollebeskrivelser som at vingene skal være raske, målfarlige og driblesterke eller at stopperne heller skal ha høy fart enn å være duellsterke.

Brann har derimot, over 6 år etter at Norling gav seg, en tropp som passer bedre til 442 enn noen av de 433-variantene man har spilt siden svensken forlot oss. Vi har ikke fart til å kontre, vi har ikke indreløpere som skaper målpoeng og vi forsetter med å hente spillere som ikke passer særlig bra i 433. Og hvilke egenskaper vil du si at vi ser etter hos vinger? Eller hos backer? Midtbanespillere? Foruten at de alle sammen stort sett er skadeplagede og/eller ikke får spilletid i sine respektive klubber er deg vanskelig å se noen rød tråd. For ikke å nevne stoppere, her henter man alle slags spillertyper og forsøker nye konstellasjoner nærmest hver uke.

Man trenger ikke å ha formasjon i strategidokument dersom man har kultur og klare rollebeskrivelser, men i Brann har vi ingenting. Utenom enorm tro på egne ferdigheter og en klubb som nærmest er unik i sin underprestasjon med tanke på ressurser.

Vi hadde ikke hatt en bedre sammensatt tropp om formasjonen var nedfelt noe sted. Problemet du beskriver handler om manglende ferdigheter og kompetanse i spillerlogistikken, ikke manglende formasjon og rollebeskrivelser. Som du sier har vi hatt 4-3-3 siden Norling, det er den formasjonen og rollene der man har hentet spillere for allerede.

Quote from: Huff on November 30, 2021, 11:38:34 AMÅ skylde på keeperen er uansett ganske patetisk. Klubben gikk inn i sesongen med en førstekeeper som var i klubben da Grill ble hentet, og da dansken før han ble hentet. Dersom denne førstekeeperen var så elendig at en valgte en erstatter som var så dårlig at han kostet oss plassen, er det en fullstendig fallitterklæring ovenfor det sportslige arbeidet som ble gjort før sesongen. Styre og ledelse har selvsagt ansvar for at stallen er så dårlig ved sesongstart at vi står i akutt nedrykksfare, for keeperplassen var vel for en gangs skyld ikke tema før sesongstart?

Dersom det sportslige arbeidet som gjøres rundt A-laget er totalt hjelpesløst skal det selvsagt være folk i klubben som griper inn. Dette skjedde ikke og Kåre fikk dulle rundt med det totalt inkompetente prosjektet sitt. Dette er soleklart ledelsens ansvar.

Folk med fotballkompetanse utenfra var direkte rystet over det Brann presterte før sesongstart. Fotballfolk som arbeider 100 prosent med faget og som så Brann i vinter/vår var direkte sjokkert over hvor elendige de var.

100%. Og utover keeperplassen er det like stor fallitterklæring å skylde på at mistet en spiller eller bare en inn var forsterkning med tanke på alle endringene man har gjort i stallen. Det er jo ikke annet enn en bekreftelse av det man har sett helt fra starten av sesongen (og tilbake før det): man selger spillere uten planer for erstatning selv i tynt besatte nøkkelposisjoner, og henter spillere uten å se hvordan de skal passe inn i stallen eller om de en gang er spilleklare.

Quote from: Lasaron on November 30, 2021, 09:05:29 AMNår forlengelsen til Horneland var klar, forsvant all realisme for at den bebudede knallharde evalueringen skal finne sted. Eller?

Enig, klart signal om at planen er å holde kursen med samme folk.

Quote from: krakra on November 28, 2021, 22:28:06 PM

Quote from: fortune on November 28, 2021, 22:23:25 PMBranns forrige nedrykk la grunnlaget for en kortsiktig satsing på etablerte spillere, et sølv og til syvende og sist la det også grunnlaget for årets nedrykk. Nå må de ansvarlige trekke seg og vi begynner naturligvis med sirkusdirektøren selv..

Jeg tror Brann hadde kjørt akkurat samme strategi hvis de hadde overlevd i 2014. Men med mindre suksess. Det var jo i stor grad denne evalueringen fra Nederland som fikk Soltvedt til å bli redd for talenter og besatt på å hente spillere i "sin beste alder".

Jeg tror ikke man går over til noen lignende strategi hvis man rykker ned denne gangen.

Vi vil ha samme strategi i OBOS som vi har nå.  Jeg ser ingen grunn til å være optimist i forhold til nedrykk. Samme gjeng vil styre med samme (manglende) visjon og strategi som fikk oss ned.

Det virker mer logisk for meg at det ligger mer økonomisk enn sportslig bak at Brann nærmest tigget Horneland om å bli trener. Så godt har ikke vært under ham.

Quote from: krakra on November 25, 2021, 15:27:59 PMUmulig å si. Jeg blir ikke klok på det. Nå sliter jo til og med Heltne Nilsen i rollen. Jeg kan ikke huske at Heltne Nilsen trengte så mye hjelp defensivt i 2018.

 

Jeg tenker LAN er en bedre trener enn Horneland.

Om Horneland går vekk fra talentbruk tross i at han visstnok passer trenerprofilen vi er ute etter, så er det nok et bevis på en ledelse som ikke makter eller tør stå for noen visjon.

Quote from: DumboMumbo on November 23, 2021, 17:00:13 PM

Quote from: Supertzar on November 06, 2021, 15:44:28 PM

Quote from: Nixon on November 05, 2021, 20:49:38 PM

Quote from: Supertzar on November 05, 2021, 19:01:23 PMVar det ikkje betre markedsføring for kampane for 20-30 år sidan?

Jeg tror samlet sett treffer Brann flere, og disse oftere, enn da.

Og denne troen på at noen stands skal ha særlig effekt, er litt rar. Har dette i det hele tatt vært vanlig?

Kan vere eg er noko naiv, ja.
Tenker mest at det er positivt på lang sikt om Brann er fysisk i bybildet, ikkje berre på nett (der dei har 4 tweets om RBK-kampen i løpet av ei veke).

Hm, det virker på meg som at mange skal shanghaie folk til å gå på Stadion, alle vet at Brann spiller kamper når det er sesong. Enten vil man gå på kamp eller så vil man ikke. Skal ballett, opera og teater bruke samme strategi som det dere ønsker Brann skal gjøre, vil det føre til at du tar en tur og ser på et ballettstykke ?
Pris er bare tull, det er ikke for dyrt å gå på kamp, men det er nok en god unnskyldning for mange.
Den beste gruppen Brann bør sette inn markedsføringen mot er de som allerede går på 1-3 kamper i året og så få de til å gå på en kamp til.
Så fantastisk er det da heller ikke på Stadion, hverken stemningsmessig eller resultatmessig, så det er fullt forståelig at folk ikke ønsker å bruke tid på dette.

Jeg har droppet å gå på konsert med artister jeg liker, grunnet pris. Jeg har også vært og sett kamp i andre sporter siden prisen var overkommelig og ikke vært med på andre kamper på grunn av pris.

Jeg har også gjort ting som å gå bar til bar for å finne en som viste en viss pay per view event fordi jeg ville se men ikke betale. Når jeg ikke har gått på mer enn en håndfull basketballkamper tross i at jeg bodde en periode i byen hvor favorittlaget mitt spilte, var det på grunn av pris, ikke interesse.

Pris er viktig når man er ung student. Og nå når jeg er eldre og arbeidende er pris ennå viktig fordi jeg har et budsjett å balansere.

Min historie er at alt går ad undas første halvdel, Horneland og oppover må gå, og inn kommer Røssland og tar oss til gull 2025

Og jeg med at det blir ingen konsekvenser for noen av de sentrale.

Quote from: Corran on November 21, 2021, 16:00:54 PMSynes debatten fokuserer litt mye på at en ikke liker denne ansettelsen og så finner en argumenter uten noe hold for å bygge opp under dette uten at en har noen beviser for å bygge opp argumentene sine.

Jeg baserer meg på hva Horneland har vært kjent for før han kom hit, om det har endret seg er det fint, men kritikken min er mot ledelsen, ikke Horneland. De ansatte en trener som har en helt annen profil enn forrige treneren, noe de gjør "hver" gang.

Og dette har jeg sagt flere ganger før denne ansettelsen, ikke noe jeg finner på nå i etterkant for å argumentere mot ansettelsen. Jeg argumenterer ikke mot ansettelsen per se. Hvis Branns ledelse mener at Brann skal spille slik fotball som Horneland står for framover er det fair, jeg syntes som sagt LAN kunne underholde ganske ofte også, det er flere måter å underholde på i fotball. Men da vil jeg at de står for det også når Horneland eventuelt feiler. At de ikke går for Hornelands motsetning som de har gjort i alle andre nylige treneransettelser. Det handler om å vise at man faktisk har en rød tråd i det man gjør og en visjon å gå etter. Ikke bare snu seg med vinden. For meg er en manglende rød tråd i det sportslige og en mangel på en klar plan og visjon for hva klubben skal være og stå for som en viktig grunn til at Brann ikke har klart å være en stabil toppklubb tross ressursene vi har.

Quote from: Corran on November 21, 2021, 15:42:26 PMHan er for traust er et utrolig dårlig argument når det ikke underbygges på noen som helst måte.
Eg vil jo si at den offensive utviklingen under Horneland er bedre enn de 2 foregående trenerne.

I traust legger jeg kjedelig og lite offensiv og da stemmer det ikke helt på Horneland etter mitt syn.

Og bare så det er sagt jeg er ikke overbevist om at Horneland er rett mann, men jeg tror han kan få Brann opp igjen.


 

Kjedelig og lite offensiv var det han ble hentet for. Det var det han var kjent for. Det er lett å framstå offensiv når man går fra null struktur til god struktur.

Horneland ble hentet i hvert fall delvis fordi han var motsetningen til KI og derfor skulle liksom fylle hullene til KI på det defensive. At han nå passer trenerprofilen betyr det at vi ikke lenger ser etter en trener som satser offensivt og ungt. Vi får se over de neste par vinduene hva han står for som hovedtrener per i dag men jeg tror nok en del vil bli skuffet.

Godt organisert spill kan være underholdende når det fungerer, jeg var blant dem som likte å se Brann under LAN fram til det begynte å rakne, så jeg er ikke kravstor i forhold til spillestil, men det jeg vil ha er en rød tråd fra ledelsen. Den finnes ikke per i dag, og hver gang vi skifter trener så skifter vi hva vi skal stå for og hva slags trener vi vil ha. Resultatet er at når en trener tar over tar han over en stall som ikke passer ham, og som derfor må begynne med et kraftig handicap. Enten må man skifte ut for mye av stallen for fort, eller prøve å sette en spillestil som ikke fungerer for deg. Noen ganger har vi snudd uten å skifte trener eller stall (med LAN) med 100% forutsigbart resultat.

Hvis man aldri tør satse også i motgang vil vi aldri bli bedre enn middels over tid både framover og bakover.

Quote from: Churchill on November 20, 2021, 01:40:28 AMMan kan muligens si ett og annet negativt om kvalifikasjonene til flere i Branns styre og administrasjon. Jeg har imidlertid klokkertro på Jimmi, og siden han mener Horneland passer godt til den trenerprofilen Brann ønsker, mener jeg det er stor mulighet for at han er et godt valg for Brann. Ferdig snakka!

Om Horneland passer godt til trenerprofilen Brann ønsker så har Branns sportslige ledelse nok en gang valgt å snurre helt rundt i hva de ser etter fra trenere. Norling til LAN, LAN til KI, KI til Horneland. Alternativt har ikke Jimmi oversikt over hva Hornelands står for også når laget ikke slåss med ryggen mot veggen. Ingen av de to alternativene gir meg særlig tiltro til Jimmi.

Tydelig desperate etter å spare penger om de fortsetter spørre ham tross ikke mer enn ok resultater. Om ikke annet er jeg nå 100% sikker vi ikke får KK.