Ja siden den gamle ble slettet sÄ lager vi en ny en (pÄ klarsignal fra moderator).
Hvor mye vil et gruppespill minimum gi oss?
Vet ikke hvor mye det gir utenom at det er en pĂžlsekiosk sammenlignet med CL
Trekker vi et tysk lag vil vel det vÊre snakk om minst 5 mill ekstra i TV-inntekter kun pÄ den kampen?
Men det er snakk om to ekstra kamper med forhÄpentligvis fullt stadion.. 17000*2*150 kr= 5,1 mill. Greit at det ogsÄ er noen kostnader, men likevel..
Rent Þkonomisk bÞr vel Brann hÄpe pÄ BM, ett engelsk lag, Aberdeen og ett av de svenske. Det burde vel vÊre ett fra hver seedinggruppe om vi havner pÄ nederste nivÄ.
Bayern Munchen
Everton
Aberdeen
Helsingborg
Brann
Er vel det som hadde dradd klart mest pÄ kampene. FÄr vi to attraktive lag regner jeg med Brann selger billettene som pakke.
Vanskelig Ă„ si noe om hvor mye penger det ligger i potten - det avhenger VELDIG av motstander.
Er vel enda bedre Ä selge billetten som pakke dersom vi bare trekker ett storlag? Da vil det jo fylles mot det dÄrlige laget ogsÄ..
Quote from: "fortune"Er vel enda bedre Ä selge billetten som pakke dersom vi bare trekker ett storlag? Da vil det jo fylles mot det dÄrlige laget ogsÄ..
hehe, skulle akkuratt skrive nĂžyaktig det samme.. u read my mind!
Quote from: "The Boss"
hehe, skulle akkuratt skrive nĂžyaktig det samme.. u read my minds!
...Splittet personlighet eller? Flere "sjefer" i hodet? :-D
Quote from: "thesevs"Quote from: "The Boss"
hehe, skulle akkuratt skrive nĂžyaktig det samme.. u read my minds!
...Splittet personlighet eller? Flere "sjefer" i hodet? :-D
LOL, beklager den.. Sorry,sorry..
Men ja, er vel kveldens sterkeste innlegg kanditat til "slett" fra mod
Mener Ä huske at VÄlerengen sÄ for seg en Þkonomisk gevinst pÄ om lag 10-20 millioner ved gruppespillplass, sÄ noe der omkring er vel ikke sÄ langt ifra sannnheten.
Gevinst eller ekstra inntekter?
Forsto det sÄnn at klubben kom til Ä tjene 10-20 millioner ved Ä komme til gruppespillet.
I forhold til Brann er det en klekkelig fin sum Ă„ ta med seg!
Det er nok Ä tro pÄ julenissen Ä forvente inntekter pÄ 10-20 millioner i gruppespillet.
Med maks uflaks blir det hjemmekamper mot noen drittlag foran usle 7.000 tilskuere. Kampene vil jo garantert gÄ direkte pÄ tv, og her snakker vi om midten av desember. Har ingen illusjoner om at folk vil gÄ av hengslene og betale 300 kr for Ä se Panionios eller Dinamo Zagreb en uke fÞr jul.
TV-inntektene og pengepremiene vil antageligvis ikke belĂžpe seg til stort mer enn at det dekker Branns reisekostnader og kostnadene ved Ă„ holde stadion-gresset i live.
Skal jeg gjette, sÄ tipper jeg Brann sitter igjen med tre-fire millioner etter gruppespillet.
Med maks flaks blir det hjemmekamper mot Bayern MĂŒnchen og Tottenham. Da snakker vi om billettsalg verdt 10 millioner, og sikkert ogsĂ„ en million eller to i tv-inntekter. Men sjansen for at vi skal fĂ„ hjemmekamper mot akkurat de to er jo egentlig forsvinnende liten ;)
Her gjelder det Ä smi mens jernet er varmt (eller gullrusen finnes). Med en gang kampene er klare bÞr de bli lagt ut som pakker til partoutkortinnehavere, sÄ som Äpent salg. Er det flere biletter igjen gÄr disse lÞse til enkeltkamper. Hvis brann ogsÄ sikrer guller er det nok mange som vil kjÞpe for Ä hylle gullguttene!
MÄ vel innse at forskjellene mellom topp og bunn begynner Ä bli store i tippeligaen. Det er vesentlige forskjeller i utbetalinger fra NFF pÄ topp plassene. NÄr man sammtidig legger pÄ UEFA cup, og Royal League.
PÄ mange mÄter tror jeg disse Ärene vi har nÄ vil vÊre gull alderen for tippeligaen hva angÄr jevnhet. Fra 2009 vil det sannsynligvis vÊre 16 lag med i serien.
Tror det innen fÄ Är er en markant forskjell pÄ lagene med 40-50 mill i budsjett og de som er over 100 mill. Dette er jo selvfÞlgelig logisk, men f.eks iÄr sÄ stemmer jo ikke dette sÄ godt. Start har relativt hÞyt budsjett og ligger i bunn, StabÊk har lavt og ligger i topp.
Slikt er bra for spenningen, men sÄ snart RBK, vIF og Start finner tilbake sÄ tror jeg slike askeladder mÄ regne med 6 plass og nedover.
ok.. maybe litt offtopic men,men...
Quote from: "Ricky"Det er nok Ä tro pÄ julenissen Ä forvente inntekter pÄ 10-20 millioner i gruppespillet.
VG skriver at Brann kan tjene opp mot 20 millioner hvis vi trekker attraktive motstandere. Og at VIF gÄr glipp av det samme!;)
Regner med at spill i Europa utlĂžser noen ekstra grunker fra sponsorer?
BĂ„de SpV og Kappa har iallefall avtale i hjemlig serie der hĂžy plassering medfĂžrer mer cash.
Quote from: "Ricky"Det er nok Ä tro pÄ julenissen Ä forvente inntekter pÄ 10-20 millioner i gruppespillet.
Med maks uflaks blir det hjemmekamper mot noen drittlag foran usle 7.000 tilskuere. Kampene vil jo garantert gÄ direkte pÄ tv, og her snakker vi om midten av desember. Har ingen illusjoner om at folk vil gÄ av hengslene og betale 300 kr for Ä se Panionios eller Dinamo Zagreb en uke fÞr jul.
TV-inntektene og pengepremiene vil antageligvis ikke belĂžpe seg til stort mer enn at det dekker Branns reisekostnader og kostnadene ved Ă„ holde stadion-gresset i live.
Skal jeg gjette, sÄ tipper jeg Brann sitter igjen med tre-fire millioner etter gruppespillet.
Med maks flaks blir det hjemmekamper mot Bayern MĂŒnchen og Tottenham. Da snakker vi om billettsalg verdt 10 millioner, og sikkert ogsĂ„ en million eller to i tv-inntekter. Men sjansen for at vi skal fĂ„ hjemmekamper mot akkurat de to er jo egentlig forsvinnende liten ;)
Vist vi ikke trekker mer enn 7000 tilskuere i gruppespillet uansett hvilken motstand vi trekker, sÄ er det noe riv ruskende galt i denne byen.
Men jeg er nok 100% sikker pÄ at det ikke blir tilfelle. Og nÄr det gjelder Desember kamper sÄ er det vell bare siste kampen som gÄr i den mnd.
Brann lÄ ann til ett overskudd pÄ ca 11 millioner for noen uker siden. Og jeg kan ikke se for meg at Brann har seriegull i budsjettet sitt. SÄ med UEFA-cup og evt RL + ekstra for evt seriegull sÄ vil vel kanskje klubben kunne nÄ ett overskudd pÄ opp mot 30 millioner i Är da?
Er det ikke viktigere at Brann gÄr videre til sluttrundene enn at de mÞter Bayern Munchen og Tottenham? � hÄpe pÄ disse topplagene er like dumt som om Norge hÄper Ä mÞte Frankrike, Italia og Tyskland i kvalifiseringen til neste VM.
Desverre ble Ajax slÄtt ut av Dynamo Zagreb, sÄ jeg kan ikke hÄpe pÄ Brann pÄ Amsterdam Arena.
Quote from: "Ajax"
Veldig enig med deg. NÄ mÄ det bli slutt pÄ den holdningen man hadde tidligere om og mÞte de beste og mest publikummsvennlige lagene. Det handler vel om og gÄ videre. Gi meg de svakeste lagene.
Dette tror jeg bĂžr vĂŠre drĂžmmetrekningen til Brann.
Seeding 1: Basel eller Anderlecht
Seeding 2: AEK Athen eller Austria Wien
Seeding 3: Braga eller Rennes
Seeding 4: FC KĂžbenhavn eller Panionios
Kjedelig for supporterne, men overkommelig for Brann. Det er fĂžrst fra 16 delsfinalen de spennende kampene og de store pengene kommer.
Tror det hadde vert lettere Ă„ mĂžte BM eller Villareal enn Basel og Anderlect. I fĂžrste seedingpulje er vi avhengige av at lagene udervurderer oss. Det gjĂžr ikke Basel.
Ikke minst mĂ„ man tenke pĂ„ at det er vi som har minst Ă„ tape om vi havner i gruppe med en av de store kanonene. Som X sier er det snakk om undervurdering, og det ogsĂ„ enklere for oss om det er ett lag "alle" taper mot. Jeg blir like glad for Ă„ fĂ„ Bayern MĂŒnchen som lagene fra pulje 2-4 blir for Ă„ fĂ„ oss.
Eg har skreve det her sjÞlv, men hÄpar det gÄr greit Ä legge inn her. Har nevnt litt om kor mykje Brann kan fÄ og slike ting. SmÄpengar for 1 enkelt seier (300 000), men tv-inntektene kan sikkert bli ganske solide.
http://www.alltidfotball.no/index.php?option=com_myblog&show=Smapengar-ventar-Brann---forelopig.html&Itemid=29
Quote from: "Ajax"
Ingen av lagene i de 2 fÞrste puljene er lette,forsÄvidt ikke i den 3 heller. Og lag som Rennes,Getafe osv er ikke noe som klinger i publikums Þrer,og lag som sannsynligvis ikke vil ha problem med Ä slÄ Brann.
Trur Getafe rauk ut, men eg blei litt usikker no. Meinte eg las i gÄr at dei rauk for hmm Twente etter ekstraomgangar.
Kanskje litt pÄ siden i forhold til Branns Þkonomi, men jeg registrerer pÄ Anderlechts forum at de beste spillerne i Belgia tjener snaut 500.000 euro i Äret, inkludert bonuser. Dette tilsvarer rundt 3,8 mill.
SÄ hva spillerlÞnninger angÄr, begynner Tippeligaen og Brann sÄ smÄtt Ä nÊrme seg solid europeisk middelklasse. Er vel ikke helt usannsynlig at Andresen vil passere 5 mill i Äret med bonuser dersom han forlenger med tre-fire Är.
Det avhenger jo ogsÄ av skattenivÄet i Belgia. I Norge vil de jo betale nesten 50% skatt for de 4 millionene. Om de bare betaler 25% i Belgia, sÄ ligger vi fortsatt 1 million bak pÄ lÞnnsskalaen.
Jeg tror Brann mÄ opp pÄ en snittlÞnn pÄ rundt 5 mill for Ä bli en del av europeisk middelklasse og ha en reell sjanse til Ä jevnlig ta seg videre fra gruppespillet i CL. Det er over 100 millioner i Ärlige spillerlÞnninger, sÄ Dahl med magen har fortsatt en del jobb foran seg. Ideelt sett bÞr spillerlÞnninger gÄ fra inntektene som ikke skriver seg fra sportslige resultater i CL, UEFA-cup eller serie.
Ekstrainntektene bÞr gÄ til forbedring av stadionanlegg, treningsforhold, markedstiltak og egenfinansierte spillerkjÞp.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article91623.ece
Man kan diskutere seg grÞnn i trynet om hvor mye av Êren Mjelde skal ha for oppturen. Men denne mannen har uansett kanskje vÊrt den viktigste mannen pÄ Stadion de siste Ärene. Og hadde egentlig fortjent en sang!:)
Quote from: "Nixon"http://fotball.bt.no/eliteserien/article91623.ece
Man kan diskutere seg grÞnn i trynet om hvor mye av Êren Mjelde skal ha for oppturen. Men denne mannen har uansett kanskje vÊrt den viktigste mannen pÄ Stadion de siste Ärene. Og hadde egentlig fortjent en sang!:)
Dahl med magen,
Dahl med magen,
olĂš olĂš olĂš
(Champione, Champione, olĂš olĂš olĂš)
Quote from: "Belfort"Quote from: "Ajax"
Veldig enig med deg. NÄ mÄ det bli slutt pÄ den holdningen man hadde tidligere om og mÞte de beste og mest publikummsvennlige lagene. Det handler vel om og gÄ videre. Gi meg de svakeste lagene.
Brann soper inn penger pÄ supporterutstyr om dagen:
http://www.siste.no/fotball/eliteserien/article3067194.ece
"Vi budsjetterte med 12 millioner kroner i omsetning i Ă„r. NĂ„ ser det ut til at vi kommer opp i 18 - 20 millioner, sier Hans LokĂžy, som er ansvarlig for salget av Brann-effekter. Han forteller at den Ă„rlige omsetningen har Ăžkt fra 3 millioner kroner i 2003. PĂ„ en eneste dag, mandagen da Brann mĂžtte Lyn, ble det solgt effekter for 640.000 kroner i butikkene som Brann driver."
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article3070975.ece
Um, er det ikke akkurat dette Brann.no skrev om for litt siden?
Det gÄr rette veien hvertfall. I 2004 omsatte Brann for 78.5 mill nÄ ligger klubben an til 125-130mill i Är. Vi mÄ fÄ ferdig stadion slik at inntjeningen kan bli enda bedre.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=176694
For et par mÄneder siden var det snakk om at vi lÄ an til et overskudd pÄ 12 millioner.
Lurer litt pÄ hvordan dette kan ha blitt nedjustert til 10,5 millioner i en periode der:
-Brann har kvallet inn til UEFA
-Folk har gÄtt mann av huse og kjÞpt opp alt unntatt inventaret i Brannbutikkene.
-Vi har vunnet serien, med tilhĂžrende bonus fra NFF.
-Vi fÄr utbetalt ekstra prestasjonsbonus fra sponsorene ved gull.
For all del, vi styrer inn mot et flott resultat, men at det ikke skulle komme noe ekstra cash etter den finishen vi har hatt er da litt merkelig.
Quote from: "Natan"For et par mÄneder siden var det snakk om at vi lÄ an til et overskudd pÄ 12 millioner.
Lurer litt pÄ hvordan dette kan ha blitt nedjustert til 10,5 millioner i en periode der:
-Brann har kvallet inn til UEFA
-Folk har gÄtt mann av huse og kjÞpt opp alt unntatt inventaret i Brannbutikkene.
-Vi har vunnet serien, med tilhĂžrende bonus fra NFF.
-Vi fÄr utbetalt ekstra prestasjonsbonus fra sponsorene ved gull.
For all del, vi styrer inn mot et flott resultat, men at det ikke skulle komme noe ekstra cash etter den finishen vi har hatt er da litt merkelig.
12 millioner var det overskuddet man la opp til i budsjettet for 2007.. Brann har kanskje brukt mer pÄ nye spillere enn planlagt, og spillerne fÄr vel sikkert ogsÄ utbetalt langt heftige bonuser enn hva man sÄ for seg i budsjettet. Kanskje Brann ogsÄ har dyttet et par millioner mer enn planlagt inn i stadionanlegget.. Alt blir egentlig bare gjetting frem til tallene legges frem pÄ ÄrsmÞtet.
Overskuddet vil nok ogsÄ helt sikkert bli stÞrre enn 10,5 til slutt. Som BjÞrn Dahl sier, "minimum" 10,5 millioner...
Gullbonusen til spillerene/ansatte i organisasjonen ble ihvertfall ikke vedtatt fĂžr i begynnelsen av oktober.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article93369.ece
BjĂžrn Dahl er en lykkelig mann.
Det er han vel fortjent!
"Da fÄr du togangeren." - haha, han hÞres ut som en hvilken som helst butikkassistent... ;-D
150 millioner i budsjett begynner begynner Ä bli ett lite forsprang pÄ konkurrentene. NÄ gjelder det Ä holde fokus pÄ SPILLERENE og det SPORTSLIGE. Og ikke som RBK ansette 60 direktÞrer med flott tittel og for mye fritid.
Hvordan ligger vi an mtp fornying av sponsorkontrakter og denslags? SPV, Chess, BKK og Kappa er vel alle under ett Är gamle? Litt dÄrlig timing kanskje, men vi har uansett TLs stÞrste sponsorbudsjett.
Quote from: "dudo"Hvordan ligger vi an mtp fornying av sponsorkontrakter og denslags? SPV, Chess, BKK og Kappa er vel alle under ett Är gamle? Litt dÄrlig timing kanskje, men vi har uansett TLs stÞrste sponsorbudsjett.
I tillegg forhandler Brann med én av de store sponsorene om videre samarbeid. Og minst tre nye banker pÄ dÞren. Dahl sitter med gode forhandlingskort etter det som har skjedd siste ukene.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article93369.ece
SPV har kontrakt ut sesongen 2010, tviler pÄ at den avtalen blir reforhandlet fÞr om to Är. HÄper toro fÄr en annen rolle enn draktsponsor. Vil heller gi de tribune sÞr fremfor logo pÄ drakten.
Quote from: "dudo"Hvordan ligger vi an mtp fornying av sponsorkontrakter og denslags? SPV, Chess, BKK og Kappa er vel alle under ett Är gamle? Litt dÄrlig timing kanskje, men vi har uansett TLs stÞrste sponsorbudsjett.
Chess skrev vel akkurat under en ny avtale om jeg ikke husker feil som omtrent var dobbelt sÄ stor som den forrige. Tror det var 12 mill over 3Är for reklame pÄ ryggen.
MÄ vÊre Bergens Tidende eller Entra Eiendom man sitter i forhandlinger med, tror deres "konsul"-avtaler gÄr ut etter sesongen.
Quote from: "Ricky"MÄ vÊre Bergens Tidende eller Entra Eiendom man sitter i forhandlinger med, tror deres "konsul"-avtaler gÄr ut etter sesongen.
Hva med Toro? hvor lenge er det igjen av deres avtale? De er jo nesten litt for godt synlig pÄ drakten og burde betale deretter.
http://www.fxt.no/tippeligaen/brann/article1420012.ece
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=5962
Ny sponsor og logo pÄ drakten fra neste Är....
Hehe "mursteins logo"... Stein pÄ stein....
- Vi er stolte over Ä fÄ plass pÄ Brann-drakten, og skal gi spillerne murstein pÄ brystet. Her skal det fortsatt bygges stein pÄ stein, smiler regionsjef i JM, Yngve FlÞisand.
Men det virker som om JM tar over plassen til Toro... Og det er ikke noe sĂŠrlig
Da mÄ vel mange tusen supportere vÊre fornÞyd. Bye bye Toro, hello Mursteiner..
Eller vent, nei, Brann skulle takket nei til 8 mill bare for Ă„ ikke bli kjent som FC Byggholt i fremtiden.
Har bare skummet artikkelen, men hvor stÄr det at Toro forsvinner?
Kanskje skal de klistre pÄ merkelapper sÄ det ligner litt pÄ drakten til Tom Nordli... Da er det rundt 20 andre avtaler med 2-3 millioner i Äret Ä gÄ pÄ :)
Av reklame som er pÄ brystet pÄ Brann-drakten, sÄ tviler jeg sterkt pÄ at det er Kappa som forsvinner, og selv Brann selger ikke plassen hvor klubblogoen stÄr. Sparebanken er hovedsponsor fortsatt, og forsvinner neppe, sÄ da er det vel logisk Ä anta at Toro ikke kommer til Ä beholde plassen sin.
Om de sponser Brann videre vet jeg ikke, men tviler pÄ det.
EDIT:
Fant en gammel link:
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=3903
QuoteDe syv bedriftene som signerte avtalen torsdag, Bergens Tidende, Chess, FrydenbÞ Gruppen, Entra Eiendom, Sparebanken Vest, Toro og Umbro har alle signerte en avtale pÄ tre Är.
Om man regner avtalen lÞp fra 2005, sÄ er den nÄ godt ut og mest sannsynligvis ikke fornyet.
Sponsorer kommer og gÄr, ser ikke noe problem i at Toro tar en pause, vi mÄ selge til de som betaler mest, ikke de vi liker best... Toro gÄr helt sikkert inn i en mindre sponsorpakke en gang i fremtiden.
Brann har vel etterhvert en av de beste sponsor avtalene i Norden, tror Brann fÄr inn mer cash en FCK og BrÞndby iaf. De ligger pÄ rundt 20 mill. i Äret.
Vi ligger godt over 70 (alt inkludert), sÄ det kan du trygt si...
Blir jo utrolig flott Ä fÄ en slik mursteinslogo pÄ drakten.....NOT !
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=5962
(veggen i bakgrunnen)
Hvis det blir murstein i logoen, sÄ kan vi jo slÄ fast at reklamen vil komme i form av et 'ugjennomsiktig klistrelapp', slik som Toro.
Hurra.
Quote from: "Tore Larsen"Blir jo utrolig flott Ä fÄ en slik mursteinslogo pÄ drakten.....NOT !
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=5962
(veggen i bakgrunnen)
Akkurat. Da ville jeg pokker meg heller hatt Toro`s logo der en denne grusomme mursteinen.
Brann forventer forresten Ă„ Ăžke sponsorinntektene fra 45 til 63 mill i 2008
Um, hĂŠ? Vi passerte da 67 mill i Ă„rets sesong.
Quote from: "Ricky"Brann forventer forresten Ă„ Ăžke sponsorinntektene fra 45 til 63 mill i 2008
"Denne sesongen selger vi billetter for cirka 33 millioner kroner, mens markedsinntektene har passert 70 millioner kroner, forteller markedssjef i Brann, Kristian JĂŠger."
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article2900060.ece?service=print"TV 2 Nettavisen har gÄtt gjennom alle eliteserieklubbenes sponsorinntekter, og oversikten viser at Brann nÄ for fÞrste gang henter inn mer enn Rosenborg pÄ denne posten.
http://www.kampanje.com/markedsf_ring/article54445.ece
Det er sikkert stor forskjell i hva som defineres som "sponsorinntekter" fra klubb til klubb (og fra person til person). Man kan jo f.eks regne salg av VIP-bokser bÄde som en sponsorinntekt og som en billett-/kampinntekt. Kristian JÊger vil antageligvis velge det fÞrstnevnte, mens Anders TÞsse det sistnevnte. Men iallefall... en eller annen post i tilknytning til sponsorer forventes iallefall Ä Þke betraktelig.
Tallene kommer forÞvrig fra Brann selv, sÄ jeg regner med de har kontroll. De ble rimelig sure nÄr jeg stilte meg tvilende til at Brann valgte sponsorer ut fra geografiske hensyn, og hintet til at BKK-avtalen ikke nÞdvendigvis var den beste avtalen vi kunne fÄtt rent Þkonomisk.
Tilbakemelding fra Brann
Fra: admin
Til: Richard
Dato: 25.09.2007 12:10
"(..) Brann er i ferd med Ä signere nye avtaler som er av en slik stÞrrelse at det bidrar sterkt til Ä skape et godt fotballag de neste Ärene ogsÄ. Klubben Þker trolig sponsorinntektene fra 45 til 63 millioner i 2008. Det betyr MYE for sportslig satsing. (..) hva penger angÄr, sÄ betaler enkelte dobbelt sÄ mye i 2008 som i 2007."
Fra dagen papirutgave BT:
"NÄ er ikke Brann noen fattig klubb lenger. Legger man Ärets forventede overskudd pÄ 10-12 millioner oppÄ en bokfÞrt egenkapital pÄ 30 millioner vil Brann ha over 40 millioner i egenkapital nÄr Äret er omme. Men disse pengene er Þremerket til det siste byggetrinnet pÄ stadion"
Ser virkelig frem til at stadion er ferdig utbygget og vi kan begynne Ă„ bruke det meste av Ăžkte Ăžkonomiske ressurser til Ă„ forbedre det sportslige.
Toro har tegnet ny kontrakt med Brann, verdi 4 millioner, og som noen spekulerte i tidligere i trÄden, ja, Toro er borte fra drakten.
4 mill i Ă„ret? Hvor lenge?
Neppe i Ă„ret.
Det pekes pÄ noe viktig her, nemlig det at det er store utifter i vente. Vil pÄstÄ at vi er blant de satsende lagene som stÄr svakest (ihvertfall etter RBK og VIF). Vi trenger et par og fÞrti millioner i EK for stadionutbyggingen, 20 mill for nytt underlag (er dette kanskje betalt for?).
http://www.fxt.no/tippeligaen/article1464397.ece
Brann fÄr 24 millioner av mediepengene i tippeligaen. Mer enn budsjettert, og vi havner ifÞlge Dahl pÄ over 130 millioner i Är.
Stadionmatten burde vÊre reddet nÄ.
Pent..
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=6057
Gode penger Ă„ ha med seg inn til neste sesong dette..
Fantastiske tall av klubben ja, kun rbk som omsetter for mer, mens Vif og Viking ligger langt etter.
Mener ogsÄ det er et bevis for galemathiasholdningen som herjer pÄ Brakka omdagen, nÄr markedssjefen(?) hos trÞnderne mener Rbk skal kunne omsette for over 100 mill innen 4-5Är. Og fÞrst skal de jo bli en av europas 30 beste klubber... tror noen trenger en bÞtte med kaldt vann der oppe.
Eller er det mulig Ä omsette for 100 mil i supporterutstyr ? Synes da det virker som et helt vilt tall ? 250 000 mÄ da bruke 400 kr i Äret i supportereffekter for Ä nÄ 100 mill
Quote from: "Gepard"
Eller er det mulig Ä omsette for 100 mil i supporterutstyr ? Synes da det virker som et helt vilt tall ? 250 000 mÄ da bruke 400 kr i Äret i supportereffekter for Ä nÄ 100 mill
NÄ er det jo "hele Norges..." vi snakker om da. DrÞyt 20 kroner pr nordmann... Dette er klubben som ville starte ny supporterklubb for alle de som ikke bor i nÊromrÄdet, og som i fullt alvor tror at hele Norge holder med dem...
Quote from: "Gepard"
Eller er det mulig Ä omsette for 100 mil i supporterutstyr ? Synes da det virker som et helt vilt tall ? 250 000 mÄ da bruke 400 kr i Äret i supportereffekter for Ä nÄ 100 mill
Nei, tror nok ikke det gett.
Se pÄ Brann i Är, vi har tjent helt enormt, men det skyldes de nye draktene fra Kappa, og ikke minst den sinnsyke sesongen, som vi aldri fÄr se make til..AltsÄ, vi venter aldri sÄ lenge igjen.
Mulig Brann kan ligge pÄ nogenlunde det samme fremover, men en vannvittig Þkning tror jeg ikke pÄ fremover.
Brann legger opp til et budsjett pÄ 140 millioner neste Är og mÄlsetningen er 8mill i overskudd.
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=6063&brann=52c5f6fc3f39ecd181e3765709e52985
Tipper omsetningen for 2008 blir enda hĂžyere enn de 140 millionene det legges opp til i budsjettet da Brann de siste Ă„rene alltid har budsjettert veldig forsiktig.
Tror at nÄr stadion er helt ferdig utbygd med Þkte publikumsinntekter, VIP og sponsorinntekter vi virkelig kan ta opp kampen med rbk om ogsÄ Ä bli stÞrst Þkonomisk :)
http://fotball.bt.no/uefa/article99494.ece
Tidligere ble 4-5 mill for tv-rettighetene mot et engelsk lag nevnt som sannsynlig. NÄ har Channel 5 sett og hÞynet: "- Veldig mye mer enn jeg trodde, sier daglig leder BjÞrn Dahl om summen Brann fÄr for TV-rettighetene til Everton-kampen." PÄ toppen av det hele er ikke e-cup mer i sponsorpakkene pÄ stadioen, sÄ vi fÄr utnyttet vÄrt nye, elektroniske reklameskilt til fulle. Superdupert, og i tillegg er det hittil solgt 14 000 billetter.
BT: 2007-omsetningen ser ut til Ä ende pÄ 155 millioner. Overskuddet kan bli stÞrre enn 12 millioner. Det er brukt maks avskrivninger og Corrales ble ogsÄ utgiftsfÞrt pÄ 2007. Inntekter fra spilleroverganger var nÊrmest null. Gruppespillet gav litt penger, men den store pengesummen kom med Evertonkampen og blir inntektsfÞrt i 2008.
�konomien ser ut til Ä vÊre kjernesunn om dagen. Sammenligner vi med RBK, som med 100 millioner fra CL rundet 250 millioner, sÄ har vi faktisk tatt dem igjen pÄ omsetning om vi holder CL utenfor. Med en stor porsjon flaks vil tallen vÊre snudd for vÄr del nÄr 2008-regnskapet fremlegges.
Egen spekulering:
Om vi kvalifiserer til CL sÄ er en omsetning pÄ 270 millioner og ett overskudd pÄ mellom 50 og 80 millioner innenfor rekkevidde. Det ble snakket mye om fordelen RBK fikk med sine gode CL-sesonger, men for meg virker det som den sunne Þkonomien vi har i dag vil gi oss en enda stÞrre fordel om vi klarer CL 2-3 Är pÄ rad. Om Brann holder begge bena godt pÄ bakken og ikke utnevner 50 direktÞrer sÄ tror jeg FCK er innenfor rekkevidde.
FCK omsetter visstnok for 500 mill danske. Og nÄr vi har kommet opp pÄ dette nivÄet, sÄ kan jo FCK utmerket ha kommet enda et godt stykke lenger. De snakker om 1,5 mrd innen 2012.
Er det mulig Ä noen gang komme opp pÄ samme nivÄ som FCK? De tjener jo stort gjennom Ä eie Parken der de tjener penger pÄ egne kamper og landskamper. Pluss alle de andre arrangementene som skjer der. Noe slikt kan aldri Stadion klare Ä genere. Men vi kan jo starte med feriehus. Jeg mener Ä ha lest at FCK driver med det ogsÄ!:)
Hva er galt med Staddaen.....? :roll:
Trodde det var ett av konseptene
Brann skulle satse pÄ nÄr
dei nÄ oppgraderte sitt anlegg...
Det er jo penger Ä hente pÄ
slike konserter.
Skullle gjerne ha sett Kiss, R.E.M
eller Metallica pÄ Staddaen istendenfor
pÄ Koengen....
Hvis det skal satses mye pÄ utenom sportslige arrangementer, er ikke det da stor fare for at det kommer kunstgress pÄ staddaen?
Quote from: "Nixon"Er det mulig Ä noen gang komme opp pÄ samme nivÄ som FCK? De tjener jo stort gjennom Ä eie Parken der de tjener penger pÄ egne kamper og landskamper. Pluss alle de andre arrangementene som skjer der. Noe slikt kan aldri Stadion klare Ä genere. Men vi kan jo starte med feriehus. Jeg mener Ä ha lest at FCK driver med det ogsÄ!:)
Men hvor stor del av dette er frigjort til sportslig satsning? Det er jo dette som ble RBKs bane. For mye business og for lite katedral. Dahl sa vel noe om dette med at omsetningsÞkning i seg selv ikke er sÄ intressant, det mÄ ogsÄ vise igjen pÄ bunnlinjen.
Jeg har ett inntrykk av at det allerede er slik i FCK i dag. Det sportslige er ikke noe mÄl i seg selv. Med 5 ganger omsetningen burde de ogsÄ ha 5 ganger overgangsbudsjettet og 5 ganger lÞnnsbudsjettet. Minst. Slik er det jo ikke, og det kommer best til uttrykk nÄr SlÞve Sutrebakken klager pÄ at vi betaler markedspris for fÞrsteinnbytteren vÄr. Om FCK ikke har rÄd til Ä betale sÄ mye for Ä holde pÄ en reservespiller sÄ er det ett klart tegn pÄ at alt ikke er like rosenrÞdt i nordens rikeste klubb. Eller er det Molde som er rikeste siden de har RÞkke i ryggen?
Quote from: "Task206"Hva er galt med Staddaen.....? :roll:
Trodde det var ett av konseptene
Brann skulle satse pÄ nÄr
dei nÄ oppgraderte sitt anlegg...
Det er jo penger Ä hente pÄ
slike konserter.
Skullle gjerne ha sett Kiss, R.E.M
eller Metallica pÄ Staddaen istendenfor
pÄ Koengen....
Det bor halvannen million mennesker i KÞben, og det bor enda noen millioner innenfor ganske sÄ kort reisevei. F.eks. bor det over 2 mill i hele SkjÊlland, og det bor over 1 mill i SkÄne som ligger rett over broen. Klart potensialet er MYE stÞrre der enn det er i Hordaland hvor det bor 450 000 og en god del av disse har lang reisevei til Bergen med ferger o.l. Stadion kan aldri bli en pengemaskin pÄ nivÄ med Parken.
Quote from: "Xminator"
BĂžr vi ikke da i rettferdighetens navn holde UEFA-cupen utenfor ĂČg?
Det blir fortsatt +- 250 millioner Dudo. Evertonkampen er tross alt holdt utenfor, og etter det jeg forstod var ikke omsetningen all verden i gruppespillet. "Sprekken" i budsjettet kom i all hovedsak fra Ăžkt salg av supportereffekter og bedre salg av billetter/vip/losjer enn budsjettert.
2008-budsjettet pÄ 140 millioner virker i overkant konservativt.
Kommer jo litt an pÄ om de anser markedet som mettet pÄ supportereffekter pÄ en stund. Er jo ikke slik at alle kjÞper ny drakt hvert Är. Jeg for min del tror vi nÄdde en topp i gullÄret.
Joda, jeg vil tro at "innenriks-regnskapet" er ca 150 mill for RBK og 145 mill for oss. Det er helt fenomenalt, tatt i betraktning at man fortsatt har to svinger og en langside igjen Ă„ bygge/fornye.
NÄr det gjelder supportereffekter har jeg ingen tro pÄ at markedet er mettet. Tvert imot sÄ tror jeg at det store salget har gjort det langt mer legitimt Ä bruke Brann-tÞy ogsÄ utenom kampene. (Som jo er meget synlig ogsÄ nÄ midtvinters) Jeg tror uansett det er klokt Ä holde salg som er sÄ prestasjonsbasert utenfor budsjettet. Samme med spillersalg (selvsagt).
Quote from: "dudo"Joda, jeg vil tro at "innenriks-regnskapet" er ca 150 mill for RBK og 145 mill for oss. Det er helt fenomenalt, tatt i betraktning at man fortsatt har to svinger og en langside igjen Ă„ bygge/fornye.
.
NÄ er vel dette bare delvis riktig. Tv-pengene som lagene fÄr,samles opp i en pott og deles ut etter finalen om jeg ikke husker helt feil.Denne fordeles utifra hvor lang de ulike lagene har tatt seg i turneringen.
"Premie" og "inngangspengene" er nok imidlertid intektsfĂžrt i 2007. Den fĂžrstnevnte bolken tror jeg imidlertid utgjĂžr en relativt omfattende del.
QuoteKommer jo litt an pÄ om de anser markedet som mettet pÄ supportereffekter pÄ en stund. Er jo ikke slik at alle kjÞper ny drakt hvert Är. Jeg for min del tror vi nÄdde en topp i gullÄret.
for min del sÄ har eg fjorÄrets og Ärets drakt.
Quote from: "http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=6174"
I fjor Þkte inntektene i Brann med 65 millioner kroner i forhold til Äret fÞr. Det gir en vekst pÄ 70 prosent i lÞpet av ett Är. I hovedsak har veksten skjedd innenfor disse omrÄdene:
* 35 millioner i inntektsÞkning pÄ markedsrelaterte omrÄder, hovedsaklig i den nye tribunen der losjer, Brannallmenningen og resutaurantkonsepter har vÊrt en suksess fra fÞrste dag. Draktreklame og mediainntekter har ogsÄ Þkt.
* 14 millioner i merinntekter i Brannbutikkene i forhold til 2006.
* 16 millioner i Ăžkte inntekter som fĂžlge av fotballrelaterte produkter som billettinntekter, rettighetssalg i UEFA-cupen og lignende.
11,362 mill i nettooverskudd, og en omsetning pÄ over 160 mill. SvÊrt imponerende tall!
SpÞrsmÄlet er om Brann klarer Ä selge like mye drakter i Är. Det ble spesielt i fjor med ny leverandÞr og gulldrakter. Da vil man fÄ en reaksjon der markedet blir mer mettet.
En annen ting er vel at det i omsetningen til RBK ligger ett par spillersalg. Vi hentet jo for eksempel Solli for mer penger enn vi solgte spillere for selv.
Quote from: "Xminator"SpÞrsmÄlet er om Brann klarer Ä selge like mye drakter i Är. Det ble spesielt i fjor med ny leverandÞr og gulldrakter. Da vil man fÄ en reaksjon der markedet blir mer mettet.
En annen ting er vel at det i omsetningen til RBK ligger ett par spillersalg. Vi hentet jo for eksempel Solli for mer penger enn vi solgte spillere for selv.
Tviler ogsÄ pÄ at vi selger like mange drakter dersom vi da ikke skulle vinne serien igjen, men jeg tror likevel at de vil selge forholdsvis bra i forhold til andre norske klubber. Kanskje vi ikke selger like mange drakter i 2008 men vi har allerede tjent gode penger pÄ Evertonkampen som blir fÞrt i 2008 regnskapet og med CL-kval og ny Europacup kan vi sikkert tjene noen kroner til. Tror ikke vi vil fÄ se en like voldsom Þkning i omsetningen igjen fÞr vi evt. kvaler til CL eller stadion er ferdig utbygd.
Quote from: "Gepard"Mener ogsÄ det er et bevis for galemathiasholdningen som herjer pÄ Brakka omdagen, nÄr markedssjefen(?) hos trÞnderne mener Rbk skal kunne omsette for over 100 mill innen 4-5Är. Og fÞrst skal de jo bli en av europas 30 beste klubber... tror noen trenger en bÞtte med kaldt vann der oppe.
Eller er det mulig Ä omsette for 100 mil i supporterutstyr ? Synes da det virker som et helt vilt tall ? 250 000 mÄ da bruke 400 kr i Äret i supportereffekter for Ä nÄ 100 mill
NĂ„ viser det seg at Rbk omsatte for 23mill. brutto og 15 mill. netto i supporterutstyr i fjor(ifĂžlge klubbens regnskap) og ikke 30 mill som det har blitt hevdet flere steder i media bl.a TV2 og her:
http://fotball.adressa.no/eliteserien/article102082.eceBrann omsatte for 23-24mill. netto og var dermed klart stÞrst pÄ salg av supportereffekter i Norge i fjor.
Enga, Viking, RBK og Brann er i ferd med å inngå et historisk samarbeid om sponsorinntekter!
Nå går Vålerengen, Rosenborg, Brann og Viking sammen om å få felles sponsoravtaler fra de største aktørene i næringslivet. Klubbene har i all hemmelighet jobbet med prosjektet i et halvt år – og har fått gode tilbakemeldinger fra markedet.
Spennende... I utgangspunktet høres det ut som en bra måte å promotere klubben på. Klubbene kommer nok til å vokse på det økonomiske ved en slik avtale.
http://www.nrksport.no/fotball/eliteserien/1.5390230
Quote from: tonynord on April 14, 2008, 22:51:22 PM
Enga, Viking, RBK og Brann er i ferd med Ä inngÄ et historisk samarbeid om sponsorinntekter!
NĂ„ gĂ„r VĂ„lerengen, Rosenborg, Brann og Viking sammen om Ă„ fĂ„ felles sponsoravtaler fra de stĂžrste aktĂžrene i nĂŠringslivet. Klubbene har i all hemmelighet jobbet med prosjektet i et halvt Ă„r – og har fĂ„tt gode tilbakemeldinger fra markedet.
Spennende... I utgangspunktet hÞres det ut som en bra mÄte Ä promotere klubben pÄ. Klubbene kommer nok til Ä vokse pÄ det Þkonomiske ved en slik avtale.
http://www.nrksport.no/fotball/eliteserien/1.5390230
Hva er vitsen? Dette er jo vÄre RIVALER. Hva hjelper det at VI fÄr mer penger, nÄr vÄre rivaler OGS� fÄr flere penger? Har dette med at "Norge skal gjÞre suksess i Europa" gÄtt til hodet pÄ dem? Selvsagt mÄ Brann vÊre med , hvis andre lag samarbeider om Ä fÄ mer penger. Det er jo dumt hvis de tre andre fÄr bedre avtaler, mens Brann IKKE fÄr det. Men som sagt: Hva er vitsen med denne greien i utgangspunktet? Hva blir det neste? At de fire klubbene blir enige om dele spillere? At de skal la seriemesterskapet gÄ pÄ rundgang?
Vitsen er Ä skaffe seg sponsorinntekter som de neppe hadde fÄtt hadde en av disse klubbene stÄtt alene...
Fullstendig hÄplÞst.
Denne produkttankegangen er gÄtt fullstendig til hode til alle disse BI-guttene i administrasjonen. Og nÄr ikke produktet leverer pÄ banen engang blir det hele en vits. I tillegg er det et ran Ä betale 25 spenn for en kald pÞlse.
FÞlgende M� gÄ:
Mjelde
JĂŠger
HanĂžy
Denne klovnen Guntveit
PÞlseansvarlig (sikkert guntveit det ogsÄ)
Du glemte LokĂžy og Reigstad. ;)
Og alle supporterene som ikke har peiling pÄ Þkonomi.
Sammeligningen til saken der det viste seg at flere klubber sin supportere er med Ä sponse VIF eller Klanen er veldig grei Ä ta. SpÞrsmÄlet er hvem som kan tilby best tilbud til Brann. Skulle f eks StabÊk heller kjÞpt supporterutsyr som er dyrere fra en annen bedrift bare for Ä ikke kunne evt sponse konkurrenten litt. Det kan ikke vÊre sÄnn at en setter andres fiasko foran egen suksess. Det er som om vi skulle droppe Ä gÄ pÄ Stadion for heller Ä sitte hjemme Ä heie pÄ �FK mot RBK, TIL mot Viking etc etc. Jeg ser pÄ dette samarbeidet som veldig positivt, og som KrÞvel sier: � ikke vÊre med hadde
vÊrt det rene idioti. Brann mÄ selvsagt tenke pÄ seg selv mye mer enn Ä Þdelegge for andre.
En liten gladnyhet fra dagens BA:
Brann har allerede nÄdd budsjettmÄlet pÄ 70 millioner sponsorkroner i 2008.
I fjor endte det pÄ noen og 40.
Ă?ret fĂžr var det 27 millioner.
Det er en helt sinnsvak utvikling. Det er ogsÄ gjort uten Ä Þke bemanningen. Hvor mye man regnet med Ä ende pÄ totalt denne sesongen stod det ingenting om, men det bÞr bli mer enn 70 millioner... Det stod noe om at sponsorinntekter stÄr for omtrent halvparten av omsetningen.
Selv med to Evertonkamper og ett seriegull Ä ri pÄ sÄ er det en utrolig utvikling.
Fint Ä se at det hvertfall gÄr rette veien Þkonomisk :)
Oi oi, ja dette var en gladsak. Dette har vi sett i forhold til Brann's Þkonomi pÄ flere omrÄder, spesielt pÄ effetksalget, og altsÄ sponsorinntekter.
Helt enormt, og at vi tjener bra med penger legger grunnlaget for sportslig suksess i fremtiden.
Og om Jegeren sier sÄ har det absolutt ingenting med at Brann tok gull i fjor Ä gjÞre, det er ene og alene han selv som er grunnen.
Bruk overskuddet som kommer inn resten av sesongen pÄ spillerkjÞp, sÄ skal vi se at det ordner seg med CL! :P
Jeg stemmer for en gratis halvliter til alle som kommer inn stadionportene pÄ neste hjemmekamp. De som ikke liker alkohol kan fÄ seg en Solo.
Quote from: HansaInferno on June 21, 2008, 15:30:33 PM
Jeg stemmer for en gratis halvliter til alle som kommer inn stadionportene pÄ neste hjemmekamp. De som ikke liker alkohol kan fÄ seg en Solo.
Stemmer for 1 1/2 liter perle&bruse til Hansatribunen sÄ man kan rape nystemten...
Dagens BT (inkludert forsiden) har en oppsummering av galopperende spillerlĂžnninger i Brann.
Jeg er ikke nÞdvendigvis enig i fremstillingen om at vi er pÄ vei mot en katastrofe. Om man legger kurven og Branns inntektsvekst i de samme Ärene inn pÄ den samme grafen sÄ er inntektsveksten nok betydelig stÞrre.
Man burde sette fokus pÄ den Þkende forskjellen mellom spillerlÞnninger og klubbens inntekter. Hva gÄr pengene til? Er Brann pÄ vei til Ä lage ett klubb-byrÄkrati som vil koste klubben dyrt om inntektene gÄr ned igjen?
Ut fra den inntektsveksten vi har sett i Brann de siste Ärene konkluderer jeg med at det fortsatt er rom for Ä Þke lÞnningene til de som faktisk (i teorien...) skal levere resultatet for klubben. Brann er en SPORTSKLUBB, ikke ett aksjeselskap som skal levere hÞyest mulig overskudd og avkastning til sine aksjonÊrer. Det tror jeg en del pÄ markedssiden i Brann kan ha godt av Ä minne seg selv om flere ganger om dagen. Den jobben de gjÞr for Ä Þke klubbens inntekter skal UTELUKKENDE gÄ til Ä forbedre klubbens sportslige prestasjon bÄde pÄ kort og lang sikt.
Det pekes pÄ TV-avtalen og hvordan pengene har gÄtt rett i spillerenes lommer. Dette gjelder ikke direkte for Brann. De direkte pengene fra avtalen er en mindre del av totalen. Vi er derimot en del av en makroÞkonomi i Norsk fotball, og det er ingen tvil om at en del mindre klubber har fÄtt rÄd til Ä betale enkeltstjerner lÞnninger som er konkurransedyktige. Dette har vert med pÄ Ä skru opp det generelle lÞnnsnivÄet i klubbene, og storklubbene merker dette nÄr de mÄ lÞnne 13-14 spillere tilsvarende som smÄklubbene lÞnner 2-3 spillere. Jeg listet strengt tatt opp disse punktene samme dag som TV-avtalen ble underskrevet og konstaterer at jeg fikk rett ;)
Det som er gledelig i det hele er at Brann pÄ ingen mÄte har gjort seg avhengige av TV-avtalen. Selv om hele avtalen skulle forsvinne i morgen vil Brann kunne gÄ noenlunde i balanse uten Ä kutte. Vi er i Celtic/Rangers situasjon, ikke i Dundee og de andre klubbene som plutselig sÄ stjernene sine reise til Norsk Fotball for penger da tv-avtalen deres konket...
NÄ mÄ for guds skyld ikke Branntoppene fÄ kalde fÞtter. Som man i 2002 stakk fingeren i jorden og innsÄ de Þkonomiske realitetene, sÄ mÄ de i 2008 stikke samme finger i jorden og se de Þkonomiske realitetene N�. Vi mÄ fortsatt opp i lÞnnsnivÄet, og om klubben ikke gÄr i direktÞrfellen bÞr man ihvertfall over halvparten av driftsinntektene direkte tilbake i A-stallen.
Ser ogsÄ at vÄr alles kjÊre Pej Matijas HÞgmjo vil Þremerke midler i den kommende TV-avtalen. Bortkastet arbeid og unÞdvendig byrÄkrati. Gir du 5 millioner til Hamkam og sier "dette er til talentutvikling", sÄ sitter de pÄ Burger King neste dag og flytter penger i budsjettet sÄ de 5 millionene i praksis gÄr rett inn i sportslig satsing. Det samme vil selvsagt gjelde Brann. VI har allerede budsjettert 9 millioner til talentutvikling hvert Är i gudene mÄ vite hvor mange Är. Om NFF gir Brann 9 millioner Þremerkede talentkroner sÄ gÄr de selvsagt inn i budsjettet, og de 9 millionene vi allerede har budsjettert vil tillate oss Ä signere 3 Holmviker i Äret om man ser det over en 3 Ärs periode. SÄ Þremerk sÄ mye dere vil NFF, pengene vil fortsatt forsvinne rett i det klubbene driver med - Elitefotball, og utÞverene av Elitefotballen - spillerene...
Faktum er, som bt og viser i grafane, men som eg ikkje trur dei nemner i teksten at prosentmessig i forhold til omsetnad sÄ ligg me lÄgare enn nokon gong dei siste fem Ära.. 31,7 prosent utgjer lÞnskostnadane i forhold til omsetnad. I 2005 var utgjorde dei 41,7 prosent t.d.
SÄ det enorme fokuset pÄ lÞnningane heng ikkje heilt pÄ greip. I tillegg sÄ synest eg det er litt rart at dei tar eit utgangspunkt pÄ 24 spelarar nÄr me vitterleg har 29 spelarar i fÞlge Brann.no. Greitt nok at fleire av dei ikkje tener sÄ store summar, men dei kjem no med pÄ det same lÞnsbudsjettet.
Quote from: Xminator on September 11, 2008, 08:05:58 AM
Det som er gledelig i det hele er at Brann pÄ ingen mÄte har gjort seg avhengige av TV-avtalen. Selv om hele avtalen skulle forsvinne i morgen vil Brann kunne gÄ noenlunde i balanse uten Ä kutte. Vi er i Celtic/Rangers situasjon, ikke i Dundee og de andre klubbene som plutselig sÄ stjernene sine reise til Norsk Fotball for penger da tv-avtalen deres konket...
Her tar du helt vanvittig feil. Celtic og Rangers er enormt mye stÞrre klubber enn Brann. Disse har en lokal, regional og faktisk ogsÄ global tilhengerskare. SesongoppkjÞringen rettes mot det internasjonale markedet og inntekter likesÄ. Disse opererer med lÞnninger langt utenfor Branns rekkevidde.
Vi er i en slik situasjon at i praksis er hele vestauropa mer attraktiv enn oss sportslig. �konomisk ogsÄ. Oppsvinget Þst europa har fÄtt, gjÞr at Romania, Ukraina, Russland ogsÄ tilbyr langt mer i lÞnningsposen enn brann. Det samme i sentraleuropa, iallefall i de ledende klubbene.
Konklusjonen blir at vi er i en sÄrbar situasjon den dagen inntektsfesten er over. Spillerne vil dra ogsÄ herfra og det vil bli et stygt syn.
Det er derfor jeg blir skremt nÄr lille Holmvik signerer for 9 mill pÄ 3 Är. Det viser at vi har ledere som ikke tenker helhetlig.
NÄ synes jeg du skal gÄ ut i skogen, Joggi Bogga, og se om ikke du ser noen trÊr...
Tror definitivt ikke X. sammenlikner Brann med Celtic/Rangers i bokstavelig og total forstand, men sammenlikner Brann sin situasjon og sterke posisjon i det norske markedet med overnevnte, sannsynligvis sammen med ihvertfall RBK og evt. noen fÄ andre.
Dette snarere enn Dundee etc. og de andre norske lagene (som �lesund, Ham-kam og Fredrikstad) som fort vil slite big time dersom f.eks inntektene fra tv-avtalen forsvant over natten. NÄr dette skjedde i Skottland medfÞrte det at en spiller som f.eks. Charlie Miller kunne komme rekende pÄ en fjÞl til norsk serie siden det ikke var marked for han i den hjemlige liga - han var for dÄrlig for de to store og for dyr for resten.
Quote from: Joggi Bogga on September 11, 2008, 12:14:15 PM
Det er derfor jeg blir skremt nÄr lille Holmvik signerer for 9 mill pÄ 3 Är. Det viser at vi har ledere som ikke tenker helhetlig.
Det er rart at folk fremdeles tror dette, selv om bÄde RBH og Holmvik selv har benektet dette pÄ det sterkeste.
Quote from: Straffe!!! on September 11, 2008, 12:33:07 PM
NÄ synes jeg du skal gÄ ut i skogen, Joggi Bogga, og se om ikke du ser noen trÊr...
Tror definitivt ikke X. sammenlikner Brann med Celtic/Rangers i bokstavelig og total forstand, men sammenlikner Brann sin situasjon og sterke posisjon i det norske markedet med overnevnte, sannsynligvis sammen med ihvertfall RBK og evt. noen fÄ andre.
Dette snarere enn Dundee etc. og de andre norske lagene (som �lesund, Ham-kam og Fredrikstad) som fort vil slite big time dersom f.eks inntektene fra tv-avtalen forsvant over natten. NÄr dette skjedde i Skottland medfÞrte det at en spiller som f.eks. Charlie Miller kunne komme rekende pÄ en fjÞl til norsk serie siden det ikke var marked for han i den hjemlige liga - han var for dÄrlig for de to store og for dyr for resten.
Jeg stÄr ved det jeg sa og synes sammenligningen er elendig. Av grunnene nevnt ovenfor, men kan legge til at verken Brann og andre norske klubber, kanskje med unntak av RBK, har nasjonal appell. Og at ingen norske klubber har lignende tiltrekningskraft pÄ norske spillere som det Celtic og Rangers har pÄ skotske, britiske og internasjonale toppspillere.
Sammenligningen var skivebom.
Quote from: Straffe!!! on September 11, 2008, 12:33:07 PM
Tror definitivt ikke X. sammenlikner Brann med Celtic/Rangers i bokstavelig og total forstand, men sammenlikner Brann sin situasjon og sterke posisjon i det norske markedet med overnevnte, sannsynligvis sammen med ihvertfall RBK og evt. noen fÄ andre.
Dette snarere enn Dundee etc. og de andre norske lagene (som �lesund, Ham-kam og Fredrikstad) som fort vil slite big time dersom f.eks inntektene fra tv-avtalen forsvant over natten. NÄr dette skjedde i Skottland medfÞrte det at en spiller som f.eks. Charlie Miller kunne komme rekende pÄ en fjÞl til norsk serie siden det ikke var marked for han i den hjemlige liga - han var for dÄrlig for de to store og for dyr for resten.
Var dette jeg ogsÄ tenkte i det jeg leste det. Tror du bommer her Joggi Bogga...
5-6 av de som er slÄtt opp pÄ forsiden av avisen i dag som tjener mer enn en mill. i Äret presterer langt fra det jeg mener en burde prestere for Ä ligge pÄ det lÞnnsnivÄet. Nevner TFL, Robbie, Huseklepp (3 mill), Demba, Hassan og Gylfi
Nei, men TFL skulle prestere da han ble kjÞpt, at han var/ble skadet er slikt som kan skje. Winters har prestert, og har vel aldri hatt over 1 million i Brann og fikk det neppe i 1-Ärskontrakten heller. Huseklepp er fortsatt i tenkeboksen pÄ hvorvidt han er talentet TV3 mener han er, Demba, Hassan og Einarsson ble alle hentet som stjerner og blir lÞnnet etter det og pÄ det nivÄet de mÄ ha om vi skal hente spillere til Brann.
Joggi bogga - hvilke klubber tror du lÞnner spillerne sine hÞyest i eksempelvis engelsk, italiensk, nederlandsk, skotsk, spansk fotball......De store klubbene som alltid er topp 3-4 har ogsÄ de hÞyeste lÞnningene. De kjÞper de dyreste spillerne, har de hÞyeste lÞnningene og de beste sportslige resultatene - noe som i sin tur gir mer inntekter. Dette henger sammen.
SK Brann er en ressurssterk klubb - dette konkurransefortrinn mÄ vi utnytte!! Noe klubben ikke makter pr dato!
BT driter seg litt ut i dagens avis da lÞnnsÞkningen er en god del lavere enn inntektsÞkningene. Om en ser pÄ selskapet utenfra vil en si at det har hatt en eventyrlig og sunn vekst. Inntektene til Brann er ikke bare TV-avtalen. Faktisk langt i fra. Samtidig er ikke lÞnnskostnadene hÞye i forhold til de totale inntektene klubben har.
Jeg tror ikke vi har sett taket pÄ lÞnnskostnadene enda da jeg forventer at Brann henter 4 - 5 spillere i hÞst. Selvsagt vil nok 3 - 4 forlate klubben ogsÄ, men totalt sett vil nok dette fÞre til at lÞnnsnivÄet vil Þke.
Dere som synes dette blir umoralsk eller slÞsing fÄr heller begynne Ä heie pÄ LÞv-Ham. Brann skal vÊre et topplag og det fÞrer til at vi som en konsekvens vil fÄ de hÞyeste utgiftene pÄ lÞnnssiden.
Jeg er mer bekymret for HVEM vi betaler lĂžnn til enn HVOR MYE. :)
Quote from: Joggi Bogga on September 11, 2008, 12:14:15 PM
Det er derfor jeg blir skremt nÄr lille Holmvik signerer for 9 mill pÄ 3 Är. Det viser at vi har ledere som ikke tenker helhetlig.
Hadde du reagert om Brann hadde kjÞpt han for 5 mill og gitt han 1.3 mill i ÄrslÞnn? Eller evner du ikke Ä tenke sÄ helhetlig?
Quote from: abe78 on September 11, 2008, 17:00:57 PM
Quote from: Joggi Bogga on September 11, 2008, 12:14:15 PM
Det er derfor jeg blir skremt nÄr lille Holmvik signerer for 9 mill pÄ 3 Är. Det viser at vi har ledere som ikke tenker helhetlig.
Hadde du reagert om Brann hadde kjÞpt han for 5 mill og gitt han 1.3 mill i ÄrslÞnn? Eller evner du ikke Ä tenke sÄ helhetlig?
Dette er jo skivebom, men du er ganske flink til Ă„ regne.
Det som teller er totalsummen, alt annet er uvesentlig. Vi betaler 9 mill for en spiller som holder et middels godt norsk TippeliganivÄ. Hva pokker skal vi da gi til stjernene? Helhetlig betyr Ä se klubbens utgifter i sammenheng og dette skaper Brann garantert trÞbbel nÄr vi skal forny med halv-viktige spillere.
Brann mÄ i 2010 lÞnne de 16 antatt beste spillerene 3 millioner i snitt. 48 millioner. Langt fra avskrekkende for en klubb som nÊrmer seg 200 millioner i omsetning uten spillersalg og CL.
Quote from: Joggi Bogga on September 11, 2008, 17:18:10 PM
Quote from: abe78 on September 11, 2008, 17:00:57 PM
Quote from: Joggi Bogga on September 11, 2008, 12:14:15 PM
Det er derfor jeg blir skremt nÄr lille Holmvik signerer for 9 mill pÄ 3 Är. Det viser at vi har ledere som ikke tenker helhetlig.
Hadde du reagert om Brann hadde kjÞpt han for 5 mill og gitt han 1.3 mill i ÄrslÞnn? Eller evner du ikke Ä tenke sÄ helhetlig?
Dette er jo skivebom, men du er ganske flink til Ă„ regne.
Det som teller er totalsummen, alt annet er uvesentlig. Vi betaler 9 mill for en spiller som holder et middels godt norsk TippeliganivÄ. Hva pokker skal vi da gi til stjernene? Helhetlig betyr Ä se klubbens utgifter i sammenheng og dette skaper Brann garantert trÞbbel nÄr vi skal forny med halv-viktige spillere.
Er ikke totalsum i en slik sammenheng evt overgangssum + lĂžnn da?
Dette lÞnnsfokuset som nÄ settes er utrolig farlig. Det kan skape en situasjon der toppfotball ikke fÄr grobunn i Brann. Som nÄr Arne MÞller i dagens bt SKRYTER av Ä aldri ha forhandlet frem en millionavtale i tiden han var sportssjef. 2000-2002. Vi husker hvordan det gikk. Og det var en helt annen Þkonomisk realitet.
FÞr lÞnningene i Brann skal kalles usunne, sÄ mÄ inntektssiden i Brann omtrent halveres. Eller snittlÞnnen komme opp mot 6 millioner. NÄr hele stadionanlegget med alt av VIP-bokser og nye pÞlse-vipper stÄr klart i 2010 tror jeg Brann fint klarer Ä betale ett par spillere Iversen-lÞnn og ha ett snitt rundt 3 millioner i A-stallens 20 "beste" spillere.
Quote from: Xminator on September 12, 2008, 04:53:47 AM
Dette lÞnnsfokuset som nÄ settes er utrolig farlig. Det kan skape en situasjon der toppfotball ikke fÄr grobunn i Brann. Som nÄr Arne MÞller i dagens bt SKRYTER av Ä aldri ha forhandlet frem en millionavtale i tiden han var sportssjef. 2000-2002. Vi husker hvordan det gikk. Og det var en helt annen Þkonomisk realitet.
FÞr lÞnningene i Brann skal kalles usunne, sÄ mÄ inntektssiden i Brann omtrent halveres. Eller snittlÞnnen komme opp mot 6 millioner. NÄr hele stadionanlegget med alt av VIP-bokser og nye pÞlse-vipper stÄr klart i 2010 tror jeg Brann fint klarer Ä betale ett par spillere Iversen-lÞnn og ha ett snitt rundt 3 millioner i A-stallens 20 "beste" spillere.
Ja, fÄr hÄpe det er planen. Men da bÞr kvaliteten vÊre deretter. Med det mener eg ikke kun hente spillere som har prestert "ute", for sÄ Ä komme hjem og spe pÄ fotballpensjonen her hjemme. Fakiri,Bakke og Gylfi hos oss, Flo,Lange,Hagen?? i VIF for Ä gi noen eksempler. Velge om de vil spille pÄ kunstgress fÄr de ogsÄ lov til...
En hÞy lÞnnsstruktur(basert pÄ kvalitet, ikke pÄ navn) vil gi en postiv Þkonomisk spiral. Med bedre kvalitet, desto bedre sportslige resultater som igjen gir premie penger,sponsor kroner osv...Og de helt store gullerÞttene vil jo vÊre Ä videreformidle litt av denne kvaliteten til utlandet, i bytte mot en pen slump Euros selvfÞlgelig;) erstatteren henter vi hos de mindre klubbene i Norden som trakter til oss pga, ja nettop, hÞye lÞnninger..
SÄ har vi eksemplene Andresen, Helstad og SÊternes, som er godt medvirkende til at vi nÄ har cupgull og seriegull.
De par siste sesongene har nok vÊrt for preget av navn og panikk-kjÞp, fremfor Ä faktisk se pÄ hvilke roller spillerene skal bekle. Likevel, du skulle vÊre rimelig paranoid for Ä forutse at Fakiri skulle floppe sÄ til de grader. At Bakke fortsatt sliter med skader var en risiko POL tok noen minutter fÞr overgangsvinduet stengte. Einarsson ligger vel omtrent i lÞnn slik jeg ser for meg at spillere i hans kategori vil ligge de neste par Ärene.
http://www.na24.no/article2214857.ece
Brann og Viging er dei einaste klubbene i TL som har levert overskudd dei siste tre Ära. Dagens motstandere frÄ dei to toneangivende oljebyene i Norge (+Republikken) har opplevd publikumsvekst og dertil resulterende Þkonomisk vekst dei siste Ära.
I fÞlge BA sa Brann nei til mellom 30-50 millioner kroner i investorkapital. Det var Bjarne Berg (tidligere Hardball-leder) som 3-4 serierunder fÞr slutt i gullsesongen presenterte et opplegg der 10-15 personer var villig til Ä spytte inn opp mot 50 millioner kroner. I fÞlge Magne Revheim, sÄ har et slikt mÞte aldri funnet sted. Men sÄ vet vi alle hvordan forholdet mellom Berg og Revheim er. Berg ser helst at Revheim trer av som styreformann, og sier til BA at han Þnsker en styreformann som snakker sant og ikke trÄkker byen befolkning pÄ tÊrne. I fÞlge Berg hadde han mÞte med RBH, BjÞrn Dahl og Kristian JÊger. Noe BjÞrn Dahl ikke avviser, og sier at de snakker sammen jevnlig.
Er det hold i det Berg sier, sÄ syns jeg det er synd at en evt. konflikt mellom Revheim og Berg skulle Þdelegge noe slik. Og skal det vÊre slik i fremtiden, sÄ ser jeg helst at Revheim gÄr. � si nei til sÄ mye penger som virkelig kunne hjulpet oss inn i CL blir for dumt! Men det kommer selvsagt an pÄ hva betingelser Berg og hans investeringsbuddyer stilte den gang.
Det er ikke bare RBH som har sovet i timen nei. Gudene skal vite at vi trenger alle de 50 millionene fÞr neste sesong. Det ryker glatt 10 millioner pÄ trenerjakten og da er de fire spillerene vi trenger i sentral-linjen pÄ fÞrstelaget for Ä gi nyetreneren gode arbeidsforhold fortsatt ikke inne.
Dersom kravet var eiendeler i spelarane sÄ syns eg det hadde vore greit. Dersom kravet var stÞrre pÄvirkning, hadde det vore litt mindre greit. Men framleis greit...
Det er ingen tvil om at Brann feilet kapitalt i Ă„ utnytte det momentumet de hadde tilrevet seg etter ifjor. Istedet for Ă„ virkelig tenke framover Ă„ hente inn kvalitet, endte vi opp med et rimelig puslete utkomme i spillerjakten. Demba var det eneste "storkjĂžpet". Brannledelsen med BruunH i spissen evnet ikke Ă„ supplere Mjelde med det verktĂžyet som skulle til for Ă„ ta laget videre.
NÄr det gjelder de 40+ millionene Berg snakker om i dagens BA sÄ er det umulig Ä ta noe standpunkt til det uten Ä vite hva den avtalen skulle gÄ ut pÄ. At vi kunne trengt pengene er det vel ingen tvil om, men jeg vil se betingelsene som lÄ til grunn fÞr jeg angriper Brann for Ä ha sagt nei, eller ikke sagt noenting.....
Hadde ikke vÊrt meg i mot Ä fÄtt Berg inn i Revheims sted...
Quote- Vi fikk aldri milliontilbud
IfÞlge et oppslag i BA i dag skal Brann i fjor hÞst ha fÄtt tilbud om 30-50 millioner til sportslig satsing fra investorer. Pengene skal klubben angivelig ikke ha vist interesse for. Dette fÄr daglig leder BjÞrn Dahl Ä til Ä reagere.
- Det gis et inntrykk av at noen har lagt 30-50 millioner pÄ bordet uten at vi har villet ha pengene. Slik henger det ikke sammen, sier Dahl.
Saken er denne: I et TV-intervju i fjor hÞst uttalte davÊrende Hardball-leder Bjarne Berg at det mÄtte vÊre mulig Ä hente inn 30-50 millioner slik stemningen var rundt klubben etter gullsesongen. I et mÞte med representanter fra Brann-ledelsen gjentok han dette. Men derfra til at Hardball kom pÄ banen med et konkret utspill med muligheter og eventuelle betingelser for midlene, kom saken aldri.
- Vi oppfattet altsÄ ikke at vi fikk et tilbud vi kunne ta stilling til, men mer som Bjarne Bergs oppfatning av hva han mente burde vÊre mulig Ä fÄ til, sier BjÞrn Dahl.
Sportsklubben Brann Ăžnsker Ă„ understreke at de har hatt â?? og fortsatt har â?? gode samtaler med aksjonĂŠrene i Hardball. At Brann i lĂžpet av 2008 har fĂ„tt pĂ„ plass en ny og god avtale med selskapet burde illustrere dette.
- Deres innsats har hatt stor betydning for den suksessen klubben har hatt de siste Ă„rene. Det er Branns Ăžnske Ă„ fortsette dette samarbeidet, understreker BjĂžrn Dahl.
Han pÄpeker ogsÄ at pÄstander gjengitt i BA om at Branns styreleder Magne Revheim ikke har snakket sant i denne saken fÄr stÄ for andres regning.
Nei, og hun AP-damen ringte ikke spÄkone heller. Og hva de fikk til i lÞpet av 2008 vet vi veldig godt. Synd Dahl og Revheim var sÄnn pÄ gullskyen F�R 2008 at de gikk glipp av omtrent alle signaler og faresignaler.
NÄ er historie historie, men vi fÄr se om de klarer Ä dekke inn etterslepet i fornying av spillertroppen pÄ minst 50 millioner og at konsekvensen blir 10 millioner ut vinduet pÄ ny trener.
BT: Salget av supportereffekter stuper. Ned fra 24 millioner til 16 millioner. Fallet er markant siden august.
Hvor mye har Brann budsjettert?
De sier det er "omtrent som budsjettert".
Quote from: Xminator on October 29, 2008, 06:26:05 AM
BT: Salget av supportereffekter stuper. Ned fra 24 millioner til 16 millioner. Fallet er markant siden august.
Ikke unaturlig. Noe kan sikkert tilskrives finanskrisen, men resten er "gullhypen" som har lagt seg. Uansett sÄ er ikke 16 millioner altfor gale...
Vet det har vÊrt snakk om tv-pengene for en stund siden, er det noen som vet om det blir likt nÄ fremover med ny tv-avtale?
Mener Ă„ huske at den nye tv-avtalen kom til Ă„ gjĂžre at Brann dro inn enda mer penger enn tidligere.
Eg synes Ä huske at ihvertfall TV2 ville satse meir kynisk pÄ dei kampene dei skulle vise, og at det stort sett var Brann, rbk og Andresen som var i ein egen klasse sÄnn reint sjÄartallmessig. Kanskje Brann kan profittere pÄ det?
Quote from: Xminator on October 29, 2008, 06:26:05 AM
BT: Salget av supportereffekter stuper. Ned fra 24 millioner til 16 millioner. Fallet er markant siden august.
Det er fortsatt det neste hĂžyste Ă„rlige effektsalget for Brann noensinne.
Quote from: Spelaren on October 29, 2008, 13:21:09 PM
Eg synes Ä huske at ihvertfall TV2 ville satse meir kynisk pÄ dei kampene dei skulle vise, og at det stort sett var Brann, rbk og Andresen som var i ein egen klasse sÄnn reint sjÄartallmessig. Kanskje Brann kan profittere pÄ det?
Ja de sa at neste Är omtrent bare skal vise kamper fra tre arenaer UllevÄl, Brann stadion og Lerkendal. Det er disse lagene som trekker klart flest seere og Brann var ihvertfall mest sett av disse tre i sommer. NRK skal ta over ansvaret for Ä skape bredde i tilbudet og det er gode nyheter for Brann som generellt taper alle LÞrdagskampene.
Brann vil klart profitere av dette, ihvertfall iforhold til den gamle tv-avtalen hvor du fikk klart mest penger for Ä bli vist som hovedkamp pÄ SÞndag og betydlig mindre for Ä bli vist LÞrdag eller Mandag, dette var uavhengig av antall seere.
Quote from: Xminator on September 11, 2008, 17:34:28 PM
Brann mÄ i 2010 lÞnne de 16 antatt beste spillerene 3 millioner i snitt. 48 millioner. Langt fra avskrekkende for en klubb som nÊrmer seg 200 millioner i omsetning uten spillersalg og CL.
Hvordan vet du at 48 millioner i lÞnn ikke er avskrekkende selv for en klubb med 200 millioner i omsetning? Brann kan godt ligge seg litt over de fleste andre pÄ lÞnninger, pÄ den mÄten vil vi kanskje ha hakket bedre spillere enn alle andre. Men Ä pÞse ut penger i lÞnninger bare fordi vi kan det er ikke Þnskelig. Jeg synes at fokuset pÄ innsparing mÄ bli stÞrre. Ikke det at jeg vet sÄ mye om hvordan Brann ligger an i lÞypen, men inntrykket er at de er meget raus med lÞnninger til spillere som gjerne bare hadde fÄtt halvparten sÄ mye i lÞnn i klubbene som ligger rett under Brann nÄr det kommer til Þkonomi.
Hva med Ä ligge seg pÄ et lavere nivÄ nÄr det gjelder Ä lÞnne toppspillerne, og gjerne spytte inn penger i talentutvikling og talentspeiding?
Quote from: Yes!wehavenobananas on October 29, 2008, 20:09:26 PM
Hva med Ä ligge seg pÄ et lavere nivÄ nÄr det gjelder Ä lÞnne toppspillerne, og gjerne spytte inn penger i talentutvikling og talentspeiding?
Vi har lyst Ä vinne titler. � legge seg pÄ et lavere lÞnnsnivÄ enn vÄre konkurrenter og satse pÄ talentene er den sikreste veien mot middelmÄdigheten, eller nedrykk.
Quote from: LanghÄr on October 29, 2008, 20:14:33 PM
Quote from: Yes!wehavenobananas on October 29, 2008, 20:09:26 PM
Hva med Ä ligge seg pÄ et lavere nivÄ nÄr det gjelder Ä lÞnne toppspillerne, og gjerne spytte inn penger i talentutvikling og talentspeiding?
Vi har lyst Ä vinne titler. � legge seg pÄ et lavere lÞnnsnivÄ enn vÄre konkurrenter og satse pÄ talentene er den sikreste veien mot middelmÄdigheten, eller nedrykk.
Det er jo ikke nÞdvendivis det. PÄ samme mÄte som hÞye lÞnninger ikke nÞdvendigvis er veien til titler. Jeg sier ikke at vi ikke skal bruke penger pÄ klassespillere, men det er ikke nÞdvendig Ä lÞnne spillere alt for mye heller. Skal Hanstveit for eksempel ha 3 mill i lÞnn i Äret? Jeg mener at en spiller av hans kaliber bÞr lÞnnes moderat, og selv om vi kan lÞnne spillerne vÄre hÞyere er det ikke nÞdvendig. Bruk heller penger pÄ andre stasningsomrÄder, som f.eks talentarbeid.
Bruk pengene fornuftig er alt jeg sier. El Fakiri, Bakke, Solli mf. er eksempler pÄ spillere som tjener for mye i forhold til hva de leverer.
Det er ren luksus Ä bruke 10 millioner pÄ "talentutvikling". Etter alle erfaring er det eneste som kommer ut av det en ny Helge Haugen til TromsÞ og kanskje en Erik Mjelde til Sandefjord. Sjansen for at det kommer EN storspiller ut av prosjektet de neste 10 Ärene er minimal. Da har man brukt 100 millioner for Ä fÄ frem en Brannspiller som kan selges for 20 millioner til Frankrike. Og denne spilleren hadde blitt like god uten at det var brukt en krone pÄ ham fra han var 10 til 18 Är. Om de 10 millionene hadde vert plÞyd ned utelukkende i ett afrikansk fotballakademi sÄ hadde saken stilt seg meget anderledes.
Det er langt lavere risiko Ă„ faktisk hente etablerte talenter og rutinerte spillere enn Ă„ drive talentarbeid. Og igjen, hvor mange av dagens TOPPSPILLERE i tippeligaen var i en eliteserieklubb ved fylte 16 Ă„r? Eller for den del fylte 20? Fakta er at de hentes fra mindre klubber - og ikke nĂždvendigvis lokalt - ETTER at de har vist talentet sitt.
Det er ogsÄ komplett meningslÞst Ä Þke omsetningen om man ikke ogsÄ fÄr Þkt pengestrÞmmen til sportslig utvikling. En klubb som Brann M� vÊre lÞnnsdrivende for Ä ogsÄ vÊre sportslig ledende. Brann har ikke rÄd til Ä ta 3-4 sesonger som bunnlag/adecco-lag for Ä bygge opp en ny stamme spillere. Brann som klubb konkurrerer ikke bare med BodÞ/Glimt om Ä lÞnne stallfyllet bedre enn stjernene deres, vi konkurrerer ogsÄ med FCK om Ä betale stjernene vÄre bedre enn stallfyllet deres. Feiler Brann pÄ dette - slik bananens meningsfeller Þnsker Ä gjÞre - sÄ blir det fort 2026 fÞr vi feirer nytt cupgull og 2051 fÞr vi feirer nytt seriegull.
Jeg ser virkelig ikke poenget i at Brann skal drive noe utstrakt talentarbeid. Det er etter mitt skjÞnn penger ut av vinduet. Man bÞr heller satse pÄ et speidernettverk som bestÄr av mer enn en person som kan kartlegge unge spillere i andre klubber. At Brann skal bruke millioner pÄ Ä dyrke fram egne talenter tror jeg er et gedigent bomskudd. Det er bare Ä ta en titt pÄ storklubbene rundt omkring i Europa. De bruker enorme pengesummer pÄ dette og fÄr bare fram et fÄtall av unggutter som noensinne blir gode nok for fÞrstelaget.
Talentutvikling er viktigere enn noen gang ettersom UEFA har satt regler for at et visst antall spillere i stallen skal vÊre lokalt utviklet, og enda flere nasjonalt utviklet. Husker ikkje akkurat tallene for hvor mange det er, men det kommer til Ä stige de neste Ärene. Og det er ikkje slik at alle pengene Brann bruker pÄ talentutvikling gÄr til Ä utvikle ungguttene i Brann. De sper pÄ talentene i regionsklubbene, som kommer Brann til gode nÄr spillerne evt blir gode nok til Ä gÄ inn i Brann.
Det kan da ikke skade at man bygger ut og forbedrer ungdomssatsningen til Brann. Hvis Brann henter den beste fra flaktveit, den beste fra Äsane, den beste fra nordhordland, den beste fra os, den beste fra Þygard, den beste fra voss og den beste fra laksevÄg i ung alder over lang tid mÄ da noen av dem slÄ til... Det koster sÄ klart.
Quote from: Mobben on October 30, 2008, 19:52:00 PM
Talentutvikling er viktigere enn noen gang ettersom UEFA har satt regler for at et visst antall spillere i stallen skal vÊre lokalt utviklet, og enda flere nasjonalt utviklet. Husker ikkje akkurat tallene for hvor mange det er, men det kommer til Ä stige de neste Ärene. Og det er ikkje slik at alle pengene Brann bruker pÄ talentutvikling gÄr til Ä utvikle ungguttene i Brann. De sper pÄ talentene i regionsklubbene, som kommer Brann til gode nÄr spillerne evt blir gode nok til Ä gÄ inn i Brann.
En regel du oppfyller ved Ä gi afrikanere 3-Ärs-kontrakt den dagen de fyller 18 Är. Det er der Brann skal begynne, bÄde internasjonalt, nasjonalt og lokalt. FÞlge spillerene og finne talentene, og signere dem nÄr de er 18. Er de ikke gode nok til Ä aspirere til innhopp allerede da (som Jaiteh), sÄ skal man ikke bruke penger pÄ dem heller.
NÄr neste landslagsspiller fra Bergen dukker opp, av erfaring ett sted rundt 2020, sÄ er det like sannsynlig at han har slitt fotballskoene i Fyllingen eller �sane som i multi-million-satsingen til Brann.
No er det uheldigvis ganske vanskelig Ä finne de 18-Äringene som er gode nok i Afrika ogsÄ. Det er mange klubber som jakter de samme spillerne. Og er en spiller god nok for Brann som 18-Äring, er det langt fra sikkert at han blir her de 3 Ärene det tar for han Ä oppfylle kravet.
Og om det utvikles landslagsspillere i Fyllingen eller �sane er jo det bare positivt for Branns del. Og sansynligheten for at det skjer er stÞrre om mer penger blir brukt pÄ talentarbeid. Holde talentsamlinger for de stÞrste talentene i regionen, og trenerutdanning av aldersbestemte trenere er to viktige poster for Brann.
Edit: Sletta unĂždvendig setning.
Innen 5 Är vil vi se den nye "ballbinge" generasjonen. Det er jo bygget flust av binger de siste 10 Ärene, og her kan en trene stort sett hele Äret. SmÄ flater bidrar ogsÄ til bedre teknikk. Supplerer vi dette med Brann's talentsatsing tror eg at Branns mÄl om en egenprodusert spiller til A-stallen hvert Är , sÄ er dette ganske realistisk.
Dette er jo ubetinget positivt for Brann, da vi fÄr lokale spillere pÄ laget som gjÞr at interessen for Bergens Brann Þker, mer lojalitet?, stÞrre stimulasjon for ungre talenter pÄ at det er mulig osv osv.
Dette som Xminator sier er tydeligvis preget av den velkjente "FM" faktoren. Ting som gÄr greit pÄ spillet burde da gÄ greit i den virkelige verden ogsÄ? Bare for Ä starte en plass sÄ er det Ä hente afrikanske spillere en sinnsyk stor jobb. De mÄ totalt omstille sin kultur, lÊre nytt sprÄk, fÄ nye venner osv. Dette er ting som kan vÊre vanskelig i ung alder, og som lett kan pÄvirke sportslige prestasjoner. I tillegg er det et stort etisk spÞrsmÄl i det hele, om det er riktig Ä hente unge gutter fra deres familier/hjemland for Ä spekulere om en kan tjene penger pÄ dem ved videresalg. Vet at de fÄr en sjangse her i livet, men forholdene ligger ikke til rette i Norge for dette som i f.eks Frankrike, der det er store lokale afrikanske kulturelle forhold tilstede, sÄ omstillingsfasen blir mye lettere, ogsÄ klimamessig. Dette gjÞr det lettere for dem Ä prestere sportslig, slik en ogsÄ tydelig ser at de gjÞr..
Quote from: storB on October 31, 2008, 11:23:24 AM
Innen 5 Är vil vi se den nye "ballbinge" generasjonen. Det er jo bygget flust av binger de siste 10 Ärene, og her kan en trene stort sett hele Äret. SmÄ flater bidrar ogsÄ til bedre teknikk. Supplerer vi dette med Brann's talentsatsing tror eg at Branns mÄl om en egenprodusert spiller til A-stallen hvert Är , sÄ er dette ganske realistisk.
Dette er jo ubetinget positivt for Brann, da vi fÄr lokale spillere pÄ laget som gjÞr at interessen for Bergens Brann Þker, mer lojalitet?, stÞrre stimulasjon for ungre talenter pÄ at det er mulig osv osv.
Dette som Xminator sier er tydeligvis preget av den velkjente "FM" faktoren. Ting som gÄr greit pÄ spillet burde da gÄ greit i den virkelige verden ogsÄ? Bare for Ä starte en plass sÄ er det Ä hente afrikanske spillere en sinnsyk stor jobb. De mÄ totalt omstille sin kultur, lÊre nytt sprÄk, fÄ nye venner osv. Dette er ting som kan vÊre vanskelig i ung alder, og som lett kan pÄvirke sportslige prestasjoner. I tillegg er det et stort etisk spÞrsmÄl i det hele, om det er riktig Ä hente unge gutter fra deres familier/hjemland for Ä spekulere om en kan tjene penger pÄ dem ved videresalg. Vet at de fÄr en sjangse her i livet, men forholdene ligger ikke til rette i Norge for dette som i f.eks Frankrike, der det er store lokale afrikanske kulturelle forhold tilstede, sÄ omstillingsfasen blir mye lettere, ogsÄ klimamessig. Dette gjÞr det lettere for dem Ä prestere sportslig, slik en ogsÄ tydelig ser at de gjÞr..
Ballbingegenerasjonen? Problemet er jo at ballbingene stÄr tomme mens poden sitter inne og spiller FIFA eller surfer pÄ internett. Folk er jo faen ikke utendÞrs lenger sÄ den ballbingegenerasjonen du venter pÄ tror jeg du kan glemme.
Brann bÞr som sagt konsentrere seg om et godt utbygget speidernettverk som kan plukke opp stortalenter bÄde lokalt og globalt. La smÄklubbene utvikle dem til de er modne for plukking. � bruke millioner pÄ egen talentutvikling er ikke hensiktsmessig. Brann er en altfor liten klubb, med altfor lite ressurser for Ä drive seriÞst med slikt. De store klubbene har muligheter til dette og det er veldig langt mellom suksesshistoriene der ogsÄ. Til tross for at de bruker mer pÄ talentutvikling enn Brann bruker pÄ absolutt alt.
NÄr det gjelder kulturutfordringene er de selvsagt til stede, men disse kan lÞses. Hvem er forresten det stÞrste talentet pÄ Brann de siste Ärene? Jo det er Tijan Jaiteh fra Gambia, en kultur rimelig fjernt fra vÄr egen.
Men talentarbeidet koster ikke sÄ mye som du skal ha det til i forhold til omsetning. Der utgjÞr talentposten pÄ 10 mill ca 1/20 del av den totale omsetningen. SÄ skjÞnner ikke ramaskrikene om at dette er penger ut vinduet, og at Brann ikke er stor nok til Ä satse pÄ talentarbeid.
Det bÞr jo ikke bety at han nÞdvendigvis er god nok SOM 18-Äring, men at han har et stort potensiale til Ä bli en som er i 1. elleveren i lÞpet av noen fÄ Är.
Jaiteh ble heller ikke hentet som en som skulle gÄ rett inn Ä forsterke laget, men vi vet jo hva han stÄr for nÄ.
Hva hjelper det om det dukker opp en "ballbingegenerasjon" i Bergen, nÄr det ogsÄ dukker opp en "ballbingegenerasjon" i Trondheim, Oslo, Stavanger, TromsÞ, Kristiansand, Fredrikstad, osv? Vi mÄ ha BEDRE rammevilkÄr enn konkurrentene. Ikke de samme.
Skader ikke med minst ett like godt tilbud som "alle" andre, sÄ fÄr vi hÄpe at oddsen for Ä fÄ frem en ny stjerne er lavere hos oss m.t.p befolkningstall.
RBK med rekordbudsjett:
http://www.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/article2422960.ece
Kossen ligger Brann an til neste Ă„rs omsetning? Ligger vi fortsatt bak RBK?
La du merke til at de har 300 mill i egenkapital?? Vi er flere lysÄr bak de pÄ den fronten..
http://fotball.bt.no/eliteserien/article123405.ece
Quote from: Brannfan23 on November 25, 2008, 18:51:11 PM
RBK med rekordbudsjett:
http://www.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/article2422960.ece
Kossen ligger Brann an til neste Ă„rs omsetning? Ligger vi fortsatt bak RBK?
Kan jeg love deg!
Vi hadde vel 160 mill i omsetning i gullsesongen. Og den gÄr vel en del ned i Är. Brann pleier Ä vÊre nÞkterne i budsjettene, sÄ de setter sikkert ikke budsjettet 2009 hÞyere enn omsetningen 2008. Det eneste er at vi fÄr to ekstra hjemmekamper som kanskje gir noen mill ekstra i arrangementsinntekter. Men at vi er i nÊrheten av RBKs 200 mill? Neppe. (Men RBK budsjetterer vel med over 20000 tilsk i snitt, tenker jeg).
blir enda vanskeligere Ä fÄ hÞyere snitt no nÄr man spiller 2 kamper mer mot drittlag
Quote from: olebrann3 on November 25, 2008, 20:53:26 PM
blir enda vanskeligere Ä fÄ hÞyere snitt no nÄr man spiller 2 kamper mer mot drittlag
ikke viss en spiller de SOM topplag;)
NÄ er ikke stÞrrelsen pÄ budsjettene alt. Se bare pÄ Ärets tippeliga. Men nÄr nedgangstidene kommer i norsk fotball, da vil vi nok se Brann, RBK og VIF stÄ ganske alene pÄ toppen.
Quote from: monzilla on November 26, 2008, 08:28:23 AM
NÄ er ikke stÞrrelsen pÄ budsjettene alt. Se bare pÄ Ärets tippeliga. Men nÄr nedgangstidene kommer i norsk fotball, da vil vi nok se Brann, RBK og VIF stÄ ganske alene pÄ toppen.
Har mer tro pÄ at Viking enn VIF vil vÊre der.
StÞrrelsen pÄ budsjettet er en ting, mer intressant Ä vite om det er ett luftbudsjett der inntektssiden er laget etter at utgiftssiden er lagt opp. Jeg skulle likt Ä vist hva RBK egentlig vil bruke pengene pÄ? Eller er det bare neste Ärs CL-millioner (les: Skjelbredsalg) som er lagt inn...
Tviler pÄ at nedgangstider vil ramme "smÄklubber" som StabÊk spesielt hardt. De har levd pÄ sultegrensen og vet hva som skal til. Mer bekymret for at nyrike Brann skal gÄ pÄ en solid smell igjen.
SpÞrsmÄlet er jo ogsÄ om RBK faktsisk fÄr de inntektene de budjetterer med. De tror jo de skal selge 27000 sesongkort innen noen fÄ Är, sÄ da har de vel budsjettert med fullt hus og 22000 tilskuere pÄ alle Ärets kamper?
Quote from: Xminator on November 26, 2008, 09:13:00 AM
Tviler pÄ at nedgangstider vil ramme "smÄklubber" som StabÊk spesielt hardt. De har levd pÄ sultegrensen og vet hva som skal til. Mer bekymret for at nyrike Brann skal gÄ pÄ en solid smell igjen.
Her mÄ jeg si meg uenig, X. StabÊk er en av mange klubber med minimal interesse som det drypper fra TV-avtalen pÄ. Nyrike Brann har gjennom mange Är vist seg Ä vÊre et av de beste sponsorobjektene i Norge da det er mye folk pÄ kampene, for ikke Ä glemme at vi troner Þverst nÄr det gjelder mediedekning - alt fra avisreportasjer til antall seere pÄ de TV-sendte kampene. Om det blir VIF eller Viking som er med oss i toppen sammen med RBK fÄr sÄ vÊre. Poenget er at de stÞrste vil i stÞrre grad kunne handle fra de smÄ.
Quote from: monzilla on November 26, 2008, 08:28:23 AM
Nå er ikke størrelsen på budsjettene alt. Se bare på årets tippeliga. Men når nedgangstidene kommer i norsk fotball, da vil vi nok se Brann, RBK og VIF stå ganske alene på toppen.
Helt riktig at budsjett ikke er alt. Se bare på et storlag som Villareal. Sportlig konkurrerer de store klubbene i Europa, men pengemessig er de på et helt annet nivå!
Er vel bare Ä se pÄ nysigneringene StabÊk har hatt siste tiden. Tviler pÄ at kontrakten til Alan, Hoff og Farnerud var billig. Fra Ä vÊre laget som ikke hadde rÄd til fantasi-lÞnningene til feks Huseklepp, sÄ ble de plutselig laget som signerte Hoff som bla takket nei til 3,4(?) mill i LSK
StabÊk for alt for mye penger fra Telenor, sÄ det er bare Ä si opp Telenor abo'et for de som ikke Þnsker Ä styrke StabÊk ytterligere.
Du kĂždder no sant?
Quote from: steinbygger on November 26, 2008, 18:32:25 PM
StabÊk for alt for mye penger fra Telenor, sÄ det er bare Ä si opp Telenor abo'et for de som ikke Þnsker Ä styrke StabÊk ytterligere.
Hvis et par tusen Brann-supportere sier opp abonnementet sitt sÄ kommer det helt sikkert til Ä fÄ enorme innvirkninger pÄ Telehor sin omsetning... eh nei.
Quote from: Gud on November 26, 2008, 20:36:28 PM
Quote from: steinbygger on November 26, 2008, 18:32:25 PM
StabÊk for alt for mye penger fra Telenor, sÄ det er bare Ä si opp Telenor abo'et for de som ikke Þnsker Ä styrke StabÊk ytterligere.
Hvis et par tusen Brann-supportere sier opp abonnementet sitt sÄ kommer det helt sikkert til Ä fÄ enorme innvirkninger pÄ Telehor sin omsetning... eh nei.
Tja, jeg vet ikke hva folk har i mobilregning, men jeg har 500 pr mnd. Hvis dette er ett snitt sÄ er det 30 mill hvis 5.000 sier opp abo'et og ingen skal komme og si at ikke dette er penger ogsÄ for Telenor. Hvis ikke jeg husker helt feil sÄ har vel de betalt over 115 mill for Telenor Arena navnet. Uansett hvordan man snur og vender pÄ det sÄ er det kundene som betaler for dette.
Jeg synes det er helt logisk. Sluttet selv Ä kjÞre bil nÄr sjeikene kjÞpte City..
Er jo ikke snakk om at folk ikke skal bruke mobil tlf eller bruke bil, men slutte Ä bruke de leverandÞrene som er sponsor hos andre lag. Spesiellt nÄr det gjelder mobil burde det vÊre enkelt i og med at det er ett mobilselskap som sponser Brann.
Slik jeg har skjÞnt det har StabÊk brukt en meget stor andel av pengene som skulle bli sluppet inn i klubben over de tre neste Ärene, altsÄ inntektene fra den nye arenaen, allerede i Är. Er vel ca 120 mill som skulle inn over tre Är, 40 mill per Är. Som utgangspunkt skulle disse inn fra neste Är, men StabÊk benyttet muligheten til Ä putte de inn i klubben for Ä satse halvveis i Ärets sesong. SÄvidt jeg har skjÞnt det bruker de ca 20 mill mer enn det som egentlig skulle brukes i Är, men det fÞrer ikke til formelt underskudd pÄ budsjettet ettersom det Þker tilsvarende. Over tre Är vil det jo likevel merkes at pengene er brukt allerede i Är.
Korriger meg hvis dette er feil, er basert pÄ husken fra en artikkel jeg leste ganske nÞye for en mÄneds tid siden.
Dermed skulle det jo vÊre ganske klart at StabÊk har pushet Þkonomien ganske hardt. Det lÞnnet seg i Är, sÄ fÄr man se hvordan det blir pÄ sikt.
I forhold til at det nÄ er problemer med tvavtalen, vil dette fÞre til at Brann fÄr en Þkt fordel, sett i forhold til de andre klubbene? Slik det er nÄ deles vel pengene fra avtalen til en viss grad etter antall kamper hver enkelt klubb er vist. Hvis vi fÄr en reduksjon i antall viste kamper, men dette ikke rammer Brann, vil dette fÞre til at det blir enda stÞrre forskjeller pÄ inntektene til Brann og de mindre lagene, som i stÞrre grad vil rammes av kuttene?
Quote from: steinbygger on November 26, 2008, 21:43:48 PM
Er jo ikke snakk om at folk ikke skal bruke mobil tlf eller bruke bil, men slutte Ä bruke de leverandÞrene som er sponsor hos andre lag. Spesiellt nÄr det gjelder mobil burde det vÊre enkelt i og med at det er ett mobilselskap som sponser Brann.
Det kunne ikke falle meg inn Ä bytte en leverandÞr jeg var fornÞyd med bare fordi de sponser et eller annet fotballag. NÄ bruker jeg verken Chess eller Telenor, men er det noen som skulle vÊrt boikottet sÄ er det Chess. MÄtte de gÄ konken fort som faen. Logoen pÄ ryggen er en pest og en plage.
Finnes det to konkurrenter i samme marked, og en sponser Brann og en sponser et annet TL-lag, syns jeg det er greit Ä undersÞke om det er verdt Ä bytte leverandÞr av hva det nÄ er i det konkrete tilfellet. SÄ fÄr man etter det vurdere om man skal bytte, blant annet om det er verdt hesselet.
Tilbyr to leverandÞrer samme vilkÄr, ser jeg ingen grunn til ikke Ä velge den som sender litt penger videre til Brann. Direkte avgjÞrende for ethvert forbruksvalg er det likevel overhodet ikke.
PÄ den andre siden sÄ kan det gÄ litt for langt. Holder meg borte fra det meste fra Toro. Noe mere krampeaktig reklamekampanje enn det de har prestert opp igjennom Ärene pÄ Stadion finnes knapt.
Det beste var jo Foto-Knudsen som ga 1000 kroner til Brann hver gang de scoret pÄ Stadion. Husker Terje BÞe med f eksempel "Da gikk Brann opp til 2-0 over VÄlerengen, mÄlscorer var Eivind Karlsbakk, og dermed fikk Brann nye 1000 kroner fra Foto-Knudsen!
Ah, de glade amatĂžrdager.
I dag hadde det blitt mĂžtt med "Hold kjeft, HanĂžy..."
Tror Telenor ikke bryr seg om 10 000 Brannsupportere sier opp sitt Telenor abbonement. En mÄ huske at Telenor har eierinteresser i endel nasjonale selskaper og er ogsÄ stor internasjonalt Ä tjener masse penger der. Blir som en drÄpe i havet.
Quote from: Ferguson on November 27, 2008, 11:55:00 AM
Tror Telenor ikke bryr seg om 10 000 Brannsupportere sier opp sitt Telenor abbonement. En mÄ huske at Telenor har eierinteresser i endel nasjonale selskaper og er ogsÄ stor internasjonalt Ä tjener masse penger der. Blir som en drÄpe i havet.
10000 Brann-supportere fÄr man heller ikke med pÄ noen boikott. Men folk mÄ uansett vÊre klar over at slike ting selvsagt kan slÄ tilbake pÄ oss selv. Hvis alle som sponser noen blir boikottet, sÄ forsvinner jo vÄre sponsorer ogsÄ. SÄ da er vi like langt.
Quote from: krĂžvel vellevold on November 27, 2008, 13:00:14 PM
Quote from: Ferguson on November 27, 2008, 11:55:00 AM
Tror Telenor ikke bryr seg om 10 000 Brannsupportere sier opp sitt Telenor abbonement. En mÄ huske at Telenor har eierinteresser i endel nasjonale selskaper og er ogsÄ stor internasjonalt Ä tjener masse penger der. Blir som en drÄpe i havet.
10000 Brann-supportere fÄr man heller ikke med pÄ noen boikott. Men folk mÄ uansett vÊre klar over at slike ting selvsagt kan slÄ tilbake pÄ oss selv. Hvis alle som sponser noen blir boikottet, sÄ forsvinner jo vÄre sponsorer ogsÄ. SÄ da er vi like langt.
Dessuten mÄtte vi ha boikottet TV2, Canal Digital, TV2 Zebra osv der Telenor har eierinterresser.
For Ă„ bruke et sitat fra Mons: "Det blir for dustet"
Quote from: Nixon on November 27, 2008, 10:11:35 AM
I dag hadde det blitt mĂžtt med "Hold kjeft, HanĂžy..."
Helt klart. Hele grunnen er jo at det er sÄ herlig teit Ä messe om at Brann har fÄtt 1000 kroner nÄr vi akkurat har scoret et viktig mÄl. Det er derfor det er et minne om de glade amatÞrdager. Hadde aldri fÄtt bli en del av "produktet".
Noen som vet om Brann har stÞrre omsetninger enn lag som DjurgÄrden, AIK, MalmÞ eller Helsingborg? Kossen ligger vi an i Skandinavia? GÄr ut ifra at det er bare FCK og BrÞndby som er stÞrre enn oss?
Quote from: Brannfan23 on November 27, 2008, 22:21:14 PM
Noen som vet om Brann har stÞrre omsetninger enn lag som DjurgÄrden, AIK, MalmÞ eller Helsingborg? Kossen ligger vi an i Skandinavia? GÄr ut ifra at det er bare FCK og BrÞndby som er stÞrre enn oss?
Vi er foran svenskene ja.
God ting det ;D Har du noken spesifike tall da, KrĂžvel?
Kan begynne med AIK: 125 mill. SEK.
Malmö: 90 mill. SEK
IFK: 118 mill. SEK
KrÞvel - har du statistikk som gÄr pÄ omsetning vs suksess de 20 siste Ärene, og du kan da utelukke fÞrsteplassen. Si topp fire mot omsetning.
Fra dagbladet.no (25.11.08, papirutgaven)
Fordeling av TV-inntektene 2006-08:
1 Brann 52,95 mill.
2 Rosenborg 46,13
3 Stabæk 41,38
4 Vålerengen 39,38
5 Lillestrøm 36,49
6 Viking 35,84
7 Fredrikstad 32,31
8 Lyn 31,70
9 Tromsø 29,79
10 Start 23,78
11 Aalesund 23,15
12 Molde 22,60
13 Strømsgodset 22,44
14 Odd Grenland 20,58
15 Sandefjord 19,58
16 HamKam 19,24
17 Bodø/Glimt 14,96
Poengfangst 2006-2008:
1 Stabæk 141
2 Brann 133
2 Rosenborg 133
4 Fredrikstad 116
4 Lillestrøm 116
6 Viking 115
7 Tromsø 113
8 Vålerengen 110
9 Lyn 104
10 Start ** 63
11 Strømsgodset ** 59
12 Molde ** 56
12 Odd Grenland ** 56
14 Aalesund ** 55
15 HamKam ** 49
16 Sandefjord ** 48
17 Bodø/Glimt * 42
Totalt 17 lag har spilt tippeligafotball
de tre siste sesongene.
Så mange poeng har hvert av
dem kapret i denne perioden.
* Én tippeligasesong i perioden
** To tippeligasesonger i perioden
http://www.dagbladet.no/tekstarkiv/artikkel.php?id=5001080090577
Brann bruker ca 15-20% av inntektene pÄ spillerlÞnninger. Jeg mener dette er mye for lavt. Vi mÄ invistere tilbake minst 50%, inkludert overgangspenger og sign-on-fee.
Snittet for tippeligaklubbene er 46%, men dette inkluderer alle lÞnnskostnader, sÄ kan ikke direkte sammenlignes.
Uansett er det gjort en feilprioritering ett sted der kraftig Ăžkte inntekter ikke har gitt tilsvarende utslag i penger tilgjengelig for sportslig satsning.
Men vil ikke dette kunne endre seg nÄr Brann blir ferdig med nye Stadion? De har vel hele tiden sagt at det er fÞrst da de kan trykke skikkelig til med det sportslige. For nÄ gÄr nok ganske mye av den friske kapitalen som kommer inn til gressdekke og nye tribuner.
Men nÄr er det Brann blir ferdig med Stadion? Med alle endringer, utsettelser, vanskeligheter som oppstÄr og nye planer virker det som det kan gÄ mange Är fÞr den sportslige satsingen blir prioritet nr. 1. NÄr den sportslige satsingen er avhengig av Ä bli ferdig med Stadion burde det vÊrt 100 % fokus pÄ at dette skal skje sÄ raskt som mulig, men det virker det jo ikke som det er her.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article124267.ece
Lavere lĂžnn. HĂžyere bonus.
En grei vei å gå. Gjør klubben det bra, så tjener de penger, og dette er selvsagt noe spillerene skal ha sin del av. Går det derimot dårlig, så vil økonomien gå dårligere, og det vil være naturlig at spillerene også blir rammet av det. Med en akseptabel grunnlønn i bunn, så tror jeg dette kan være en bra løsning for både klubben og spillere.
Quote from: Nixon on December 09, 2008, 10:51:55 AM
http://fotball.bt.no/eliteserien/article124267.ece
Lavere lĂžnn. HĂžyere bonus.
Blir lettare sjokkert nÄr eg les slikt. Trudde alle klubbar hadde prestasjonsbasert lÞn i dag. OgsÄ Brann.
Quote from: osoerli on December 09, 2008, 11:18:00 AM
Quote from: Nixon on December 09, 2008, 10:51:55 AM
http://fotball.bt.no/eliteserien/article124267.ece
Lavere lĂžnn. HĂžyere bonus.
Blir lettare sjokkert nÄr eg les slikt. Trudde alle klubbar hadde prestasjonsbasert lÞn i dag. OgsÄ Brann.
Jeg blir lettere sjokkert nÄr jeg leser av sÄnne som deg blir sjokkert. Klart alle klubber har prestasjonsrettet lÞnn. Det er snakk om hvor stor del som er fast lÞnn og hvor stor del som er variabel. NÄ endrer de den bare fra kanskje 80-20 til 70-30 eller noe sÄnt.
What a shock!!!
Sunn og riktig utvikling. Virker som BjÞrn Dahl med meget hÄrd hÄnd sÞrger for at Brann i hvertfall ikke skal bli en av de klubbene som havner i Þkonomisk ufÞre igjen. Har vi sportslig suksess tjener vi penger, og da kan en del gÄ til spillerne. Vi kan ikke spille fallitt med Ä satse enormt med penger basert pÄ inntekter vi kan fÄ hvis det lykkes, og sÄ stÄ uten dekning hvis resultatene uteblir.
Spillerene gÄr dit de fÄr betalt best. Det er ihvertfall en svÊrt viktig faktor i regnestykket nÄr de skal finne ny klubb. Brann har de siste 5 Ärene (eller fÞr det for den del) vÊrt i noen posisjon til Ä tilby prestasjonsrettet lÞnn. Jeg tror ikke vi er der nÄ heller. Vi kunne begynt Ä bygge noe slikt med en ny topp-plassering og noen kamper til i mesterligaen. Med en bunnplassering og ny trener er vi ikke i nÊrheten. En spiller vil sannsynligvis regne muligheten for "bonus" som hÞyere i StabÊk eller RBK, sistnevnte mest pga tidligere meritter.
I det hele tatt synest jeg det er sinnsvakt passivt av Brann og BjÞrn Dahl. Jeg kunne forstÄ det sist gang, da var vi en klubb med brukket rygg da krisen slo inn over norsk fotball. Denne gangen er det ingen reell krise - for Brann. Og det Þkonomiske grunnlaget er ett helt annet. Det er i nedgangstider fremtidige vinnere satser.
Vi får bare håpe at andre klubber følger på, ellers blir vi stående på stasjonen når toget går. Personlig frykter jeg at vi med ekspressfart er på vei tilbake til den tiden da RBK kjøpte seg seriegull år etter år og loppet de andre klubbene for de beste spillerne for småpenger.
Trønderpakket har flere hundre millioner på bok og signalene derfra er at de nå øker budsjettene sine. Resten av fotball-norge kutter. Vi har sett de siste årene at når RBKs konkurrenter fikk bedre økonomi så var det umulig for RBK og opprettholde sin seiersrekke. Dersom vi nå vender tilbake til tiden der kun èn klubb har råd til å satse, ja så kan den utviklingen raskt reverseres.
Jeg håper Brann vet hva de gjør her. Det er noe som heter å spare seg til fant. Prestasjonsrettet lønn må følges av ambisjoner og investeringsvilje fra klubben sin side. Dersom ikke det skjer, ja så er prestasjonsrettet lønn en sikker vei mot å miste de beste spillerne. Det må være en reell mulighet for å få utbetalt bonuser, ellers er det bare tøys på et verdiløst papir.
Jeg tror at resultatet i serien i 2009 avgjÞr om dette lar seg gjÞre for Brann. Tror ikke at det er sÄ mange som vil skrive under pÄ en slik kontrakt i Är, men hvis Brann har havnet pÄ topp 3 neste Är og helst har muligheten for Ä kvalifisere seg til CL i 2010 bÞr muligheten vÊre der. Meg bekjent hadde ikke rbk de hÞyeste faste lÞnningene nÄr de regjerte, men siden de var sÄ suveren sÄ var bonusen for seriegull og CL kvalifisering sÄ Ä si som en sikker utbetaling for de som gikk til rbk
http://fotball.bt.no/eliteserien/article124302.ece
I fĂžlge Nilsen er kjĂžpefesten overhodet ikke over. Han vil forsterke hver en lagdel. Fin fyr!
Han har ogsÄ klare tanker om hvor Azar og Husky skal spille pÄ banen. Det kan jo ogsÄ bli greit Ä fÄ avklart.
Brann skal og mÄ vÊre forsiktig med Þkonomien fremover. Det er spÞrsmÄl om tid fÞr fotballnorge kollapser Þkonomisk. Brann er en av ekstremt fÄ klubber som faktisk genererer overskudd om dagen. Det Ä Þke spillerlÞnninger og sign-on til nÊrmere 50% i dagens situasjon er livsfarlig. NÄr vi har bygget tribune sÞr, vel, da er kan en Äpne kranen for min del.
Quote from: dudo on December 09, 2008, 16:06:02 PM
I fĂžlge Nilsen er kjĂžpefesten overhodet ikke over. Han vil forsterke hver en lagdel. Fin fyr!
Jepp, men "vil" og "Ăžnsker" er nĂžkkelordene i den artikkelen. Jeg savner et "skal".
Fant en oversikt over fordelingen av fotballpengene for 2008:
http://www.na24.no/propaganda/article2461889.ece
Stabæk 21 728 158
Fredrikstad 17 101 620
Tromsø 13 679 065
Bodø Glimt 11 488 732
Rosenborg 18 264 421
Viking 14 147 973
Lyn 12 674 920
Brann 19 344 301
Molde 11 680 492
Vålerengen 15 794 802
S.godset 11 001 350
Lillestrøm 12 542 733
Aalesund 12 520 315
HamKam 8 896 868
Sum: 200 865 750
Synest den tar litt brodden av sutringen til Brann om sviktende inntekter fra TV-avtalen. NÄr vi bare fÄr 2 mill mindre enn serievinneren, og nest mest av alle lagene i Tippeligaen, sÄ mÄ vi da ha fÄtt ett godt tilskudd derfra.
http://www.na24.no/propaganda/article2479779.ece
Da er Vollvik i gang igjen! Og han vet jo godt hva som gir oppmerksomhet...;)
GrÞsser nÄr jeg tenker pÄ Ä ha Ludo-logoen pÄ drakten!
http://brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=7097
Brann budsjetterer med over 160 millioner i 2009. Utgiftene blir også store, så de budsjetterer kun med 2 mill i overskudd. Dahl regner blant annet med at det ikke blir de store inntektene når det gjelder spillersalg og lån.
En fotballklubb skal ikke gÄ i overskudd. Det som i en "vanlig" bedrift hadde vert overskudd skal i en fotballklubb inn i sportslig satsing.
Det sier veldig lite at en klubb omsetter for sÄ og sÄ mange millioner. Det som er intressant er hvor mange av disse millionene som er merket spillerkjÞp/sign on fee, og hvor mye som er satt av til lÞnninger. For en klubb som Brann M� A-laget vÊre fÞrsteprioritet, sÄ kan man begynne Ä snakke om talentutvikling og anleggsutvikling. En del mindre lag i tippeligaen kan se seg tjent med Ä snu om pÄ den rekkefÞlgen.
X har rett med visse forbehold.
- Overskuddet som har vĂŠrt generert de siste Ă„rene har vĂŠrt generert med hensikt til Ă„ bygge et nytt annlegg
- I en prosess der nytt anlegg er under utarbeiding er det Ä ferdigstille dette det viktigste - selv om det er pÄ bekostning av sportslig suksess et par Är.
Jeg mener helt klart at Dahl med magen har prioritert riktig de siste Ärene. For Ä bruke penger mÄ en ha penger. Det var den smellen vi gikk pÄ under Berge/Herstad/Tennfjord pÄ 90-tallet. Jeg forventer ikke sportslig suksess fra Brann fÞr anlegget er ferdigutviklet. Det blir som Ä fÞree krig pÄ flere fronter. Da er det bedre Ä gjÞre seg ferdig med en ting og gÄ videre pÄ neste. PÄ lang sikt vil det tjenes pÄ.
Edit: Ellers er jeg enig med X i at en fotballklubb skal ikke generere overskudd. Det som er spesielt med Brann er at et eventuelt overskudd ikke blir tatt ut som utbytte av noen eiere (Les Brynestad i Lyn).
Quote from: Xminator on December 25, 2008, 13:27:15 PM
En fotballklubb skal ikke gÄ i overskudd. Det som i en "vanlig" bedrift hadde vert overskudd skal i en fotballklubb inn i sportslig satsing.
Men det kan vÊre lurt Ä legge av litt penger til dÄrligere tider. GÄr man f.eks med 10 mill i overskudd, bÞr man ikke bruke opp alle de 10 mill med en gang.
Men pengene man legger av er fortsatt til en sportslig buffer. I RBK mistet man jo dette fokuset en gang etter 2000. Og det virker som Brann mistet fokuset etter gullet. Og ikke nÞdvendigvis ubevist, Dahl sa vel i ett intervju for ikke sÄ lenge siden at "pengebruken ble litt mer alternativ nÄ som man ikke jaget gullet like mye" - ikke ordrett sitat.
NÄ fÄr vi hÄpe at det budsjettet som er satt opp denne gangen har fokus pÄ Ä fÄ Brann tilbake i toppen allerede kommende sesong. Da mÄ det litt mer til enn en trener med glimt i Þyet...
Quote from: krĂžvel vellevold on December 25, 2008, 16:01:39 PM
Quote from: Xminator on December 25, 2008, 13:27:15 PM
En fotballklubb skal ikke gÄ i overskudd. Det som i en "vanlig" bedrift hadde vert overskudd skal i en fotballklubb inn i sportslig satsing.
Men det kan vÊre lurt Ä legge av litt penger til dÄrligere tider. GÄr man f.eks med 10 mill i overskudd, bÞr man ikke bruke opp alle de 10 mill med en gang.
Kan ikke se noe problematisk i at Brann budsjetterer med et (ubetydelig) overskudd. De to millionene vil jo i praksis bare fungere som frie midler. Penger som styret kan flytte pÄ i lÞpet av sesongen hvis behovet for to mill skulle oppstÄ et eller annet sted i organisasjonen.
Overskudd blir bare problematisk nÄr det planlegges utbetalinger til eiere, eller om det profittmaksimeres som i bedrifter. AltsÄ i overfÞrt betydning at Brann
kutter i den sportslige satsningen, selger Stadion-navnet o.s.v. for Ă„ "effektivisere" og skvise mest mulig ut av sitronen.
SPĂ?RSMĂ?L:
1. Hvordan stort ser klubbens budsjett ut til Ă„ bli i 2009 sammenlignet med 2008?
2. Regner dere med inntektsreduksjoner neste Är, i tilfelle pÄ hvilke omrÄder?
3. Hvor mye blir satt av til spillerkjĂžp i 2009 kontra 2008?
4. Hvordan blir satsingen pÄ utvikling av unge spillere i 2009 kontra tidligere?
5. Hva skjer med spillerlĂžnningene i klubben i 2009?
6. I hvilken grad har dere klausuler som gjÞr at dere kan kutte lÞnnskostnader om dere gÄr glipp av viktige inntekter, som for eksempel ved nedrykk eller misset europacupplass?
SVAR:
1. Det vil vÊre pÄ samme nivÄ. Det eneste vi har budsjettert ned er at vi ikke skal spille europacup. Men i Brann er vi ganske optimistiske og i den heldige situasjonen at vi har langsiktige kontrakter med nesten alle spillerne. Vi har allerede (i slutten av november) dekket 80 prosent av markedsbudsjettet. Vi har ingen indikasjoner pÄ at vi ikke vil nÄ mÄlene.
2. Man vet aldri. Europacup er en ting, men vi er veldig forsiktige med Ä budsjettere med spillersalg eller utleie. Vi gÄr lavt ut neste sesong, og tror det er en fornuftig utvikling som jeg hÄper andre ogsÄ lever etter.
3. Steinar (Nilsen) har allerede fÄtt beskjed om at det finnes lite penger i kassen vÄr til Ä kjÞpe spillere. Skal vi handle med egne midler, er det hvis noen gÄr ut. Da mÄ vi ha andre inn. Eller vi kan omdisponere midler.
4. Vi har satset veldig friskt foran 2008, med tre heltidstrenere pÄ dette omrÄdet. Det er vel bare Rosenborg som er i samme klasse. Vi bruker knappe sju millioner her, og intensjonen er at det blir like mye i 2009. Vi mÄ bli enda flinkere til Ä utvikle spillere fra Bergen, Hordaland og Norge.
5. Man kan ikke gjÞre annet enn Ä honorere kontraktene man har. Jeg tror bÄde du, vi og alle sammen ser at lÞnnsfesten er over for denne gang. Jeg hÄper at ogsÄ spillere, ansatte og alle andre skjÞnner at man ikke bare kan Þke pÄ med fantasibelÞp. Vi mÄ bruke hodet - og ikke mer penger enn vi har.
6. Heldigvis har vi en sÄ grei bankforbindelse at de i vÄr iver etter Ä fÄ lÄn har sett pÄ scenarioer om vi rykker ned. Jeg fÞler vi er ganske komfortable med det, men ville selvsagt merket det i forhold til nedskjÊringer. Men jeg ser ikke for meg at det skjer. Vi har god forutsigbarhet.
BjĂžrn Dahl til VG
Gode svar fra BjĂžrn Dahl...
Det jeg ikke forstÄr er at han drar utbyggingen av stadion inn i resultatet. Utbyggingen mÄ jo taes som en investering slik at kostnadene blir tatt over flere Är (20 Är regner jeg med) er greit at de trenger cash til utbyggingen, men dette skal ikke vises i ett driftsregnskap, men i en kontantstrÞm (hvis ikke det er rentekostnadene som han mener tar store deler av resultatet, men da kunne det vÊre greit Ä vite hva budsjettet var fÞr finans) .
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=7125&brann=a83a78879ca02f6e361af1d8a68a7280 (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=7125&brann=a83a78879ca02f6e361af1d8a68a7280)
Synd at Erik HanĂžy er ute av dansen, for 2009 kunne virkelig blitt det store gjennombruddet for Hold kjeft, HanĂžy-sangen.
"Vi minner om at..."
...gratis nyheter pÄ mobil...
...gratis nyhetsbrev...
...se Brann-TV...
...besĂžk diskusjonsforumet...
...Brann.no som startside pÄ nettet...
...link pÄ Facebook og Nettby...
"..da bidrar du direkte til et bedre Brann-lag."
Og etter en tre sekunders pause:
"...Ja, det var altsÄ..."
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=7097&gad=CNPbmKYFEgjfPn-1VP1DPhjxj6D8AyDrgLc1
Dette er en gammel nyhet, men jeg ser nÄ dette: "- Et sÄ pass beskjedent overskudd i en bedrift med over 160 millioner i brutto inntekter er ikke veldig imponerende. vi har blant annet vÊrt veldig forsiktige med Ä satse pÄ inntekter fra salg og utleie av spillere, forklarer han."
Betyr dette at jeg mÄ slutte Ä hetse andre klubber som budsjetterer med spillersalg? Kan noen med litt mer innsikt utdype om dette betyr at vi ikke budsjetterer med salg, eller om vi bare tror vi fÄr solgt for en million eller to? Eller har man kuttet i lÞnnsbudsjettet uten Ä vite at lÞnnsutgifter forsvinner? Hva skjer?
Tror Brann pleier Ä budsjettere med noen fillesummer pÄ salg og utleie av spillere. Sjöhage gikk jo f.eks pÄ lÄn til Trelleborg i desember, og bare dét alene gjÞr at vi er nÞdt til Ä budsjettere med salg og utleie av spillere i 2009.
Men selvfÞlgelig, hva de helt konkret mener med "veldig forsiktig" fÄr vi ikke vite fÞr pÄ ÄrsmÞtet i februar.
BA sÞndag, Brann regner med ekstra millioninntekter nÄr omrÄdet omreguleres til vÄren. Til nÄ har man mÄttet avslÄ forespÞrsler om tilstelninger i restaurantene pÄ Stadion. NÄ regner de med Ä kunne avholde slike utenfor kampdagene.
Quote from: Xminator on January 19, 2009, 13:22:14 PM
BA sÞndag, Brann regner med ekstra millioninntekter nÄr omrÄdet omreguleres til vÄren. Til nÄ har man mÄttet avslÄ forespÞrsler om tilstelninger i restaurantene pÄ Stadion. NÄ regner de med Ä kunne avholde slike utenfor kampdagene.
BA skrev ogsÄ at Viking (som det kan vÊre naturlig Ä sammenligne oss med) hadde en omsetning pÄ over 10 millioner pÄ slike arrangement i fjor. Hva overskuddet var stod det vel ingenting om, men alt som kommer inn ekstra og som kan puttes inn i det sportslige er mer en velkomment!
er selvsagt ett underskudd pÄ 2 mill...
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4057285.ece
Dersom Brann gÄr i null i 2008, sÄ lurer jeg pÄ om hele Helstad salget er inntektsfÞrt i 2008. Om dette er tilfelle, sÄ er jo det reelle tallet for Brann minus 15 millioner cirka (om man ser bort i fra spillersalg). Jeg vil da ogsÄ tro at hele salget er inntektsfÞrt i fjor.
Sier seg selv at vi neppe har allverdens Ă„ handle for i Ă„r da...
Martin Andresen: -For mange tjener for mye.
http://www.dagbladet.no/2009/01/21/sport/fotball/tippeligaen/martin_andresen/4467292/
Kanskje ikke sÄ dumt.
SpÞrs hva NISO sier da. Vi snakker her om en yrkesgruppe som pÄ 10Är har 10doblet lÞnnen sin , og nÄ som klubbene sliter med Þkonomien sÄ skal de fortsette Ä heve lÞnn? De har loven pÄ sin side, men jeg trodde selv fotballspillere hadde empati for klubben man spiller for. Dette er kanskje for mye Ä be om ,men en tankevekker siden det var flere spillere som gikk ned i lÞnn ved tidligere kriser.
Jeg kan forstÄ situasjonen tilbake pÄ 90tallet da spillere tjente heller dÄrlig ,men idag hvor selv spillere som sitter pÄ benken tjener minst 500.000 uten noen nÞdvendig utdannelse sÄ synes jeg at lÞnnskutt er mer aktuelt enn noen gang fÞr.
Her burde man gjĂžre som Amerikansk NHL. Sette lĂžnnstak , koste hva det koste vil!
Spillerene gÄr ikke ned i lÞnn fÞr kontrakten lÞper ut. Det er jo ogsÄ eksempler pÄ at spillere kollektivt gÄr ned i lÞnn om en klubb sliter.
Brann er ikke den klubben som vil merke dette best, sÄ ser ingen grunn til Ä gi fra seg den konkurransefordelen vi har i Þkonomien for Ä hjelpe Andresen og VIF...
Eventuelle forandringen i lÞnnsstrukturen mÄ komme nedenfra og opp. Dersom NFF eller ein annan instans trer dette nedover hÄvve pÄ klubbene blir det heilt pÄ trynet. La markedet ordne opp sjÞlv...
Quote from: Xminator on January 22, 2009, 07:55:47 AM
Spillerene går ikke ned i lønn før kontrakten løper ut. Det er jo også eksempler på at spillere kollektivt går ned i lønn om en klubb sliter.
Brann er ikke den klubben som vil merke dette best, så ser ingen grunn til å gi fra seg den konkurransefordelen vi har i økonomien for å hjelpe Andresen og VIF...
Selv om jeg synes lønningene er hinsides, samtidig som økonomien i klubbene blir verre og verre så er jeg enig i din analyse. Vi må først og fremst ta hensyn til oss selv og vi går faktisk i balanse. Det ville være en synd mot klubben om ikke Brann skulle utnytte dette for alt det er verdt.
RBK hadde økonomisk kvelertak på resten av fotball-Norge i en årrekke. Det var den viktigste årsaken til deres dominanse uansett hvor mye trønderpakket jabber i vei om godfoten og Eggen.
Her må Brann satse å gripe sjansen. Man skal selvsagt være fornuftig og ikke satse over evne, men med Branns forutsetninger er det absolutt et handlingsrom her som kan skape et finfint forsprang til resten av pakket.
Quote from: LanghÄr on January 22, 2009, 10:05:08 AM
Quote from: Xminator on January 22, 2009, 07:55:47 AM
Spillerene gÄr ikke ned i lÞnn fÞr kontrakten lÞper ut. Det er jo ogsÄ eksempler pÄ at spillere kollektivt gÄr ned i lÞnn om en klubb sliter.
Brann er ikke den klubben som vil merke dette best, sÄ ser ingen grunn til Ä gi fra seg den konkurransefordelen vi har i Þkonomien for Ä hjelpe Andresen og VIF...
Selv om jeg synes lÞnningene er hinsides, samtidig som Þkonomien i klubbene blir verre og verre sÄ er jeg enig i din analyse. Vi mÄ fÞrst og fremst ta hensyn til oss selv og vi gÄr faktisk i balanse. Det ville vÊre en synd mot klubben om ikke Brann skulle utnytte dette for alt det er verdt.
RBK hadde Þkonomisk kvelertak pÄ resten av fotball-Norge i en Ärrekke. Det var den viktigste Ärsaken til deres dominanse uansett hvor mye trÞnderpakket jabber i vei om godfoten og Eggen.
Her mÄ Brann satse Ä gripe sjansen. Man skal selvsagt vÊre fornuftig og ikke satse over evne, men med Branns forutsetninger er det absolutt et handlingsrom her som kan skape et finfint forsprang til resten av pakket.
Helt enig.
At andre klubber lever over evne er ikke vÄrt problem. De klubbene dette gjelder mÄ selv ta tak i egne problemer, Ä ikke prÞve Ä skyve det over pÄ andre.
NÄr det er sagt sÄ virker jo mindre tippeliga klubber Ä vÊre ekspert pÄ nettopp Ä skyve problemer over pÄ andre. Jmf BodÞ GLimt skylder pÄ Nordlansbanken fordi de ikke selv klarer Ä betale lÞnn. TromsÞ skylder pÄ at sportslig satsning er viktigere enn Ä kunne gjÞre opp for seg. Lyn skylder pÄ Mikel saken..Listen er lang, men inkompetansen er langt stÞrre...
Massiv salgssvikt i Brann-butikkene - Brann-regnskapet i beste fall i null, trolig med underskudd. Salget dĂžde bare hen utover Ă„ret etter hvert som laget presterte svakere. Og julesalget var helt fryktelig, konkluderer Dahl.
- Branns controller Terje Marthinsen bekrefter at man i 2008 knapt tjente noe som helst pĂ„ Ă„ ha to butikker. â?? Det er veldig tett pĂ„ at vi ikke har tjent noe som helst pĂ„ effektsalg i 2008.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article129579.ece
http://fotball.bt.no/eliteserien/article129577.ece
Dagens optimist:
Hvor stor varebeholdningen er, vil ingen i Brann svare pÄ. Men som salgssjef Dag Frode AlgerÞy i Brann sier:
â?? Vi har nok til alle, for Ă„ si det slik!
Han har klokkertro pÄ at byens befolkning vil sikre seg jubileumsdraktene.
â?? Vi skal fĂ„ solgt alle, det er jeg sikker pĂ„. Det er 100 Ă„r til neste gang, reklamerer han.
Den herlige ironien oppi dette er naturligvis at Brann, ved Ä dumpe prisene pÄ 2008-draktene sÄ kraftig, og samtidig kjÞre aktive salgskampanjer utover vÄren for Ä fÄ dem ut, samtidig utkonkurrerer sine egne fullprisprodukter for 2009. SÄ blir vi gjerne sittende igjen underskudd og varelager neste vinter ogsÄ, med mindre vi opplever stor suksess pÄ banen.
Selv synes jeg vi bÞr selge disse jubileumsdraktene ut februar, og heller gi de tusener av drakter som mÄtte bli til overs til de hjelpeorganisasjonene som organiserer og hjelper til med sport og idrett i u-landene. Er jo nok av lag som mangler drakter her i verden.
At julesalget var fryktelig er jo ikkje sÄ rart nÄr de ikkje klarte Ä fÄ pÄ plass 2009-drakten i en kvalitet de kunne selge. Skulle tro Brann kunne kreve erstatning for tapte inntekter fra leverandÞren her.
Ellers syns eg Ricky sitt forslag er bra. Send en mail til Brann og foreslÄ det. Kan om ikkje annet gi positiv omtale.
Den mest oppsiktsvekkende kommentaren er denne her:
Er varelageret altfor stort, BjĂžrn Dahl?
â?? Altfor stort og altfor stort. Det kommer an pĂ„ hvordan man ser pĂ„ det. Vi har tatt inn for mye varer, det er helt klart. Men samtidig â?? hadde vi kommet til Mesterligaen ville salget tatt fyr. Og da ville det vĂŠrt synd Ă„ ikke ha varer, sier Branns daglige leder
Dette er jo helt utrolig. Har de giret opp hele organisasjonen for Ă„ komme til Mesterligaen, unnlatt Ă„ forsterke stallen nevneverdig og solgt sin beste spiller?
Dette nivÄet av inkompetanse trodde jeg var et tilbakelagt stadie i idrettsveien (unnskyld kniksensplass). Har hatt litt troen pÄ BjÞrn Dahl, men her fremstÄr han nesten som tilbakestÄende. Objektivt sett sÄ var sjansen kanskje rundt 10% for CL, men dere har belaget dere pÄ dette scenarioet?
Uten tvil BjĂžrn Dahl, varelageret er alt for stort!
Quote from: Kjell249 on February 11, 2009, 09:23:24 AM
Den mest oppsiktsvekkende kommentaren er denne her:
Er varelageret altfor stort, BjĂžrn Dahl?
â?? Altfor stort og altfor stort. Det kommer an pĂ„ hvordan man ser pĂ„ det. Vi har tatt inn for mye varer, det er helt klart. Men samtidig â?? hadde vi kommet til Mesterligaen ville salget tatt fyr. Og da ville det vĂŠrt synd Ă„ ikke ha varer, sier Branns daglige leder
Dette er jo helt utrolig. Har de giret opp hele organisasjonen for Ă„ komme til Mesterligaen, unnlatt Ă„ forsterke stallen nevneverdig og solgt sin beste spiller?
Dette nivÄet av inkompetanse trodde jeg var et tilbakelagt stadie i idrettsveien (unnskyld kniksensplass). Har hatt litt troen pÄ BjÞrn Dahl, men her fremstÄr han nesten som tilbakestÄende. Objektivt sett sÄ var sjansen kanskje rundt 10% for CL, men dere har belaget dere pÄ dette scenarioet?
Uten tvil BjĂžrn Dahl, varelageret er alt for stort!
La ogsÄ merke til den, ja. Dette setter jo selvfÞlgelig ogsÄ sportssjefens disposisjoner i forkant av CL-kvaliken i et lite flatterende lys...
I ettertid ser det jo ganske dumt ut. Men med lang leveringstid er det sikkert ganske umulig Ä beregne nÞyaktig hvor mye man trenger av de ulike produktene. Brann har jo tidligere brent seg pÄ Ä ha for lite varer.
Men det interessante i forhold til kritikken over er:
Var Helstad solgt pÄ bestillingstidspunktet?
Visste man at spillerjakten skulle bli sÄ vanskelig pÄ bestillingstidspunktet?
Visste man at sesongen skulle gÄ sÄ dÄrlig pÄ bestillingstidspunktet?
Hvis man mener at Brann burde visst alt dette pÄ et tidlig tidspunkt sÄ burde man engasjere SnÄsamannen til Ä bestille varer heretter...
Du trenger ikke vÊre SnÄsamann for Ä skjÞnne at omsetningen fra et rekordÄr(07) neppe vil gÄ opp/eller vÊre stabil Äret etter.
Med CL ja, men sjansen for det (pÄ bestillingstidspunktet) var vel ca 10% som det blir sagt over her. Skandale!
Salet kunne lett gÄtt opp med tÄleleg suksess i serien samt litt CL-feber.
NÄr det er sagt, sÄ er jo ikkje eit sal pÄ 10.000 drakter sÄ alt for dÄrleg det heller, i alle tilfelle ikkje i ein drittsesong. SÄ dei kvanta dei har tatt inn mÄ ha vore enorme.
Men eg hÄpar likevel Brann vel Ä oppretthalda butikken pÄ Galleriet, om ikkje anna berre for Ä vera synlege i bybiletet. Effekten av Ä ha folk som gÄr rundt med Brann-posar i byen bÞr ikkje undervurderast.
Quote from: ostraume on February 11, 2009, 09:47:09 AM
Du trenger ikke vÊre SnÄsamann for Ä skjÞnne at omsetningen fra et rekordÄr(07) neppe vil gÄ opp/eller vÊre stabil Äret etter.
Budsjetterte Brann i 2008 med oppgang eller det samme som i 2007?
Quote from: Nixon on February 11, 2009, 09:42:22 AM
I ettertid ser det jo ganske dumt ut. Men med lang leveringstid er det sikkert ganske umulig Ä beregne nÞyaktig hvor mye man trenger av de ulike produktene. Brann har jo tidligere brent seg pÄ Ä ha for lite varer.
Men det interessante i forhold til kritikken over er:
Var Helstad solgt pÄ bestillingstidspunktet?
Visste man at spillerjakten skulle bli sÄ vanskelig pÄ bestillingstidspunktet?
Visste man at sesongen skulle gÄ sÄ dÄrlig pÄ bestillingstidspunktet?
Hvis man mener at Brann burde visst alt dette pÄ et tidlig tidspunkt sÄ burde man engasjere SnÄsamannen til Ä bestille varer heretter...
De visste selvsagt ikke dette pÄ bestillingstidspunktet, nei, men poenget her er jo bare hvor utrolig viktig CL-kvaliken var. Det var jo ogsÄ denne sesongen vi virkelig skulle vise at vi var et stabilt topplag, at 07 ikke bare var et blaff. Det er selvfÞlgelig det som gjÞr skuffelsen over det som skjedde hÞsten 08 ekstra stor, spesielt tidspunktet for Helstad salget. Rart at ikke noen satte foten ned, men RBH har jo forsvart seg med at hele ledelsen var enig, sÄ..
PÄ den ene siden var de altsÄ Þkonomisk avhengig av en viss sportslig suksess, pÄ den andre selger de toppscoreren (ikke bare det, han var jo omtrent den eneste som puttet) uten Ä ha erstatteren klar. To uker fÞr den livsviktige CL-kvaliken. Ingen blir imponert av den forestillingen der.
Hvis du har en kjempefin drakt i Äret Brann tar sitt fÞrste gull pÄ 44 Är. SÄ lanserer du en mye styggere de neste to Ärene... Da er det kanskje ikke sÄ lurt Ä tro at du skal selge enda flere drakter enn Ärene fÞr... NÄr de mye styggere draktene i tillegg koster 749 kroner, da kan det tenkes at problemene melder seg...
Og nÄr vi fÞrst er innom temaet... Kan Ärsaken til at Hans LokÞy sluttet som butikksjef vÊre at han rett og slett har kjÞpt inn for mange stygge drakter og laget krÞll i regnskapet?
Kjenner jeg gutta der oppe rett hadde de hoset opp en egen CL drakt.
Quote from: kjegil on February 11, 2009, 10:30:02 AM
Og nÄr vi fÞrst er innom temaet... Kan Ärsaken til at Hans LokÞy sluttet som butikksjef vÊre at han rett og slett har kjÞpt inn for mange stygge drakter og laget krÞll i regnskapet?
Etter det jeg har hÞrt sÄ var det han som gjorde drakten styggere, noen av de reklamene som var pÄ drakten var i utgangspunktet ikke planlagt Ä vÊre utformet slik de ble trykket. Er noen av sponsorene som skal ha reagert pÄ dette.
Quote from: Nixon on February 11, 2009, 09:42:22 AM
I ettertid ser det jo ganske dumt ut. Men med lang leveringstid er det sikkert ganske umulig Ä beregne nÞyaktig hvor mye man trenger av de ulike produktene. Brann har jo tidligere brent seg pÄ Ä ha for lite varer.
Men det interessante i forhold til kritikken over er:
Var Helstad solgt pÄ bestillingstidspunktet?
Visste man at spillerjakten skulle bli sÄ vanskelig pÄ bestillingstidspunktet?
Visste man at sesongen skulle gÄ sÄ dÄrlig pÄ bestillingstidspunktet?
Hvis man mener at Brann burde visst alt dette pÄ et tidlig tidspunkt sÄ burde man engasjere SnÄsamannen til Ä bestille varer heretter...
Det som er interessant er dette (og det har ingenting med SnÄsa mannen Ä gjÞre):
Hvor stor er sjansen for Ă„ komme til CL? Helt objektivt. Bestiller vi drakter etter det mest sannsynlige scenarioet? Eller drĂžmmescenarioet?
Mener du helt Êrlig Nixon at Brann burde budsjettert med CL inntektene for det er nesten det du sier. �konomisk, hva tror du er verst, sitte igjen med 10 000 vis av drakter av liten verdi, eller at noen er sÄ uheldig Ä ikke fÄ drakt grunnet stor etterspÞrsel. Tror du kanskje disse da er litt ekstra keen pÄ Ä kjÞpe 2009 drakten?
Det som er merkelig er at en del av organisasjonen lever i drÞmmeverden, mens budsjett og spillerkjÞp har en langt mer edruelig linje. Skal Brann leve i drÞmmeverden, sÄ gÄr det som det har gjort historisk. Klubben stÄr i fare for Ä gÄ konkurs.
En annen ting som skurrer er at 2008 draktene (som er de som de sitter igjen med) ble hovedsakelig bestillt i 2007, det er 2009 draktene som ble bestilt sommer 2008. NÄr de vet at 2008 drakten gÄr ut pÄ dato fort grunnet det spesielle designet, kan det kanskje vÊre lurt Ä holde litt igjen? 2009 draktene derimot kan de helt sikkert selge for full pris de neste 3 Ärene, hvis de da ikke finner ut at det Ä bytte design hvert Är er et sjakktrekk.
Quote from: Kjell249 on February 11, 2009, 09:23:24 AM
Den mest oppsiktsvekkende kommentaren er denne her:
Er varelageret altfor stort, BjĂžrn Dahl?
â?? Altfor stort og altfor stort. Det kommer an pĂ„ hvordan man ser pĂ„ det. Vi har tatt inn for mye varer, det er helt klart. Men samtidig â?? hadde vi kommet til Mesterligaen ville salget tatt fyr. Og da ville det vĂŠrt synd Ă„ ikke ha varer, sier Branns daglige leder
Dette er jo helt utrolig. Har de giret opp hele organisasjonen for Ă„ komme til Mesterligaen, unnlatt Ă„ forsterke stallen nevneverdig og solgt sin beste spiller?
Dette nivÄet av inkompetanse trodde jeg var et tilbakelagt stadie i idrettsveien (unnskyld kniksensplass). Har hatt litt troen pÄ BjÞrn Dahl, men her fremstÄr han nesten som tilbakestÄende. Objektivt sett sÄ var sjansen kanskje rundt 10% for CL, men dere har belaget dere pÄ dette scenarioet?
Uten tvil BjĂžrn Dahl, varelageret er alt for stort!
Hvis man IKKE hadde tatt hensyn til mulig CL-spill nÄr man kjÞpte inn draktene, hadde vel folk sagt: "JassÄ, sÄ de hadde ikke engang selv troen pÄ CL-spill?". Og enda verre hvis vi faktisk hadde kommet til CL-gruppespillet: "For noen idioter! De hadde ikke kjÞpt inn nok drakter, og nÄ gÄr de glipp av millioner!"
Jeg er for Ăžvrig enig i at det beste hadde vĂŠrt Ă„ vĂŠe nĂžktern, siden det tross alt var stĂžrst sjanse for at det IKKE ble CL-spill. Men kritikken hadde nok kommet uansett.
For Þvrig hadde de sikkert sett for seg et oppsving i bÄde interesse og salg i en siste kvalikrunde - som det vel mÄ sies at det var stor mulighet for at vi ville nÄ. Men neida, Brann-publikum ga fullstendig faen i hele kvaliken og en tredjedel av publikummet som dukker opp mot AaFK i seriekamp holdt seg hjemme. Og det kan man ikke klandre Brann for at de ikke forutsÄ. For det er og blir en skandale den labre interessen som var rundt kampene mot Marseille.
Veldig mange har sagt at de unnlot Ä kjÞpe 2008-drakten pÄ grunn av at den pÄ langt nÊr var sÄ fin som 2007-drakten, spesielt pÄ grunn av at jubileumslogoen var helt skrekkelig. At julesalget dermed nesten uteble har uten tvil sammenheng med at 2009-drakten ikke var kommet enda. Det er jo helt Äpenbart at svÊrt mange fortsatt venter pÄ denne, og fortsatt foretrekker Ä vente framfor Ä kjÞpe 2008-drakten, selv om denne nÄ gÄr til sterkt nedsatt pris.
Sviktende salg i Brannbutikkene er et speilbilde av fiaskoen pÄ overgangsmarkedet. At salget av Helstad og den sportslige nedturen med CL-exit gjorde at effektsalget fikk en stor knekk er det ingen tvil om. Resultatet er millioner mindre Ä rutte med, til spillerkjÞp og spillerlÞnninger og alt annet.
Mye av grunnen til at julesalget har sviktet, er som folk nevner at de ikke hadde fÄtt inn nye varer.. Sendte selv en mail til Brannbutikken i starten av januar, og spurte om de kunne oppdatert nettbutikken sin.. Fikk da til svar at alt de hadde for Þyeblikket, lÄ inne.. De skulle derimot oppdatere sÄ snart de fikk inn nye varer..
Ser en innom www.brannbutikken.no idag, sÄ er det ikke ekstremt mye spennende der.. SÄ jeg fÞler meg rimelig sikker pÄ at om de hadde klart Ä bestille inn de nye effektene i god tid fÞr jul, sÄ hadde de sett ett mye bedre resultat i julesalget!
Quote from: Nixon on February 11, 2009, 10:02:38 AM
Quote from: ostraume on February 11, 2009, 09:47:09 AM
Du trenger ikke vÊre SnÄsamann for Ä skjÞnne at omsetningen fra et rekordÄr(07) neppe vil gÄ opp/eller vÊre stabil Äret etter.
Budsjetterte Brann i 2008 med oppgang eller det samme som i 2007?
"gullĂ„ret 2007 omsatte Brann effekter for 24 millioner kroner, eksklusiv moms. I fjor solgte de varer for noe mindre enn 15 millioner. Som om ikke det var nok â?? mange av varene ble solgt kraftig rabattert slik at marginene ble lavere"
Disse tallene tyder pÄ at det iallefall ikke ble budsjettert med en moderat nedgang. Om du har klare tall fra budsjettene sÄ kom for all del med de.
Quote from: Kjell249 on February 11, 2009, 10:41:57 AMMener du helt ĂŠrlig Nixon at Brann burde budsjettert med CL inntektene for det er nesten det du sier.
Nei, og det gjorde heller ikke Brann. De budsjetterte sÄvidt jeg vet for en god sesong i TL der Brann skulle kjempe i toppen. Og hadde Brann gjort det hadde de klart et respektabelt draktsalg uten CL.
Jeg ser pÄ Dahl sin CL-uttalselse som det halmstrÄet som
kunne reddet sesongen for brannbutikkene. Og ikke noe de budsjetterte med.
Smellen er vel egentlig forventet. Jeg hĂžrte forresten at RBK gikk med 3,5 millioner i underskudd i 2008. Mener Ă„ ha hĂžrt at RBK var den eneste klubben som gikk i pluss i fjor, men det stemmer vel ikke da. Betyr det at samtlige klubber i eliteserien gikk i minus i fjor?
hadde de ikke endret logoen hadde eg kjÞpt meg en, men stÞttet ikke at de endret den. Vet flere kanskje hadde kjÞpt om de hadde hatt den gamle logoen og kanskje bare skrevet under 1908-2008 eller noe sÄnt
NÄr er ÄrsmÞtet, og er det da regnskapet legges frem fÞrste gang, eller kan man fÄ se det tidligere?
Quote from: dudo on February 15, 2009, 19:38:10 PM
NÄr er ÄrsmÞtet, og er det da regnskapet legges frem fÞrste gang, eller kan man fÄ se det tidligere?
Me som er medlemmer av klubben (ikkje bat al jonen) skal vel fÄ det tilsendt sÄ og sÄ lenge pÄ fÞrehand av ÄrsmÞtet meinar eg.
Dette er noe som jeg skulle sagt for lenge siden og har tenkt pÄ lenge ogsÄ, sÄ ikke for Ä vÊre etterpÄ-klok, men mÄ fÄ det ut. Usikker pÄ om jeg skulle poste det her eller i RBH-trÄden, siden det er han jeg legger skylden pÄ.
En ting er hvordan pengene de hadde til rÄdighet i fjor er forsvunnet og hvor pengene fra Helstad salget har tatt veien (for ikke Ä snakke om tidspunktet Ä selge han pÄ), men en annen ting er tankegangen bak det hele.
� beholde Huseklepp var veldig viktig synes jeg (sportslig sett), men til hvilken pris? I ettertid kan man jo nesten si at det har vÊrt pÄ bekostning av bÄde Helstad og Hanstveit. Og uansett hvor god Huseklepp er, sÄ er han ikke sÄ god.
Hanstveit ville vÊrt hÞyaktuell som midtstopper og sannsynligvis danket Holmvik ut av venstrebacken ogsÄ slik som han har "stÄtt fram" i treningskampene (vi mÄ selvfÞlgelig gi han mer tid og sjanse til Ä vise seg fram fÞr vi feller en dom), men uansett sÄ er Hanstveit dypt savnet.
Helstad er vel den eneste virkelig gode spissen Brann har hatt pÄ lenge og Ä tro at han kunne erstattes sÄ lett for lommerusk er i beste fall naivt.
Det er klart at nÞkkelspillere forventer solid lÞnnsÞkning nÄr de ser hva Huseklepp tjener. Og ja, selvom mange er uenig sÄ kaller jeg Hanstveit for en nÞkkelspiller. Hvorfor skulle ikke Helstad fortjene 5 mill i Äret, spilleren som scorer pÄ bestilling og har en enorm markedsverdi (Brann kunne nok tjent inn igjen utgiftene pÄ han), spilleren som skjÞt oss til gull, nÄr benkesliteren (han var det da) Huseklepp hever 3-3,5 mill i Äret (hvis jeg husker riktig...)?
Og samme gjelder for Hanstveit, en av kontiunitetsbĂŠrerne i Brann og en av de bedre venstrebackene i Tippeligaen. Hvorfor skulle ikke han fortjene rundt 3 mill i Ă„ret?
Og snart kommer kontraktsfornyelsen til Ă?rn2 opp. Hva mener RBH at han fortjener?
Og hva skjer med en eventuell Austin overgang? Har de rÄd til han?
Nei, RBH, nÄr Brann er i den posisjonen de er og skal satse for Ä bli en toppklubb i Skandinavia, men samtidig mÄ spare penger, sÄ er det ikke pÄ nÞkkelspillerne det skal spares.
Uansett hvor viktig Huseklepp er sÄ skjÞt Brann/RBH seg selv i foten ved Ä gi han den kontrakten de gjorde. Dette mÄtte fÄ ringvirkninger nÄr det kom til kontraktsforhandlinger med stjernespillere, slik som Helstad, all logikk tilsa dette. Uansett sÄ skjÞt de seg selv i foten igjen ved Ä selge Helstad (uten oversikt over markedet og en plan A og B over erstattere). SÄ jeg lurer pÄ hvor mange fÞtter har RBH Ä skyte seg selv i? Det er klart det at han mÄ forholde seg til de Þkonomiske rammene Brann har for Ä skaffe spillere, men han har vel lagt opp til det selv ogsÄ. Styret og ledere i Brann mÄ jo se dette ogsÄ, og etter min mening burde RBH halte rundt der oppe pÄ lÄnt tid. Situasjonen bÞr ordnes opp i snarest. Vi har fortsatt ikke fÄtt inn noen sÊrlig forsterkning og snart kommer �rn2 sin kontraktsfornyelse opp. Jeg ser ikke lyst pÄ noen av delene.
Wow, INGEN har tidligere kommet med at Huseklepp-kontrakten satte presedens for reforhandlinger av andre spelarars avtaler!!! ::) Og nei, han tjener ikkje 3-3,5 mill i Ă„ret.
Quote from: Spelaren on February 16, 2009, 20:28:54 PM
Wow, INGEN har tidligere kommet med at Huseklepp-kontrakten satte presedens for reforhandlinger av andre spelarars avtaler!!! ::) Og nei, han tjener ikkje 3-3,5 mill i Ă„ret.
Hehe, jeg vet, sÄ tenkte det var pÄ tide ::) neida, mÄtte bare fÄ det ut.
Quote from: Spelaren on February 16, 2009, 20:28:54 PM
Wow, INGEN har tidligere kommet med at Huseklepp-kontrakten satte presedens for reforhandlinger av andre spelarars avtaler!!! ::) Og nei, han tjener ikkje 3-3,5 mill i Ă„ret.
Som jeg skulle sagt det selv. Ikke akkurat revolusjonerende tanker dette ... ;-p
Quote from: tusseladden on February 16, 2009, 20:34:56 PM
Quote from: Spelaren on February 16, 2009, 20:28:54 PM
Wow, INGEN har tidligere kommet med at Huseklepp-kontrakten satte presedens for reforhandlinger av andre spelarars avtaler!!! ::) Og nei, han tjener ikkje 3-3,5 mill i Ă„ret.
Hehe, jeg vet, sÄ tenkte det var pÄ tide ::) neida, mÄtte bare fÄ det ut.
Det interessante blir Ä gruble pÄ korvidt Helstad, med ny kontrakt, hadde vore den som klarte Ä sette dei riktige sjansene, skape det ekstra lille som kanskje (med trykk pÄ kanskje) hadde skutt oss til CL og Þkonomisk sikring i x antall Är framover... Jaja, me e tross alt Brann ;)
Det satte da presedens for Holmvik-kontrakten. Hadde vi tilbudt Hanstveit like mye som Holmvik fikk hadde vi hatt en skikkelig venstreback nÄ.
Jeg tror nok at kontrakten til Demba var minst like lĂžnnsdrivende som Huseklepp sin. I alle fall i forhold til Helstad.
NÄr det gjelder Holmvik vs. Hanstveit sÄ tror jeg at savnet vil bli stort utover sesongen...
http://www.abcnyheter.no/node/72153
Gammel artikkel som muligens ligger her allerede, men jeg har uansett kjempetrÞbbel med Ä forstÄ at alle disse inntektene koker ut i kÄlen (ikke presist Ä kalle det "kÄl" men dog) uten at _noe_ mates inn til Ä forsterke det klubben faktisk lever av:
Spillerstall.
Direkte mystisk synes jeg det er, uten Ă„ ha sett regnskap/budsjett.
Brann tok blikket bort fra ballen, bokstavelig talt. De har glemt sporten i sin iver etter Ă„ utvikle produktet.
De forsto for sent at uten sportslige resultater er det intet Ä utvikle. De ser vi nÄ. Det er i ferd med Ä rÄtne pÄ rot.
Jeg forstÄr heller ingenting, men jeg er ingen Þkonom, det skal sies. Det blir spennende Ä se hva som blir lagt frem til ÄrsmÞtet torsdag.
Ja, det vert litt artig det. Men sÄ langt som eg veit sÄ skal me som er medlem i sportsklubben fÄ ei innkalling til ÄrsmÞtet god tid i fÞrevegen, eg har ikkje motatt noko til no (og eg bur ikkje mange hundre meter frÄ stadda heller...) SÄ det ruslar og gÄr som vanleg der oppe...
Ja, de burde definitivt ha sendt ut varsel nÄ. StÄr det ikke noe i reglementet om hvor lang tid i forveien det skal skje?
Jeg svarer pÄ mitt eget spÞrsmÄl:
Quote from: http://www.brann.no/index.php?mapping=213
Jeg vet ikke nÄr det ble publisert pÄ nettsiden - eller om det er blitt det i en egen sak i det hele tatt. Det eneste jeg kan se er saken om Brandtun. Sakslisten er derimot ikke offentliggjort, sÄ her er det noen som har sviktet veldig.
De er ihvertfall ikke spesielt ivrige etter Ă„ dele sakslisten aktivt med medlemmene. De er mye flinkere Ă„ sende ut giroen som skal betales hvert Ă„r...
Dette handler vel mest om at det er ett A og B-lag for medlemmer i Brann.
spÞrr du meg sÄ er det ikkje vanskelig Ä skjÞnna at brann har lite pengar til spelarkjÞp. Sidan 2002 har dei bygd opp ein solid egenkapital, dette gÄr naturligvis ut over andre ting. nÄr ein i tillegg fÄr auka margin pÄ feks lÄnene, kombinert med svake resultater og dÄrlig supp.effektsalg gÄr det dÄrlig.
brann driv godt og fornuftig, bruker ikkje pengar dei ikkje har. det er mange store selskaper i verda som har gÄtt konken dei siste Ära nettopp pÄ dÄrlig drift.
Quote from: naitsirk on February 22, 2009, 10:22:56 AM
spÞrr du meg sÄ er det ikkje vanskelig Ä skjÞnna at brann har lite pengar til spelarkjÞp. Sidan 2002 har dei bygd opp ein solid egenkapital, dette gÄr naturligvis ut over andre ting. nÄr ein i tillegg fÄr auka margin pÄ feks lÄnene, kombinert med svake resultater og dÄrlig supp.effektsalg gÄr det dÄrlig.
brann driv godt og fornuftig, bruker ikkje pengar dei ikkje har. det er mange store selskaper i verda som har gÄtt konken dei siste Ära nettopp pÄ dÄrlig drift.
For all del jeg ser dette, men en klubb som Brann kan ikke vĂŠre en klubb som satser minst av alle TL-klubbene.
Quote from: skuteviken on February 22, 2009, 10:45:07 AM
Quote from: naitsirk on February 22, 2009, 10:22:56 AM
spÞrr du meg sÄ er det ikkje vanskelig Ä skjÞnna at brann har lite pengar til spelarkjÞp. Sidan 2002 har dei bygd opp ein solid egenkapital, dette gÄr naturligvis ut over andre ting. nÄr ein i tillegg fÄr auka margin pÄ feks lÄnene, kombinert med svake resultater og dÄrlig supp.effektsalg gÄr det dÄrlig.
brann driv godt og fornuftig, bruker ikkje pengar dei ikkje har. det er mange store selskaper i verda som har gÄtt konken dei siste Ära nettopp pÄ dÄrlig drift.
For all del jeg ser dette, men en klubb som Brann kan ikke vĂŠre en klubb som satser minst av alle TL-klubbene.
Er jo ikke snakk om Ä satse minst, Brann er en av fÄ klubber i TL som eier sitt eget stadion. Akkurat nÄ driver Brann og investerer i Ä bygge ut stadion sÄ mye av pengene gÄr der. Man kan alltid diskutere om man ikke skulle bygget ut og heller satset pÄ det sportslige, men pÄ sikt tror jeg at man kommer til Ä fÄ en solid kontantstrÞm som fÞlge av de investeringene som er gjort i stadion, men jeg skulle gjerne sett at Hardball hadde vÊrt litt mer fremoverlent i 2-3 Är til slik at stadionbyggingen ikke gikk utover det sportslige pÄ kort sikt
Satse minst sportslig tenkte jeg altsÄ. Du kan gjerne si vi bÞr prÞve Ä se mer langsiktig sportslig, men kvalifisering til UEFA-cup betyr penger i kassen for Brann, Ä fÄ hÞyere plassering pÄ tabellen betyr penger for Brann, et lag som halve Bergen driter i (for det gjÞr de dessverre i de tilfellene) nÄr det gÄr i mot taper Brann penger pÄ (supportereffekter, verdien pÄ merkenavnet osv).
Jeg er veldig for at vi skal ha en sunn Þkonomi i Brann, men det er mye vi har tatt oss rÄd til da vi bÞr forsterke sportslig. I tillegg har vi tatt sportslige avgjÞrelser som ikke har fÄtt noe sÊrlig heldige Þkonomiske utfall. � ikke gi Helstad den lÞnnen han ville ha feks kontra Ä kjÞpe en ny spiller.
Det er noe som heter Ä spare seg til fant. NÄr det sportslige over en lenger periode blir salderingspost sÄ vil det gÄ pÄ bekostning av inntektene.
La oss ta ett par avgjÞrelser som har gÄtt til helvete. LÞnnen til Huseklepp. Om man ikke hadde gitt ham den, sÄ kanskje Helstad og Hanstveit hadde krevd ett par miller mindre til sammen, og fortsatt vert Brannspillere. Da hadde vi ogsÄ sittet med Ighalo nÄ og verden hadde sett mye lysere ut.
En annen ting som ikke rimer er Ä nekte Ä gi Hanstveit 2 mill i Äret for uken etterpÄ signere en dÄrligere back til 3 mill i Äret. Som med Husekleppsaken er det ikke akkurat noe som gir grobunn for mÄtehold fra resten av spillergruppen.
Quote from: Xminator on February 22, 2009, 11:18:03 AM
Det er noe som heter Ä spare seg til fant. NÄr det sportslige over en lenger periode blir salderingspost sÄ vil det gÄ pÄ bekostning av inntektene.
La oss ta ett par avgjÞrelser som har gÄtt til helvete. LÞnnen til Huseklepp. Om man ikke hadde gitt ham den, sÄ kanskje Helstad og Hanstveit hadde krevd ett par miller mindre til sammen, og fortsatt vert Brannspillere. Da hadde vi ogsÄ sittet med Ighalo nÄ og verden hadde sett mye lysere ut.
En annen ting som ikke rimer er Ä nekte Ä gi Hanstveit 2 mill i Äret for uken etterpÄ signere en dÄrligere back til 3 mill i Äret. Som med Husekleppsaken er det ikke akkurat noe som gir grobunn for mÄtehold fra resten av spillergruppen.
Mye her som peker tilbake pÄ vÄr gamle venn sportssjefen.
Quote from: Xminator on February 22, 2009, 11:18:03 AM
Det er noe som heter Ä spare seg til fant. NÄr det sportslige over en lenger periode blir salderingspost sÄ vil det gÄ pÄ bekostning av inntektene.
La oss ta ett par avgjÞrelser som har gÄtt til helvete. LÞnnen til Huseklepp. Om man ikke hadde gitt ham den, sÄ kanskje Helstad og Hanstveit hadde krevd ett par miller mindre til sammen, og fortsatt vert Brannspillere. Da hadde vi ogsÄ sittet med Ighalo nÄ og verden hadde sett mye lysere ut.
En annen ting som ikke rimer er Ä nekte Ä gi Hanstveit 2 mill i Äret for uken etterpÄ signere en dÄrligere back til 3 mill i Äret. Som med Husekleppsaken er det ikke akkurat noe som gir grobunn for mÄtehold fra resten av spillergruppen.
1. Hanstevit fikk etterhvert tilbud om 2 mill i Äret, men han var lysten pÄ nye utfordringer helt siden wolwes tilbudet gikk i vasken, fyren har jo spillt i Brann i 10 Är, let him go man..
2. Signere en dÄrligere back til 3 mill i Äret?? Du kan ikke bedÞmme han etter ett par kamper Ä si at han e dÄrligere, selv om det ser sÄnn ut nÄ. Mulig han vÄkner til nÄr alvoret begynner, det vet du/eg ingenting om. Og det med tre mill i Äret!! Han fÄr jo 9 mill pÄ tre Är, da kan du heller sette det opp som 4 mill i overgangsum og 5 mill i lÞnn over tre Är, blir det mer spiseligt da?? Agentene til bosmann spillerne er veldig klar pÄ at de gjerne fÄr hÞyere lÞnn som fÞlger av at kjÞpende klubb slipper overgangsummer, samme med Huseklepp.
Holmvik blir en flopp. Har sett mange nok slike til Ä kjenne lusen pÄ gangen. Ikke bare er spilleren for dÄrlig, men han fÄr ogsÄ ett dÄrlig lag rundt seg og har ingenting Ä flyte pÄ.
Du kan kalle det hva du vil, men 9 millioner dele pÄ 3 Är er 3 millioner i Äret. Om du sier 4 millioner i overgangssum, sÄ er det fortsatt ikke en spiller som er verdt 4 millioner i overgangssum, ei heller over en million i ÄrslÞnn. Snu det som du vil, den overgangen er en gigantisk skandale og penger som burde vert brukt andre steder.
Quote from: Xminator on February 22, 2009, 12:31:30 PM
Holmvik blir en flopp. Har sett mange nok slike til Ä kjenne lusen pÄ gangen. Ikke bare er spilleren for dÄrlig, men han fÄr ogsÄ ett dÄrlig lag rundt seg og har ingenting Ä flyte pÄ.
Du kan kalle det hva du vil, men 9 millioner dele pÄ 3 Är er 3 millioner i Äret. Om du sier 4 millioner i overgangssum, sÄ er det fortsatt ikke en spiller som er verdt 4 millioner i overgangssum, ei heller over en million i ÄrslÞnn. Snu det som du vil, den overgangen er en gigantisk skandale og penger som burde vert brukt andre steder.
Tiden vil vise, men at du er sÄ sterkt kritisk til at Brann fÄr en som var fast pÄ gullaget ifjor uten overgangsum, stiller jeg meg uforstÄende til. Har er ogsÄ relativt ung, og eg tror han vil prestere igjen med en mer deffensivt orientert ving (pvm) foran seg. Men hadde det vÊrt opp til deg X sÄ kunne vi vell erklÊrt han uÞnsket og heller satset pÄ Guntveit/Dahl
At Brann ikke har en krone til spillerkjÞp mener jeg skyldes summen av en rekke dÄrlige beslutninger.
# Trengte Brann Ä bygge opp en ny medieavdeling. MÄ vi for Guds skyld ligne pÄ Manchester United og ha eget Brann-TV. Gorm Natlandsmyr er ansatt som mediesjef (sikkert ikke billig). Med seg har han fÄtt flere tv-journalister. Aner ikke prislappen, men skjÞnner jo at her har millionene forsvunnet.
# I all hypingen av norsk fotball trodde plutselig lederne at de kunne selge drakter for mange titallsmillioner i Äret. Men intet tre vokser inn i himmelen, og da Brann i tillegg lanserte en hÄplÞs 100-Ärs-logo og en stygg drakt, sÄ burde en jo skjÞnt at dette ikke ville gÄ veien. Konstaterer at Hans LokÞy ikke lenger jobber i Brann.
# SpillerkjÞp. En kan gjerne kritisere Huseklepp, men han er i det minste en fremadstormende spiller. Verre er kjÞpene av Hassan El Fakiri, Eirik Bakke, Azar Karadas, Demba Nyren og Gylfi Einarsson. Spillere er kjÞpt pÄ navn,ikke kvalitet. Mange av disse spillerne tjener over tre millioner kroner i Äret.
# Talentsatsing. Jeg synes dette er et viktig satsingsomrÄde, men samtidig koster det ti millioner i Äret. HÄper bare at en har tÄlmodighet med satsingen.
En skal ikke vÊre professor for Ä forstÄ at her forsvinner det titalls millioner ut av vinduet hver Är.
Hvis ikkje SKB hadde vÊrt sÄ jÊvla gniten, kor mye penger hadde de egentlig hatt til spillerkjÞp? mer enn 20 mill fra sin egne lommer eller mÄ de fortsatt ha eksterne midler?
Jeg skjÞnner virkelig ikke disse som pÄ dÞd og liv skal forstÄ Brann ihjel her. Sakens kjerne er veldig enkel: Vi tok seriegull i 2007 etter Ä ha tatt cupgull, bronse og sÞlv i Ärene fÞr. Hvor stÄr vi idag? Hva har skjedd/ikke skjedd i mellomtiden? Er det kun tilfeldighetenes spill som gjÞr av vi nÄ etter sigende ikke makter Ä styrke laget?
Er Steinar Nilsen tilbakestÄende siden han kan stÄ Ä si at han Þnsker seg en forsterkning i hver lagdel og senest i forrige uke proklamerer at vi ikke er ferdige pÄ overgangsmarkedet? Kanskje han er dÞv eller ikke kan lese? Svaret er jo selvsagt nei pÄ de spÞrsmÄlene. Mannen har Äpenbart signert i den tro at har fantes det midler. Hele grunnen til at han forlot TIL var jo at han ville jobbe i en stÞrre klubb med stÞrre muligheter.
Dermed mÄ man jo ganske trygt kunne trekke den konklusjonen at han enten er blitt lÞyet for av Brann, eventuelt at Brann ikke har kontroll pÄ sin egen Þkonomi. Begge deler er jo enormt kritikkverdig. GÄr det an Ä vÊre uenig i det?
Det som har skjedd i Brann siden 2007 er en skandale. Jeg forstÄr ikke hvordan det er mulig Ä mene noe annet. SÄ kan man vÊre uenig i virkemidlene som skal til for Ä fÄ oss pÄ rett kjÞl igjen, men Ä benekte at det har blitt levert slett arbeid der oppe er etter min mening total skivebom. Innsatsen pÄ spillermarkedet bÄde inngÄende og utgÄende har i hovedsak vÊrt katastorfalt dÄrlig. Man har utvidet til en svÊr administrasjon med flere ansatt og egen tv-kanal, man har kjÞpt inn drakter og annet merc som man ikke fÄr solgt.
DET ENESTE MAN IKKE HAR SATSET I N�RHETEN AV NOK P� SIDEN 2007 ER DET VIKTIGSTE MAN HAR: FOTBALLAGET. Ja ogsÄ jubilÚet da, det ble jo en vits, foruten om for fiffen, de fikk i bÞtter og spann. God investering Ä pisse pÄ fansen som stÄr for alle intektene, direkte og indirekte.
Steinar Nilsen skulle komme Ä bygge videre pÄ det som var gjort siden 2002, nÄ ser det ut som om han mÄ begynne med grunnmuren han ogsÄ. Hvor lenge gidder han det? Han er ikke fÞdt i byen og han elsker ikke Brann slik som forgjengeren.
Ja. La oss bruke alle pengene pÄ spillerkjÞp og lÞnninger. Tribune SÞr kan jo tross alt betales med Dahl sitt mastercard.
SÄ lenge vi er i en fase der vi har en tribune som skal bygges nÄ er det galskap Ä bruke penger Þrekerket til tribunen pÄ andre ting.
Men igjen, hvorfor skal Dahl foreta rasjonelle Þkonomiske beslutninger nÄr han har supportere som krever umiddelbar tilfredstillelse i form av resultater.
FÄ bygget ferdig den jÊvla tribunen nÄ.
Hvor sitter feilen da? Blir vel litt for enkelt Ä legge all skyld pÄ RBH....
AngÄende utviding av administrasjonen sÄ var vel det helt i rute etter mÄlsettingene klubben hadde etter sesongen 2007. Vi skulle opp og vÊre blant de 3 stÞrste klubbene i Skandinavia. Men som du ogsÄ sier sÄ har den sportslige satsingen uteblitt og av det har det blitt sportslig nedtur. Og nÄ, etter finanskrise og det ene og det andre sÄ tror jeg Brann mÄ klype seg i rÊven og revurdere situasjonen for det ser ikke lovende ut dette viss vi skal fortsette i samme sporet.....
Quote from: monzilla on February 22, 2009, 13:55:05 PM
Ja. La oss bruke alle pengene pÄ spillerkjÞp og lÞnninger. Tribune SÞr kan jo tross alt betales med Dahl sitt mastercard.
SÄ lenge vi er i en fase der vi har en tribune som skal bygges nÄ er det galskap Ä bruke penger Þrekerket til tribunen pÄ andre ting.
Men igjen, hvorfor skal Dahl foreta rasjonelle Þkonomiske beslutninger nÄr han har supportere som krever umiddelbar tilfredstillelse i form av resultater.
FÄ bygget ferdig den jÊvla tribunen nÄ.
Hvem sier at alle pengene skal brukes pÄ spillerkjÞp og lÞnninger? Mastercardet til Dahl? Er det ikke du som sÄ ofte etterlyser seriÞsiteten i debattene her? OgsÄ serverer du slikt fordummende piss? Jaja det er ihvertfall oppklarende Ä se hvilket nivÄ du legger deg pÄ.
Men som den hedermannen jeg er skal jeg likevel svare seriÞst. Det sportslige er og blir det viktigste og det mÄ gÄ an Ä ha to ting i hodet samtidig. Brann mÄ selvsagt fÄ ferdig utbyggingen sÄ raskt som de kan, men de kan da ikke la de sportslige resultatene synke som en stein samtidig? Det vil Þdelegge klubben fullstendig, ikke minst Þkonomisk. Har du hÞrt ordtaket "mens gresset gror, dÞr kuen"? I overfÞrt betydning er dette et godt bilde pÄ situasjonen akkurat nÄ. Brann bruker alle pengene sine for Ä bygge ut et apparat som skal kunne "hendle" en storklubb. Problemet er bare at om utviklingen pÄ sport fortsetter sÄ er det ingen storklubb igjen Ä ta vare pÄ.
En rasjonell Þkonomisk styring vil innebÊre B�DE sportslig satsing og bygging av fasiliteter, men sportslig satsing mÄ ALLTID har fÞrstepri. Rett og slett fordi det er det klubben lever av. Det er selve produktet. Og uten et godt produkt sÄ er det ingenting Ä selge. Det er vel et sprÄk selv alle BI-spirene burde forstÄ.
Hva tror du Steinar Nilsen, apparatet og spillerstallen sier til noen Ärs "hvileskjÊr" sportslig? "Bare vent dere om tre Är skal vi satse skikkelig!". Jeg kan garantere deg en ting og det er at om noe slikt skjer vil det fÞre til flukt av bÄde trener og spillere og vi vil havne ytterligere ned i gjÞrmen. Alle med ambisjoner utover Ä heve lÞnning vil forsvinne. Den sportslige satsingen er det absolutt siste det mÄ kuttes pÄ!
Brann er ikke en pÞlsebod eller en bedrift med 100 ansatte. Brann er en klubb i eliteserien. Man kan ikke styre den som en vanlig bedrift, men det er tydeligvis vanskelig Ä "selge" akkurat det inn hos alle folkene her inne som har forlest seg pÄ BI-kompendier.
110% enig med det LanghÄr skriver her. Interessant ogsÄ at Brann har valgt den noe uvanlige strategien med Ä ikke sende ut noen saksliste til torsdagens styremÞte. Er det noen som Þnsker Ä styre mÞtet i en spesiell retning og pÄ den mÄten unngÄ pinlige spÞrsmÄl om hvor pengene har gÄtt og hvor de bÞr gÄ? HÄper det stiller mange pÄ det mÞtet og melder spÞrsmÄl til sakslisten under eventuelt.
Quote from: kjegil on February 22, 2009, 12:47:52 PM
At Brann ikke har en krone til spillerkjÞp mener jeg skyldes summen av en rekke dÄrlige beslutninger.
# Trengte Brann Ä bygge opp en ny medieavdeling. MÄ vi for Guds skyld ligne pÄ Manchester United og ha eget Brann-TV. Gorm Natlandsmyr er ansatt som mediesjef (sikkert ikke billig). Med seg har han fÄtt flere tv-journalister. Aner ikke prislappen, men skjÞnner jo at her har millionene forsvunnet.
# I all hypingen av norsk fotball trodde plutselig lederne at de kunne selge drakter for mange titallsmillioner i Äret. Men intet tre vokser inn i himmelen, og da Brann i tillegg lanserte en hÄplÞs 100-Ärs-logo og en stygg drakt, sÄ burde en jo skjÞnt at dette ikke ville gÄ veien. Konstaterer at Hans LokÞy ikke lenger jobber i Brann.
# SpillerkjÞp. En kan gjerne kritisere Huseklepp, men han er i det minste en fremadstormende spiller. Verre er kjÞpene av Hassan El Fakiri, Eirik Bakke, Azar Karadas, Demba Nyren og Gylfi Einarsson. Spillere er kjÞpt pÄ navn,ikke kvalitet. Mange av disse spillerne tjener over tre millioner kroner i Äret.
# Talentsatsing. Jeg synes dette er et viktig satsingsomrÄde, men samtidig koster det ti millioner i Äret. HÄper bare at en har tÄlmodighet med satsingen.
En skal ikke vÊre professor for Ä forstÄ at her forsvinner det titalls millioner ut av vinduet hver Är.
Bra oppsummert, tror du setter fingeren pÄ det meste av Branns feilaktige beslutninger her, men selv om det pÄ kort sikt blir et pengesluk, ville jeg ha fjernet talentsatsingen fra disse punktene dine. Tror dette kan bli en fordel pÄ lang sikt, litt avhengig av hvordan Brann samarbeider med LÞv-ham fremover, og litt avhengig av om vi har en 1.divisjonsklubb i Bergen fremover.
Sammen med LanghÄrs innlegg her nedenfor oippsummerer dette i stor grad Branns problemer. Samtlige av disse knyttes vel videre til duoen BjÞrn Dahl og RBH, BD har imidlertidig gjort umÄtelig mye bra for Brann gjennom Ärene, mens RBH, vel har vÊrt RBH.
Synes det er fornuftig Ä bygge tribunen ferdig. Er faktisk villig til Ä ta et hvileskjÊr sportslig for Ä fÄ det til. Samtidig sliter jeg med Ä se den rÞde trÄden i styringen. Hvis Brann betaler tre millioner i Äret til BjÞrnar Holmvik sÄ forteller det meg at klubben bruker pengene sin dÄrlig.
Quote from: Huff on February 22, 2009, 15:02:34 PM
Quote from: kjegil on February 22, 2009, 12:47:52 PM
At Brann ikke har en krone til spillerkjÞp mener jeg skyldes summen av en rekke dÄrlige beslutninger.
# Trengte Brann Ä bygge opp en ny medieavdeling. MÄ vi for Guds skyld ligne pÄ Manchester United og ha eget Brann-TV. Gorm Natlandsmyr er ansatt som mediesjef (sikkert ikke billig). Med seg har han fÄtt flere tv-journalister. Aner ikke prislappen, men skjÞnner jo at her har millionene forsvunnet.
# I all hypingen av norsk fotball trodde plutselig lederne at de kunne selge drakter for mange titallsmillioner i Äret. Men intet tre vokser inn i himmelen, og da Brann i tillegg lanserte en hÄplÞs 100-Ärs-logo og en stygg drakt, sÄ burde en jo skjÞnt at dette ikke ville gÄ veien. Konstaterer at Hans LokÞy ikke lenger jobber i Brann.
# SpillerkjÞp. En kan gjerne kritisere Huseklepp, men han er i det minste en fremadstormende spiller. Verre er kjÞpene av Hassan El Fakiri, Eirik Bakke, Azar Karadas, Demba Nyren og Gylfi Einarsson. Spillere er kjÞpt pÄ navn,ikke kvalitet. Mange av disse spillerne tjener over tre millioner kroner i Äret.
# Talentsatsing. Jeg synes dette er et viktig satsingsomrÄde, men samtidig koster det ti millioner i Äret. HÄper bare at en har tÄlmodighet med satsingen.
En skal ikke vÊre professor for Ä forstÄ at her forsvinner det titalls millioner ut av vinduet hver Är.
Bra oppsummert, tror du setter fingeren pÄ det meste av Branns feilaktige beslutninger her, men selv om det pÄ kort sikt blir et pengesluk, ville jeg ha fjernet talentsatsingen fra disse punktene dine. Tror dette kan bli en fordel pÄ lang sikt, litt avhengig av hvordan Brann samarbeider med LÞv-ham fremover, og litt avhengig av om vi har en 1.divisjonsklubb i Bergen fremover.
Sammen med LanghÄrs innlegg her nedenfor oippsummerer dette i stor grad Branns problemer. Samtlige av disse knyttes vel videre til duoen BjÞrn Dahl og RBH, BD har imidlertidig gjort umÄtelig mye bra for Brann gjennom Ärene, mens RBH, vel har vÊrt RBH.
Jeg er og positiv til talentsatsingen. � fÄ fram spillere som Huseklepp tror jeg har enorm betydning for Brann som klubb. Mitt poeng var bare Ä fÄ frem at utgiftene har steget til himmels, noe jeg tror skyldes at jappetiden i mange Är har preget Brann-ledelsen. Godt hjulpet av hypekanalen TV 2 har en mistet all bakkekontakt og trodd at treet skulle vokse til himmels.
MisforstÄ meg ikke. Jeg elsker Brann og norsk fotball, men jeg gÄr ikke rundt og tror at dette er Premier League, Barcelona eller Brasil. Brann kan aldri bli Manchester United.
Et annet eksempel pÄ Brann-ledelsen stormannsgalskap mener jeg er den enorme troen pÄ Stadion kunne vÊrt fyllt opp av VIP-bokser. Husker jeg rett er det i dag 36 VIP-bokser pÄ Stadion til en pris pÄ rundt 400 000 kroner i Äret. PÄ den nye tribunen planlegges rundt 50 til (?). Kanskje kunne de solgt det ut etter 2007-sesongen, men det kommer hverdager... For ikke Ä snakke om finanskrisen... Jeg skulle likt og visst hvor mange tomme VIP-bokser som stÄr usolgt fÞr kommende sesong. Kanskje noen i forumet har svaret pÄ det?
Quote from: LanghÄr on February 22, 2009, 14:12:56 PM
Hvem sier at alle pengene skal brukes pÄ spillerkjÞp og lÞnninger? Mastercardet til Dahl? Er det ikke du som sÄ ofte etterlyser seriÞsiteten i debattene her? OgsÄ serverer du slikt fordummende piss? Jaja det er ihvertfall oppklarende Ä se hvilket nivÄ du legger deg pÄ.
Gjesp...
Quote
Men som den hedermannen jeg er skal jeg likevel svare seriÞst. Det sportslige er og blir det viktigste og det mÄ gÄ an Ä ha to ting i hodet samtidig. Brann mÄ selvsagt fÄ ferdig utbyggingen sÄ raskt som de kan, men de kan da ikke la de sportslige resultatene synke som en stein samtidig? Det vil Þdelegge klubben fullstendig, ikke minst Þkonomisk. Har du hÞrt ordtaket "mens gresset gror, dÞr kuen"? I overfÞrt betydning er dette et godt bilde pÄ situasjonen akkurat nÄ. Brann bruker alle pengene sine for Ä bygge ut et apparat som skal kunne "hendle" en storklubb. Problemet er bare at om utviklingen pÄ sport fortsetter sÄ er det ingen storklubb igjen Ä ta vare pÄ.
Her er jeg tildels enig med deg. Det finnes en mellomting. Men den mellomtingen er ikke Ä handle spilere pÄ Þverste hylle. Frem til tribunen er ferdig mÄ vi heller tÄle at det ikke blir hentet noen nye Andresener, PVM-er eller Dembaer (med tanke pÄ pris).
Quote
En rasjonell Þkonomisk styring vil innebÊre B�DE sportslig satsing og bygging av fasiliteter, men sportslig satsing mÄ ALLTID har fÞrstepri. Rett og slett fordi det er det klubben lever av. Det er selve produktet. Og uten et godt produkt sÄ er det ingenting Ä selge. Det er vel et sprÄk selv alle BI-spirene burde forstÄ.
Sportslig og Þkonomisk suksess gÄr hÄnd i hÄnd. At det i en mellomfase satses pÄ nytt anlegg fremfor Ä hente inn dyre spillere er rasjonell Þkonomistyring.
Quote
Hva tror du Steinar Nilsen, apparatet og spillerstallen sier til noen Ärs "hvileskjÊr" sportslig? "Bare vent dere om tre Är skal vi satse skikkelig!". Jeg kan garantere deg en ting og det er at om noe slikt skjer vil det fÞre til flukt av bÄde trener og spillere og vi vil havne ytterligere ned i gjÞrmen. Alle med ambisjoner utover Ä heve lÞnning vil forsvinne. Den sportslige satsingen er det absolutt siste det mÄ kuttes pÄ!
Som sagt, sÄ er det en mellomting. Det at det sportslige har gÄtt i dass etter 2007-sesongen er ikke pÄ grunn av Þkonomiske kutt, det gÄr mer pÄ sportslige feilvurderinger. Du fremstiller saken som om at vi skal kutte det sportslige ned til det ugenkjennelige. Det dreier seg om Ä ikke vÊre stormannsgal.
Quote
Brann er ikke en pÞlsebod eller en bedrift med 100 ansatte. Brann er en klubb i eliteserien. Man kan ikke styre den som en vanlig bedrift, men det er tydeligvis vanskelig Ä "selge" akkurat det inn hos alle folkene her inne som har forlest seg pÄ BI-kompendier.
Fotball er business. Og mÄ drives som business. Det er derfor sportslig drift og aministrativ drift drives seperat.
En stor del av problemet er at Brann har vÊrt for avhengig av Hardball til Ä satse bÄde sportslig og pÄ utbygging. NÄr Brann begynte Ä bygge ut var Hardball sterkt inne Ä finansierte den sportslige delen. Etterhvert sÄ tok Brann det forgitt at lommeboken til Hardball var Äpen, men etterhvert som Brann kjÞpte "feile" spillere (spillerene som ikke kan eller ble solgt slik som Andresen, Azar, Hassan osv) Þnsket Hardball at man skulle satse mer pÄ unge spillere, her har ikke Brann og RBH klart Ä fÞlge opp og fremskaffe spillere som er i Hardball kategorien, dermed sliter Brann nÄ med Ä fÄ Hardball til Ä finansiere den sportslige delen som de er avhengig av for Ä ha sportslig suksess under utbyggingen av stadion. NÄ vet jeg at Brandtun i stÞrre grad er en Hardball mann enn det Revheim var, men samtidig sÄ var MIM en av de viktigste Ärsakene til at Hardball var inne og bidro.
Quote from: steinbygger on February 22, 2009, 16:12:57 PM
En stor del av problemet er at Brann har vÊrt for avhengig av Hardball til Ä satse bÄde sportslig og pÄ utbygging.
Jeg tror heller at Hardball i stÞrre grad har gitt folk inntrykk over at Brann har mer penger enn det de egentlig har evt hva de har igjen nÄr pengene til stadion er satt av.
Har fulgt diskusjonene her inne med stor interesse, og mÄ si at det er mange gode tanker og innlegg.
Jeg har ikke lest sÄ mange BI-kompendier, og skal ikke pÄstÄ at jeg er verdens beste ang Þkonomi.
Men i mitt yrke sÄ legger vi en plan (enten kortsiktig eller langsiktig, evt begge deler), men etter en stund evaluerer vi fremgangen og ser om planen fungerer eller om det er noe som mÄ forandres pÄ, avsluttes eller om nye ting mÄ prÞves.
Slik jeg har forstÄtt det holder SKB seg til en langsiktig plan som var laget lenge fÞr finanskrise og sportslig nedgang, uten Ä vÊre villig, til eller evner Ä evaluere den nÄ som ting ikke fungerer.
Kanskje det er pÄ tide med nye koster som kan feie litt i krokene og gjennomgÄ saker og ting i vÄr kjÊre sportsklubb? (Og klarer Ä ha to tanker i hodet samtidig.)
Enig med de som sier at det er det sportslige som mÄ ha hoved prioritet.
Hva hjelper det med en ny flott stadion nÄr det ikke er noen som vil fylle plassene?
Da ender det kanskje med at vi mÄ selge den, og det vil vi jo helst unngÄ.
Men jeg kjenner at jeg gleder meg til sesongen begynner for dette har vĂŠrt en lang vinter.
Det er vel og bra at vi holder oss til en langsiktig plan, men det er ogsÄ det som gjÞr at jeg ikke helt forstÄr hva som skjer: Hvor er det kostnadene har gÄtt opp? Og hvor er inntektene skrumpet inn? Er konklusjonen at vi holder oss til en dÄrlig langsiktig plan?
AltsÄ: Vi har meg bekjent ikke tatt opp mer lÄn. Jeg mener Ä ha lest (en gang i lÞpet av hÞstens renteoppgang) at vi har bundet renten pÄ mesteparten av lÄnet. Gressmatten var budsjettert, og burde ikke komme som noe sjokk pÄ noen. I tillegg burde inntektene i det store og det hele vÊre gitt: Partoutkortsalg, annonse- og tv-inntekter er kjent, og en fÞlge av langsiktige avtaler. Men igjen, jeg er ingen Þkonom. Etter Ä ha lest gjennom regnskapet for 2007 ser jeg uansett ikke hvor den enorme svikten skulle ha kommet de siste to mÄnedene.
Quote from: Xminator on February 22, 2009, 12:31:30 PM
Holmvik blir en flopp. Har sett mange nok slike til Ä kjenne lusen pÄ gangen.
Du kan kalle det hva du vil, men 9 millioner dele pÄ 3 Är er 3 millioner i Äret.
Kjekt Ä se at du har funnet deg en hakkekylling X. Alltid godt Ä ha slike. � gÄ etter den nye venstrebacken etter noen treningskamper er relativt hardt, men hallo, hakkekyllinger trenger vi.
NÄr det gjelder belÞpet (SOF+lÞnn) sÄ har bÄde RBH og Holmvik selv benektet at det ligger i den stÞrrelsesorden. RBH kritiserte ogsÄ BT for Ä ukritisk trykke lÞse rykter. Klden til BT kan selvsagt ha rett og belÞpet kan stemme, men jeg ville iallefall tatt forbehold.
NÄr det gjelder Hanstveit sÄ fikk han altsÄ tilbud om 2 mill i Äret (bÄde i sommer og nÄ over jul), ca en dobling av lÞnnen, men ville heller til utlandet (trolig for enda litt mer kroner). Han fikk et godt tilbud (to ganger + plenty av tenketid) og valgte seg altsÄ vekk.
Jeg ser du har kjĂžpt propagandaen, og deg om det.
Quote from: ostraume on February 22, 2009, 20:21:38 PM
Quote from: Xminator on February 22, 2009, 12:31:30 PM
Holmvik blir en flopp. Har sett mange nok slike til Ä kjenne lusen pÄ gangen.
Du kan kalle det hva du vil, men 9 millioner dele pÄ 3 Är er 3 millioner i Äret.
Kjekt Ä se at du har funnet deg en hakkekylling X. Alltid godt Ä ha slike. � gÄ etter den nye venstrebacken etter noen treningskamper er relativt hardt, men hallo, hakkekyllinger trenger vi.
https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,9048.msg226956/topicseen.html#msg226956
Moderatormelding: Som Ricky selv pÄpeker sÄ er det Þnskelig at spilleren Holmvik diskuteres i egnet trÄd.
Skulle man Þnske Ä diskutere lÞnnskostnader, priser eller annet Þkonomisk relatert til Holmvik eller SK Brann sÄ kan man fortsette diskusjonen her.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4145664.ece
Brann dropper modellene. Kan vanskelig tolkes som noe annet enn selvkritikk pÄ pengebruken. Det spÞrst om man ikke kan gÄ andre budsjettposter nÊrmere i sÞmmene og skrape ut nok kroner til Ä forsterke det sportslige produktet. Vi er tross alt Brann.
Quote from: Xminator on February 23, 2009, 07:11:11 AM
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4145664.ece
Brann dropper modellene. Kan vanskelig tolkes som noe annet enn selvkritikk pÄ pengebruken. Det spÞrst om man ikke kan gÄ andre budsjettposter nÊrmere i sÞmmene og skrape ut nok kroner til Ä forsterke det sportslige produktet. Vi er tross alt Brann.
Kan ikke vÊre den store kostnad i den store sammenhengen dette vel? Men, men... GjÞr ikke meg noe at de kutter ned pÄ godene til fiffen!
Her snus det pÄ kronene og godt er det. Som X sier sÄ er det sikkert ogsÄ andre poster det kan kuttes i.
Det er klart at pleie av VIPene er viktigere enn forsterkninger! Det mÄ jo alle forstÄ, det er jo VIPene SKBrann lever av og for. Vanvittig trist og skuffende at de ikke lenger fÄr noe pent Ä se pÄ under kamp. En opplagt sak pÄ styremÞtet torsdag; modellene tilbake N�!! Gratis champagne til VIPene!! Selg Huseklepp, Austin, Opdal og Sigurdsson, og glem nye spisser de nÊrmeste tre Ärene slik at vi fÄr rÄd til Ä behandle VIPene vÄre skikkelig!!
Vi gjÞr oss IGJEN til latter for hele landet. Jeg fÄr bare mer og mer flashbacks til klubbens opptreden pÄ 80 og 90-tallet....
Quote from: nero on February 23, 2009, 10:32:24 AM
Vi gjÞr oss IGJEN til latter for hele landet. Jeg fÄr bare mer og mer flashbacks til klubbens opptreden pÄ 80 og 90-tallet....
Hva er det no du rabler om? GjÞr klubben seg til latter ved Ä ta grep nÄr det ikkje bugner av penger? Eller mener du at dette modellopplegget i utgangspunktet er latterlig. I sÄ fall burde du kommet pÄ banen nÄr dette ble etablert, ikkje no nÄr det faktisk fjernes.
Jeg vanker dessverre ikke pÄ VIPtribunen sÄ dette var jeg faktisk ikke klar over. Problemet er at dette modelltullet gÄr inn i en LANG rekke klovnestreker fra ledelsens side. Jeg trenger vel ikke Ä ramse opp hele denne listen igjen? Vi har rÄd til Ä holde oss med modeller til VIPene, men ikke til Ä kjÞpe en eneste skikkelig spiss? Er det godt nok for en toppklubb? Tror ikke det nei. SelvfÞlgelig bra at de gir seg med de verste klovnestrekene, men det blir jo ikke imponerende nÄr utgangspunktet er sÄ hÄplÞst. Synes du Brann har forvaltet sitt hus godt etter gullÄret? PÄ noen som helst mÄte?
Tror nok vi vil se nye kutt fra Brann fremover, mye mye stÞrre en modell kuttet. Brann gjÞr veldig fornuftig Ä ikke budsjettere med 17000 tilskuere for Ärets sesong, sÄ lenge det sportslige produktet og store inntektskilden ikke er forbedret siden i fjor. Eller er det noen i Brann som er sÄ naiv og tror det sportslige produktet er forbedret ??
En ny sesong midt pÄ tabellen som vi nÄ ser Ä gÄ mot vil gjÞre at Brann maks vil trekke 14000-15000 tilskuere i snitt i 2009. I fjor hadde Brann en god flyt tilskuermessig fra gullsesongen, det har dei garantert ikke i Är. En slik tilskuersvikt som ikke er lagt inn i budsjettet vil gi et stort inntektstap pÄ 10 mill +++.
Finanskrisen har vi hittil bare sett starten pÄ sier mange Þkonomieksperter, bÄde Norge og hele Europa er i en alvorlig resesjon som ogsÄ kan gÄ over i en depresjon. Bedrifter vil fÄ store problemer fremover, det er ventet mange konkurser, permitteringer og oppsigelser, og flere mener at arbeidsledigheten vil komme opp i 150 000 til 200 000. Dette vil ikke bare gjÞre at en god del ikke har rÄd til billett og partoutkort pÄ stadion lenger men ogsÄ slÄ kraftig ut pÄ sponsorinntektene til Brann. Det hjelper ikke at Brann har langsiktige sponsoravtaler nÄr kunden er konkurs eller av andre grunner ikke kan gjÞre opp for seg. Bli ikke overrasket om inntektstapet her blir langt stÞrre en det inntektstapet tilskuersiden kan fÄ.
Den stĂžrste utgiften for Brann er utbygging av stadion, en stĂžrre inntektsvikt vil nok gjĂžre at videre utbygging etter gressbaneprosjektet kan bli lagt pĂ„ is(siste langsiden og to svinger). Den andre store utgiften til Brann er personalkostnader. Brann har vĂŠrt meget raus i lĂžnnsforhandlingen med mange i dagens A-stall pluss at administrasjonen er kraftig bygd ut i de gode tidene vi har hatt. Bli ikke overrasket om det kommer bĂ„de permitteringer og oppsigelser i administrasjonen. For Ă„ redusere lĂžnnsutgifter til spillerne kan noen av de dyreste spilleren som for eksempel Bakke og Fakiri bli â?kjĂžpt utâ? av kontraktene, en dyr lĂžsning kortsiktig men lĂžnnsom og helt nĂždvendig pĂ„ litt lenge sikt.
Noen kan oppfatte dette som svartmaling men en trenger ikke Ă„ se lenger en til Rosenborg
som for 2009 budsjetter med 30 millioner i underskudd og ser en fare for at det i verste fall kan komme opp i 50 millioner. RBK forventer Ä selge spillere for 21,7 millioner kroner i 2009 og har ogsÄ lagt dette inn i budsjettet, fÄr inderlig ikke hÄpe at Brann budsjetter med spillersalg. Kan ikke se hvor Brann er sÄ mye bedre en Rosenborg nÄr det gjelder tilskuer- og sponsorinntekter og andre inntekter og utgiftsiden.
Ser en stor fare for at det er en Þkonomisk bombe under oppseiling i Sportsklubben Brann som vil slÄ ut kraftig i 2009 og 2010. Brann har ikke den pengebingen som Rosenborg har for Ä takle store underskudd i dÄrlige tider. HÄper at bÄde daglig leder BjÞrn Dahl og controller Terje Marthinsen som begge har solid Þkonomibakgrunn er vÄkne og allerede nÄ begynner Ä kutte kostnader slik at Brann ogsÄ kan overleve med kraftig reduserte tilskuer- og sponsorinntekter som det er stor fare for at nÄ kommer.
At Brann ikke har penger til forsterkninger og at ogsÄ Hardball har lukket pengesekken er helt forstÄelig i den virkelighet som finanskrisen nÄ vil bringe oss inn i.
Quote from: nero on February 23, 2009, 11:32:01 AMSynes du Brann har forvaltet sitt hus godt etter gullÄret?
Ja, det er vel ingen tvil om at det er en hÄndfull vertinner som har veltet lasset her...
Greit at det er krise, men det sportslige er det siste det burde kuttes i. Det er for pokker DET som er produktet de lever av!!
Quote from: Nixon on February 23, 2009, 11:35:04 AM
Quote from: nero on February 23, 2009, 11:32:01 AMSynes du Brann har forvaltet sitt hus godt etter gullÄret?
Ja, det er vel ingen tvil om at det er en hÄndfull vertinner som har veltet lasset her...
Nei, men det gÄr vel inn i et mÞnster av litt "tvilsomme" avgjÞrelser fra Dahl og Bruun & co, synes du ikke? Vet ikke hva du mener, men jeg er i hvert fall ikke imponert over det som har kommet fra stadionkontorene det siste Äret.
Ser ikke problemet med Ä pleie VIP'ene, det mÄ da vÊre mulig Ä ha mer en en ball i luften samtidig.
Greit nok at jeg har en medfÞdt ingrodd negativ holdning til VIP'er og slikt, men jeg ser jo at det bidrar med mye penger for Brann, sÄ helt greit for meg.
Dumme oss ut for hele Norge? Ja, mulig det, men ikke akkurat i denne saken.
Enig med Natan. VIPene betaler ekstra penger i Brannkassen og mÄ fÄ ekstra pleie, ellers er det ingen grunn til Ä vÊre VIP. SÄ den saken er grei.
Det er absolutt saker som har fÄtt en hÄrreisende behandling av ledelsen, med sterkest trykk pÄ Dahl og det er blant annet supporterutstyrssalget. Her budsjetterte de med lavere inntekter i 2008, men allikervel klarte de Ä Þke innkjÞpet av drakter. Forventer du lavere salg, sÄ trenger du ikke vÊre rakettforsker for Ä skjÞnne at du mÄ kutte i varelageret. Dette har ingenting med etterpÄklokskap Ä gjÞre. Dette er dÄrlig ledelse!
Quote from: nero on February 23, 2009, 11:37:14 AM
Quote from: Nixon on February 23, 2009, 11:35:04 AM
Quote from: nero on February 23, 2009, 11:32:01 AMSynes du Brann har forvaltet sitt hus godt etter gullÄret?
Ja, det er vel ingen tvil om at det er en hÄndfull vertinner som har veltet lasset her...
Nei, men det gÄr vel inn i et mÞnster av litt "tvilsomme" avgjÞrelser fra Dahl og Bruun & co, synes du ikke? Vet ikke hva du mener, men jeg er i hvert fall ikke imponert over det som har kommet fra stadionkontorene det siste Äret.
Nei, jeg ser faktisk ikke denne vertinnesaken inn i noe mÞnster. Det er mye annet Ä stille spÞrsmÄlstegn ved enn akkurat dette.
Quote from: nero on February 23, 2009, 11:32:01 AM
Jeg vanker dessverre ikke pÄ VIPtribunen sÄ dette var jeg faktisk ikke klar over.
Men du leser kanskje aviser? I sÄ fall ville du fÄtt med deg dette nÄr det ble innfÞrt.
MÞnsteret her er vel at man bruker for mye penger pÄ utenomsportslige ting pÄ samme tid som man ikke forsterker laget. Jeg vet at det er finanskrise N�, men RBH & co styrket ikke laget i det hele tatt etter gullsesongen, da de hadde Þkonomiske muskler og hele nÊringslivet ville sole seg i glansen fra gullguttene. (Vel, mÄ jo innrÞmme at de klarte Ä skaffe toppspilleren Holmvik). De klarte ogsÄ Ä kvitte seg med/skvise ut de to desidert viktigste spillerne fra gullaget MA og Helstad. Skandalesakene fra sommer/hÞst 08 trenger jeg ikke Ä rippe opp i , men de sier jo en del om de som driver klubben i dag. I stedet for Ä styrke spillerstallen valgte de Ä styrke administrasjonen. LÞnnsnivÄet til en del av spillerne er ogsÄ helt hinsides.
I sum er dette nesten hÄrreisende svakt. Jeg begynner Ä fÄ mer og mer sympati for Mjelde som mÄtte jobbe for den gjengen.
Quote from: Nixon on February 23, 2009, 11:54:55 AM
Nei, jeg ser faktisk ikke denne vertinnesaken inn i noe mÞnster. Det er mye annet Ä stille spÞrsmÄlstegn ved enn akkurat dette.
Men det burde vert en del av ett mÞnster. Ett mÞnster som tydelig viste kutting av utgifter alle andre steder enn det sportslige. Som du selv sier, dette kuttet har neppe den helt store betydningen pÄ bunnlinjen. SÄ fÄr man ta balansen. Sportslig skal kutte med 10-talls millioner. Administrasjonen kutter noen titalls tusen...
Quote from: nero on February 23, 2009, 12:42:50 PM
MÞnsteret her er vel at man bruker for mye penger pÄ utenomsportslige ting pÄ samme tid som man ikke forsterker laget. Jeg vet at det er finanskrise N�, men RBH & co styrket ikke laget i det hele tatt etter gullsesongen, da de hadde Þkonomiske muskler og hele nÊringslivet ville sole seg i glansen fra gullguttene. (Vel, mÄ jo innrÞmme at de klarte Ä skaffe toppspilleren Holmvik). De klarte ogsÄ Ä kvitte seg med/skvise ut de to desidert viktigste spillerne fra gullaget MA og Helstad. Skandalesakene fra sommer/hÞst 08 trenger jeg ikke Ä rippe opp i , men de sier jo en del om de som driver klubben i dag. I stedet for Ä styrke spillerstallen valgte de Ä styrke administrasjonen. LÞnnsnivÄet til en del av spillerne er ogsÄ helt hinsides.
I sum er dette nesten hÄrreisende svakt. Jeg begynner Ä fÄ mer og mer sympati for Mjelde som mÄtte jobbe for den gjengen.
De brukte nesten 10 mill pÄ en spiss, sÄ de prÞvde jo Ä styrke laget. PÄ det tidspunktet kunne de ikke vite at Demba ikke skulle fungere. Holmvik ble hentet i vinter, sÄ han ble ikke hentet etter en gullsesong, men etter en begredelig 8 plass.
Quote from: Kjell249 on February 23, 2009, 13:06:36 PM
Quote from: nero on February 23, 2009, 12:42:50 PM
MÞnsteret her er vel at man bruker for mye penger pÄ utenomsportslige ting pÄ samme tid som man ikke forsterker laget. Jeg vet at det er finanskrise N�, men RBH & co styrket ikke laget i det hele tatt etter gullsesongen, da de hadde Þkonomiske muskler og hele nÊringslivet ville sole seg i glansen fra gullguttene. (Vel, mÄ jo innrÞmme at de klarte Ä skaffe toppspilleren Holmvik). De klarte ogsÄ Ä kvitte seg med/skvise ut de to desidert viktigste spillerne fra gullaget MA og Helstad. Skandalesakene fra sommer/hÞst 08 trenger jeg ikke Ä rippe opp i , men de sier jo en del om de som driver klubben i dag. I stedet for Ä styrke spillerstallen valgte de Ä styrke administrasjonen. LÞnnsnivÄet til en del av spillerne er ogsÄ helt hinsides.
I sum er dette nesten hÄrreisende svakt. Jeg begynner Ä fÄ mer og mer sympati for Mjelde som mÄtte jobbe for den gjengen.
De brukte nesten 10 mill pÄ en spiss, sÄ de prÞvde jo Ä styrke laget. PÄ det tidspunktet kunne de ikke vite at Demba ikke skulle fungere. Holmvik ble hentet i vinter, sÄ han ble ikke hentet etter en gullsesong, men etter en begredelig 8 plass.
Du oppsummerer greit det de har gjort siden 07. Demba var altsÄ den eneste styrkingen etter 07. Holmvik den eneste etter katastrofesesongen 08. Er det godt nok?
Og stemmer ryktene om at RBH ikke en gang hadde sett Demba live?
Quote from: Xminator on February 23, 2009, 12:51:59 PM
Quote from: Nixon on February 23, 2009, 11:54:55 AM
Nei, jeg ser faktisk ikke denne vertinnesaken inn i noe mÞnster. Det er mye annet Ä stille spÞrsmÄlstegn ved enn akkurat dette.
Men det burde vert en del av ett mĂžnster. Ett mĂžnster som tydelig viste kutting av utgifter alle andre steder enn det sportslige.
Ja, men nero snakker vel om et mÞnster da det ble innfÞrt. At dette ble kuttet nÄ, og ogsÄ andre luksusgoder, fÞr det sportslige, bÞr forhÄpentligvis bli et godt mÞnster!
Quote from: Nixon on February 23, 2009, 13:10:16 PM
Quote from: Xminator on February 23, 2009, 12:51:59 PM
Quote from: Nixon on February 23, 2009, 11:54:55 AM
Nei, jeg ser faktisk ikke denne vertinnesaken inn i noe mÞnster. Det er mye annet Ä stille spÞrsmÄlstegn ved enn akkurat dette.
Men det burde vert en del av ett mĂžnster. Ett mĂžnster som tydelig viste kutting av utgifter alle andre steder enn det sportslige.
Ja, men nero snakker vel om et mÞnster da det ble innfÞrt. At dette ble kuttet nÄ, og ogsÄ andre luksusgoder, fÞr det sportslige, bÞr forhÄpentligvis bli et godt mÞnster!
Det kan vi alle vĂŠre enige om!
Hadde vÊrt en langt stÞrre skandale hvis de ikke hadde kuttet ut vertinnene, enn at de faktisk gjorde det. NÄr jeg sÄ denne saken i BT var det nesten som om jeg mÄtte dobbeltsjekke datoen, ikke 1.april nei. � bruke penger pÄ slikt nÄr en nÊrmest ikke har rÄd til Ä hente 3.divisjonsspillere er tilnÊrmet skandalÞst. Lurer pÄ om de har glemt hva de driver med oppe pÄ stadion, hva var det nÄ igjen? Fotball var det vel, det het ja. Det er vel de de bedriver disse mennene i treningsklÊr som lÞper rundt nedpÄ plenen der...
Men de skal uansett ha ros for at de kutter ut dette tullet, selv om dette skulle vĂŠrt fjernet for lengst.
Kanskje Brann skal sende VIP'ene pÄ BT-tribunen eller oppe i ene hjÞrnet, da hadde vi spart masse penger pÄ bevertning.
HÊ? Er det fakta at VIP-losjene hadde vertinner? Det er i sÄ fall noe av det mest absurde jeg har hÞrt pÄ lenge!
Quote from: Markmus on February 23, 2009, 15:42:52 PM
Hæ? Er det fakta at VIP-losjene hadde vertinner? Det er i så fall noe av det mest absurde jeg har hørt på lenge!
Hvorfor er det så absurd? Skal det være, så skal det være! Vi er tross at Brann! Etter det jeg har oppfattet, så var de ikke bare vertinner i losjene, men i resturanten også.
Her er en vri vi kunne gjort i Brann ogsÄ:
http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=548313
Molde lar spillerene sine lage innslagene til "MFK-TV" selv. Med et enkelt kamera og en bÊrbar pc lager spillerene egne innslag som de publiserer pÄ klubbens nettside...
Azar Karadas er jo som skapt for jobben, her kunne det blitt funnet pÄ mye ablegÞyer og artige innslag. Tipper det hadde blitt mye bedre enn det Gorm Natlandsmyr og co klarer Ä mekke sammen.... Dessuten hadde vi kunnet spare inn et par millioner som kunnet gÄ til spillerkjÞp. Og hadde vi fÄtt flere interessante innslag hadde vi sikkert fÄtt Þkt treffene pÄ Branns hjemmeside som igjen bidrar til en stÞrre bit av kaken som skal deles ut, basert pÄ hvor mange treff det er pÄ nettsiden.....
Quote from: GullÞl on February 23, 2009, 11:33:34 AMKan ikke se hvor Brann er sÄ mye bedre en Rosenborg nÄr det gjelder tilskuer- og sponsorinntekter og andre inntekter og utgiftsiden.
Brann hadde i 2008 ca 40 mill i billettinntekter fra seriekampene. Rosenborg hadde ca 28 mill. til tross for at de i snitt har ca 2000 flere tilskuere pÄ kampene. Brann har nemlig en langt hÞyere snittpris pÄ billettene enn RBK. Det er i hvert fall de tallene man kan regne ut av NFFs Ärsmelding.
Fortsatt intet nytt om saksliste til Ă„rsmĂžtet?
Quote from: dudo on February 23, 2009, 16:19:06 PMFortsatt intet nytt om saksliste til Ă„rsmĂžtet?
Sakslisten til ÄrsmÞtet blir ikke sendt ut etter det jeg har forstÄtt, men mÄ hentes oppe pÄ Stadion. For som det stÄr i lovene til Brann:
Fullstendig sakliste og andre nÞdvendige saksdokumenter med forslag mÄ vÊre tilgjengelig for medlemmene senest en uke fÞr ÄrsmÞtet. Det stÄr altsÄ ingenting om at den skal bli sendt ut, og slik har det visst vÊrt i mange Är.
Quote from: Nixon on February 23, 2009, 16:34:46 PM
Quote from: dudo on February 23, 2009, 16:19:06 PMFortsatt intet nytt om saksliste til Ă„rsmĂžtet?
Sakslisten til ÄrsmÞtet blir ikke sendt ut etter det jeg har forstÄtt, men mÄ hentes oppe pÄ Stadion. For som det stÄr i lovene til Brann: Fullstendig sakliste og andre nÞdvendige saksdokumenter med forslag mÄ vÊre tilgjengelig for medlemmene senest en uke fÞr ÄrsmÞtet. Det stÄr altsÄ ingenting om at den skal bli sendt ut, og slik har det visst vÊrt i mange Är.
Snedig.
Selvsagt, det er flere tiÄr med solid erfaring i hvordan de skal unngÄ kupp pÄ ÄrsmÞtene :)
Quote from: Nixon on February 23, 2009, 16:34:46 PM
Quote from: dudo on February 23, 2009, 16:19:06 PMFortsatt intet nytt om saksliste til Ă„rsmĂžtet?
Sakslisten til ÄrsmÞtet blir ikke sendt ut etter det jeg har forstÄtt, men mÄ hentes oppe pÄ Stadion. For som det stÄr i lovene til Brann: Fullstendig sakliste og andre nÞdvendige saksdokumenter med forslag mÄ vÊre tilgjengelig for medlemmene senest en uke fÞr ÄrsmÞtet. Det stÄr altsÄ ingenting om at den skal bli sendt ut, og slik har det visst vÊrt i mange Är.
AmatĂžrenes aften. VIP - losjer, egen TV-kanal og modell-vertinner skal de ha, men ikke faen om noen klarer Ă„ stikke sakspapirene i en postkasse, eventuelt maile dem til medlemmene.
Fremdeles drives klubben som en pĂžlsebod.
Quote from: nero on February 23, 2009, 11:32:01 AM
Problemet er at dette modelltullet gÄr inn i en LANG rekke klovnestreker fra ledelsens side. Jeg trenger vel ikke Ä ramse opp hele denne listen igjen? Vi har rÄd til Ä holde oss med modeller til VIPene, men ikke til Ä kjÞpe en eneste skikkelig spiss? Er det godt nok for en toppklubb? Tror ikke det nei.
Eh, nÄ er det jo sÄnn at Brann dropper dette modellbyrÄet ved fÞrste anledning etter at klubben pÄdro seg akutt RBH i sommer og trenger penger for Ä bli frisk igjen. SkjÞnner ikke helt hvorfor
denne saken har blitt til bensin pÄ bÄlet; dette har jo Brann lÞst pÄ den mest optimale mÄten.
Quote from: Nixon on February 23, 2009, 16:34:46 PM
Quote from: dudo on February 23, 2009, 16:19:06 PMFortsatt intet nytt om saksliste til Ă„rsmĂžtet?
Sakslisten til ÄrsmÞtet blir ikke sendt ut etter det jeg har forstÄtt, men mÄ hentes oppe pÄ Stadion. For som det stÄr i lovene til Brann: Fullstendig sakliste og andre nÞdvendige saksdokumenter med forslag mÄ vÊre tilgjengelig for medlemmene senest en uke fÞr ÄrsmÞtet. Det stÄr altsÄ ingenting om at den skal bli sendt ut, og slik har det visst vÊrt i mange Är.
Dersom noen fÄr tak i dette sagnomsuste dokumentet, scanner det og sender det til meg pÄ mail, sÄ skal jeg fÄ lagt det ut pÄ bataljonen.no
Er det lov Ă„ offentliggjĂžre det da?
Masseutsendelse pÄ PM da! ;-)
FĂžr jeg trakker i salaten her. Er det noe som tilsier at det ikke skal vĂŠre lov? Skal sakslisten vĂŠre hemmelig for alle andre enn medlemene?
Quote from: Stian on February 23, 2009, 20:03:51 PM
FĂžr jeg trakker i salaten her. Er det noe som tilsier at det ikke skal vĂŠre lov? Skal sakslisten vĂŠre hemmelig for alle andre enn medlemene?
Jeg vet ikke, eneste grunnen til at jeg spurte var at jeg kan se grunnene til at Brann ikke skulle Ăžnske at den offentliggjĂžres. For alt jeg vet er det fullstendig lovlig.
Joda, men det er stor forskjell pÄ hva Brann Þnsker, og hva som er ulovlig. Kan ikke tenke meg det er ulovlig, men jeg er ingen jurist. (eller danser eller Þkonom)
Det skal da vĂŠre helt lovlig Ă„ offentliggjĂžre en sakliste til et Ă„rsmĂžte!
Nei, en saksliste er ikke hemmelig, som regel iallefall. I de tilfellene den er det stÄr det fremme i forskriften konfidensielt med store trykte bokstaver(og ofte utenpÄ ogsÄ) og den blir gitt ut i begrenset eksemplar der en har rede pÄ hvor mange som har tilgang og hvem som har fÄtt den utlevert
Det er iallefall helt vanlig at man legger ut sakslisten i god tid fÞr et �rsmÞte slik at fans kan ta en titt pÄ den og sette seg inn i det. Jeg vet at minst 2andre tippeligaklubber har gjort det pÄ denne mÄten og har holdt ÄrsmÞte rundt disse tider. Er det ingen som er medlemmer av Brann? Prisen er uansett 550kr p/a.
LSK har lagt ut sakslisten pÄ internett her: http://www.lsk.no/?did=9105258 (�rsmÞtet ble holdt idag)
Her kommer det tydelig fram at resultatet ble 20millioner i minus for 2007 og totale lÞnnskostnader var 48mill mot 38mill i 2007. Det er tydelig at lÞnnsgaloppen har lÞpt lÞpsk med en sÄ kraftig Þkning fra 2007
Eg er medlem av Brann, betalte 550 kroner i fjor sommar, og har ikkje fÄtt noko innkalling til ÄrsmÞtet. No stÄr det pÄ Brann sine sider:
QuoteDu kan ikke bli medlem fĂžr etter Ă„rsmĂžte i SK Brann som er 26. februar. Pris for 2009 blir da bestemt.
Men det kan dÄ ikkje bety at me som meldte oss inn i fjor ikkje fÄr hÞyre noko? Det kan heller ikkje vera slik at dei som meldte seg inn i fjor berre er medlem fram til nyttÄr. Me mÄ jo vera medlem fram til me fÄr tilsendt ny giro?
Eg hugsar pÄ seint nittital, nÄr me stadig vekk gjekk med underskot i 20 millionarsklassen, dÄ fekk ein alt tilsendt heim i god tid. SkjÞnar ikkje kvifor dette skal endrast?
Quote from: Yngve on February 23, 2009, 22:57:01 PM
Eg er medlem av Brann, betalte 550 kroner i fjor sommar, og har ikkje fÄtt noko innkalling til ÄrsmÞtet. No stÄr det pÄ Brann sine sider: QuoteDu kan ikke bli medlem fÞr etter ÄrsmÞte i SK Brann som er 26. februar. Pris for 2009 blir da bestemt.
Men det kan dÄ ikkje bety at me som meldte oss inn i fjor ikkje fÄr hÞyre noko? Det kan heller ikkje vera slik at dei som meldte seg inn i fjor berre er medlem fram til nyttÄr. Me mÄ jo vera medlem fram til me fÄr tilsendt ny giro?
Eg hugsar pÄ seint nittital, nÄr me stadig vekk gjekk med underskot i 20 millionarsklassen, dÄ fekk ein alt tilsendt heim i god tid. SkjÞnar ikkje kvifor dette skal endrast?
Noen som har noe Ă„ skjule? ;D
Quote from: Observed on February 23, 2009, 22:06:21 PM
Nei, en saksliste er ikke hemmelig, som regel iallefall. I de tilfellene den er det stÄr det fremme i forskriften konfidensielt med store trykte bokstaver(og ofte utenpÄ ogsÄ) og den blir gitt ut i begrenset eksemplar der en har rede pÄ hvor mange som har tilgang og hvem som har fÄtt den utlevert
Eg tror at hele du er full i piss, alt du sier her er jo bare svada! Merket konfidensielt pÄ en ÄrsmÞte innkalling...? Hahaha, ler sÄ eg griner!!
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=7336&gad=CNPbmKYFEgjfPn-1VP1DPhjxj6D8AyDrgLc1
Bekymringsfull lesing ogsÄ her. Som vi vet fra tidligere blir det ingen forsterkninger uten villige investorer, og lÞnningene skal visstnok presses nedover. Det er nok fÄ av dagens Brannspillere som er villige til Ä kjÞre en Runar Berg, sÄ det betyr at vi mÄ kvitte oss med folk.
Hvordan i helvete klarte de 4 millioner minus med 186 millioner i omsetning.
Quoteâ?? Dersom vi hadde vunnet straffesparkkonkurransen mot Deportivo de la Coruña ville Brann gĂ„tt med overskudd i 2008. SĂ„nn er denne businessen, sukker han.
Dette er selvpÄfÞrt lidelse. Uten salget av Helstad ville de ikke fÄtt fallet i supportersalg. Hadde erstattet ham hadde de ikke fÄtt fallet i supportersalg. Og det ville ogsÄ fÞrt til ett bedre sportslig resultat. De 4 millionene i minus og tapte Helstadpenger er klassisk "spare seg til fant".
Okay, her er listen fra BT:
* Omsetning i supportersalg falt fra 24 mill til 14,5 mill (men Brann har fortsatt Þkt omsetningen...), delvis selvpÄfÞrt pga elendig forvaltning av det sportslige produktet
* LĂžnningene Ăžkte med 27%. 69,4 mill i 2009. Jeg vil vite hvor mye av dette som er til administrasjon, hvor mye av dette som gikk til fallskjermer for diverse assistent/trenersparkinger, og hvor mye som er sign-on-fee for tabbekjĂžpene Demba, Einarsson og Twaithe
* Svikt i TV-inntektene. Budsjettert med 3. plass. Det hadde Brann klart ved Ă„ beholde Helstad eller erstatte ham. Og igjen tar vi steget over at Brann hadde 186 millioner i omsetning!
* Ingen konserter. Igjen er dette selvpÄfÞrt skade. Noen har ikke gjort jobben sin.
* Talentsatsingen. Skulle finansieres av nĂŠringslivet. Brann dekket det selv.
* Jubileet. Skulle vÊre selvbÊrende. Noen pisset pÄ leggen og fikk ikke til jubileumskamp, sÄ det ble en utgiftspost. Det hadde vert anderledes med ett litt mer offensivt forhold til Ä erstatte/beholde Helstad.
* Renter. De skylder pÄ stigende renter. Men jeg mener Ä huske de falt igjen ogsÄ.
Martinsen om Helstadsalget: RBK skulle ha prosenter, kjĂžpe SĂŠvarsson og leide Austin. Satt igjen med "bare" 5 millioner. Hvor i helvete ble de pengene av?
Driftsresultatet med + 11 millioner. Betyr ikke det at man har skrevet av som pokker for Ä fÄ minus i regnskapet?
Man skylder pÄ "faktorer vi ikke har kontroll over". Det er bullshit. Trenerteamet ble sparket for faktorer de ikke hadde kontroll over. Det er en mangel pÄ ydmykhet fra Branns administrasjon, det virker for meg som de bortforklarer og ikke forklarer. Det er ikke antydning til selvkritikk fra de som sitter pÄ havresekken.
Jeg kjĂžper overhode ikke at toppfotballsatsingen skal vĂŠre salderingspost i 2009-budsjettet. Det er andre deler av organisasjonen som bĂžr blĂž fĂžr det skjer.
Herr BjÞrn Dahl burde startet budsjettet sitt med Ä sette opp 20 millioner til spillerkjÞp/sign-on-fee, uendrede spillerlÞnninger (selvsagt minus Europacupbonusen de sÄ fint bakte inn i lÞnnsutgiftene for 2008) og lÞnnen til trenerteamer vet de jo ogsÄ. Deretter fÄr han prÞve Ä dekke inn utgiftene med de 160 millionene de budsjetterer med i inntekter for 2009. Om det betyr at de 9 millionene som brukes til talentsatsing mÄ fryses ett Är - so be it. Kjekt Ä ha tingene, som webtv, damehÄndball og duskedamer bÞr vÊre de siste tingene som fÄr midler. Og om det betyr en ny utsettelse av utbyggingen pÄ sÞndre - samme faen. Om de kutter i det sporslige fÄr vi ett dÄrligere sporslig resultat og ett nytt Är med blodrÞde tall i regnskapet.
Brann har presset likviditet. Fra 30 mill pÄ bok etter 2007 har de nÄ 8 millioner pÄ bok. Man skylder pÄ varelager til 14 mill (og det er en Þkning pÄ 9 millioner), men jeg fÄr ikke det til Ä rime med omsetning pÄ 186 millioner. Det er andre deler av organisasjonen som har brukt penger minst like ukritisk. Igjen sÄ leses tallene opp og blir forsÞkt brukt som forklaring i seg selv. Det blir som Ä si at "vi tapte fordi vi slapp inn 8 mÄl og ikke scoret noen selv". Punktum.
Gjelden er pÄ 298 millioner. Enkelt fortalt betyr vel det at de betalte rundt 18 mill i renter i 2008 (de hadde tross alt ikke 8% rente hele Äret...), og det betyr ogsÄ at med den lave renten vi nÄ ser sÄ sparer vi betydelig med penger pÄ renteutgifter for 2009. Ender pÄ rundt 11 mill om den holder seg som nÄ. Det kan de selvsagt ikke budsjettere med, men det burde gi betydelig positiv gevinst nÄr vi oppsummerer 2009. Noe effektsalget ikke vil gi om de fortsetter Ä bruke toppsatsingen som syndebukk.
Jeg mener feilgrepene som fÞrte til underskuddet ble foretatt i begynnelsen av 2008 og det som skjedde fra juli og utover var bare konsekvenser av dette. Man tok ikke konsekvensen av Andresen-exit og skader i stallen. I det hele tatt vil jeg ha Bruuns hode pÄ ett fat som syndebukk for hele 2008-fadesen, sportslig sÄ vel som Þkonomisk.
Syns og det blir for enkelt Ă„ skylde sviktende effektsalg pĂ„ finanskrise og dĂ„rlige sportslige resultater. Eg ville ĂČg ha trekt fram en fiasko av en jubileumsdrakt pluss mangelen pĂ„ 2009-drakter fĂžr jul.
Men som saken i BT avslutter med: Brann er langt bedre stilt enn de fleste andre eliteserieklubbene. Det er det bare Ă„ utnytte for det det er verdt.
Quote from: Xminator on February 24, 2009, 07:50:50 AM
Brann har presset likviditet. Fra 30 mill pÄ bok etter 2007 har de nÄ 8 millioner pÄ bok.
I fÞlgfe Brann.no har de tapt 10%av de 40 mill de hadde pÄ bok i 2008.
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=7336
Ble beroliget av Ä lese pÄ Brann.no. Det virker som om Brann driver trygt og at det skal mye til for at vi skal komme i en lignende situasjon som f.eks Lyn var i fÞr Jul.
Eg belager meg pÄ en mellomsesong der Brann ligger pÄ vÊret. Konkurentene mÄ etter hvert selge unna, og da sitter Brann i en fin posisjon.
Quote from: Brann.no
Vi maktet en omsetning pÄ hele 186 millioner. Det er sterkt. I tallene ligger store inntekter som markedsavdelingen hentet inn og dessuten solide billettinntekter. Heldigvis tyder alt pÄ at vi makter Ä Þke disse inntektene ytterligere i 2009, sier daglig leder BjÞrn Dahl til Brann.no.
â?? Men vi har ikke europacup Ă„ se frem til i Ă„r, og derfor budsjetterer vi med en omsetning pĂ„ 158 millioner, fortsetter han.
Markedsinntektene skal opp, billettinntektene er mer eller mindre sikret. Likevel skal omsetningen ned fra 186 til 158? E-cupen kan da ikke bety sÄ mye (gruppespill har vi aldri budsjettert med). Edruelig budsjettering er et gode, men dette virker da i overkant passivt?
Quote from: Xminator on February 24, 2009, 07:50:50 AM
Brann har presset likviditet. Fra 30 mill pÄ bok etter 2007 har de nÄ 8 millioner pÄ bok.
Har du noen kilde pÄ dette? Det ble 4 mill i minus i Är, hvordan ble det til 22?
Quote from: ostraume on February 24, 2009, 09:18:33 AM
Quote from: Brann.no
Vi maktet en omsetning pÄ hele 186 millioner. Det er sterkt. I tallene ligger store inntekter som markedsavdelingen hentet inn og dessuten solide billettinntekter. Heldigvis tyder alt pÄ at vi makter Ä Þke disse inntektene ytterligere i 2009, sier daglig leder BjÞrn Dahl til Brann.no.
â?? Men vi har ikke europacup Ă„ se frem til i Ă„r, og derfor budsjetterer vi med en omsetning pĂ„ 158 millioner, fortsetter han.
Markedsinntektene skal opp, billettinntektene er mer eller mindre sikret. Likevel skal omsetningen ned fra 186 til 158? E-cupen kan da ikke bety sÄ mye (gruppespill har vi aldri budsjettert med). Edruelig budsjettering er et gode, men dette virker da i overkant passivt?
Brann har de siste Ă„rene drevet i overkant passivt. Det er det som gjĂžr at de har kommet seg ut av elendigheten de har vĂŠrt inne i.
Quote from: ostraume on February 24, 2009, 09:20:58 AM
Quote from: Xminator on February 24, 2009, 07:50:50 AM
Brann har presset likviditet. Fra 30 mill pÄ bok etter 2007 har de nÄ 8 millioner pÄ bok.
Har du noen kilde pÄ dette? Det ble 4 mill i minus i Är, hvordan ble det til 22?
HĂžres noe i overkant ut, men de sitter jo blant annet inne med et stort varelager i Brann butikken som binder opp likviditet...
Quote from: ostraume on February 24, 2009, 09:20:58 AM
Quote from: Xminator on February 24, 2009, 07:50:50 AM
Brann har presset likviditet. Fra 30 mill pÄ bok etter 2007 har de nÄ 8 millioner pÄ bok.
Har du noen kilde pÄ dette? Det ble 4 mill i minus i Är, hvordan ble det til 22?
BT papir.
QuoteI fÞlgfe Brann.no har de tapt 10%av de 40 mill de hadde pÄ bok i 2008.
Egenkapitalen er ned 10%. Egenkapital er ikke det samme som likviditet. Og som innlegget over sier, varelageret er ikke utgiftsfÞrt, det ligger inne som pluss i regnskapet, men minus pÄ likviditeten. Det ble ogsÄ nevnt "forsinket innbetaling for sesongkort", noe som ikke rimer helt med at de skal ha solgt alle de 13000 sesongkortene de har lagt ut for salg...
Quote from: Xminator on February 24, 2009, 07:39:58 AM
Hvordan i helvete klarte de 4 millioner minus med 186 millioner i omsetning.
Quote– Dersom vi hadde vunnet straffesparkkonkurransen mot Deportivo de la Coruña ville Brann gĂ„tt med overskudd i 2008. SĂ„nn er denne businessen, sukker han.
Dette er selvpÄfÞrt lidelse. Uten salget av Helstad ville de ikke fÄtt fallet i supportersalg. Hadde erstattet ham hadde de ikke fÄtt fallet i supportersalg. Og det ville ogsÄ fÞrt til ett bedre sportslig resultat. De 4 millionene i minus og tapte Helstadpenger er klassisk "spare seg til fant".
Okay, her er listen fra BT:
* Omsetning i supportersalg falt fra 24 mill til 14,5 mill (men Brann har fortsatt Þkt omsetningen...), delvis selvpÄfÞrt pga elendig forvaltning av det sportslige produktet
* LĂžnningene Ăžkte med 27%. 69,4 mill i 2009. Jeg vil vite hvor mye av dette som er til administrasjon, hvor mye av dette som gikk til fallskjermer for diverse assistent/trenersparkinger, og hvor mye som er sign-on-fee for tabbekjĂžpene Demba, Einarsson og Twaithe
* Svikt i TV-inntektene. Budsjettert med 3. plass. Det hadde Brann klart ved Ă„ beholde Helstad eller erstatte ham. Og igjen tar vi steget over at Brann hadde 186 millioner i omsetning!
* Ingen konserter. Igjen er dette selvpÄfÞrt skade. Noen har ikke gjort jobben sin.
* Talentsatsingen. Skulle finansieres av nĂŠringslivet. Brann dekket det selv.
* Jubileet. Skulle vÊre selvbÊrende. Noen pisset pÄ leggen og fikk ikke til jubileumskamp, sÄ det ble en utgiftspost. Det hadde vert anderledes med ett litt mer offensivt forhold til Ä erstatte/beholde Helstad.
* Renter. De skylder pÄ stigende renter. Men jeg mener Ä huske de falt igjen ogsÄ.
Martinsen om Helstadsalget: RBK skulle ha prosenter, kjĂžpe SĂŠvarsson og leide Austin. Satt igjen med "bare" 5 millioner. Hvor i helvete ble de pengene av?
Driftsresultatet med + 11 millioner. Betyr ikke det at man har skrevet av som pokker for Ä fÄ minus i regnskapet?
Man skylder pÄ "faktorer vi ikke har kontroll over". Det er bullshit. Trenerteamet ble sparket for faktorer de ikke hadde kontroll over. Det er en mangel pÄ ydmykhet fra Branns administrasjon, det virker for meg som de bortforklarer og ikke forklarer. Det er ikke antydning til selvkritikk fra de som sitter pÄ havresekken.
Jeg kjÞper overhode ikke at toppfotballsatsingen skal vÊre salderingspost i 2009-budsjettet. Det er andre deler av organisasjonen som bÞr blÞ fÞr det skjer. Herr BjÞrn Dahl burde startet budsjettet sitt med Ä sette opp 20 millioner til spillerkjÞp/sign-on-fee, uendrede spillerlÞnninger (selvsagt minus Europacupbonusen de sÄ fint bakte inn i lÞnnsutgiftene for 2008) og lÞnnen til trenerteamer vet de jo ogsÄ. Deretter fÄr han prÞve Ä dekke inn utgiftene med de 160 millionene de budsjetterer med i inntekter for 2009. Om det betyr at de 9 millionene som brukes til talentsatsing mÄ fryses ett Är - so be it. Kjekt Ä ha tingene, som webtv, damehÄndball og duskedamer bÞr vÊre de siste tingene som fÄr midler. Og om det betyr en ny utsettelse av utbyggingen pÄ sÞndre - samme faen. Om de kutter i det sporslige fÄr vi ett dÄrligere sporslig resultat og ett nytt Är med blodrÞde tall i regnskapet.
Utmerket oppsummering! Her er det noen som ikke har gjort jobben sin og i likhet med alle bedrifter som ikke klarer brasene sÄ er finanskrisen en kjÊrkommen unnskyldning. SÄvidt jeg har fÄtt med meg var det ingen finanskrise i 2007, og er det ikke slik at store deler av Branns gjeld er pÄ bundet rente? Og hvor lenge var renten sÄ hÞy uansett? Og den begynte Ä synke igjen i god tid fÞr nyttÄr.
Som jeg har sagt tidligere. Brann har tatt Þyet vekk fra ballen (produktet) og begynt Ä leke med ting de ikke har forstand pÄ. Derfor sitter vi med skjegget i postkassen idag. Fordi noen ikke har klart jobben de var satt til.
NÄ utsatte de vel fristen for fornyelse av sesongkort ett par ganger og mÄtte ut pÄ ventelisten sin ogsÄ. De regnet kanskje med Ä selge alt ut fÞr jul.
Ser i BT (papir) at posten for spillersalg 2009 er pÄ 3 millioner. Hvem som skal betale 3 millioner for noe av rasket vÄrt skjÞnner ikke jeg, sÄ det mÄ sies Ä vÊre optimistisk.
Quote from: ostraume on February 24, 2009, 10:45:25 AM
Ser i BT (papir) at posten for spillersalg 2009 er pÄ 3 millioner. Hvem som skal betale 3 millioner for noe av rasket vÄrt skjÞnner ikke jeg, sÄ det mÄ sies Ä vÊre optimistisk.
NÄ har jo vi allerede solgt Demba i Är. SÄ da har man i hvert fall fÄtt inn disse pengene.
Utrolig bra oppsummert av Xminator pÄ forrige side. Var det ikke Dahl som skulle prÞve Ä lÊre Nilsen litt om ydmykhet. Er ikke lett Ä lÊre fra seg noe man ikke har.....
ForeslÄr at du sender oppsummeringen din til summetonen X :)
Quote from: ostraume on February 24, 2009, 10:45:25 AM
Ser i BT (papir) at posten for spillersalg 2009 er pÄ 3 millioner. Hvem som skal betale 3 millioner for noe av rasket vÄrt skjÞnner ikke jeg, sÄ det mÄ sies Ä vÊre optimistisk.
Bakke, BjÞrnsson, Solli, Dahl, Guntveit, ThorbjÞrnsen, Gylfi mÄ vel til sammen kunne selges for 2-3 mill. Kanskje....
Quote from: ostraume on February 24, 2009, 10:45:25 AM
Ser i BT (papir) at posten for spillersalg 2009 er pÄ 3 millioner. Hvem som skal betale 3 millioner for noe av rasket vÄrt skjÞnner ikke jeg, sÄ det mÄ sies Ä vÊre optimistisk.
NÄ har vi allerede solgt spillere i Är og avtaler om salg har vi pÄ et par andre, det er sikkert disse pengene det er snakk om.
Den posten bĂžr de allerede ha dekket med Demba.
Gode muligheter Ä gjÞre noen millioner til pÄ Paul Scharner bÞr det ogsÄ vÊre, han er hÞyaktuell for videresalg. SÄ 3 mill. er forsiktig budsjettert og er allerede i boks med Demba.
Vi fikk vel antageligvis ikke inn en eneste krone for Demba. Var vel hovedsaklig bare en overtakelse av betalingsforpliktelser. Og i fall det ble noen kontanter ut av det, sÄ satt jo Hardball med rettigheter..
Men disse 3 millionene i budsjettet kan jo egentlig stamme fra hvor som helst. Vi har vel et par spillere pÄ utlÄn som vi sikkert fÄr noen kroner for, og det kan vel ogsÄ vÊre snakk om restbetalinger fra tidligere spillersalg. Det kan vel egentlig bare ÄrsmÞtet fÄ svar pÄ (i den grad dette er sÊrlig viktig).
Quote from: Xminator on February 24, 2009, 09:50:02 AM
Quote from: ostraume on February 24, 2009, 09:20:58 AM
Quote from: Xminator on February 24, 2009, 07:50:50 AM
Brann har presset likviditet. Fra 30 mill pÄ bok etter 2007 har de nÄ 8 millioner pÄ bok.
Har du noen kilde pÄ dette? Det ble 4 mill i minus i Är, hvordan ble det til 22?
BT papir.
QuoteI fÞlgfe Brann.no har de tapt 10%av de 40 mill de hadde pÄ bok i 2008.
Egenkapitalen er ned 10%. Egenkapital er ikke det samme som likviditet.
Eg er ingen ekspert, men BjĂžrn Dahl sier dette til Brann.no:
Quoteâ?? Det er likviditet vi styrer etter. 2008 betydde at ti prosent av egenkapitalen vĂ„r pĂ„ 40 millioner kroner gikk tapt, men uten at det skaper stĂžrre vanskeligheter enn at vi driver sunt, mener Brann-ledelsen.
Snakker han om to ulike ting her?
Han prater om to forskjellige ting ja. Det er mange mÄter Ä trikse med regnskapene sÄ egenkapitalen holder seg, men det er likviditeten som bestemmer om du faktisk klarer Ä betale regningene dine ved forfall.
Xminators to innlegg fra i dag tidlig er noe av det beste jeg har lest. Kan du tilby deg som overtaker for nÄr RBH fÄr sparken etter fÞrste hjemmekamp? ;)
Brann har hatt 3 mill kr i ekstra utgift pÄ renter. La oss si 4 mill pÄ sparking av MIM, ES og ansettelse av RS og SN. 19 mill har det kostet for karadas, fakiri og bakke + svÊrason og holmvik, og det er det som er budsjettert i Är.
I tillegg har brann mistet Winters, Ludde, misje, demba, helstad, hanstvedt som er ca 9,5 mill i reduserte utgifter i lÞnn i Är. SÄ Ä hente ett par spillere pÄ lÞnnsbudsjettet Þdelegger ikke noe.
De holder en del sjult i budsjettet her, utgiftposter som vi ikke fÄr vite om, hva i helsiken er dette. Det har aldri vÊrt budsjettert med konsert pÄ stadioen, det er budsjettert med 15 000 tilskuere gjennomsnitt, det er ikke budsjettert med UEFA cup.
Pakk sekken din dahl og RBH viss dere ikke skjÞnner at sportslig suksess er det som vil gi penger i kassen. Det har RBK skjÞnt. For dere har midler ogsÄ.
http://www.brann.no/dokumenter/aarsrapport2008.pdf
Ă?rsberetningen til Brann kan lastes ned her.
Brann har vÊrt sÄ greie Ä legge ut hele Ärsrapporten, sÄ der har jo tallknuserne noe Ä bruke kvelden pÄ :)
Ser at de under den langsiktige gjelden har en egen rubrikk som viser "avdragsprofil for sign-on-fee" for Ă„rene som kommer:
2009: 9.955.225
2010: 5.961.725
2011: 1.026.900
2012: 342.300
Til sammen skylder altsÄ Brann spillerne sine totalt 17 millioner i SOF, og bittelitt info kan man prÞve Ä luke ut.
Dem som har kontrakter som utlÞper etter 2010-sesongen er Azar Karadas, Erik Huseklepp, Eirik Bakke, Jan Gunnar Solli, Petter Vaagan Moen, Hassan El Fakiri og Gylfi Einarsson. Her tenker jeg at vi (ikke sÊrlig overraskende) finner Branns SOF-verstinger.. Er nok ikke helt tilfeldig at vi har 6 millioner Ä betale i 2010 og kun 1 million i 2011. De spillerne vi har kontrakt med ut 2011-sesongen er Opdal, Holmvik, SÊvarsson og Jaiteh (antageligvis er ogsÄ Demba fortsatt med i tallene, tviler pÄ at overganger sent i januar reflekteres i regnskapsrapporten for 2008).
Tijan Jaiteh er den eneste Brann-spilleren som har en kontrakt som strekker seg ut 2012, og alle de 340.000 kronene oppfÞrt for 2012 mÄ nÞdvendigvis vÊre knyttet til ham.
Legger merke til at forskjellen mellom Ärets og fjorÄrets rentekostnader er ca. like stor som differansen mellom det resultatet vi busjetterte med i 2008 og det vi faktisk endte opp med.
Ser ogsÄ at lÞnnen til BjÞrn Dahl og Terje Reistad er offentliggjort i den rapporten. Dahls lÞnn er 1 111 491 og Reistads 803 947. Kan ikke huske slike tall har vÊrt nevnt i denne rapporten tidligere?
Quote from: BrannSupporter on February 24, 2009, 20:36:15 PM
Ser ogsÄ at lÞnnen til BjÞrn Dahl og Terje Reistad er offentliggjort i den rapporten. Dahls lÞnn er 1 111 491 og Reistads 803 947. Kan ikke huske slike tall har vÊrt nevnt i denne rapporten tidligere?
Dette virker da som greie lÞnninger for meg, med tanke pÄ at det er en bedrift som omsetter for nÊrmere 200 mil.
Jeg biter meg mest merke i "andre kostnader" som er hÞyeste utgiftspost, og at antall Ärsverk i Brann Þkte fra vel 50 til 80 fra 2007 til 2008. Meg bekjent fikk vi ikke 30 spillere i 2008, sÄ det er administrasjon. Detaljert oversikt pÄ "andre kostnader" pÄ side 18.
En annen liten finurlighet er at de skrev ned verdien av spillerstallen med 18 779 717. God skikk er da at dette skal invisteres tilbake i maskinparken, i dette tilfellet spillerstallen, og ikke brukes pÄ "andre ting".
NÄr vi er inne pÄ sign on fee. PÄ side 14 stÄr "skyldig sign on fee", for 2007 var dette 9.9 millioner, i 2008 stÄr det 17.2 millioner. Det er en rimelig saftig Þkning, og jeg er ikke sikker pÄ om Bakke var verdt pengene.
Tiltak for Ä bedre situasjonen er iverksatt, bÄde ennÄ strammere innkjÞpsrutiner, flere personer involvert i hvilke produkter vi skal kjÞpe.
Ganske klar kritikk mot LokĂžy som etterlot seg et enormt stort varelager.
Samtidig liker jeg ikke dette med "flere personer". Det betyr i klartekst flere byrÄkrater, og flere byrÄkrater skaper i neste omgang enda flere byrÄkrater. Slik jeg ser det er administrasjonen i Brann i ukontrollert vekst, en utvikling jeg advarte mot da vi koste oss som mest med utsiktene til hÞye inntekter pÄ nytt stadion. Inntekstveksten er blitt ett mÄl i seg selv og man har mistet fokuset pÄ det faktum av hovedproduktet for Brann - inkludert underselskaper - er Ä vÊre toppfotballklubb!
Alternativet er at Brann investerer mange millioner basert pÄ én mann sin smak. Det har vist seg Ä vÊre uheldig flere ganger de siste Ärene. Og det mÄ heller ikke nÞdvendigvis bety at administrasjonen Þkes. Bruk de ressursene som er pÄ huset. Og bruk eksterne. Alt er bedre enn det enmannsveldet som har vÊrt pÄ det omrÄdet de siste Ärene!
Quote from: Xminator on February 24, 2009, 20:54:47 PM
Samtidig liker jeg ikke dette med "flere personer". Det betyr i klartekst flere byrÄkrater, og flere byrÄkrater skaper i neste omgang enda flere byrÄkrater. Slik jeg ser det er administrasjonen i Brann i ukontrollert vekst, en utvikling jeg advarte mot da vi koste oss som mest med utsiktene til hÞye inntekter pÄ nytt stadion. Inntekstveksten er blitt ett mÄl i seg selv og man har mistet fokuset pÄ det faktum av hovedproduktet for Brann - inkludert underselskaper - er Ä vÊre toppfotballklubb!
De fleste toppfotballklubber har vel til felles at de alle har en stÞrre administrasjon enn Brann? Hva som kom fÞrst i disse klubbene (toppfotball eller stor administrasjon)er vel en egen diskusjon i seg selv, men at Brann skulle time hode-Þkningen i administrasjonen til den mest begredelige sesongen pÄ mange Är (bÄde sportslig og Þkonomisk) er jo ganske utrolig uflaks.
Tror den tidligere annonserte boken til RBH burde fÄ noen medforfattere:
Quote from: nummer9 on November 21, 2008, 14:20:04 PM
�rets oppsummering fra RBH kommer i Är i form av en spennende selvskrevet bok pÄ sprÄket han trakterer sÄ godt: engelsk. Tittelen landet pÄ det passende navnet: Roald Bruun Hansen's A Series of Unfortunate Events.
Quote from: Nixon on February 24, 2009, 20:13:07 PM
http://www.brann.no/dokumenter/aarsrapport2008.pdf
Ă?rsberetningen til Brann kan lastes ned her.
Den mangler jo note 1-4! All info om billettinntekter, sponsorinnteter, osv. er dermed borte.
Mykje interesant Ă„ lesa i denne rapporten.
Mellom anna stÄr det at me hadde for mange spelarar i fjor, noko som bidrog til underskotet. Kven var i sÄ tilfelle det..?
Elles sÄ tykkjer eg denne setninga var noko spesiellt utforma:
QuoteNicolay Misje, Trond Fredrik Ludvigsen, Robbie Winthers (h-en stÄr i papira..) og Erlend Hanstveit avsluttet av forskjellige Ärsaker sine kontrakter i Brann etter utlÞpet av 2008 sesongen
Dette er jo mat for konspirasjonsteoretikarar, som meg, i forhold til Hans Tveit..
ForsÄvidt facinerande Ä lesa at desse hersenes fotballkampane forhindra klubben Ä jobba med klubbens identitet, kultur og omdÞmme i 2008 (det Äret me altsÄ feira hundreÄrsjubileum..) (punkt sju)
Talentsatsinga har og alt fÄtt eit skot for baugen i og med at me gjekk med underskot, og dermed fekk ikkje satsinga sÄ mykje pengar som dei opphaveleg skulle ha. Det betyr at me ikkje kjÞpar spelarar, og me brukar ikkje (nok) pengar pÄ Ä utvikla nye..
Korleis kan lÞnningane i klubben auka med over 25 prosent (om mine mattekunnskaper er gode nok..) frÄ 53,8 mill til 68,4 mill. Greitt nok at Demba skulle ha noko ekstra, men dei mÄ jo verkjeleg ha fÄtt ein del dei i administrative stillingar. Eller er det snakk om bonus frÄ 07 utbetalt i 08?
SkjÞnar eg det rett nÄr at me selde spelarar for 18,8 millionar kroner?
20 nye tilsette, alle kan vel ikkje vera i Brann-butikken? I sÄ fall har administrasjonen hatt tilsetjingsbonanza..
At dei ikkje fekk arrangert konsertar var jo grunna at dei ikkje fekk godkjent stadda for konsertar fÞr pÄ seinsommaren. I Är har dei hatt god tid pÄ Ä ordna noko, men det har dei ikkje klart. Snart er det mest truleg ikkje mogleg lenger. Og dÄ fÄr me hÄpa dei ikkje har budsjettert med TO konsertar i Är, som dei faktisk har lov til.
Mykje spanande Ä lesa, om ikkje anna. Noko mÄ ein berre rista litt pÄ hovudet. Ser dei budsjeterer med 3. mill i spelarsal til neste Är, kven skal me klara Ä selga? Eg skjÞnte det slik at Demba var Hardball sin, om noko av han var vÄr bÞr me ha dekka det meste der.
Elles ser eg dei budsjetterer med 2 mill i overskot i Är, for guds skuld fÄr eg hÄpa me klarar det. StÄr og at kontrakt inngÄtt med Lab for bygging av hjÞrnet mellom SPV og Hansa, forventar at dei fÄr det gjennomfÞrt etterkvart. MÄ vera mogleg Ä gjera medan sesongen er i gang.
Merkar meg og ein viss spiss tone i samband med at reguleringsplanen enno ikkje er klar. Nokon som veit kvar problemet ligg? Er det hjÄ Brann, naboklagar eller generelt treg kommune?
Utrolig mye interessant lesestoff pÄ denne trÄden. BA og BT kan plukke opp mange gode spÞrsmÄl Ä stille Brann-ledelsen her.
Quote from: Xminator/ on February 24, 2009, 20:46:45 PM
Jeg biter meg mest merke i "andre kostnader" som er hÞyeste utgiftspost, og at antall Ärsverk i Brann Þkte fra vel 50 til 80 fra 2007 til 2008. Meg bekjent fikk vi ikke 30 spillere i 2008, sÄ det er administrasjon. Detaljert oversikt pÄ "andre kostnader" pÄ side 18.
En annen liten finurlighet er at de skrev ned verdien av spillerstallen med 18 779 717. God skikk er da at dette skal invisteres tilbake i maskinparken, i dette tilfellet spillerstallen, og ikke brukes pÄ "andre ting".
[quote
Det ser for meg ut som en tradisjonell avskrivning som er kjÞpesum for spillerne kostnadsfÞrt over kontraktens lÞpetid. Eks. KjÞp spiller For kr.1000 pÄ 4 Ärs kontrakt gir avskrivning pÄ 250. Det er nok ikke noe Ä reinvestere.
Jo det er penger Ä reinvistere. Det er hele poenget med avskrivinger. Unntaket er om invisteringen skjedde med lÄnte penger. Likviditeten blir ikke belastet med avskrivinger, sÄ selv om resultatet er dÄrligere betyr ikke det at kontantstrÞmmen ogsÄ er dÄrligere. Det er ikke noe mÄl i seg selv Ä ha null i verdi for spillerstallen pÄ regnskapet. Det er dit man beveger seg ved Ä ikke opprettholde verdien - dvs reinvistere. PÄ den tabloide mÄten vil jeg si at lavere verdi pÄ spillerstallen = dÄrlige sportslig resultat. Derfor burde det vert kjÞpt spillere for vel 19 millioner i 2008.
Ellers ser det ut som Brann har valgt Ä hÞye avskrivinger. Man hadde lett kunnet presentere dette regnskapet med positivt resultat. Det er mye politikk nedfelt i de rÞde tallene som skal presenteres i morgen. Og selv om det begynner Ä nÊrme seg konspirasjonsteorier, sÄ tror jeg de prÞver Ä bruke de rÞde tallene som bortforklaring pÄ egen manglende evne til satsning.
Om Brann Þnsker Ä spare penger kan de begynne med Ä avslutte arbeidsforholdet med RBH. Han har vel noen mÄnders oppsigelsestid, men det er vanlig Ä fÄ "andre" arbeidsoppgaver i denne perioden. SN tar glatt den jobben samtidig som han er trener.
Quote from: Xminator on February 25, 2009, 08:32:48 AM
Og selv om det begynner Ä nÊrme seg konspirasjonsteorier, sÄ tror jeg de prÞver Ä bruke de rÞde tallene som bortforklaring pÄ egen manglende evne til satsning.
Tror den teorien er i drÞyeste laget. Hadde det vÊrt tilfelle hadde det lekket til pressen. De har tydeligvis rimelig mange ansatte det oppe nÄ, og sjangsen er stor for at minst en av de er Brannsupporter.
Kan vÊre Brannsupporter og totalt ubrukelig. De er sikkert Brannsupportere hele gjengen, men 2008 og 2009 sÄ langt har ikke akkurat blottlagt det helt store talentet for klubbdrift.
Vi har dog minst underskudd av alle klubbene i TL. SĂ„ da er det talentlĂžst over hele linjen...
Det er ikke alle klubbene i tippeligaen som har 180 millioner i inntekter. NÄ vant en av de andre klubbene som satser med 10-talls millioner i underskudd, sÄ det blir ikke mindre satsing fra en del av de andre klubbene nÄr de ser at ogsÄ smÄklubbene har muligheter. Ikke akkurat ett bakteppe for edruelige overgangssummer.
Det er flere personer som er kritisk til sportssjefer og flere andre personer ,men ligger det en offentlig stillingsinnstruks for personen? Dette er meget lite trolig og hvordan kan man da henge en person for en ting som muligens ikke ligger under hans ansvar? Dette skjer blant fansen i omtrent alle klubber.
Men vi fans har det selvsagt sÄ enkelt med Ä kritisere personer for ting vi tror de er involvert med.
Quote from: Xminator on February 25, 2009, 13:32:24 PM
Det er ikke alle klubbene i tippeligaen som har 180 millioner i inntekter.
Nei, men ikke alle andre klubber som bygger nytt Stadion som de eier helt selv heller. Bare for Ä ta et eksempel. NÄ er det sikkert en god del Ä sette fingeren pÄ ved driften de siste par Ärene. Men bildet er mye mer nyansert enn hva man kan fÄ inntrykk av her pÄ forumet.
Lyn har virkelig fÄtt til et kunststykke, 25 mill i underskudd pÄ en omsetning pÄ 65 mill er godt gjort. Minner om oss i gode gamle dager. Blir gÞy Ä se hvilke tall TromsÞ kommer med, og ogsÄ kjekt Ä se at StabÞk vant pÄ satsing over evne. Vi har flere ganger her inne etterlyst vÄre finansielle muskler, nÄr rygger nÄ begynner Ä brekke sÄ vil de bli tydeligere. Seriegull 2010!
Quote from: Xminator on February 25, 2009, 08:32:48 AM
Ellers ser det ut som Brann har valgt Ä hÞye avskrivinger. Man hadde lett kunnet presentere dette regnskapet med positivt resultat. Det er mye politikk nedfelt i de rÞde tallene som skal presenteres i morgen. Og selv om det begynner Ä nÊrme seg konspirasjonsteorier, sÄ tror jeg de prÞver Ä bruke de rÞde tallene som bortforklaring pÄ egen manglende evne til satsning.
Dette er ikke noe konspirasjonsteori, jeg tror nok det X skriver er sant. Er vanlig Ä gjÞre slik i bedrifter. Det handler egentlig om du tror det som blir avskrivet noen gang kommer til Ä fÄ verdi, sÄ dette er en sunn mÄte Ä drive Þkonomi pÄ, men som sagt tidligere det er jo trist viss det er slik at de skal fÄ gjemme seg bak dette for manglende satsing.
Quote from: Nixon on February 25, 2009, 14:34:07 PM
Nei, men ikke alle andre klubber som bygger nytt Stadion som de eier helt selv heller. Bare for Ä ta et eksempel. NÄ er det sikkert en god del Ä sette fingeren pÄ ved driften de siste par Ärene. Men bildet er mye mer nyansert enn hva man kan fÄ inntrykk av her pÄ forumet.
Den ene tingen man kan sette fingeren pÄ er antall Ärsverk som ble tilfÞrt i 2008. Man kan argumentere med at man mÄtte gjÞre det for Ä fÄ opp omsetningen, men nÄr omsetningen ikke genererer overskudd sÄ blir det meningslÞst.
Brann har et underskudd som er pÄ litt over 2 % av omsetningen. En del andre klubber har jo underskudd som er pÄ rundt 50 %, sÄvidt jeg kan skjÞnne. Hvordan i himmelens navn er det mulig at en klubb som StabÊk kan bomme sÄ grasalt med budsjettet i en sesong der man tar gull? Helt utrolig! De mÄ jo ha visst at de satset mye mer enn de hadde rÄd til! Og i sÄ tilfelle burde de vÊrt fratatt gullet og sendt ned i 3.divisjon. Det blir jo latterlig hvis enhver klubb kan kjÞpe seg til seriegull for penger de hverken har eller har mulighet til Ä tjene inn!
Quote from: krĂžvel vellevold on February 25, 2009, 16:48:23 PM
Hvordan i himmelens navn er det mulig at en klubb som StabÊk kan bomme sÄ grasalt med budsjettet i en sesong der man tar gull? Helt utrolig! De mÄ jo ha visst at de satset mye mer enn de hadde rÄd til! Og i sÄ tilfelle burde de vÊrt fratatt gullet og sendt ned i 3.divisjon. Det blir jo latterlig hvis enhver klubb kan kjÞpe seg til seriegull for penger de hverken har eller har mulighet til Ä tjene inn!
Stikkord: Utgifter pÄ Telenor Arena-nivÄ, inntekter pÄ Nadderud Stadion-nivÄ.
Vet ikke helt hvor jeg skal poste dette, men siden det pÄ en mÄte har med Þkonomi Ä gjÞre skriver jeg det her.
Tidlig i sesongen 2008 kjĂžpte jeg et "Brannkort" for 50 kr.
Senere i sesongen lanserte de et "jubileumsmedlemskap" med eget jubileumsmedlemskort til 100 kr.
Jeg kjĂžpte dette og, men mottok aldri jubileumskortet.
For en stund siden etterlyste jeg dette kortet hos Brann, og mottok Brannkortet i posten.
Da jeg gjorde de oppmerksomme pÄ at det ikke var Brannkortet jeg etterlyste, men jubileumskortet, fikk jeg som svar at dette var jubileumskortet.
Hvordan kan det vĂŠre lov Ă„ selge det samme kortet til dobbel pris fordi de kaller det noe annet?
Quote from: evis on February 26, 2009, 00:29:38 AM
Vet ikke helt hvor jeg skal poste dette, men siden det pÄ en mÄte har med Þkonomi Ä gjÞre skriver jeg det her.
Tidlig i sesongen 2008 kjĂžpte jeg et "Brannkort" for 50 kr.
Senere i sesongen lanserte de et "jubileumsmedlemskap" med eget jubileumsmedlemskort til 100 kr.
Jeg kjĂžpte dette og, men mottok aldri jubileumskortet.
For en stund siden etterlyste jeg dette kortet hos Brann, og mottok Brannkortet i posten.
Da jeg gjorde de oppmerksomme pÄ at det ikke var Brannkortet jeg etterlyste, men jubileumskortet, fikk jeg som svar at dette var jubileumskortet.
Hvordan kan det vĂŠre lov Ă„ selge det samme kortet til dobbel pris fordi de kaller det noe annet?
He, he klassisk svindel. Gi det gamle produktet nytt navn og Ăžk prisen med 100%. Genialt!
Quote from: Xminator on February 25, 2009, 15:50:07 PM
Quote from: Nixon on February 25, 2009, 14:34:07 PM
Nei, men ikke alle andre klubber som bygger nytt Stadion som de eier helt selv heller. Bare for Ä ta et eksempel. NÄ er det sikkert en god del Ä sette fingeren pÄ ved driften de siste par Ärene. Men bildet er mye mer nyansert enn hva man kan fÄ inntrykk av her pÄ forumet.
Den ene tingen man kan sette fingeren pÄ er antall Ärsverk som ble tilfÞrt i 2008. Man kan argumentere med at man mÄtte gjÞre det for Ä fÄ opp omsetningen, men nÄr omsetningen ikke genererer overskudd sÄ blir det meningslÞst.
NÄ er det vel ikke vanlig pÄ noen arbeidsplasser at nyansettelser automatisk genererer et umidelbart overskudd. Som nyansatt trenger man gjerne noe avklimatiseringstid fÞr man finner sin rolle, og fyller denne fullt ut i en ny jobb.
NÄr det er sagt sÄ er jeg ogsÄ kritisk til det regnskapet som er lagt frem. Den stÞrste blemmen slik jeg ser det er imidlertid Brannbutikken, som ligger inne med et hinsides lager. At Hans LokÞy gikk av av egen fri vilje kan meget vel vÊre, men at han har hatt en ukritisk innkjÞpspolitikk er vel hevet over enhver tvil. Det illustreres vel ogsÄ ved at Brann nÄ i enda stÞrre grad Þnsker Ä kvalitetssikre denne delen av driften.
Brannbutikken ligger vel inne med et varelager pÄ 15 millioner mener jeg Ä huske i regnskapet. Ut av en total omsetning i Brann butikkene i 2008 pÄ cirka 15 milioner vil jo dette si at man kun har solgt halvparten av varelageret. Da trenger man ikke vÊre Þkonom for Ä konkludere med at:
1. Noen har ikke gjort jobben sin.
2. Varelageret binder opp likviditet
Minner ogsÄ om at varelager skal balansefÞres til netto innkjÞpspris (altsÄ fÞr man legger pÄ fortjeneste).
NÄr det gjelder nyansettelser sÄ er vel disse hovedsaklig gjort i markedsavdelingen, og mediaavdelingen. Markedsavdelingen leverer jo gode resultater, og viser til omsetningsvekst, og tro pÄ fortsatt vekst. Mediaavdelingen genererer jo inntekter i form av blant annet en atraktiv webside som gjennom den nye TV avtalen ogsÄ generer ekstra inntekter til klubbene ved flere besÞkende. SÄnn sett har jeg liten tro pÄ at mediaavdelingen genererer noe negativt resultat.
PÄ den sportslige siden, er det vel hevet over enhver tvil at en del spillere tjener mer enn de yter. MIM og ES avganger har vel ogsÄ kostet noen kroner.
PÄ anleggssiden er det vel fortsatt mye utlegg, og denne delen vil jo ikke vÊre i nÊrheten av Ä ta ut sitt fulle inntekstpotensiale fÞr en komplett ferdigstillelse og omregulering av omrÄdet (slik at man kan ha julebord, konferanser etc).
Brann er inne i en tid der den Þkonomiske styringen krever hÄrfin balanse:
� satse over evne kan slÄ meget negativt ut pÄ sikt (flere utgifter, dÄrligere Þkonomiske resultater osv).
� satse under evne kan ogsÄ slÄ negativt ut (dÄrlige sportslige resultater-lavere inntekter).
En gyllen middelvei er helt klart Ä foretrekke. Hva den gylne middelveien er, vet hverken jeg eller noen andre. Men forhÄpentligvis vil Hardball vÊre med Ä dra sin del av lasset slik at det sportslige produktet i hvertfall gÄr sÄnn noenlunde pÄ skinner.
NÄ mÄ noen hjelpe meg Ä oppfriske hukommelsen min, men sa ikke Dahl i desember at vi hadde 85% av markedsbudsjettet i havn i desember? Og JÊger fulgte i gÄr opp i ba (jacob lund mÄ gÄ strafferunder, eller noe) med at det "bare i dag er tikket inn flere kontrakter, og vi har nÄ 83-84% klart"?
Kanskje de mÄtte legge til noen kroner pÄ markedsbudsjettet sÄ 85% ble til 75%.
Jeg vet hvordan jeg ville gjort det. Begynt budsjettet med Ä si 20 millioner til spillerkjÞp. Deretter lÞnn til spillere, trenere, sign-on-fees etc. Deretter satt opp ett realistisk inntektsgrunnlag og prÞvd kuttet som pokker i "andre utgifter" for Ä fÄ kabalen til Ä gÄ opp.
Vet mange koser seg med Ă„ lese Ă„rsrapporten i disse tider, men er vi egentlig glad for at brann legger den ut? Vil ikke det kunne vĂŠre en fordel for andre klubber Ă„ vite hva vi har Ă„ rutte med?
Er det noen som var pÄ styremÞtet som kan rapportere? Highlights, rykter?
Quote from: nero on February 26, 2009, 21:20:58 PM
Er det noen som var pÄ styremÞtet som kan rapportere? Highlights, rykter?
Er jo litt spent pÄ om hardball Äpner pengesekken nÄ som Revheim er ute av klubben
Jeg mÄ si at i denne vanskelige tiden for norsk fotball sÄ er Brann slett ikke dÄrlig stilt. Til sammenligning presenterte TIL idag et regnskap som viser en negativ egenkapital pÄ 12 millioner. Dette M� jo bare fÞre til konkurser!
Quote from: AtroZ on February 26, 2009, 21:02:01 PM
Vet mange koser seg med Ă„ lese Ă„rsrapporten i disse tider, men er vi egentlig glad for at brann legger den ut? Vil ikke det kunne vĂŠre en fordel for andre klubber Ă„ vite hva vi har Ă„ rutte med?
Vi kan vÊre sÄ lite glade vi vil, men Ärsregnskapet er man lovpÄlagt Ä offentliggjÞre.
Noen som husker om det var satt av noe penger til spillerkjĂžp i det budsjettet som ble fremlagt?
Er jo litt snÄlt om de budsjetterer med 0, og deretter bruker kanskje 6-7 millioner pÄ to spillere fÞr det har gÄtt 24 timer :p
Var satt opp 3 mill til spillerkjĂžp. Det er vel ikke lagt frem noe detaljert budsjett, var ihvertfall bare overordnede tall i Ă„rsrapporten. SĂ„ det er ikke umulig Dahl har en offentlig forklaring og at regnearket har en helt annen sum.
For Ä bedre Þkonomien til Brann kan man registrere klubben som grasrotmottaker hos Norsk Tipping. Da vil klubben motta 5% av det du spiller for. En enkel mÄte Ä stÞtte klubben pÄ hvis man likevel tipper.
https://www.norsk-tipping.no/page?id=498
Pr. sÞndag hadde Brann 35 spillere som gav klubben 8085 kroner. Ikke sÄ mye, men potensiale mÄ vel vÊre flere hundretusen i lÞpet av et Är.
Damn...da spilte disse 35 personene for ca 3000kr hver pÄ en dag...
Sikker pÄ 8085kr ikke var totalsummen de spilte for, og Brann fÄr 5% av dette?
Quote from: BojeN on March 04, 2009, 12:58:54 PM
Damn...da spilte disse 35 personene for ca 3000kr hver pÄ en dag...
Sikker pÄ 8085kr ikke var totalsummen de spilte for, og Brann fÄr 5% av dette?
Tallene stemmer nok. Ordningen har tilbakevirkende kraft fra 1. januar selv om den starter nÄ.
Edit: Misforstod forrige post.... ::)
http://pdf.ba.no/usr/default.asp
Eg ser pÄ thumbnailene til BAs e-avis at Brann skylder 17 mill i sign on fee, er det nokken av dere strategisk plasserte medborgere som har rukket Ä ta en kaffepause med avisene enno? Ihvertfall virker overskriften slik...
Akkurat det kunne vi jo lese sort pÄ hvitt i Ärsrapporten for ett par uker siden.
Quote from: Xminator on March 17, 2009, 07:55:12 AM
Akkurat det kunne vi jo lese sort pÄ hvitt i Ärsrapporten for ett par uker siden.
Eg leste ikkje rapporten, men tenkte instinktvis etter dagens oppslag i BA at dette var nokke forholdsvis nytt(event manglende info om dette fÞr), men det er vel standard BA Ä trykke litt ekstra kjipe ting nÄr Brann uansett er boss.
Det er nok ikke noe direkte nytt nei. Dahl etterlyste Ä bli stilt til ansvar da det stormet som verst i fjor hÞst, her er det: Dahl du har ansvar, gjÞr noe. SÄ fÄr vi se om svaret blir i sÞndagens kampprogram der han er oppgitt over disse bloggerene som bare vil Þdelegge.
Quote from: Spelaren on March 17, 2009, 07:47:58 AM
http://pdf.ba.no/usr/default.asp
Eg ser pÄ thumbnailene til BAs e-avis at Brann skylder 17 mill i sign on fee, er det nokken av dere strategisk plasserte medborgere som har rukket Ä ta en kaffepause med avisene enno? Ihvertfall virker overskriften slik...
Nei, ikke noe nytt der, "kontraktsbonuser" som mÄ betales i perioden 2009-2012.
BA i dag: "Kutter i spillernes lĂžnninger"
Vel, fÄr de dette til uten Ä vente til kontraktene gÄr ut skal de ha klapp pÄ skuldrene i Idrettsveien. Ellers blir det spennende Ä se om de kutter i sine egne lÞnninger ogsÄ.
Det er nÄ de klubbene som bruker over evne fÄr smellen. Disse klubbene kommer til Ä bruke mangfoldige Är til Ä komme seg opp igjen. Takk gud for at de har is i magen pÄ stadion.
Det handlet om kontraktene som skal reforhandles. I den artikkelen om Azar pÄ BA snakkes det om 16 spillere... Da fÄr man hÄpe RBH klarer Ä skille mellom stjerner og stallfyll. Om ikke stÄr nok diverse andre kriserammede klubber klar med investorkroner.
Som Dudo sier, de med over en halv mill i administrasjonen kunne kuttet lÞnnen sin med - la oss si 30% og heller fÄtt ett bonus-system de ogsÄ... Det hadde blitt lÞnn til 27 spillere i stallen da...
BT: Siste nytt er at Brann ikke har rÄd til Ä betale lÞnningen selv om en "riking" skulle legge ett titalls millioner pÄ bordet for spillerkjÞp.
Jeg kan allerede forutsi at "noen mÄ ut fÞr noen skal inn" vil koke ned til "noen gikk ut, men vi har ikke rÄd til noen inn".
Mens andre klubber virker Ä snu pÄ hver sten for Ä opprettholde sportslig satsning, sÄ har jeg en fÞlelse av at BjÞrn Dahl og styret snur pÄ hver sten for Ä beholde en overdimensjonert administrasjon.
Brann gikk rett i fellen - blÄste opp organisasjonen i en medgangsperiode. Det betaler vi nÄ for sportslig, og for de som tror vi har sett toppen av det tro igjen. Vi skal gjennom en ny runde med salg av profiler, uten at tilsvarende profiler kommer inn. Det betyr at interessen for produktet synker. Som igjen betyr mindre penger -- etc etc. Brann smidde ikke mens jernet var varmt. NÄ er det pÄ tide Ä tenke alternativt og finne modeller der glade giveres penger ogsÄ kan dekke en stÞrre del av spillerenes lÞnn.
Det er faen meg helt utrolig hvordan Brann selv har satt seg i en sÄnn posisjon. NÄ bÞr permitteringene komme asap.
Det finnes nok fremdeles smutthull i forbindelse med sponsorer selv om Brann endrer lĂžnnspolitikken.
En modell som Brann har brukt fÞr i forbindelse med Kvisvik var at han ogsÄ var ansatt i Chees og hevet en god del av lÞnnen sin der. Selv om det bare er noen timer i uken kan de timene betales hÞyt slik at totalpakken kan friste en ny toppspiller til Brann. Dette kan sikkert bare gjÞres i 1 - 2 tilfeller i Brann stallen, men kan vÊre en lÞsning nÄ i sommervinduet for Ä sikre seg en klassemidtstopper f.eks. Tore Reginiussen.
En slik "ekstrajobb" for spilleren bÞr helst passe med utdannelse spilleren har fra tidligere eller gÄ pÄ spesielle gode egenskaper spilleren har f.eks. pÄ Ä vÊre med Ä profilere et produkt og/eller bedrift han jobber for. HÄper Brann ledelsen vurderer dette.
SkjÞnner ikke helt motivet til Dahl med Ä gÄ ut med dette nÄ. Er det for Ä drepe den gryende interessen som lagets siste resultater har skapt, eller er det for Ä legge ballen bokstavelig talt til spillere og trenere om at det er de og kun de som skal fÄ Brann ut av dette ufÞret?
Vi vet jo alle at Brann ikke har verdens beste Þkonomi, sÄ summasumarum var det liten nyhetsverdi i dagens fÞrsteside!!!
Vi vet vel alle at alle klubbene i tippeligaen sliter for tiden, Brann er en av de med best Þkonomi og har hatt mest ansvarlig styring. Og da mener jeg ansvarlig, ikke det at jeg mener de har prioritert rett. Det er klart det er mye administrative stillinger som er opprett i senere tid og det er ikke stor forskjell pÄ lÞnnen noen i administrasjonen hever kontra en spiller, dere kan sikkert tenke dere selv at ansatte tar en del av lÞnnsbudsjettet.
SÄ tror jeg ikke vi skal vÊre overdramatiske heller, det er klart stallen vÄr har en grei stÞrrelse i dag, og viss noen blir solgt Äpner det opp for nye spillere pÄ lÞnnsbudsjettet igjen.
Det som irriterer meg er at alle som retter et kritisk lys mot sportsklubben plutselig er i mot den.
http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/article2742541.ece
Her er saken
Trodde den groveste inkompetanse i SK Brann var historie. Men dessverre ser det ut som vi blir belemret med udugelighet i uoverskuelig framtid. Hva i h... har virksomhetskontrollerene til SKB i opppdrag. Er det utelukkende justeringer ift historiske budsjett som faller inn under deres kompetanse. Hva med Ä vurdere omgivelsene i tillegg. En bedrift kan ikke utelukkende vurdere interne forhold, det er bedriftens fordÞmte plikt Ä fÞlge med pÄ konjunkturene og omgivelsene som pÄvirker bedriften.
Ă? justere budsjett er en slett type planlegging som overhodet ikke fremtidsorientert.
Og den brede og store stallen kommentaren virker eventyrlig naiv. Bred og stor dersom man teller defensive midtbanespillere og midtstoppere (som vi i tillegg har leid ut ett par av).
Hva med Ä vurdere den brede og store administrasjonen? Hadde ikke felt en halv tÄre om TV brann hadde lagt inn Ärene... Her snakker vi iallefall kvantitet og ikke kvalitet i produksjonen.
Tror noen mÄ fortelle brann at kjernevirksomheten er fotball. Og det er kvaliteten pÄ det produktet som er avgjÞrende for all annen virksomhet i klubben.
Hvis vi gÄr litt tilbake til prisnivÄ sÄ ligger noe av det hÞye prisnivÄet i fotball i at klubbene fikk ekstremt mye penger da den millard avtalen med NFF og TV2/Telenor ble inngÄtt. Det som ble utslagsgivende var at de "nye" pengene klubbene fikk gikk rett i overgangssummer og spillerlÞnninger(der pengene ikke var Þremerket andre ting). Det har fÞrt til en veldig kortsiktig tankegang som alle klubbene idag fÄr smertelig erfare nÄ som finanskrisen er kommet. Hovedpusheren for en slik tankegang er faktisk Brann og VIF som har Þst penger ut i Þst og vest i forhold til overgangssummer og spillerlÞnninger.
LÞnnsnivÄet i norsk fotball er alt for hÞyt i forhold til kvaliteten pÄ spillerne. At enkeltpersoner tjener et par miller i Äret er helt greit. At toppspillerne i tippeligaen tjener det er greit. Toppspillerne er de spillerne som skal ha ambisjoner om Ä lykkes i utlandet. Derfor mener jeg at de kvalitetsmessig fortjener en slik millionlÞnning. Det som er usunt i norsk fotball er alle de middelmÄdige spillerne som hever millionlÞnninger de fotballferdighetsmessig ikke er verdt. Her har klubbene mye Ä gÄ i selv etter og spesielt Brann!
Kan ikke skjÞnne at Brann Þkonomisk sett ikke skal kunne klare Ä stÄ dette lÞpet bedre ut enn Lyn, BodÞ/Glimt, Godset, HamKam og de andre klubbene som merker nedgangstidene pÄ kroppen.
Brann betalte ut rundt 35-40 mill (?) i lÞnn til spillerne i fjor (eks. arbeidsgiveravgift), og i Är mÄ vel tallene nÞdvendigvis bli lavere pga en del dyre spillere som er borte (Helstad, Demba, Winters, TFL). Budsjetterte inntekter i Är er pÄ snaut 160 mill.
Greit at det er finanskrise og hiv og hei, men er det VIRKELIG her vi mÄ starte innsparingene; pÄ gratis klassespillere betalt av investorer? For meg hÞres det like fjernt ut som Ä ikke ta inn nye varer til Brann-butikken pga det store restlageret av 2008-jubileumseffekter.
Selv om man har vÊrt igjennom et dÄrlig Är kan man jo ikke bare slutte helt Ä investere i det som tross alt skal bringe inntektene pÄ bordet.. Spesielt hvis man fÄr tilbudt en kjempedeal, hvilket det jo tross alt er hvis en vennlig investor skulle ha betalt en klassespiller av egen lomme.
Er det virkelig en overraskelse for folk at Brann som alle andre lag i Tippeligaen mÄ sloss med lÞnnsbudsjettet for tiden?
Nei, men det er irriterende Ä ha de samme problemene som klubber som har 50 mill i omsetning. Vi bruker 100 mill mer i Äret enn noen av de andre klubbene i TL. Hva pÄ?
Quote from: dudo on May 23, 2009, 15:18:30 PM
Nei, men det er irriterende Ä ha de samme problemene som klubber som har 50 mill i omsetning. Vi bruker 100 mill mer i Äret enn noen av de andre klubbene i TL. Hva pÄ?
Stadion?
Vi bruker ikke 100 mill i Äret pÄ stadion. Og dessuten - har ikke andre lag stadion?
Det er definitivt ikke alle andre lag som har brukt mange mange millioner pÄ stadionutbygging og gressteppe i Är nei.
Har vi drevet stadionutbygging pÄ 09-budsjettet? Og ligger matten utelukkende i 09-budsjettet? Jeg trodde de forsvunnete pengene fra Helstad-salget delvis ble forklart med dette?
VĂŠrre enn jeg trodde, mye verre og av lĂžnnsadelen i Brann er det vel bare Azar som er aktuell for salg, han tjener vel mer enn litt. Klepp er billig iom at Hardball betalte sof, mens Solli mulighens er en utgiftspost? PĂ„ den overbefolkede og svindyre sentrale mitbanen er det vel kun Jaiteh som kan forsvinne og han har garantert lavest lĂžnn der. Priser meg bare lykkelig over at vi gav en gigantisk sof til Holmvik, alt RBH tar i blir til gull....
Dette er ikke bra, en spiller ut betyr maks en spiller inn med mindre noen pÄ ett eler annet mirakulÞst vis vil kjÞpe Bakke. Eneste trÞst er vel at en del av utgiftene som SOF vil forsvinne i lÞpet av et par Är, men dette lÞser ikke pÄ langt nÊr alt. Administrasjonen er vel dritstor og, men gutteklubben grei vil vel ikke gi noen av kompisene sine her sparken.
Og det vi bruker mer penger enn andre pÄ er vel en kombinasjon av latterlige sof og spillerlÞnninger. Utgifter tilknyttet stadion (gressmatte), denne er forsÄvdt grei. Latterlig stor administrasjon samt dyrt tull som Branntv (antar noe slikt koster millioner og at en tjener et par hundre tusen). I tillegg kommer et investeringer i talentarbeid, for tidlig Ä si om dette gir resultater eller ikke, men vi investerer vel nÊrmere 10 mill Ärlig i dette sÄ det bÞr gi gode resultater pÄ sikt (1-2 fÞrstelagsspillere opp per Är).
Ja, budsjettet til utvikling er sinnsykt stort. Et spennende prosjekt, men nÄr man ser hvordan resten av klubben styres holder jeg ikke akkurat pusten av spenning.
I fjor hadde klubben inntekter pÄ ca. 185 millioner. Hvor blir det av pengene? spillertroppen holder jo middels nivÄ i forhold til de andre tippeligaklubbene. Ingen tvil om at her er det mange som er kraftig overbetalt.
Nei, det er en ting, men samlet lĂžnn og lĂžnnskostnader kan da ikke svare for stort mer enn 40% av utgiftene?
Quote from: TCAC on May 23, 2009, 14:38:45 PM
Er det virkelig en overraskelse for folk at Brann som alle andre lag i Tippeligaen mÄ sloss med lÞnnsbudsjettet for tiden?
Det er en overraskelse av at vi kjÞper og/eller forlenger med den ene perifere squadspilleren etter den andre, samtidig som vi ikke har rÄd til klassespillere om vi sÄ hadde fÄtt dem levert gratis pÄ dÞren.
Problemet til Brann er ikke hva vi betaler i lÞnn (kan umulig vÊre mange klubber i TL som har et sunnere forhold mellom lÞnn og faste inntekter enn Brann), men hva vi fÄr igjen for pengene. Med de nest stÞrste lÞnningene burde det vÊre en selvfÞlge at vi i det minste var med og kjempet om Ä vÊre det nest beste laget.
Det verste som kan skje nÄ er at Brann bare lar alt tute og kjÞre i 2009, med en plass midt pÄ tabellen og nedover som resultat. Det er 2010 som er det store kontraktsÄret for vÄr del, med en hel haug kontrakter som utlÞper, og Brann er nÞdt til Ä komme seg i en bedre posisjon enn de er i nÄ. Noe sier meg at det er lettere Ä fÄ folk til Ä godta en mer bonusbasert lÞnn hos et vinnerlag som viser ambisjoner, enn hos et taperlag blottet for ambisjoner. Befinner vi oss pÄ nedre halvdel av tabellen ogsÄ etter 2009-sesongen, og gjennomgangsmelodien er at vi ikke har rÄd til forsterkninger om vi sÄ hadde fÄtt dem gratis, sÄ skal RBH fÄ et svare strev om ca Ätte-ni mÄneder. Ikke bare med Ä fÄ nÞkkelspillerne vÄre til Ä forlenge med nye og dÄrligere fastlÞnnsbetingelser, men med Ä fÄ forlenget kontraktene generelt.
Quote from: Ricky on May 23, 2009, 17:57:16 PM
Det er en overraskelse av at vi kjÞper og/eller forlenger med den ene perifere squadspilleren etter den andre, samtidig som vi ikke har rÄd til klassespillere om vi sÄ hadde fÄtt dem levert gratis pÄ dÞren.
Meget godt poeng, mtp hav bjĂžrn dahl (dir) sa om stallen i BT i dag er det helt utrolig at vi tilyr BjĂžrn Dahl (spill) ny kontrakt. Slankere stall og flere ungdommer, hvorfor i H tilbyr vi Dahl ny kontrakt da, Cato har jo kontrakt ut neste sesong for f...
Quote from: Ricky on May 23, 2009, 17:57:16 PM
Noe sier meg at det er lettere Ä fÄ folk til Ä godta en mer bonusbasert lÞnn hos et vinnerlag som viser ambisjoner, enn hos et taperlag blottet for ambisjoner. Befinner vi oss pÄ nedre halvdel av tabellen ogsÄ etter 2009-sesongen, og gjennomgangsmelodien er at vi ikke har rÄd til forsterkninger om vi sÄ hadde fÄtt dem gratis, sÄ skal RBH fÄ et svare strev om ca Ätte-ni mÄneder. Ikke bare med Ä fÄ nÞkkelspillerne vÄre til Ä forlenge med nye og dÄrligere fastlÞnnsbetingelser, men med Ä fÄ forlenget kontraktene generelt.
Enig, men nÄr dette er sagt er det vel ikke nÞdvendigvis slik at de som tjener mest i Brann faktisk er nÞkkelspillerne vÄre. El Fakiri, Einarsson, Bakke, Holmvik og Azar er slik jeg ser det overhodet ikke uerstattelige, og Fakri, Bakke og Einarsson blir heller ikke yngre med Ärene. Klepp klarer vi neppe Ä beholde uansett, sÄ slik jeg ser det mÄ vi uansett skifte ut store deler av stallen, dÄrlig Þkonomi eller ikke.
Ser jeg pÄ spillere jeg helst ser i Brann i Ärene fremover (uten Ä tenkle pÄ hvem som sannsynligvis blir solgt er det vel hovedsakelig; Opdal, �rn2, SÊvarsson, Jaiteh, PVM, Solli, Austin, Klepp og Cato Hansen som jeg kommer pÄ. resten trenger ikke nÞdvendigvis ha en fremtid i Brann, enten er de for gamle og dyre ellers holder de ikke mÄl (venter fremdeles med Ä avskrive Holmvik totalt, men jeg tviler mer og mer pÄ om han holder nivÄet). Resten kan gjerne forsvinne, med unntak av talenter som MÞvik, Haugsdal og Mohusn som jeg ikke vil vurdere ennÄ, og da trenger vi nok mange inn uansett.
Quote from: Huff on May 23, 2009, 19:09:42 PM
Quote from: Ricky on May 23, 2009, 17:57:16 PM
Det er en overraskelse av at vi kjÞper og/eller forlenger med den ene perifere squadspilleren etter den andre, samtidig som vi ikke har rÄd til klassespillere om vi sÄ hadde fÄtt dem levert gratis pÄ dÞren.
Meget godt poeng, mtp hav bjĂžrn dahl (dir) sa om stallen i BT i dag er det helt utrolig at vi tilyr BjĂžrn Dahl (spill) ny kontrakt. Slankere stall og flere ungdommer, hvorfor i H tilbyr vi Dahl ny kontrakt da, Cato har jo kontrakt ut neste sesong for f...
NÄ vet vi ikke hva slags kontrakt BjÞrn Dahl er blitt tilbudt, gjÞr vi det? Om det er slik at han mÄ gÄ ned i lÞnn for Ä fÄ fortsette i Brann ville vi jo kunne fjernet noen rÞde tall i lÞnnsbudsjettet og samtidig beholdt denne "squadspilleren".
Det vi ser nÄ i klubben er delvis Mjeldes feil. Han proklamerte at det skulle bygges stein pÄ stein, men det han har gjort er Ä bygge med tynne planker. Byggverket ble reist fort, men er utrolig rett Ä rive ned. Og dette ser vi nÄ.
Mjelde ble for sulten pÄ suksessen, slik at han gikk bort fra sin proklamerte filosofi. Brann hadde i Mjeldes tid en rekke gode unge spillere som ikke fikk muligheten, rett og slett fordi Mjelde ikke turde Ä "gamble" med sin egen posisjon. Den "gamblingen" fikk han lov til av Dahl & co, og dette mÄ nÄ resten av klubben svi for Þkonomisk. Selvsagt kan ikke Mjelde lastes for finanskrise, men det vi ser nÄ begynte en god stund fÞr finanskrisen slo til.
Man kan pÄ mange mÄter si at Brann ikke vant et gull, men kjÞpte seg til det. Dette er selvsagt ogsÄ virkeligheten for mange andre lag, men for en trener som proklamerte i starten at klubben skulle bygges stein for stein og at det skulle bli en stor del lokale spillere (Hordaland & omegn) i klubben, sÄ har det blitt en stor bom. Ja; gullet kom, men de som er igjen etter Mjelde ser nÄ hva det har kostet.
Quote from: gitarbroiler on May 24, 2009, 01:37:47 AM
Det vi ser nÄ i klubben er delvis Mjeldes feil. Han proklamerte at det skulle bygges stein pÄ stein, men det han har gjort er Ä bygge med tynne planker. Byggverket ble reist fort, men er utrolig rett Ä rive ned. Og dette ser vi nÄ.
Mjelde ble for sulten pÄ suksessen, slik at han gikk bort fra sin proklamerte filosofi. Brann hadde i Mjeldes tid en rekke gode unge spillere som ikke fikk muligheten, rett og slett fordi Mjelde ikke turde Ä "gamble" med sin egen posisjon. Den "gamblingen" fikk han lov til av Dahl & co, og dette mÄ nÄ resten av klubben svi for Þkonomisk. Selvsagt kan ikke Mjelde lastes for finanskrise, men det vi ser nÄ begynte en god stund fÞr finanskrisen slo til.
Man kan pÄ mange mÄter si at Brann ikke vant et gull, men kjÞpte seg til det. Dette er selvsagt ogsÄ virkeligheten for mange andre lag, men for en trener som proklamerte i starten at klubben skulle bygges stein for stein og at det skulle bli en stor del lokale spillere (Hordaland & omegn) i klubben, sÄ har det blitt en stor bom. Ja; gullet kom, men de som er igjen etter Mjelde ser nÄ hva det har kostet.
Helt enig! Mjelde burde brukt minst 25 Är pÄ Ä bygge seg det gullet, i stedet for bare fem. Fem Är fra middelmÄdighet til gull er altfor kjapt. Det er jo ingen lag som f.eks. gÄr rett fra Adeccoliga til medaljekamp. Her burde noen satt bremsene pÄ, slik at vi hadde hatt fÞlgende utvikling: 2003: 12.plass (redde seg via kvaik), 2004: 12.plass (redde seg via kvalik), 2005: 11.plass, 2006: 11.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2007: 10.plass. 2008: 10.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2009: 9.plass. 2010: 9.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2011: 8.plass. 2012: 8.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2013: 7.plass. 2014: 7.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2015: 6.plass. 2016: 6.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr.
2017: NÄ skulle Mjelde sett at det kanskje gikk litt fort i svingene, sÄ nÄ hadde det nok vÊrt mest fornuftig Ä ta et skritt tilbake. Derfor 9.plass igjen. Men bedre mÄlforskjell enn da de sist kom pÄ 9.plass.
2018: 8.plass. 2019: 8.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2020: 7.plass. 2021: 7.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2022: 6.plass. 2023: 6.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2024: 5.plass. 2025: 5.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2026: 4.plass. 2027: 4.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2028 3.plass. 2029: 3.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2030: 2.plass. 2031: 2.plass med bedre mÄlforskjell enn Äret fÞr. 2032: Gull.
Dette er veien Ä gÄ hvis man skal ta et lag med 18-Äringer og utvikle dem til seriemestere innen de er 47.
Ikke helt enig der, krÞvel. I 2032 bÞr man igjen ta et skritt tilbake for Ä minnes om at ikke Rom ble bygget pÄ en dag. La oss gjerne si ned til 9. plass igjen.
Ellers skjĂžnner jeg ikke bĂŠret av at broileren greier Ă„ lire av seg det han gjĂžr.
Eg forstÄr ikkje at 2032 skal vere vÄrt gullÄr, det er vel ingenting som kan kobles til dette talet? Nei det hadde vore perfekt med 2063, pÄ hundreÄrsdagen for forrige gull!
Quote from: Spelaren on May 24, 2009, 07:48:35 AM
Eg forstÄr ikkje at 2032 skal vere vÄrt gullÄr, det er vel ingenting som kan kobles til dette talet? Nei det hadde vore perfekt med 2063, pÄ hundreÄrsdagen for forrige gull!
Jo, men nÄ er det for seint. Dette var jo en plan som skulle startet da Mjelde tok over i 2003.
Vi er jo i sÄ fall tilbake pÄ sporet nÄ. Det vil si, Huseklepp har satt noen kjepper i hjulene pÄ turen vÄr til 1. divisjon, men det ordner de nok til sommeren.
Det er jo sÄ gÞy Ä bygge lag. Se pÄ StabÊk som fikk en liten tur til Adecco - og vips medaljer i massevis! Det mÄ jo vi ogsÄ prÞve...
For lite av inntektsÞkningen har vert brukt til sportslig satsning. Man gikk rett i felle og blÄste opp organisasjonen. Akkurat nÄ virker man handlingslammet.
Vi er tilbake som klubben som fÄr utrolig lite ut av store ressurser. Problemet denne gangen er at man jo tross alt har utnyttet det Þkonomiske potensialet - og rotet det bort.
Si hva man vil om StabÊk. De har ihvertfall Þkonomien i orden etter at de tok et skippertak i starten av 2000 tallet, ogsÄ det som fÞlge av uvettige kjÞp pÄ 90-tallet for Ä skape hurtig suksess. Spillerstallen deres er meget bra, Þkonomien i klubbn er ryddig og de fÄr maks utav det som er mulig med den "lille" supporterskaren som de faktisk har.
Jeg er enig med Xminator nÄr han skriver at Brann har blÄst opp organisasjonen for mye, og sitter nÄ pÄ mange utgifter som kanskje er unÞdvendige. Men Brann har ogsÄ "Þdslet" bort en unik mulighet til Ä befeste sin posisjon som ledende i Norden. Eller har de det? Ble den kanskje "Þdslet" bort allerede i 2006, nÄr pengene satt lÞst for Ä sikre seg gullet? Mye tyder pÄ at nedturen startet fÞr den ordentlige oppturen i 2007.
Jeg tror vi vil gÄ svÊrt mange spennende Är i mÞte nÄ. Klubben skal forynge hele stallen sin, og det bare etter ETT gull (mor RBK's 12, ManU's 6 osv). Poenget mitt er at klubben har fÄtt utrolig lite ut av de investeringene som har vÊrt gjort for Ä sikre Brann/Mjelde suksess.
Nilsen vil fÄ en tÞff jobb med media, men med litt mer fokus pÄ yngre spillere fremfor kjÞp hele tiden vil det gÄr bra. Og til de som sier at Brann ikke skal vÊre en arena for Ä lÊre unge spillere, sÄ trenger man ikke Ä se lenger enn til f.eks. RbK og Arsenal. RbK har flere egne unge spillere pÄ laget, som har spilte i flere Är, og Arsenal er nok kanskje den mest ekstreme med en snittalder pÄ 22 i en CL finale.
Jeg tror ogsÄ Dahl bÞr se litt pÄ organisasjonens utgifter, og ikke bare pÄ spiller utgifter.
Det Brann har prestert etter 07 har egentlig vÊrt litt av en oppvisning i dÄrlig lederskap, og Brann har vist en sjokkerende evne og til Ä skyte seg selv i foten. For folk som har fulgt med en stund er det en slÄende parallell til hvordan klubben framsto pÄ 80 og 90-tallet.
Det verste som kan skje nÄ er vel at vi ender opp pÄ en intetsigende 7. plass i serien, nok til at RBH kan skylde pÄ "marginer" og likevel kunne si at "det var jo fremgang i forhold til i fjor" med et lite fikenblad av sannhet. Da kan man lene seg tilbake uten Ä ta noen grep og vi fortsetter middelhavsfarten. Brann har forvaltet gullet meget slett. FÞrste bud nÄ bÞr jo vÊre Ä slanke administrasjonen, Branntv og hele sulamitten og pÞse pengene inn der de bÞr brukes, nemlig pÄ den sportslige biten.
Quote from: gitarbroiler on May 24, 2009, 10:42:02 AM
Si hva man vil om StabÊk. De har ihvertfall Þkonomien i orden etter at de tok et skippertak i starten av 2000 tallet, ogsÄ det som fÞlge av uvettige kjÞp pÄ 90-tallet for Ä skape hurtig suksess. Spillerstallen deres er meget bra, Þkonomien i klubbn er ryddig og de fÄr maks utav det som er mulig med den "lille" supporterskaren som de faktisk har.
Si hva man vil om StabÊk? Ja, det har du jaggu tatt deg din frihet Ä gjÞre. For det du kommer med er jo vissvass! StabÊk Þkonomien i orden? Tja... de gikk 30-40 mill i underskudd i 2008... De gikk med rundt 10 mill i underskudd i bÄde 2007 og 2006. SÄ joda... de har virkelig Þkonomien i orden! � gÄ 30-40 mill i underskudd nÄr man budsjetterer med 50 mill i omsetning, er ikke mindre enn fantastisk.
Og hvor ligger StabÊk nÄ? For Þyeblikket ligger de pÄ 11.plass, til tross for overforbruket.
I tillegg er sÄ vidt meg bekjent ogsÄ halve stallen innleid. De har vel ikke de helt store utsiktene fremover for kjempesalg a la Alanzinho etc.
Quote from: krĂžvel vellevold on May 24, 2009, 11:16:28 AM
Quote from: gitarbroiler on May 24, 2009, 10:42:02 AM
Si hva man vil om StabÊk. De har ihvertfall Þkonomien i orden etter at de tok et skippertak i starten av 2000 tallet, ogsÄ det som fÞlge av uvettige kjÞp pÄ 90-tallet for Ä skape hurtig suksess. Spillerstallen deres er meget bra, Þkonomien i klubbn er ryddig og de fÄr maks utav det som er mulig med den "lille" supporterskaren som de faktisk har.
Si hva man vil om StabÊk? Ja, det har du jaggu tatt deg din frihet Ä gjÞre. For det du kommer med er jo vissvass! StabÊk Þkonomien i orden? Tja... de gikk 30-40 mill i underskudd i 2008... De gikk med rundt 10 mill i underskudd i bÄde 2007 og 2006. SÄ joda... de har virkelig Þkonomien i orden! � gÄ 30-40 mill i underskudd nÄr man budsjetterer med 50 mill i omsetning, er ikke mindre enn fantastisk.
Og hvor ligger StabÊk nÄ? For Þyeblikket ligger de pÄ 11.plass, til tross for overforbruket.
SÄ har ikke pengene for salget av Alanzinho og VGP kommet inn enda. De pengene vil rette opp mye av underskuddene de har hatt. Men sÄnn sett er jeg enig med deg i at de kunne ha gjort det bedre. Poenget mitt er at de har en administrasjon som er effektivisert og tilpasset den virkelige verden, slik at pengene de har gÄr rett til sportslige ledelse.
I tillegg ligger mye av underskuddet som du referer til som avsetning til bygging av nye banen. Og dette er en bane/arena som de vil fÄ mye inntekter pÄ som fÞlge av overbygg og meget god kapasitet. Kunne selvsagt vÊrt en bedre FOTBALL arena, men dette er gjennomtenkt og kommersialisert.
Om det nÄ skulle vise seg at det blir EM i Bergen, og at Bergen bygger ny arena i sentrum som Brann skal leie (delvis eie), sÄ har Brann kaster bort millioner pÄ bygging av stadion som de nÄ har. Men det er lenge til 2016 enda....
Quote from: gitarbroiler on May 24, 2009, 13:34:16 PM
SĂ„ har ikke pengene for salget av Alanzinho og VGP kommet inn enda. De pengene vil rette opp mye av underskuddene de har hatt.
Gjetter du igjen nÄ?
Quote from: Xminator on May 24, 2009, 08:41:08 AM
Vi er tilbake som klubben som fÄr utrolig lite ut av store ressurser. Problemet denne gangen er at man jo tross alt har utnyttet det Þkonomiske potensialet - og rotet det bort.
Brann har fremdeles et uforlÞst Þkonomisk poteniale. Begrensningene pÄ bruk av stadion til andre ting enn bare fotballkamper er bare et av omrÄdene Brann kan hente mer inntekter. Stadion er dessuten ikke ferdig utbygget sÄ det ligger fremdeles store muligheter i anlegget.
Uansett er det et under at Brann med alle sine inntekter ikke klarer Ä prestere et bedre lag pÄ banen enn eks. Lyn. Det mÄ vÊre lov i stille spÞrsmÄl ved utnyttelsen av ressursene.
NÄ er vel StabÊk pÄ langt nÊr eier i "eget" hus pÄ Telenor Arena. Ved et kjapt sÞk er det StabÊk holding som eier 50% av arenaen, men eierforholdet til StabÊk holding vet jeg desverre ikke, dog mere enn 50% eier StabÊk i alle fall ikke. At StabÊk kan pumpe mere penger i sportslig satsning enn Brann er jo ikke rart nÄr de ikke har samme utgifter pÄ utbygginssiden. Jeg har dog en oppfatning om at StabÊks Þkonomi ikke nÞdvendigvis er sÄ bra, og tror de ikke er langt bak Brann mtp lÞnnsutgifter.
Jeg er slett ikke glad for alt oppstyre i det siste, men nÄ mÄ vi fÄ ting i perspektiv her.
Vi har egenkapital og har ganske stor omsetning, men alt er ikke rosenrÞdt for tiden og vi mÄ justere driften med tanke pÄ endrede tider.
Men andre klubber sliter veldig.
Dett er veldig lett Ä utbasunere skrÄsikre argumenter og udelt kritikk nÄr man vet lite om beslutningstagernes grunnlag og i tillegg har informasjon i hovedsak kun fra mediene og egne erfaringer om klubben utad. Helt uten Ä se brister i egne resonnementer.
Skal nÄ gÄ i samme fella selv og si at det STINKER inkompetanse av hele organisasjonen. Alt fra billettsalg til beslutninger rundt ressursallokeringer blir tilsynelatende behandlet helt utrolig amatÞrmessig. Jeg klarer heller ikke Ä se hvilke formildende omstendigheter som skal vÊre sÄ hemmelige at det ville skadet klubben om supporterne fikk vite om dem. Javel, vi er i en mye "tryggere" Þkonomisk situasjon enn andre klubber, men det skulle bare mangle. De prioriteringene som har vÊrt gjort av Þkonomene pÄ Stadion spesielt det siste Äret er ganske skremmende.
Velkommen i rekkene! ;-)
Quote from: TCAC on May 26, 2009, 00:44:57 AM
Dett er veldig lett Ä utbasunere skrÄsikre argumenter og udelt kritikk nÄr man vet lite om beslutningstagernes grunnlag og i tillegg har informasjon i hovedsak kun fra mediene og egne erfaringer om klubben utad. Helt uten Ä se brister i egne resonnementer.
Skal nÄ gÄ i samme fella selv og si at det STINKER inkompetanse av hele organisasjonen. Alt fra billettsalg til beslutninger rundt ressursallokeringer blir tilsynelatende behandlet helt utrolig amatÞrmessig. Jeg klarer heller ikke Ä se hvilke formildende omstendigheter som skal vÊre sÄ hemmelige at det ville skadet klubben om supporterne fikk vite om dem. Javel, vi er i en mye "tryggere" Þkonomisk situasjon enn andre klubber, men det skulle bare mangle. De prioriteringene som har vÊrt gjort av Þkonomene pÄ Stadion spesielt det siste Äret er ganske skremmende.
Tommel opp! Men det er viktig at folk ikke tror vi er rÊvkjÞrte i forhold til andre klubber for det er vi ikke, men med det utgangspuntetvi hadde og de forutsetningene vi fremdeles har er det til Ä bli "arg" av det som har skjedd og fremdeles skjer pÄ Kniksens plass.
Og til de som sier at vi ikke har rÄd til Ä lÞnne evt nye spillere sÄ mÄ en tenke pÄ at en spiller ut betyr frigjorte midler pÄ lÞnnsbudsjettet, og i tillegg viss en klarer Ä bli kvitt en Fakiri eller Azar sÄ har en plutselig 2-3 spillerlÞnninger frigjort.
Det begynner Ä bli rimelig uutholdelig og tenke pÄ hvordan seriegullet ble forvaltet. Det er en mager trÞst at VIF og tilsynelatende StabÊk ikke har vÊrt sÊrlig mye flinkere.
At Brann med en omsetning de aller fleste konkurrentene bare kan drÞmme om har stelt seg slik at de ikke har rÄd til bosman-spillere engang er og blir en skandale. Finanskrise eller ei, her har noen gjort en slett jobb.
SÄg at Brann skulle vende blikket til Tyskland,for Ä se hvordan en fotballklubb skal drives i pluss. De gjÞr det visst sÄ bra der nede. Da er det bare Ä vente pÄ SK Byggholt Brann,Sparebanken Vest arena o.l.
Det er litt som Ă„ se til Start og konkludere med at nedrykk er bra.
Brann mÄ se pÄ seg selv og erkjenne at de er en fotballklubb. Ikke spillereksportÞr. MÄlet er Ä hele tiden ha sÄ gode spillere som mulig lengst mulig og definisjonen pÄ gode spillere er "bedre enn konkurentene".
� ha eksportert 3 ungutter til RBK og FC Austria Pampers gjÞr seg sikkert godt pÄ ÄrsmÞte og julebord, men pokker heller GULL, POKALER og SEIRE er det som driver oss. Og det skal selvsagt gjÞres med stil...
TV2-sporten melder om at lÞnnskutt vurderes - ogsÄ i Brann. Ble nevnt sammen med StabÊk som de to klubbene hvor det var mest pÄ tale (etter Odd og Godset som allerede har innfÞrt det). I tillegg ble det nevnt at absolutt alle de andre klubbene kunne tenkes Ä ogsÄ mÄtte vurdere det.
Endelig! PÄ tide at vi gikk inn i en Þkonomisk krise vi ogsÄ. Da, Trond Mohn, er det bare Ä pÞse pÄ med penger.
Dette er jo storslagent. Etter Ä ha blitt reddet pÄ overoverovertid fra konkurs i 2003 sÄ hadde en jo hÄpet at det var slutt pÄ tjue Är med Þkonomirot pÄ Stadion. Men dengang ei. Hva i alle dager skal til for at den klubben der skal klare Ä fÄ skikk pÄ Þkonomien?
Ok, vi har ifÞlge Tv2 c.40 mill i lÞnnsutgifter pÄ stallen. I tillegg kommer vel en 15 mill i SOF, altsÄ totalt 55mill i spillerrelaterte utgifter. budsjetter vÄrt var forrige sesong pÄ 160 mill, og er nÄ pÄ c140? AltsÄ stÄr vi omtrent igjen med en 80-90 mill etter utgiftene pÄ spillerne, dersom det har skjedd en total inntektskollaps skulle vi vel likevel stÄ igjen med noe tilsvarende totalbudsjettet til en liten TL klubb (Sandefjord StrÞmsgodset?).
SÄ hva i helvete er det de driver med pÄ stadion, 40 mill i lÞnnsutgifter er ikke spesielt mye for en klubb som omsetter for sÄpass mye som Brann, det er faktisk relativt lite. Faens nisser. Alle (foruten trenerteam og 13-16 av spillerne) mÄ gÄ. Halve stallen, hele styret! Driver noen med underslag det borte eller har vi ansatt 500 stykker i administrasjonen det siste Äret?
Quote from: Huff on June 03, 2009, 23:31:50 PM
eller har vi ansatt 500 stykker i administrasjonen det siste Ă„ret?
Minst..
Det hÞyrest rart ut dette. Ein ting er at Brann mÄ begrensa utgiftene sine, det er greitt nok. Men lÞnskutt og liknande hÞyrest drygt ut. Samstundes sÄ mÄ dei jo planlegga lenger fram enn berre denne sesongen.
Og kjenner eg ei kvar Ăžkonomiavdeling rett i desse tider, er det berre negative prognoser dei jobbar med.
Og alle veit jo at det er jo ikkje dei pÄ banen ein tenar pengar pÄ. Dei er jo berre ei utgift..
Er det ikke mulig Ä sparke alle som jobber i Brann TV? Ingen ser vel pÄ det uansett? Vedder pÄ de er en hel gjeng som jobber fulltid med det der.
Da kan vi begynne med Ä kutte 9 millioner i talentsatsing. Deretter ett par millioner pÄ lÞnnen til RBH og Aabrekk. Ett par av vÄre hÞyt profilerte ledere kan sikkert halvere lÞnnen sin uten Ä ha problemer med Ä betale regningene - bare som gode eksempler sÄ resten av administrasjonen kan ta 20% lÞnnskutt.
� begynne med kutt pÄ sportslig side er utrolig korttenkt. Men som Bohinen sier - ikke alle kan ta gull, og det virker som lederene pÄ Stadion er 110% enige.
Ingen penger Ă„ handle for... ba.no (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4374569.ece)
Egentlig kun repetisjon av det me veit frÄ fÞr, men Nilsen og RBH har fÄtt beskjed frÄ Þverste hold at kassen er skrapt og det ikkje finnes midler Ä handle for i sommer. Brann-TV lager sikkert ein morsom sak pÄ det snart...
Quote from: smaalanda on June 04, 2009, 01:20:42 AM
Er det ikke mulig Ä sparke alle som jobber i Brann TV? Ingen ser vel pÄ det uansett? Vedder pÄ de er en hel gjeng som jobber fulltid med det der.
Tror du disse tjener grovt? Neppe. Vi kommer ikke til Ä spare mye pÄ Ä sparke disse, det er sikkert.
Quote from: Spelaren on June 04, 2009, 06:33:12 AM
Ingen penger Ă„ handle for... ba.no (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4374569.ece)
Egentlig kun repetisjon av det me veit frÄ fÞr, men Nilsen og RBH har fÄtt beskjed frÄ Þverste hold at kassen er skrapt og det ikkje finnes midler Ä handle for i sommer. Brann-TV lager sikkert ein morsom sak pÄ det snart...
For det fÞrste vil jeg pÄpeke og/Ä-feilen i ingressen til BA.
For det andre vil jeg spÞr; hva faen er det de gjÞr med pengene? Som en annen sa er det hÞyst merkelig at vi med en omsetning pÄ 140+ mill og med lÞnnsutgifter til spillerne pÄ 40 mill, ikke skal klare Ä sitte igjen med overskudd. Hvor i huleste gÄr 100(!) mill hen? Skulle likt Ä se regnskapet til Brann (altsÄ ikke det ludderet av et Ärsregnskap som er ment for offentligheten, men det mer detaljerte).
Interessant Ă„ se at arrangementsutgiftene til fire e-cup-kamper oversteg arrangementsutgiftene til tretten seriekamper. Og 25 millioner til salgs- og markedskostnader? HĂŠ?
For Þvrig stÄr det noe i Ärsrapporten om at en undersÞkelse for norsk fotball konkluderte med at Brann var Norges nest beste pÄ "stemning og opplevelse". Hvem kom Þverst? Og hva regnes som "opplevelse"? Gode pÞlser?
Tydelig at vi trenger nye Ăžkonomifolk, ikke bare ny sportssjef.
Idar Vollvik inn i Brann? Bare hold ham unna aksjer ;)
Brann er iferd med Ä spare seg til fant. � spare er i og for seg ofte positivt, men da mÄ du spare pÄ de riktige omrÄdene. Administrasjonen er bygget ut og spillerstallen svekket radikalt. Et dÄrlig lag gir mindre oppslutning, mindre oppslutning gir mindre sponsorinteresse. Vi hadde alt i 2007, nÄ er det smuldret bort, eller rÄtnet pÄ rot om du vil.
Vi har bygget stadion og lagt nytt gress. Her ligger mye av utgiftene.
Quote from: abe78 on June 04, 2009, 08:04:09 AM
Vi har bygget stadion og lagt nytt gress. Her ligger mye av utgiftene.
Er du sikker pÄ det? Jeg ville tro at dette blir tatt som en investering. Det er klart at det har betydning for kontantstrÞmmen, men skal ikke pÄvirke driftsresultatet.
Quote from: Markmus on June 04, 2009, 07:12:08 AM
Quote from: smaalanda on June 04, 2009, 01:20:42 AM
Er det ikke mulig Ä sparke alle som jobber i Brann TV? Ingen ser vel pÄ det uansett? Vedder pÄ de er en hel gjeng som jobber fulltid med det der.
Tror du disse tjener grovt? Neppe. Vi kommer ikke til Ä spare mye pÄ Ä sparke disse, det er sikkert.
Men det er likevel
totalt unyttige utgifter som bĂžr kuttes i en krisetid, og noe som bĂžr kuttes
leeeenge fĂžr man kutter et Ăžre i det sportslige opplegget. I en situasjon der vi stiller med
en eneste spiss som scorer og et forsvar som er pÄ tegneserienivÄ, toppet med en svak midtbane, trenger vi vel hver eneste krone inn mot det sportslige...
Syns det blir litt vel mye svartmaling Ä kalle midtbanen vÄr for svak.
Quote from: nero on June 04, 2009, 10:36:37 AM
Quote from: Markmus on June 04, 2009, 07:12:08 AM
Quote from: smaalanda on June 04, 2009, 01:20:42 AM
Er det ikke mulig Ä sparke alle som jobber i Brann TV? Ingen ser vel pÄ det uansett? Vedder pÄ de er en hel gjeng som jobber fulltid med det der.
Tror du disse tjener grovt? Neppe. Vi kommer ikke til Ä spare mye pÄ Ä sparke disse, det er sikkert.
Men det er likevel totalt unyttige utgifter som bÞr kuttes i en krisetid, og noe som bÞr kuttes leeeenge fÞr man kutter et Þre i det sportslige opplegget. I en situasjon der vi stiller med en eneste spiss som scorer og et forsvar som er pÄ tegneserienivÄ, toppet med en svak midtbane, trenger vi vel hver eneste krone inn mot det sportslige...
Husk at det i Är faktisk er endel kroner Ä tjene pÄ hvert klikk som er pÄ nettsidene til brann. Dessuten vil det ta tid igjen (og risiko for at produktene dems faktisk blir enda dÄrligere) nÄr en skal restarte en avdeling som har ligget brakk i lengre tid om en kutter den nÄ.
Situasjonen i dag viser hvor mye gullet i 2007 kostet. StabÊk tÄlte det ikke, de ligger nÄ med brukket rygg. Brann viser styrke ved at de fortsatt driver noenlunde sunt (Þkonomisk sett).
Finner det forĂžvrig ganske underholdende at folk vil kutte i de delene av brannsystemet som faktisk genererer penger.
NÄr man midt i vanskelige Þkonomiske tider ikke klarer Ä selge billetter til folk som Þnsker det pÄ en halvfull Stadion sÄ havner man i vanskeligheter. Og dette er bare ett eksempel pÄ tilsynelatende idioti. Jeg savner virkelig noen forklaringer fra ledelsen i Brann som kanskje kan motbevise at det er ren inkompetanse vi er vitne til. Jeg kan komme pÄ flere mulige scenarioer som virker formildende pÄ situasjonen, men de burde det i sÄ fall vÊre mulig Ä gÄ ut med nÄr man vet hva fansen tenker om dette. Per nÄ er Þkonomene i klubben definitivt skyldige inntil det motsatte er bevist.
Quote from: Innlandsmax on June 04, 2009, 11:27:12 AM
Syns det blir litt vel mye svartmaling Ä kalle midtbanen vÄr for svak.
Det er ikke svartmaling Ä kalle den feil balansert. Akkurat nÄ er vi avhengige av at Solli og PVM har gode dager pÄ jobben. Og ikke er skadet. Eller ute med karantene. Eller ute av form. Spesielt er det kritisk med PVM.
Jeg vil likevel si at midtbanen generelt er den sterkeste lagdelen vÄr akkurat nÄ. Forsvaret er mye mer kritisk, med ubalanse og spillere pÄ vei ut som bosmenn...
Og igjen, jeg er sterkt kritisk til de prioriteringene som nÄ virker Ä gjÞres. Det sportslige (spillerlÞnninger - overgangssummer - sign-on-fee) blir utpekt som syndebukker, mens det snakkes lite om de 2/3-delene av inntektene som gÄr til helt andre del. Vi mÄ vel vÊre den tippeligaklubben som bruker minst % av omsetning pÄ spillerene. Det sportslige burde skjermes totalt for en eventuell inntektsnedgang. Det er som langhÄr sier - Brann sparer seg nÄ til fant.
Vesentlig poeng det med de 2/3 av inntektene som gÄr til "nogo attÄt".
Ellers er det flere som sparer seg mer eller mindre til fant for tiden. Uten Ä gjÞre dette om til et KFL-forum, sÄ tillater jeg meg likvel Ä snakke litt om LSK: Det virker nÊrmest litt villet (og om ikke villet, sÄ i alle fall "med kalkulert risiko") av LSK Ä "dykke litt". Ungdomsprofilen deres vil kanskje ha godt av en sesong pÄ Adecco-nivÄ, for sÄ Ä stÄ frem med kraftig brystkasse i TL Äret deretter igjen. Hvis noe sÄnt skulle vÊre tilfelle, sÄ snakker man vel om litt langsiktighet, inkl. kalkulert risiko for hÄn og ydmykelse ved et nedrykk fÞrst.
Hvis en slik satsning/langsiktighet er klarert med sponsorene, sÄ vil inntektstapet begrense seg til lavere publikumstall, lavere TV-inntekter og muligens noe lavere effektsalg. Men hvis dette ene Äret i skyggenes dal genererer mange, kontinuerlig sterke Är i solen, og med sterkt fundament fra egen jobbing, sÄ er det kanskje verdt prisen.
Hvorvidt en slik modell er overfÞrbar til Brann og Bergen?? Mnjaa..... Det var det, da. Ikke helt sikker pÄ det. Og uansett sÄ er spillernes Þnske om "Ä reise ut" nÊrmest den eneste konstante stÞrrelsen i dette bildet. Hvilket innebÊrer at en eventuell ungdoms-satsning fort kan vÊre solgt fÞr en fÄr snudd seg hvis den faktisk lykkes. Og sÄ "e de pÄ' an igjen...."
Sparer oss til fant? Vi sparer jo ikke. Det brukes sannsynligvis masse penger pÄ investeringer som visstnok skal bli lÞnnsomme i fremtiden (stadion, marked og nettsiden f.eks). Problemet er at vi slÞser bort store markedsandeler mens vi venter pÄ mulighetene for stÞrre inntektsstrÞmmer...
Quote from: Markmus on June 04, 2009, 07:15:12 AM
Quote from: Spelaren on June 04, 2009, 06:33:12 AM
Ingen penger Ă„ handle for... ba.no (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4374569.ece)
Egentlig kun repetisjon av det me veit frÄ fÞr, men Nilsen og RBH har fÄtt beskjed frÄ Þverste hold at kassen er skrapt og det ikkje finnes midler Ä handle for i sommer. Brann-TV lager sikkert ein morsom sak pÄ det snart...
For det fÞrste vil jeg pÄpeke og/Ä-feilen i ingressen til BA.
Det burde du ikke.
Ellers henger jeg meg pÄ dem som ikke skjÞnner hvor pengene blir av. Og dem som irriterer seg over et ikke-fungerene billettsystem.
Quote from: dudo on June 04, 2009, 12:31:32 PM
Quote from: Markmus on June 04, 2009, 07:15:12 AM
For det fÞrste vil jeg pÄpeke og/Ä-feilen i ingressen til BA.
Det burde du ikke.
Han bÞr heller pÄpeke at Nilsen "rister Ä hodet" ;D .
Det er sÄ latterlig som det kan bli..Tydeligvis er det VELDIG mangen inkompetent mennesker i ledelsen... UT med pakket!
Slik eg ser det, sÄ har ikke Brann slÞst noe sÊrlig med penger siden gullet. De 10 millene for Demba ble noelunde satt i null med salget. Videre er det utbygging av gresset pÄ stadion, men dette er en investering der utgifstpostene lÞper pÄ flere Är.
Videre sÄ er det dette med administrasjonen og markedsavdelingen. Ser flere her inne er skeptisk til denne posten, men Brann, med Dahl i spissen, reiste rundt for ett Är eller to siden til flere klubber pÄ kontinentet for Ä se hvordan deres klubber er bygd opp. Den Þkte satsningen pÄ denne posten regnes som ett resultat av dette, men siden 2007 sÄ er den sportslige sukseen bortimor fravÊrende, og ergo er det ikke ett produkt Ä melke penger fra, slik som f.markedsavdelingen var tiltenkt. Da faller hele organisasjonen sammen som ett korthus, fordi Brann ikke har prioritert det sportslige produktet.
Noen som vet hvor mye BT tribunen og Sparebanken Vest tribunen kostet? Begynner Ä bli et par Är siden de prosjektene ble planlagt og fremlagt. Tror Brann betaler endel kr i lÄn til banken i Äret og der forsvinner nok endel penger. Nekter Ä tro at Brann finansierte tribunene uten lÄn.
Fra fĂžr av vet vi at gresset og det kostet 15 mill.
Men lÄneutgiftene har gÄtt ned. Om dem ikke har fastlÄn, da, noe som er veldig sannsynlig. Og da vet man jo hva man skal betale.
Quote from: dudo on June 04, 2009, 15:54:55 PM
Men lÄneutgiftene har gÄtt ned. Om dem ikke har fastlÄn, da, noe som er veldig sannsynlig. Og da vet man jo hva man skal betale.
(slettet ettersom det ble litt feile tall)
Noen snakker ogsÄ om at produktet er defekt. Sportslig er produktet defekt, i forhold til ambisjonene. Markedsmessig er merkenavnet/merkevaren Brann lett Ä selge, tiltross for sportslig nedtur. Det er bare mÄten de gjÞr det pÄ som er feil(her ligger ogsÄ noen faktorer Brann ikke kan pÄvirke i stor grad).
Edit:
Etter at jeg selv letet fant jeg ut at Stadion kostet 140 mill der hvermannsen og VIPen finansierte 10% dvs 14 mill. Jeg tviler pÄ at Brann har klart Ä fikse mer enn 10-20 mill i egenkapital slik at da kan vi gÄ utifra at Brann tok opp et lÄn pÄ mellom 115-110 mill kr. Siden kun to tribuner er bygget regner jeg med at 140 mill kostet BT og SPV tribunen. Renten i 2005, nÄr lÄnet sikkert ble inngÄtt, lÄ pÄ ca 3% slik at det er rimelig Ä anta at Brann mÄtte binde renten til 4-6%.
Derfor tar nok StadionlÄnet en betydelig plass pÄ budsjettet. Kombinert med publikumsnedgang og tap av inntekter pÄ markedssiden(som er meget store faktisk) sÄ sier det seg selv hvor pengene gÄr.
Quote from: dudo on June 04, 2009, 15:54:55 PM
Men lÄneutgiftene har gÄtt ned. Om dem ikke har fastlÄn, da, noe som er veldig sannsynlig. Og da vet man jo hva man skal betale.
Regner absolutt med at Brann har bundet renten. Ofte stiller bankene krav om at fotballklubber skal binde renten nÄr de skal bygge pÄ stadion. Dette kan vise seg til Ä vÊre en stor utgiftspost hvis man har bundet renten pÄ feil tidspunkt. Jeg vet feks om klubber som har betalt over dobbelt sÄ mye rente sammenlignet med markedsrenten pÄ mange hundre millioner i lÄn.
Jeg tipper Brann har minst 90 fast ansatte , hvor 40-45 befinner seg i sportslig avdeling og ca40 i andre jobber i Brann sitt system som markedsfÞring/ledelse etc. Alle disse har nok fulltidsstilling. Ytterligere leies det selvsagt inn et stort antall personer pÄ kampdag , deriblant vakter (G4S) , kioskdamer osv som skal takle folkemengden. SÄ 90-100 personer i fulltidsstilling og mange i deltidsstillinger hÞres fornuftig ut. Antallet pÄ kampdag fÄr andre tippe.
SÄklart sÄ koster det penger Ä lÞnne personer. Man har arbeidsgiveravgifter, sikkert flere hundre millioner i lÄn pÄ stadion og nÊringsarealene innebygget i stadion som man betaler langt over markedsrente pga et trolig krav om fastrente. Jeg vil nok tro at Brann har et betydelig lÄn pÄ Brann Stadion. NÄ vet jeg ikke hvordan Brann er bygget opp ,men hvis man tar med nÊringsarealene, men LSK sin �rÄsen har ca 300millioner i lÄn hvis man tar med nÊringsarealene og InnendÞrshallen. Men nÊringsarealene generer rundt 20millioner kroner hvert Är i overskudd i disse tider og er skilt ut fra selve tribunene.
Til forskjell kan man feks se pÄ Lyn. Der er det 5(!!) personer som driver klubben administrativt. Lyn er nÞdt til Ä ha full satsning pÄ det sportslige produktet,men det ser desverre ikke ut som det gÄr sÄ bra for den klubben. De har tross alt kuttet med 26millioner fra et allerede nÞkternt budsjett.
Brann omsatte for 186 millioner i 2008. Selv med lÄn pÄ den nye tribunen burde vi ha penger Ä handle spillere for. Klubber med tre ganger sÄ lav omsetning kan jo stille et like godt lag pÄ banen.
PÄ meg virker det som om klubben i det siste har prÞvd Ä gripe over for mye og delvis glemt den sportslige satsingen. Brann fikk vel ogsÄ et langsiktig kommunalt lÄn pÄ 10mill forÄ finansiere den nye gressmatten.
Quote from: LanghÄr on June 04, 2009, 07:37:57 AM
� spare er i og for seg ofte positivt, men da mÄ du spare pÄ de riktige omrÄdene.
Spare er noe man gjÞr i gode tider slik at man stiller forberedt til dÄrligere tider. Da bruker man pengene man har spart.
Eller hva, Brann?
Quote from: benny on June 04, 2009, 17:23:27 PM
Brann omsatte for 186 millioner i 2008. Selv med lÄn pÄ den nye tribunen burde vi ha penger Ä handle spillere for. Klubber med tre ganger sÄ lav omsetning kan jo stille et like godt lag pÄ banen.
Klubber med en tredjede av Branns omsetning - og minst like bra lag - gÄr som regel med dundrende underskudd.
Det negative i Ă„rsrapporten for 2008:
IÄrsrapporten kommer det frem at "totaliteten nÄr det gjelder butikkdrift i 2008 ble at man realiserte et vesentlig negativ avvik i inntjeningen sett opp mot de budsjetterte mÄlene." Videre sier den at renteutgiftene ble vesentlig hÞyere som fÞlge av finansuroen. Manglende reguleringsplan forhindret budsjetterte inntekter gjennom konserter og andre arrangementer. Medieinntektene falt ettersom vi kom pÄ 8. plass istedenfor 3. plass som det var budsjettert med. Dessuten overskred sportsavdelingen budsjettet.
Det positive i rapporten:
Sponsorinntektene Ăžkte tiltross for finanskrise.
Noen nĂžkkeltall:
- Brann brukte 68 mill pÄ lÞnninger og andre godtgjÞrelser mot 53 mill i 2007.
- Brann skal betale 10 mill i SOF ilĂžpet av Ă„ret(forpliktet til Ă„ betale totalt 17 mill)
- Brann har idag en langsiktig gjeld pÄ 213 mill kr
- Brann har en kortsiktig gjeld pÄ 60 mill kr
- Brann har en egenkapital pÄ 36 mill kr(31.12.08)
- Andre driftskostnader ligger pÄ 50 mill kr(arrangementskostnade, markedskostnader pÄ 17 mill(!), trening og medisinske kostnader)
Quote from: benny on June 04, 2009, 17:23:27 PM
Brann omsatte for 186 millioner i 2008. Selv med lÄn pÄ den nye tribunen burde vi ha penger Ä handle spillere for. Klubber med tre ganger sÄ lav omsetning kan jo stille et like godt lag pÄ banen.
PÄ meg virker det som om klubben i det siste har prÞvd Ä gripe over for mye og delvis glemt den sportslige satsingen. Brann fikk vel ogsÄ et langsiktig kommunalt lÄn pÄ 10mill forÄ finansiere den nye gressmatten.
Brann hadde gjerne inntekter pÄ 186 mill, men nÄr utgiftene er pÄ 190 mill sier det seg selv!
Edit: Skrivefeil.
Quote from: krĂžvel vellevold on June 04, 2009, 17:44:21 PM
Quote from: benny on June 04, 2009, 17:23:27 PM
Brann omsatte for 186 millioner i 2008. Selv med lÄn pÄ den nye tribunen burde vi ha penger Ä handle spillere for. Klubber med tre ganger sÄ lav omsetning kan jo stille et like godt lag pÄ banen.
Klubber med en tredjede av Branns omsetning - og minst like bra lag - gÄr som regel med dundrende underskudd.
Korreksjon:
- og minst like DYRT lag (lĂžnnsmessig)
Brann kan sikkert slanke administrasjonen med 4-5 stillinger uten at det gÄr utover sÄ mye. Da sparer man vel et par millioner + arbeidsgiveravgift mm. En total innsparing Ärlig pÄ 3-4 millioner er nok mulig der + slanking av stallen litt kan gi i sum 5 mill kostnadsreduksjon uten at det sportslige svekkes.
Skal bli spennende og se hvor mange millioner Mohn stiller opp med nÄ. Han ga TIL 10 millioner for at de skulle dekke sitt tap i vinter, som bergenser bÞr vel summen vÊre det dobbelte.
Quote from: Belfort on June 04, 2009, 20:04:36 PM
Skal bli spennende og se hvor mange millioner Mohn stiller opp med nÄ. Han ga TIL 10 millioner for at de skulle dekke sitt tap i vinter, som bergenser bÞr vel summen vÊre det dobbelte.
Kan man forvente at en TIL-supporter stiller opp for Brann?
Exciting times.
Risikerer vi nÄ et Klepp, og �rn2-salg uten at vi da erstatter disse spillerne, og at vi evt utelukkende gÄr for bosmenn med lav lÞnn nÄr vi skal erstatte vÄre aldrene utgÄende spillere?
Til har forÞvrig Þkt lÞnnskostnadene sine med 20 mill de siste 2 Ärene,* altsÄ halvparten av de totale lÞnnskostnadene vi har pÄ stallen (foruten SOF). Dette gÄr pÄ generelle lÞnnskostnader, ikke bare sportslig sÄvidt jeg forstÄr, men noen sitter vÊrre i det enn oss.
Likevel TIL er en klubb som omsetter for under halvparten av det vi gjÞr, godt under halvparten, og hvorfor da 40 mill skal fremheves somvanvittig mye for en klubb som Brann forstÄr jeg ikke. Uansett er de 40 millene Brann har i lÞnnsutgifter sÄvidt jeg forstÄr lÞnnskostnader pÄ a-spillerne. Her skal det ikke mye til for Ä forstÄ at snittlÞnnen da ligger godt over millionen i lÞnn. Det er med andre ord meget gode penger Ä tjene pÄ Ä vÊre en langt under middels TL-spiller, vi har mye bÄs i stallen.
*Kilde Nrk.no
Det jeg ikke kan forstÄ er hvordan nedgangen i puplikumsantallet pÄvirker Brann sine inntekter. Jeg forstÄr at det pÄvirker inntektene mot budsjett, men i forhold til i fjor sÄ har vi to flere seriekamper pÄ hjemmebane og med 15.000 pÄ hver av disse sÄ er det 30.000 ekstra i forhold til i fjor. Det er klart at snittet gÄr ned nÄr man fordeler publikum pÄ flere kamper, men i forhold til i fjor ser jeg ikke at billettinntektene skal reduseres.
Kampene skal jo arrangeres ĂČg, men joda, du har unektelig et poeng.
Som Huff antyder burde lÞnnsutgiftene til Brann vert pÄ 80-90 millioner fÞr kriselysene kom pÄ i StabÊk/TromsÞ stil. NÄ har jo Dahl knapt gjort annet enn Ä vinke med varselflagg det siste Äret, og jeg har problemer med Ä kjÞpe den. Brann er blitt en overadministrert klubb uten at det har gjort noe positivt for rotet med dejavufÞlelse fra underadministrerte Brann pÄ 90-tallet.
Quote from: Ferguson on June 04, 2009, 17:58:31 PM
Det negative i Ă„rsrapporten for 2008:
Videre sier den at renteutgiftene ble vesentlig hĂžyere som fĂžlge av finansuroen.
Men nÄ burde jo renteutgiftene vÊre vesentlig lavere dersom vi ser pÄ renteutviklingen pÄ banklÄn. Dersom finansuroren ga vesentlig hÞyere renteutgifter burde de ha sunket drastisk nÄ. Publikumsinntektene er vel omtrent som budsjettert.
Uansett har Brann tidligere Är vÊrt ute i media og klaget over lite penger til spillerkjÞp osv. Det hele kan jo ogsÄ vÊre et taktisk spill fÞr overgangsvinduet selv om jeg har litt vanskelig for Ä tro det i disse tider.
For en latterlig krisemaksimering folk holder pÄ med her inne. Det virker som at folk tror at fotballklubber er magiske bedrifter som mÄ forholde seg til helt andre lover og prinsipper i forhold til andre bedrifter. Folk kritiserer administrasjonen til brann uten Ä ha snÞring pÄ hva de forskjellige funksjonene gjÞr.
Og nÄr sistemann begynner Ä vase om deja vu fra 90-tallet sÄ viser jo det at et er total mangel pÄ innsikt. PÄ 90-tallet var det kaos i alle ledd. Det ble gjort akkurat det samme som folk her inne mener at Brann bÞr gjÞre i dag. AltsÄ kjÞpe seg ut av en Þkonomisk krise. At folk ikke husker sÄ kort tid tilbake at det var pÄ nippet at vi ikke fikk lisens til Ä spille i eliteserien. Husker ingen at vi mÄtte selge Karadas for Ä fÄ penger til Ä drifte videre et par mÄneder?
Jeg har tidligere snakket om at norsk fotball minner om IT-boblen pÄ slutten av forrige Ärtusen. Dette begynner nÄ og vise seg. Brann vil med sin noe forsiktige Þkonomi stÄ igjen som en av de solide aktÞrene i denne "krisen". Sammen med RBK (Fordi at de har forpult mye penger pÄ bok). Alle andre vil vÊre avhengig av store kutt bare for Ä overleve.
Delvis enig, monzilla. I Brann har man ikke erstattet Þkonomisk teori med fotballfÞlelser nÄr man skulle ta beslutninger, det vil nok vise seg Ä vÊre gull verdt nÄr den verste konkurskampen sannsynligvis vil foregÄ i norske klubber senere i Är. Det betyr ikke at jeg er enig i alle prioriteringene, eller at jeg setter pris pÄ Äpenbare bortslÞsinger av inntektsmuligheter som billettsalg.
Dette her er bare tull, og spill for prÞve Ä legge seg pÄ et lavere lÞnnsnivÄ. RBH har dummet seg ut med Ä gi hassan, huseklepp og venstrebenken vÄr sÄ hÞye lÞnninger at til og med Trygve Hegnar syns han er en idiot. NÄ mÄ det ned. De ville hente bÄde skolowski, MM, hoff osv for bare kort tid siden. Slike situasjoner er lette Ä forutse pÄ dette nivÄet. Finanskrisen har ikke slÄtt ned som en bombe i Brann og det finnes Þkonomiske muskler, men spillerene de henter kan ikke fÄ 3 miller i ÄrslÞnn lenger.
http://www.ba.no/sport/fotball/eliteserien/article4380344.ece
Vi kan vel se langt etter hjelp til spillerkjĂžp fra den kanten.
QuoteJeg har tidligere snakket om at norsk fotball minner om IT-boblen pÄ slutten av forrige Ärtusen. Dette begynner nÄ og vise seg. Brann vil med sin noe forsiktige Þkonomi stÄ igjen som en av de solide aktÞrene i denne "krisen". Sammen med RBK (Fordi at de har forpult mye penger pÄ bok). Alle andre vil vÊre avhengig av store kutt bare for Ä overleve.
Brann vil med sin forsiktige Þkonomi stÄ igjen som sportslig taper etterhvert som de andre klubbene reddes av diverse kommuner og rike onkler. Sett det fÞr. Har fortsatt tilgode Ä se en tippeligaklubb gÄ konkurs.
Forskjellen nÄ er at disse pengesterke investorene ogsÄ har nedgangstider. De innser at fotballklubber er pengesluk som ingen endre vil ta. Se bare pÄ TromsÞ. Mohn spyttet inn 10 mill i vinter. NÄ er klubben avhengig av Ä kutte 15 mill for Ä overleve. Tror du at Mohn vil spytte inn 15 mill nÄ?
Vi fÄr bare innse det. Per 2009 har vi ikke de Þkonomiske musklene som skal til for Ä kjempe i toppen. Men det kommer til Ä endre seg i den forstand at andre klubber vil bli dÄrligere.
Quote from: MooooohniraHan legger ikke skjul pÄ at han har sterke fÞlelser for klubben og regionen.
- Senest pÄ onsdag hadde jeg pÄ meg TIL-drakten i stedet for en skjorte ved en festlig anledning, sier Mohn til NRK.
*spy*
Noen som sÄ TV2-sporten eller? Det ryktes at BRANN fÄr skylden for lÞnnsspiralen. Javel, sÄ RBK - med alle sine CL-penger hadde kanskje spillerne sine gratis de siste ti Ärene fÞr Brann fikk litt penger? Ellers var det visst en kontroversiell uttalelse av Kjetil Siem der. Ingen ville visstnok til hverken til Brann eller Bergen, sÄ derfor var det greit at de fikk hÞyere lÞnn...
Quote from: krĂžvel vellevold on June 05, 2009, 20:46:11 PM
Noen som sÄ TV2-sporten eller? Det ryktes at BRANN fÄr skylden for lÞnnsspiralen. Javel, sÄ RBK - med alle sine CL-penger hadde kanskje spillerne sine gratis de siste ti Ärene fÞr Brann fikk litt penger? Ellers var det visst en kontroversiell uttalelse av Kjetil Siem der. Ingen ville visstnok til hverken til Brann eller Bergen, sÄ derfor var det greit at de fikk hÞyere lÞnn...
Enda ett argument for republikken...blir flau over Ä kalle det pakket for vÄre landsmenn
At enkelte klubber mÄtte Þke lÞnningene for Ä utfordre RBK sier seg selv. Derimot kan Siem ikke skylde pÄ Brann for at samtlige klubber Þkte/pÞste ut penger i spillerlÞnninger! Brann har rygg nok for Ä tÄle en presset situasjon. Det har derimot ikke andre klubber(TromsÞ). Brann kan ikke fÄ skylden for at de ikke eier Þkonomisk retningssans.
At lĂžnninger var eneste grunnen til at de kom til Brann er en direkte latterlig konklusjon av Siem. Sportslige utfordringer og det at Brann er en stor klubb er en attraksjon for seg selv.
Forresten kom det frem at Brann vil tape mange millioner pr. dags dato pÄ losjesalg hvis dagens Þkonomiske tid fortsetter neste Är. Kun 6 av 36 losjeholdere var intressert i Ä fornye losjen.
Quote from: krĂžvel vellevold on June 05, 2009, 20:46:11 PM
Noen som sÄ TV2-sporten eller? Det ryktes at BRANN fÄr skylden for lÞnnsspiralen. Javel, sÄ RBK - med alle sine CL-penger hadde kanskje spillerne sine gratis de siste ti Ärene fÞr Brann fikk litt penger? Ellers var det visst en kontroversiell uttalelse av Kjetil Siem der. Ingen ville visstnok til hverken til Brann eller Bergen, sÄ derfor var det greit at de fikk hÞyere lÞnn...
han sa visst noe sÄnt, ja. men hva Kjetil Siem mÄtte mene om Bergen Brann er ikke sÊrlig betydningsfullt, og enda mindre provoserende slik jeg ser det.
Quote from: Ferguson on June 05, 2009, 20:59:15 PM
At enkelte klubber mÄtte Þke lÞnningene for Ä utfordre RBK sier seg selv. Derimot kan Siem ikke skylde pÄ Brann for at samtlige klubber Þkte/pÞste ut penger i spillerlÞnninger! Brann har rygg nok for Ä tÄle en presset situasjon. Det har derimot ikke andre klubber(TromsÞ). Brann kan ikke fÄ skylden for at de ikke eier Þkonomisk retningssans.
At lĂžnninger var eneste grunnen til at de kom til Brann er en direkte latterlig konklusjon av Siem. Sportslige utfordringer og det at Brann er en stor klubb er en attraksjon for seg selv.
Forresten kom det frem at Brann vil tape mange millioner pr. dags dato pÄ losjesalg hvis dagens Þkonomiske tid fortsetter neste Är. Kun 6 av 36 losjeholdere var intressert i Ä fornye losjen.
Ja det skal bli spennende Ă„ se hvor mange p-kort betalt av bedrifter som vil bli fornyet i Ă„rene fremover. Tror SpV-tribunen kan bli MEGET glissen i 2010.
Quote from: Xminator on June 05, 2009, 20:00:16 PMBrann vil med sin forsiktige Þkonomi stÄ igjen som sportslig taper etterhvert som de andre klubbene reddes av diverse kommuner og rike onkler. Sett det fÞr. Har fortsatt tilgode Ä se en tippeligaklubb gÄ konkurs.
Du mener altsÄ seriÞst at klubber som TromsÞ driver mer fornuftig enn Brann? Og at Tippeligaklubber umulig kan gÄ konkurs pga rike onkler?
Quote from: krĂžvel vellevold on June 05, 2009, 21:11:59 PMJa det skal bli spennende Ă„ se hvor mange p-kort betalt av bedrifter som vil bli fornyet i Ă„rene fremover. Tror SpV-tribunen kan bli MEGET glissen i 2010.
Ja, det blir en tung jobb Ä selge inn dette nÄ. SÄ akkurat for Þyeblikket tror jeg ikke at markedsavdelingen til Brann er sÄ overbemannet som mange vil ha det til...
Quote from: TCAC on June 05, 2009, 21:54:27 PM
Quote from: Xminator on June 05, 2009, 20:00:16 PMBrann vil med sin forsiktige Þkonomi stÄ igjen som sportslig taper etterhvert som de andre klubbene reddes av diverse kommuner og rike onkler. Sett det fÞr. Har fortsatt tilgode Ä se en tippeligaklubb gÄ konkurs.
Du mener altsÄ seriÞst at klubber som TromsÞ driver mer fornuftig enn Brann? Og at Tippeligaklubber umulig kan gÄ konkurs pga rike onkler?
Hva tror du vil huskes om 40 Är? At vi rotet rundt pÄ 8. plass og bare hadde 1 million i underskudd, eller turde Ä satse, fikk en medalje og la grunnlaget for gull i 2010?
En del hvirker Ä mene at sparing er eneste vei fremover. For en klubb med Branns inntekt er det hull i hodet Ä BEGYNNE kuttene pÄ sportslig. Det man gjÞr nÄ er Ä bygge ned produktet. Og i sommer forsvinner om vi skal tro Brann en hel haug profiler fra klubben. Jeg tror ikke det er helt usannsynlig at vi fÄr en dacapo 90'tallet med Brann under #2 klubben i Bergen. Den gang Fyllingen, nÄ LÞvham.
Som KrÞvel sier, uten entusiasmen som satsning, profiler og sportslig suksess skaper, sÄ kan det bli glissent nÄr de fÞrste langtidskontraktene gÄr ut. NÄ er det flere av oss som har 18-Ärskontrakter (eller noe slikt :p), og kan bare snakke for meg selv, men Ä gi fra meg de setene jeg har nÄ er totalt uaktuelt...
Er uenig med Nixon. Det er ikke antallet ansatte i markedsavdelingen som vil bety noe for salget til bedrifter. De kunne hatt en ansatt for hvert sete pÄ SPV og fortsatt fÄ problemer om produktet ikke lenger holder mÄl.
Quote from: Xminator on June 06, 2009, 05:02:50 AM
Quote from: TCAC on June 05, 2009, 21:54:27 PM
Quote from: Xminator on June 05, 2009, 20:00:16 PMBrann vil med sin forsiktige Þkonomi stÄ igjen som sportslig taper etterhvert som de andre klubbene reddes av diverse kommuner og rike onkler. Sett det fÞr. Har fortsatt tilgode Ä se en tippeligaklubb gÄ konkurs.
Du mener altsÄ seriÞst at klubber som TromsÞ driver mer fornuftig enn Brann? Og at Tippeligaklubber umulig kan gÄ konkurs pga rike onkler?
Hva tror du vil huskes om 40 Är? At vi rotet rundt pÄ 8. plass og bare hadde 1 million i underskudd, eller turde Ä satse, fikk en medalje og la grunnlaget for gull i 2010?
Hva tror du folk vil huske om Leeds? At klubben faktisk var god pÄ et tidspunkt og spillte i CL, eller at klubben kollapset og forble langt nede i divisjonssystemet etterpÄ?
Quote from: Xminator on June 06, 2009, 05:02:50 AMEr uenig med Nixon. Det er ikke antallet ansatte i markedsavdelingen som vil bety noe for salget til bedrifter. De kunne hatt en ansatt for hvert sete pÄ SPV og fortsatt fÄ problemer om produktet ikke lenger holder mÄl.
SÄ da skal man gi opp og nedbemanne slik at man uansett ikke klarer Ä nÄ budsjettet? Det er ingen tvil om at det er en stor og vanskelig salgsjobb som Brann har foran seg. Noe f.eks. Ún salgsperson ikke hadde klart Ä komme over. Da hadde det blitt sÄnn:
Brann: Skal dere vĂŠre med?
Kunde: Nei, jeg tror ikke det.
Brann: Ok.
Markedsavdelingen er etter min mening den nest viktigste avdelingen i Brann. Det er her alle millionene fra sponsorene kommer inn. Og de kommer som kjent ikke av seg selv. GjÞr man en dÄrlig jobb her kan du f.eks. bare glemme Ä argumentere med "For en klubb med Branns inntekt..." SÄ Brann bÞr begynne Ä kutte helt andre steder enn her etter min mening.
Virker som alle tror Brann er den verst stilte klubben av alle ut i fra de siste reportasjene. Og det Siem sier til landets befolkning provoserer iallefall meg!
Hva faen? Nei ingen har lyst til Bergen og Brann!!! Mye bedre Ä ha leilighet pÄ tÞyen, spille for halvfulle tribuner, gÄ rundt i gaten der ingen kjenner deg igjen og ikke minst omgÄs det verste folkeslaget i Norge som er Þstlendinger, og da innbefatter det og Siem. SÄnne uttalelser vitner jo om total ignoranse. Oslo mÄ jo vÊre den styggeste byen i Norge og den mest utrivelige.
Har hatt nok av turer i Oslo og kjenner dessverre den stygge nulle byen godt og alle dets ignorante innbyggere. Takke meg til Bergen en vakker by med engasjerte og utadvendte mennesker.
Det viktigste er uansett hvilke resultater fotballlaget klarer Ä oppnÄ. Uten et lag som leverer jevne resultater og skaper entusiasme er det ikke interessant for sponsorene uansett hvor mange salgsrepresentatner man ansetter.
Brann har bygget ned den sportslige avdelingen siden 2007, simultant har andre avdelinger i organisasjone blitt bygget ut. NÄ stÄr vi der med et velutbygd salgsapparat men med et lag som i beste fall er hÞys middelmÄdig. Hadde vi fremdeles hatt et topplag sÄ hadde det vÊrt mindre behov for Ä selge det inn, da hadde det gÄtt av seg selv.
Veien tilbake til de gode tidene gÄr ikke gjennom Ä bli flinkere Ä selge, den gÄr gjennom Ä skape et godt, attraktivt fotballag.
Quote from: skuteviken on June 06, 2009, 08:56:32 AMOg det Siem sier til landets befolkning provoserer iallefall meg!
Sikkert det som var meningen ogsÄ.
Quote from: LanghÄr on June 06, 2009, 08:59:30 AMDet viktigste er uansett hvilke resultater fotballlaget klarer Ä oppnÄ. Uten et lag som leverer jevne resultater og skaper entusiasme er det ikke interessant for sponsorene uansett hvor mange salgsrepresentatner man ansetter.
Helt klart. Den sportslige delen er nÞdt til Ä vÊre den viktigste. Og Brann har pÄ mange mÄter skutt seg selv i foten slik de har hÄndtert den biten. Men slik situasjonen er nÄ er Brann er nÞdt til Ä fokusere pÄ begge deler, ellers forsvinner gjerne den andre foten ogsÄ. Vi helt avhengig av at Brann klarer Ä skaffe disse millionene i et vanskelig marked og da mÄ de trykke pÄ!
Det beste salgstrikset ovenfor sponsorer, salg av partoutkort, drakter, medieinntekter osv. er et bra lag pÄ banen som kan kjempe i toppen. Det er viktig Ä ikke bli for forsiktige slik at det blir en forsterkende spiral.
EDIT: Fant det ut.
Det som Brann holder pÄ med nÄ er litt som Ä Äpne et gigantisk elegant kjÞpesenter uten Ä ha noen varer Ä selge.
Quote from: Xminator on June 06, 2009, 05:02:50 AM
Quote from: TCAC on June 05, 2009, 21:54:27 PM
Quote from: Xminator on June 05, 2009, 20:00:16 PMBrann vil med sin forsiktige Þkonomi stÄ igjen som sportslig taper etterhvert som de andre klubbene reddes av diverse kommuner og rike onkler. Sett det fÞr. Har fortsatt tilgode Ä se en tippeligaklubb gÄ konkurs.
Du mener altsÄ seriÞst at klubber som TromsÞ driver mer fornuftig enn Brann? Og at Tippeligaklubber umulig kan gÄ konkurs pga rike onkler?
Hva tror du vil huskes om 40 Är? At vi rotet rundt pÄ 8. plass og bare hadde 1 million i underskudd, eller turde Ä satse, fikk en medalje og la grunnlaget for gull i 2010?
Det spÞrs hva en eventuell totalt uansvarlig pengebruk hadde fÞrt til. Hadde vi blitt reddet av naive milliardÊrer hadde det vÊrt en sak, men mener du vi skal satse pÄ det hver gang altsÄ? Jeg stiller ogsÄ noen spÞrsmÄlstegn ved plasseringen av pengene til Brann, men dette er Ä gjÞre det for enkelt. Omplasseringer av utgifter fÞrer til endringer i inntekter, det er en ting Ä ta hensyn til. Og vi vet heller rett og slett ikke hvor lett det er Ä omplassere penger tiltenkt de forskjellige investeringene i utenomsportslige avdelinger. Det er umulig for oss Ä si hvor likvide alle midlene til Brann i realiteten er.
Quote from: krĂžvel vellevold on June 05, 2009, 20:46:11 PM
... en kontroversiell uttalelse av Kjetil Siem der. Ingen ville visstnok til hverken til Brann eller Bergen, sÄ derfor var det greit at de fikk hÞyere lÞnn.
Jeg ble sÄ sint at jeg nesten kastet noe pÄ tv'en. Er det mulig Ä bli stÞrre svin en den kvisen der?
Farsen LokĂžy fortsetter.. Har aldri hĂžrt om et fotballlag med eget lagerutsalg.
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=7883&gad=CNPbmKYFEgjfPn-1VP1DPhjxj6D8AyDrgLc1 (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=7883&gad=CNPbmKYFEgjfPn-1VP1DPhjxj6D8AyDrgLc1)
Dette er jo sÄpass smart at en nesten skulle tro de hadde fÄtt et kjÞpmannskurs av Einar Nistad. Gratis lokaler i sommermÄneden (om jeg forstod artikkelen riktig) og godt rabatterte priser pÄ varer som har gÄtt ut pÄ dato forlengst.
http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/article2787373.ece (http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/article2787373.ece)
Vi ligger an til en inntektssvikt pÄ 10 mill, primÊrt pga tilskuersvikt og dÄrlig effektsalg.
Edit: Noe som skulle bety at vi har hatt et enormt budsjett pÄ effektsalg ogsÄ i Är.
SÄ det pÄ Sporten. Hva budsjetterer de med der oppe? At vi har fulle tribuner, selger massevis av effekter og alle er like entusiastisk Äret rundt? Hva skjedde med Helstad-pengene og den stabile Þkonomien vi hadde i fjor? Finanskrise, my ass.
Hva Brann har budsjettert med i effektsalg er jeg ikke sikker på, men de budsjetterte med 17.000 i snitt. Et snitt som ikke var urealistisk når målet ble satt.
Var det ikke 16 000?
Quote from: dudo on June 24, 2009, 19:59:04 PM
Var det ikke 16 000?
Jo, jeg blingset med 1000. 16.000 er korrekt.
Ifjor sa direktĂžr Dahl at man skal "ha positiv pengestrĂžm". Og det tror jeg var etter at 4-millionersunderskuddet var kjent.
Som sÄ ofte fÞr er det sprik mellom planer/intensjoner og virkelighet.
Administrasjonen er trolig altfor stor, tipper de kunne fjernet MINST 5-6 stillinger uten at det hadde gÄtt ut over hverken effektsalg eller bilettsalg. Skal ikke sÄ mye til.
Klart at tilskuertall og effektsalg gÄr ned nÄr Brann har valgt og bygge ned det sporslige.
Quote from: lavtbunn-nivÄ on June 24, 2009, 20:10:29 PMAdministrasjonen er trolig altfor stor, tipper de kunne fjernet MINST 5-6 stillinger uten at det hadde gÄtt ut over hverken effektsalg eller bilettsalg. Skal ikke sÄ mye til.
Hvilke konkrete stillinger kunne de fjernet uten at det hadde gÄtt ut over noen av inntektsstrÞmmene da? Rart hvis folk uttaler seg om de ikke har peiling.
Quote from: dudo on June 24, 2009, 17:40:27 PM
http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/article2787373.ece (http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/article2787373.ece)
Vi ligger an til en inntektssvikt pÄ 10 mill, primÊrt pga tilskuersvikt og dÄrlig effektsalg.
Edit: Noe som skulle bety at vi har hatt et enormt budsjett pÄ effektsalg ogsÄ i Är.
Det mÄ det jo vÊre, for vi ligger jo bare 169 tilskuere bak budsjett.
Quote from: Ricky on June 24, 2009, 21:16:40 PM
Quote from: dudo on June 24, 2009, 17:40:27 PM
http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/article2787373.ece (http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/article2787373.ece)
Vi ligger an til en inntektssvikt pÄ 10 mill, primÊrt pga tilskuersvikt og dÄrlig effektsalg.
Edit: Noe som skulle bety at vi har hatt et enormt budsjett pÄ effektsalg ogsÄ i Är.
Det mÄ det jo vÊre, for vi ligger jo bare 169 tilskuere bak budsjett.
Men ut fra budsjettet pÄ 16000 over hele sesongen, sÄ skulle man sikkert ligge et stykke over 16000 pÄ denne tiden. F.eks. utgjÞr jo 16.mai en seksdel av kampene til nÄ, mens de bare vil utgjÞre en femtendel ved sesongslutt.
Sjokkerende at effekt og billettsalget har dalt. Hva i all verden forventet de? Vi kan se bort ifra den elendige sportslige satsningen som fĂžrte til en elendig 2008-sesong og en kjedelig sesongstart i 2009. Den betyr mye, men det er flere ting.
Siden 2007 har vi solgt/mistet Andresen, Helstad, Winters og Hanstveit. Viktige profiler som garantert dro opp drakt og effektssalget vesentlig. PÄ topp troner selvfÞlgelig Helstad. Alle vet at han var sÊrdeles viktig for draktsalget. Flestparten av draktene vil solgte var jo Helstad-drakter. Av de andre vil jeg tro at Andresen ogsÄ lÄ et godt stykke forran resten, mens Hanstveit og Winters lÄ et stykke bak, men fortsatt fikk solgt endel drakter.
Siden den gang har Huseklepp tatt steget og dermed har vi fÄtt en ny profil. Forutenom det er det lite. Bakke og Fakiri var elendige i fjor sÄ interessen for disse har nok sunket. Jaiteh begynner Ä komme sÄ han vil nok sÄ solgt et par nye drakter. Solli og Karadas selger nok ogsÄ litt, men vi har ingen store profiler. Forutenom Huseklepp. Vi har ingen fjortissidoler eller andre spennende mennesker som gjÞr at folk bare mÄ ha draktene deres. Jeg vil si at Brann har en ganske "kjedelig" stall. For effektsalgets del vil det nok vÊre positivt om Jaiteh begynner Ä bidra med mer spennende ting pÄ banen samtidig som Holmvik og Cato Hansen tar steget og begynner Ä vise seg frem.
Det virker rett og slett som om klubben ikke har tatt innover seg viktigheten av sportslige resultater i forholdt til Þkonomisk vekst. Det er i sÄ fall rimelig nedslÄende.
Et annet aspekt med effektsalget er etter min mening at kolleksjonen til Brann ikke er god nok. Sammenlignet med andre Kappa-klubber rundt om i Norden og Europa er Brann sin kolleksjon bÄde liten og har lite spennende design.
En del av utvalget er jo ogsÄ sÄ direkte harry at jeg aldri har sett noen gÄ rundt i det. Brann har en lang vei Ä gÄ pÄ mange omrÄder, men sÄnn sett er det jo greit at man har forbedringspotensiale :)
Quote from: Nixon on June 25, 2009, 13:48:53 PM
Et annet aspekt med effektsalget er etter min mening at kolleksjonen til Brann ikke er god nok. Sammenlignet med andre Kappa-klubber rundt om i Norden og Europa er Brann sin kolleksjon bÄde liten og har lite spennende design.
Helt enig i dette aspektet. Selv VIF har utnytter mulighetene for Ä produsere brukbare "hverdagsklÊr" vesentlig bedre enn Brann. VIF har blant annet enn kolleksjon kalt "1913" etter stiftelsesÄret, som gjÞr at deres tilhengere kan gÄ rundt i VIF-klÊr uten at det lyser fotballsupporter av en.
Av kolleksjonen i Brannbutikken er det som er treningsutstyr greit nok. Det som skal vĂŠre hverdagsklĂŠr er stort sett veldig harry, og lyser litt "fotballidiot".
Brann er i pengetrĂžbbel og taper trolig 12 mill mot budsjett, kanskje mer ?
Synes direktÞr Dahl nÄ bÞr sette foten ned og fÄ alle til Ä sette tÊring etter nÊring. Glemmer man kjempeunderskuddet i rusen over Ä kunne fÄ en risiko-utlending med et mulig vrient vesen ? Uberegnelige argentinere er ofte gode teknisk, men.
Heldigvis rakk Brann Ä stoppe den helt uansvarlige planen om Ä bygge ut, noen bÞr messe budskapet pÄ ny om Ä :
kutte kostnader , kutte i stallen og slippe til unge lokaltalenter i stĂžrre grad.
Umulig Ä se en slankeprosess her, Flittige-Onstad gÄr og keeper T gÄr jo men det er neppe nok. Dahl, BjÞrnson er vel ikke noen nÞkkelfolk, og Brann overlever nok uten �rneredet ogsÄ, tross allt.
Realistisk sett blir det bare 3 ut hvorav en er keeper og en innleid. Skal G inn kan max 1 til komme inn om man skal vĂŠre redusert. Kristoffer MĂžvik ? eller oppgradere Anders NĂŠs.
Samme om igjen og om igjen og om igjen og om igjen og om igjen og om igjen...
StrÄmyhr sin 10 konto pÄ dette forumet?
Quote from: lavtbunn-nivÄ on July 28, 2009, 21:08:00 PM
Brann er i pengetrĂžbbel og taper trolig 12 mill mot budsjett, kanskje mer ?
Synes direktÞr Dahl nÄ bÞr sette foten ned og fÄ alle til Ä sette tÊring etter nÊring. Glemmer man kjempeunderskuddet i rusen over Ä kunne fÄ en risiko-utlending med et mulig vrient vesen ? Uberegnelige argentinere er ofte gode teknisk, men.
Heldigvis rakk Brann Ä stoppe den helt uansvarlige planen om Ä bygge ut, noen bÞr messe budskapet pÄ ny om Ä :
kutte kostnader , kutte i stallen og slippe til unge lokaltalenter i stĂžrre grad.
Umulig Ä se en slankeprosess her, Flittige-Onstad gÄr og keeper T gÄr jo men det er neppe nok. Dahl, BjÞrnson er vel ikke noen nÞkkelfolk, og Brann overlever nok uten �rneredet ogsÄ, tross allt.
Realistisk sett blir det bare 3 ut hvorav en er keeper og en innleid. Skal G inn kan max 1 til komme inn om man skal vĂŠre redusert. Kristoffer MĂžvik ? eller oppgradere Anders NĂŠs.
K MĂžvik? Tuller du? Han er vel knapt blitt gammel nok til Ă„ spille seniorfotball uten dispansasjon.
Har du noensinne hĂžrt setningen "dont feed the trolls"?
Bare for Ă„ skrive dette ned:
Tall fra 2007
RBK
Steffen Iversen 4 728 463
Roar Strand 1 800 000
Alexander Tettey 1 112 000
Per Ciljan Skjel 1 300 000
Ă?ivind Storflor 900 000
Vidar Riseth 2 600 000
BjÞrn T Kvarme 1 600 000 * Formue pÄ 25 000 000
Brann
Erik Huseklepp 1 500 000
Thorstein Helstad 1 700 000
Erlend Hanstveit 1 500 000
Jan Gunnar Solli 1 700 000
Petter V Moen 1 700 000
Eirik Bakke 2 550 000 *
Azar Karadas 94 000
Hassan El Fakiri 700 000
Cato Guntveit 1 000 000
Vif
Morten Berre 900 000
Doffen HĂŠstad 1 400 000
Daniel Holm 1 100 000
Kjetil WĂŠhler 800 000 * Ned 300 000 fra 2006, skade?
Jarl StorbĂŠk 1 000 000
Lyn
Tommy Berntsen 1 000 000
Resten tjener sÄ lite at det utrolig at de gÄr konk..
LillestrĂžm
Frode Kippe 900 000
Arild Sundgot 2 000 000
Olivier Occean 1 300 000
BjĂžrn Helge Riise 1 300 000
Khaled Mouelhi 1 300 000
Marius Johnsen 3 100 000
Fredrikstad
Ardian Gashi 2 000 000
Jan Tore Ophaug 1 200 000
Kasey Wehrman 1 200 000
Raymond Kvisvik 1 200 000
Viking
Ragnvald Soma 800 000
Allan Gaarde 1 800 000
Uwe Rösler 2 000 000
TromsĂž
Sigurd Rushfeldt 1 000 000
Miika Koppinen 1 200 000
Sead Ramovic 1 000 000 (No stege til 4 500 000)
StabĂŠk
Daniel Nannskog 2 600 000
Jon Inge HĂžiland 1 600 000
Espen Hoff 750 000 ( I Lyn)
Inge André Olsen 1 900 000
Jon Knudsen 800 000
Mike KjĂžlĂž 1 200 000
Somen Tchoy 900 000
Veigar Pall Gunnarson Og Alanzinho stÄr ikke oppfÞrt, men tipper de er rundt 1 000 000 de og..
Molde
Magne Hoset 700 000 (Adecco)
Daniel Berg Hestad 1 100 000
Marcus Andreasson 1 600 000
Thomas Holm 850 000
Christian Steen 800 000
SÄ det er ikke bare Brann som har hÞye lÞnninger, med tanke pÄ omsetninigen vÄr kontra de andre klubbene..
Og det faktum at man kan lĂžnne Helstad,Huseklepp og Hanstveit for samme sum som Iversen, og i tillegg kjĂžpte RBK leiligheten hans i 2006 eller 2007 for 5 - 10 mill over takst..
http://www.brann.no/index.php?mapping=215&valg=nyhet&nyhet=8259 (http://www.brann.no/index.php?mapping=215&valg=nyhet&nyhet=8259)
Finanskrisen over i nĂŠringslivets Ăžyne?
HÄper det betyr at vi kan begynne Ä samle overskudd igjen. Her har vi det stÞrste potensialet i Norge, og det hadde vÊrt fint Ä kunne vinne tilbake litt makt pÄ overgangsmarkedet.
Offmatch produktet?? NĂ„r skal alle disse forskjellige produktene ta slutt???
SĂ„ Brann skal la vĂŠre Ă„ forsĂžke Ă„ suge penger ut av bedrifter mellom kamper?
SÄ lenge pengestrÞmmen kommer det sportslige til gode sÄ skal Brann jobbe knallhardt med Ä Þke den. Den dagen Brann kan matche lÞnningene til middelnivÄet i Europa er vi topp-2 hver sesong i Norge og regelmessig deltaker i diverse Europe-gruppespill.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article149432.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article149432.ece)
Hvor mye det har Ă„ bety Ăžkonomisk vet jeg ikke, og det kommer vel sannsynligvis inn en ny..
Men for drakten sin del sÄ er det, i mine Þyne, positivt at de trekker seg.. SÄ fÄr vi bare vente i spenning pÄ en evt. erstatter.. ForhÄpentligvis kommer det ingen! :D
Quote from: smaalanda on September 03, 2009, 03:42:33 AM
Offmatch produktet?? NĂ„r skal alle disse forskjellige produktene ta slutt???
Hvorfor skal det ta slutt? Det sportslige har sine begrensninger nÄr det gjelder inntekter. Er det fullt pÄ Stadion pÄ kampen sÄ er det fullt. SÄ skal Brann henge med i toppen mÄ de prÞve Ä tjene penger pÄ andre ting enn billett- og effektsalg.
Den fryktelige Byggholt-logoen mÄ de GJERNE fÄ vekk, den har ikke vÊrt verd pengene for noen.. :p
Quote from: Xminator on September 03, 2009, 06:38:37 AM
SÄ lenge pengestrÞmmen kommer det sportslige til gode sÄ skal Brann jobbe knallhardt med Ä Þke den. Den dagen Brann kan matche lÞnningene til middelnivÄet i Europa er vi topp-2 hver sesong i Norge og regelmessig deltaker i diverse Europe-gruppespill.
Viss vi lÞnner riktige mennesker. Hjelper ikke Ä lÞnne spillere som er middelmÄdige med flere millioner.
Quote from: Kai-Olai on September 03, 2009, 07:08:04 AM
http://fotball.bt.no/eliteserien/article149432.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article149432.ece)
Hvor mye det har Ă„ bety Ăžkonomisk vet jeg ikke, og det kommer vel sannsynligvis inn en ny..
Men for drakten sin del sÄ er det, i mine Þyne, positivt at de trekker seg.. SÄ fÄr vi bare vente i spenning pÄ en evt. erstatter.. ForhÄpentligvis kommer det ingen! :D
Dette er gammelt nytt og noe Brann har vist lenge. Det som er mere bekymringsfullt for Brann er at det er veldig mange som har sagt opp losjene og disse er vanskeligere Ä fÄ fyllt opp enn det er Ä fÄ nye sponsorer til draktene.
Quote from: steinbygger on September 03, 2009, 08:11:13 AM
Quote from: Kai-Olai on September 03, 2009, 07:08:04 AM
http://fotball.bt.no/eliteserien/article149432.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article149432.ece)
Hvor mye det har Ă„ bety Ăžkonomisk vet jeg ikke, og det kommer vel sannsynligvis inn en ny..
Men for drakten sin del sÄ er det, i mine Þyne, positivt at de trekker seg.. SÄ fÄr vi bare vente i spenning pÄ en evt. erstatter.. ForhÄpentligvis kommer det ingen! :D
Dette er gammelt nytt og noe Brann har vist lenge. Det som er mere bekymringsfullt for Brann er at det er veldig mange som har sagt opp losjene og disse er vanskeligere Ä fÄ fyllt opp enn det er Ä fÄ nye sponsorer til draktene.
Det er dessverre prisen for Ă„ vanskjĂžtte det sportslige.
Ă?konomimessig er det dumt at en sponsor forsvinner, men estetisk er dette en meget god nyhet. HĂ„per vi lar vĂŠre Ă„ presse en logo innimellom Kappa- og Brannlogoen.
Quote from: TCAC on September 03, 2009, 01:01:45 AM
Finanskrisen over i nĂŠringslivets Ăžyne?
De begynner Ä i alle fall sÄ smÄtt Ä innse at det egentlig aldri var en finanskrise, bare en storpanikk.
Quote from: thesevs on September 03, 2009, 09:46:28 AM
Ă?konomimessig er det dumt at en sponsor forsvinner, men estetisk er dette en meget god nyhet. HĂ„per vi lar vĂŠre Ă„ presse en logo innimellom Kappa- og Brannlogoen.
�konomisk pÄ kort sikt er dette greit. Brann fÄr penger for 2009 + en kompensasjon for at BH trekker seg fra avtalen i 2010. FÄr vi inn en ny draktsponsor til 2010, sÄ har vi mest sannsynlig ikke tapt noe pÄ dette, kanskje tjent litt isolert.
Problemet kan vÊre signaleffekten dette sender. At det ikke lÞnner seg for bedrifter Ä sponse Brann. Her er det uansett stor forskjell pÄ bedrifter som har for lokal forankring til BergensomrÄdet og BH. Det er viktig for bergensbedrifter Ä vise at de stÞtter opp under idretten.
Quote from: Markmus on September 03, 2009, 09:57:22 AM
Quote from: TCAC on September 03, 2009, 01:01:45 AM
Finanskrisen over i nĂŠringslivets Ăžyne?
De begynner Ä i alle fall sÄ smÄtt Ä innse at det egentlig aldri var en finanskrise, bare en storpanikk.
Uten at vi gidder Ă„ starte en diskusjon om det; SelvfĂžlgelig var det en finanskrise.
NÄr det gjelder sponsorfrafall er jeg litt overrasket over Ärsaken til at man gÄr inn som mellomstor draktsponsor for en TL-klubb uten noe annet evalueringsgrunnlag enn kost/salg. Jeg nekter Ä tro det er verdt pengene alene. Motivene til disse sponsorene er vel som oftest hovedsaklig godvilje blant egne arbeidere og godvilje i lokalmiljÞet?
Quote from: Markmus on September 03, 2009, 09:57:22 AM
Quote from: TCAC on September 03, 2009, 01:01:45 AM
Finanskrisen over i nĂŠringslivets Ăžyne?
De begynner Ä i alle fall sÄ smÄtt Ä innse at det egentlig aldri var en finanskrise, bare en storpanikk.
Finanskrise og storpanikk er vel synonymer i denne sammenhengen. Hvis man fÄr panikk for Ä miste pengene sine, sÄ holder man dem tettere inntil seg = liten utlÄnsvilje = finanskrise. At finanskrisen (ja, det har vÊrt en finanskrise) har hatt moderate utslag i Norge skyldes en massiv motkonjunkturpolitikk fra regjeringen. Endelig har man med god samvittighet kunnet pÞse pÄ med oljemilliarder for bl.a. bygg og anlegg i offentlig regi.
Land uten denne muligheten sliter fortsatt med ettervirkningene av finanskrisen. Det er nok Ä se til Sverige. At Norge er pÄ Europatoppen i lav arbeidsledighet forklarer at Norge er i en gunstig posisjon, ikke at finanskrisen var en blÞff.
NÄr det gjelder sponsing av drakt, sÄ er det jo et tankekors at supporterne syns drakten blir stygg, mens sponsoren syns han fÄr lite igjen for pengene, og syns det blir mest veldedighet til Brann. Summen av dette er jo at drakten uten problem kan renses. SpÞrsmÄlet er jo om noen kan hoste opp litt "veldedighet" ogsÄ UTEN Ä Þdelegge drakten....
Quote from: Markmus on September 03, 2009, 09:57:22 AM
De begynner Ä i alle fall sÄ smÄtt Ä innse at det egentlig aldri var en finanskrise, bare en storpanikk.
Dette regner jeg med at du greier Ă„ argumentere for?
Quote from: nero on September 03, 2009, 08:22:48 AM
Det er dessverre prisen for Ă„ vanskjĂžtte det sportslige.
Pisspreik. Det er ikke slik i en moderne fotballklubb at _alle_ i organisasjonen skal ha direkte tilknytning til det sportslige. Noen mÄ generere inntekter, og der har man markedsavdelingen.
Quote from: Innlandsmax on September 03, 2009, 13:03:00 PM
SpÞrsmÄlet er jo om noen kan hoste opp litt "veldedighet" ogsÄ UTEN Ä Þdelegge drakten....
Kanskje RED BULL kan sponse oss med en rÞd okse pÄ midtplassen i samme farge som drakten ERGO usynlig? For 20 millioner over tre Är mÄ ein slik avtale vere vinn vinn.
Red Bull skal vel endre navnet pÄ klubben ogsÄ,slik de har gjort med Salzburg.
ForÞvrig mÄ jo dette med at folk ikke husker alle logoene pÄ draktene vÊre et godt argument for kun fÄ en hovedsponsor fremme pÄ drakten.
SÄ mÄ selvsagt de betale prisen for Ä vÊre enerÄdene
La oss ikke glemme at JM byggholt er helt "ny" pÄ sponsormarkedet ogsÄ. � ha navnet sitt pÄ drakten til Brann merkes ikke umiddelbart pÄ salg av hus. Jeg tror nok at JM forventet seg en raskere effekt.
Sponsing mÄ vÊre en del av en stÞrrestrategi for Ä bygge opp et merkevare. Eneste jeg tror kan merke en umiddelbar vekst er allerede meget kjente bedrifter som konkurrerer sterkt med andre, som f.eks. Sparebanken og Chess.
Quote from: monzilla on September 03, 2009, 15:53:04 PM
Quote from: Markmus on September 03, 2009, 09:57:22 AM
De begynner Ä i alle fall sÄ smÄtt Ä innse at det egentlig aldri var en finanskrise, bare en storpanikk.
Dette regner jeg med at du greier Ă„ argumentere for?
Innenlandsmax sa det veldig greit.
"Ja, det har vĂŠrt finanskrise"-Innlandsmax?
Quote from: stig on September 03, 2009, 17:39:02 PM
Red Bull skal vel endre navnet pÄ klubben ogsÄ,slik de har gjort med Salzburg.
Du tok an altsÄ ikkje.
Brann mÄ kvitte seg med flere og flere spillere fordi inntektene svikter, men de har bare Þkt antall webjournalister og markedskoordinatorer. De har sikkert flere ansatte i administrasjonen enn spillere i stallen.
Spillerne kan man selge, men det er ikke sÄ lett Ä kvitte seg med disse andre. Hvor mye inntekter har Brann-TV skaffet? Viktig Ä bygge merkevare? For noe tull...
Finanskrisen har sitt Ä si, men nÄr produktet er defekt sÄ skjÞnner ogsÄ jeg at bedrifter ikke gidd Ä bruke flere hundre tusen kroner pÄ en trang losje.
Quote from: Glimten on September 03, 2009, 20:03:15 PM
Brann mÄ kvitte seg med flere og flere spillere fordi inntektene svikter, men de har bare Þkt antall webjournalister og markedskoordinatorer. De har sikkert flere ansatte i administrasjonen enn spillere i stallen.
Spillerne kan man selge, men det er ikke sÄ lett Ä kvitte seg med disse andre. Hvor mye inntekter har Brann-TV skaffet? Viktig Ä bygge merkevare? For noe tull...
Finanskrisen har sitt Ä si, men nÄr produktet er defekt sÄ skjÞnner ogsÄ jeg at bedrifter ikke gidd Ä bruke flere hundre tusen kroner pÄ en trang losje.
Kan noen gi denne mannen Ignorantprisen 09?
Gjerne. Men jeg takker heldigvis gudene for at bÄde sportslig og Þkonomisk ledelse har vett nok i hodet til Ä fullstendig ignorere supportere.
Quote from: Kai-Olai on September 03, 2009, 07:08:04 AM
http://fotball.bt.no/eliteserien/article149432.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article149432.ece)
Hvor mye det har Ă„ bety Ăžkonomisk vet jeg ikke, og det kommer vel sannsynligvis inn en ny..
Men for drakten sin del sÄ er det, i mine Þyne, positivt at de trekker seg.. SÄ fÄr vi bare vente i spenning pÄ en evt. erstatter.. ForhÄpentligvis kommer det ingen! :D
Byggholt-reklamen pÄ brystet er sÄ rotete og sÄ lite lesbar at jeg mÄ innrÞmme at jeg ikke har registrert den. Og nÄr denne talspersonen i tillegg er frekk nok til Ä kalle sponsingen av Brann for mer i retning av veldedighet enn vinn-vinn, da kan han og byggevarekjeden bare ryke og reise.
Dette viser ogsÄ at det er viktig for Brann Ä satse pÄ ideelt sett kun 1 draktsponsor, som i sum betaler det samme som det antallet sponsorer som i dag i fellesskap pryder drakten betaler pr dato betaler totalt.
Quote from: Torvanger on September 03, 2009, 21:44:23 PMOg nÄr denne talspersonen i tillegg er frekk nok til Ä kalle sponsingen av Brann for mer i retning av veldedighet enn vinn-vinn, da kan han og byggevarekjeden bare ryke og reise.
Det forteller meg ihvertfall at noe gjÞres riktig pÄ Kniksens plass. Ja til overpris til sponsorer!
Quote from: monzilla on September 03, 2009, 16:01:46 PM
Quote from: nero on September 03, 2009, 08:22:48 AM
Det er dessverre prisen for Ă„ vanskjĂžtte det sportslige.
Pisspreik. Det er ikke slik i en moderne fotballklubb at _alle_ i organisasjonen skal ha direkte tilknytning til det sportslige. Noen mÄ generere inntekter, og der har man markedsavdelingen.
Men det er vel fĂžrst og fremst
sportslige resultater som genererer inntekter? RBK vant serien et tosifret antall Är pÄ rad og deltok i CL en haug med ganger. Er det ikke
derfor barteklubben har mest penger, stÞrst publikum og vinner Tippeligaen med 10-15 poeng etter Ä ha kjÞpt de spillerne og den treneren de trengte for Ä nÄ dette mÄlet? Eller har bare trÞnderne en usedvanlig god markedsavdeling? Det er et spÞrsmÄl om hva som kommer fÞrst her.
For ordens skyld- med sportslig vanskjĂžtsel mener jeg det Brann har gjort (eller snarere ikke gjort) i perioden etter gullet. Og det har hittil resultert i en feiende flott 8. plass og synkende publikumstall, og ditto effekt og draktsalg.
Quote from: nero on September 03, 2009, 22:15:44 PM
Og det har resultert i en flott 8. plass og synkende publikumstall, og ditto effekt og draktsalg.
Synkende publikumstall og (sannsynlegvis) ditto effekt- og draktsalg har sikkert rbk opplevd ogsÄ, ihvertfall fÞrstnevnte. Eg trur me mÄ heve blikket litt og erkjenne faktoren "
fall i den generelle interessen" som
forholdsvis upÄvirkelig av Branns resultater. Svikt ville me ha opplevd omtrent uansett. Kanskje, det blir vanskeleg Ä vite 100%.
Quote from: Spelaren on September 03, 2009, 22:19:38 PM
Quote from: nero on September 03, 2009, 22:15:44 PM
Og det har resultert i en flott 8. plass og synkende publikumstall, og ditto effekt og draktsalg.
Synkende publikumstall og (sannsynlegvis) ditto effekt- og draktsalg har sikkert rbk opplevd ogsÄ, ihvertfall fÞrstnevnte. Eg trur me mÄ heve blikket litt og erkjenne faktoren "fall i den generelle interessen" som forholdsvis upÄvirkelig av Branns resultater. Svikt ville me ha opplevd omtrent uansett. Kanskje, det blir vanskeleg Ä vite 100%.
Svikten hadde nok blitt mindre hvis vi hadde vÊrt med og knivet om gull, eller i det minste om medalje, i 2008, det er jeg nÄ ihvertfall ganske overbevist om...
Quote from: Torvanger on September 03, 2009, 21:44:23 PM
Byggholt-reklamen pÄ brystet er sÄ rotete og sÄ lite lesbar at jeg mÄ innrÞmme at jeg ikke har registrert den. Og nÄr denne talspersonen i tillegg er frekk nok til Ä kalle sponsingen av Brann for mer i retning av veldedighet enn vinn-vinn, da kan han og byggevarekjeden bare ryke og reise.
Men om du ikke har registrert logoen sÄ er det jo godt mulig denne talspersonen faktisk har rett da?
Quote from: nero on September 03, 2009, 22:15:44 PM
Men det er vel fÞrst og fremst sportslige resultater som genererer inntekter? RBK vant serien et tosifret antall Är pÄ rad og deltok i CL en haug med ganger. Er det ikke derfor barteklubben har mest penger, stÞrst publikum og vinner Tippeligaen med 10-15 poeng etter Ä ha kjÞpt de spillerne og den treneren de trengte for Ä nÄ dette mÄlet? Eller har bare trÞnderne en usedvanlig god markedsavdeling? Det er et spÞrsmÄl om hva som kommer fÞrst her.
For ordens skyld- med sportslig vanskjĂžtsel mener jeg det Brann har gjort (eller snarere ikke gjort) i perioden etter gullet. Og det har hittil resultert i en feiende flott 8. plass og synkende publikumstall, og ditto effekt og draktsalg.
Det er rett det du skriver, men det blir et noe forenklet bilde av virkeligheten. Se pÄ StabÊk. De vant serien i fjor, muligheter for CL-spill osv. De ler ikke akkurat hele veien til banken i BÊrum for Ä si det sÄnn. NÄ er det selvsagt mange grunner til det, men poenget mitt er at sportslig suksess ikke alene gir mye penger i kassen. Derfor er det viktig Ä ha flere ben Ä stÄ pÄ.
Hadde ikke Brann hatt det berÞmte "Produktet" sÄ hadde vi ikke tatt seriegull eller hatt den sportslige suksessen vi har hatt de siste Ärene!
Quote from: skuteviken on September 03, 2009, 08:03:58 AM
Quote from: Xminator on September 03, 2009, 06:38:37 AM
SÄ lenge pengestrÞmmen kommer det sportslige til gode sÄ skal Brann jobbe knallhardt med Ä Þke den. Den dagen Brann kan matche lÞnningene til middelnivÄet i Europa er vi topp-2 hver sesong i Norge og regelmessig deltaker i diverse Europe-gruppespill.
Viss vi lÞnner riktige mennesker. Hjelper ikke Ä lÞnne spillere som er middelmÄdige med flere millioner.
Over tid vil det bety at vi fÄr beholde de riktige spillerene lenger. Det betyr ogsÄ at Brann mÄ vÊre forberedt pÄ Ä holde en del flopper pÄ lÞnningslisten ogsÄ. Det er selvsagt ulempen ved Ä vÊre lÞnnsledende.
Quote from: Spelaren on September 03, 2009, 16:56:15 PM
Quote from: Innlandsmax on September 03, 2009, 13:03:00 PM
SpÞrsmÄlet er jo om noen kan hoste opp litt "veldedighet" ogsÄ UTEN Ä Þdelegge drakten....
Kanskje RED BULL kan sponse oss med en rÞd okse pÄ midtplassen i samme farge som drakten ERGO usynlig? For 20 millioner over tre Är mÄ ein slik avtale vere vinn vinn.
Hva om Brann hadde startet produksjon av energidrikken Brann og lansert internasjonalt? Det er jo Äpenbart penger i det markedet... (problemet er selvsagt at andre ogsÄ har sett dette og har forvandlet markedet til "det Var penger"...)
Brannvann hĂžres bra ut. MĂ„ gjerne sammenlignes med ildvann som alle oss som leste sĂžlvpilen i sin tid burde kjenne til.
Quote from: Xminator on September 04, 2009, 09:44:25 AM
Quote from: Spelaren on September 03, 2009, 16:56:15 PM
Quote from: Innlandsmax on September 03, 2009, 13:03:00 PM
SpÞrsmÄlet er jo om noen kan hoste opp litt "veldedighet" ogsÄ UTEN Ä Þdelegge drakten....
Kanskje RED BULL kan sponse oss med en rÞd okse pÄ midtplassen i samme farge som drakten ERGO usynlig? For 20 millioner over tre Är mÄ ein slik avtale vere vinn vinn.
Hva om Brann hadde startet produksjon av energidrikken Brann og lansert internasjonalt? Det er jo Äpenbart penger i det markedet... (problemet er selvsagt at andre ogsÄ har sett dette og har forvandlet markedet til "det Var penger"...)
Har du sett dem lĂžpe? Ikke akkurat god reklame. ;-)
Quote from: kabelmann on September 04, 2009, 09:47:37 AM
Brannvann hĂžres bra ut. MĂ„ gjerne sammenlignes med ildvann som alle oss som leste sĂžlvpilen i sin tid burde kjenne til.
hehe, kunne sikkert narret amerikanere til Ă„ kjĂžpe Brannvann (eller mer eksotisk sagt: Stadion-ekstrakt (det drenerte vannet fra banen)) for en hundrings flasken ;)
Quote from: Markmus on September 04, 2009, 10:04:54 AM
Quote from: kabelmann on September 04, 2009, 09:47:37 AM
Brannvann hĂžres bra ut. MĂ„ gjerne sammenlignes med ildvann som alle oss som leste sĂžlvpilen i sin tid burde kjenne til.
hehe, kunne sikkert narret amerikanere til Ă„ kjĂžpe Brannvann (eller mer eksotisk sagt: Stadion-ekstrakt (det drenerte vannet fra banen)) for en hundrings flasken ;)
"Filtrert gjÞno lag pÄ lag med sand og pukk, tilsatt minerala og giftstoff frÄ infravarmesystemet og tappa pÄ flaske ved foten av Ulriken... " - MÄ leses av ein godt beruset Jon Eikemo (godt beruset er vel smÞr pÄ flesk men la gÄ).
Quote from: Markmus on September 04, 2009, 10:04:54 AM
Quote from: kabelmann on September 04, 2009, 09:47:37 AM
Brannvann hĂžres bra ut. MĂ„ gjerne sammenlignes med ildvann som alle oss som leste sĂžlvpilen i sin tid burde kjenne til.
hehe, kunne sikkert narret amerikanere til Ă„ kjĂžpe Brannvann (eller mer eksotisk sagt: Stadion-ekstrakt (det drenerte vannet fra banen)) for en hundrings flasken ;)
For Ä ikke snakke om folk i Afrika. Sett Moland og French pÄ saken :) De har tydligvis god peiling pÄ hvordan man driver buisness i Afrika.
Quote from: Markmus on September 04, 2009, 10:04:54 AM
Quote from: kabelmann on September 04, 2009, 09:47:37 AM
Brannvann hĂžres bra ut. MĂ„ gjerne sammenlignes med ildvann som alle oss som leste sĂžlvpilen i sin tid burde kjenne til.
hehe, kunne sikkert narret amerikanere til Ă„ kjĂžpe Brannvann (eller mer eksotisk sagt: Stadion-ekstrakt (det drenerte vannet fra banen)) for en hundrings flasken ;)
Og tatt en "Voss".. :P
Ser for meg Angelina Jolie tusle rundt i Hollywood med Brannvann :)
Quote from: vebo on September 04, 2009, 13:50:59 PM
Quote from: Markmus on September 04, 2009, 10:04:54 AM
Quote from: kabelmann on September 04, 2009, 09:47:37 AM
Brannvann hĂžres bra ut. MĂ„ gjerne sammenlignes med ildvann som alle oss som leste sĂžlvpilen i sin tid burde kjenne til.
hehe, kunne sikkert narret amerikanere til Ă„ kjĂžpe Brannvann (eller mer eksotisk sagt: Stadion-ekstrakt (det drenerte vannet fra banen)) for en hundrings flasken ;)
Og tatt en "Voss".. :P
Dei har vel tapt rundt 300 millionar sia dei starta.. Me fÄr halda oss til tannkostar og dusjsÄper.
Quote from: Yngve on September 04, 2009, 14:08:00 PM
Dei har vel tapt rundt 300 millionar sia dei starta.. Me fÄr halda oss til tannkostar og dusjsÄper.
Har de ikke sluttet med tannkostene? Mener jeg fikk hĂžre en gang at det var noe de skulle ha et Ă„r.
De KAN jo ha bestilt for mange :)
Sportsklubben har lansert ostepop. http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4615419.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4615419.ece) Selv om jeg liker ostepop, synes jeg det er et forkastelig produkt Ä sette logoen vÄr pÄ. Regner med marshmallows og Brannmeny pÄ McDonalds (stÞrrelsen over ekstra stor) er neste pÄ listen.
Eventuelt:
Brann lanserer brekningsmiddel! Er ihvertfall sÄnn undertegnede vurderer det, ostepop lukter svett pung og smaker hy...
(http://g.api.no/obscura/www.ba.no/m/02840/1254299034000_Ostepop-1500_2840270m.jpg)
Men skaffer det penger i kassen sÄ... kanskje Brann kan lansere eget Þl? Hansa-Brann?
Jeg foreslÄr Brann-kondom: "Lekk som en sil"
Quote from: Markmus on September 30, 2009, 23:16:01 PM
Jeg foreslÄr Brann-kondom: "Lekk som en sil"
Hahaha, med Harry Hansens "legg dokker sammen og gjĂžr nokke" som andremotto.
Quote from: Markmus on September 30, 2009, 23:16:01 PM
Jeg foreslÄr Brann-kondom: "Lekk som en sil"
Hahaha, "garanterer talentutvikling".
"Alltid pÄ vei mot en ny sprekk"
Brann mÄ spare penger. Kan supporterne klare seg uten disse drivende gode bordtennis-reportasjene? I sÄ fall kan det vÊre en idÚ Ä legge ned TV-avdelingen...
http://webtv.tv2.no/webtv/?progId=349656 (http://webtv.tv2.no/webtv/?progId=349656)
Med en tredje plass pÄ nettrankingen (etter massiv VIF-juks) sÄ tror jeg det betaler seg mange doblet igjen med den nye ordningen. Og enn sÄ dumme de innslagene pÄ Brann-tv er sÄ sÞrger det iallefall for at jeg besÞker siden hver dag, det er fort gjort Ä glemme Ä besÞke siden viss det ikke kommer nye ting, og kvaliteten etter kamp og fÞr kamp er blitt betydlig bedre iallefall.
SÄ nei en kan irritere seg over at det er blitt slik, men sÄnn systemet er sÄ er det ikke feilprioritering fra Brann sin side.
Quote from: kjegil on October 06, 2009, 11:45:35 AMBrann mÄ spare penger. I sÄ fall kan det vÊre en idÚ Ä legge ned TV-avdelingen...
Sparer man penger ved Ă„ legge ned noe som tjener penger?
Quote from: kjegil on October 06, 2009, 11:45:35 AM
Brann må spare penger. Kan supporterne klare seg uten disse drivende gode bordtennis-reportasjene? I så fall kan det være en idè å legge ned TV-avdelingen...
http://webtv.tv2.no/webtv/?progId=349656 (http://webtv.tv2.no/webtv/?progId=349656)
Nå har det jo faktisk kommet frem i lyset at Brann går en del i pluss på sin nettsatsing, så det er bare å legge fra seg at det er på dette området Brann bør kutte på.
http://www.verdidebatt.no/debatt/cat28/subcat35/thread18462/ (http://www.verdidebatt.no/debatt/cat28/subcat35/thread18462/)
2.5 millioner ca altsÄ. 3 Ärsverk med mediaansatte og innvesteringer osv i dette er ca pÄ 1.5 millioner (for argumentets skyld) sÄ gir det en gevinst pÄ 1 million kroner.
Dette er bare noen tall jeg ser pÄ som sannsynlige, kan jo for all del vÊre helt feil. Ellers sÄ er det pÄ tryne at VIF har kjÞrt sÄ skittent med annonsering i riksdekkende medier og innlemmet "uavhengige" supportersider i sine offisielle tall. VIF fÄr jo en million mer enn oss sÄnn det ligger an nÄ.
Likte fĂžlgende avsnitt:
"(...) Grensesetting. Av ulike Ă„rsaker har tre klubber â?? VĂ„lerengen, Fredrikstad og Viking â?? fĂ„tt dispensasjon til Ă„ inkludere trafikk fra supporternes eksterne debattforum. Det betyr at trafikk fra andre enn klubbens nettsteder, kommer med i statistikken. Tillatelsen forklares med at disse forumene har vĂŠrt sĂ„ godt innarbeidet. Klanens forum har altsĂ„ mer legitimitet enn Oddranes og Kanarifuglenes. Etter mitt skjĂžnn er dette teknisk, stilfull svindel. Hvem setter grensene, hvor? (...)"
Finfint innlegg. ...Fra en mĂžkkaavis;)
Ojoj, fÞler at jeg trÄkker litt utpÄ glattisen her, jeg tror ikke at vi skal lage dette til en debatt om kristne aviser.
;)
Nokon andre som har fÄtt med seg Alexander Aas famÞse frivillige lÞnnsreduksjon? Den lÞnnsreduksjonen der tilsvarer omtrent heile reduksjonen TILgjengen nekter Ä gjennomfÞre :) .
http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=573126 (http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=573126)
Etter ryktene pÄ VGD gÄr han ned frÄ 1,5 millioner til 1 million. Fortsatt godt betalt (overbetalt kanskje fremdeles?) riktignok...
Noe sier meg at det mÄ vÊre svÊrt lÞnnsomt Ä komme til Europaligaen nÄr det gjelder antall besÞk og unike brukere. Selv om Brann tydeligvis gÄr litt i overskudd pÄ Ä vise bordtenniskamper, sÄ tjener de kanskje litt mer pÄ Ä kutte i webavdelingen og bruke pengene pÄ det sportslige?
Quote from: Ricky on October 06, 2009, 18:56:51 PM
Noe sier meg at det mÄ vÊre svÊrt lÞnnsomt Ä komme til Europaligaen nÄr det gjelder antall besÞk og unike brukere. Selv om Brann tydeligvis gÄr litt i overskudd pÄ Ä vise bordtenniskamper, sÄ tjener de kanskje litt mer pÄ Ä kutte i webavdelingen og bruke pengene pÄ det sportslige?
Du sier noe der. Kan jo fort fÄ svÊrt mange sidevisninger fra utlendinger, men teller de i denne statistikken?
Quote from: Nixon on October 06, 2009, 11:56:24 AM
Quote from: kjegil on October 06, 2009, 11:45:35 AMBrann mÄ spare penger. I sÄ fall kan det vÊre en idÚ Ä legge ned TV-avdelingen...
Sparer man penger ved Ă„ legge ned noe som tjener penger?
Kanskje snakket jeg mot bedre vitende her... Men jeg gir meg ikke pÄ at bordtennis er dÄrlig Brann-TV:-) Dessuten er NFFs digipott galskap satt i system... Hvorfor er det bra for norsk fotball at Brann lager bordtennis-TV? Kan ikke BA og BT fÄ holde pÄ med den slags?
Quote from: Spelaren on October 06, 2009, 18:52:16 PM
;)
Nokon andre som har fÄtt med seg Alexander Aas famÞse frivillige lÞnnsreduksjon? Den lÞnnsreduksjonen der tilsvarer omtrent heile reduksjonen TILgjengen nekter Ä gjennomfÞre :) .
http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=573126 (http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=573126)
Etter ryktene pÄ VGD gÄr han ned frÄ 1,5 millioner til 1 million. Fortsatt godt betalt (overbetalt kanskje fremdeles?) riktignok...
Samtidig har han jo ogsÄ sikret seg flere Ärs forlengelse, sÄ jeg tror ikke Aas kommer sÄ verst ut av dette. Han er vel ikke akkurat noen het potet pÄ overgangsmarkedet for Ä si det mildt, og nÄ har han sikret seg millionlÞnn til han legger opp i 35-36-Ärsalderen.. Han har vel langt pÄ vei sikret seg plassen pÄ laget de neste par Ärene ogsÄ, i den forstand at Godset ikke begynner Ä se seg om etter andre hÞyrebacker eller teste ut andre spillere i den posisjonen.
Her har i grunnen "vÄr egen Alexander Aas" (BjÞrn Dahl) noe Ä lÊre; han overvurderte sin egen status og endte til slutt opp i HÞnefoss..
Quote from: Ricky on October 06, 2009, 18:56:51 PMSelv om Brann tydeligvis gÄr litt i overskudd pÄ Ä vise bordtenniskamper, sÄ tjener de kanskje litt mer pÄ Ä kutte i webavdelingen og bruke pengene pÄ det sportslige?
Hvor er logikken? La oss si at Brann kutter 500.000 i websatsingen og taper f.eks 750.000 i nettpotten som fÞlge av dette i samme budsjettÄr, har man da tjent 500.000 til sportslig bruk dette Äret?
Logikken hans er vel at de pengene brukes på det sportslige og med det skaffe større inntekter.
Quote from: Spelaren on October 06, 2009, 18:52:16 PMEtter ryktene pÄ VGD gÄr han ned frÄ 1,5 millioner til 1 million. Fortsatt godt betalt (overbetalt kanskje fremdeles?) riktignok...
Kanskje overbetalt, men han gjÞr like fullt noe de fÊrreste arbeidstakere ville gjort, det vÊre seg fotballspillere eller gutta pÄ gÞlvet. Han skal ha for det.
Quote from: kjegil on October 06, 2009, 19:13:47 PM
Quote from: Nixon on October 06, 2009, 11:56:24 AM
Quote from: kjegil on October 06, 2009, 11:45:35 AMBrann mÄ spare penger. I sÄ fall kan det vÊre en idÚ Ä legge ned TV-avdelingen...
Sparer man penger ved Ă„ legge ned noe som tjener penger?
Kanskje snakket jeg mot bedre vitende her... Men jeg gir meg ikke pÄ at bordtennis er dÄrlig Brann-TV:-)
Hvor i alle dager skal alle vi bordtennisentusiaster med hjertet i Brann da se turneringen?
Det hadde blitt opprĂžr.
Quote from: vebo on October 06, 2009, 20:05:23 PM
Logikken hans er vel at de pengene brukes pÄ det sportslige og med det skaffe stÞrre inntekter.
SÄ man foretrekker Ä bruke 500.000 pÄ det sportslige fremfor 750.000 (med utgangspunkt i eksempelet)? Hvorfor det egentlig?
Quote from: TCAC on October 06, 2009, 19:49:12 PM
Quote from: Ricky on October 06, 2009, 18:56:51 PMSelv om Brann tydeligvis gÄr litt i overskudd pÄ Ä vise bordtenniskamper, sÄ tjener de kanskje litt mer pÄ Ä kutte i webavdelingen og bruke pengene pÄ det sportslige?
Hvor er logikken? La oss si at Brann kutter 500.000 i websatsingen og taper f.eks 750.000 i nettpotten som fÞlge av dette i samme budsjettÄr, har man da tjent 500.000 til sportslig bruk dette Äret?
Logikken er vel den samme som Ä ta penger ut av banken for Ä investere i fond, i hÄp om Ä tjene mer penger der.
NÄr du har en investering i websidene med 50 % avkastning sÄ dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme Äret. Det er rett og slett ingenting som taler imot Ä tjene disse pengene.
Quote from: TCAC on October 07, 2009, 11:15:07 AM
NÄr du har en investering i websidene med 50 % avkastning sÄ dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme Äret. Det er rett og slett ingenting som taler imot Ä tjene disse pengene.
I tillegg kommer det faktum at du gir supportere mer stoff Ă„ lese, du gjĂžr klubben mer interessant osv.
Quote from: skuteviken on October 07, 2009, 11:33:46 AM
Quote from: TCAC on October 07, 2009, 11:15:07 AM
NÄr du har en investering i websidene med 50 % avkastning sÄ dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme Äret. Det er rett og slett ingenting som taler imot Ä tjene disse pengene.
I tillegg kommer det faktum at du gir supportere mer stoff Ă„ lese, du gjĂžr klubben mer interessant osv.
Her vil jeg protestere. Bordtennis-TV er ikke god TV. Mye av det som presenteres av nyheter pÄ denne siden gjÞr faktisk Brann mer uinteressant...
Quote from: kjegil on October 07, 2009, 11:41:28 AM
Quote from: skuteviken on October 07, 2009, 11:33:46 AM
Quote from: TCAC on October 07, 2009, 11:15:07 AM
NÄr du har en investering i websidene med 50 % avkastning sÄ dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme Äret. Det er rett og slett ingenting som taler imot Ä tjene disse pengene.
I tillegg kommer det faktum at du gir supportere mer stoff Ă„ lese, du gjĂžr klubben mer interessant osv.
Her vil jeg protestere. Bordtennis-TV er ikke god TV. Mye av det som presenteres av nyheter pÄ denne siden gjÞr faktisk Brann mer uinteressant...
Det er jeg helt enig i. For meg blir Brannsiden mer og mer fjollete og pinlig. Likevel kan man vel i disse tider ikke kreve nedlegging nÄr de tjener penger pÄ tÞyset. Personlig merker jeg uansett at jeg er sjeldenere pÄ sidene enn fÞr. Men som sagt, sÄ lenge der er inntekter sÄ mÄ de bare holde pÄ.
Quote from: kjegil on October 07, 2009, 11:41:28 AM
Quote from: skuteviken on October 07, 2009, 11:33:46 AM
Quote from: TCAC on October 07, 2009, 11:15:07 AM
NÄr du har en investering i websidene med 50 % avkastning sÄ dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme Äret. Det er rett og slett ingenting som taler imot Ä tjene disse pengene.
I tillegg kommer det faktum at du gir supportere mer stoff Ă„ lese, du gjĂžr klubben mer interessant osv.
Her vil jeg protestere. Bordtennis-TV er ikke god TV. Mye av det som presenteres av nyheter pÄ denne siden gjÞr faktisk Brann mer uinteressant...
For meg og deg ja, vi gÄr uansett pÄ Stadion. Poenget er at skal en tjene penger og klubben vokse mÄ en utvide markedet sitt, og jeg kan vel knapt huske at det har vÊrt noe groundbreaking news pÄ den siden. Poenget er at for mange sÄ er det kjÊrkomment.
For viss vi er konstruktive hva kunne de fylt den siden med som interesserer oss her inne feks?
Quote from: skuteviken on October 07, 2009, 12:17:19 PM
Quote from: kjegil on October 07, 2009, 11:41:28 AM
Quote from: skuteviken on October 07, 2009, 11:33:46 AM
Quote from: TCAC on October 07, 2009, 11:15:07 AM
NÄr du har en investering i websidene med 50 % avkastning sÄ dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme Äret. Det er rett og slett ingenting som taler imot Ä tjene disse pengene.
I tillegg kommer det faktum at du gir supportere mer stoff Ă„ lese, du gjĂžr klubben mer interessant osv.
Her vil jeg protestere. Bordtennis-TV er ikke god TV. Mye av det som presenteres av nyheter pÄ denne siden gjÞr faktisk Brann mer uinteressant...
For meg og deg ja, vi gÄr uansett pÄ Stadion. Poenget er at skal en tjene penger og klubben vokse mÄ en utvide markedet sitt, og jeg kan vel knapt huske at det har vÊrt noe groundbreaking news pÄ den siden. Poenget er at for mange sÄ er det kjÊrkomment.
For viss vi er konstruktive hva kunne de fylt den siden med som interesserer oss her inne feks?
Det vil jeg faen meg se mer av. Jeg gir faen i bordtennis, jeg bryr meg om formasjoner, spillesystem overganger, talentarbeid, stemning pÄ stadion etc. Ikke noe jÊvla bordtennis. Hvis det siste selger mÄ de for all del fortsette med det, men mer av det vi sÄ i den lengre artikkelen om talentarbeid.
Hvorfor kan de ikke legge flere videoer nÄr supporterne holder pÄ som verst? Mer sangvideoer som ala de supporterne selv putter ut pÄ YouTube?
Quote from: Huff on October 07, 2009, 12:23:27 PM
Det vil jeg faen meg se mer av. Jeg gir faen i bordtennis, jeg bryr meg om formasjoner, spillesystem overganger, talentarbeid, stemning pÄ stadion etc. Ikke noe jÊvla bordtennis. Hvis det siste selger mÄ de for all del fortsette med det, men mer av det vi sÄ i den lengre artikkelen om talentarbeid.
Joda, men det kommer ikke til Ä stÄ noe om spillesystem osv pÄ en offisiell klubbside hvis noen forstÄr hva jeg mener? Det har vi andre sider/medium til. Ellers er jo Markmus sin ide artig, da de har alle forutsetninger til Ä lage mye bedre videoer enn youtube snuttene, og da vil jeg ikke se en rar fyr gÄ rundt med kamera pÄ Hansa med mikrofonen sin, jeg vil har oversiktsfilming, og det er noe som heter zoom.
Quote from: Huff on October 07, 2009, 12:23:27 PM
Det vil jeg faen meg se mer av. Jeg gir faen i bordtennis, jeg bryr meg om formasjoner, spillesystem overganger, talentarbeid, stemning pÄ stadion etc. Ikke noe jÊvla bordtennis. Hvis det siste selger mÄ de for all del fortsette med det, men mer av det vi sÄ i den lengre artikkelen om talentarbeid.
Antar du mener Branns spillesystem og formasjon og ikke generelt om formajonen etc. Trenger Brann virkelig legge ut om hvordan man Þnsker Ä spille pÄ sin offisielle hjemmeside? Mulig jeg misforstÄr, men for meg hÞres dette ut som Ä gi motstanderne gratis informasjon som de overhodet ikke bÞr fÄ gratis...
De mÄ gjerne skrive at de Þnsker Ä vinne kamper med underholdende og flott offensiv fotball, men Ä gÄ i dybden ville vÊrt riv ruskende horribelt!
Quote from: revert on October 07, 2009, 20:16:29 PM
Quote from: Huff on October 07, 2009, 12:23:27 PM
Det vil jeg faen meg se mer av. Jeg gir faen i bordtennis, jeg bryr meg om formasjoner, spillesystem overganger, talentarbeid, stemning pÄ stadion etc. Ikke noe jÊvla bordtennis. Hvis det siste selger mÄ de for all del fortsette med det, men mer av det vi sÄ i den lengre artikkelen om talentarbeid.
Antar du mener Branns spillesystem og formasjon og ikke generelt om formajonen etc. Trenger Brann virkelig legge ut om hvordan man Þnsker Ä spille pÄ sin offisielle hjemmeside? Mulig jeg misforstÄr, men for meg hÞres dette ut som Ä gi motstanderne gratis informasjon som de overhodet ikke bÞr fÄ gratis...
De mÄ gjerne skrive at de Þnsker Ä vinne kamper med underholdende og flott offensiv fotball, men Ä gÄ i dybden ville vÊrt riv ruskende horribelt!
Bingo. Og derfor bÞr ikke en fotballklubb bruke penger pÄ Ä leke TV-kanal/avis. De mangler nÞdvendig evne til kritisk tenkning til Ä lage noe interessant. Da blir det reportasjer a la se Brann 2 knuse Bjarg, mens spÞrsmÄlet er hvordan er det mulig Ä ikke rykke opp for andre Äret pÄ rad.
Jeg lurer pÄ hvordan det er mulig Ä tape x antall millioner pÄ supporterutstyr - ikke saker som se Diego Guastavinio prÞve Branns nye hettegenser...
For Ă„ ikke snakke om bordtennis-TV:)
Har ikke helt skjÞnt hvorfor folk er sÄ negative til bordtennis-turneringen. Jeg nekter for Ä tro at det kameraet som stÄr dÞnn i ro pÄ et stativ koster klubben flere hundre tusen kroner. Spillerne har det kjekt, man fÄr litt intern konkurranse, og vi supportere fÄr se litt hvordan spillerne har det sÄnn ellers. Samtidig fÄr klubben laget en haug med ting de kan skrive om, slik at det faktisk er aktivetet pÄ nettsiden.
Brann har forÞvrig fÄtt inn et nytt firma som skal jobbe med Branns nettsider fra og med neste Är mener jeg Ä huske. Leste det pÄ twitter et sted.
Quote from: kjegil on October 07, 2009, 22:56:21 PMBingo. Og derfor bÞr ikke en fotballklubb bruke penger pÄ Ä leke TV-kanal/avis. De mangler nÞdvendig evne til kritisk tenkning til Ä lage noe interessant. Da blir det reportasjer a la se Brann 2 knuse Bjarg, mens spÞrsmÄlet er hvordan er det mulig Ä ikke rykke opp for andre Äret pÄ rad.
Jeg lurer pÄ hvordan det er mulig Ä tape x antall millioner pÄ supporterutstyr - ikke saker som se Diego Guastavinio prÞve Branns nye hettegenser...
For Ă„ ikke snakke om bordtennis-TV:)
Folk flest skjÞnner vel at klubbens offisielle hjemmeside ikke er stedet hvor man setter et kritisk sÞkelys pÄ Brann. Men nÄ er det engang slik at man kan tjene penger pÄ en godt besÞkt hjemmeside, og da benytter man seg av den muligeten. Jada, man bruker penger pÄ Ä leke TV-kanal, men tjener det godt inn og vel sÄ det. Selv synes jeg kampdagsstoffet er blitt meget bra, og benytter meg av Brann-TV for bÄde kampklipp og intervjuer. SÄ en viss eksklusiv interesse har jo siden i forhold til andre kilder etter Brann-kamper, selv om det ikke akkurat skorter pÄ Brann-stoff i andre medier heller.
Quote from: TCAC on October 07, 2009, 11:15:07 AM
NÄr du har en investering i websidene med 50 % avkastning sÄ dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme Äret. Det er rett og slett ingenting som taler imot Ä tjene disse pengene.
Men dette er penger Brann fÄr inn om de sÄ lÄser hele webredaksjonen inn i kjelleren og kaster nÞkkelen. Sjansen for at brann.no - noen gang - faller ut av topp 3 besÞkte Tippeliga-nettsteder er veldig liten. Det er ingenting som tilsier at Brann mÄ bruke millionbelÞp pÄ Ä vise bordtenniskamper for Ä opprettholde sin topp-3-posisjon i Norge.
Hva med Ä fokusere litt mindre pÄ bordtenniskamper og heller se litt pÄ det andre og mer informative som er pÄ brann.no? Jeg for min del har aldri klikket meg inn pÄ disse pingpong-greiene, interesserer meg ikke, men jeg er ikke i harnisk av den grunn. Jeg finner andre ting Ä lese og se pÄ. For nettsiden til Brann er ikke laget spesielt for meg, og det forundrer meg litt at andre synes Ä mene det motsatte.
Quote from: Ricky on October 08, 2009, 07:31:30 AM
Quote from: TCAC on October 07, 2009, 11:15:07 AM
NÄr du har en investering i websidene med 50 % avkastning sÄ dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme Äret. Det er rett og slett ingenting som taler imot Ä tjene disse pengene.
Hvordan vet en at Brann har 50 prosent avkastning pÄ denne tjenesten? Jeg stusser ogsÄ over tidligere pÄstander om at det koster 1,5 millioner Ä drifte avdelingen (tre ansatte). Da tjener disse tre i sÄ fall usedanlig dÄrlig. I tillegg er det svÊrt kostbart med TV-utstyr m.m.
Brann mÄ regne med lÞnnskutt
Brann lager en ny lĂžnnsmodell etter at klubben skylder en formue i ubetalte kontraktbonuser.
â?? Den Ăžkonomiske situasjonen tilsier at nye avtaler som blir inngĂ„tt i fremtiden mĂ„ gjenspeile seg i et lavere inntekts- og kostnadsnivĂ„. Da kan vi ikke inngĂ„ den typer kontrakter som vi har gjort de siste Ă„rene. Det er en realitet. I den forbindelse har vi jobbet med Ă„ finne en modell som er forsvarlig, sier Branns sportssjef, Roald Bruun-Hanssen til BA.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4631200.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4631200.ece)
.......og samtidig kunngjĂžr Rinnanbanden idag den stĂžrste sponsoravtalen i norsk fotballs historie. Rema stapper 12 millioner i Ă„ret i fem Ă„r inn i barteforeningen.
Det skal virkelig bli spennende i toppen av norsk fotball i Ärene som kommer. Det kan imidlertid Brann takke seg selv for ved sitt valg om middelmÄdighet framfor offensiv satsing.
Som Nixon sier, poenget mitt det samme, Brann.no er ikke bare for meg.
SÄ til Ricky som sier at vi er pÄ topp-3 uansett, vel Ä ikke satse pÄ siden er en sikker vei (som ellers sportslig/talentutvl.) Ä falle ut derifra, i tillegg til andre ting som er nevnt at det er en fordel med en informativ og god side, med underholdning for Ä fenge flest mulig.
SĂ„ til det hypotetiske regnestykket mitt:
2 ansatte med 300 000 i bruttoÄrslÞnn + arbeidsgiveravgift (OTP osv) (vil ikke kalle det dÄrlig betalt?)
1 mediesjef ala gorm 500 000 i bruttoÄrslÞnn + arbeidsgiveravgift (OTP osv)
Da har jeg ikke tatt hÞyde for investeringer og drifting av utstyr mm. sÄ ja kan godt hende det kommer over 1.5 millioner kroner, men sÄ er det ikke bare mediepotten som skal dekke inn dette da. Vi har alltid hatt en mediesjef og det trenger vi. En god side pÄ alle de sosiale mediene gjÞr sannsynligheten for at folk kommer pÄ kampen hÞyere, og det skapere en stÞrre interesse for sportsklubben.
PS. Alle regnestykkene mine er tatt ut av luften for skape et sannsynlig regnestykke. Jeg har ingen informasjon om hva de tjener, kan dog ikke tenke meg at en medieansatt i Brann skal tjene mer enn en journalist i BT/BA/VG osv.
Quote from: LanghÄr on October 08, 2009, 09:05:20 AM
.......og samtidig kunngjĂžr Rinnanbanden idag den stĂžrste sponsoravtalen i norsk fotballs historie. Rema stapper 12 millioner i Ă„ret i fem Ă„r inn i barteforeningen.
At Rema 1000 ville forlenge og Þke summen er ikke sÄ overraskende. Det er tette bÄnd mellom bedriftene, og Rema 1000 gÄr ogsÄ sÄ det griner for tiden. Da skal det bli mer spennende Ä se pÄ hva som skjer med alle de andre sponsoravtalene som gÄr ut der oppe i Är. Det er jo ikke alle bedrifter som gÄr like bra og vil bruke penger pÄ Ä vÊre snill mot en fotballklubb i denne sÄkalte finanskrisen. Det er ikke sikkert at trÞnderne totalt sett kommer sÄ bra ut som de Þnsker seg.
Skal bli veldig spennende Ä se hvordan Brann gjÞr det pÄ sponsormarkedet i Ärene som kommer. VÄr hovedsponsor er vel litt mer utsatt for svingninger i Þkonomien, de kan i alle fall skylde mer pÄ det, sÄ jeg er skeptisk til at vi vil fÄ en kanonavtale derfra.
Quote from: skuteviken on October 08, 2009, 09:16:37 AM
Som Nixon sier, poenget mitt det samme, Brann.no er ikke bare for meg.
SÄ til Ricky som sier at vi er pÄ topp-3 uansett, vel Ä ikke satse pÄ siden er en sikker vei (som ellers sportslig/talentutvl.) Ä falle ut derifra, i tillegg til andre ting som er nevnt at det er en fordel med en informativ og god side, med underholdning for Ä fenge flest mulig.
SĂ„ til det hypotetiske regnestykket mitt:
2 ansatte med 300 000 i bruttoÄrslÞnn + arbeidsgiveravgift (OTP osv) (vil ikke kalle det dÄrlig betalt?)
1 mediesjef ala gorm 500 000 i bruttoÄrslÞnn + arbeidsgiveravgift (OTP osv)
Da har jeg ikke tatt hÞyde for investeringer og drifting av utstyr mm. sÄ ja kan godt hende det kommer over 1.5 millioner kroner, men sÄ er det ikke bare mediepotten som skal dekke inn dette da. Vi har alltid hatt en mediesjef og det trenger vi. En god side pÄ alle de sosiale mediene gjÞr sannsynligheten for at folk kommer pÄ kampen hÞyere, og det skapere en stÞrre interesse for sportsklubben.
PS. Alle regnestykkene mine er tatt ut av luften for skape et sannsynlig regnestykke. Jeg har ingen informasjon om hva de tjener, kan dog ikke tenke meg at en medieansatt i Brann skal tjene mer enn en journalist i BT/BA/VG osv.
Tror nok du du mÄ legge pÄ minst 50 000 om ikke mer pÄ de to..
Quote from: vebo on October 08, 2009, 09:43:59 AM
Quote from: skuteviken on October 08, 2009, 09:16:37 AM
Som Nixon sier, poenget mitt det samme, Brann.no er ikke bare for meg.
Så til Ricky som sier at vi er på topp-3 uansett, vel å ikke satse på siden er en sikker vei (som ellers sportslig/talentutvl.) å falle ut derifra, i tillegg til andre ting som er nevnt at det er en fordel med en informativ og god side, med underholdning for å fenge flest mulig.
Så til det hypotetiske regnestykket mitt:
2 ansatte med 300 000 i bruttoårslønn + arbeidsgiveravgift (OTP osv) (vil ikke kalle det dårlig betalt?)
1 mediesjef ala gorm 500 000 i bruttoårslønn + arbeidsgiveravgift (OTP osv)
Da har jeg ikke tatt høyde for investeringer og drifting av utstyr mm. så ja kan godt hende det kommer over 1.5 millioner kroner, men så er det ikke bare mediepotten som skal dekke inn dette da. Vi har alltid hatt en mediesjef og det trenger vi. En god side på alle de sosiale mediene gjør sannsynligheten for at folk kommer på kampen høyere, og det skapere en større interesse for sportsklubben.
PS. Alle regnestykkene mine er tatt ut av luften for skape et sannsynlig regnestykke. Jeg har ingen informasjon om hva de tjener, kan dog ikke tenke meg at en medieansatt i Brann skal tjene mer enn en journalist i BT/BA/VG osv.
Tror nok du du må legge på minst 50 000 om ikke mer på de to..
Vet en med sikkerhet at disse to, forutenom Gorm Natlandsmyr, er 100% ansatt? At det bare ikke er delstillinger? Jeg kan tenke meg at Per Wie, som har ansvaret for brann.no, er ansatt i en 100% stilling, men jeg er langt fra sikker på at Ørjan Håland som driver med Brann-TV er ansatt i en 100% stilling.
Når det er sagt, vil jeg si det er rimelig urealistisk at Håland tjener 350' på å lage Brann-TV slik som du Vebo antar. At Wie tjener så mye, det tror jeg nok kan være tilfelle...
Forutenom disse 3 (inkl. Natlandsmyr), har jo medieavdelingen (Brann-TV) med seg en fjerdemann på kampdager etter det jeg har fått med meg. Da er det to stk som løper rundt på tribunen. Og det er ikke Wie eller Natlandsmyr.
Quote from: vebo on October 08, 2009, 09:43:59 AM
Quote from: skuteviken on October 08, 2009, 09:16:37 AM
Som Nixon sier, poenget mitt det samme, Brann.no er ikke bare for meg.
SÄ til Ricky som sier at vi er pÄ topp-3 uansett, vel Ä ikke satse pÄ siden er en sikker vei (som ellers sportslig/talentutvl.) Ä falle ut derifra, i tillegg til andre ting som er nevnt at det er en fordel med en informativ og god side, med underholdning for Ä fenge flest mulig.
SĂ„ til det hypotetiske regnestykket mitt:
2 ansatte med 300 000 i bruttoÄrslÞnn + arbeidsgiveravgift (OTP osv) (vil ikke kalle det dÄrlig betalt?)
1 mediesjef ala gorm 500 000 i bruttoÄrslÞnn + arbeidsgiveravgift (OTP osv)
Da har jeg ikke tatt hÞyde for investeringer og drifting av utstyr mm. sÄ ja kan godt hende det kommer over 1.5 millioner kroner, men sÄ er det ikke bare mediepotten som skal dekke inn dette da. Vi har alltid hatt en mediesjef og det trenger vi. En god side pÄ alle de sosiale mediene gjÞr sannsynligheten for at folk kommer pÄ kampen hÞyere, og det skapere en stÞrre interesse for sportsklubben.
PS. Alle regnestykkene mine er tatt ut av luften for skape et sannsynlig regnestykke. Jeg har ingen informasjon om hva de tjener, kan dog ikke tenke meg at en medieansatt i Brann skal tjene mer enn en journalist i BT/BA/VG osv.
Tror nok du du mÄ legge pÄ minst 50 000 om ikke mer pÄ de to..
Ja og jeg sÄ Gorm Natlandsmyr tjente nÊrmere 750 000 i 2007 i skattelistene. Jeg hadde ikke tatt Branns manglende fornuft med i rengestykkene. Jeg er helt for at Daglig leder og de som jobber i det sportslige skal ha en konkurransedyktig god lÞnn slik at vi tiltrekker oss det beste, men viss Gorms inntekt ene og alene det Äret ble betalt av Brann sÄ syns jeg det er litt drÞyt, ikke nÞdvendigvis fordi jeg syns han gjÞr en dÄrlig jobb, men fordi jeg ikke kan ser hvorfor han skal tjene sÄ mye.
Quote from: LĂŠreren on October 08, 2009, 10:03:03 AM
Forutenom disse 3 (inkl. Natlandsmyr), har jo medieavdelingen (Brann-TV) med seg en fjerdemann pÄ kampdager etter det jeg har fÄtt med meg. Da er det to stk som lÞper rundt pÄ tribunen. Og det er ikke Wie eller Natlandsmyr.
Regner med han luringen er en student eller noe slikt som vil ha det pÄ CVen. Viss han fÄr Þkonomisk kompensasjon for det han gjÞr er det en skandale!
Brann sin avtale med Sparebanken Vest gÄr forÞvrig ut etter 2010-sesongen. Som kjent fornyet de avtalen sin pÄ vÄrparten 2006, og skrev under for 4 nye Är. Den avtalen gir Brann ca 8.75 mill i Äret. SÄ spÞrs det hva de greier Ä fÄ om 1 Är....
Quote from: LÊreren on October 08, 2009, 10:03:03 AMNÄr det er sagt, vil jeg si det er rimelig urealistisk at HÄland tjener 350' pÄ Ä lage Brann-TV slik som du Vebo antar. At Wie tjener sÄ mye, det tror jeg nok kan vÊre tilfelle...
Dersom han er ansatt i 100% tjener han nok i alle fall 350.000 kroner, det er tross alt en realtivt middels ÄrslÞnn. Men det er uansett vanskelig Ä si noe som helst om det fortjener lÞnnen eller ikke bare ved Ä se pÄ hva som er pÄ Brann-TV. For alt det vi vet kan de ha mange andre arbeidsoppgaver ogsÄ som er mer usynlige for oss som ikke trÄkker i korridorene der oppe.
Quote from: Salmon on October 08, 2009, 10:21:31 AM
Brann sin avtale med Sparebanken Vest gÄr forÞvrig ut etter 2010-sesongen. Som kjent fornyet de avtalen sin pÄ vÄrparten 2006, og skrev under for 4 nye Är. Den avtalen gir Brann ca 8.75 mill i Äret. SÄ spÞrs det hva de greier Ä fÄ om 1 Är....
No er vel ikkje SpV ei bedrift som sliter i krisetida...
Quote from: spv.noSparebanken Vest har et resultat fÞr nedskrivninger og skatt pÄ 219 millioner i andre kvartal 2009, 33 millioner hÞyere enn i andre kvartal i fjor.
Men det som eg ser pÄ som meir intressant er kva avtaler dei har med Kappa som er veldig glad i at klubbene kun har ein sponsor pÄ drakta.
Noen som har kontroll pÄ korleis det er med avtalane til dei andre pÄ drakta - nÄr gÄr dei ut?
Quote from: Nixon on October 08, 2009, 11:11:28 AM
Quote from: LÊreren on October 08, 2009, 10:03:03 AMNÄr det er sagt, vil jeg si det er rimelig urealistisk at HÄland tjener 350' pÄ Ä lage Brann-TV slik som du Vebo antar. At Wie tjener sÄ mye, det tror jeg nok kan vÊre tilfelle...
Dersom han er ansatt i 100% tjener han nok i alle fall 350.000 kroner, det er tross alt en realtivt middels ÄrslÞnn. Men det er uansett vanskelig Ä si noe som helst om det fortjener lÞnnen eller ikke bare ved Ä se pÄ hva som er pÄ Brann-TV. For alt det vi vet kan de ha mange andre arbeidsoppgaver ogsÄ som er mer usynlige for oss som ikke trÄkker i korridorene der oppe.
Var heller ikke en kritikk av lĂžnnen, bare at en middels faglĂŠrt jobb gir mellom 300 - 400k i Ă„ret.
Quote from: 2rB on October 08, 2009, 11:14:15 AM
No er vel ikkje SpV ei bedrift som sliter i krisetida...
Quote from: spv.noSparebanken Vest har et resultat fÞr nedskrivninger og skatt pÄ 219 millioner i andre kvartal 2009, 33 millioner hÞyere enn i andre kvartal i fjor.
NÄ er var ikke dette sÄ voldsomt, uten at jeg vet hva de endte pÄ som Ärsresultat, men har du en bank som har et positivt driftsresultat pÄ 1 millard i lÞpet av et Är, sÄ gir du feks ikke bort 10% av dette til en enkelt sponsor (bare for Ä ta eksempel). Vi bÞr kunne melke de mer en 8.75 milloner Äret dog?
DnB hadde 10 millarder i overskudd i 2008, dette er dog en stor bank. De fleste bankene har en policy pÄ at 25% skal plÞyes tilbake i allmennnyttige formÄl, nÄ kan Brann riktig nok bli sett pÄ som kommersielt.
http://www.norgesstorstebedrifter.no/nokkeltallsliste/1446/
NĂ„ har fak
Quote from: Salmon on October 08, 2009, 10:21:31 AM
Brann sin avtale med Sparebanken Vest gÄr forÞvrig ut etter 2010-sesongen. Som kjent fornyet de avtalen sin pÄ vÄrparten 2006, og skrev under for 4 nye Är. Den avtalen gir Brann ca 8.75 mill i Äret. SÄ spÞrs det hva de greier Ä fÄ om 1 Är....
NÄ har faktiskt Brann gjort en fornuftig ting og det er at de har i avtalene med sponsorene at sponsoravtalene skal reforhandles ett Är fÞr de utlÞper slik at de har anledning til Ä fÄ inn nye sponsorer. Det jeg vet er at BA har sagt at de ikk Þnsker Ä forlenge, det samme har jo Byggholt gjort. De driver nÄ og forhandler med Spv og Chess og begge de har signalisert at det er uaktuellt Ä Þke belÞpet de betaler til Brann og de forventer at Brann viser vilje til Ä redusere sine egne kostnader hvis de skal opprettholde dagens nivÄ pÄ sponsoratet.
Quote from: Ricky on October 08, 2009, 07:31:30 AM
Quote from: TCAC on October 07, 2009, 11:15:07 AM
NÄr du har en investering i websidene med 50 % avkastning sÄ dropper du ikke den. Om man opprettholder websatsingen kan man uansett budsjettere med 750.000 ekstra til sportslig istedet for 500.000. Samme Äret. Det er rett og slett ingenting som taler imot Ä tjene disse pengene.
Men dette er penger Brann fÄr inn om de sÄ lÄser hele webredaksjonen inn i kjelleren og kaster nÞkkelen. Sjansen for at brann.no - noen gang - faller ut av topp 3 besÞkte Tippeliga-nettsteder er veldig liten. Det er ingenting som tilsier at Brann mÄ bruke millionbelÞp pÄ Ä vise bordtenniskamper for Ä opprettholde sin topp-3-posisjon i Norge.
NÄ gidder ikke jeg Ä begynne Ä analysere kostnader, inntekter og andre fordeler med denne websatsingen, men det er det garantert noen i Brann som har gjort nÞye. Og de har funnet ut at det lÞnner seg. Jeg tror brann.no fÄr mange fÊrre klikk om de nÊrmest legger ned nettsiden...
SÄ styrer hÄland hele storskjerm produksjonen pÄ kampdager. Greit Ä fÄ se ting i reprise der?
Bordtennisen koster ikke noe i seg selv, annet en tid. ForĂžvrig skulle spillerene uansett ha en bordtennis turnering og brann tv ville da filme det.
Eg ser pÄ bordtennis kampene og syntes de er artige Ä se pÄ. Men skulle ogsÄ Þnske mer med supportere og mer som handler mer om brann, og ka som skjer pÄ insiden.
Quote from: thesevs on October 08, 2009, 08:32:53 AM
Brann mÄ regne med lÞnnskutt
Brann lager en ny lĂžnnsmodell etter at klubben skylder en formue i ubetalte kontraktbonuser.
â?? Den Ăžkonomiske situasjonen tilsier at nye avtaler som blir inngĂ„tt i fremtiden mĂ„ gjenspeile seg i et lavere inntekts- og kostnadsnivĂ„. Da kan vi ikke inngĂ„ den typer kontrakter som vi har gjort de siste Ă„rene. Det er en realitet. I den forbindelse har vi jobbet med Ă„ finne en modell som er forsvarlig, sier Branns sportssjef, Roald Bruun-Hanssen til BA.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4631200.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4631200.ece)
Min kritikk gÄr pÄ at Brann i noen Är nÄ har lekt Manchester United med egen TV-kanal, planer om Ä bygge ut titalls nye VIP-bokser, millionutbetalinger i sign on fee... NÄ betaler de prisen (sammen med en rekke andre norske klubber) for troen pÄ at den norske eliteserien skulle bli som Premier League...
NÄ er vel ikke web-tv noe Brann er alene om i TL heller, og sammenligningen med MUTV er ganske sÄ drÞy.
Lurer pÄ hvor mye det hadde kostet Ä eksempelvis ansette en kompetent teknikk eller juniortrener fra eksempelvis Brasil eller Argentina for noen Är siden i stedet for Ä satse pÄ Brann-TV? Og lurer videre pÄ hva vi kunne hatt igjen for dette i dag, igjen ift Brann-TV?
Brann har bare sÄvidt startet forhandlingene med Spb Vest, men Kristian JÊger har troen pÄ at Brann kan fÄ inn mer enn RBK fÄr fra Rema 1000. Spb Vest har (naturligvis) ikke helt den samme troen pÄ dette.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4633269.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4633269.ece)
Hehehe, posisjoneringen i forhandlingene har begynt med andre ord.
Synes JÊger lager vel stor fallhÞyde her nÄ han satser pÄ en bedre avtale enn det RBK fikk. Jeg tror vi skal vÊre fornÞyd dersom banken gir Brann like mye som sist.
Quote from: Nixon on October 09, 2009, 08:08:54 AM
Synes JÊger lager vel stor fallhÞyde her nÄ han satser pÄ en bedre avtale enn det RBK fikk. Jeg tror vi skal vÊre fornÞyd dersom banken gir Brann like mye som sist.
Det kan du si, men jeg tolker det som et taktisk utspill fra begge to. Vi vet jo ikke hva som ligger i avtalen, men henhold til profilering. Skulle ikke Brann ha en renere drakt de neste Ă„rene?
Skal ikke glemme at den nÄvÊrende avtalen ble inngÄtt vinteren 2005/06, og bÄde Brann og Tippeligaen har vel - tross alt - blitt ganske sterkere merkevarer siden den gangen. PublikumsoppmÞtet og seertallene pÄ tv har kanskje flatet ut og pekt litt nedover etter 2007-gullet, men det er som sagt 2005 vi bÞr sammenligne med i forhold til den nÄvÊrende avtalen.
Om det skulle skjĂŠre seg er det vel bare Ă„ lĂžpe til skap-supporter Herman.
Friele pÄ drakten hadde vert kult. RÞd kaffepose, rÞd drakt, kan vel ikkje passe betre.
Quote from: osoerli on October 09, 2009, 12:33:45 PM
Om det skulle skjĂŠre seg er det vel bare Ă„ lĂžpe til skap-supporter Herman.
Friele pÄ drakten hadde vert kult. RÞd kaffepose, rÞd drakt, kan vel ikkje passe betre.
Da hadde det selvsagt blitt pÄ en hvit firkant - slik at kaffeposen hadde synes...
Quote from: Nixon on October 09, 2009, 08:08:54 AM
Synes JÊger lager vel stor fallhÞyde her nÄ han satser pÄ en bedre avtale enn det RBK fikk. Jeg tror vi skal vÊre fornÞyd dersom banken gir Brann like mye som sist.
Banken er neppe eneste alternativ som hovedsponsor, og de har nok alternativer klar siden JĂŠger uttaler seg som han gjĂžr.
Quote from: Xminator on October 11, 2009, 06:16:14 AM
Quote from: Nixon on October 09, 2009, 08:08:54 AM
Synes JÊger lager vel stor fallhÞyde her nÄ han satser pÄ en bedre avtale enn det RBK fikk. Jeg tror vi skal vÊre fornÞyd dersom banken gir Brann like mye som sist.
Banken er neppe eneste alternativ som hovedsponsor, og de har nok alternativer klar siden JĂŠger uttaler seg som han gjĂžr.
Det har jeg liten tro pÄ. Husk at dette er den mannen som de siste 2-3 Ärene har uttalt i november/desember at de har 90% av neste Ärs sponsor budsjett i havn og at de regner med Ä gÄ langt over budsjett, mens nÄr resultatene er blitt lagt frem sÄ er svikt i sponsorinntekter ett av punktene som er blitt dratt frem for Ä forklare de dÄrligere resultatene.
JÊger har det med og vÊre stor i kjeften. Mye snakk men nÄr regnskapet skal gjÞres opp sÄ stemmer skjelden fasiten med hans uttalelser.
Quote from: Belfort on October 11, 2009, 12:34:16 PM
JĂŠger har det med og vĂŠre stor i kjeften.
Noen vil pÄstÄ at han bare er bergenser ;)
Quote from: Belfort on October 11, 2009, 12:34:16 PM
JÊger har det med og vÊre stor i kjeften. Mye snakk men nÄr regnskapet skal gjÞres opp sÄ stemmer skjelden fasiten med hans uttalelser.
Den fÞrste regel i forhandlinger er jo og be om mer enn du trenger/realistisk sett kan fÄ. Synes ikke JÊgers utspill er noe merkelig eller tÄpelig i det hele tatt. Han setter standarden for forhandlignene. SPV kommer til Ä underby, Brann til Ä kreve for mye, sÄ ender de opp et sted midt i mellom dersom de kommer til enighet.
http://www.offshore.no/nyheter/sak.aspx?id=26900 (http://www.offshore.no/nyheter/sak.aspx?id=26900)
Brann med egen stand pÄ OTD :)
Tanken er Ä fÄ oljepenger kanalisert inn i Brann, kanskje?
Quote- Hva kan dere lĂŠre av nĂŠringslivet og hva kan nĂŠringslivet av dere?
- Vi kan nok lÊre dem en del om entusiasme og samhold, om det Ä skape et lag og en vinnerkultur. Samtidig har vi mye Ä lÊre nÄr det kommer til kundepleie og oppfÞlging, sier Kleppevik.
FÄr hÄpa norsk nÊringsliv ikkje baserar seg pÄ vinnarkulturen til Brann.. Eller administrativt arbeid for den del. I sÄ fall kan finanskrisa verte lang..
JM Byggholt gÄr tilbake pÄ det de sa tidligere - nÄ vil de gjennomfÞre den opprinnelige sponsoravtalen:
http://fotball.bt.no/eliteserien/article152961.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article152961.ece)
3. september i Är uttalte JM Byggholts distriktssjef Yngve FlÞisand at «Kost/nytte verdien gjÞr at en slik avtale ikke kan forsvares i dag». Han uttrykte ogsÄ skuffelse over at en markedsanalyse avdekket at bare seks prosent av de spurte visste at firmalogoen til JM Byggholt var pÄ Brann-drakten.
En drÞy mÄned senere har FlÞisand et noe annerledes budskap.
â?? Vi er nĂždt til Ă„ ha en langsiktig horisont pĂ„ en slik investering. I tillegg har vi sammen med Brann kommet til en endret lĂžsning hvor vi profilerer bedriften vĂ„r pĂ„ en annen og bedre mĂ„te, sier FlĂžisand.
Brann pÄ OTD?? Godt Ä se at de begrensede midlene som finnes pÄ stadion prioriteres til Ä generere sikre inntekter.
Quote from: thesevs on October 14, 2009, 17:23:26 PM
JM Byggholt gÄr tilbake pÄ det de sa tidligere - nÄ vil de gjennomfÞre den opprinnelige sponsoravtalen:
http://fotball.bt.no/eliteserien/article152961.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article152961.ece)
3. september i Är uttalte JM Byggholts distriktssjef Yngve FlÞisand at «Kost/nytte verdien gjÞr at en slik avtale ikke kan forsvares i dag». Han uttrykte ogsÄ skuffelse over at en markedsanalyse avdekket at bare seks prosent av de spurte visste at firmalogoen til JM Byggholt var pÄ Brann-drakten.
En drÞy mÄned senere har FlÞisand et noe annerledes budskap.
â?? Vi er nĂždt til Ă„ ha en langsiktig horisont pĂ„ en slik investering. I tillegg har vi sammen med Brann kommet til en endret lĂžsning hvor vi profilerer bedriften vĂ„r pĂ„ en annen og bedre mĂ„te, sier FlĂžisand.
Jeg hadde iallefall aldri hÞrt om JM Byggholt fÞr de besudlet drakten vÄr, men nÄr det er sagt sÄ er det klart for noen som ikke har preferanser innen den bransjen sÄ har deres anseelse hos meg Þkt, hehe :)
Butikken pÄ Galleriet legges ned i flg BT i dag.
Quote from: dudo on October 15, 2009, 06:24:04 AM
Butikken pÄ Galleriet legges ned i flg BT i dag.
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8430 (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8430)
Quote from: LĂŠreren on October 15, 2009, 06:56:02 AM
Quote from: dudo on October 15, 2009, 06:24:04 AM
Butikken pÄ Galleriet legges ned i flg BT i dag.
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8430 (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8430)
Kom vel ikke som noen bombe, dette. Det har vÊrt glissent der inne, ihvertfall nÄr jeg har vÊrt der. Muligheter for billige julegaver da, pÄ opphÞrssalget...
Ikke rart det er ulÞnnsomt nÄr butikken legges sÄ hÞyt oppe.
Quote from: Markmus on October 15, 2009, 11:25:57 AM
Ikke rart det er ulÞnnsomt nÄr butikken legges sÄ hÞyt oppe.
For Ä vÊre Êrlig sÄ tro jeg faktisk ikke dette er grunnen, men leieprisene pÄ lokale i Galleriet er jo selvfÞlgelig hÞye i tillegg til at du ikke bare kan ha en ansatte der, og nÄr du da tar med i regnestykket en stor salgsnedgang.
Er jo selvfÞlgelig en del spontankjÞp pÄ Brannbutikken, men ikke sÄ stor grad at helt tilfeldige mennesker handler branneffekter slik sett tror jeg ikke det hadde noe Ä si om det er 1. eller 5. etasje. Ellers sÄ tror jeg nok de vil tape litt omsetning pÄ Ä legge ned butikken, stadion er mye mer usentralt, men det er nok sikkert en lÞnnsom affÊre. Branns administrasjon er 1337 :)
Folk gÄr ikke opp i 5. etasje uten at de har noe der Ä gjÞre. Hvis jeg har tid Ä slÄ i hjel, sÄ gÄr jeg gjerne innom Galleriet, men jeg gÄr aldri hÞyere enn 2. etasje. Hadde butikken vÊrt nÊrmere bakken er det godt mulig jeg ville tatt turen innom i tide og utide.
Jeg tror butikken taper en god del tilfeldige kunder pÄ at de ligger i 5.etasje i stedet for 1.etasje. Synlighet har mye Ä si. Jo hÞyere oppe, jo fÊrre potensielle kunder gÄr forbi butikken. Spesielt nÄr julepresanger skal kjÞpes inn, er det nok mange som gjÞr impulskjÞp. NÄr folk kjÞper presanger, tenker de gjerne leker, bÞker, klÊr, sportsutstyr, duppeditter, verktÞy, kjÞkkenartikler, osv. Brann-effekter/artikler kan fort gÄ i glemmeboken hvis ikke butikken er synlig. Men det er jo klart at husleien sikkert er hÞy i Galleriet, og den er nok helt sikkert aller hÞyest i 1.etg. Skal man ha butikk i Bergen, er man nÞdt Ä ha den innenfor omrÄdet Strandgaten ut til KlÞverhuset, Torget, nedre Vetrlidsallmenning, begynnelsen av Bryggen, VÄgsallmenning, SmÄstrandgaten, Olav Kyrres gate, Torgallmenningen, Ole Bulls Plass, de nederste etasjene av Galleriet. Kaaaanskje Marken og Bystasjonen. Utenfor dette er det usentral beliggenhet og man mister mange tilfeldige kunder. Det er nesten bedre Ä ha butikk i Lagunen, �sane Senter/Arken, Vestkanten, Sartor og Oasen, enn i Sentrum utenfor det nevnte omrÄdet.
NÄ kan ikke jeg si dette helt sikkert, men for Ä si det sÄnn er det ganske mye som skal til for Ä gÄ helt oppi femte etasje. De "fÄ" gangene i Äret jeg fÄr vÊre der er det mindre folk jo lenger opp jeg kommer pÄ Galleriet. Da jeg var der i sommer lurte jeg egentlig pÄ hvor lenge den butikken ville komme til Ä holde ut for det sÄg veldig glissent ut. SelvfÞlgelig spiller nok leieprisene inn ogsÄ, men butikken er veldig usynlig oppe i femte etasje.
NÄr det gjelder nettbutikken som skal satses pÄ, kan jeg egentlig ikke la vÊr Ä irriterre meg over den portoen. KjÞper jeg noe der, mÄ det kjÞpes i sÄ store mengder at du ikke "legger merke til" portoen. 90kr kan bli mye hvis du bare skal ha en vare, men de skal jo tjene penger...
Det blir gjerne smÞr pÄ flesk, i og med at det er nevnt i flere poster over, men likefullt poster jeg kommentaren min som ble postet i anledning artikkelen pÄ BT.no:
"De fleste supportersjapper i byer med attraktive lag har butikkene lokalisert pÄ gateplan, ofte temmelig sentralt. Folk er late, det bÞr Branns markedsansvarlige etterhver skjÞnne, det er rett og slett sÄ enkelt at dersom butikken hadde befunnet seg pÄ gateplan langs Torgalmenningen, evt pÄ 1 plan i Bystasjonen, da hadde omsetningen blitt en ganske annen. Mulig at leieprisen hadde blitt hÞyere, men jeg kan ikke forstÄ noe annet enn at det hadde blitt hvisket ut av vesentlig hÞyere omsetning.
Man lÊrer sÄ lenge man driver business..."
Jeg ville heller ha fordelt brann-produktene ut over flest mulig butikker, og heller opprettet en nettbutikk til Ä distribuere de effektene man ikke fÄr presset pÄ butikker. Brann er ikke stor nok til Ä ha flere egne butikker i Bergen.
Quote from: krĂžvel vellevold on October 15, 2009, 12:02:44 PM
Jeg tror butikken taper en god del tilfeldige kunder pÄ at de ligger i 5.etasje i stedet for 1.etasje. Synlighet har mye Ä si. Jo hÞyere oppe, jo fÊrre potensielle kunder gÄr forbi butikken. Spesielt nÄr julepresanger skal kjÞpes inn, er det nok mange som gjÞr impulskjÞp. NÄr folk kjÞper presanger, tenker de gjerne leker, bÞker, klÊr, sportsutstyr, duppeditter, verktÞy, kjÞkkenartikler, osv. Brann-effekter/artikler kan fort gÄ i glemmeboken hvis ikke butikken er synlig. Men det er jo klart at husleien sikkert er hÞy i Galleriet, og den er nok helt sikkert aller hÞyest i 1.etg. Skal man ha butikk i Bergen, er man nÞdt Ä ha den innenfor omrÄdet Strandgaten ut til KlÞverhuset, Torget, nedre Vetrlidsallmenning, begynnelsen av Bryggen, VÄgsallmenning, SmÄstrandgaten, Olav Kyrres gate, Torgallmenningen, Ole Bulls Plass, de nederste etasjene av Galleriet. Kaaaanskje Marken og Bystasjonen. Utenfor dette er det usentral beliggenhet og man mister mange tilfeldige kunder. Det er nesten bedre Ä ha butikk i Lagunen, �sane Senter/Arken, Vestkanten, Sartor og Oasen, enn i Sentrum utenfor det nevnte omrÄdet.
Jeg forstÄr tankerekken din, men bÄde Lagunen, Sartor, Bergen Storsenter, �sane (stÞrst) har hÞyere omsetning enn Galleriet. Bergen Storsenter har rundt 50 000 mennesker innom hver dag. Jeg har jobbet i butikk der vi har hatt filial pÄ bÄde Storsenteret og Galleriet, begge kremplasseringer pÄ senteret og Storsenteret er en bedre plass Ä ha butikk. Lagunen igjen omsetter for 2.5 ganger det Bergen storsenter gjÞr (nÄ er det dermed ikke sagt at Brann hadde tjent pÄ Ä flyttet butikken der, men viss vi diskuterer hvor det generelt sett er best Ä ha butikk).
Quote from: skuteviken on October 15, 2009, 15:23:02 PM
Quote from: krĂžvel vellevold on October 15, 2009, 12:02:44 PM
Jeg tror butikken taper en god del tilfeldige kunder pÄ at de ligger i 5.etasje i stedet for 1.etasje. Synlighet har mye Ä si. Jo hÞyere oppe, jo fÊrre potensielle kunder gÄr forbi butikken. Spesielt nÄr julepresanger skal kjÞpes inn, er det nok mange som gjÞr impulskjÞp. NÄr folk kjÞper presanger, tenker de gjerne leker, bÞker, klÊr, sportsutstyr, duppeditter, verktÞy, kjÞkkenartikler, osv. Brann-effekter/artikler kan fort gÄ i glemmeboken hvis ikke butikken er synlig. Men det er jo klart at husleien sikkert er hÞy i Galleriet, og den er nok helt sikkert aller hÞyest i 1.etg. Skal man ha butikk i Bergen, er man nÞdt Ä ha den innenfor omrÄdet Strandgaten ut til KlÞverhuset, Torget, nedre Vetrlidsallmenning, begynnelsen av Bryggen, VÄgsallmenning, SmÄstrandgaten, Olav Kyrres gate, Torgallmenningen, Ole Bulls Plass, de nederste etasjene av Galleriet. Kaaaanskje Marken og Bystasjonen. Utenfor dette er det usentral beliggenhet og man mister mange tilfeldige kunder. Det er nesten bedre Ä ha butikk i Lagunen, �sane Senter/Arken, Vestkanten, Sartor og Oasen, enn i Sentrum utenfor det nevnte omrÄdet.
Jeg forstÄr tankerekken din, men bÄde Lagunen, Sartor, Bergen Storsenter, �sane (stÞrst) har hÞyere omsetning enn Galleriet. Bergen Storsenter har rundt 50 000 mennesker innom hver dag. Jeg har jobbet i butikk der vi har hatt filial pÄ bÄde Storsenteret og Galleriet, begge kremplasseringer pÄ senteret og Storsenteret er en bedre plass Ä ha butikk. Lagunen igjen omsetter for 2.5 ganger det Bergen storsenter gjÞr (nÄ er det dermed ikke sagt at Brann hadde tjent pÄ Ä flyttet butikken der, men viss vi diskuterer hvor det generelt sett er best Ä ha butikk).
Men jeg er ikke sikker pÄ at hvert enkelt av disse sentrene har flere KUNDER enn Galleriet. Vil tippe at de nevnte bydelssentrene har hÞyere omsetning fordi de har flere butikker og fordi folk gjerne gjÞr storinnkjÞp der. Galleriet er det mange som oppholder seg i - eller gÄr gjennom - uten Ä handle der. Og hvis folk handler der, sÄ er det nok mye smÄkjÞp. Man kjÞper liksom ikke med seg to fulle handlekurver pÄ LerÞy Mat og drasser med seg Ätte bÊreposer pÄ bussen... Derfor vil jeg tro at omsetningen pÄ Galleriet ikke gjenspeiler hvor mange som benytter seg av senteret.
Quote from: Torvanger on October 15, 2009, 12:50:18 PMFolk er late,
At 1.etg. er bedre enn 5.etg., har lite med at folk er late Ä gjÞre. Det har med synlighet Ä gjÞre. Man passerer ikke 5.etg. hvis man har et Êrend i 1., 2., 3. eller 4. etg. Man passerer ikke 5. etg. hvis man bare har tenkt Ä gÄ gjennom bygget.
Det har nok litt med at folk er "late" Ä gjÞre og. Folk stikker ikke bare innom en butikk som ligger i 5. etasje like enkelt som en butikk pÄ gatenivÄ.
Men er det viktig Ä ha egne butikker? Kunne man ikke f eks gjort en avtale med G-Sport eller XXL eller noe om egne, dedikerte omrÄder i butikkene? Er det S� mye Ä hente pÄ Ä drifte alt selv?
Quote from: dudo on October 15, 2009, 17:07:55 PM
Men er det viktig Ä ha egne butikker? Kunne man ikke f eks gjort en avtale med G-Sport eller XXL eller noe om egne, dedikerte omrÄder i butikkene? Er det S� mye Ä hente pÄ Ä drifte alt selv?
Godt poeng, og jeg vet at feks pÄ AskÞy har G-Sport branneffekter, en annen positiv effekt av dette er at de har et Banner/rollup som annonserer neste hjemmekamp til senteret.
En butikk pÄ gateplan rundt Torgalmenningen vil naturligvis ha langt hÞyere leieutgifter enn en bortgjemt liten sak i femte pÄ galleriet. Jeg tviler pÄ at salget ville blitt sÄ veldig mye stÞrre. Branns kolleksjon per i dag er relativt harry og ikke sÊrlig veldesignet. Skal man drive butikk pÄ Torgalmenningen mÄ man selge noe som mange vil gÄ i til daglig, ikke bare en hard kjerne pÄ kamp. Hvor ofte ser man folk gÄ rundt med Brann-produkter pÄ seg til vanlig? Jeg kan bare snakke for meg selv, men det er noe jeg ser ytterst sjelden.
Quote from: kabelmann on October 15, 2009, 19:14:40 PM
En butikk pÄ gateplan rundt Torgalmenningen vil naturligvis ha langt hÞyere leieutgifter enn en bortgjemt liten sak i femte pÄ galleriet. Jeg tviler pÄ at salget ville blitt sÄ veldig mye stÞrre. Branns kolleksjon per i dag er relativt harry og ikke sÊrlig veldesignet. Skal man drive butikk pÄ Torgalmenningen mÄ man selge noe som mange vil gÄ i til daglig, ikke bare en hard kjerne pÄ kamp. Hvor ofte ser man folk gÄ rundt med Brann-produkter pÄ seg til vanlig? Jeg kan bare snakke for meg selv, men det er noe jeg ser ytterst sjelden.
Jeg ser det relativt ofte, men det er klart, i vanlige sammenhenger er det blodharry Ä ha pÄ seg noe av det Brann har Ä tilby.
Bare nok et eksempel pÄ hvordan Brann tok Þynene fra ballen etter gullÄret. Ekspansjon i administrasjonen, butikker her og der, Brann-tv og tjo og hei, pÄ samme tid som det sportslige ble ignorert. Det siste er ikke helt riktig, da det ble gjort kjÞp (dyre som Demba, Austin og billige som Cato Hansen) som desverre var mindre velykkede. Hvis Brann skulle snuble seg til en medalje, eller e-cup, vil nok enkelte pÄ stadion puste lettet ut. Kanskje ikke de som gÄ fra brannbutikken smiler like bredt, men Bruun H. og Dahl vil nok trekke et lettelsens sukk.
Her snakker vi skjenkekontrollÞrer som har lite Ä finne pÄ: http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Brann-faar-refs-for-pynteballer-950749.html (http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Brann-faar-refs-for-pynteballer-950749.html)
Snakker om flisespikkeri. Hva pokker er forskjellen pÄ Ä ha en Hansa-logo pÄ tappekranen og glasset sammenlignet med Ä ha en fotball og et flagg med Hansa-logo pÄ i baren?
Jeg fÄr vondt i kroppen, fysisk vondt i kroppen, av Ä lese slikt. Faen de har lite Ä gjÞre pÄ. Paragrafryttere hele gjengen.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article153382.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article153382.ece)
Jada. Pressekonferanse om Ăžkonomien. Lovende.
Edit: http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4652425.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4652425.ece)
BA melder om et underskudd pÄ 10 mill.
Dette liker jeg ikke. Det lover ihvertfall ikke godt for en knallsesong 2010.
Er det ikke "bare" Ä kvitte seg med Holmvik, Einarsson og Bakke ogsÄ gÄr vi i null?
Hvem skulle overta lĂžnnskostnaden? Ă? bryte en kontrakt er ikke gratis. Det koster MINST pengene de har igjen i lĂžnn og sign-on-fee.
NÄr det er sagt, det vi ser nÄ er den virklige prislappen for Ä kvitte seg med Helstad.
Bare en ting Ä gjÞre! Her mÄ det handles ostepop!
Syns forÞvrig Brann burde lansere sin egen julebrus, da denne vil ha klubbens farger! Blir nok en sikker vinner pÄ byens julebord!
Nei, i denne situasjonen er det bare en vei Ä gÄ, og det er ekspander eller dÞ! Det fÞrste som mÄ til er flere Ärsverk inn i administrasjonen, det bÞr Äpnes fire nye Brannbutikker, kjÞpes inn 800 000 Branndrakter til lageret og produksjonen av gulldrakter mÄ startes umiddelbart!
Quote from: dudo on October 19, 2009, 13:23:57 PM
BA melder om et underskudd pÄ 10 mill.
Ikke usannsynlig. Vi har nok "tapt" noen millioner pÄ sÊrdeles sviktende effektsalg og butikkene har gÄtt med underskudd i hele Är. Samtidig har vi muligens tapt rundt 5-6 millioner pÄ sviktende tilskuertall. Jeg vet ikke helt hvor mye de budsjetterer med i tilskuertall, men vi har vel i gjennomsnitt ca 1200-1500 ledige plasser.
Quote from: Xminator on October 19, 2009, 13:42:58 PM
Hvem skulle overta lĂžnnskostnaden? Ă? bryte en kontrakt er ikke gratis. Det koster MINST pengene de har igjen i lĂžnn og sign-on-fee.
NÄr det er sagt, det vi ser nÄ er den virklige prislappen for Ä kvitte seg med Helstad.
Dette er jo et stadig tilbakevendende argument som er noe tvilsomt. Alle er enig i at CL hadde gjort oss rike. Like mange er enig i at sjansen for Ä kvalifisere seg hadde Þkt med Helstad pÄ laget. Men sjansen ville jo fortsatt vÊrt relativ lav (max 20%).
Om Helstad sÄ hadde fÄtt drÞmmekontrakten sin med 4-5 mill i Äret i 4 Är til, vi hadde ikke kommet til CL og Hanstveit hadde fÄtt kontrakt pÄ en 2-3 mill i Äret. Ville ikke vi da vÊrt enda verre ute Ä kjÞre? Kanskje kunne Helstad skutt oss opp til 2. plass i Är (for RBK hadde jo uansett ikke hatt sjanse pÄ), og gitt noen ekstra smÄkroner inn i publikumsinntekt og skjerfsalg. Men til summer som ville monnet? Neppe. Dette "vi-har-spart-oss-til-fant-argumentet" synes jeg er ytterst tvilsomt.
Vi klarer altsÄ Ä gÄ 10 mill i minus (skal vi tro BA), med knappe 16K i snitt, ingen store nyinvesteringer (kjÞpene vÄre er jo eksternfinansiert) og salg av Demba. SpÞrsmÄlet er nesten om vi har satset for hardt og brukt for mange penger, ikke det motsatte. For ingen tror vel at vi skulle solgt skjerf for 30 millioner?
Det er jo ikke akkurat overraskende med tanke pÄ situasjonen i resten av fotballnorge. SpÞrsmÄlet er jo hvor mye vi er svekket i forhold til andre vi skal sammenligne oss med. Det er ikke sikkert at vi relativt sett stÄr dÄrligere rustet neste Är.
Quote from: ostraume on October 19, 2009, 14:03:08 PM
Quote from: Xminator on October 19, 2009, 13:42:58 PM
Hvem skulle overta lĂžnnskostnaden? Ă? bryte en kontrakt er ikke gratis. Det koster MINST pengene de har igjen i lĂžnn og sign-on-fee.
NÄr det er sagt, det vi ser nÄ er den virklige prislappen for Ä kvitte seg med Helstad.
Dette er jo et stadig tilbakevendende argument som er noe tvilsomt. Alle er enig i at CL hadde gjort oss rike. Like mange er enig i at sjansen for Ä kvalifisere seg hadde Þkt med Helstad pÄ laget. Men sjansen ville jo fortsatt vÊrt relativ lav (max 20%).
Med tanke pÄ det vi visste i fjor og de forutsetningene vi hadde, sÄ burde vi helt klart tatt sjansen pÄ Ä beholde Helstad. Finanskrisen var fortsatt 1-2 mÄneder unna.
Vi ligger vel ca 1000 under budsjettert tilskuersnitt, og med en snittpris pÄ ca 200 kr skulle det gi i underkant av 3 mill i tapte billettinntekter.
Quote from: ostraume on October 19, 2009, 14:03:08 PM
Om Helstad sÄ hadde fÄtt drÞmmekontrakten sin med 4-5 mill i Äret i 4 Är til, vi hadde ikke kommet til CL og Hanstveit hadde fÄtt kontrakt pÄ en 2-3 mill i Äret. Ville ikke vi da vÊrt enda verre ute Ä kjÞre? Kanskje kunne Helstad skutt oss opp til 2. plass i Är (for RBK hadde jo uansett ikke hatt sjanse pÄ), og gitt noen ekstra smÄkroner inn i publikumsinntekt og skjerfsalg. Men til summer som ville monnet? Neppe. Dette "vi-har-spart-oss-til-fant-argumentet" synes jeg er ytterst tvilsomt.
Helstad forsvant sommeren 2008 og pÄ den tiden lÄ vi ganske bra an, pÄ tross av ikke veldig imponerende spill. Mulighetene for en topplassering ved sesongslutt og et aldri sÄ lite pÄfÞlgende europaeventyr i Är ville dog i mine Þyne vÊrt mer sannsynlig enn usannsynlig.
Vel, det er nå et faktum at fotballklubber lever mest av entusiasme og glød blant sine tilhengere. Her er Brann i en særstilling. Det som har skjedd i klubben siden gullet har vært intet annet enn neddslående. To fiaskosesonger, nedbygging av laget (simultant med oppbygging av administrasjon), intet opprykk for andrelaget og en defensiv innstilling utad.
Brann skal prise seg lykkelige over at vi bor i en by der patriotisme og kjærligheten til klubben er så sterk at folk likevel støtter opp. I andre byer som f.eks Oslo stikker lagfølelsen så "dypt" at VIF spiller for 6000 sjeler når ting går trått. Jeg frykter imidlertid at tålmodigheten med sendrektigheten, feilkjøpene, sytet, mediautspillene fra ledelsen, innsparingene og mangelen på profiler tilslutt resulterer i en oppslutning langt lavere enn idag. Folk er forbannet og lei. Flere og flere partout-kort innehavere jeg snakker med blir mer og mer usikker på om de fornyer til neste år. De som gjør det gjør det mer av pliktfølelse enn av noe annet.
Det er selvfølgelig umulig å vite hva som kunne skjedd om man hadde våget å satse, men vi vet hva som har skjedd med nedbygging som løsning. Jeg har god tro på at en fortsatt satsing ville har gitt oss den entusiasmen som vi lever av og satt oss i en helt annen situasjon enn dagens. Resultater og lagprofilere genererer inntekter som sponsing, billettsalg og ikke minst merchandise som vel har gått rett i dass i år. Hvorfor det? Er det bare grunnet finanskrisen (som vel få har merket noe til) eller handler det om at vi har et lag som er grått, kjedelig og dårlig. Huseklepp er den eneste som trekker og han forsvinner vel som bosmann tenker jeg.
Hvordan skal det går med partout-kort salget til neste sesong? Eller sesongen etter om satsingsviljen fortsetter på samme nivå? Alle som har øyne i skallen ser jo at de publikumstallene som leses opp over høytaleren overhodet ikke stemmer med virkeligheten. Hvor mange av dem som allerede har prioritert bort Brann til tross for å ha betalt partoukortet vil fornye? Sånn ca 14 sjeler?
At Brann er i ferd med å spare seg til fant er et meget godt bilde på situasjonen. Istedet for å bruke de fordelene man har med størrelse på økonomien, patriotisme og glød har Brann valgt å misbruke det i den tro at folk kommer uansett. Vel det gjør de ikke, ikke etter at vi fikk smaken på gull i 2007.
Vi budsjetterte med 16.800 i snitt, og ender vel opp pÄ rundt 15.500...
Snittet vÄrt er 15827 nÄ, og vil nok stige Þrlite granne etter RBK-kampen.
http://brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8457 (http://brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8457)
20 mill. TrĂžste og bĂŠre.
BÞr vÊre rom for Ä spare noen kroner pÄ Ä si opp et par av controllerene pÄ stadion. De kan Äpenbart ikke jobben sin.
Mener Ä huske at brann hadde et budsjett pÄ ca 120-130 mill?? Uansett snakker vi avvik pÄ over 10 prosent. Dette burde vÊrt mulig Ä identifisere tidligere og ta grep om. Eksempelvis ved Ä tidligere avvikle butikken i galleriet, sende web tv laget til gokk og slanke administrasjonen.
Skal bli spennede Ä se om argumentasjonen holder vann. Vi har hatt vÄr skjerv med komiske ali resonnement fra idrettsveien de siste Ärene.
Kjenner ett kaldt gufs fra 80/90 tallet
Quote from: Brann_ruler on October 19, 2009, 15:05:04 PM
BÞr vÊre rom for Ä spare noen kroner pÄ Ä si opp et par av controllerene pÄ stadion. De kan Äpenbart ikke jobben sin.
Mener Ä huske at brann hadde et budsjett pÄ ca 120-130 mill?? Uansett snakker vi avvik pÄ over 10 prosent. Dette burde vÊrt mulig Ä identifisere tidligere og ta grep om. Eksempelvis ved Ä tidligere avvikle butikken i galleriet, sende web tv laget til gokk og slanke administrasjonen.
Skal bli spennede Ă„ se om argumentasjonen holder vann.
Eller sÄ burde de ansette flere. Meg bekjent har de kun 1 controller.
Budsjettet var pÄ ca 150 mill, svikten er pÄ 15%. Pressekonferansen: http://www.bt.no/webtv/?id=19724 (http://www.bt.no/webtv/?id=19724)
Quote from: LĂŠreren on October 19, 2009, 14:59:14 PM
Vi budsjetterte med 16.800 i snitt, og ender vel opp pÄ rundt 15.500...
Jeg mener budsjettet var 16000 eller 16500.
Ok. 4 i Ăžkonomi avdelingen. 7 i markedsavdelingen. 3 i media avdelingen. Og en rekke andre i butikk og stadion drift.
41 ansatt, der 10 stk er i sport og utvikling.
Billettinntektssvikt pÄ 2,4 mill. Bedrifts-/mediamarkedet: 12,7 mill, 2 mill mindre enn budsjettert i fht medieavtalen, sÄ svikten er helt definitvt i bedriftsmarkedet. Ironisk nok det eneste markedet de har brydd seg om de siste Ärene.
Det e jo faen meg helt utrolig!
Brann er som eneste klubben, utenom Rosenborg, som alltid stiller med et solig antall tilskuere pÄ kampene.
Brann har dessuten de dyreste billettene i Norge!
I tillegg er vi aleine i byen, Norges nest stÞrste by, med monopol pÄ nesten alt av reklame og sponsorer mellom de syv fjell.
Hvordan i huleste helvete klarer dÄ Brann, med Norges beste utgangspunkter innen Þkonomi (Untak RBK) Ä ikke ha et flatt Þre igjen til sportslig avdelig. Eller, faktisk gÄ pÄ rÊv med 20mill!!!!
Kor i helvete havner alle pengene? Ka e det vi betaler for egentlig? Klovner!
For Ä redde situasjonen litt sÄ skrur Brann opp prisene pÄ billettene til neste Är. Desverre sÄ vil dette bare fÞre til langt mindre solgte billetter. Et publikum som allerede stÄr Ä vipper pÄ "drit-lei-dÄrlig-spill-og-hÞye-priser" flytter nok neppe en krone over partoutkort for neste sesong.
22 mill sies det nÄ, og dette er inkludert oppsiden mtp renteutgifter. Prognosen for Äret holder seg pÄ 20, og vi vil stÄ igjen med 15 mill i egenkapital ...
Vi har i alle fall egenkapital sÄ vi slipper Ä trygle Bartepakket om Ä ta over Huseklepp for 2,4 millioner.
Men det er verd Ä legge merke til at grunnen til underskuddet ikke er overforbruk, men at inntektene har sviktet. NÄ har ikke jeg innsyn i Branns budsjett, men for meg virker det som om Brann har budsjettert med 2009-inntekter pÄ 2008-nivÄ. Det er forstÄelig. Man budsjetterer gjerne ikke med en solid nedgang i inntektene. Dette i motsetning til andre klubber som gÄr med underskudd fordi de forventer en stor Þkning i inntektene fra Äret fÞr, eller bruker mye mer enn de hadde budsjettert med.
Tore Strand (tror jeg det var) stiller spÞrsmÄl ved om det var "mer behagelig" Ä skru opp inntektssiden enn Ä kutte i utgifter. Dahl ble vonbrÄten, mens jeg synes det var et legitimt spÞrsmÄl.
Situasjonen er ikke sÄ dramatisk som mange legger opp til nÄ. Den er alvorlig, men ikke dramatisk. Egenkapitalen redder oss. Det som blir viktig nÄ er at de blir et veldig realistisk budsjett neste Är og at de tar situasjone pÄ alvor.
Slik er antatt resultatprognose, i millioner opp mot budsjett:
Billetter: -2,4 mill.
Bedrift/media: -12,7
Butikk/effekter: -6,2
Reguleringsplan: -1,5
Utviklingsfond: - 1,7
Totalt: -24,5
Lavere rentekostnader: + 3,0
Ă?vrige avvik: -0,5
Totale avvik mot budsjett: - 22 mill.
Budsjett: +2,0
Ă?rsprognose konsern: - 20 mill.
FÞler de svarte godt for seg. De virker Ä ha noen lunde kontroll pÄ sakene.
Quote from: abe78 on October 19, 2009, 15:24:19 PM
Situasjonen er ikke sÄ dramatisk som mange legger opp til nÄ. Den er alvorlig, men ikke dramatisk. Egenkapitalen redder oss. Det som blir viktig nÄ er at de blir et veldig realistisk budsjett neste Är og at de tar situasjone pÄ alvor.
Det kan godt hende. Jeg er mildt sagt ingen Þkonom, og lar meg lett skremme av hÞye tall. Er det noen som kunne ta det pÄ seg Ä forklare meg hvorfor dette ikke er dramatisk?
Egenkapital er en ting, men vi er jo i ferd med å bryte ned det som er bygget opp de siste 7-8 årene i rekordfart! 22 millioner er enormt mye! Et slikt tap kunne vært akseptabelt om egenkapitalen vår hadde vært en god del større enn det den er, og om vi hadde sett et sportslig resultat!
Se på RBK, de går ikke mange millioner mer i minus enn oss i år, men de har jaggu fått resultat når det kommer til det sportslige!
Quote from: esp123 on October 19, 2009, 15:30:09 PM
FÞler de svarte godt for seg. De virker Ä ha noen lunde kontroll pÄ sakene.
Man har ikke kontroll pÄ sakene nÄr man gÄr 20 mill i minus pÄ et budsjett pÄ 160 mill.
Eg er heller ingen Ăžkonom, men sjĂžlvsagt er dette dramatisk.
Ein ting er at ein har ein eigenkapital Ä tÊra pÄ, men den var i utgangspunktet lite. No er den i praksis vekk. Det gjer dette til ein dramatisk situasjon.
For det fyrste er dette deja - vu frÄ 90-talet, for det andre gjer dette ei forsterking av ein allereie svak stall nÊrast umogleg utan hardballhjelp. Det igjen sit oss i ein skvis dÄ dei skal ha pengane sine igjen pluss forteneste.
Me slit stygt no.
Inntektsavvik:
Billetter: -2,4 mill.
Bedrift/media: -12,7
Butikk/effekter: -6,2
Reguleringsplan: -1,5
Utviklingsfond: - 1,7
Totalt: -24,5
Kostnadsavvik:
Lavere rentekostnader: + 3,0
Ă?vrige avvik: -0,5
Totale avvik mot budsjett: - 22 mill.
Budsjett: +2,0
Ă?rsprognose konsern: - 20 mill.
Skandale!! E det mulig?? 20 mill, for en av norges stÞrste klubber med mest publikum?? Og ka er dette med "en gullgruve Ä eie egen stadion"?? Alle mÄ gÄ! Eller helst legg klubben ned..
Tror ikke helt jeg vil skandalisere dette og hakke lÞs pÄ ledelsen. De holdt seg tross alt innenfor rammene i kostnadsbudsjettet. De kan gjÞre veldig lite med at bedriftsmarkedet plutselig finner ut at de kutter kostnader pÄ unÞdvendig dilldall (som jo Stadion-arrangementer er for en vanlig bedrift). Butikk/effekt og billetter pÄ samme mÄte - folk begynte Ä spare pengene nÄr de sÄ at det kom til Ä bli trangere tider.
� kutte noen kostnader kunne selvsagt ledelsen ha gjort (de gjorde vel det ogsÄ pÄ et eller annet?), men Ä kutte 20 millioner pÄ et Är for en bedrift som har ~150 mill. i omsetning - altsÄ 13-14% av kostnadene? Det er Ä tro pÄ julenissen.
Hurra! Vi er pÄ full fart tilbake til 90- tallet. NÄ kjenner jeg mitt gode gamle Brann igjen! Vi har hatt, og bruker fortsatt, en masse penger, men ikke pÄ det sportslige. Nei, det skulle tatt seg ut.
En klubb med Branns ressurser og publikumsgrunnlag skal bare ikke gÄ pÄ sÄnne smeller igjen og igjen!
Skandale er faktisk det mest dekkende ordet her.
FÞrst tap i gÄr og sÄ dette. Og som Nortside sier en kan lure hva pengene gÄr til, Odd ligger 1 poeng bak oss og hva har de i budsjett for det er det handler om, SPORSTLIGE RESULTAT.
Kjenner jeg er psykisk deprimert for tiden, ting gÄr til helvete og da blir jeg litt provosert over folk som tar lett pÄ dette her (no offence). Liker ikke at vi skal finne oss i status quo og til slutt tilbakegang.
Hmm, neppe noen forsterkninger fÞr 2011 altsÄ- bÄs neste sesong med mindre Hardball redder oss.
Skal bli interessant Ä se hvor gale det stÄr til i andre klubber, for en skulle virkelig tro det sto mye vÊrre til andre steder. Vi har ikke vÊrt blant de klubbene som har drevet mest uansvarlig. det er jeg rimelig sikker pÄ.
NÄ mÄ det og sies at vi busjetterte vel med 150-160 mill. Med 130 mill Ä drive for skal vi fremdeles i teorien kunne mÞnstre sterke mannskap og ha masse til transfermidle samtidig. Dette krever selvsagt kompetanse, noe som ikke ser ut til Ä vÊre til stede.
Quote from: LanghÄr on October 19, 2009, 15:35:43 PM
Quote from: esp123 on October 19, 2009, 15:30:09 PM
FÞler de svarte godt for seg. De virker Ä ha noen lunde kontroll pÄ sakene.
Man har ikke kontroll pÄ sakene nÄr man gÄr 20 mill i minus pÄ et budsjett pÄ 160 mill.
SÄ lenge man har positiv egenkaptial, og har satt i gang tiltak sÄ har man noen lunde kontroll.
Dette viser at det fremdeles er amatÞrkveld pÄ stadion. NÄr du ryker med 20% ift budsjett sÄ har du ikke peiling. At de klarer Ä holde kostnadskalkylene er ingen heksekunst. Spesielt tatt i betraktning at vi slapp Dahl, Armann og Azar i sommer og fikk inn 1 erstatter.
De mÄ ha lagt noen avsindige prognoser til grunn for inntakt, fullstendig uten rot i virkelighetens verden der finanskrisen herjet. AmatÞrer.
Kommentaren om at de ikke har et kostnadsproblem men et inntektsproblem virker fullstendig idiotisk. Har du ikke inntekter sÄ fÄr du et kostnadsproblem. JÊvla bedriftsÞkonom sprÄk som kun egner seg for Ä tÄkelegge.
Ps, at RBH har hatt vanskelige arbeidsforhold er vel hevet over enhver tvil. Men denne situasjonen hadde krevd en sportsjef med teft og nettverk for Ă„ bruke overgangsmidler smart, og pondus nok til Ă„ fortelle at hele markedsavdelingen har et stort problem dersom produktet de selger ikke leverer.
Blir sÄ sinnsykt irritert..
Quote from: Brann_ruler on October 19, 2009, 15:50:37 PM
Blir sÄ sinnsykt irritert..
Jeg blir forbi irritert... Bruker sÄ mye tid og krefter pÄ dette og sÄ fÄr vi dette i trynet i en sesong der det sportslige ikke er godt nok heller.
Quote from: Brann_ruler on October 19, 2009, 15:50:37 PM
Ps, at RBH har hatt vanskelige arbeidsforhold er vel hevet over enhver tvil. Men denne situasjonen hadde krevd en sportsjef med teft og nettverk for Ă„ bruke overgangsmidler smart, og pondus nok til Ă„ fortelle at hele markedsavdelingen har et stort problem dersom produktet de selger ikke leverer.
Blir sÄ sinnsykt irritert..
Brann har handlet spillere for en 13-16 mill foran denne sesongen (litt avhengig av hvordan en ser pÄ det). Ingen andre enn RBK har sÄvidt jeg vet vÊrt i nÊrheten av slike summer. Hvor vanskelige arbeidsvilkÄr har Bruun egentlig hatt?
"LĂŠreren" har et Ăžrlite godt poeng.
RBK budsjetterte vel med ca det underskuddet vi nÄ fÄr? De skulle satse hardt sportslig,og har klart det meget bra.
Vi, med de samme rammevilkÄrene, har gÄtt like mye i minus som det RBK gjÞr, men den sportslige satsningen har vi faen ikke sett noe til! For Ä bare smÞre litt ekstra pÄ sÄ har RBK ca det samme i lÞnnsutgifter som det Brann har.
Kan noen her med vettet i behold forklare meg hvordan det e mulig at RBK og andre klubber, klarer Ä satse sportslig nÄr vi ikke klarer det?
Quote from: Northside on October 19, 2009, 15:58:36 PM
Kan noen her med vettet i behold forklare meg hvordan det e mulig at RBK og andre klubber, klarer Ä satse sportslig nÄr vi ikke klarer det?
Nei det er helt latterlige tilstander...
Quote from: Northside on October 19, 2009, 15:58:36 PM
"LĂŠreren" har et Ăžrlite godt poeng.
RBK budsjetterte vel med ca det underskuddet vi nÄ fÄr? De skulle satse hardt sportslig,og har klart det meget bra.
Vi, med de samme rammevilkÄrene, har gÄtt like mye i minus som det RBK gjÞr, men den sportslige satsningen har vi faen ikke sett noe til! For Ä bare smÞre litt ekstra pÄ sÄ har RBK ca det samme i lÞnnsutgifter som det Brann har.
Kan noen her med vettet i behold forklare meg hvordan det e mulig at RBK og andre klubber, klarer Ä satse sportslig nÄr vi ikke klarer det?
Rbk solgte Tettey til Rennes for rundt 40 millioner men sprekker alikevel i forhold til budsjett sÄvidt eg forstÄr det, sÄ det kunne ha vore verre.
Quote from: Spelaren on October 19, 2009, 16:04:29 PM
Quote from: Northside on October 19, 2009, 15:58:36 PM
"LĂŠreren" har et Ăžrlite godt poeng.
RBK budsjetterte vel med ca det underskuddet vi nÄ fÄr? De skulle satse hardt sportslig,og har klart det meget bra.
Vi, med de samme rammevilkÄrene, har gÄtt like mye i minus som det RBK gjÞr, men den sportslige satsningen har vi faen ikke sett noe til! For Ä bare smÞre litt ekstra pÄ sÄ har RBK ca det samme i lÞnnsutgifter som det Brann har.
Kan noen her med vettet i behold forklare meg hvordan det e mulig at RBK og andre klubber, klarer Ä satse sportslig nÄr vi ikke klarer det?
Rbk solgte Tettey til Rennes for rundt 40 millioner men sprekker alikevel i forhold til budsjett sÄvidt eg forstÄr det, sÄ det kunne ha vore verre.
GÄr de ikke med litt over 20 mill. i minus akkurat nÄ? AltsÄ at det ville vÊre helt ekstremt blodrÞdt om de ikke hadde fÄtt solgt Tettey?
Quote from: Brann_ruler on October 19, 2009, 15:50:37 PM
Kommentaren om at de ikke har et kostnadsproblem men et inntektsproblem virker fullstendig idiotisk. Har du ikke inntekter sÄ fÄr du et kostnadsproblem. JÊvla bedriftsÞkonom sprÄk som kun egner seg for Ä tÄkelegge.
Men inntekter er vanskeligere Ä styre enn utgifter. Man kan ikke tvinge publikum til Ä gÄ pÄ Stadion i samme amtall som i 2008 , man kan ikke tvinge sponsorene til Ä punge ut i samme grad som i 2008, man kan ikke tvinge folk til Ä kjÞpe supporterartikler i samme grad som i 2008. Utgiftene styrer man derimot i stÞrre grad selv. Har man tatt utgangspunkt i inntektene fra 2008, er det vanskelig Ä klandre Branns budsjettmakere for at man ikke fikk de samme inntektene i 2009. Man kan justere utgiftene ned hvis man ser at det ikke gÄr veien med inntektene, men dette ser man gjerne ikke fÞr det er for sent. Dessuten har man gjerne forpliktelser gjort for lenge siden, f.eks. nÄr det gjelder lÞnn.
Quote from: krĂžvel vellevold on October 19, 2009, 16:17:04 PM
Quote from: Brann_ruler on October 19, 2009, 15:50:37 PM
Kommentaren om at de ikke har et kostnadsproblem men et inntektsproblem virker fullstendig idiotisk. Har du ikke inntekter sÄ fÄr du et kostnadsproblem. JÊvla bedriftsÞkonom sprÄk som kun egner seg for Ä tÄkelegge.
Men inntekter er vanskeligere Ä styre enn utgifter. Man kan ikke tvinge publikum til Ä gÄ pÄ Stadion i samme amtall som i 2008 , man kan ikke tvinge sponsorene til Ä punge ut i samme grad som i 2008, man kan ikke tvinge folk til Ä kjÞpe supporterartikler i samme grad som i 2008. Utgiftene styrer man derimot i stÞrre grad selv. Har man tatt utgangspunkt i inntektene fra 2008, er det vanskelig Ä klandre Branns budsjettmakere for at man ikke fikk de samme inntektene i 2009. Man kan justere utgiftene ned hvis man ser at det ikke gÄr veien med inntektene, men dette ser man gjerne ikke fÞr det er for sent. Dessuten har man gjerne forpliktelser gjort for lenge siden, f.eks. nÄr det gjelder lÞnn.
SkjÞnner det, men nÄr du setter opp et budsjett sÄ setter du deg et nÞkternt mÄl pÄ hvor mye inntekter du skal skape i lÞpet av en sesong, nÄr en da ikke klarer det har en ikke gjort jobben sin/vÊrt naiv uansett ikk bra. Publikum var ikke som sviktet sÄ de har liksom ikke sÄ mye Ä skylde pÄ, selv om jeg skjÞnner det kan vÊre lett Ä ha sympati med en intelligent mann som Dahl nÄr han sitter Ä forklarer.
Quote from: Markmus on October 19, 2009, 16:06:07 PM
Quote from: Spelaren on October 19, 2009, 16:04:29 PM
Quote from: Northside on October 19, 2009, 15:58:36 PM
"LĂŠreren" har et Ăžrlite godt poeng.
RBK budsjetterte vel med ca det underskuddet vi nÄ fÄr? De skulle satse hardt sportslig,og har klart det meget bra.
Vi, med de samme rammevilkÄrene, har gÄtt like mye i minus som det RBK gjÞr, men den sportslige satsningen har vi faen ikke sett noe til! For Ä bare smÞre litt ekstra pÄ sÄ har RBK ca det samme i lÞnnsutgifter som det Brann har.
Kan noen her med vettet i behold forklare meg hvordan det e mulig at RBK og andre klubber, klarer Ä satse sportslig nÄr vi ikke klarer det?
Rbk solgte Tettey til Rennes for rundt 40 millioner men sprekker alikevel i forhold til budsjett sÄvidt eg forstÄr det, sÄ det kunne ha vore verre.
GÄr de ikke med litt over 20 mill. i minus akkurat nÄ? AltsÄ at det ville vÊre helt ekstremt blodrÞdt om de ikke hadde fÄtt solgt Tettey?
RBK budsjetterte sÄvidt jeg husker med 21 mill i minus og 30 mill i spillersalg (dette skulle visst vÊre Sapara). Tettey gikk vel for 43 mill sÄ dersom de da skulle gÄ med 20 mill i ekstra minus er vel dette nesten 15 mill vÊrre en budsjettert (og budsjettet var jo i utgangspunktet blodrÞdt).
Er rimelig sikker pÄ at det stÄr mye vÊrre til rundt om kring i andre klubber. Vi fÄr neppe utnyttet dette neste Är, men gjenoppbyggingen av Þkonomien i TL vil ta tid, og vi har sikkert ok Þkonomi og litt penger til transfer i 2011. FÄr hÄpe ikke alle klubbene gÄr konken allerede i Är, slik at vi kan utnytte situasjonen i 2011. 2010 kan vi fort hoppe over, ingen flere ut betyr vel ingen inn. De spillerne som bÞr ut har kontrakt ut 2010, mens 3 av spillerne vi helst bÞr ha med videre forsvinner samtidig. Og mtp lÞnninger kjÞper vi nok ikke mer enn maks to dersom Klepp selges. Det er vel ingen godt betalte spillere som er bÄsmenn i Är heller, kanskje foruten �rn1?
Vi kan jo alltids hÄpe at samtlige andre klubber mÄ gi bort alt de har av spillere for Ä klare seg. Ikke til oss selvsagt, vi kan ikke betale lÞnningene.
Quote from: abe78 on October 19, 2009, 15:24:19 PM
Situasjonen er ikke sÄ dramatisk som mange legger opp til nÄ. Den er alvorlig, men ikke dramatisk. Egenkapitalen redder oss. Det som blir viktig nÄ er at de blir et veldig realistisk budsjett neste Är og at de tar situasjone pÄ alvor.
Det er jo dramatisk i den forstand at dette sluker halve egenkapitalen, og den har vi neppe liggende i kontanter eller bankinnskudd. Lukter likviditetsproblemer lang vei.
Selve minusene de har presentert ligger jo helt klart pÄ de "beste" stedene i regnskapet, i alle fall ut fra det lille som man kan lese seg frem til. Men jeg ser jo ogsÄ at vi gÄr pÄ en smell pÄ akkurat de samme stedene som i fjor. Vi bommet med 12 mill** pÄ budsjettet i fjor, og Brann bare viftet det vekk, og snakket om smÄ marginer i fotballverdenen. I 2009 forventet man Ä gÄ med overskudd igjen, sÄ dette var ikke noe Ä tenke pÄ. Og sÄ gÄr de pÄ den
nÞyaktig samme smellen med en gang, med Ättesifrede tap pÄ effektsalg og i bedriftsmarkedet.. Prikken over i'en mÄ vÊre uttalelsen fra sjefen sjÞl: "jeg skulle gjerne sett dette komme tidligere". Latterlig.
Opp med hÄnden de som fÄr godfÞlelsen av at Brann sier de har god kontroll og forventer Ä gÄ med overskudd igjen etter 2010-sesongen..
**PĂ„ supportermĂžtet fĂžr sesongstart gikk RBH langt i Ă„ antyde at smellen reellt var
stÞrre enn 12 mill, men at "det er mye man kan gjÞre for Ä pynte pÄ et Ärsregnskap".
Quote from: Ricky on October 19, 2009, 16:40:46 PM
Quote from: abe78 on October 19, 2009, 15:24:19 PM
Situasjonen er ikke sÄ dramatisk som mange legger opp til nÄ. Den er alvorlig, men ikke dramatisk. Egenkapitalen redder oss. Det som blir viktig nÄ er at de blir et veldig realistisk budsjett neste Är og at de tar situasjone pÄ alvor.
Det er jo dramatisk i den forstand at dette sluker halve egenkapitalen, og den har vi neppe liggende i kontanter eller bankinnskudd. Lukter likviditetsproblemer lang vei.
Selve minusene de har presentert ligger jo helt klart pÄ de "beste" stedene i regnskapet, i alle fall ut fra det lille som man kan lese seg frem til. Men jeg ser jo ogsÄ at vi gÄr pÄ en smell pÄ akkurat de samme stedene som i fjor. Vi bommet med 12 mill** pÄ budsjettet i fjor, og Brann bare viftet det vekk, og snakket om smÄ marginer i fotballverdenen. I 2009 forventet man Ä gÄ med overskudd igjen, sÄ dette var ikke noe Ä tenke pÄ. Og sÄ gÄr de pÄ den nÞyaktig samme smellen med en gang, med Ättesifrede tap pÄ effektsalg og i bedriftsmarkedet.. Prikken over i'en mÄ vÊre uttalelsen fra sjefen sjÞl: "jeg skulle gjerne sett dette komme tidligere". Latterlig.
Opp med hÄnden de som fÄr godfÞlelsen av at Brann sier de har god kontroll og forventer Ä gÄ med overskudd igjen etter 2010-sesongen..
**PÄ supportermÞtet fÞr sesongstart gikk RBH langt i Ä antyde at smellen reellt var stÞrre enn 12 mill, men at "det er mye man kan gjÞre for Ä pynte pÄ et Ärsregnskap".
2010 blir nok en mellomsesong med nok et underskudd. Frykter bare at vi nÄ fÄr en lur ide om Ä selge Klepp uten Ä hente inn en skikkelig erstatter for Ä redde 2010-budsjettet. Dette resulterer selvsagt i ytterligere svikt i inntekter pÄ alle felter, men stoler ikke pÄ at administrasjonen forstÄr dette. I sÄ fall fÄr vi hÄpe pÄ et kabinettspÞrsmÄl fra Steinar el lign. Vi mÄ og -hvis dette blir tilfellet- gjÞre oss klar til nok et tog mot stadion. ForeslÄr; tjÊre, fjÊr, hÞygafler og fakler.
Quote from: skuteviken on October 19, 2009, 16:25:03 PM
SkjÞnner det, men nÄr du setter opp et budsjett sÄ setter du deg et nÞkternt mÄl pÄ hvor mye inntekter du skal skape i lÞpet av en sesong, nÄr en da ikke klarer det har en ikke gjort jobben sin/vÊrt naiv uansett ikk bra. Publikum var ikke som sviktet sÄ de har liksom ikke sÄ mye Ä skylde pÄ, selv om jeg skjÞnner det kan vÊre lett Ä ha sympati med en intelligent mann som Dahl nÄr han sitter Ä forklarer.
Det er ikke bare bare Ă„ sette opp et budsjett med 20 millioner mindre i kostnader. 20 millioner mindre i kostnader betyr
kutt.
Hva skulle man kuttet? Man fÄr ikke kuttet opp mot 15% av kostnadene pÄ et Är.
Quote from: Markmus on October 19, 2009, 16:54:20 PM
Quote from: skuteviken on October 19, 2009, 16:25:03 PM
SkjÞnner det, men nÄr du setter opp et budsjett sÄ setter du deg et nÞkternt mÄl pÄ hvor mye inntekter du skal skape i lÞpet av en sesong, nÄr en da ikke klarer det har en ikke gjort jobben sin/vÊrt naiv uansett ikk bra. Publikum var ikke som sviktet sÄ de har liksom ikke sÄ mye Ä skylde pÄ, selv om jeg skjÞnner det kan vÊre lett Ä ha sympati med en intelligent mann som Dahl nÄr han sitter Ä forklarer.
Det er ikke bare bare Ä sette opp et budsjett med 20 millioner mindre i kostnader. 20 millioner mindre i kostnader betyr kutt. Hva skulle man kuttet? Man fÄr ikke kuttet opp mot 15% av kostnadene pÄ et Är.
Nei ok da mÄ vi bare kjÞre i underskudd da.... er ikke meningen Ä vÊre vulgÊr her, er litt oppgitt, men et budsjett skal vÊre et realistisk styreinstrument, kan ikke si det ikke gÄr an Ä fÄ det i pluss, sÄ da budsjeterer vi med overskudd som vi ikke klarer Ä fÞlge opp.
EDIT: Kan ikke Trond Mohn stille opp sÄ fÄr diverse samer iallefall fÄ lov Ä snakke om stein i glasshus.
� sette opp et budsjett utelukkende basert pÄ forrige Ärs regnskap er svak Þkonomi hÄndtering. God ÞkonomiforstÄelse fordrer Ä se hva som venter bak neste sving og ikke kun skule pÄ fjorÄret. Man trengte ikke ha doktorgrad fra handelshÞyskolen for Ä se at bedriftsmarkedet ikke hadde det like romslig i 2009 som i 2007/2008.
Quote from: skuteviken on October 19, 2009, 16:57:41 PM
Quote from: Markmus on October 19, 2009, 16:54:20 PM
Det er ikke bare bare Ä sette opp et budsjett med 20 millioner mindre i kostnader. 20 millioner mindre i kostnader betyr kutt. Hva skulle man kuttet? Man fÄr ikke kuttet opp mot 15% av kostnadene pÄ et Är.
Nei ok da mÄ vi bare kjÞre i underskudd da.... er ikke meningen Ä vÊre vulgÊr her, er litt oppgitt, men et budsjett skal vÊre et realistisk styreinstrument, kan ikke si det ikke gÄr an Ä fÄ det i pluss, sÄ da budsjeterer vi med overskudd som vi ikke klarer Ä fÞlge opp.
EDIT: Kan ikke Trond Mohn stille opp sÄ fÄr diverse samer iallefall fÄ lov Ä snakke om stein i glasshus.
Selvsagt skal ethvert budsjett vÊre et realistisk styringsinstrument man hele tiden prÞver Ä oppfylle (eller overgÄ (positivt)), men det er veldig lite man kan gjÞre nÄr bedriftsmarkedet kniper igjen pengepungen og da sprekker selvsagt ogsÄ budsjettet.
Quote from: Brann_ruler on October 19, 2009, 17:06:16 PM
� sette opp et budsjett utelukkende basert pÄ forrige Ärs regnskap er svak Þkonomi hÄndtering.
Hvis det var sÄ enkelt sitter det utrolig mange svake ledere rundt om i Norge. Det er svÊrt mange bransjer som har gÄtt pÄ en smell i Är. Det finnes f.eks. mediakonsern som har sagt opp 25 prosent av staben i Är pga manglende inntekter. Ikke misforstÄ, det er en svÊrt alvorlig situasjon, men det har tross alt andre forklaringer enn kun idioti oppe pÄ Stadion.
Det som gjÞr meg oppgitt her er at de fremstiller det som at dette kom som en overraskelse. Jeg skrev tidligere i Är at Brann kom til Ä ende med ett underskudd pÄ mellom 15 og 20 mill i Är hvis ikke de fikk solgt Klepp, i tillegg sÄ vet jeg at de har hatt en del styremÞter hvor det Ä fÄ ned kostnadene har stÄtt pÄ agendaen. Man oppdager ikke plutselig at man gÄr ca 2 mill bak budsjett pr mnd. Som jeg skrev i forrige uke sÄ er det det samme som har skjedd i Är som tidligere, JÊger snakker om at man har solgt 80%-90% av sponsorbudsjettet i november og nÄr tallene er klar sÄ er det her man sprekker. Jeg hÄper bare ikke han tror pÄ seg selv nÄr han er ute og skal selge inn hvor mye de har solgt av sponsorbudsjettet. Som jeg ogsÄ har skrevet sÄ har Brann tidligere i Är mÄtte lÄne penger av enkelte av sponsorene for Ä ha penger til lÞpende kostnader. Sponsorene har ogsÄ gitt klar beskjed om at hvis de skal bidra med like mye som i Är sÄ mÄ Brann ned med kostnadene slik at Brann klarer Ä frigi midler til sportslig satsing slik at ikke sponsorpengene bare gÄr inn i ett sort hull hvor det ikke brukes penger pÄ det sportslige.
Quote from: steinbygger on October 19, 2009, 17:12:27 PMSponsorene har ogsÄ gitt klar beskjed om at hvis de skal bidra med like mye som i Är sÄ mÄ Brann ned med kostnadene slik at Brann klarer Ä frigi midler til sportslig satsing slik at ikke sponsorpengene bare gÄr inn i ett sort hull hvor det ikke brukes penger pÄ det sportslige.
Takk gud.
Quote from: steinbygger on October 19, 2009, 17:12:27 PMSponsorene har ogsÄ gitt klar beskjed om at hvis de skal bidra med like mye som i Är sÄ mÄ Brann ned med kostnadene slik at Brann klarer Ä frigi midler til sportslig satsing slik at ikke sponsorpengene bare gÄr inn i ett sort hull hvor det ikke brukes penger pÄ det sportslige.
Hvor forsvinner pengene da; kan noen lage en oversikt over hvor pengene forsvinner; tenker noe ala slikt;
Medieavdeling; 10 mill,
Sport; 50 mill
Markedsavdelig; 50 mill.
Korrupsjon; 20 mill
Kantinedamer; 25 mill
Brannbutikken; 78 mill
etc
Endelig skjer det noe i denne klubben i det minste :)
Men noen i ledelsen bÞr ta sin hatt og gÄ. Etter at Brann vant seriegullet har klubben slÞst bort millioner pÄ spillere som ikke har innfridd.
Azar Karadas
Hassan El Fakiri
Eirik Bakke
Demba Nyren
Rudolph Austin
BjĂžrnar Holmvik
Sluttresultatet er en skral Þkonomi og et middelmÄdig lag.
Quote from: kjegil on October 19, 2009, 17:38:19 PM
Endelig skjer det noe i denne klubben i det minste :)
Men noen i ledelsen bÞr ta sin hatt og gÄ. Etter at Brann vant seriegullet har klubben slÞst bort millioner pÄ spillere som ikke har innfridd.
Azar Karadas
Hassan El Fakiri
Eirik Bakke
Demba Nyren
Rudolph Austin
BjĂžrnar Holmvik
Sluttresultatet er en skral Þkonomi og et middelmÄdig lag.
Jeg er ikke uenig i konklusjonen din, men det kan vĂŠre greit Ă„ holde seg til fakta. Tre av disse spillerene var i klubben og bidro til seriegullet.
Spennende Ä se neste Ärs budsjett med henhold pÄ tilskuersnitt/gj.snitts billettpris, firmamarkedet og evt. reforhandlete sponsoravtaler. Partoutkortsalget ble reddet i Är delvis pga den lange ventelisten som man hadde fra etablert i 2008. Man mÄtte gi tilbud til alle pÄ denne listen for Ä selge ut Ärets plasser, sÄ det kan se mÞrkt ut for neste Är.
Quote from: Utmedsnolken on October 19, 2009, 18:12:37 PM
Spennende Ä se neste Ärs budsjett med henhold pÄ tilskuersnitt/gj.snitts billettpris, firmamarkedet og evt. reforhandlete sponsoravtaler. Partoutkortsalget ble reddet i Är delvis pga den lange ventelisten som man hadde fra etablert i 2008. Man mÄtte gi tilbud til alle pÄ denne listen for Ä selge ut Ärets plasser, sÄ det kan se mÞrkt ut for neste Är.
Masse problemer i vente med de ambisjonene som ble lagt frem i dag ja. Jeg kommer i utgangspunktet til Ä fornye, men hvem vet? Kanskje han jeg sitter med mÄ tenker annerledes, jeg gidder faen ikke sitte alene.
Jeg skjÞnner jo hva som har skjedd. 2008-inntektene var fortsatt preget av 2007-gullet og optimismen. SÄ begynte rotet, Brann budsjetterte fortsatt etter 2008-inntekter, mens de som skulle gi inntektene budsjetterte etter 2008-entusiasmen. Inntektene svikter fordi Brann ikke klarte Ä bygge videre pÄ 2007. SÄ enkelt er det, og det er derfor jeg sier at Helstad-sagaen hadde vist igjen positivt pÄ 2009-bunnlinjen med ett annet utfall. NÄr da vattnissen stÄr og laller om at Huseklepp er en stÞrre profil enn Helstad - vel det sier mye om bakkekontakten pÄ Stadion akkurat nÄ.
Dette kommer desverre til Ä ramme 15000 stadiongjengere lenge fÞr det rammer de ansvarlige pÄ Stadion. Ikke rart man hadde det travelt med Ä fornyet neste sesongs sesongkort.
Quote from: Xminator on October 19, 2009, 18:20:16 PM
Jeg skjÞnner jo hva som har skjedd. 2008-inntektene var fortsatt preget av 2007-gullet og optimismen. SÄ begynte rotet, Brann budsjetterte fortsatt etter 2008-inntekter, mens de som skulle gi inntektene budsjetterte etter 2008-entusiasmen. Inntektene svikter fordi Brann ikke klarte Ä bygge videre pÄ 2007. SÄ enkelt er det, og det er derfor jeg sier at Helstad-sagaen hadde vist igjen positivt pÄ 2009-bunnlinjen med ett annet utfall. NÄr da vattnissen stÄr og laller om at Huseklepp er en stÞrre profil enn Helstad - vel det sier mye om bakkekontakten pÄ Stadion akkurat nÄ.
Dette kommer desverre til Ä ramme 15000 stadiongjengere lenge fÞr det rammer de ansvarlige pÄ Stadion. Ikke rart man hadde det travelt med Ä fornyet neste sesongs sesongkort.
Finanskrisen har ogsÄ hatt sitt og si, inntektssvikten hadde kommet uansett, dog i noe mindre grad. NÄr dette er sagt er ikke det du sier feil. Hvermansen har akkurat like god Þkonomi som fÞr og inntektene pÄ effekter ville vÊrt like god som fÞr med satsing.
Etter dagens pressekonferanse med tilhÞrende tallmateriale synes jeg uttrykket "spart seg til fant" passer som hÄnd i hanske. De sier de har kuttet utgiftene, men at det er inntektene som har uteblitt. Ja det tror jeg sÄ gjerne! NÄr "produktet" man selger (for Ä bruke JÊger-termer) gÄr fra eksellent til middelmÄdig, sier det seg selv at kjÞperne betenker seg.
Joda finanskrisen har nok hatt sitt og si for sponsormarkedet, men er det virkelig noen som tror at sponsorene ville knepet like mye igjen om Brann hadde satset friskt og hatt en offensiv holdning og forvaltet det seriegullet vi tok for knappe to Är siden pÄ en god mÄte?
Et meget kontroversielt forslag som jeg ikke er sikker pÄ; Be RBH gÄ (ikke sparke han), si til han pga av Þkonomi sÄ hadde vi helst sett at vi kuttet ut stillingen. Mange klubber som klarer seg med en Manager i stedet for Ä ha Trener / Sportssjef modellen.
SĂ„ var det langsiktigheten da, men viss en ikke tenker vanskelig, er det ikke mulig Ă„ klare Ă„ tenke langsiktig i en slik modell og?
Quote from: Brann_ruler on October 19, 2009, 17:06:16 PM
� sette opp et budsjett utelukkende basert pÄ forrige Ärs regnskap er svak Þkonomi hÄndtering. God ÞkonomiforstÄelse fordrer Ä se hva som venter bak neste sving og ikke kun skule pÄ fjorÄret.
Man tar vel et utgangspunkt i hvordan det har vÊrt tidligere, og at inntektsnivÄet vil ligge noenlunde jevnt med det - kanskje med en liten Þkning eller en liten nedgang.
Tipper det hadde blitt ramaskrik her inne pÄ forumet om Brann budsjetterte med kraftig inntektsnedgang og dermed ogsÄ kuttet kraftig i utgiftene. Da hadde de i enda stÞrre grad blitt beskyldt for Ä spare seg til fant. SÄ sent som i sommer var det jo mange her inne som fremdeles ikke hadde tatt inn over seg at det var nedgangstider, og trodde det var noe RBH fant pÄ for Ä redde rÊven sin. "Det finnes midler, det finnes midler", fikk vi hÞre.
Noen som kjenner igjen dagens forklaringer. Noen lĂŠrer aldri
http://fotball.bt.no/eliteserien/article130480.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article130480.ece)
http://fotball.bt.no/eliteserien/article129577.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article129577.ece)
Quote from: LanghÄr on October 19, 2009, 18:34:15 PM
Etter dagens pressekonferanse med tilhÞrende tallmateriale synes jeg uttrykket "spart seg til fant" passer som hÄnd i hanske. De sier de har kuttet utgiftene, men at det er inntektene som har uteblitt. Ja det tror jeg sÄ gjerne! NÄr "produktet" man selger (for Ä bruke JÊger-termer) gÄr fra eksellent til middelmÄdig, sier det seg selv at kjÞperne betenker seg.
Joda finanskrisen har nok hatt sitt og si for sponsormarkedet, men er det virkelig noen som tror at sponsorene ville knepet like mye igjen om Brann hadde satset friskt og hatt en offensiv holdning og forvaltet det seriegullet vi tok for knappe to Är siden pÄ en god mÄte?
Hva hvis Brann hadde satset sÄ friskt og offansivt som du etterlyser, men laget likevell hadde floppet? Da hadde vi snakket negativ egenkapital.
Men jeg ser ogsp problemet med "produktet" i forhold til interessen. Problemet er at man ikke rad rÄd til Ä kjÞpe profiler og gode nok spillere til Ä bygge et topplag, samtidig som man ikke klarer Ä gi slipp pÄ hÄpet om medaljer og gull go derfor ikke tÞrr Ä satse ungt. Neste sesong hÄper jeg Brann kan vise litt baller og si "nei, vi har ikke et godt nok lag til Ä kjempe om medalje, sÄ da bruker vi heller de neste sesongene pÄ Ä bygge vÄrt eget topplag fra scratch".
Jeg tror interessen vil bli mye stÞrre hvis vi fÄr se spillere som Fredrik Haugen, Kevin Dure, Alexander Solli, Kristoffer MÞvik, Yaw Ihle Amankwah, Cato Hansen, Mathias MÞvik, Bjarte Haugsdal, Anders NÊs, JÞrgen Mohus, Kattepongen osv osv. vise seg frem i TL, selv om vi havner pÄ 10. plass enn Ä se et lag med en snittsalder pÄ 26 med Ún bergenser pÄ laget kjempe om 4-5. plasser.
NÄ vil nok de fÊrreste av disse ta TL-nivÄet, men det er 11 stk jeg nevnte. Hvis 3 av disse klarer Ä etablere seg pÄ Branns fÞrsteelver mens 2 andre ligger og lukter pÄ benken(av de yngste) er det bra det. Det er bedre med et lag pÄ nedre halvdel av tabellen(over nedrykk) som oser tro pÄ fremtiden enn et gammelt lag midt pÄ tabellen. Billigere er det og
Quote from: krakra on October 19, 2009, 19:48:39 PM
Hva hvis Brann hadde satset sÄ friskt og offansivt som du etterlyser, men laget likevell hadde floppet? Da hadde vi snakket negativ egenkapital.
Friskt og offensivt som i "bruke pengene der man bĂžr bruke dem etter Ă„ ha falt fra 1. til 8.plass".
Quote from: Huff on October 19, 2009, 18:25:59 PM
Hvermansen har akkurat like god Þkonomi som fÞr og inntektene pÄ effekter ville vÊrt like god som fÞr med satsing.
Reelt sett har de like god Þkonomi. Det er kun et fÄtall som virkelig er rammet av finanskrisen. Men der problemet ligger er at alle tror de blir rammet av finanskrisen og er mer forsiktig med pengebruken. Media pÄvirker oss til Ä bruke mindre penger gjennom Ä bruke ordet krise. Dermed tenker alle kognitivt at de mÄ vÊre mer forsiktig med pengebruken, noe som pÄvirker Brann og alle andre bedrifter pÄ forbrukermarkedet.
Vi hadde vel en sprekk pÄ effektsalget i fjor og?
At folk bruker uttrykket "Ă„ spare seg til fant" om denne situasjonen er like idiotisk som det alltid har vĂŠrt.
At noen har gjort en grusom jobb pÄ Stadion er uansett ikke til Ä komme bort ifra. Totale marginer pÄ nullnivÄ for effektsalg, Ässen i helvete er det mulig for en fotballklubb som Brann... Jeg hÄper virkelig de har noen som driver kontroll og oppfÞlging av slik elendig planlegging, for dette har vi ikke rÄd til Ä gjenta.
QuoteJeg tror interessen vil bli mye stÞrre hvis vi fÄr se spillere som Fredrik Haugen, Kevin Dure, Alexander Solli, Kristoffer MÞvik, Yaw Ihle Amankwah, Cato Hansen, Mathias MÞvik, Bjarte Haugsdal, Anders NÊs, JÞrgen Mohus, Kattepongen osv osv. vise seg frem i TL, selv om vi havner pÄ 10. plass enn Ä se et lag med en snittsalder pÄ 26 med Ún bergenser pÄ laget kjempe om 4-5. plasser.
Jeg kan love deg at fÞrstnevnte scenario vil fremkalle lenger forumdebatter og Nilsen mÄ gÄ rop fra tribunene. Det blir nok ikke folketomt, det er tross alt en 5-6000 av oss som har sÄpass tvangstanker at vi hadde gÄtt selv om Brann skulle rykket ned...
Nedgangen kommer fordi produktet de prÞver Ä selge ikke lenger er godt nok. SÄ enkelt er det, sÄ fÄr pampene bortforklare tabbene sine enda en gang. De sitter jo som vanlig trygt i stolene sine og blir ikke de fÞrste som mÄ gÄ ned i lÞnn.
Greit. 20 mill i minus. SÄ selger vi Huseklepp og gÄr 10 mill i pluss.
Husk at vi ikke skal bruke 15 millioner pÄ ny gressmatte neste Är. Det er jo en innsparing bare det
Quote from: krakra on October 19, 2009, 23:17:17 PM
Husk at vi ikke skal bruke 15 millioner pÄ ny gressmatte neste Är. Det er jo en innsparing bare det
Det er for sÄ vidt meget sant. Hadde helt glemt den. Arbeidet med gressmatten startet jo etter sesongslutt - altsÄ fÞr man visste det virkelige omfanget av finanskrisen. Dermed kunne de ikke stoppe arbeidet og spare seg for disse utgiftene. Uten nylegging av underlag ville dermed underskuddet bare blitt 5 millioner og det er faktisk ikke ille i det hele tatt med tanke pÄ krisen.
Vil tro det er veldig lite av den gressmatten som er med i driftsregnskapet for 2009. Litt pÄ samme mÄte som vi ikke gikk med 100-millionersunderskudd de Ärene vi bygget BT- og SPV-tribunene..
Gressmatten er garantert avskrevet over x antall Ă„r og belaster neppe budsjettet med mer enn 2-3 millioner. maks. Husk at dette ikke var ett likviditetsbudsjett. Har ikke finlest avisene i dag, men kan ikke huske det ble sagt noe om at de sliter med likviditeten slik som en del andre klubber har gjort i hĂžst. Undeskudd er ikke farlig fĂžr man sliter med Ă„ betale regningene sine...
SpÞrsmÄlet som ogsÄ mÄ stilles er om de som har kjÞrt klubben slik at den Þkonomisk har en fot i graven og den andre pÄ et bananskall er de rette til Ä fÄ oss pÄ pÄ trygg grunn igjen.
Jeg er fullstendig klar over at f.eks BjĂžrn Dahl har gjort veldig mye bra for klubben, men det blir jo litt som med trenere; Det hjelper lite om du vant serien for fem Ă„r siden.
Klubbdriften de siste Ärene kan sammelignes med en pÞlsebod der innehaveren bruker alt av penger til prangende skilt, menyer, ny maling og flotte pÞlsekokere. Det han imidlertid glemmer Ä Ä prioritere er at pÞlsene han faktisk skal selge er gÄtt ut pÄ dato. NÄr han omsider oppdager det er alle pengene gÄtt til andre ting.
PÞlsene er ikke gÄtt ut pÄ dato, men istedenfor saftige kvalitetspÞlsene han ble berÞmt for selger han nÄ vasne kokepÞlser.
Finanskrisen er bare halve forklaringen. PRODUKTET ble svekket i 2008, beslutninger som Ä sparke assistentreneren, eller for den del rotet rundt JÞsendal slo sprekker i glansbildet om at alt var sÄ mye bedre enn i "gamle" dager pÄ Stadion. Og nÄr investorer og sponsorer svikter kan man fÄ stille spÞrsmÄl ved om denne voldsomme fokuset pÄ talentsatsing faktisk er det PRODUKTET Branns kunder vil ha.
Kutt i sportslig satsing pÄ 9,5 millioner til neste Är. Av disse er 8 millioner allerede kuttet i form av reduserte lÞnninger (Demba, Azar m.fl). Det betyr ytterlegare 1,5 millioner i kutt... Strengt tatt smÄpenger og det betyr ogsÄ at Huseklepp ikkje fÄr tilbud om ny kontrakt fÞr den forrige har gÄtt ut. Alternativt kan Brann selge resten av sin andel av Erik til Hardball.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article153451.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article153451.ece)
Krisemaksimering til side, dette kuttet i lÞnnsutgifter er pÄ sin plass.
Hvis Hardball trekker seg ut av leken, er vi virkelig ute Ă„ kjĂžre:
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4653608.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4653608.ece)
Austin var et stort bomkjÞp, men dette var det ingen som trodde, alle sÄ pÄ det som et rÞverkjÞp.
Men skjÞnner ikke at vi ikke kan fÄ spiller gruppen til Ä gÄ ned 10-15 prosent i lÞnn? alle andre gjÞr jo det. Vist vi har lÞnninger pÄ 40 mill sÄ bli det jo 4-6 mill spart inn der. Men vÄre overbetalte spillere er fredet.
Hardball Þnsker eg til helvette, de prÞver kun Ä tjene penger pÄ Brann. NÄr vi selger andeler i spillere gÄr det utover framtiden. Tenk vist huseklepp en gang blir solgt for 30 mill og vi ikke fÄr noe? Vil ha investorer(vist vi skal ha) alla auto23 de ville vell bare ha tilbake det de gav og ikke 50 prosent av alt
HÄper vi bygger klubben fra scratch og at vi da eier alt selv, mulig dette er dÄrlig for oss de neste Ärene. Men i lengden er vi godt tjent med det. Vi fÄr da alle penger fra spillersalg osv. Er ikke sÄ mye Ä selge en spiller for 30 mill nÄr man bare fÄr 10!!!
Quote from: nero on October 20, 2009, 08:43:27 AM
Hvis Hardball trekker seg ut av leken, er vi virkelig ute å kjøre:
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4653608.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4653608.ece)
Dette er alt annet enn overraskende. Når man i tillegg kan lese idag at Nilsen mildt sagt er oppgitt og overrasket over situasjonen, virker det hele enda mer ute av kontroll. Nilsen innrømmer at han var forespeilet noe ganske annet enn han har fått.
Vi husker jo at han kom hit fordi han ville til en klubb med økonomiske muskler og ambisjoner. Nå viser det seg av det var pølsevev. Da man lure på hvor lenge han blir.
Sjansene for en Mons Ivar Mjelde retur i før sommeren 2010 har nok økt en smule.
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 09:00:16 AM
Quote from: nero on October 20, 2009, 08:43:27 AM
Hvis Hardball trekker seg ut av leken, er vi virkelig ute Ă„ kjĂžre:
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4653608.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4653608.ece)
NÄr man i tillegg kan lese idag at Nilsen mildt sagt er oppgitt og overrasket over situasjonen, virker det hele enda mer ute av kontroll. Nilsen innrÞmmer at han var forespeilet noe ganske annet enn han har fÄtt.
Hvor stÄr dette? BT papir? Link?
Quote from: nero on October 20, 2009, 09:05:27 AM
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 09:00:16 AM
Quote from: nero on October 20, 2009, 08:43:27 AM
Hvis Hardball trekker seg ut av leken, er vi virkelig ute Ă„ kjĂžre:
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4653608.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4653608.ece)
NÄr man i tillegg kan lese idag at Nilsen mildt sagt er oppgitt og overrasket over situasjonen, virker det hele enda mer ute av kontroll. Nilsen innrÞmmer at han var forespeilet noe ganske annet enn han har fÄtt.
Hvor stÄr dette? BT papir? Link?
Beklager, skulle selvsagt ha linket. Her er det;
http://fotball.bt.no/eliteserien/article153451.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article153451.ece)
Quote from: nero on October 20, 2009, 09:05:27 AMHvor stÄr dette?
http://fotball.bt.no/eliteserien/article153451.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article153451.ece)
â?? Disse tallene viser at situasjonen vĂ„r er veldig, veldig utfordrende. I forhold fornyelse av spillerstallen, er jeg rett og slett rĂ„dvill. Hvordan vi skal klare Ă„ fĂ„ inn nye spillere uten Ăžkonomi til Ă„ kjĂžpe, uten Ăžkonomi til drift... vel, da mĂ„ jeg si som sant er: Det vet jeg ikke, sier Steinar Nilsen.
Det er kun drÞyt ti mÄneder siden han satte signaturen sin under en treÄrskontrakt med klubben.
â?? Er situasjonen nĂ„ svĂŠrt annerledes fra den du ble forespeilet da du tok over jobben i Brann for et knapt Ă„r siden?
â?? Det kan jeg svare et klart ja til, sier Brann-treneren.
Da ble han forespeilet et lite overskudd for 2008 og det samme for 2009. En mÄned senere ble resultatet for 2008 fire millioner i minus, og ti mÄneder senere viser tallene for 2009 20 millioner i minus,
â?? Jeg kan ikke gjĂžre annet enn Ă„ konstatere at situasjonen er ekstremt vanskelig og gjĂžre de valgene jeg er satt til Ă„ gjĂžre. Det har skjedd store, store endringer med Sportsklubben Brann i lĂžpet av 2009.Det er vel forsĂ„vidt gammelt nytt at Nilsen sier dette. Det ble vel ogsĂ„ sagt allerede i vinter fĂžr sesongen startet.
Quote from: Nixon on October 20, 2009, 09:10:13 AM
Det er vel forsåvidt gammelt nytt at Nilsen sier dette. Det ble vel også sagt allerede i vinter før sesongen startet.
Det ble nevnt ja, men ikke så direkte om jeg husker rett. Uansett er det stor forskjell på den situasjonen man var forespeilet den gangen og de 20 millionene som nå er realiteten.
Så sent som våren 2009 maste jo BruunH om at man skulle være aktiv på markedet i sommervinduet siden mange andre klubber da ville være nødt til å selge. Aktiv var vi forsåvidt, men i feil retning, men det viser vel at innsikten i situasjonen var minimal. Og langt under det en må kunne forvente.
Quote from: Nixon on October 20, 2009, 09:10:13 AM
Det er vel forsÄvidt gammelt nytt at Nilsen sier dette. Det ble vel ogsÄ sagt allerede i vinter fÞr sesongen startet.
Jo, men situasjonen har vel ikke akkurat blitt bedre siden da, snarere bare verre og verre...
Er det flere enn meg som fÄr seriÞse flashbacks til 80 og 90-tallets Sports og Klovneklubben Brann?
Quote from: olebrann3 on October 20, 2009, 08:53:33 AM
...
Hardball Þnsker eg til helvette, de prÞver kun Ä tjene penger pÄ Brann.
...
Hardball gÄr fremdeles i minus mtp samarbeidet med Brann, pga vÄr Stadion-utbygging kan me prise oss lykkelege at denne gjengen investerte sÄpass i Brann som dei gjorde. Me kan glÞyme 2007 uten Hardball.
Det er ingen grunn til panikk, Hardball og banken har blitt involvert i loopen heile tiden, og det at investorer setter krav til at pengene gÄr til det dei faktisk investerer i bÞr vere uproblematisk. Brann merker enno utbyggingskostnader pÄ kroppen og er ikkje i stand til Ä finansiere spelarar sjÞlv, og denne opphaussingen i mediene bÞr me vere godt vant til.
Quote from: nero on October 20, 2009, 08:43:27 AM
Hvis Hardball trekker seg ut av leken, er vi virkelig ute Ă„ kjĂžre:
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4653608.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4653608.ece)
Dette kan jo virke som en del av et taktisk spill fra Hardball sin side om at de Ăžnsker/krever Ă„ vĂŠre representert i Brann sitt styre. Et Ăžnske som jo egentlig er helt legitimt all den tid de legger inn mye penger i klubben.
Quote from: LanghÄr on October 19, 2009, 18:34:15 PM
Etter dagens pressekonferanse med tilhÞrende tallmateriale synes jeg uttrykket "spart seg til fant" passer som hÄnd i hanske. De sier de har kuttet utgiftene, men at det er inntektene som har uteblitt.
SÄ det du sier er at Brann skal Þke utgiftene, som er den del av regnskapet de faktisk har kontroll pÄ, slik at de gÄr enda mer i minus? Mye bra Þkonomistyring i det forslaget.
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 09:22:59 AMDet ble nevnt ja, men ikke sÄ direkte om jeg husker rett. Uansett er det stor forskjell pÄ den situasjonen man var forespeilet den gangen og de 20 millionene som nÄ er realiteten.
Det ble vel forsÄvidt sagt like direkte at situasjonen var en annen enn det Nilsen ble forespeilet under forhandlingene i fjor hÞst. Men det var selvsagt ikke snakk om et sÄ stort underskudd. SÄ situasjonen for Nilsen har vel gÄtt fra dÄrlig til verre.
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 09:22:59 AMSÄ sent som vÄren 2009 maste jo BruunH om at man skulle vÊre aktiv pÄ markedet i sommervinduet siden mange andre klubber da ville vÊre nÞdt til Ä selge. Aktiv var vi forsÄvidt, men i feil retning, men det viser vel at innsikten i situasjonen var minimal. Og langt under det en mÄ kunne forvente.
Jeg vet ikke helt. At vi solgte unna spillere viser jo at Brann hadde innsikt i situasjonen. Men det ser jo ut til at det ogsÄ finnes penger til den rette spilleren. For Brann la jo inn bud pÄ Reginussen pÄ nÊrmere 5 millioner sÄ sent som i slutten av august.
Trur nok ikkje situasjonen er sÄ svart. Det er nok ogsÄ eit viktig signal til TromsÞ og andre klubbar som framleis gÄr rundt og trur dei kan selja spelarar til norske klubbar for millionbelÞp.
Quote from: Henki on October 20, 2009, 09:36:07 AM
Quote from: LanghÄr on October 19, 2009, 18:34:15 PM
Etter dagens pressekonferanse med tilhÞrende tallmateriale synes jeg uttrykket "spart seg til fant" passer som hÄnd i hanske. De sier de har kuttet utgiftene, men at det er inntektene som har uteblitt.
SÄ det du sier er at Brann skal Þke utgiftene, som er den del av regnskapet de faktisk har kontroll pÄ, slik at de gÄr enda mer i minus? Mye bra Þkonomistyring i det forslaget.
SkjÞnner at propagandaen fra Kniksens plass gÄr som varmt hvetebrÞd. Enda godt at noe fremdeles selger der oppe. At de har kontroll pÄ utgiftene, men at inntektene har sviktet er et ikke annet enn en lek med ord for Ä forsÞke Ä flytte mest mulig ansvar ut av kontorene og inn i et vanskelig marked. Inntekter og utgifter henger nÞye sammen. Det koster penger Ä tjene penger. Det handler om Ä prioritere riktig. Brann med sin store Þkonomi har ogsÄ helt andre muligheter enn mindre klubber.
Brann lever av sportslige resultater pÄ absolutt alle omrÄder. NÄr man da systematisk bygger ned og svekker klubbens brÞd og smÞr er det rart Ä bli overrasket over at salget blir vanskeligere. Se bare hvordan entusiasmen er pÄ vei nedover? At Brann bedriver kjedelig, uattraktiv fotballspill, med hÞyst middelmÄdige resultater forplanter seg utover i bÄde publikumstall, mechandise og selvsagt ogsÄ interesse blant sponsorene. Ja, selv avisene skriver jo under halvparten av det de pleide om Brann.
� sitte og lure pÄ hvorfor i all verden man ikke tjener penger nÄ er totalt idiotisk. Svarene pÄ det ligger klart oppe i dagen. Og da har jeg tatt med finanskrisen. Tilogmed Brann turde ikke skylde alt pÄ den. Det Brann har gjort er Ä leke storklubb uten Ä vÊre det! Det er jÊvla dyrt Ä vÊre dÄrlig.
Apropos spare seg til fant. Lurer litt pÄ hvordan det hadde sett ut dersom 10 millioners-investeringen Njogu Demba-Nyrén hadde slÄtt til. For bildet av Brann som en klubb som konsekvent har bygget ned etter seriegullet er en smule unyansert.
Vi lager et aksjeselskap! Da ordner alt seg..
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 10:08:07 AMSkjÞnner at propagandaen fra Kniksens plass gÄr som varmt hvetebrÞd. Enda godt at noe fremdeles selger der oppe. At de har kontroll pÄ utgiftene, men at inntektene har sviktet er et ikke annet enn en lek med ord for Ä forsÞke Ä flytte mest mulig ansvar ut av kontorene og inn i et vanskelig marked. Inntekter og utgifter henger nÞye sammen. Det koster penger Ä tjene penger. Det handler om Ä prioritere riktig. Brann med sin store Þkonomi har ogsÄ helt andre muligheter enn mindre klubber.
Brann lever av sportslige resultater pÄ absolutt alle omrÄder. NÄr man da systematisk bygger ned og svekker klubbens brÞd og smÞr er det rart Ä bli overrasket over at salget blir vanskeligere. Se bare hvordan entusiasmen er pÄ vei nedover? At Brann bedriver kjedelig, uattraktiv fotballspill, med hÞyst middelmÄdige resultater forplanter seg utover i bÄde publikumstall, mechandise og selvsagt ogsÄ interesse blant sponsorene. Ja, selv avisene skriver jo under halvparten av det de pleide om Brann.
� sitte og lure pÄ hvorfor i all verden man ikke tjener penger nÄ er totalt idiotisk. Svarene pÄ det ligger klart oppe i dagen. Og da har jeg tatt med finanskrisen. Tilogmed Brann turde ikke skylde alt pÄ den. Det Brann har gjort er Ä leke storklubb uten Ä vÊre det! Det er jÊvla dyrt Ä vÊre dÄrlig.
Dette er jo bare tull. Har du sÄ inngÄende Þkonomiske problemer som oss gjÞr du ikke usikre investeringer som kanskje gir avkastning pÄ sikt, som dyre spillere. Det er merkelig at folk slÄr alarm og sier dette minner om 90-tallet, mens man samtidig messer om Ä opprettholde samme Þkonomiske gamblingen.
Offisielle uttalelser har vel gÄtt langt i Ä antyde at det er dÄrlig planlegging i forhold til produktmengder av supportereffekter som fÞrst og fremst stÄr for elendigheten. At dette ble det store rabattÄret, og dyre tilvirkningskostnader blir budsjettfÞrt i Är sammen med lave salgssummer har nok sitt Ä si. ForhÄpentligvis er planleggingsfaser og salgskalkyler noe Brann skjÞnner de suger pÄ, det bekymringsverdige er at de virker Ä dukke opp som spÞrsmÄlstegn i media hele gjengen nÄr de rÞde tallene offentliggjÞres pÄ hÞsten.
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 10:08:07 AM
Brann lever av sportslige resultater pÄ absolutt alle omrÄder.
Akkuratt det er de smertlig klar over faktisk. Tro det eller ei!
Quote from: TCAC on October 20, 2009, 10:55:51 AM
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 10:08:07 AMSkjÞnner at propagandaen fra Kniksens plass gÄr som varmt hvetebrÞd. Enda godt at noe fremdeles selger der oppe. At de har kontroll pÄ utgiftene, men at inntektene har sviktet er et ikke annet enn en lek med ord for Ä forsÞke Ä flytte mest mulig ansvar ut av kontorene og inn i et vanskelig marked. Inntekter og utgifter henger nÞye sammen. Det koster penger Ä tjene penger. Det handler om Ä prioritere riktig. Brann med sin store Þkonomi har ogsÄ helt andre muligheter enn mindre klubber.
Brann lever av sportslige resultater pÄ absolutt alle omrÄder. NÄr man da systematisk bygger ned og svekker klubbens brÞd og smÞr er det rart Ä bli overrasket over at salget blir vanskeligere. Se bare hvordan entusiasmen er pÄ vei nedover? At Brann bedriver kjedelig, uattraktiv fotballspill, med hÞyst middelmÄdige resultater forplanter seg utover i bÄde publikumstall, mechandise og selvsagt ogsÄ interesse blant sponsorene. Ja, selv avisene skriver jo under halvparten av det de pleide om Brann.
� sitte og lure pÄ hvorfor i all verden man ikke tjener penger nÄ er totalt idiotisk. Svarene pÄ det ligger klart oppe i dagen. Og da har jeg tatt med finanskrisen. Tilogmed Brann turde ikke skylde alt pÄ den. Det Brann har gjort er Ä leke storklubb uten Ä vÊre det! Det er jÊvla dyrt Ä vÊre dÄrlig.
Dette er jo bare tull. Har du sÄ inngÄende Þkonomiske problemer som oss gjÞr du ikke usikre investeringer som kanskje gir avkastning pÄ sikt, som dyre spillere. Det er merkelig at folk slÄr alarm og sier dette minner om 90-tallet, mens man samtidig messer om Ä opprettholde samme Þkonomiske gamblingen.
Offisielle uttalelser har vel gÄtt langt i Ä antyde at det er dÄrlig planlegging i forhold til produktmengder av supportereffekter som fÞrst og fremst stÄr for elendigheten. At dette ble det store rabattÄret, og dyre tilvirkningskostnader blir budsjettfÞrt i Är sammen med lave salgssummer har nok sitt Ä si. ForhÄpentligvis er planleggingsfaser og salgskalkyler noe Brann skjÞnner de suger pÄ, det bekymringsverdige er at de virker Ä dukke opp som spÞrsmÄlstegn i media hele gjengen nÄr de rÞde tallene offentliggjÞres pÄ hÞsten.
Problemet er vel at de rett og slett har gjort investeringer pÄ feil omrÄder: Butikker, administrasjon, Brann TV, vip-modellene de mÄtte sparke i vinter, istedenfor Ä bruke maksimalt der det trengs- nemlig pÄ det sportslige. RBHs fryktelige rulleblad mht til spillerkjÞp og kontraktsforhold har heller ikke hjulpet, for Ä si det sÄnn..
Quote from: TCAC on October 20, 2009, 10:55:51 AM
Dette er jo bare tull. Har du sÄ inngÄende Þkonomiske problemer som oss gjÞr du ikke usikre investeringer som kanskje gir avkastning pÄ sikt, som dyre spillere. Det er merkelig at folk slÄr alarm og sier dette minner om 90-tallet, mens man samtidig messer om Ä opprettholde samme Þkonomiske gamblingen.
Tanken har ikke slÄtt deg at det kan bli dyrere og en stÞrre form for Þkonomisk gambling Ä sitte og se pÄ at stallen synker i kvalitet, samtidig som man bygger opp andre deler av virksomheten samt budsjetterer med hÞye salgsinntekter?
Quote from: olebrann3 on October 20, 2009, 08:53:33 AM
Hardball Þnsker eg til helvette, de prÞver kun Ä tjene penger pÄ Brann.
Jaha?
Quote from: Markmus on October 20, 2009, 11:38:36 AM
Quote from: olebrann3 on October 20, 2009, 08:53:33 AM
Hardball Þnsker eg til helvette, de prÞver kun Ä tjene penger pÄ Brann.
Jaha?
Tja, de gjĂžr da det? Om det er en sĂŠrlig fornuftig strategi er en annen sak. ;)
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 11:31:55 AM
Quote from: TCAC on October 20, 2009, 10:55:51 AM
Dette er jo bare tull. Har du sÄ inngÄende Þkonomiske problemer som oss gjÞr du ikke usikre investeringer som kanskje gir avkastning pÄ sikt, som dyre spillere. Det er merkelig at folk slÄr alarm og sier dette minner om 90-tallet, mens man samtidig messer om Ä opprettholde samme Þkonomiske gamblingen.
Tanken har ikke slÄtt deg at det kan bli dyrere og en stÞrre form for Þkonomisk gambling Ä sitte og se pÄ at stallen synker i kvalitet, samtidig som man bygger opp andre deler av virksomheten samt budsjetterer med hÞye salgsinntekter?
Det er pÄ ingen mÄte Þkonomisk gambling Ä holde de sportslige kostnadene pÄ et edruelig nivÄ mens inntektspostene nÊrmest ligger brakk. � tro at man kan lÞse alle problemer og plutselig redusere underskuddet ved Ä pÞse penger inn i en ren utgiftsavdeling er ren hasardtenking. At det er gjort feilinvesteringer ellers i klubben er jeg ikke i tvil om, og at de midlene man har latt sportslig avdeling benytte kunne ha vÊrt brukt langt bedre er klinkende klart, men problemet er nok mer komplisert og nyansert enn det blir gitt uttrykk for av mange her...
Quote from: dudo on October 20, 2009, 11:41:57 AM
Quote from: Markmus on October 20, 2009, 11:38:36 AM
Quote from: olebrann3 on October 20, 2009, 08:53:33 AM
Hardball Þnsker eg til helvette, de prÞver kun Ä tjene penger pÄ Brann.
Jaha?
Tja, de gjĂžr da det? Om det er en sĂŠrlig fornuftig strategi er en annen sak. ;)
Hadde de Þnsket Ä tjene penger pÄ Brann, sÄ tror jeg de hadde forduftet for lenge siden. Etter det jeg vet / har lest / har hÞrt, sÄ ligger de vel omtrent i null.
"Look to TromsÞ" sier bare jeg. Vi oppretter "SK Brann II" som et aksjeselskap, sÄ lÄner vi penger slik at gjelden vÄr blir betalt. Da er vi oppe og gÄr igjen
Quote from: thesevs on October 20, 2009, 12:01:18 PM
"Look to TromsÞ" sier bare jeg. Vi oppretter "SK Brann II" som et aksjeselskap, sÄ lÄner vi penger slik at gjelden vÄr blir betalt. Da er vi oppe og gÄr igjen
Skal bli spennende og se hvor mange millioner Trond Mohn hjelper til med nÄ....
Ja, hvorfor skal TromsÞ fÄ dekket reparasjonskostnadene pÄ sin skakkjÞrte skute, mens vÄr evt mÄ synke sakte men sikkert. Trond stiller opp han - med et krav om at en evt kompenasjon mÄ innebÊre at vi mÄ bygge en lÞpebane rundt banen.
Quote from: Markmus on October 20, 2009, 11:53:09 AM
Quote from: dudo on October 20, 2009, 11:41:57 AM
Quote from: Markmus on October 20, 2009, 11:38:36 AM
Quote from: olebrann3 on October 20, 2009, 08:53:33 AM
Hardball Þnsker eg til helvette, de prÞver kun Ä tjene penger pÄ Brann.
Jaha?
Tja, de gjĂžr da det? Om det er en sĂŠrlig fornuftig strategi er en annen sak. ;)
Hadde de Þnsket Ä tjene penger pÄ Brann, sÄ tror jeg de hadde forduftet for lenge siden. Etter det jeg vet / har lest / har hÞrt, sÄ ligger de vel omtrent i null.
Tja, de har da eierandeler i alt som kan krype og gĂ„ pĂ„ stadion, sĂ„ helt fĂŠlt har de det nok ikke. Tanken er nok todelt, Ă„ bĂ„de gjĂžre Brann til et topplag, ĂČg Ă„ tjene penger pĂ„ sikt. Det er ikke uten grunn at man omtaler enkelte spillere som "perfekt for Hardball".
Quote from: thesevs on October 20, 2009, 12:09:05 PM
Ja, hvorfor skal TromsÞ fÄ dekket reparasjonskostnadene pÄ sin skakkjÞrte skute, mens vÄr evt mÄ synke sakte men sikkert. Trond stiller opp han - med et krav om at en evt kompenasjon mÄ innebÊre at vi mÄ bygge en lÞpebane rundt banen.
Heller 8. div enn lĂžpebane rundt banen :D
Quote from: TCAC on October 20, 2009, 11:48:59 AM
Det er pÄ ingen mÄte Þkonomisk gambling Ä holde de sportslige kostnadene pÄ et edruelig nivÄ mens inntektspostene nÊrmest ligger brakk. � tro at man kan lÞse alle problemer og plutselig redusere underskuddet ved Ä pÞse penger inn i en ren utgiftsavdeling er ren hasardtenking. At det er gjort feilinvesteringer ellers i klubben er jeg ikke i tvil om, og at de midlene man har latt sportslig avdeling benytte kunne ha vÊrt brukt langt bedre er klinkende klart, men problemet er nok mer komplisert og nyansert enn det blir gitt uttrykk for av mange her...
Vi har tydeligvis en fundamentalt forskjellig tilnÊrming til dette. Jeg ser utgifter og inntekter i sammenheng. Sportslige resultater generer inntekter, sportslig nedtur betyr synkende omsetning pÄ alle omrÄder i klubben.
Hovedfeilen Brann har begÄtt er Ä nedprioritere fornying av stallen, de har hatt altfor stor tro pÄ at stallen var god nok og har valgt Ä tro pÄ pisset fra media om at Mjelde var problemet. Fikk man bare inn en ny trener sÄ skulle han nok fÄ ut potensialet.
Det du kaller en "ren utgiftsavdeling" er jo klubbens hovedgeskjeft. Uten en slagkraftig spillerstall sÄ ryker alt til helvete. Akkurat det er vel de siste nyhetene et eksempel pÄ.
Jo mer vi har snÞret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt bÄde for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt Ä satse mer. Det er jo ikke slik at Ä spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan ogsÄ vÊre vel sÄ edruelig. Det kommer an pÄ bÄde stÄsted og bransje.
SÄ kan man jo selvfÞlgelig diskutere prioriteringene Sport, med BruunH i spissen har gjort. Det er jo ogsÄ begredelig. Det er heller ingen tvil om at en bedre sportssjef kunne bÞtet noe pÄ situasjonen. Eksempelvis var 9 mill i lÞnn og sign on fee til Holmvik rimelig hodelÞst.
At vi ikke har kjĂžpt smart nok og godt nok de siste Ă„rene er jo helt klart.
Forskjellen i tilnĂŠrmingen er hva som skal gjĂžres med saken. En ukritisk heving av utgiftene (les: spillerkjĂžp), for Ă„ potensielt Ăžke inntektene, er ren hasard og de "gode" gamle dager om igjen.
Omsetningen vÄr er mer enn hÞy nok, der er vi nummer to i ligaen. Kluet er Ä bruke pengene mer fornuftig. Ikke sprenge banken med vÄgale kjÞp.
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 12:20:41 PM
Jo mer vi har snÞret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt bÄde for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt Ä satse mer. Det er jo ikke slik at Ä spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan ogsÄ vÊre vel sÄ edruelig. Det kommer an pÄ bÄde stÄsted og bransje.
Problemet med Ă„ investere i spillere er at det ikke nĂždvendigvis er en investering. Du kan kjĂžpe en ny bil og vite at den bruker mindre bensin enn den gamle du har, men du kan ikke kjĂžpe en spiller og ta det for gitt at han presterer.
Quote from: ostraume on October 20, 2009, 12:52:19 PM
At vi ikke har kjĂžpt smart nok og godt nok de siste Ă„rene er jo helt klart.
Forskjellen i tilnĂŠrmingen er hva som skal gjĂžres med saken. En ukritisk heving av utgiftene (les: spillerkjĂžp), for Ă„ potensielt Ăžke inntektene, er ren hasard og de "gode" gamle dager om igjen.
Omsetningen vÄr er mer enn hÞy nok, der er vi nummer to i ligaen. Kluet er Ä bruke pengene mer fornuftig. Ikke sprenge banken med vÄgale kjÞp.
Der treffer du nerven i problemet. KjÞp som Bakke, Gylvi, Hassan og Azar har virket litt lite gjennomtenkte. Det fÞles ut som om "Han har spelt pÄ Leeds, Benfica, Monaco og har spelt Champions Leauge. Han mÄ vÊre en klasse signering. Gi an det han vil ha". Slik holdning har Brann kostet dyrt dessverre!
http://fotball.bt.no/eliteserien/article153492.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article153492.ece)
Det sies opp 2,6 Ă„rsverk i Brannbutikkene. Litt vittigheter kommer man med ĂČg: "Jeg har tro pĂ„ at vi vil se en vekst i 2010, sier Dag Frode AlgerĂžy."
Quote from: dudo on October 20, 2009, 12:10:04 PM
Quote from: Markmus on October 20, 2009, 11:53:09 AM
Quote from: dudo on October 20, 2009, 11:41:57 AM
Quote from: Markmus on October 20, 2009, 11:38:36 AM
Quote from: olebrann3 on October 20, 2009, 08:53:33 AM
Hardball Þnsker eg til helvette, de prÞver kun Ä tjene penger pÄ Brann.
Jaha?
Tja, de gjĂžr da det? Om det er en sĂŠrlig fornuftig strategi er en annen sak. ;)
Hadde de Þnsket Ä tjene penger pÄ Brann, sÄ tror jeg de hadde forduftet for lenge siden. Etter det jeg vet / har lest / har hÞrt, sÄ ligger de vel omtrent i null.
Tja, de har da eierandeler i alt som kan krype og gĂ„ pĂ„ stadion, sĂ„ helt fĂŠlt har de det nok ikke. Tanken er nok todelt, Ă„ bĂ„de gjĂžre Brann til et topplag, ĂČg Ă„ tjene penger pĂ„ sikt. Det er ikke uten grunn at man omtaler enkelte spillere som "perfekt for Hardball".
Vi hadde aldri tatt seriegullet uten de, det kan eg innrÞmme. Men for Ä bli et stabilt topplag tror eg det er best Ä eie sitt eget og ikke vÊre avhengi av andre. Som nÄr solgte andeler i demba, jaiteh og opdal. SÄ tipper eg at i lengden var ikke det sÄ lurt
http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article111155.ece (http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article111155.ece)
Joda, men tenker man pÄ at Huseklepp fort hadde spilt i StabÊk uten Hardball sÄ sier det seg selv at det ikke bare er dumt. I utgangspunktet er jo det en vinn-vinn-avtale, hvor Hardball kan tjene penger, og Brann kan fÄ spillere av en hÞyere kvalitet enn vi egentlig har rÄd til. At vi ikke har greid Ä utnytte dette er en annen sak.
Uten Hardball ville scenariet vĂŠrt som fĂžlger; sportslig satsing eller utbygging av Stadion. Og siden NFF krevde utbygging gir svaret seg sjĂžlv.
BA byttes ut med Axa pÄ armen: http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8461&utm_source=btno&utm_medium=banner&utm_campaign=Nyhetsticker (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8461&utm_source=btno&utm_medium=banner&utm_campaign=Nyhetsticker)
Det stÄr ingenting om verdien pÄ avtalen, som strekker seg over tre Är, men Axa skal i tillegg til penger bidra med kompetanse om nÊring og kosthold. Noe vi sikkert trenger.
Det som uansett er viktig no er at Brann ikkje fyrst kuttar i lÞnningane til spelarane, for sÄ Ä kjÞpa nye. DÄ skaffar dei seg eit stort problem.
Elles er eg pÄ lang veg einig med LanghÄr. Klubben har sett pÄ spelarstallen som ein rein utgiftspost dei siste Ära, og forventa at inntektene skal koma via jolabord, restaurant og vip-losjar. Dei glÞymer heilt at dei mÄ ha eit lag som presterer for Ä tiltrekka seg alt det andre. Denne byen er relativt enkel. NÄr det gÄr bra med Brann er alle med og stÞtta opp. NÄr Brann er seg sjÞlv har dei berre ei hard kjerne igjen. Men det har dei heilt glÞymt dei siste Ära.
Det skal bli sÊrs spanande Ä sjÄ kor mange partoutkort som blir solgt til neste sesong. Eg tippar maks 10.000. Me spelar pissedÄrlig fotball og er dÄrlege. Det gidd ikkje folk Ä sjÄ.
Eg ser i avisa og at klubben vil byrja Ă„ selja partoutkort i juni i framtida. Er ikkje det meir eller mindre det same som Ă„ pisse i buksa for Ă„ halda seg varm..?
Quote from: dudo on October 20, 2009, 14:15:25 PM
Joda, men tenker man pÄ at Huseklepp fort hadde spilt i StabÊk uten Hardball sÄ sier det seg selv at det ikke bare er dumt. I utgangspunktet er jo det en vinn-vinn-avtale, hvor Hardball kan tjene penger, og Brann kan fÄ spillere av en hÞyere kvalitet enn vi egentlig har rÄd til. At vi ikke har greid Ä utnytte dette er en annen sak.
Har Hardball tjent sÄ fantastisk mye pÄ Ä hjelpe Brann?
Det er vel uansett ikke hovedgrunnen til at Hardball er inne, det er mer at de i en periode (som kan bli lang) skal hjelpe Brann pÄ veien mot Ä klare seg selv.
Nei, det har de ikke, og det sier jeg da heller ikke. Poenget mitt er at det (ogsÄ) er forretningsfolk det er snakk om, og det er klart drÞmmescenarioet deres er Ä tjene penger pÄ det. Samtidig som vi kvalifiserer oss til Europa til stadighet - som de ogsÄ har sikret seg rettigheter til deler av overskuddet pÄ.
Quote from: dudo on October 20, 2009, 15:24:34 PM
Axa skal i tillegg til penger bidra med kompetanse om nĂŠring og kosthold. Noe vi sikkert trenger.
Og nÄr de har gjennomgÄtt kostholdet sammen med spillerne, sÄ kanskje Axa kan vise hvordan tÊring etter nÊring-prinsippet ogsÄ kan overfÞres til
andre aspekter ved klubbdriften?
SÄ da blir altsÄ
(http://www.axa.no/media/logo.gif)
Ä finne pÄ neste Ärs drakt.
Om det er det bare Ă„ si to ting:
1. Fargen er i hvert fall pÄ plass.
2. Den er langt vakrere enn BAs logo.
FÄ den logoen integrert i draktens rÞdfarge, hvit skrift, samt at havrestrÄet blir hvitt.. greit nok
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 12:20:41 PM
Jo mer vi har snÞret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt bÄde for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt Ä satse mer. Det er jo ikke slik at Ä spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan ogsÄ vÊre vel sÄ edruelig. Det kommer an pÄ bÄde stÄsted og bransje.
SÄ du mener vi burde brukt mer av egenkapitalen vÄr slik at vi endte opp med negativ egenkapital? Takk gud for at ingen hÞrte pÄ deg fÞr sesongen.. Det du sier er at man mÄ satse for Ä vinne, men tatt dette Äret i betraktning ville det vÊrt Ä satset alt pÄ ett kort, lykkes eller ligge med knekt rygg slik Lyn gjÞr.
Quote from: Yngve on October 20, 2009, 15:41:24 PM
Eg ser i avisa og at klubben vil byrja Ă„ selja partoutkort i juni i framtida. Er ikkje det meir eller mindre det same som Ă„ pisse i buksa for Ă„ halda seg varm..?
Nei, absolutt ikke. Dette er veldig vanlig i det store utland for som det kommer frem av i artikkelen sÄ har jo folk mer Ä rutte med rundt feriepeng tider. Regnskapsmessig er det ogsÄ mer gunstig Ä ha avklart inntekter 5-6 mÄneder fÞr dagens ordning tilsier.
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 12:20:41 PM
Quote from: TCAC on October 20, 2009, 11:48:59 AM
Det er pÄ ingen mÄte Þkonomisk gambling Ä holde de sportslige kostnadene pÄ et edruelig nivÄ mens inntektspostene nÊrmest ligger brakk. � tro at man kan lÞse alle problemer og plutselig redusere underskuddet ved Ä pÞse penger inn i en ren utgiftsavdeling er ren hasardtenking. At det er gjort feilinvesteringer ellers i klubben er jeg ikke i tvil om, og at de midlene man har latt sportslig avdeling benytte kunne ha vÊrt brukt langt bedre er klinkende klart, men problemet er nok mer komplisert og nyansert enn det blir gitt uttrykk for av mange her...
Vi har tydeligvis en fundamentalt forskjellig tilnÊrming til dette. Jeg ser utgifter og inntekter i sammenheng. Sportslige resultater generer inntekter, sportslig nedtur betyr synkende omsetning pÄ alle omrÄder i klubben.
Hovedfeilen Brann har begÄtt er Ä nedprioritere fornying av stallen, de har hatt altfor stor tro pÄ at stallen var god nok og har valgt Ä tro pÄ pisset fra media om at Mjelde var problemet. Fikk man bare inn en ny trener sÄ skulle han nok fÄ ut potensialet.
Det du kaller en "ren utgiftsavdeling" er jo klubbens hovedgeskjeft. Uten en slagkraftig spillerstall sÄ ryker alt til helvete. Akkurat det er vel de siste nyhetene et eksempel pÄ.
Jo mer vi har snÞret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt bÄde for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt Ä satse mer. Det er jo ikke slik at Ä spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan ogsÄ vÊre vel sÄ edruelig. Det kommer an pÄ bÄde stÄsted og bransje.
SÄ kan man jo selvfÞlgelig diskutere prioriteringene Sport, med BruunH i spissen har gjort. Det er jo ogsÄ begredelig. Det er heller ingen tvil om at en bedre sportssjef kunne bÞtet noe pÄ situasjonen. Eksempelvis var 9 mill i lÞnn og sign on fee til Holmvik rimelig hodelÞst.
Hvordan i alle dager kan du si at Brann ikke har prioritert Ä styrke stallen? Problemet er at vi har en udugelig sportsdirektÞr som har brukt alt for mye penger pÄ feile spillere. Det er vel bare RBK som brukte mer penger pÄ Ä styrke stallen fÞr sesongen, utfordringen er at alle de andre klubbene har fÄtt mer igjen pÄ det sportslige ut fra pengene de har brukt enn det Brann har gjort. Jeg vet ikke hvor mye penger du mener at Brann skulle brukt pÄ Ä styrke det sportslige, men jeg mener Ä huske at Brann brukte ca 15 mill pÄ nye spillere fÞr sesongen. Hvis ikke dette er Ä satse sÄ vet ikke jeg, men som sagt sÄ er pengene brukt pÄ fullstendig feile spillere. Jeg har tidligere sagt at det er ikke vanskelig Ä vÊre sportsdirektÞr nÄr man har penger Ä bruke og at jeg mener at Brann har hatt helt feil strategi med Ä lete etter spillere pÄ Þverste hylle. Dette viser ogsÄ regnskapet, problemet er at nÄr RBH har gjort en elendig jobb nÄr han hadde penger Ä bruke, hva i alle dager kommer vi til Ä ende opp med nÄr han ikke har penger Ä bruke.....
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 12:20:41 PM
Vi har tydeligvis en fundamentalt forskjellig tilnÊrming til dette. Jeg ser utgifter og inntekter i sammenheng. Sportslige resultater generer inntekter, sportslig nedtur betyr synkende omsetning pÄ alle omrÄder i klubben.
Hovedfeilen Brann har begÄtt er Ä nedprioritere fornying av stallen, de har hatt altfor stor tro pÄ at stallen var god nok og har valgt Ä tro pÄ pisset fra media om at Mjelde var problemet. Fikk man bare inn en ny trener sÄ skulle han nok fÄ ut potensialet.
Det du kaller en "ren utgiftsavdeling" er jo klubbens hovedgeskjeft. Uten en slagkraftig spillerstall sÄ ryker alt til helvete. Akkurat det er vel de siste nyhetene et eksempel pÄ.
Jo mer vi har snÞret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt bÄde for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt Ä satse mer. Det er jo ikke slik at Ä spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan ogsÄ vÊre vel sÄ edruelig. Det kommer an pÄ bÄde stÄsted og bransje.
SÄ kan man jo selvfÞlgelig diskutere prioriteringene Sport, med BruunH i spissen har gjort. Det er jo ogsÄ begredelig. Det er heller ingen tvil om at en bedre sportssjef kunne bÞtet noe pÄ situasjonen. Eksempelvis var 9 mill i lÞnn og sign on fee til Holmvik rimelig hodelÞst.
Jeg ser ogsÄ utgifter og inntekter i sammenheng, selvfÞlgelig. Det er jo for det meste det investeringer i markedsavdelingen handler om blant annet. Men man mÄ evne Ä se risikoforskjellene pÄ ulike investeringer. Fotballspillere er noe av det mest usikre du kan satse pengene pÄ. En spiller til 15 millioner kroner kan vise seg Ä vÊre en knallgod investering, men kan ogsÄ vÊre et kostnadssluk som ikke tilfÞrer laget noenting. DÄrlige tider er ikke nÞdvendigvis tiden Ä gamble med dette pÄ, da kan sikrere forvaltning vÊre lurere. De beslutningene tror jeg folk pÄ Stadion har best forutsetning for Ä ta, poenget er at de viktigste er alltid Ä ikke gÄ konkurs. I tillegg har du selvfÞlgelig andre livsviktige komplikasjoner med Ä holde verdier i spillere som kan fÄ akutte konsekvenser. Likviditet bla.
Spillerstallen og trenerne stÄr for klubbens hovedgeskjeft ja, og det er den man til syvende og sist jobber for Ä forbedre, Þkonomisk gevinst eller ikke. Men det betyr ikke at man kan oppfÞre seg som TIL og hÄpe at billettinntektene og effektsalget fyker i vÊret av seg selv dersom de nye spillerne leverer. Man har mange HVIS og OM Ä forholde seg til, og kjÞp av nye spillere kan rett og slett ikke gjÞres for stÞrre summer enn man har rÄd til Ä tape.
Quote from: steinbygger on October 20, 2009, 19:47:24 PMhva i alle dager kommer vi til Ä ende opp med nÄr han ikke har penger Ä bruke...
NÞd lÊrer naken kvinne Ä spinne heter det. Om RBH og resten av det sportslige apparatet i Brann fÄr noen Äpenbarelser i den retningen gjenstÄr Ä se. Men jeg kan ikke skjÞnne annet enn det mÄ vÊre Hardball-interessante norske spillere Ä fÄ kjÞpt i vinter. Andre klubber sliter tross alt mer enn Brann.
Quote from: Nixon on October 20, 2009, 20:19:58 PM
Quote from: steinbygger on October 20, 2009, 19:47:24 PMhva i alle dager kommer vi til Ä ende opp med nÄr han ikke har penger Ä bruke...
NÞd lÊrer naken kvinne Ä spinne heter det. Om RBH og resten av det sportslige apparatet i Brann fÄr noen Äpenbarelser i den retningen gjenstÄr Ä se. Men jeg kan ikke skjÞnne annet enn det mÄ vÊre Hardball-interessante norske spillere Ä fÄ kjÞpt i vinter. Andre klubber sliter tross alt mer enn Brann.
Jeg tror at pengemangelen kan slÄ positivt ut. NÄ mÄ RBH og co. gjÞre grundigere research fÞr de handler og det er derfor sannsynelig at vi satser mer pÄ kvalitet foran navn, som vi har gjort i mange Är nÄ. FÄ inn uetablerte og spennende spillere som Bergen-Moldskred, Addo osv.
Det trenger ikke nÞdvendigvis vÊre negativt at man blir nÞdt til Ä vÊre mer forsiktig nÄr man handler og mer sikre pÄ hva det er man faktisk kjÞper, men det krever jo kompentene folk som gjÞr det. SÄ langt er det bare SÊvarsson som jeg syns gÄr under kategorien "spennende og billige spillere" som RBH har hentet. Ingen superspiller, men en god nok spiller for Branns hÞyreside og han kostet vel bare rundt halvmillionen.
Vi mÄ fortsatt ha mulighet til Ä lÞnne dem. Aller helst burde vi forsÞkt oss pÄ Ä restrukturere hele lÞnnsstrukturen til Ä bli vesentlig mer prestasjonsrettet.
Quote from: storB on October 20, 2009, 19:17:07 PM
Quote from: LanghÄr on October 20, 2009, 12:20:41 PM
Jo mer vi har snÞret igjen pengesekken, jo mindre interessant har vi blitt bÄde for publikum, media og sponsorer. Vi burde ha turt Ä satse mer. Det er jo ikke slik at Ä spare inn alltid er det riktige i vanskelige tider, investeringer kan ogsÄ vÊre vel sÄ edruelig. Det kommer an pÄ bÄde stÄsted og bransje.
SÄ du mener vi burde brukt mer av egenkapitalen vÄr slik at vi endte opp med negativ egenkapital? Takk gud for at ingen hÞrte pÄ deg fÞr sesongen.. Det du sier er at man mÄ satse for Ä vinne, men tatt dette Äret i betraktning ville det vÊrt Ä satset alt pÄ ett kort, lykkes eller ligge med knekt rygg slik Lyn gjÞr.
Hvordan i all verden kan du si det? En mer konkurransedyktig stall ville fĂžrt til bedre spill, flere gode opplevelser, mer oppmerksomhet som igjen ville generert mer inntekter til omtrent alt Brann driver med. Selv ostepopsalget ville Ăžkt.
ForĂžvrig er det noe som heter prioriteringer og omfordeling. Jeg har vel ikke skrevet noe sted at man burde sprenge banken og bruke mer penger, men man kunne brukt dem man allerede har annerledes.
Quote from: Nixon on October 20, 2009, 20:19:58 PM
Quote from: steinbygger on October 20, 2009, 19:47:24 PMhva i alle dager kommer vi til Ä ende opp med nÄr han ikke har penger Ä bruke...
NÞd lÊrer naken kvinne Ä spinne heter det. Om RBH og resten av det sportslige apparatet i Brann fÄr noen Äpenbarelser i den retningen gjenstÄr Ä se. Men jeg kan ikke skjÞnne annet enn det mÄ vÊre Hardball-interessante norske spillere Ä fÄ kjÞpt i vinter. Andre klubber sliter tross alt mer enn Brann.
Det er ingen tvil om at det vil vÊre gode spillere til salgs i vinter, det er heller ikke tvil om at Hardball har penger, men hvordan en sportsdirektÞr med fÞlgende CV plutselig skal trekke kaniner ut av hatten lurer jeg pÄ:
SjĂžhage 3 mill
Demba 10 mill
Austin 8 mill
Hansen 5 mill.
Ikke forlenget avtalen med:
Andresen
Helstad
Hanstveidt
Sigursson (mest sannsynlig)
Huseklepp (mest sannsynlig)
Brukt 15 mill pÄ to Är pÄ talentsatsing uten Ä fÄ 2 laget opp i 2 divisjon.
Ofret Mjelde og Steffensen for Ä redde eget skinn og beskrev Beck eller hva vÄr danske venn som var aktuell som trener som en trener med en imponerende CV.
Er den en klubb som har imponert med meg tanke pÄ Ä kjÞpe riktige spillere til en riktig pris sÄ er det Odd. Her har vi mye Ä lÊre.
Quote from: steinbygger on October 20, 2009, 20:45:18 PM
beskrev Beck eller hva vÄr danske venn som var aktuell som trener som en trener med en imponerende CV.
Etter hva jeg har hÞrt fra folk som vet hva Beck stÄr for sÄ kan ikke de fatte Ä begripe hvorfor Brann ikke ansatte han. CVen var ikke spesielt spennende, men fra folk som vet hva han stÄr for mener de at han ville vÊrt perfekt for Brann.
Med den kjÞpeteften RBH har vist, ikke bare type spillere han har hentet, men ogsÄ hva han har gitt spillerne i lÞnn sÄ er jeg glad han ikke har hatt mer penger Ä rutte med. Skal Sportsklubben ha fremgang pÄ banen mÄ en annen person ta over for RBH. Han kan gjerne degraderes til talentsjef og stÄ for talentutviklingen og annet administrativt arbeid. Overganger og sportslig utvikling pÄ toppfotballnivÄ i Brann mÄ andre ta seg av! Nilsen mÄ gjerne fÄ det ansvaret!
Hva er det han stÄr for?
Quote from: krakra on October 20, 2009, 20:53:29 PM
Hva er det han stÄr for?
Det vet jeg ikke. Gikk ikke sÄ spesifikt inn pÄ det. Jeg mener fortsatt at Nilsen var rett mann Ä satse pÄ de to. Mye pga av at jeg ikke vet hva han stÄr for. CVen var dÄrlig og jeg er fornÞyd med Nilsen sin jobb utifra den Þkonomiske situasjonen.
Det meste ville nok vÊrt bedre enn Nilsen. Man mÄ bruke medisinsk mikroskop for Ä finne ut hva han har tilfÞrt laget. Dansken har nÄ ledet smÄklubben Silkeborg i 11 kamper og ligger kun 7 poeng bak serielederen og giganten FCK som har spillt en kamp mer. Etter 12 kamper var vi allerede 10 poeng bak serielederen her hjemme.
Quote from: krakra on October 20, 2009, 20:53:29 PM
Hva er det han stÄr for?
SÄ vidt jeg har forstÄtt det, sÄ er han en slags Kvisvik-type - bÄde humÞrmessig og fotballtaktikkmessig. Karismatisk og en "angrip nÄr vi kan, forsvar oss nÄr vi mÄ"-trener.
Husker jeg rett, sÄ var det stÞrste ankepunktet mot Bech at lagene hans ikke hadde vÊrt spesielt gjerrige bakover pÄ banen. SÄnn sett er det jo litt ironisk at vi meget vel kan passere 50 baklengsmÄl denne sesongen etter Ä ha ansatt "italienske" Steinar Nilsen..
Men men, treneransettelser er jo som regel bingo uansett hva man gÄr for. Kanskje er det like greit Ä bare velge den fÞrste og beste som godtar prestasjonsbasert lÞnn og kort oppsigelsestid :p
Quote from: Joggi Bogga on October 20, 2009, 22:43:45 PM
Det meste ville nok vÊrt bedre enn Nilsen. Man mÄ bruke medisinsk mikroskop for Ä finne ut hva han har tilfÞrt laget. Dansken har nÄ ledet smÄklubben Silkeborg i 11 kamper og ligger kun 7 poeng bak serielederen og giganten FCK som har spillt en kamp mer. Etter 12 kamper var vi allerede 10 poeng bak serielederen her hjemme.
Med andre ord bÞr samtlige lag i TL, forutenom RBK, sparke sine trenere. Siden RBK ligger 15p foran 2. plassen. Har aldri hÞrt makan til det pjattet som kommer fra deg. Antall baklengsmÄl er hÞyt ja, men ser man litt bak bare dette tallet ser man f.eks. at Brann er blant de lagene som slipper motstanderne til fÊrrest sjanser. Problemet er at tabber fra enkeltspillere som gir bort 100& sjanser. Jada, skyld gjerne pÄ Nilsen for det, men da skal han ogsÄ ha all Êren for alle mÄlene vi har scoret. Faktum er at stallen ikke er bedre enn det vi har levert i Är. Noen steder har vi kanskje levert under forventet, samtidig har vi levert bedre enn forventet pÄ andre steder.
� si at en trener som i lÞpet av sin fÞrste sesong med et lag som tok 1p i snitt etter at Helstad forsvant leder laget til en 4. plass ikke har tilfÞrt laget noe er tullprat. � bruke avstanden til seriemesterne er tull. RBK har en stall for er alle andre i TL fullstendig overlegne. Det er knapt en eneste annen spiller i TL som hadde forsterket fÞrsteelveren deres og bare 3-5 som kunne kjempet om en plass pÄ benken. Alle lagene ligger langt bak dem, ikke bare Brann. Hvis Nilsen bÞr sparkes er det jammen meg mange trener i TL som bÞr sparkes.
NÄr vi ser skattelistene sÄ blir man enda mer fortvilt over de tullingene i styre og stell. Helt avsindige lÞnninger de har inngÄtt. Ikke rart de driver hele klubben utfor stupet. Aarbrekk med million lÞnn, Bakke, Gylfi, Azar og Hassan har eventyr inntekter ift bidrag. Spesielt de tre siste har absolutt ikke gjort seg fortjent til slike summer.
Snakk om Ä sette pÄ skylappene nÄr finanskrisen herjet som verst. Heldigvis har vi investert endel i stadion fasiliteter som kan generere inntekter om de endrer holdning i idrettsveien.
Ps ser Frode frikjenner RBH, dette mener jeg blir helt feil. KOmpetent personen i RBH stillingen er enda viktigere, de marginale midlene som er tilgjengelig mÄ anvendes med klÞkt. Og den evnen har definitivt ikke RBH.
http://www.ba.no/forbruker/skatt/article4655844.ece (http://www.ba.no/forbruker/skatt/article4655844.ece)
NÄ er dette som stÄr under Inntekt nettotall, altsÄ etter skatt er trekt i fra. Og viktig Ä ta med at folk med formue spesielt kan ha tjent penger pÄ andre mÄter enn Brann. HÄper ikke Azar tjente langt over 5 millioner i Äret pÄ Ä sitte pÄ benken vÄr.
SÄ uten Ä ta helt av her sÄ gir denne artikkelen et godt bilde av hvem som tjener minst/mest iallefall.
Quote from: storB on October 20, 2009, 19:22:08 PM
Quote from: Yngve on October 20, 2009, 15:41:24 PM
Eg ser i avisa og at klubben vil byrja Ă„ selja partoutkort i juni i framtida. Er ikkje det meir eller mindre det same som Ă„ pisse i buksa for Ă„ halda seg varm..?
Nei, absolutt ikke. Dette er veldig vanlig i det store utland for som det kommer frem av i artikkelen sÄ har jo folk mer Ä rutte med rundt feriepeng tider. Regnskapsmessig er det ogsÄ mer gunstig Ä ha avklart inntekter 5-6 mÄneder fÞr dagens ordning tilsier.
Brann kommer vel til Ă„ klare Ă„ bruke disse pengene allerede fĂžr sesongslutt, slik at likvideten er borte til neste sesong
Huseklepps inntekt er medregnet sign on fee'en han fikk for å signere ny kontrakt, hva som er hans faktiske, ikke reelle inntekt forblir ukjent..
NĂ„ er sikkert ikke alt direkte lĂžnn fra Brann heller. Noen av spillerne har foretak ved siden av fotballen eller/og private sponsoravtaler!
Quote from: skuteviken on October 21, 2009, 11:00:28 AM
http://www.ba.no/forbruker/skatt/article4655844.ece (http://www.ba.no/forbruker/skatt/article4655844.ece)
NÄ er dette som stÄr under Inntekt nettotall, altsÄ etter skatt er trekt i fra. Og viktig Ä ta med at folk med formue spesielt kan ha tjent penger pÄ andre mÄter enn Brann. HÄper ikke Azar tjente langt over 5 millioner i Äret pÄ Ä sitte pÄ benken vÄr.
SÄ uten Ä ta helt av her sÄ gir denne artikkelen et godt bilde av hvem som tjener minst/mest iallefall.
Ikke etter SKATT er trekt fra! Det er vel etter at skatteFRADRAG er trukket fra!
http://www.skatteetaten.no/no/Artikler/2009/Hva-star-i-skattelistene/ (http://www.skatteetaten.no/no/Artikler/2009/Hva-star-i-skattelistene/)
Jeg skal innrÞmme Ä ikke kunne sÄ mye om dette. Jeg har ikke noe annet fradrag enn minstefradraget, og viss enn summerer inntekten min som stÄr i skattelisten med skatten jeg har lignet, ser det forferdelig likt ut pÄ den bruttoinntekten som skattemyndighetene brukte som grunnlag for Ä regne ut restskatten min og som er blitt brukt som feriepengegrunnlag.
Skattelistene ligger pÄ skatteetaten.no og pÄ skattekontorene i tre uker i forbindelse med skatteoppgjÞret i oktober.
Skattelistene inneholder fĂžlgende opplysninger:
skattyternes navn
postnummer
poststed
fÞdselsÄr (organisasjonsnummer for selskaper)
nettoformue
nettoinntekt (alminnelig inntekt fĂžr sĂŠrfradrag)
utliknet skatt
AltsÄ nettoinntekt som i det du blir betalt ut etter du er trekt for skatten, viss det ikke er slik Ä forstÄ, sÄ opplys meg gjerne, for skal Êrlig talt innrÞmme Ä ikke kunne dette her sÄ veldig godt. Rent prinsipielt sÄ syns jeg det er helt pÄ tryne med skattelister.
EDIT: Ser at jeg har dysleksi nÄr jeg vÄkner om morgenenen :-\
Azars inntekt hadde nok en form for sign-on-fee ogsÄ. Ikke umulig man hadde en klausul om "Ä bli frisk" fÞr signonfee skulle betales.
Det som er litt hull i hodet er at man budsjetterte med Þkte sponsorinntekter (eller markedsinntekter som det vel heter pÄ pent). 13 millioner opp fra i fjor. NÄr den delen sprekker med 10 millioner sÄ har faktisk Brann �KT sponsorinntektene fra i fjor. SÄ noen helslakt av den jobben som er gjort fra den delen av Brann blir vanskelig. Det mÄ i sÄ fall ha vÊrt Ä levere en for optimistisk rapport om inntektsmulighetene for 2009 til de som laget budsjettet.
Og som da jeg leste Ärsregnskapet i vÄr sÄ skjÞnner jeg fortsatt ikke hvor pengene egentlig blir av i Brann...
Quote from: Xminator on October 21, 2009, 12:09:21 PM
Og som da jeg leste Ärsregnskapet i vÄr sÄ skjÞnner jeg fortsatt ikke hvor pengene egentlig blir av i Brann...
Det lurer jaggu meg jeg ogsÄ pÄ. Det er definitivt 50 000 dollarspÞrsmÄlet her.
Smari hadde ikkje rare lĂžna (i 2008).
Korfor var det sÄ omÄgjera Ä fÄ ut han?
Quote from: osoerli on October 21, 2009, 13:06:38 PM
Smari hadde ikkje rare lĂžna (i 2008).
Korfor var det sÄ omÄgjera Ä fÄ ut han?
Fordi han ikke var god nok og tok en plass i stalen et talent heller kan ha
Quote from: nero on October 21, 2009, 12:22:05 PM
Quote from: Xminator on October 21, 2009, 12:09:21 PM
Og som da jeg leste Ärsregnskapet i vÄr sÄ skjÞnner jeg fortsatt ikke hvor pengene egentlig blir av i Brann...
Det lurer jaggu meg jeg ogsÄ pÄ. Det er definitivt 50 000 dollarspÞrsmÄlet her.
Det som ogsÄ gjÞr at jeg klÞr meg i hodet er at det er to flere hjemmekamper i Är enn i fjor. Dette betyr hÞyere inntekter i Är (selv om det er lavere snitt pr kamp). Dette burde jo Brann kunne brukt ovenfor sponsorene ogsÄ, selv om jeg tviler pÄ at de har gjort det. Stusset ogsÄ litt over noe jeg leste i BA eller BT der stod det at Brann hadde lagt ut salg av stadionreklame til ett eksternt selskap og at de nÄ hadde tatt dette tilbake i eget hus. Hva pokker er det markedsavdelingen driver med hvis ikke de selv skal vÊre ute og selge stadionreklame?
Quote from: Xminator on October 21, 2009, 12:09:21 PM
Azars inntekt hadde nok en form for sign-on-fee ogsÄ. Ikke umulig man hadde en klausul om "Ä bli frisk" fÞr signonfee skulle betales.
Azar eier vel ogsÄ deler av noen eiendomsselskaper som han sikkert har inntekt fra.
Quote from: olebrann3 on October 21, 2009, 13:54:39 PM
Quote from: osoerli on October 21, 2009, 13:06:38 PM
Smari hadde ikkje rare lĂžna (i 2008).
Korfor var det sÄ omÄgjera Ä fÄ ut han?
Fordi han ikke var god nok og tok en plass i stalen et talent heller kan ha
Hvor er talentet?
Det kommer. DaukjÞtt er uansett poenglÞst Ä ha pÄ benken.
Quote from: osoerli on October 21, 2009, 13:06:38 PM
Smari hadde ikkje rare lĂžna (i 2008).
Korfor var det sÄ omÄgjera Ä fÄ ut han?
Er dere ikke klar over at skattbar inntekt er det samme som reell inntekt??
Skattbar inntekt inkluderer lĂžnn, pensjon, sykepenger, nĂŠringsinntekt, renteinntekter og skattepliktige pengepremier.
FÞr skatten beregnes kan en ogsÄ trekke fra renteutgifter,
tap pÄ aksjeinvesteringer, store sykdomsutgifter, fagforeningskontingent og reise- og kostutgifter.
Det er sikkert noen av Brann spillere som har tapt en del pÄ aksjeinvesteringer eller andre spareprodukt i 2008, akkurat som mange andre i samfunnet siden aksjemarkedet falt 40 % i fjor. Slike tap kan fort gi noen 100-tusen i fradrag pÄ inntekten for de som har hÞy inntekt og har rÄd til Ä investere.
SÄ Ä sammenligne lÞnnen til Brann spillerene kan gi langt fra et reelt bilde. Omtremt borkastet tid Ä bruke tid pÄ det nÄr en ikke vet hvilke ekstrainntekter eller fradrag de har.
Det mest oppsiktsvekkende er jo at Trond Fredrik Ludvigsen stÄr oppfÞrt med 0 i inntekt. Tjentre han ingen i fjor?
Quote from: Prudi on October 21, 2009, 14:23:13 PM
Quote from: Xminator on October 21, 2009, 12:09:21 PM
Azars inntekt hadde nok en form for sign-on-fee ogsÄ. Ikke umulig man hadde en klausul om "Ä bli frisk" fÞr signonfee skulle betales.
Azar eier vel ogsÄ deler av noen eiendomsselskaper som han sikkert har inntekt fra.
Pluss noen veddemÄl han har vunnet mot Kvisvik...
Netto inntekt i skattelistene er:
LĂžnn
+renteinntekt
+annen inntekt (eks nĂŠring)
-rentekostnad
-andre fradrag (fagforening, reise m.m)
- minste fradrag
Hva som er trukket i forskudstrekk (skatt) pÄvirker ikke alminnelig inntekt eller som her kalt netto inntekt.
Jeg ser dog at Holmvik som er "slaktet" pÄ forumet for sin lÞnn tjener litt over 600.000. Jeg tror det er noen som mÄ svelge noen kameler.
Quote from: psv-hasund on October 21, 2009, 18:48:51 PM
Netto inntekt i skattelistene er:
Lønn
+renteinntekt
+annen inntekt (eks næring)
-rentekostnad
-andre fradrag (fagforening, reise m.m)
- minste fradrag
Hva som er trukket i forskudstrekk (skatt) påvirker ikke alminnelig inntekt eller som her kalt netto inntekt.
Jeg ser dog at Holmvik som er "slaktet" på forumet for sin lønn tjener litt over 600.000. Jeg tror det er noen som må svelge noen kameler.
Hallo! Skattelistene er fra 2008! Da spilte han for Stabæk.
Quote from: psv-hasund on October 21, 2009, 18:48:51 PM
Jeg ser dog at Holmvik som er "slaktet" pÄ forumet for sin lÞnn tjener litt over 600.000. Jeg tror det er noen som mÄ svelge noen kameler.
Hahaha! ;D
Vi er iallefall ikke alene. Tv2sporten nÄ kunne fortelle at RBK gÄr med 30 millioner i underskudd, til tross for at de solgte Tettey for omtrent den summen og at VIF ogsÄ gÄr 20 millioner i minus ogsÄ de har solgt spillere(WÊhler og Fredheim Holm). Skal ikke vÊre sÄ enkel at jeg sier at RBK hadde hatt 50 millioner i minus og VIF 35-40 hvis de ikke hadde solgt spillere, det var sterke merkevarer de solgte, men det hadde sett styggere ut for dem enn for oss. Det er jeg sikker pÄ.
Quote from: psv-hasund on October 21, 2009, 18:48:51 PM
Jeg ser dog at Holmvik som er "slaktet" pÄ forumet for sin lÞnn tjener litt over 600.000. Jeg tror det er noen som mÄ svelge noen kameler.
Dette gjĂžr jo det bare enda verre. Kunne de ikke tilbydd han 800 000 i Ă„ret uten noen SOF. De fleste ville vĂŠrt overlykkelige over en 200 000 kroners lĂžnnsĂžkning for Ă„ bytte jobb
Quote from: Utmedsnolken on October 21, 2009, 20:32:53 PM
Quote from: psv-hasund on October 21, 2009, 18:48:51 PM
Jeg ser dog at Holmvik som er "slaktet" pÄ forumet for sin lÞnn tjener litt over 600.000. Jeg tror det er noen som mÄ svelge noen kameler.
NÄ var det sÄnn at StabÊk hadde tilbud ham ny og forbedret kontrakt og VIF var ogsÄ interessert. Jeg sier ikke at det forsvarer 10 millioner for tre Är, men jeg tviler pÄ at 800.000 i Äret uten SOF hadde fÄtt ham til Ä flytte fra Oslo. Jeg vil anta at begge tilbudene fra Osloklubbene medfÞrte lÞnnsÞkning.
Dette gjĂžr jo det bare enda verre. Kunne de ikke tilbydd han 800 000 i Ă„ret uten noen SOF. De fleste ville vĂŠrt overlykkelige over en 200 000 kroners lĂžnnsĂžkning for Ă„ bytte jobb
Quote from: LanghÄr on October 21, 2009, 18:57:25 PM
Quote from: psv-hasund on October 21, 2009, 18:48:51 PM
Jeg ser dog at Holmvik som er "slaktet" pÄ forumet for sin lÞnn tjener litt over 600.000. Jeg tror det er noen som mÄ svelge noen kameler.
Hallo! Skattelistene er fra 2008! Da spilte han for StabĂŠk.
Du har faktisk et ganske bra poeng der. Svelger selv en kamel med mye hÄr.
Quote from: psv-hasund on October 21, 2009, 22:16:19 PM
Quote from: LanghÄr on October 21, 2009, 18:57:25 PM
Quote from: psv-hasund on October 21, 2009, 18:48:51 PM
Jeg ser dog at Holmvik som er "slaktet" pÄ forumet for sin lÞnn tjener litt over 600.000. Jeg tror det er noen som mÄ svelge noen kameler.
Hallo! Skattelistene er fra 2008! Da spilte han for StabĂŠk.
Du har faktisk et ganske bra poeng der. Svelger selv en kamel med mye hÄr.
gje deg..
Quote from: psv-hasund on October 21, 2009, 18:48:51 PM
Netto inntekt i skattelistene er:
LĂžnn
+renteinntekt
+annen inntekt (eks nĂŠring)
-rentekostnad
-andre fradrag (fagforening, reise m.m)
- minste fradrag
Hva som er trukket i forskudstrekk (skatt) pÄvirker ikke alminnelig inntekt eller som her kalt netto inntekt.
Jeg ser dog at Holmvik som er "slaktet" pÄ forumet for sin lÞnn tjener litt over 600.000. Jeg tror det er noen som mÄ svelge noen kameler.
Den kamelen kan du svelge selv. Sjekk kalenderen. Holmvik fÄr vi tallene pÄ til neste Är pÄ disse tider. ForhÄpentligvis ikke samtidig med bunnstrid. En ting er sikkert, han har lÞnn nok til at han spiller for oss ut kontrakten - selv om han mÄ sitte pÄ tribunen.
psv-hasund har allerede svelget kamelen.. se innlegg over
Quote from: krakra on October 21, 2009, 20:31:26 PM
Vi er iallefall ikke alene. Tv2sporten nÄ kunne fortelle at RBK gÄr med 30 millioner i underskudd, til tross for at de solgte Tettey for omtrent den summen og at VIF ogsÄ gÄr 20 millioner i minus ogsÄ de har solgt spillere(WÊhler og Fredheim Holm). Skal ikke vÊre sÄ enkel at jeg sier at RBK hadde hatt 50 millioner i minus og VIF 35-40 hvis de ikke hadde solgt spillere, det var sterke merkevarer de solgte, men det hadde sett styggere ut for dem enn for oss. Det er jeg sikker pÄ.
Dette kunne jo eg (https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,7915.msg275333.html#msg275333) fortelle dere for tre dager siden ;)
Quote from: GullĂžl on October 21, 2009, 16:37:13 PM
Quote from: osoerli on October 21, 2009, 13:06:38 PM
Smari hadde ikkje rare lĂžna (i 2008).
Korfor var det sÄ omÄgjera Ä fÄ ut han?
Er dere ikke klar over at skattbar inntekt er det samme som reell inntekt??
Skattbar inntekt inkluderer lĂžnn, pensjon, sykepenger, nĂŠringsinntekt, renteinntekter og skattepliktige pengepremier.
FÞr skatten beregnes kan en ogsÄ trekke fra renteutgifter, tap pÄ aksjeinvesteringer, store sykdomsutgifter, fagforeningskontingent og reise- og kostutgifter.
Det er sikkert noen av Brann spillere som har tapt en del pÄ aksjeinvesteringer eller andre spareprodukt i 2008, akkurat som mange andre i samfunnet siden aksjemarkedet falt 40 % i fjor. Slike tap kan fort gi noen 100-tusen i fradrag pÄ inntekten for de som har hÞy inntekt og har rÄd til Ä investere.
SÄ Ä sammenligne lÞnnen til Brann spillerene kan gi langt fra et reelt bilde. Omtremt borkastet tid Ä bruke tid pÄ det nÄr en ikke vet hvilke ekstrainntekter eller fradrag de har.
Man fÄr ikke fradrag for tap pÄ aksjer sÄ lenge ikke dette tapet er realisert (altsÄ at man faktisk solgte aksjene forhenvÊrende Är.
Tviler pÄ at de spillerne som evnt er smart nok til Ä spare i aksjer, har investert over evne og dermed desperat trekker seg ut. De har vel til salt i grÞten uansett, men man vet jo aldri...
Men RBK kalkulerte vel Ä gÄ i minus... fordi de hadde et Þnske om Ä komme seg ut i Europa igjen.
Quote from: thesevs on October 22, 2009, 11:37:59 AM
Men RBK kalkulerte vel Ä gÄ i minus... fordi de hadde et Þnske om Ä komme seg ut i Europa igjen.
Dette er riktig, men underskuddet skulle vÊre pÄ 21 mill sÄvidt jeg husker. Dersom de gÄr pÄ et underkudd pÄ 30, snakker vi allerede 9 mill vÊrre enn de hadde tenkt seg, og det blir verre: Tettey gikk vel for en 43-44 mill, og dette er 13-14 mill over RBKs budsjetterte 30 mill i spillersalg. Spilleren de hadde tenkt Ä selge var Sappara, som nÄ kanskje ender opp som bosman. Legger en til at dette skjer i en sesong hvor RBK har lekt seg til seriegull ser det ikke pent ut i Tronheim heller.
At VIF gÄr pÄ en 20-millioners smell er ikke sÄ gale, de har tross alt omkring 5 tilskuere i snitt dersom en trekker fra byderbyene mot Lyn. SÄ kommer selvsagt spÞrsmÄlet om hvor mye dette underskuddet utgjÞr av total omsetning. Vi er en stor klubb og 20 mill er ikke akkurat noen enorm del av den totale kaken, i en liten klubb som VIF er det vel en langt stÞrre prosentmessig sprekk vil jeg tro? I tillegg kommer vel dette med egenkapital, som jeg ikke aner om VIF har noe sÊrlig av.
Quote from: Huff on October 22, 2009, 13:45:40 PM
I tillegg kommer vel dette med egenkapital, som jeg ikke aner om VIF har noe sĂŠrlig av.
De har John Fredriksen :P
Det er ingen bombe at Brann har klart Ä rote det til Þkonomisk. BjÞrn Dahl har tidligere ogsÄ rotet det kraftig til i et stÞrre selskap hvor han skulle ta dette til "nye hÞyder".
Jeg har fra sikre kilder at selskapet ble tvunget til Ä selges til fÞrste kjÞper grunnet overambisiÞs budsjettering og manglende evne til Ä iverksette tiltak. BjÞrn Dahl er en god Þkonom, og en flink ryddegutt, men han er ikke rett person til Ä lÞfte selskap oppover. Dette har han vist i det tidligere selskapet og nÄ i Brann.
Det tidligere selskapet var et multinasjonalt selskap med hovedsete i Bergen. De hadde solid Þkonomi og davÊrende eier Þnsket Ä trappe ned sin arbeidsmengde i selskapet etter Ä ha bygget det opp gjennom 25 Är. Dessverre mistet han hele sitt livsverk grunnet BjÞrn Dahls tankemÄte og tiltaksplaner.
Jeg hĂ„per Styret ser at BjĂžrn Dahl har spilt sin misjon for Brann og iverksetter tiltak for Ă„ fĂ„ inn en person som tenker pĂ„ en annen mĂ„te. Dette burde vĂŠrt gjort for 1-2 Ă„r siden, i likhet som man burde fjernet Mjelde for 2 Ă„r siden. Begge disse avgjĂžrelsene, kombinert med RBHâ??s manglende evne til Ă„ fĂ„ nye spillere til klubben, har kjĂžrt Brann i en utrolig latterlig posisjon. Hele Norge ler av Brann nĂ„, da klubben har rotet bort alle tiders mulighet til Ă„ ta steget helt opp. Jeg frykter det vil gĂ„ 4-5 Ă„r fĂžr vi er i nĂŠrheten av Ă„ kunne snakke gullmedalje igjen.
Gullet i 2007 var deilig, men du verden for en bismak det har gitt. Og den â?stein pĂ„ steinâ? filosofien til Mjelde kan vel ikke akkurat kalles for et solid byggverk, men heller for en gigantisk kjĂžpemur med mange skavanker!
PS: For de av dere som absolutt Þnsker Ä vite navnet pÄ selskapet jeg refererer til sÄ ta kontakt med meg pÄ PM.
Jeg er unig med deg i to ting: Fjerningen av Mjelde, og at stein-pÄ-stein ikke fungerte. Han har vÊrt borte i en sesong nÄ (i praksis halvannen, siden han neppe involverte seg i fremtiden etter Steffensengate), og man kan ikke skylde dagens situasjon pÄ han. Jeg er f eks overbevist om at vi aldri hadde sett noe til Cato Hansen om Mjelde hadde vÊrt her, og at vi i stedet hadde fÄtt inn en langt, langt bedre spiller. Mjelde lÊrte av sine feil, og var i konstant utvikling.
Stallen som Mjelde overlot til Nilsen var under enhver kritikk dÄrlig samensatt. Mjelde var ansvarlig for dette sammen med RBH. "Stein-pÄ-stein" filosofien til Mjelde gikk pÄ Ä bruke lokale spillere, blande disse med erfarne og bygge Brann opp igjen fra gjÞrmen. Etterhvert ble presset sÄ stort pÄ han om seriegull at han gang pÄ gang gikk bort fra filosofien for Ä kjÞpe merriterte spillere. Dette gav han seriegull, men Þdela Brann. BÄde Þkonomisk (lÞnninger) og sportslig da hele spillet var bygget rundt en spiller (Helstad).
Mjelde gav oss ikke Cato Hansen, men jeg er usikker pÄ om SjÞhage var/er noe bedre alternativ?
SjÞhage er definitivt ikke noe bedre alternativ, nei. Men mot slutten ble det sÄ mange kokker (én til, ihvertfall) at jeg ikke nÞdvendigvis gir all skyld til Mjelde der. Stallen var dÄrlig sammensatt, mye pga Bakke aldri ble den sentralen han skulle vÊre. Jeg tror det ville blitt gjort grep, og ikke minst tror jeg at nÊringslivet i Bergen ville stÄtt enda sterkere bak Mjelde enn Nilsen, RBH & Co.
Jeg er enig i at nÊringslivet ville stÄtt sterkere bak Mjelde, men det er mange meninger om at nÊringslivet (les: Hardball) var fornÞyd med at gullet endelig var kommet til Brann og at nÄ mÄtte Brann klare Ä vÊre levedyktig selv.
Dessverre har det jo vist seg at de ikke er det, og det er under enhver kritikk at et lag i Norges nest stĂžrste by totalt uten konkurranse fra andre lag, ikke skal klare Ă„ tjene penger nok til Ă„ kjempe i toppen av norsk eliteserie.
Der er det umulig Ă„ vĂŠre uenig.
Quote from: gitarbroiler on October 27, 2009, 23:22:27 PM
Dette gav han seriegull, men Ăždela Brann. BĂ„de Ăžkonomisk (lĂžnninger) og sportslig da hele spillet var bygget rundt en spiller (Helstad).
Nja ... Dette blir litt rar historieskriving. Brann ble ikke Ăždelagt av seriegullet. Seriegullet ga Brann Ăžkonomiske og sportslige muligheter som den Ăžkonomiske/administrative og sportlige ledelsen ikke evnet Ă„ utnytte.
Brann tok sÞlv i 2006 uten at det fÞrte til ruin. Ja, vi fikk inn Karadas og Fakiri i lÞpet av 2007, men at de to Þdela Þkonomien og det sportslige produktet, gÄr jeg ikke med pÄ. Det er derimot foretatt flere dÄrlige disposisjoner
etter at gullet var sikret (og sikkert noen i 2006 ogsÄ, but that's life). Hvis du skal skyte pÄ noen for det, bÞr du kanskje helst skyte pÄ sportssjefen som kom inn akkurat i tide til Ä sole seg i glansen.
At hele spillet var bygget opp rundt én spiller i 2007, er ogsÄ feil. Spillet var bygget opp rundt en sterk sentrallinje med Opdal, to �rner som da fungerte godt hver for seg og samlet, Andresen og Helstad. OgsÄ kantspillere og backer var en viktig del av angrepsspillet i 2007. Det er fÞrst i ettertid at man (i praksis, om enn ikke pÄ papiret) ser ut til Ä ha begynt Ä bygge spillet opp rundt én person ...
Lurer pÄ hva Mjelde har gjort enkelte for at han skal fÄ kred som Souness i Liverpool. Vi spilte fantastisk fotball i gullsesongen og store deler av sÞlv sesongen. Vi hadde finanser til Ä hente inn gode spillere. Og de vi brukte millioner pÄ var faktisk gode!!
Etter gullsesongen har backene forsvunnet, og de var en viktig del av branns offensive kraft. det var alternativer pÄ de fleste plasser. Ikke kun defensive midtbanespillere. Back up pÄ venstre kant og back var tilstede, slik at vi slapp Ä bruke en god hÞyreback pÄ venstre kant.
Det er en mann som har det Þverste ansvar for stallens sammensetning i dag. Det er RBH, han er sportsdirektÞr for svarte. At det er flere som burde ta seg videreutdanning i Þkonomi pÄ stadion er vel klart (lett Ä vÊre god i medgang der ogsÄ..). Men RBH har hatt minst like mye midler tilgjengelig som andre lag i tippeligaen(med unntak av RBK og kanskje VIF i fjor). Og han har ikke kjÞpt godt. Den stÞrste suksessen er at han klarte Ä selge Demba med relativt lite tap, som forÞvrig var hans egen investering.
Mjelde gav oss god foltball, gull i cup og serie, bronse og sÞlv. Og sÄ skal vi holde dette mot han? Synes det han har gjort pÄ JÊren viser at vi hadde en meget god trener inntil regime RBH kom til makten. Der en, til nÄ, mislykket talentsatsing og nesten utelukkende bomkjÞp er resultatet. Samt en stall som er totalt feil sammensatt.
Godt poeng dette med Mjelde og Bryne forresten.
Hadde det vÊrt "frelseren" Nordlie som hadde reddet Bryne fra nedrykk (de lÄ klart pÄ direkte nedrykk nÄr Mjelde tok over) sÄ ville omtalen handlet om den geniale motivatoren Nordlie som nok en gang redder dagen. Men fÄr medaljegrossist Mjelde noe cred for denne redningsoperasjonen? SÄ vidt jeg har fÄtt med meg har det ikke vÊrt omtalt med et ord.
Quote from: ostraume on October 28, 2009, 09:25:56 AM
Godt poeng dette med Mjelde og Bryne forresten.
Hadde det vært "frelseren" Nordlie som hadde reddet Bryne fra nedrykk (de lå klart på direkte nedrykk når Mjelde tok over) så ville omtalen handlet om den geniale motivatoren Nordlie som nok en gang redder dagen. Men får medaljegrossist Mjelde noe cred for denne redningsoperasjonen? Så vidt jeg har fått med meg har det ikke vært omtalt med et ord.
Gode innlegg de to siste her.
Eneste "tilbakemeldingen" jeg har hørt angående Mjelde var Davy Wathne som etter et Bryne-tap for noen uker siden triumferende bemerket noe slikt som at "Jaja. SÅ lenge varte MJELDE-effekten på Jæren!". Etter det har vi hørt lite. Hadde Nordlie gjort det samme hadde han nok fått seg noen helsider i media ja, og sikkert et kose-intervju hos Davy`en i Sportstabloid.
Pressen er som vanlig ynkelige og feige. De forlangte hans hodet på et fat etter medljesanking klubben aldri har sett maken til og nå kan de selvsagt ikke berømme ham for noenting. Brann er ikke tatt en millimeter videre siden Mjelde gikk (etter min mening er vi langt dårligere på mange områder), økonomien og entusiasmen forvitrer og tilbake står Langeland og co med klovnenese på. Det nekter selvsagt og anerkjenne noesomhelst og velger den enkle løsningen: Ti det hele ihjel.
NRK tar opp problematikken med Ăžkonomien i fotballnorge i dagens Spekter:
Spekter: Norsk toppfotball rÄtner pÄ rot (ttv)
Programmet som bretter ut det store bildet og gir innsikt i aktuelle temaer. Norske fotballklubber sliter Þkonomisk, med hÞye lÞnninger og enda stÞrre stadioner som de ikke klarer Ä fylle. Hvorfor fÄr det ikke konsekvenser - hva er det med fotballen som gjÞr at vi aksepterer elendig Þkonomisk styring?
Tagline som brukes i teasereren pÄ TV er : Elsker vi dem for mye?
Og det er vel mulig det :D
Brann har lÞsningen pÄ lÞnnsgalloppen klar:
http://fotball.bt.no/eliteserien/article154202.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article154202.ece)
-Spillerne fÄr bonus fÞrst hvis de kaprer 40 poeng eller mer.
-Utbetaling av sign-on-fee skal forbeholdes fÄ stjernespillere.
-Troppen deles inn i fire kategorier og lĂžnnes deretter.
For se om det er nok, men det viser i det minste handlingsvilje..
Eg tykkjer det hÞyrest fornuftigt ut det forslaget til lÞnningar. Kanskje det kan fÄ dei til Ä prestera litt?
Synes det er helt hinsides Ä gi bonus for 40 poenger. 43 poenger har vi nÄ og vi ligger pÄ en 5. plass. Samme poengsum kan neste runde bety 8. plass. Synes Brann-ledelsen at 40 poenger og middelhavsfarer er bra? En bonus skal vÊre et incentiv for spillerne slik at de vil strekke seg ekstra langt og yte mer. NÄ fÄr de jo bonus bare de spaserer rundt pÄ banen som Bakke.
Quote from: brann-Troppen deles inn i fire kategorier og lĂžnnes deretter.
Jaja, noe har de visst lĂŠrt av FM ;);)
Quote from: Markmus on October 28, 2009, 12:10:52 PM
Quote from: brann-Troppen deles inn i fire kategorier og lĂžnnes deretter.
Jaja, noe har de visst lĂŠrt av FM ;);)
Apropo. Brann i CL gruppespill til helgen ;)
Quote from: Markmus on October 28, 2009, 12:10:52 PM
Synes det er helt hinsides Ä gi bonus for 40 poenger. 43 poenger har vi nÄ og vi ligger pÄ en 5. plass. Samme poengsum kan neste runde bety 8. plass. Synes Brann-ledelsen at 40 poenger og middelhavsfarer er bra?
Det kommer ikke frem av saken, men jeg vil tro at bonusene blir hÞyere jo flere poeng de tar. 40 poeng vil med andre ord ikke vÊre sÄ veldig Þkonomisk attraktivt.
Og de fortjener jo en liten pÄskjÞnnelse sÄ lenge de ikke rykker ned...;)
Quote from: skuteviken on October 28, 2009, 12:18:08 PM
Quote from: Markmus on October 28, 2009, 12:10:52 PM
Quote from: brann-Troppen deles inn i fire kategorier og lĂžnnes deretter.
Jaja, noe har de visst lĂŠrt av FM ;);)
Apropo. Brann i CL gruppespill til helgen ;)
Brann kommer alltid videre fra gruppespillet, men i den fĂžrste utslagsrunden mĂžter jeg alltid Barcelona eller Real. Fatter ikke :P
Quote from: Nixon on October 28, 2009, 12:22:05 PM
Og de fortjener jo en liten pÄskjÞnnelse sÄ lenge de ikke rykker ned...;)
Ja, lĂžnnen sin kanskje?
Tror en skal være veldig forsiktig med å plassere spillere i forskjellige "båser". Kan lett oppstå sure miner hos enkelte, og problemer med å hente spillere for de er misfornøyd med betingelsene sine. Jeg er av den oppfatningen at det skal være et markant skille lønnsmessig mellom "valige" spillere og stjernespillere, men jeg tror det lett kan bli oppfattet negativt og som forskjellsbehandling hos enkelte spillere om en ikke går riktig frem og faktisk får et klart skille over hele fjøla! Får en det, er det nok lettere for både nyesignerte og resignerte spillere å skjønne hvorfor en må gjøre det slik.
Jeg er ikke negativ til en slik løsning, men det er viktig at de som skal holde styr på tingene (Bruun Hansen m.fl) holder tungen beint i munnen når de skal knytte til seg nye spillere eller resignere avtaler.
Quote from: vebo on October 28, 2009, 11:59:34 AM
Brann har lÞsningen pÄ lÞnnsgalloppen klar:
http://fotball.bt.no/eliteserien/article154202.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article154202.ece)
-Spillerne fÄr bonus fÞrst hvis de kaprer 40 poeng eller mer.
-Utbetaling av sign-on-fee skal forbeholdes fÄ stjernespillere.
-Troppen deles inn i fire kategorier og lĂžnnes deretter.
For se om det er nok, men det viser i det minste handlingsvilje..
Dette er latterlig, ikke at de kommer opp med ett slikt forslag, men at dette er blitt skissert minst 3 ganger de siste 10 Ärene at N� skal man lage lÞnnsystemer som baserer seg pÄ prestasjoner og vi ser hvor det har fÞrt oss....
Quote from: steinbygger on October 28, 2009, 15:22:55 PM
Quote from: vebo on October 28, 2009, 11:59:34 AM
Brann har lÞsningen pÄ lÞnnsgalloppen klar:
http://fotball.bt.no/eliteserien/article154202.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article154202.ece)
-Spillerne fÄr bonus fÞrst hvis de kaprer 40 poeng eller mer.
-Utbetaling av sign-on-fee skal forbeholdes fÄ stjernespillere.
-Troppen deles inn i fire kategorier og lĂžnnes deretter.
For se om det er nok, men det viser i det minste handlingsvilje..
Dette er latterlig, ikke at de kommer opp med ett slikt forslag, men at dette er blitt skissert minst 3 ganger de siste 10 Ärene at N� skal man lage lÞnnsystemer som baserer seg pÄ prestasjoner og vi ser hvor det har fÞrt oss....
Men man er jo nÞdt til Ä gjÞre noe med lÞnns- og kostnadsnivÄet i norske fotballklubber da. Det er neppe noen klubber som har Þkonomiske muskler nok til Ä holde pÄ slik man har gjort de siste fem Ärene (muligens med unntak av rbk).
Steinbygger treffer spikeren. Dette er noe vi har hÞrt fÞr. Mange ganger. Akkurat som at N� skal vi fÄ frem talenter dere!
Eller, N� skal vi handle frÄ Þverste hylle....
Denne gangen LOVER jeg Ă„ slutte Ă„ drikke....
Quote from: vebo on October 28, 2009, 11:59:34 AM
Brann har lÞsningen pÄ lÞnnsgalloppen klar:
http://fotball.bt.no/eliteserien/article154202.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article154202.ece)
-Spillerne fÄr bonus fÞrst hvis de kaprer 40 poeng eller mer.
-Utbetaling av sign-on-fee skal forbeholdes fÄ stjernespillere.
-Troppen deles inn i fire kategorier og lĂžnnes deretter.
For se om det er nok, men det viser i det minste handlingsvilje..
Hadde vÊrt stas om avtalene var slik at man kunne flytte de opp og ned mellom kategoriene utifra hvordan de gjorde det i lÞpet av sesongen. Dette kommer nok til Ä fungere like lenge som de andre gangene. Nysigneringer og de som reforhandler vil sikkert kreve Ä handle i den Þverste kategorien og kan man si nei til SOF nÄr andre klubber ikke gjÞr det? Slike handlingsregler fungerer ikke sÄ lenge det er bare ett lag som har de.
40 poeng?
Det gir vel ca. 6-10 plass ved sesongslutt.
Er det noko Ă„ betala ut bonus for?
Hadde vert betre med utbetaling av:
100% bonus ved seriegull.
80% bonus ved plassering som gir europacup neste Ă„r.
30% bonus ved fornya kontrakt i tippeligaen
0% bonus ved nedrykk.
Jeg tviler pÄ at 40 poeng gir 100% bonus. SÄ jeg vil tro at bonussystemet ligner pÄ det du skisserer.
Er ganske skeptisk til prestasjonsbasert lÞnn da forskning pÄ dette omrÄdet viser at det har en negativ effekt. Brann kan fint gi spillerne sine fast ÄrslÞnn.
Problemet ligger i at Brann ikke gir markedslÞnn til spillerne sine. Brann gir for hÞye lÞnninger til middelmÄdige spillere. Det er helt utrolig at spillere som ikke er fast, sitter pÄ benken, kan lett erstattes osv kan ligge i et lÞnnsjikt mellom 1,5 til 3-4 mill kr i Äret. Spillere som Bakke, Nielsen, Holmvik osv kan ikke tjene 2-3 mill i Äret. En slik spiller i den kategorien kan maks ha en lÞnn pÄ 1 million. Det er tross alt spillere som vi kan lett erstatte. AltsÄ det er her ukulturen til klubbene ligger. Det er ikke et problem Ä betale 5 mill i lÞnn for Huseklepp eller Helstad. Disse spillerne er blant de beste i Norge og er ettertraktet av utenlandske klubber som er villig til Ä betale dem enda hÞyere lÞnninger.
Brann mÄ bli mer gjennomtenkte nÄr de kjÞper spillere og tilbyr de kontrakt. De mÄ se pÄ en rekke omrÄder som markedsverdi til spilleren i inn og utland, hvor viktig blir spilleren, kan vi bÊre kostnaden ved en langtidsskade eller ikke, alder osv. Her har Brann og RBH mye Ä gÄ pÄ!
NÄ er jeg drittlei all spammingen fra Brann, sÄ jeg meldte meg av e-mailsystemet deres. Hver gang de sender ut nyhetsbrev fÄr jeg jo den samme mailen flere ganger med noen timers mellomrom.
Det har aldrı jeg opplevd. Det kan jo fınt hende det bare er noe feıl med systemet deres. Uansett er vel du en av de som faar med seg ınfo uten e-maıler fra Brann.
Hvor er du Klaus? Og hvor er prikkene over i'ene?
Quote from: Klaus_Brann on October 29, 2009, 19:13:56 PM
Det har aldrı jeg opplevd. Det kan jo fınt hende det bare er noe feıl med systemet deres. Uansett er vel du en av de som faar med seg ınfo uten e-maıler fra Brann.
Quote from: Klaus_Brann on October 29, 2009, 19:13:56 PM
Det har aldrı jeg opplevd. Det kan jo fınt hende det bare er noe feıl med systemet deres. Uansett er vel du en av de som faar med seg ınfo uten e-maıler fra Brann.
Jau. Alt som sendes pÄ nyhetsbrevene er jo ting som kommer opp pÄ brann.no, sÄ jeg gÄr jo ikke glipp av noe ved Ä fjerne meg fra mailinglisten.
Spreke i-er forresten.
De sensurerer prikkene over i'en i Tyrkia bla. tror jeg
Quote from: thesevs on October 29, 2009, 07:16:05 AM
Denne gangen LOVER jeg Ă„ slutte Ă„ drikke....
"Jeg skal faen ikke drikke igjen....fĂžr til neste helg"
FÞler den passer litt bedre til Brann. Om et lite Är er det vel pÄ an igjen.
At reglene strammes inn for Ă„ kostnadskontrollere for senere Ă„ lĂžsnes for Ă„ opprettholde konkurranseevnen i fĂžlge med konjunkturene er da helt normalt?
Quote from: TCAC on October 29, 2009, 22:09:04 PM
At reglene strammes inn for Ă„ kostnadskontrollere for senere Ă„ lĂžsnes for Ă„ opprettholde konkurranseevnen i fĂžlge med konjunkturene er da helt normalt?
Poenget er jo ikke at man er imot et slikt nytt regelsett, det er bare det at vi har hĂžrt det fĂžr.
Jeg fÄr ogsÄ dobbelt opp med e-post fra Brann. Forbannet irriterende at systemene ikke funker skikkelig.
Quote from: dudo on October 29, 2009, 22:30:59 PM
Quote from: TCAC on October 29, 2009, 22:09:04 PM
At reglene strammes inn for Ă„ kostnadskontrollere for senere Ă„ lĂžsnes for Ă„ opprettholde konkurranseevnen i fĂžlge med konjunkturene er da helt normalt?
Poenget er jo ikke at man er imot et slikt nytt regelsett, det er bare det at vi har hĂžrt det fĂžr.
Ja, og det virket som om folk syntes det var rart at regelsettene etterhvert blir opplÞst og at noe liknende blir gjennomfÞrt igjen i nye dÄrlige tider.
Nja. Man har kanskje ikke grunn til Ä vÊre veldig imponert over gjennomfÞringskraften som tidligere har blitt vist. Jeg Þnsker tiltaket velkommen, men jeg hÄper at man greier Ä planlegge litt lengre enn frem til neste dopause denne gang.
Quote from: dudo on October 29, 2009, 23:05:53 PM
Nja. Man har kanskje ikke grunn til Ä vÊre veldig imponert over gjennomfÞringskraften som tidligere har blitt vist. Jeg Þnsker tiltaket velkommen, men jeg hÄper at man greier Ä planlegge litt lengre enn frem til neste dopause denne gang.
At man kanskje skal prÞve seg pÄ en plan med litt lengre perspektiv en gang er jeg ikke imot, men det mÄ da ogsÄ vÊre fryktelig vanskelig i fotball. Det ville uansett ogsÄ gÄtt ut over de kortsiktige resultatene, og DA ville virkelig klagingen vÊrt i gang...
Jeg tror ikke klagingen hadde vÊrt sÄ voldsom hvis man hadde sett en god og langsiktig plan bak det hele. Driften etter seriegullet har verken bÄret preg av en langsiktig tankegang eller gitt kortsiktig gevinst. Den har bare vÊrt dÄrlig. Da blir folk irriterte og hÄplÞse.
Hvordan i all verden vil det gÄ mer ut over de kortsiktige resultatene? Er det ikke fÞrst og fremst pÄ kort sikt dette skal virke? (AltsÄ fom fÞrste kontraktsforhandling)
Quote from: dudo on October 29, 2009, 23:14:06 PM
Hvordan i all verden vil det gÄ mer ut over de kortsiktige resultatene? Er det ikke fÞrst og fremst pÄ kort sikt dette skal virke? (AltsÄ fom fÞrste kontraktsforhandling)
Nettopp, og det er derfor jeg er litt overrasket over all sytingen. Man kutter lĂžnnskostnader i nedgangstider, og Ă„pner igjen slusene i bedre tider for Ă„ konkurrere bedre med de andre klubbene.
Med en mer langsiktig plan hadde man selvfÞlgelig mÄttet ta hensyn som bidrar til avgjÞrelser som ikke er optimale med kort perspektiv, men derimot er lurere pÄ sikt. SkjÞnner?
Quote from: Markmus on October 29, 2009, 16:01:56 PM
NÄ er jeg drittlei all spammingen fra Brann, sÄ jeg meldte meg av e-mailsystemet deres. Hver gang de sender ut nyhetsbrev fÄr jeg jo den samme mailen flere ganger med noen timers mellomrom.
Irriterende ja. Jeg fÄr 4 helt like mail nÄr de har noe Ä berette. Og de kommer samtidig. SÄ det blir nok til at jeg ogsÄ melder meg av e-mailsystemet deres. Det er vel ikke noe annet info som kommer i mailene en som stÄr pÄ hjemmesiden uansett.
Problemet er ikke at man Äpner slusene litt nÄr man har mer penger, men at man driver usunt og uklokt bare fordi man har litt penger pÄ bok. Man skal selvfÞlgelig bruke mer nÄr man har mer, men man trenger da vell ikke vÊre i Þkonomisk krise for Ä drive sunt? 3-4 millioner i SOF til middelmÄdigheter er ikke sunn drift og jeg hÄper man driter i slike voldsomme SOFer til andre enn stjernespillere ogsÄ nÄr vi blir rike igjen
Quote from: TCAC on October 29, 2009, 23:23:35 PM
Nettopp, og det er derfor jeg er litt overrasket over all sytingen. Man kutter lĂžnnskostnader i nedgangstider, og Ă„pner igjen slusene i bedre tider for Ă„ konkurrere bedre med de andre klubbene.
Med en mer langsiktig plan hadde man selvfÞlgelig mÄttet ta hensyn som bidrar til avgjÞrelser som ikke er optimale med kort perspektiv, men derimot er lurere pÄ sikt. SkjÞnner?
Det er ingen som syter over at man kutter lÞnningene. Snarere tvert imot. Og nei, jeg skjÞnner ikke hvordan disse tiltakene ville virket forskjellig pÄ kort sikt avhengig av om tiltakene ble gjennomfÞrt mtp lang eller kort sikt. Tiltakene er de samme, poenget mitt er som krakra illustrerer det at man ikke skal kaste penger etter hvem som helst nÄr man har fÄtt en litt stÞrre pengesekk.
Quote from: krakra on October 29, 2009, 23:27:26 PM
Problemet er ikke at man Äpner slusene litt nÄr man har mer penger, men at man driver usunt og uklokt bare fordi man har litt penger pÄ bok. Man skal selvfÞlgelig bruke mer nÄr man har mer, men man trenger da vell ikke vÊre i Þkonomisk krise for Ä drive sunt? 3-4 millioner i SOF til middelmÄdigheter er ikke sunn drift og jeg hÄper man driter i slike voldsomme SOFer til andre enn stjernespillere ogsÄ nÄr vi blir rike igjen
Akkurat dette er jeg helt enig i, og det var det jeg i utgangspunktet ogsÄ mente med en mer langsiktig plan. Akkurat nÄ har vi ikke sÄ mye valg, har man ikke penger kan man ikke bruke dem. Men et mer fremtidsrettet perspektiv i lysere stunder hadde ikke vÊrt meg imot. Selv om det nÞdvendigvis vil bety en litt magrere poenghÞst i en periode.
Quote from: TCAC on October 29, 2009, 23:23:35 PM
Quote from: dudo on October 29, 2009, 23:14:06 PM
Hvordan i all verden vil det gÄ mer ut over de kortsiktige resultatene? Er det ikke fÞrst og fremst pÄ kort sikt dette skal virke? (AltsÄ fom fÞrste kontraktsforhandling)
Nettopp, og det er derfor jeg er litt overrasket over all sytingen. Man kutter lĂžnnskostnader i nedgangstider, og Ă„pner igjen slusene i bedre tider for Ă„ konkurrere bedre med de andre klubbene.
Som igjen fĂžrer oss til nye nedgangstider noen Ă„r senere
Tar det i denne trÄden:
Som et desperat forsÞk pÄ Ä selge unna utstyret LokÞy kjÞpte inn, sÄ har Brann forandret sprÄkbruken sin pÄ nettbutikken: (fritt sitert fra Barten)
Quotehttp://brann.no/butikken/index.php?valg=produkt&produkt_nr=301vk20&gruppe_nr=12
"Hettegenser i 100% bomull [...] Kul genser som sitter tett, og som herjer i gata! Give it up for Sorte Gull, Ya All!"
http://brann.no/butikken/index.php?valg=produkt&produkt_nr=301vk20y&gruppe_nr=12 (http://brann.no/butikken/index.php?valg=produkt&produkt_nr=301vk20y&gruppe_nr=12)
"Hettegenser i 100% bomull [...] Kul genser som sitter tett, og som herjer i gata og pÄ skolen! Street Cred med Sorte Gull, Man!"
http://brann.no/butikken/index.php?valg=produkt&produkt_nr=301vk40&gruppe_nr=12 (http://brann.no/butikken/index.php?valg=produkt&produkt_nr=301vk40&gruppe_nr=12)
"Jakke i 100 % polyester, i klassisk cool design. Du eier street'en med denne [...] Rett og slett en rÄlekker jakke for enhver anledning!"
Kjenne jeg blir kvalm. Klovnene der oppe blir bare mer og mer latterlige for hver dag som gÄr. HÄplÞst!
Hahahaha, hva faen?
Noen tiendeklassinger pÄ arbeidsuke?
Neineinei, dette er Äpenbart et forsÞk fra noen godt voksne mennesker pÄ Ä hÞres tÞff og ungdommelig ut.
Herregud sÄ flaut. Den som har ansvaret for det der bÞr vÊre pÄ vei ut stadionporten allerede.
Hva faen er det der? ;D Latterlig. hahahah
Direkte pinlig. StÞtter teorien om at det er snakk om unger pÄ OD-oppdrag. Hvis det er lÞnnende menensker i Brann som stÄr bak dette er det jo ikke rart vi gÄr med underskudd.
Jeg skulle likt Ä vÊrt flue pÄ veggen under det salgsmÞtet hvor de etter en heftig brainstorming bestemte seg for Ä hyre inn en 12-Äring som tekstforfatter.
Hvem er det i Brann som normalt sitter godt tilbakelent i sofaen med mikrofonen pÄ snei og du bare venter pÄ at fliret skal si "YO". "Noen" har hatt ett par timer til overs...
No var det OD-dag i gÄr, eg hÄpar for guds skuld at det er difor det stÄr.
Uansett kven som har skrevet dette er det berre eit ord som dekkar det: Pinleg!
MÄ nesten gi skryt til ungene om de har logget pÄ med AlgerÞy sin konto og skrev om det som stod der bare pÄ kÞdd :P
Quote from: krakra on October 29, 2009, 23:13:52 PM
Jeg tror ikke klagingen hadde vÊrt sÄ voldsom hvis man hadde sett en god og langsiktig plan bak det hele. Driften etter seriegullet har verken bÄret preg av en langsiktig tankegang eller gitt kortsiktig gevinst. Den har bare vÊrt dÄrlig. Da blir folk irriterte og hÄplÞse.
Driften har ikke siden 2005 bÄret preg av langsiktig tankegang, men mer kortsiktig som at "gullet skal til Bergen nÄ!". SÄ kom gullet til Bergen, og enkelte tok helt av og trodde at man skulle fÄ et tre til Ä vokse inn i himmelen. SÄ da begynte man Ä bruke mer penger enn man hadde ogsÄ, uten Ä tenke pÄ at man hadde fÄtt noen stÞrre kostnader som fÞlge av de signeringene man hadde gjort.
Ă?kningen i kostnadene ble omtalt som "et nĂždvendig onde" for at Brann skulle tjene enda mer penger. Det er dette "nĂždvendige onde" Hardball har kritisert og som har fĂžrt til at de ikke ville bidra i like stor grad som tidligere.
La oss nÄ hÄpe at klubben (igjen??) tar tÊring etter nÊring. Det er ingen tvil om at utgangspunktet for Ä tjene mer penger er mye bedre enn sist gang klubben lÄ nede med brist i ryggen. Denne gangen er det tross alt noen luksusposter i klubben som kan fjernes (f.eks.: hvorfor er det en salgssjef mot privat og en salgssjef mot bedrift???).
Quote from: gitarbroiler on November 03, 2009, 19:15:25 PMLa oss nÄ hÄpe at klubben (igjen??) tar tÊring etter nÊring. Det er ingen tvil om at utgangspunktet for Ä tjene mer penger er mye bedre enn sist gang klubben lÄ nede med brist i ryggen. Denne gangen er det tross alt noen luksusposter i klubben som kan fjernes (f.eks.: hvorfor er det en salgssjef mot privat og en salgssjef mot bedrift???).
Denne typen utbrudd virker helt hjernedÞd. Hvor er analysen som tilsier at Branns Þkonomiske resultat hadde blitt bedre med Ä sparke en salgssjef? Har du noe som helst av hÄndfaste tall og data som rettferdiggjÞr det?
En liten bedring er gjort. LokÞy gikk ut dÞren. Desverre sÄ koster etterdÞnningene fra LokÞys verk fortsatt noen millioner.
Tenker da pÄ innkjÞp av utrolig mye stygt supporterutstyr i sinnsyke menger og en viss avtale med Kappa.
Men av en eller annen grunn virker denne nye karen som tok over som en like stor klovn, desverre.
Quote from: Northside on November 03, 2009, 20:06:38 PM
En liten bedring er gjort. LokÞy gikk ut dÞren. Desverre sÄ koster etterdÞnningene fra LokÞys verk fortsatt noen millioner.
Tenker da pÄ innkjÞp av utrolig mye stygt supporterutstyr i sinnsyke menger og en viss avtale med Kappa.
Men av en eller annen grunn virker denne nye karen som tok over som en like stor klovn, desverre.
Avtalen med Kappa koster jo ikke klubben en krone. Kappa betaler for at Brann skal spille med deres drakter. Mulig du tenker alternativ kost, i forhold til om feks LokĂžy avslo en mer lukrativ avtale med feks Adidas, men det blir jo vel sĂžkt og hypotetisk.
Uansett er det veldig vanskelig Ä uttale noe om Branns Þkonomi ennÄ da ingen her inne har sett regnskapene. Hvor mye av LokÞys varelager er feks nedskrevet og dermed et "tap". Nytter ikke Ä se direkte pÄ tallene, mÄ jo prÞve Ä se litt bak de, selv om det neppe forventes av den gjengse forumgjenger.
Registrerer forÞvrig at mens det skrikes pÄ inkompetent ledelse i Sportsklubben, sÄ leverer vÄre konkurrenter minst like dÄrlige prognoser som oss. Leste nylig om minus nitten i VIF, og parogtyve i Stavanger. Rosenborg kommer til Ä levere et katastroferesultat pÄ tross av Tetey salg. Resten er vel mer eller mindre pÄ felgen.
Meget mulig at folkene pÄ Stadion ikke er verdens flinkeste Ä ta alle realiteter inn over seg, men dette later i hvertfall heldigvis ikke til Ä vÊre et rent Bergensfenomen som det var tidligere. Hele Tippeligaen sliter.
Syntes ikke det er grunn til Ä svartmale alt. Sier ikke det fordi jeg har klokketro pÄ alle i Idrettsveien, men fordi Brann vel er en av de kubbene som har stÞrst potensiale til Ä komme styrket ut av dette. FÄr man Hardball pÄ banen ogsÄ, og noen nye spillere inn, sÄ behÞver ikke neste sesong bli like trist som denne.
Ingen har penger, men faktisk sÄ har vi nok litt mer enn de fleste likevel.
Quote from: viks on November 03, 2009, 20:34:01 PM
Syntes ikke det er grunn til Ä svartmale alt. Sier ikke det fordi jeg har klokketro pÄ alle i Idrettsveien, men fordi Brann vel er en av de kubbene som har stÞrst potensiale til Ä komme styrket ut av dette. FÄr man Hardball pÄ banen ogsÄ, og noen nye spillere inn, sÄ behÞver ikke neste sesong bli like trist som denne.
Ingen har penger, men faktisk sÄ har vi nok litt mer enn de fleste likevel.
Dette er helt riktig. Brann har en rekke fortrinn i forhold til de aller fleste av vÄre konkurrenter. Vi har ennÄ en av de stÞrste Þkonomiene, vi har en helt unik standing i bergen, noe som sprer seg til publikum, sponsorer og andre som vil bruke penger og tid pÄ Brann.
Slik er det ennÄ, men tegnene i tiden er ikke gode. Entusiasmen er pÄ vei nedover ogsÄ her. Derfor mener jeg det mÄ handles fort. Jeg er ogsÄ usikker pÄ om dagens regime er de rette til Ä snu skuten i riktig retning. NÄr det gjelder BruunH er jeg helt overbevist om at han ikke er den rette mannen til disse krevende tidene, hva angÄr Dahl er jeg i tvil. Dahl har gjort enormt mye bra for klubben, men denne gangen har ting sklidd ut under hans ledelse. Er han rett mann fremdeles?
Quote from: TCAC on November 03, 2009, 19:32:51 PM
Quote from: gitarbroiler on November 03, 2009, 19:15:25 PMLa oss nÄ hÄpe at klubben (igjen??) tar tÊring etter nÊring. Det er ingen tvil om at utgangspunktet for Ä tjene mer penger er mye bedre enn sist gang klubben lÄ nede med brist i ryggen. Denne gangen er det tross alt noen luksusposter i klubben som kan fjernes (f.eks.: hvorfor er det en salgssjef mot privat og en salgssjef mot bedrift???).
Denne typen utbrudd virker helt hjernedÞd. Hvor er analysen som tilsier at Branns Þkonomiske resultat hadde blitt bedre med Ä sparke en salgssjef? Har du noe som helst av hÄndfaste tall og data som rettferdiggjÞr det?
En munn mindre Ä mette??? Slik jeg ser organisasjonen, sÄ burde det vÊrt en salgssjef og flere salgskonsulenter. NÄ er det 2 salgssjefer og flere salgskonsulenter. Dette er en rÞd trÄd i hele bedriften som gjenspeiler seg i alt fra sportslig til supporterutstyr. Alt for mange mennesker til Ä utfÞre enkle jobber.
Og det er helt korrekt som siste taler her sier; Brann har alle muligheter til Ä bli Norges nummer 2 (dessverre etter RBK i overskuelig fremtid) pÄ de Þkonomiske plan. Men da mÄ kluben starte Ä fokusere pÄ kjernevirksomheten sin;
FĂ„ et lag som kan underholde som sĂžrger for at tribunen fyller seg selv. Da trenger man kanskje 1-2 salgskonsulenter fĂŠrre for Ă„ selge partoutkort, VIP plasser osv. I 2009 har det vĂŠrt utrolig mange plasser som har blitt solgt rabattert for Ă„ fylle opp tribunen.
Ser hÄndballaget Nornen spiller med Brannmerket pÄ brystet. Er en mulig hÄndballfeber noe som hjelpe pÄ Branns Þkonomi? Produktet blir jo bredere.
Quote from: LanghÄr on November 03, 2009, 21:08:22 PMSlik er det ennÄ, men tegnene i tiden er ikke gode. Entusiasmen er pÄ vei nedover ogsÄ her. Derfor mener jeg det mÄ handles fort.
Helt enig. Det er ett eller annet som gjÞr at folk er i ferd med Ä vende Brann ryggen i Är. For vi har jo dummet oss ut fÞr bÄde sportslig og Þkonomisk. Dette er ikke akkurat noe nytt i denne byen. Jeg jobber med en som har gÄtt fast pÄ Stadion siden 60-tallet. Han har vÊrt med pÄ ganske mange nedturer, sÄgar mange nedrykk som de fleste av oss har blitt spart for. Han sier at han aldri har vÊrt sÄ lei som denne hÞsten. Og det er ingen tvil om at mange har denne fÞlelsen.
En ting de overbetalte, selvgode klovnene bÞr ta alvorlig er at enormt mange er begynt Ä bli totalt likegyldige til Brann. Dette gjelder ogsÄ mange som var med fÞr det ble sÄ populÊrt Ä vÊre fotballsupporter. Det er jo de sistnevnte Brann bruker all sin tid pÄ.
Husk pÄ at mye av spenningen med Ä vÊre Brann supporter gikk pÄ "Vil vi noensinne vinne serien igjen??".
NÄr man sÄ gjÞr dette, og klarer i sÄ stor grad Ä Þdelegge det som har blitt skapt opp igjennom Ärene, sÄ blir man litt mettet...
Quote from: gitarbroiler on November 03, 2009, 21:51:48 PM
En munn mindre Ä mette??? Slik jeg ser organisasjonen, sÄ burde det vÊrt en salgssjef og flere salgskonsulenter. NÄ er det 2 salgssjefer og flere salgskonsulenter. Dette er en rÞd trÄd i hele bedriften som gjenspeiler seg i alt fra sportslig til supporterutstyr. Alt for mange mennesker til Ä utfÞre enkle jobber.
Og det er helt korrekt som siste taler her sier; Brann har alle muligheter til Ä bli Norges nummer 2 (dessverre etter RBK i overskuelig fremtid) pÄ de Þkonomiske plan. Men da mÄ kluben starte Ä fokusere pÄ kjernevirksomheten sin;
FĂ„ et lag som kan underholde som sĂžrger for at tribunen fyller seg selv. Da trenger man kanskje 1-2 salgskonsulenter fĂŠrre for Ă„ selge partoutkort, VIP plasser osv. I 2009 har det vĂŠrt utrolig mange plasser som har blitt solgt rabattert for Ă„ fylle opp tribunen.
Men hvor mye vet du om hvor mye disse menneskene jobber og om man klarer Ä fÄ gjort nÞdvendig arbeid etter en oppsigelse? Jeg regner med at Brann har lett i kriker og kroker etter kostnader i Är for Ä redusere et ventet underskudd, og de har selvfÞlgelig langt mer informasjon og bedre beslutningsgrunnlag enn vi som stÄr utenfor kan ha om disse tingene.
Med den argumentasjonen kan man ikke uttale seg om en dritt om klubben, uansett sak faktisk. Det du direkte sier er at "de som jobber i Brann har mye mer peiling enn alle oss andre".
Javel? Hvorfor har de da klart Ă„ kjĂžre den i dass etter gullet? Viser det at de har peiling??
PS: I dass er selvsagt hardt tatt i, men med Ä tape nesten hele egenkapitalen samt Ä ikke ha penger til Ä forsterke et lag som sÄrt trenger forsterkning, mener jeg kvalifiserer til Ä "kjÞre i dass".
Quote from: gitarbroiler on November 03, 2009, 21:51:48 PM
Og det er helt korrekt som siste taler her sier; Brann har alle muligheter til Ä bli Norges nummer 2 (dessverre etter RBK i overskuelig fremtid) pÄ de Þkonomiske plan. Men da mÄ kluben starte Ä fokusere pÄ kjernevirksomheten sin;
FĂ„ et lag som kan underholde som sĂžrger for at tribunen fyller seg selv. Da trenger man kanskje 1-2 salgskonsulenter fĂŠrre for Ă„ selge partoutkort, VIP plasser osv. I 2009 har det vĂŠrt utrolig mange plasser som har blitt solgt rabattert for Ă„ fylle opp tribunen.
"Alle muligheter til Ă„ bli nr. 2 Ăžkonomisk"? Vi ER nr. 2 Ăžkonomisk!
"Utrolig mange plasser som har blitt solgt rabattert"? Er det de 300-400 plassene bakerst pÄ bortefeltet nÄr bortelaget ikke fyller kvoten sin, du snakker om? De til 150 kroner - som faktisk er over det som er normal minstepris hos andre klubber? Eller er det noen fÄ hundre plasser til idrettslag i sommerkampene? Vi snakker om kanskje tilsammen 5 % av snittet/kapasiteten pÄ kanskje halvparten av kampene.
Quote from: gitarbroiler on November 03, 2009, 22:12:08 PM
Husk pÄ at mye av spenningen med Ä vÊre Brann supporter gikk pÄ "Vil vi noensinne vinne serien igjen??".
NÄr man sÄ gjÞr dette, og klarer i sÄ stor grad Ä Þdelegge det som har blitt skapt opp igjennom Ärene, sÄ blir man litt mettet...
Hvordan kan man forvente at spillerne er sultne pÄ suksess nÄr selv fansen er mettet etter ett eneste gull. Hva er det folk klager over? Folk har jo fÄtt det ene gullet de ville ha...
Quote from: TCAC on November 03, 2009, 22:18:44 PM
Jeg regner med at Brann har lett i kriker og kroker etter kostnader i Är for Ä redusere et ventet underskudd, og de har selvfÞlgelig langt mer informasjon og bedre beslutningsgrunnlag enn vi som stÄr utenfor kan ha om disse tingene.
De signalene Brann har gitt, bÄde i Är og i fjor, gir vel mest inntrykk av det motsatte. Som en tommelfingerregel kommer de store underskuddene i Brann
alltid som julekvelden pÄ kjerringa.
Quote from: krĂžvel vellevold on November 03, 2009, 23:05:24 PM
Quote from: gitarbroiler on November 03, 2009, 21:51:48 PM
Og det er helt korrekt som siste taler her sier; Brann har alle muligheter til Ä bli Norges nummer 2 (dessverre etter RBK i overskuelig fremtid) pÄ de Þkonomiske plan. Men da mÄ kluben starte Ä fokusere pÄ kjernevirksomheten sin;
FĂ„ et lag som kan underholde som sĂžrger for at tribunen fyller seg selv. Da trenger man kanskje 1-2 salgskonsulenter fĂŠrre for Ă„ selge partoutkort, VIP plasser osv. I 2009 har det vĂŠrt utrolig mange plasser som har blitt solgt rabattert for Ă„ fylle opp tribunen.
"Alle muligheter til Ă„ bli nr. 2 Ăžkonomisk"? Vi ER nr. 2 Ăžkonomisk!
"Utrolig mange plasser som har blitt solgt rabattert"? Er det de 300-400 plassene bakerst pÄ bortefeltet nÄr bortelaget ikke fyller kvoten sin, du snakker om? De til 150 kroner - som faktisk er over det som er normal minstepris hos andre klubber? Eller er det noen fÄ hundre plasser til idrettslag i sommerkampene? Vi snakker om kanskje tilsammen 5 % av snittet/kapasiteten pÄ kanskje halvparten av kampene.
Ja, selvsagt er vi nr 2 Þkonomisk. Surret litt med innlegget her, ettersom jeg kom inn pÄ Þkonomi under. Og det har nok blitt slik at Þkonomi og sportslig henger enda tettere sammen nÄ enn fÞr.
Var selvsagt sportslig jeg mente, og over tid.
Sparar eindel pÄ reiseutgifter neste Är iallefall.
BodĂž er bytta ut med Haugesund.
Er me heldige blir Fredrikstad bytta ut med Sogndal ogsÄ.
Quote from: osoerli on November 04, 2009, 02:40:10 AM
Sparar eindel pÄ reiseutgifter neste Är iallefall.
BodĂž er bytta ut med Haugesund.
Er me heldige blir Fredrikstad bytta ut med Sogndal ogsÄ.
Sogndal borte = tap. SÄ jeg vet ikke om det er sÄ heldig...
Haugesund kan fort bety 0 i reiseutgift for mange. Det blir nemlig bare 250 billetter til oss..
SĂ„ hva er best at vi fyller bortefeltet i Haugesund, eller at vi stiller med 50(?) i BodĂž? (vet ikke helt hvor mange som pleier Ă„ komme der :P )
Om vi taper eller vinner kan variere fra Är til og har heller mer Ä si om laget er i form eller stiller sterkt. Selv om sikkert bÄde Haugesund og Songdal syns det er ekstra gÞy Ä slÄ oss.
Noen som har noen formening om hvordan neste Ă„rs Ăžkonomi kommer til Ă„ se ut?
Det ligger vel fremdeles neskrivinger for sign on fees fremover. Hvordan blir det med markedsinntektene i 2010 i forhold til i Är? VIP-losjer kan visstnok stÄ tomme ettersom mange kontrakter gÄr ut etter denne sesongen. I tillegg er det et generelt inntrykk av at publikumsinteressen (sesongkortinnehavere) er pÄ vei ned.
Jada, Brann har allerede kuttet 9 mill. foran neste Ärs budsjett, men er dette nok? Jeg frykter at for lite gjÞres og at man i Brann tror at man skal fÄ inn like mye penger som i Är. Dette tviler jeg sterkt pÄ. Fryker nytt tosifret millionunderskudd i 2010..
Quote from: gitarbroiler on November 03, 2009, 19:15:25 PM
hvorfor er det en salgssjef mot privat og en salgssjef mot bedrift???).
"Salgsjef privat" er en sammenslÄing av de tidligere stillingene "billettsjef" og "merchandisesjef" og endringen har sikkert spart klubben for 450 000. GjÞr littegrann research fÞr du kommer med slke utsagn.
Quote from: sigg on November 04, 2009, 12:09:27 PM
Noen som har noen formening om hvordan neste Ă„rs Ăžkonomi kommer til Ă„ se ut?
�konomien til Brann er jo i stor grad resultatbasert, men magefÞlelsen sier nye underskudd siden man ha bundet seg til sÄpass mye pÄ utgiftssiden. Er ikke tilfeldig at Brann-ledelsen snakket om Ä gÄ med overskudd igjen i 2011..
Quote from: gitarbroiler on November 03, 2009, 22:47:37 PM
Med den argumentasjonen kan man ikke uttale seg om en dritt om klubben, uansett sak faktisk. Det du direkte sier er at "de som jobber i Brann har mye mer peiling enn alle oss andre".
Javel? Hvorfor har de da klart Ă„ kjĂžre den i dass etter gullet? Viser det at de har peiling??
PS: I dass er selvsagt hardt tatt i, men med Ä tape nesten hele egenkapitalen samt Ä ikke ha penger til Ä forsterke et lag som sÄrt trenger forsterkning, mener jeg kvalifiserer til Ä "kjÞre i dass".
Det stemmer da ikke. Det er forskjell pÄ Ä uttale seg om dette og for eksempel prestasjonen til spillerne i forhold til prislappen. Det sistnevnte er godt mulig for enhver tilskuer med fotballinnsikt Ä vurdere. Jeg er ogsÄ skeptisk til kompetansen innenfor Þkonomistyring og marked pÄ stadion etter de siste Ärs hendelser, men jeg har selvfÞlgelig ingen anelse om hvilke tiltak som mÄ gjÞres og nÞyaktig hvor det gikk galt. Da trenger du MYE info som ikke er eksternt tilgjengelig... Men selvfÞlgelig er det lov Ä slenge ut slike bemerkninger, jeg bare svarte pÄ hvor hodelÞst det hÞres ut nÄr det kommer fra en "utenforstÄende".
Quote from: vebo on November 04, 2009, 12:21:58 PM
Quote from: gitarbroiler on November 03, 2009, 19:15:25 PM
hvorfor er det en salgssjef mot privat og en salgssjef mot bedrift???).
"Salgsjef privat" er en sammenslÄing av de tidligere stillingene "billettsjef" og "merchandisesjef" og endringen har sikkert spart klubben for 450 000. GjÞr littegrann research fÞr du kommer med slke utsagn.
Jeg vet dette. SpÞrsmÄlet mitt er om man trenger en dedikert salgssjef for hvert av omrÄdene privat og bedrift. I det forretningslivet jeg jobber i hadde det fornuftige vÊrt Ä ha en overordnet salgssjef, og noen salgskonsulenter/ansvarlige/KAM under som hadde ansvaret for hvert sitt omrÄde. F.eks.:
>> Salgssjef <<
<Restuarantansvarlig>
<VIP manager>
<Billett og arrangementsansvarlig>
<Salgsansvarlig bod og butikk>
Her har Salgssjef personalansvar for 4 overordnede, som igjen har ansvaret for Ä komme opp med tiltak for Ä fÄ inn mest mulig kroner og stemning pÄ Stadion. De personene som jobber under hver enkelt er i 99 av 100 tilfeller deltidsansatte som kun er involvert i timer fÞr og timer etter kamp, og det er sÄledes ikke nÞdvendig Ä inneha sÄ mye personalansvar for noen av de ansvarlige (servitÞrer, bodselgere etc). De vil ha et eneste mÄl som er Ä fÄ inn kroner pÄ en kreativ og positiv mÄte.
Denne modellen innehar 5 personer til Ä utfÞre jobben til 9 (ifÞlge Brann.no). Og med tanke pÄ den mengden penger som brukes i administrasjonen i dag vs inntekten som skapes, sÄ vil dette vÊre noe av det enkleste Ä innfÞre.
PopulĂŠrt internt? Nei, overhodet ikke. NĂždvendig? Ja, jeg tror det. Kostnadsbesparende? Vil anta minst 2,2 mill pr Ă„r inkludert alle indirekte kostnader til ansatte.
Quote from: krøvel vellevold on November 04, 2009, 10:03:41 AM
Quote from: osoerli on November 04, 2009, 02:40:10 AM
Sparar eindel på reiseutgifter neste år iallefall.
Bodø er bytta ut med Haugesund.
Er me heldige blir Fredrikstad bytta ut med Sogndal også.
Sogndal borte = tap. Så jeg vet ikke om det er så heldig...
Haugesund kan fort bety 0 i reiseutgift for mange. Det blir nemlig bare 250 billetter til oss..
Eg meinte reiseutgiftene til SK Brann, ikkje publikum.
http://brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8543 (http://brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8543)
Alt ordner seg med salg!
Har ingen tro pÄ at det er noe etterspÞrsel etter den sÄkalte "tÞffe sorte gull-kolleksjonen" lenger. Dette var topp for 2 Är siden i forbindelse med gullfeiringen. Den innkjÞpsansvarlige som kjÞpte dette inn i 2008 og trodde at gullfeiringen skulle vare flere Är mÄ ha vÊrt bevisstlÞs i gjerningsÞyeblikket.
Om de priser det enorme lageret for 1/10 av prisen fÄr de ikke solgt det. Min forslag er at de ligger alt i en haug utenfor stadion og setter fyr pÄ det, slik at de som stÄr i svineinfluena-kÞ fÄr varme seg litt.
Quote from: GullĂžl on November 12, 2009, 17:30:19 PM
Mit forslag er at de legger alt i en haug utenfor stadion og setter fyr pÄ det, slik at de som stÄr i svineinfluensa-kÞ fÄr varme seg litt.
Eventuelt eit pakketilbud; 100 kr for bÄde vaksine og eitt stk fritt valg Brann-plagg!
hehe, jĂŠvlig bra.
StÞtter den. Det er godt egnet til Ä fange de minste ogsÄ. Dagens babyer er fremtidens supportere:)
Eg hÄper VERKELEG at inngangen til vaksinasjonskontoret er lagt om via Brannbutikken "taxfree-style" altsÄ. Tenk sÄ genialt det her kan bli for inntjeningen.
Eller la Jaiteh ta det med seg til Gambia som en investering i fremtidige Brannspillere.
Markedsavdelinger i Brann burde vÊrt mer vÄken: Hvor er Brannvaksinen?
NĂ„ fikk jeg nettopp et nytt nyhetsbrev med et eller annet om Brann-skjer o.l. Jeg meldte meg av dette for 1-2 uker siden fordi de spammet hele tiden...
Samme her. Dette fantastiske EDB-systemet som har duplisert e-postoppfÞringen min klarer bare Ä slette en om gangen. Antakeligvis mÄ man melde seg av en gang til. Flottings, Brann.
Jeg mottar ogsÄ to eposter hver gang de sender ut et nyhetsbrev. Det var ikke slik i begynnelsen, men oppstod for kort tid siden
Ekte spam har et navn - Brann? ;)
De har sikkert meldt alle de har mailen til pÄ et nytt publiseringssystem to ganger.
Quote from: vebo on November 16, 2009, 12:25:41 PM
De har sikkert meldt alle de har mailen til pÄ et nytt publiseringssystem to ganger.
Ja, amatÞrskapen sitter godt i veggene pÄ stadion, ikke bare nÄr det gjelder foppall og Þkonomi.
Det ryktes (VGD) at Brann kom i kategori 1 ved lisensfornyelse i dag - den samme som Lyn. Noen med innsikt som kan uttale seg?
Vi havnet i kategori 1 ja, som er den laveste. Noe som betyr at vi mÄ vise en handlingsplan eller noe slikt. Jeg vet ikke helt hva det gÄr pÄ, men kategori 1 skulle iallefall vÊre den dÄrligste kategorien nÄr det gjelder Þkonomistyringen. VIF, Viking og FFK havnet alle i kategori 2. TIL, Start, Glimt, Lyn og Godset mener jeg havnet i kategori 1 sammen med Brann og muligens noen andre.
Uansett. Brann har skyldt pÄ denne finanskrisen nÄr det gjelder det enorme underskuddet. Den traff oss visstnok hardt som storklubb med store inntekter og det var derfor budsjettet sprakk sÄpass. Alikevell klarte de andre storklubbene Ä unngÄ Ä havne i denne "kategori 1". RBK og StabÊk var i kategori 3, VIF og VIking og 2. Bare Brann i 1. SÄ det var nok ikke bare finanskrisens skyld.
Quote from: krakra on November 16, 2009, 16:27:09 PM
Vi havnet i kategori 1 ja, som er den laveste. Noe som betyr at vi mÄ vise en handlingsplan eller noe slikt. Jeg vet ikke helt hva det gÄr pÄ, men kategori 1 skulle iallefall vÊre den dÄrligste kategorien nÄr det gjelder Þkonomistyringen. VIF, Viking og FFK havnet alle i kategori 2. TIL, Start, Glimt, Lyn og Godset mener jeg havnet i kategori 1 sammen med Brann og muligens noen andre.
Uansett. Brann har skyldt pÄ denne finanskrisen nÄr det gjelder det enorme underskuddet. Den traff oss visstnok hardt som storklubb med store inntekter og det var derfor budsjettet sprakk sÄpass. Alikevell klarte de andre storklubbene Ä unngÄ Ä havne i denne "kategori 1". RBK og StabÊk var i kategori 3, VIF og VIking og 2. Bare Brann i 1. SÄ det var nok ikke bare finanskrisens skyld.
Bla bla bla bla. Med alle respekt, du sa ikke en dritt om hva som ligger til grunn for kategorivurderingen.
StabÊk gikk pÄ en gigantsmell i budsjettet sitt, osv osv. HVA ligger til grunn her det er det som er interessant, skal ta Ä google litt.
Korleis i innerste hampen kan engen og viking havne i ein bedre kategori enn oss? Deires resultater i Ă„r er vel minst like begredelige?
Quote from: skuteviken on November 16, 2009, 16:40:20 PM
Quote from: krakra on November 16, 2009, 16:27:09 PM
Vi havnet i kategori 1 ja, som er den laveste. Noe som betyr at vi mÄ vise en handlingsplan eller noe slikt. Jeg vet ikke helt hva det gÄr pÄ, men kategori 1 skulle iallefall vÊre den dÄrligste kategorien nÄr det gjelder Þkonomistyringen. VIF, Viking og FFK havnet alle i kategori 2. TIL, Start, Glimt, Lyn og Godset mener jeg havnet i kategori 1 sammen med Brann og muligens noen andre.
Uansett. Brann har skyldt pÄ denne finanskrisen nÄr det gjelder det enorme underskuddet. Den traff oss visstnok hardt som storklubb med store inntekter og det var derfor budsjettet sprakk sÄpass. Alikevell klarte de andre storklubbene Ä unngÄ Ä havne i denne "kategori 1". RBK og StabÊk var i kategori 3, VIF og VIking og 2. Bare Brann i 1. SÄ det var nok ikke bare finanskrisens skyld.
Bla bla bla bla. Med alle respekt, du sa ikke en dritt om hva som ligger til grunn for kategorivurderingen.
StabÊk gikk pÄ en gigantsmell i budsjettet sitt, osv osv. HVA ligger til grunn her det er det som er interessant, skal ta Ä google litt.
Nei, jeg fikk ikke med meg hva som lÄ til grunn for de forskjellige kategoriene. Bare at 1 var dÄrligt, 2 var mellom og 3 var best. 3 var de som hadde mest kontroll og 1 de som hadde dÄrligst. StabÊks underskudd kom vel fordi Telenor Arena ble dyrere enn antatt. De har vel fÄtt kontroll over dette nÄ. VIF og Viking har sikkert ogsÄ bedre kontroll over videre drift enn oss siden de havnet i kategori 2.
Finansielt OppfĂžlgingssystem (http://www.fotball.no/Documents/PDF/2009/NFF/Presentasjoner_klubblisens_23_september_2009%20.pdf?epslanguage=en)
Starter pÄ side 22.
PÄ side 35-37 stÄr det en del om det Ä klasifiseres som kategori 1 klubb.
Noe av Brann sine problemer kan vel ogsÄ legges pÄ Stadionutbyggelse og utskifting av gressteppe. I tillegg til hasardiÞse spillerlÞnninger osv..
http://fotball.bt.no/forstediv/article155706.ece (http://fotball.bt.no/forstediv/article155706.ece)
"Tre kategorier
Norske toppklubber ble for Þvrig delt inn i tre kategorier, alt etter hvor de befinner seg i det Þkonomiske terrenget. Prognosene viser nÄ at eliteserieklubbene nÄ samlet sett vil gÄ med hele 172,9 millioner kroner i minus.
Under kategori 1 er klubbene pÄlagt Ä vise fram en handlingsplan som skal vise kontroll over Þkonomien. De vil bli fulgt tett av forbundet, og har tre Är pÄ seg Ä gjennomfÞre planen.
Under kategori 2 har klubbene sÄpass kontroll at dette ikke kreves, men disse vil ogsÄ bli fulgt opp.
Kategori 3-klubbene har per i dag kontroll, og slipper oppfÞlging pÄ lengre sikt (med unntak av StabÊk, som har betinget lisens per i dag, pÄ grunn av situasjonen denne sesongen):
Kategori 1-klubbene:
Eliteserien: StrĂžmsgodset, Start, Odd, Brann, TromsĂž, Kongsvinger, HĂžnefoss.
1. divisjon: BodĂž/Glimt, Lyn"
Celebert selskap, den skal vi ha. Hvordan i villeste helvete gikk dette til?
Godt spÞrsmÄl: Vet vi om noen som har fÄtt restriksjoner pÄ spillerhandel? Og er vi i denne kategorien?
Quote from: Kjello on November 16, 2009, 16:58:25 PM
Finansielt OppfĂžlgingssystem (http://www.fotball.no/Documents/PDF/2009/NFF/Presentasjoner_klubblisens_23_september_2009%20.pdf?epslanguage=en)
Starter pÄ side 22.
PÄ side 35-37 stÄr det en del om det Ä klasifiseres som kategori 1 klubb.
Takk. SkjÞnner at alt ikke er som det skal pÄ Stadion, men fÄr og litt NFF/EM feeling av denne poengutdelingen her. Feks spillerlÞnningene vÄre er hÞye og vil da gi oss lav score osv, men dette er bare en FEELING ved fÞrste Þyekast.
Det er en god del ting som mÄ skje pÄ stadion for Ä si det slik!
Fra linken til kjello:
"Kategori I
Konsekvenser av Ă„ bli kategorisert som kategori I-klubb:
Klubben mÄ utarbeide en konkret handlingsplan som viser hvordan
man innen en 3-Ă„rsperiode igjen skal etablere seg som kategori II
klubb.
Planen skal inneholde:
Problem- og risikoanalyse
Hvilke finansielle effekter gjennomfÞringen av planen fÄr
Hvordan planen implementeres i klubben, med delmÄl
MĂ„lplan. Det er et overordnet krav for oppfyllelse av kriteriet at klubben
minst er plassert i kategori II i lĂžpet av 3 Ă„r.
Klubber innenfor Kategori I Ăžkonomi vil i de aller fleste tilfeller ha et
markant likviditetspress.
OppfĂžlgingsplanen skal derfor inneholde et detaljert
likviditetsbudsjett som klart viser at det finnes nok likviditet
tilgjengelig for Ă„ drifte lisensinnehaver gjennom sesongen.
Dette vil si forestÄende sesong ved rapportering av Ärsregnskap og
resterende sesong ved rapportering av interimsregnskap.
NĂ„r en klubb er kategorisert i kategori I vil det kunne bli etablert
handlingsbegrensningsregler i handlingsplanen til klubben.
Dette kan bl.a. vĂŠre:
Restriksjoner mot signering av nye spillere til klubben
Begrensninger i forhold til reforhandling av spillerkontrakter
Det kan vurderes om lisensinnehaver skal ha restriksjoner i forhold til
personalkostnader mÄlt mot omsetning (uten transfer)
Investeringsstopp
Sette begrensninger i antall spillere i stallen
Etablering av garantier for f. eks egenkapital, manglende likviditet etc.
MĂ„let er at Ăžkonomien ikke skal kunne forverres, men kun forbedres
fra det tidspunkt den befant seg pÄ da klubben fÞrste gang ble
etablert i kategori I.
Handlingsplanen skal utarbeides av klubben. Forbundssekretariatet
vil vÊre en rÄdgiver nÄr det gjelder Ä strukturere innholdet i planen.
Handlingsplanen mÄ som et minimum inneholde fÞlgende:
Den mÄ vise at det er nok likviditet til Ä gjennomfÞre den konkurransen
lisensinnehaver ikke har avsluttet per innsendelse av dokumentasjon.
Planen mÄ klart og tydelig vise hvordan lisensinnehaver skal
tilfredsstille alle gjeldende kriterier og vĂŠre etablert som en kategori II
klubb innen maksimum 3 Ă„r fra handlingsplanen startet.
En lisensinnehaver kan vĂŠre klassifisert i kategori I i maksimum 36
mÄneder innenfor en 60 mÄneders periode."
Jeg merker meg "markant likviditetspress", og "handlingsbegrensninger". Og vi som nettopp har solgt nesten 4000 partoutkort?
Regner med at Brann kommer med pressemelding ang dette i nĂŠrmeste fremtid.
Brann er jo en av de ytterst fÄ klubbene som faktisk har en egenkapital Ä vise til! Mange av de andre klubbene har jo kjempegjeld!
Det bÞr de. TV2 melder at vi ikke er blant klubbene med negativ egenkapital som stÄr i fare for Ä miste lisensen. (ForsÄvidt gammelt nytt) Jeg er spent pÄ bortforklaringene. Inntektssvikten dette Äret er slik jeg kan lese det ikke nok til Ä gi oss en score under 65 poeng.
Er det forresten noen som kan fortelle meg hva "arbeidskapital" er for noe?
Samme saken hentet fra nettavisen
http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/article2758919.ece (http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/article2758919.ece)
Fra artikkelen:
FOS gir lisensnemnda muligheten til Ä pÄlegge klubbene Ä lage en handlingsplan, samt Ä komme med reaksjoner og sanksjoner mot klubber som ikke lever opp til mÄlene i handlingsplanen.
Klubbene kan straffes med irettesettelse, gebyr pÄ inntil 250.000 kroner per lisenskriteriebrudd eller poengtrekk i seriespillet pÄ inntil Ätte poeng per brudd. Lisensnemnda vil ogsÄ kunne ilegge klubbene restriksjoner pÄ spillerkjÞp og kontraktinngÄelser.
Quote from: dudo on November 16, 2009, 17:16:56 PM
Er det forresten noen som kan fortelle meg hva "arbeidskapital" er for noe?
Arbeidskapital er omlĂžpsmidler (Bankinnskudd, kassebeholdning, varelager osv) minus kortsiktig gjeld (ubetalte regninger, ubetalt lĂžnn, ubetalte skatter og avgifter osv).
SÄ en bedrift som har 10 mill pÄ konto, men skylder 2 mill i skatt har en arbeidskapital pÄ 8 mill.
Takker. ForstÄr jeg det rett sÄ vil man altsÄ med hÞy omsetning, lav likviditet/hÞy kortsiktig gjeld score lavt der, hvilket jeg regner med vi gjÞr. Men blir det ikke fort en dobbeltstraff siden likviditet ogsÄ er et punkt? (Begge scorer fra -10 til 40 poeng)
dudo
-ingen Ăžkonom
Give it up for Sorte Gull, y'all...
Quote from: skuteviken on November 16, 2009, 17:10:00 PM
Regner med at Brann kommer med pressemelding ang dette i nĂŠrmeste fremtid.
PÄ NFFs pressekonferanse sa de at klubbene har fÄtt opplyst hvilken kategori de befinner seg i, men ikke begrunnelsen for hvorfor de er der eller hvilke kriterier NFF har lagt til grunn. SÄ jeg vet ikke hvor mye Brann kan si akkurat nÄ, men det er jo mulig at de fÄr vite mer senere.
Men gikk ikke Viking med 30 millioner i underskudd? At de skulle ha gjort det sÄ mye verre enn Brann pÄ det omrÄdet trodde jeg ikke var mulig. Uansett er de i kategori 2, og har i fÞlge dette her bedre kontroll pÄ Þkonomien enn Brann. SelvfÞlgelig er det ikke hvor mye eller lite man havnet i underskudd som spiller inn, men likevel...
OmlÞpsmidler har en horisont pÄ et Är samme som kort gjeld. Har du hÞyere kort gjeld enn omlÞpsmidler mÄ du tilfÞre penger til klubben for Ä dekke din gjeld neste Äret. Arbeidskapital er mer enn kontanter / bank men forteller mye det samme. Den andre mÄten Ä bedre arbeidskapital er Ä drive i pluss, men det kan vi vel ikke hÄpe pÄ i Brann.
NÄ er det vel ikke bare vi som gÄr i minus...
Jeg synes det er noe spesielt at ikke media har tatt tak i dette ennÄ. Utover en referanse til pressekonferansen er det ingen ting i noen av lokalavisene, 4 timer etter at saken ble lagt frem. Er dette intet Ä bry seg om?
Quote from: dudo on November 16, 2009, 20:13:25 PM
Jeg synes det er noe spesielt at ikke media har tatt tak i dette ennÄ. Utover en referanse til pressekonferansen er det ingen ting i noen av lokalavisene, 4 timer etter at saken ble lagt frem. Er dette intet Ä bry seg om?
Silkehanskene har vel grodd fast pÄ redaktÞrplass.
"Den nÄdelÞse Bergenspressen" lÞfter Dahl og Bruun over enhver kritikk.
(ikke at jeg klandrer Bruun for dette )
Det lukter av kameraderi.
17 klubber kan miste lisensen
http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/17-klubber-kan-miste-lisensen-3011128.html (http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/17-klubber-kan-miste-lisensen-3011128.html)
http://fotball.bt.no/forstediv/article155706.ece (http://fotball.bt.no/forstediv/article155706.ece)
Kan det vera ein trykkfeil her?
Klubber fra eliteserien, 1. divisjon og toppserien kvinner som mÄ vise positiv egenkapital ved nyttÄr, er Lyn, TromsÞ, StrÞmsgodset, Start, StabÊk (samlet menn og kvinner), Stavanger, LÞv-Ham, Sarpsborg, Moss, Kongsvinger, HamKam, Notodden, HÞnefoss, Skeid, Haugesund, Amazon Grimstad og Trondheims/�rn.
Her er ikkje Brann med pÄ lista over klubbar som mÄ visa positiv eigenkapital fÞr nyttÄr, mens f.eks Haugesund er med.
Lenger nede i artikkelen er Brann havna i kategori 1 (3 Ärs frist for handlingsplan med kontroll over Þkonomien), og Haugesund i kategori 2 (sÄpass kontroll at ingen slike krav)?
Ingen trykkfeil, det er ikke nÞdvendigvis noen sammenheng mellom betinget lisens og kategori. StabÊk har f eks betinget lisens, men er i kat 3. VilkÄrene for hvilken kategori man befinner seg i er gitt lengre oppe i trÄden.
Det er mulig jeg misforstÄr reglene, men sÄ vidt jeg skjÞnner, vil man fÄ omtrent like mange poeng om man gÄr i null eller fÄr et kjempeunderskudd ... Uansett: Under kommer en kjapp gjennomgang av de Ätte kriteriene, der jeg i et anfall av vill synsing prÞver Ä gjette meg til hvordan Brann ligger an:
1. Totalkapitalrentabilitet (avkastning pÄ bundet kapital): Ikke utenkelig at Brann har lav skÄr.
2. Resultat fÞr skatt: PÄ grunn av underskuddet fÄr vel Brann 0 poeng?
3. Resultat fĂžr skatt siste 2 Ă„r: Det har vel ikke vĂŠrt veldig store overskudd siste to Ă„r, har det?
4. Personalkostnader: Her antar jeg Brann har hÞye lÞnninger og skÄrer relativt dÄrlig.
5. Arbeidskapital i % av omsetning: Hvem vet - men her er Brann kanskje middels?
6. Likviditetsgrad 1: Hvem vet - rundt middels her ogsÄ?
7. Egenkapitalandel (Soliditet): Positiv egenkapital, men uten Ă„ imponere?
8. Disiplin: DÄrlig skÄr pÄ (ogsÄ den Þkonomiske) disiplinen, vil jeg tro ...
Det er mulig Ä hente totalt 64 poeng pÄ resulat (kriteriene 1-4), 80 poeng pÄ likviditet (5-6), 90 poeng pÄ egenkapital (soliditet) og 6 poeng pÄ disiplin. Man kan miste noen poeng her og der, men fÞrst og fremst pÄ egenkapitalen.
Eksempel: Hvis Brann f.eks. har dÄrlig resulatet (0 poeng), litt under middels likviditet (25 poeng) og egenkapital som bare er "litt positiv" (35), kan vi fort fÄ under 65 poeng og dermed havne i kategori 1 ...
http://fotball.bt.no/forstediv/article155720.ece (http://fotball.bt.no/forstediv/article155720.ece)
BjÞrn Dahl antar at det er Branns eierskap i Stadion som forÄrsaker plasseringen. Jaha, ok.
Og for Ăžvrig; god morgen!
Hvorfor skulle det ikke vÊre det som forÄrsaker plasseringen?
http://fotball.bt.no/eliteserien/article155733.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article155733.ece)
Hoff i AaFK er rasende pÄ NFF for at klubbene ikke har fÄtt noen bakgrunnsanalyse for hvorfor de har kommet i de forskjellige kategoriene. Det skjÞnner jeg veldig godt, men samtidig sÄ skulle han og hans likemenn ha gode forutsetninger for Ä sette seg ned og finne ut av det selv.
Quote from: dudo on November 17, 2009, 10:20:01 AM
http://fotball.bt.no/eliteserien/article155733.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article155733.ece)
Hoff i AaFK er rasende pÄ NFF for at klubbene ikke har fÄtt noen bakgrunnsanalyse for hvorfor de har kommet i de forskjellige kategoriene. Det skjÞnner jeg veldig godt, men samtidig sÄ skulle han og hans likemenn ha gode forutsetninger for Ä sette seg ned og finne ut av det selv.
Det skulle vÊre helt unÞdvendig for klubbene Ä regne ut dette selv, da det ville vÊrt helt naturlig Ä gi dokumentasjonen pÄ hvorfor klubbene har havnet der de gjÞr. Om ikke annet for Ä bevise at ikke NFF og/eller Norsk Toppfotball har kategorisert klubbene ved hjelp av en dartskive, eller at har gjort forskjellsbehandling i beregningen. Dessuten er det rimelig talentlÞst Ä offentliggjÞre kategorien, men ikke gi ut tallmaterialet til offentligheten. Hvor enkelt er det da Ä kunne stille kritiske spÞrsmÄl til klubbene og/eller utregnings-"myndighet"?
Dessuten ville dette vÊrt en fin mÄte pÄ Ä kunne illustrere hvor gode kriteriene som har blitt brukt dette fÞrste Äret er. Bare det at StabÊk har havnet i kategori 3 med negativ egenkapital tyder jo pÄ at noe bÞr endres til neste utregning.
Ser at en del klubber, bla TIL skal ordne opp med emisjon.
Hva i H innebĂŠrer dette egentlig, er dette en moderne ''opptrykking av mer papirpenger'', er det i realiteten stĂžrre andeler av klubben som selges, eller noe helt annet?
Kunne SKB i teorien fÄtt inn bÞttevis med millioner gjennom en slik emisjon?
Quote from: Huff on November 17, 2009, 11:21:21 AM
Ser at en del klubber, bla TIL skal ordne opp med emisjon.
Hva i H innebĂŠrer dette egentlig, er dette en moderne ''opptrykking av mer papirpenger'', er det i realiteten stĂžrre andeler av klubben som selges, eller noe helt annet?
Kunne SKB i teorien fÄtt inn bÞttevis med millioner gjennom en slik emisjon?
http://no.wikipedia.org/wiki/Emisjon_(finans) (http://no.wikipedia.org/wiki/Emisjon_(finans))
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.6838113 (http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.6838113)
En fÄr altsÄ muligheten til Ä investere (gamble med 100% sikkerhet for tap) i TromsÞ.
TromsÞ kan jo bare gjÞre som de gjorde sist. Ta opp et lÄn, da blir de jo kvitt all gjelden!
Brann (ASA) var ikke akkurat ukjent med emisjoner. Det var juleemisjoner, pÄskeemisjoner, sankthansemisjoner og oktoberfestemisjoner. Emisjonene kom oftere enn tre poeng pÄ banen.
Et AS i forbindelse med fotballklubb er vel et annet ord for sponsing (bare at du ikke fÄr navnet "ditt" pÄ drakten el.), eller kanskje mere passende ord er pengesluk? Tror vel ingen som setter penger i et fotball-AS i Norge forventer Ä fÄ noe avkastning pÄ pengene. Er nesten utrolig hvordan TIL-folka holder denne lÞsningen frem som "den hellige ku". Nesten like utrolig som at de sikkert fÄr inn de pengene de trenger.
Quote from: dudo on November 17, 2009, 10:20:01 AM
http://fotball.bt.no/eliteserien/article155733.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article155733.ece)
Hoff i AaFK er rasende pÄ NFF for at klubbene ikke har fÄtt noen bakgrunnsanalyse for hvorfor de har kommet i de forskjellige kategoriene. Det skjÞnner jeg veldig godt, men samtidig sÄ skulle han og hans likemenn ha gode forutsetninger for Ä sette seg ned og finne ut av det selv.
At Rosenborg som fÄr et minus pÄ 25-30 millioner havnet i kategori 3 (altsÄ de med kontroll pÄ Þkonomien) er et under. Uten salg av Tettey ville det vÊrt enda verre (opp mot 50?). "Under kontroll" meg i rÊva :)
Det er jo sikkert ikke det om man ser pÄ kriteriene. Og vi har hele tiden visst at de skulle bruke mye penger for Ä komme tilbake i toppen, og det er nok dessverre svÊrt lite Ä glede/bekymre seg over. (Alt ettersom hvilket utfall man er ute etter)
De har ogsÄ sÄ hÞy omsetning at det blir enklere Ä score hÞyt pÄ de prosentvise kravene.
Jeg reagerer bare pÄ at kategori beskrives som klubben med kontroll pÄ Þkonomien. NÄr en klubb gÄr i stort minus SELV om de har budsjettert med spillersalg, sÄ har de absolutt ikke kontroll.
Men Kjello presiserte vel lenger oppe at det er summa summarum som gjelder; det er en del kriterier som gir poeng. Scorer man dÄrlig pÄ et par kriterier men bra pÄ andre, oppnÄr man en bedre score...
Ergo kan RBK ha elendig Þkonomi, men kanonresultater pÄ andre fronter = kategori 3.
Quote from: Markmus on November 17, 2009, 16:29:23 PM
Jeg reagerer bare pÄ at kategori beskrives som klubben med kontroll pÄ Þkonomien. NÄr en klubb gÄr i stort minus SELV om de har budsjettert med spillersalg, sÄ har de absolutt ikke kontroll.
NÄr havner mer eller mindre nÞyaktig pÄ det de budsjetterte med vil jeg si at de har kontroll.
Rosenborg har allerede sprukket med flere millioner pÄ billettinntekter. De budsjetterte med 20 000 i snitt, men havnet pÄ 17 652. Totalt inntektsbudsjett var 190 millioner; er det noe som tyder pÄ at de kommer dit?
Quote from: Markmus on November 17, 2009, 21:04:41 PM
Rosenborg har allerede sprukket med flere millioner pÄ billettinntekter. De budsjetterte med 20 000 i snitt, men havnet pÄ 17 652. Totalt inntektsbudsjett var 190 millioner; er det noe som tyder pÄ at de kommer dit?
Hvis man regner 120 kroner pr billett der oppe (det var noe sÄnt i 2008), sÄ gikk de 4,2 mill i minus pÄ dette. Men det er jo smÄpenger for den klubben...
Tviler pÄ VIP/losjer koster 120 kroner plassen for Ä si det slik. Akkurat som oss har de nok merket nedgangen i bedriftsmarkedet ganske kraftig.
Quote from: Markmus on November 17, 2009, 21:14:28 PM
Tviler pÄ VIP/losjer koster 120 kroner plassen for Ä si det slik. Akkurat som oss har de nok merket nedgangen i bedriftsmarkedet ganske kraftig.
I 2008 betalte de i hvert fall serieavgift tilsvarende en billettpris pÄ 115-120 kroner (husker ikke det nÞyaktige tallet) pr tilskuer. Hvordan man regner billettinntekter av en vip-pakke, vet jeg ikke. Brann betalte for Þvrig serieavgift tilsvarende en billettpris pÄ ca 180 pr tilskuer. Disse tallene hÞres selvsagt lave ut hvis man tenker pÄ Branns enkeltbillettpriser for voksne, men prisen pr kamp er jo lavere for p-kort, barnebilletter, honnÞrbilletter, studentbilletter, kampanjebilletter, idrettslagsbilletter, stÄplassbilletter, bataljonbilletter, bortebilletter, osv.
Jaja, fÄr hÄpe BjÞrn Dahl tenker seg om engang til med hensyn til sine store forbilder i KÞbenhavn. Sitte Ä legge ut om at han henter lett alle de gode fra Fyllingen handball til Nornen/Brann, og sÄ videre. Helvete hvor raskt suksess gÄr til hodet pÄ folk.
"Med en rentebÊrende bankgÊld pÄ 2 mia. kr. (til isÊr Nordea), underskud pÄ fodbolden og hÄndbolden og stort set nulresultater i finanskriseramte Fitness.dk og Lalandia var der udsigt til en snarlig rentedÞd med et forventet underskud nÊste Är pÄ 100 mio. kr," skriver �konomisk Ugebrev.
Lurer hvor mye varelageret ble solgt for. KjÞpte meg to jubileumsfrakter til 179kr stk pÄ Obs! sÄ kan ikke ha vÊrt store summen
Gikk forbi Coop obs pÄ lagunen idag, og der hadde de for anledning egne pakkere i hver kasse ikledd forskjellige Brann-drakter. Er spent pÄ hvor lang tid de bruker pÄ Ä selge ut beholdningen.
MÄ vÊre avhengig av en viss mengde store personer isÄfall. Var nye med bÄde 3,4 og 5 x'er foran l'en.
Med det volumet de har til en slik lav pris og det medfÞlgende fallet i verdioppfatning en Brann-drakt fÄr, sÄ blir vel neste Ärs alg ganske labert.
Quote from: Utmedsnolken on November 21, 2009, 15:53:54 PM
Lurer hvor mye varelageret ble solgt for. KjÞpte meg to jubileumsfrakter til 179kr stk pÄ Obs! sÄ kan ikke ha vÊrt store summen
De har solgt med ett solid tap. Nok engang har Brann vist hvor elendig de er pÄ bÄde Ä forvalte sponsorene og Þkonomien. Jeg vet at flere av sponsorene tidligere i Är Þnsket Ä kjÞpe store deler av varelageret for Ä kunne bruke dette ovenfor egne kunder, men Brann nektet da Ä selge med tap. Sponsorene ville betale mere enn det som lageret er solgt for nÄ. MÄ innrÞmme at jeg har mest lyst Ä grine nÄr jeg er innom de forskjellige butikkene, synes det er nye produkter som er pÄ salg hver gang jeg kommer inn i butikken og med nye produkter mener jeg produkter som jeg ikke har sett tidligere, men som har lagt pÄ lageret i flere Är. Lurer pÄ hvor sent pÄ julebordet i 2007 de sendte bestillingen til leverandÞren
NÄ mÄ Brann snart skaffe seg en SOLID sponsoravtale. Vi trenger jo spillere. Og nÄr spillerne ikke har prestert noe bra, sÄ mÄ man fÄ penger pÄ en annen mÄte. De Þkonomiansvarlige har sluppet alt for lett all kritikk! >:(
Quote from: Bergenser1 on December 04, 2009, 13:39:12 PM
NÄ mÄ Brann snart skaffe seg en SOLID sponsoravtale. Vi trenger jo spillere. Og nÄr spillerne ikke har prestert noe bra, sÄ mÄ man fÄ penger pÄ en annen mÄte. De Þkonomiansvarlige har sluppet alt for lett all kritikk! >:(
Hvis du plutselig skal gi Þkonomiansvarlig ansvar for Ä forhandle sponsoravtaler er jeg glad du ikke jobber i Brann, kanskje du bÞr be markedsavdelingen se pÄ saken. Jeg vil nÄ pÄstÄ at mange av sponsorene i dag betaler for mye i forhold til hva de fÄr igjen.
Quote from: Bergenser1 on December 04, 2009, 13:39:12 PM
NÄ mÄ Brann snart skaffe seg en SOLID sponsoravtale. Vi trenger jo spillere. Og nÄr spillerne ikke har prestert noe bra, sÄ mÄ man fÄ penger pÄ en annen mÄte. De Þkonomiansvarlige har sluppet alt for lett all kritikk! >:(
Tror du begynner i feil ende her dude, som regel presterer man gode sportslige resultater - fÞr man gÄr ut i markedet og reforhandeler sponsoravtaler.
Lurer litt pÄ om du faktisk er RBH?
Quote from: pidre on December 04, 2009, 15:30:56 PM
Tror du begynner i feil ende her dude, som regel presterer man gode sportslige resultater - fÞr man gÄr ut i markedet og reforhandeler sponsoravtaler.
Lurer litt pÄ om du faktisk er RBH?
man kan og trenge sponsoravtaler nÄr de sportslige resultatene ikke er som de burde vÊre. hva f... er det for noe piss om at jeg skulle vÊre RBH?
Quote from: steinbygger on December 04, 2009, 15:19:40 PM
Hvis du plutselig skal gi Þkonomiansvarlig ansvar for Ä forhandle sponsoravtaler er jeg glad du ikke jobber i Brann, kanskje du bÞr be markedsavdelingen se pÄ saken. Jeg vil nÄ pÄstÄ at mange av sponsorene i dag betaler for mye i forhold til hva de fÄr igjen.
mente markedsavdelingen ja...hva betaler sponsorene da? bak Hardball er det vel tynt? er de med og spleiser pÄ spillerne vi trenger i Är, da er det jo ikke noe problem.
Vi har vel litt over 70 mill i sponsorinntekter?
Quote from: dudo on December 04, 2009, 22:24:35 PM
Vi har vel litt over 70 mill i sponsorinntekter?
forutenom lÞnninger, hvor gÄr resten? da snakker vi skjev fordeling. er det helt sant det tallet der altsÄ?
Det er bare Ä se i regnskapet til Brann, om jeg ikke husker feil. Vi hadde vel inntekter pÄ ca 150 mill i fjor, noe som har sunket en del i Är. Og hvor resten gÄr? Jeg aner ikke. Men jeg kunne likt Ä vite det.
BA melder at Brann mÄ kutte 20 millioner pÄ budsjettet i forhold til i fjor. AltsÄ like mye som underskuddet i fjor. Og det blir presisert nok en gang at klubben har null kroner tilgjengelig til spillerkjÞp.
Men BjĂžrn Dahl gleder seg til 2011...
Neste Ă„r gleder man seg til 2012, osv...
Quote from: Nixon on December 15, 2009, 08:30:34 AM
BA melder at Brann mÄ kutte 20 millioner pÄ budsjettet i forhold til i fjor. AltsÄ like mye som underskuddet i fjor. Og det blir presisert nok en gang at klubben har null kroner tilgjengelig til spillerkjÞp.
Men BjĂžrn Dahl gleder seg til 2011...
Mtp at det er satt av plass i stallen til en spiller, og vi ikke har hÄp om Ä kvitte oss med daukjÞttet ,er vel dette ingen overraskelse. SpÞrsmÄlet blir hva de gjÞr nÄr svikten i sponsormilder og publikumstall spiser opp det de sparer inn pÄ mindre utgifter til SOF og lavere utgifter ift spillerlÞnninger -for dette kommer sannsynligvis til Ä skje. Dahl og co spiller hÞyt hvis de satser pÄ Ä oprettholde interessen uten Ä forsterke en stall alle Brannsupportere var enige om at var altfor svak.
Quote from: Nixon on December 15, 2009, 08:30:34 AM
BA melder at Brann mÄ kutte 20 millioner pÄ budsjettet i forhold til i fjor. AltsÄ like mye som underskuddet i fjor. Og det blir presisert nok en gang at klubben har null kroner tilgjengelig til spillerkjÞp.
Men BjĂžrn Dahl gleder seg til 2011...
Hva gleder han seg til? � mÄtte kutte 75 millioner i budsjettene for adeccoligasesongen 2011? Selv gleder jeg meg omtrent til 2010 som en tannlegetime.
Hvor mange sesongkort de faktisk har klart Ä selge er fÞrste lakmustesten pÄ hvordan stemningen og entusiasmen er rundt laget for neste sesong.
20 millioner er jo hinsides. ForeslÄr at vi umiddelbart legger ned Brann-TV og Brann Ung. LÞv-Ham kan ta seg av talentbiten.
Og sÄ kan jo BjÞrn Dahl og co. vurdere stillingene sine? SÄ vidt jeg husker var det underskudd i denne stÞrrelsesorden som fÞrte til Harry Herstads fall og bragte Dahl og hans venner til makten pÄ begynnelsen av 2000-tallet...
Brann bruker altfor mye penger pÄ tull. Utenom lÞnninger, sÄ bÞr stÞrsteparten av budsjettet gÄ til talentarbeid og scouting. Det finnes flere klubber i Nederland med mindre budsjett enn Brann som har ett velutviklet scoutingnettverk, og som har speidere pÄ stortsett det som er av ungdomsturneringer rundt om i Europa. For ikke Ä snakke om pengene de bruker pÄ talentarbeid, der Nederland kanskje er best i verden.
Har man et velutviklet scoutingsnettverk og talentarbeid, sÄ har man ett grunnlag for Ä kjempe i toppen over lang tid. Det har man ikke med en overdimensjonert adminstrasjon.
Quote from: Nixon on December 15, 2009, 08:30:34 AM
BA melder at Brann mÄ kutte 20 millioner pÄ budsjettet i forhold til i fjor. AltsÄ like mye som underskuddet i fjor. Og det blir presisert nok en gang at klubben har null kroner tilgjengelig til spillerkjÞp.
Men BjĂžrn Dahl gleder seg til 2011...
Jeg gleder meg til ledelsen er byttet ut. Den litt useriÞse og sarkastiske "alle mÄ gÄ" hÞres mer og mer seriÞs og klok ut i mine Þrer. Skal bli spennende Ä se om de klarer Ä kutte 20 millioner. Jeg har mine tvil. Klarer vi det, samtidig som vi ikke havner i nedrykkssumpen har Dahl en viss grunn til Ä glede seg til vÊre optimist. Da forsvinner det endel spillere som suger penger ut av kassen uten Ä tilfÞre oss en dritt sportslig. Samtidig er det endel viktige spillere som sannsyneligvis ogsÄ forsvinner. Den eneste jeg har tro pÄ at RBH klarer Ä re-signere kontrakt med er Yaw. Eventuelt ogsÄ noen vi helst burde kvittet oss med og kjenner jeg RBH og Brann rett begynner man ikke arbeidet med Ä erstatte alle som forsvinner fÞr i desember/januar og da blir markedet alt for vanskelig. Dermed mÄ vi re-signere enda mer av stallfyllet og gÄr til 2011-sesongen med en dÄrligere, men litt billigere stall enn i 2010.
Ser forresten at TIL har klart Ä samle inn 47 millioner pÄ emisjonen i forbindelse med opprettelsen av TIL AS. Kanskje Brann og skulle vurdere dette? Vi hadde sikkert fÄtt inn godt over det dobbelte.
Quote from: krakra on December 15, 2009, 16:58:37 PM
Ser forresten at TIL har klart Ä samle inn 47 millioner pÄ emisjonen i forbindelse med opprettelsen av TIL AS. Kanskje Brann og skulle vurdere dette? Vi hadde sikkert fÄtt inn godt over det dobbelte.
(http://norma.netfonds.no/plothistory.php?paper=BRAN&exchange=OTC&from=20090529&to=20091215&period=5000&scale=linear&linewidth=1&height=250&width=500&p_FORMAT.FORMAT=lines&tas=FORMAT,)
Her er eit blinkskudd frÄ den gang Brann ASA kunne handles pÄ bÞrs :) . Det gÄr litt opp, for deretter Ä tryne fullstendig. Denne artikkelen (http://fotball.bt.no/eliteserien/article40029.ece) er frÄ den herlege tida i 2002/2003, dÄ Brann dominerte nyhetsbildet med utallige artikler om Þkonomisk krise og massive underskudd. Googler du "Brann" "emisjon" "ASA" og "tits", sÄ dukker det opp mange interessante artikler om emnet. Eg synes emisjon er noko me skal styre godt unna...
Edit: BataljonstrÄd (https://www.bataljonen.no/forum/index.php?topic=1410.0) frÄ tida etter at Brann ASA blei avvikla...
Fatter ikke administrasjonen og det sportslige lederskap at Brann lever av resultater. Med dagens ledelse ser jeg det som helt usannsynlig at de finner gull for smÄpeng. Slik som vi har gjort noen ganger fÞr. At vi skal satse alt pÄ bÞttevis av talentfulle hordalendinger finner jeg grenselÞst naivt. Det mÄ gÄ an Ä ha to tanker i hodet samtidig.
Entusiasmen er forvitret, ledelsen snakker om 2011 og den systematiske nedbyggingen av laget fortsetter.
gi faen i ostepop, brann tv og annen idioti. Vi fĂžlger brann pga fotballen!!
Vi kan desverre ikke vente de helt store problemene pÄ Branns ÄrsmÞte heller. Ledelse og Styre har jo fortsatt trumfkortet Finanskrise Ä skjule seg bak.
Jeg skulle likevel likt Ă„ se grasrotopprĂžr mot sittende styre. Komplett med mobilisering og benkeforslag.
Quote from: Brann_ruler on December 15, 2009, 18:25:07 PM
Fatter ikke administrasjonen og det sportslige lederskap at Brann lever av resultater. Med dagens ledelse ser jeg det som helt usannsynlig at de finner gull for smÄpeng. Slik som vi har gjort noen ganger fÞr. At vi skal satse alt pÄ bÞttevis av talentfulle hordalendinger finner jeg grenselÞst naivt. Det mÄ gÄ an Ä ha to tanker i hodet samtidig.
Entusiasmen er forvitret, ledelsen snakker om 2011 og den systematiske nedbyggingen av laget fortsetter.
gi faen i ostepop, brann tv og annen idioti. Vi fĂžlger brann pga fotballen!!
Brann-tv tror eg faktiskt de tjener penger pÄ. NÄr det kommer til alt annet er det mye en kan kutte ut
Quote from: Spelaren on December 15, 2009, 17:07:02 PMGoogler du "Brann" "emisjon" "ASA" og "tits", sÄ dukker det opp mange interessante artikler om emnet.
Det er dog kun det siste sĂžkeordet som gir noenlunde lystig "lesning".
Quote from: Xminator on December 16, 2009, 08:10:49 AM
Jeg skulle likevel likt å se grasrotopprør mot sittende styre. Komplett med mobilisering og benkeforslag.
Har vært inne på samme tanken, har du noen formening om hvem du evt ville hatt inn/ut?
Slenger ut to kandidater.
Dersom Hardball ved å få en mann i styret, er villig til å tilføre Brann sårt trengte midler til spillerkjøp.
1: Svein Ove Strømmen. (http://www.proff.no/proff/search/companyRoles.c?freeText=&bc=&c=986861041&org=986861041) Hardballs største aksjonær.
2: Per Ove Ludvigsen. (http://www.proff.no/proff/search/roleDetails.c?freeText=Per-Ove+Ludvigsen&id=956081) Kjenner Brann godt, vet nok hvor skoen trykker og vil forhåpentligvis ikke ha noen problemer med å fjerne svake ledd i ledelsen. (Blir nok vanskelig å få med, pga hans agent virksomhet.)
Andre kandidater?
Quote from: Nixon on December 15, 2009, 08:30:34 AM
Men BjĂžrn Dahl gleder seg til 2011...
Det gjĂžr ikke jeg.
Brann har alt for mange i administrasjonen.
Kva skal dei med 3 som driv med rekneskap? Større bedrifter enn Brann klarar seg med 1.
Og kva gjer eigentleg ein key-account manager? Og er det naudsynt med 4 stykker?
Eller controller?
Og generellt alt for mange sjefar:
dagleg leiar
markedssjef
salgssjef bedrift
salgssjef privat
mediesjef
arrangementssjef
eventsjef
2 restaurantsjefar
butikksjef stadion
butikksjef galleriet
sportsleg leiar
utviklingssjef
adm. leiar (utviklingsavd.)
dagleg leiar Brann Stadion
Her må det ein kraftig opprydning til, og samanslåing av stillingar til!
Quote from: osoerli on December 16, 2009, 11:32:09 AM
Brann har alt for mange i administrasjonen.
Kva skal dei med 3 som driv med rekneskap? StĂžrre bedrifter enn Brann klarar seg med 1.
Og kva gjer eigentleg ein key-account manager? Og er det naudsynt med 4 stykker?
Eller controller?
Og generellt alt for mange sjefar:
dagleg leiar
markedssjef
salgssjef bedrift
salgssjef privat
mediesjef
arrangementssjef
eventsjef
2 restaurantsjefar
butikksjef stadion
butikksjef galleriet
sportsleg leiar
utviklingssjef
adm. leiar (utviklingsavd.)
dagleg leiar Brann Stadion
Her mÄ det ein kraftig opprydning til, og samanslÄing av stillingar til!
Jeg er enig med en del av de stillingene du nevner burde vÊrt fjernet/slÄtt/outsourcet, men jeg helt uenig med controllerstillingen. Hadde de hatt 2 stk sÄ hadde de kanskje sluppet Ä "plutselig" finne ut at de gÄr med 20 mill i underskudd.
NÄ forsvinner vel butikksjefen pÄ galleriet, da butikken blir lagt ned. Det er i det minste en stilling ;)
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8607 (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8607)
Brann forlenger med SpV med "noe Ăžkte rammer". Hvor mye den nye avtalen er verdt skriver de ingenting om.
Quote from: Nixon on December 18, 2009, 09:09:56 AM
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8607 (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8607)
Brann forlenger med SpV med "noe Ăžkte rammer". Hvor mye den nye avtalen er verdt skriver de ingenting om.
Ein forlenging av den historiske (http://brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=4622) avtalen frÄ 2006 er vel greit i dette Þkonomiske klimaet, med eit "produkt" som lukter verre enn ostepopen det lanserer... men alikevel langt bak rbks 12-mill per Är-avale med Rema1000 (http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=574753)
Var det ikke Spv og Brann sÄ var sÄ langt fra hverandre nÄr rbk signerte sinn nye?
Quote from: olebrann3 on December 18, 2009, 10:03:12 AM
Var det ikke Spv og Brann sÄ var sÄ langt fra hverandre nÄr rbk signerte sinn nye?
Nja, (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4633269.ece) det at Branns Kristian JÊger gjekk hÞgt ut med ideer om at Brann skulle overgÄ rbks avtale var vel ikkje det ein setter pÄ kontoen for "taktiske utspel"... Branns form tatt i betraktning.
Quote from: steinbygger on December 16, 2009, 11:37:17 AM
Jeg er enig med en del av de stillingene du nevner burde vÊrt fjernet/slÄtt/outsourcet, men jeg helt uenig med controllerstillingen. Hadde de hatt 2 stk sÄ hadde de kanskje sluppet Ä "plutselig" finne ut at de gÄr med 20 mill i underskudd.
NÄr ikke en klarte Ä holde fokus, sÄ er det langt fra sikkert 2 stykker hadde klart Ä holde fokus.
JÊger Þkte jo faktisk sin del av totalen i 2009, sÄ det blir feil Ä si at det har vert gjort en dÄrlig jobb der. Bortsett fra den dagen de leverte budsjettmÄlene sine...
Quote from: Nixon on December 18, 2009, 09:09:56 AM
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8607 (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8607)
Brann forlenger med SpV med "noe Ăžkte rammer". Hvor mye den nye avtalen er verdt skriver de ingenting om.
BA skriver 38 mill for fire Ă„r, opp fra dagens 35 mill
Quote from: Ricky on December 18, 2009, 10:46:34 AM
Quote from: Nixon on December 18, 2009, 09:09:56 AM
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8607 (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8607)
Brann forlenger med SpV med "noe Ăžkte rammer". Hvor mye den nye avtalen er verdt skriver de ingenting om.
BA skriver 38 mill for fire Ă„r, opp fra dagens 35 mill
Med dagens Þkonomiske situasjon mÄ vel det kunne betraktes som en ok avtale.
Likevel ett stykke opp til de 12 millionene Reitan tilfÞrer RBK i Þkonomisk doping. NÄ er det ikke lÞnnen pÄ mer enn en toppspiller, men likevel...
Selv om drÞmmen har fÄtt ett skudd i hodet, sÄ skulle jeg helst sett ett Brannlag som kunne tilby stjernene Belgia-lÞnn, ha dobbel dekning pÄ alle posisjoner (dvs 22 spillere + talenter) med minimumslÞnn som Odd og de andre middels store klubbene har sin maksimumslÞnn.
Quote from: Xminator on December 18, 2009, 14:07:36 PM
Selv om drÞmmen har fÄtt ett skudd i hodet, sÄ skulle jeg helst sett ett Brannlag som kunne tilby stjernene Belgia-lÞnn, ha dobbel dekning pÄ alle posisjoner (dvs 22 spillere + talenter) med minimumslÞnn som Odd og de andre middels store klubbene har sin maksimumslÞnn.
Belgia-lÞnn minner om noko du nevnte for eit par Är siden i denne trÄden, og er vel neppe reellt dei nÊrmeste fem Ärene...
Quote
Det avhenger jo ogsÄ av skattenivÄet i Belgia. I Norge vil de jo betale nesten 50% skatt for de 4 millionene. Om de bare betaler 25% i Belgia, sÄ ligger vi fortsatt 1 million bak pÄ lÞnnsskalaen.
Ka er det egentlig belgiske klubber henter inn penger pÄ? TV-avtaler? Eller trekker dei uhorveleg mykje folk??
Hva er det med denne ostepopen? Taper Brann penger pÄ det? Bruker de enormt mye ressurser pÄ Ä selge ostepop? GÄr det ut over Branns sportslige satsing?
SkjÞnner ikke at det skal vÊre sÄ ille at Branns emblem stÄr pÄ noen produkter. Det gir (forhÄpentligvis) inntekter, pÄ lik linje med diverse souvenirer, supportereffekter og brÞd med Brann-emblem. Er det virkelig sÄ ille?
Quote from: krĂžvel vellevold on December 18, 2009, 15:44:43 PM
Hva er det med denne ostepopen? Taper Brann penger pÄ det? Bruker de enormt mye ressurser pÄ Ä selge ostepop? GÄr det ut over Branns sportslige satsing?
SkjÞnner ikke at det skal vÊre sÄ ille at Branns emblem stÄr pÄ noen produkter. Det gir (forhÄpentligvis) inntekter, pÄ lik linje med diverse souvenirer, supportereffekter og brÞd med Brann-emblem. Er det virkelig sÄ ille?
Det har med det Brann holder pÄ med, Brann-logoen blir devaluerte nÄr den stÄr pÄ alt mulig. Orker ikke skrive alle mine tanker rundt det, men 12. mann gÄr inn pÄ det nÄr de nevner hvordan Brann stadig distanserer seg fra supporterne og det som Brann i grunn lever av. Jeg ser viktigheten av VIP og sponsorer osv, men mÄten de agerer pÄ overfor resten av befolkningen i byen. � reise pÄ kamp er ikke blitt noe enkelt lenger heller, i realiteten sÄ er den minst strevsomme mÄten Ä handle pÄ Ä reise pÄ nettet Ä handle. Sett at du gjÞr dette 1-2 dager fÞr kampstart sÄ mÄ du makke deg inn pÄ det systemet og sÄ finne billetter til la oss si 2-3 stk? Er ikke alltid like enkelt som det hÞres ut til. Det er en rekke ting som gjÞr meg trist med SKB i det siste, mange har brukt pennen pÄ en mye bedre mÄte enn meg, og viss jeg gidder sÄ skal jeg formulere meg bedre senere (ikke det at jeg tror sÄ mange bryr seg;) )
Hva skjedde nÄr de skulle planlegge tetting av SpV og Hansa? De utarbeidet en plan om Ä gjÞre omtrent hele driten om til VIP? Og ja jeg skjÞnner at en mÄ dekningsgrad for slike utbygginger, men tenk over mÄten dette skjedde pÄ? Et pent "vi har dessverre ikke rÄd i vÄr nÄvÊrende finansielle situasjon" hadde vÊrt sÄ mye bedre.
Jeg er sÄ langt i fra noe overformynder som skal bestemme hva folk pÄ stadion skal gjÞre, men de bÞr tenke seg om hva det gjÞr med supportere og de som faktisk mÞter opp uansett hva.
Quote from: skuteviken on December 18, 2009, 15:51:54 PM
Det har med det Brann holder pÄ med, Brann-logoen blir devaluerte nÄr den stÄr pÄ alt mulig.
Tja. Dette er da vanlig over hele verden. Hvor mange klubber av en viss stÞrrelse har ikke logoen sin pÄ "alt mulig"?
Det er ogsÄ ganske vanlig Ä selge stadion-navnet sitt, sÄ i disse krisetider ser ikke KrÞvel noe alvor i en slik bruk av merkevaren heller?
Ostepopen er isolert sett ikke noe verre enn dusjsÄpen eller brÞdet, men den ble selve eksempelet pÄ nedturen. Vi ser ikke noen effekt av dette ut over Ä holde liv i litt for mange administrative stillinger. Det er ikke Branns oppgave Ä fÄ hele folket i arbeid, men Ä vinne pokaler.
Og som en ekstra utfordring til krÞvel, hvor mange ting har Arsenal satt sin logo pÄ som er i samme gaten som Ostepopp?
Det er utrolig at Brann brukte pengene vi hadde pÄ Ä "styrke" administrasjonen istedenfor Ä pÞse penger inn i det sportslige. Vi ser konsekvensene av begge delene i dag. Den smellfeite administrasjonen Þdelegger Þkonomien vÄr og det elendige laget Þdelegger for inntektene.
Quote from: Xminator on December 18, 2009, 17:09:39 PM
Det er ogsÄ ganske vanlig Ä selge stadion-navnet sitt, sÄ i disse krisetider ser ikke KrÞvel noe alvor i en slik bruk av merkevaren heller?
Ostepopen er isolert sett ikke noe verre enn dusjsÄpen eller brÞdet, men den ble selve eksempelet pÄ nedturen. Vi ser ikke noen effekt av dette ut over Ä holde liv i litt for mange administrative stillinger. Det er ikke Branns oppgave Ä fÄ hele folket i arbeid, men Ä vinne pokaler.
Og som en ekstra utfordring til krÞvel, hvor mange ting har Arsenal satt sin logo pÄ som er i samme gaten som Ostepopp?
Det er enorm forskjell pÄ Ä selge stadionnavnet sitt og Ä ha navnet sitt pÄ diverse produkter. Stadionnavnet er jo en del av klubbens identitet, og enn sÄ lenge er det fÄ klubber som har byttet navn pÄ gamle tradisjonsrike arenaer. Om det stÄr Brann-logo pÄ noen ostepop-poser; hvilken rolle spiller vel det? Saken her er vel helst at ostepop ikke er kult nok. Hadde det vÊrt Brann-Þl eller Brann-brennevin, sÄ hadde vel ingen andre en avholdsbevegelsen protestert. Regner med at veldig mange Brann-fans faktisk ville synes det var kult med eget Brann-Þl eller Brann-brennevin...
Brann-Þl hadde vÊrt flaut, ser for meg en grossist som gÄr en deal med Brann om Ä produsere vassent billig Þl, for sÄ Ä slenge pÄ logoen. Hehe, tok poenget ditt, mÄtte bare fÄ gÄ videre med den ideen.
fant ikke noe om hvordan pengene ble fordelt. Er det noen som vet hvor vi kan rote frem den oversikten?
De som er ansvarlige for Branns kapital har ihvertfall ett veldig skjevt pengebruk...
Hva bruker egentlig Brann av ressurser pÄ ostepopen? Jeg tipper cirka null. Det ramler kanskje inn en krone i ny og ne i royalties for logobruk, men jeg tror ikke Branns regnskapsavdeling mÄ utvides av den grunn.
Det handler mest om Ä holde fokus pÄ kjerneaktiviteten fotball.
I den tid vi nÄ sliter med Þkonomi og entusiasme forventer jeg at man "returnerer" til fotballen og fokuserer pÄ hvordan i h....... man skal fÄ et vinner lag pÄ beina. Jeg tror hÄndball, ostepop, branntv og tannbÞrster skaper stÞy og vrir fokus bort fra det man faktisk skal leve av: et godt fotballlag.
Brann driver med fotball, vi er ikke noe jĂŠvla coop OBS.
Quote from: Brann_ruler on December 18, 2009, 21:23:33 PM
Det handler mest om Ä holde fokus pÄ kjerneaktiviteten fotball.
I den tid vi nÄ sliter med Þkonomi og entusiasme forventer jeg at man "returnerer" til fotballen og fokuserer pÄ hvordan i h....... man skal fÄ et vinner lag pÄ beina. Jeg tror hÄndball, ostepop, branntv og tannbÞrster skaper stÞy og vrir fokus bort fra det man faktisk skal leve av: et godt fotballlag.
Brann driver med fotball, vi er ikke noe jĂŠvla coop OBS.
TÞys og tull! Brann blir ikke dÄrligere eller mindre gode av at noen i markedsavdelingen har inngÄtt en avtale med en ostepop-produsent som skal ha Brann-logoen pÄ posene sine. Regner med at dette er noe de tjener penger pÄ - i hvert fall ikke noe som gÄr med tap. Folk snakker jo som om Brann skulle ha egen ostepop-fabrikk pÄ Stadion! Det er faktisk ikke Brann selv som produserer ostepopen, hvis noen tror det... At Branns sportslige avdeling skulle bli forstyrret av at det er Brann-logo pÄ noen ostepop-poser og tannbÞrster som eksterne bedrifter produserer, er jo det reneste sludder!
Innse fakta: Ingen andre en avholdsbevegelsen hadde protestert om det var Brann-logo pÄ Þlflakser og brennevinsflasker. Ingen har heller klaget over at Brann i mange Är har lÄnt ut logoen sin til et brÞd. Faktum er at dette overhodet ikke hander om at "Brann vrir fokus vekk fra fotballen", men at ostepop ikke er kult nok for folk.
Problemet er timingen. Hadde ostepopen kommet i 2007 hadde ikke en kjeft reagert. Men nÄ virker det som at mange mister litt gangsyn i kritikken av Brann. Selvsagt affiserer ikke dette sportslig avdeling i Brann. Og jeg kan heller ikke se hvorfor Brann skal gÄ glipp av disse ekstra inntektene i en tid der vi trenger alt vi kan skrape sammen. Det er nÄ vi alle bÞr kjÞpe ostepop!;)
Quote from: Nixon on December 18, 2009, 23:06:42 PM
Det er nÄ vi alle bÞr kjÞpe ostepop!;)
Aldri.
Men partoutkort har eg tenkt Ă„ skaffe meg, blir mer enn nok av turer hem til neste Ă„r.
Quote from: krĂžvel vellevold on December 18, 2009, 22:33:40 PM
TÞys og tull! Brann blir ikke dÄrligere eller mindre gode av at noen i markedsavdelingen har inngÄtt en avtale med en ostepop-produsent som skal ha Brann-logoen pÄ posene sine. Regner med at dette er noe de tjener penger pÄ - i hvert fall ikke noe som gÄr med tap. Folk snakker jo som om Brann skulle ha egen ostepop-fabrikk pÄ Stadion! Det er faktisk ikke Brann selv som produserer ostepopen, hvis noen tror det... At Branns sportslige avdeling skulle bli forstyrret av at det er Brann-logo pÄ noen ostepop-poser og tannbÞrster som eksterne bedrifter produserer, er jo det reneste sludder!
Innse fakta: Ingen andre en avholdsbevegelsen hadde protestert om det var Brann-logo pÄ Þlflakser og brennevinsflasker. Ingen har heller klaget over at Brann i mange Är har lÄnt ut logoen sin til et brÞd. Faktum er at dette overhodet ikke hander om at "Brann vrir fokus vekk fra fotballen", men at ostepop ikke er kult nok for folk.
Tull og tÞys? jeg snakker ikke om ostepopen som folk har hengt seg opp i, men om all energien som de pÄ stadion bruker pÄ andre ting enn fotball. Administrasjonen har blitt blÄst opp pÄ alt for kort tid og vi lider nÄ av voksesmerter som grunner i fokus pÄ mye annet enn fotball. Det er det sÄkalte produktet som handler om andre ting enn et godt fotballlag som irriterer meg.
Den sportslige avdeling er jo pÄvirket i den forstand at kassen er tom. De har satset alt som ble bygd opp pÄ supporterutstyr i bÞtter og spann, flotte butikker, Brann TV, modell som verter, etc.
Dermed har denne utenomsportlige satsningen fÄtt stor innvirkning pÄ fotballproduktet. SÄ kan du avfeie dette som tull og tÞys. Men jeg tror at mye energi som kunne vÊrt rettet mot fotball har forsvunnet pÄ annet tull. Og dette tullet har nÄ gitt effekten der enda mer energi mÄ rettes mot Ä svÞmme motstrÞms og prÞve Ä fikse ubalansen mellom utgifter og inntekter. Det er ikke slik at vi kan slutte Ä betale disse utgiftene...
Derfor mener jeg at brann har blitt dÄrligere fordi vi har prioritert andre ting enn fotball.
Quote from: Brann_ruler on December 18, 2009, 23:30:02 PM
Quote from: krĂžvel vellevold on December 18, 2009, 22:33:40 PM
TÞys og tull! Brann blir ikke dÄrligere eller mindre gode av at noen i markedsavdelingen har inngÄtt en avtale med en ostepop-produsent som skal ha Brann-logoen pÄ posene sine. Regner med at dette er noe de tjener penger pÄ - i hvert fall ikke noe som gÄr med tap. Folk snakker jo som om Brann skulle ha egen ostepop-fabrikk pÄ Stadion! Det er faktisk ikke Brann selv som produserer ostepopen, hvis noen tror det... At Branns sportslige avdeling skulle bli forstyrret av at det er Brann-logo pÄ noen ostepop-poser og tannbÞrster som eksterne bedrifter produserer, er jo det reneste sludder!
Innse fakta: Ingen andre en avholdsbevegelsen hadde protestert om det var Brann-logo pÄ Þlflakser og brennevinsflasker. Ingen har heller klaget over at Brann i mange Är har lÄnt ut logoen sin til et brÞd. Faktum er at dette overhodet ikke hander om at "Brann vrir fokus vekk fra fotballen", men at ostepop ikke er kult nok for folk.
Tull og tÞys? jeg snakker ikke om ostepopen som folk har hengt seg opp i, men om all energien som de pÄ stadion bruker pÄ andre ting enn fotball. Administrasjonen har blitt blÄst opp pÄ alt for kort tid og vi lider nÄ av voksesmerter som grunner i fokus pÄ mye annet enn fotball. Det er det sÄkalte produktet som handler om andre ting enn et godt fotballlag som irriterer meg.
Den sportslige avdeling er jo pÄvirket i den forstand at kassen er tom. De har satset alt som ble bygd opp pÄ supporterutstyr i bÞtter og spann, flotte butikker, Brann TV, modell som verter, etc.
Dermed har denne utenomsportlige satsningen fÄtt stor innvirkning pÄ fotballproduktet. SÄ kan du avfeie dette som tull og tÞys. Men jeg tror at mye energi som kunne vÊrt rettet mot fotball har forsvunnet pÄ annet tull. Og dette tullet har nÄ gitt effekten der enda mer energi mÄ rettes mot Ä svÞmme motstrÞms og prÞve Ä fikse ubalansen mellom utgifter og inntekter. Det er ikke slik at vi kan slutte Ä betale disse utgiftene...
Derfor mener jeg at brann har blitt dÄrligere fordi vi har prioritert andre ting enn fotball.
Vel, ostepop og tannbÞrste var to av fire ting du nevnte som ting som skapte stÞy og vrir fokus vekk fra fotballen. Strengt tatt var vel ostepop og tannbÞrste heller det som vridde fokus vekk fra hovedpoenget ditt - som jeg forsÄvidt er enig i. � ansette massevis av folk i administrasjon, medieavdeling, bruker penger pÄ modeller til Ä servere, osv., er jeg enig i kan bli ulÞnnsomt og feil bruk av ressurser. Supporterbutikk er vel noe man i utgangspunktet kan tjene penger pÄ - og som bÞr vÊre til glede for fansen. F.eks. gir det jo bedre tilgjengelighet for billettkjÞp og sÄnt. Men det er jo klart at de nok lot seg rive med av effekt-etterspÞrselen i 2007, og ikke tok hÞyde for at etterspÞrselen ville rase hvis den sportslige nedturen kom. De tok vel ikke hÞyde for noen sportslig nedtur i det hele tatt! Men det gjorde vel strengt tatt ikke vi supportere heller...
Denne kritikken er jo en eneste rÞre. Ja, Brann har tapt penger pÄ at innkjÞpsansvarlig fullstendig mistet gangsynet og gikk langt utover sine fullmakter, og det har gÄtt utover det sportslige. Der er ingen uenige. Men skal Brann da bli den eneste klubben i verden som ikke skal prÞve Ä utnytte markedspotesiale sitt til Ä tjene penger? Jeg tror som sagt ikke at disse produktene Þdelegger noe som helst, det er heller bare blitt en lettvint skyteskive i en vanskelig tid. Jeg tror tvert imot at de kan gi viktige bidrag til Brann sin klubbkasse.
Quote from: Nixon on December 19, 2009, 08:29:19 AM
Denne kritikken er jo en eneste rÞre. Ja, Brann har tapt penger pÄ at innkjÞpsansvarlig fullstendig mistet gangsynet og gikk langt utover sine fullmakter, og det har gÄtt utover det sportslige. Der er ingen uenige. Men skal Brann da bli den eneste klubben i verden som ikke skal prÞve Ä utnytte markedspotesiale sitt til Ä tjene penger? Jeg tror som sagt ikke at disse produktene Þdelegger noe som helst, det er heller bare blitt en lettvint skyteskive i en vanskelig tid. Jeg tror tvert imot at de kan gi viktige bidrag til Brann sin klubbkasse.
Jeg er enig med deg, det som er problemet og den fÞlelsen som jeg prÞvte Ä beskrive, er den avmakten og distanseringen en fÄr til klubben. Klubben prater om hvordan nye tribuner ikke kan bygges for vanlige folk, da har en hoppet pÄ problemstilling med feil syn. Klubben behandler ikke publikum med respekt og ydmykhet nÄr det kommer til uttalelser i pressen og media generelt, alle uttalelser er pÄ defensiven hele tiden og virker egentlig bare mot sin hensikt. Steinar og er flink til dette, eneste jeg tÄler Ä hÞre pÄ der oppe i mot gang er Dahl, og det mener jeg helt objektivt er pga av at han er flink til Ä gi oss realitetene og ta selvkritikk, i motsatt ende av skalaen har du RBH.
SÄ hovedproblemet er ikke disse aktivitetene med salg av ditt og datt, har ikke hatt noe i mot det tidligere, men nÄr dette Þker pÄ i en tid der ting ikke er som det skal, sÄ blir det manifestasjonen pÄ alt som er galt pÄ kniksens plass.
SÄ de mÄ gjerne selge ostepopp osv, men nÄr en gÄr ut av stadion etter Ä tapt mot Sandefjord for sÄ Ä bli tilbydd litt gratis ostepopp, sÄ har du lyst Ä gÄ litt lenger ned til BT inn til administrasjon og riste de litt.
Om dette er sant, er det jo positivt for klubben sin Þkonomi som heilskap. Likevel er det jo nokre spÞrsmÄlsteikn nÄr det gjeld lengd pÄ avtalar o.l.
Quote35 av de 36 VIP-losjene pÄ Stadion er utleid for kommende sesong.
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8614 (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8614)
SÄ hvor blir det av pengene? Dette har vert det stÞrste ankepunktet mitt lenge nÄ. Brann omsetter pÄ ett nivÄ vi bare kunne drÞmme om for 5 Är siden, men pengene virker Ä forsvinne i ett sort hull.
SpÞrsmÄlet er hvor lenge det gÄr fÞr vi er Red Bull Brann...
Quote from: Yngve on December 23, 2009, 03:26:15 AM
Om dette er sant, er det jo positivt for klubben sin Þkonomi som heilskap. Likevel er det jo nokre spÞrsmÄlsteikn nÄr det gjeld lengd pÄ avtalar o.l.
Quote35 av de 36 VIP-losjene pÄ Stadion er utleid for kommende sesong.
http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8614 (http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8614)
De fleste gÄr ut neste Är.
vi kan kanskje ikke forvente for mye av Hardball nÄ til dags. Men en ting bÞr de da klare Ä gjÞre, nemlig Ä gi Brann 100% i Huseklepp. NÄ er Liverpool pÄ banen og Brann er ikke i nÊrheten av Ä kunne selge.
Egentlig er 20 mill ALT for lite det og. Selv om Frode Olsen tydeligvis har tapt seg som ekspert, ut i fra hva vi kan lese pÄ Brann.no(keeperplassen), sÄ har han rett i en ting:Ett knepp her og ett knepp der og gullet er heme igjen! Ett salg av Huseklepp+2/3 forsterkninger inn, da har vi det vi trenger. Da ofrer vi glatt noen mill pÄ Husky. Alle mÄ hjelpe hverandre i disse harde tider, og det bÞr og Hardball se.
Vi fÄr heller gi de igjen pÄ en annen mÄte, for hvis ett bud pÄ 20 er maks, da tror jeg Hardball kan glemme noe salg...
Ja, 20 millioner for Huseklepp = 10 millioner til Brann = gull? Morsom du!
Quote from: Bergenser1 on December 26, 2009, 12:52:53 PM
Alle mÄ hjelpe hverandre i disse harde tider, og det bÞr og Hardball se.
Jeg kan ikke se en eneste grunn til at Hardball skulle ha lyst til Ä bruke penger pÄ Brann sÄ lenge Roald Klovn-Hanssen er i klubben.
Quote from: Doffen85 on December 26, 2009, 13:12:18 PM
Ja, 20 millioner for Huseklepp = 10 millioner til Brann = gull? Morsom du!
les innlegget fÞr du svarer meg. fasiten blir en helt annen enn du skriver nÄ...
Quote from: Bergenser1 on December 26, 2009, 19:29:57 PM
Quote from: Doffen85 on December 26, 2009, 13:12:18 PM
Ja, 20 millioner for Huseklepp = 10 millioner til Brann = gull? Morsom du!
les innlegget fÞr du svarer meg. fasiten blir en helt annen enn du skriver nÄ...
Ja, personlig tror jeg f.eks. en trio bestÄende av Puyol, Xavi og Messi kunne hevet laget. Noe sÄnt du tenker pÄ?
Quote from: Markmus on December 26, 2009, 17:48:29 PM
Quote from: Bergenser1 on December 26, 2009, 12:52:53 PM
Alle mÄ hjelpe hverandre i disse harde tider, og det bÞr og Hardball se.
Jeg kan ikke se en eneste grunn til at Hardball skulle ha lyst til Ä bruke penger pÄ Brann sÄ lenge Roald Klovn-Hanssen er i klubben.
har aldri hĂžrt om han fĂžr. Roald Bruun Hansen derimot er sportssjef i Brann. Og vi bĂžr da kunne hjelpe hverandre og ofre noe for hverandre i disse harde tider...
Quote from: Doffen85 on December 26, 2009, 19:37:51 PM
Quote from: Bergenser1 on December 26, 2009, 19:29:57 PM
Quote from: Doffen85 on December 26, 2009, 13:12:18 PM
Ja, 20 millioner for Huseklepp = 10 millioner til Brann = gull? Morsom du!
les innlegget fÞr du svarer meg. fasiten blir en helt annen enn du skriver nÄ...
Ja, personlig tror jeg f.eks. en trio bestÄende av Puyol, Xavi og Messi kunne hevet laget. Noe sÄnt du tenker pÄ?
hĂŠ??? hva er det du snakker om?
Quote from: Bergenser1 on December 26, 2009, 19:50:12 PM
Quote from: Markmus on December 26, 2009, 17:48:29 PM
Quote from: Bergenser1 on December 26, 2009, 12:52:53 PM
Alle mÄ hjelpe hverandre i disse harde tider, og det bÞr og Hardball se.
Jeg kan ikke se en eneste grunn til at Hardball skulle ha lyst til Ä bruke penger pÄ Brann sÄ lenge Roald Klovn-Hanssen er i klubben.
har aldri hĂžrt om han fĂžr. Roald Bruun Hansen derimot er sportssjef i Brann. Og vi bĂžr da kunne hjelpe hverandre og ofre noe for hverandre i disse harde tider...
Brann vil ikke engang ofre noen hundre tusen av egen lomme for Ä hente en ung, lovende og meget talentfull hÞyreback fra sin egen farmerklubb ogsÄ skal vi sitte her Ä kreve at Hardball gir oss 10 millioner?!??!?!
Kanskje mannen som har hovedskylden for at det stÄr sÄ dÄrlig til i Brann, Roald Bruun Hanssen, burde ofre ÄrslÞnnen sin? Siden vi "alle" mÄ ofre noe i disse vanskelige tider. Da haddde vi hatt rÄd til Addo. Kanskje du burde spytte inn en million eller to?
Quote from: krakra on December 26, 2009, 19:56:12 PM
Brann vil ikke engang ofre noen hundre tusen av egen lomme for Ä hente en ung, lovende og meget talentfull hÞyreback fra sin egen farmerklubb ogsÄ skal vi sitte her Ä kreve at Hardball gir oss 10 millioner?!??!?!
Kanskje mannen som har hovedskylden for at det stÄr sÄ dÄrlig til i Brann, Roald Bruun Hanssen, burde ofre ÄrslÞnnen sin? Siden vi "alle" mÄ ofre noe i disse vanskelige tider. Da haddde vi hatt rÄd til Addo. Kanskje du burde spytte inn en million eller to?
Addo er venstreback. Sier ikke at vi skal kreve, men at de bĂžr kunne hjelpe. Har aldri sagt de skal gi oss 10 mill, men 100% i Husky. det du skriver om Roald skal jeg ikke skrive noe om, for jeg vet svaret ditt allerede dessverre...
Jeg vet at Addo er venstreback, det var selvfÞlgelig det jeg mente. Brann vil ikke bruke en dritt selv pÄ forsterkninger. Da blir det for dumt at vi skal forvente at Hardball skal gi oss 10-12 millioner, for ved Ä gi Brann sine eiendeler i Huseklepp er det dette de gir fra seg.
Istedenfor Ä kreve at de som i stor grad ga oss seriegullet 2007 skal gi oss enda mer til tross for at klubben drives elendig kan vi heller kreve at de som er skyld i dagens situasjon "ofrer" litt. Dermed burde RBH si opp, sammen med alt daukjÞttet i bÄde stallen og administrasjonen. SÄ kan vi bruke lÞnnsutgiftene deres til Ä hente Addo og forsterke venstresiden.
Quote from: krakra on December 26, 2009, 20:39:01 PM
Jeg vet at Addo er venstreback, det var selvfÞlgelig det jeg mente. Brann vil ikke bruke en dritt selv pÄ forsterkninger. Da blir det for dumt at vi skal forvente at Hardball skal gi oss 10-12 millioner, for ved Ä gi Brann sine eiendeler i Huseklepp er det dette de gir fra seg.
Istedenfor Ä kreve at de som i stor grad ga oss seriegullet 2007 skal gi oss enda mer til tross for at klubben drives elendig kan vi heller kreve at de som er skyld i dagens situasjon "ofrer" litt. Dermed burde RBH si opp, sammen med alt daukjÞttet i bÄde stallen og administrasjonen. SÄ kan vi bruke lÞnnsutgiftene deres til Ä hente Addo og forsterke venstresiden.
sÄ lenge vi ikke har solgt Huseklepp for 20 mill og avtalen fremdeles er gjeldende, sÄ har de ikke gitt oss 10-12 mill.
dvs, bestemmer de seg for Ä gi oss 100%, da gir de vel ikke fra seg penger de aldri har hatt...resten er en annen diskusjon, men det er ikke noe mer daukjÞtt her enn i de fleste andre TL-klubber. ellers sÄ har vi bare bygget opp etter en dÄrlig sesong i 2008, en halvgrei sesong i 2009. SÄ fÄr vi satse pÄ Ä ta enda flere steg i 2010, etter at vi i 2008 fikk solgt Helstad i tide fÞr han hadde forlatt oss som bosman og etter at RBH uheldigvis gikk i samme fellen som TIL gjorde.
Dette viser vel at han ikke er alene om en slik feil. Siden vi ikke hadde noen spilleplan i 2009, sÄ ble det lettere for meg Ä legge ansvaret pÄ helt andre i 2009. Men om vi ikke tar noen steg opp i 2010, da er det ikke fremgang og da blir det mer riktig Ä ta grep da...
Legg deg, RBH. Bruk kreftene dine pÄ klubben i stedet.
Quote from: Bergenser1 on December 26, 2009, 20:56:44 PM
så lenge vi ikke har solgt Huseklepp for 20 mill og avtalen fremdeles er gjeldende, så har de ikke gitt oss 10-12 mill.
dvs, bestemmer de seg for å gi oss 100%, da gir de vel ikke fra seg penger de aldri har hatt...resten er en annen diskusjon, men det er ikke noe mer daukjøtt her enn i de fleste andre TL-klubber. ellers så har vi bare bygget opp etter en dårlig sesong i 2008, en halvgrei sesong i 2009? Så får vi satse på å ta enda flere steg i 2010, etter at vi i 2008 fikk solgt Helstad i tide før han hadde forlatt oss som bosman og etter at RBH uheldigvis gikk i samme fellen som TIL gjorde.
Dette viser vel at han ikke er alene om en slik feil. Siden vi ikke hadde noen spilleplan i 2009, så ble det lettere for meg å legge ansvaret på helt andre i 2009. Men om vi ikke tar noen steg opp i 2010, da er det ikke fremgang og da blir det mer riktig å ta grep da...
Det er visst bare fantasien som setter grenser for hvor mye vissvass du kan får deg til å servere. Du har i likhet med BruunH et særdeles lettvint forhold til sannheten. Synes du virkelig vi hadde en halvgrei sesong i 2009? Den var enormt skuffende, især siden både BruunH og avisen mente at alt skulle bli mye bedre bare vi fikk ny trener. Bruunh påstod tilogmed at at han hadde styrket stallen vesentlig siden 2008. Ikke verst når man tenker på at han hadde solgt Helstad for lommerusk sommeren 2008.
Og når det gjelder Helstad-salget så sier det det meste om deg og ditt kunnskapsnivå at du kategorisk slår fast at BruunH gjorde en bra jobb ved å selge Helstad fordi han ellers ville gått som bosman. SANNHETEN er at Helstad var meget interessert i å skrive langtidskontrakt med Brann våren 2008, men BruunH syntes det ble altfor dyrt og behandlet Helstad på en måte som Helstad selv fant meget skuffende. Vennligst ikke forsøk å fremstille det som om Helstad ville bort. I utgangspunktet ville han bli, men Bruunh syntes kravet var så hinsides at han ikke ville forhandle engang. BruunH satset på at det ikke ville komme noe tilbud på ham om sommeren slik at han skulle få til en billigere avtale om høsten. Det gikk selvsagt til helvete.
Som Markmus sier; gå å legg deg, eller les deg ihvertfall litt opp på det du snakker om. Nivået ditt nå er skremmende lavt. At meningene dine er hinsides enhver fornuft er så sin sak, det er din rett,men at du bedriver feilinformasjon der du vrir sannheten til å passe inn i ditt virkelighetsbilde må kommenteres.
Tenk om folk begynner å tro at BruunH gjorde et sjakktrekk ved å selge helstad! Eller at Huseklepp er verdt 60 mill!
Det dummeste Hardball kan gjÞre er Ä overfÞre sin andel i Huseklepp til Brann. Jo mer av stallen HB eier jo bedre. Ellers vil alt av salg gÄ i de store hullet som heter underskudd - om HB fÄr pengene har vi ihvertfall en viss sjanse for at de blir investert i nye - GODE - spillere.
Quote from: LanghÄr on December 27, 2009, 00:01:34 AM
Det er visst bare fantasien som setter grenser for hvor mye vissvass du kan fÄr deg til Ä servere.
det er for f... ikke noe vissvass her. en femteplass er ikke sÄ ille. Det er bedre enn de fleste klubber og en mellomsesong fÞr vi tar steget opp pÄ tabellen. de gode resultatene kommer. gjÞr de ikke det sÄ fÄr man heller gjÞre noe med Roald senere.
Det er mye lettere Ä vinkle pÄ andre enn Bruun nÄr det ikke var en eneste antydning til spilleplan i hele 2009.
etthvert lag kan gjÞre det mye bedre med spilleplan, uansett hva spillermateriell de har til rÄdighet!
QuoteOg nÄr det gjelder Helstad-salget sÄ sier det det meste om deg og ditt kunnskapsnivÄ at du kategorisk slÄr fast at BruunH gjorde en bra jobb ved Ä selge Helstad fordi han ellers ville gÄtt som bosman. SANNHETEN er at Helstad var meget interessert i Ä skrive langtidskontrakt med Brann vÄren 2008, men BruunH syntes det ble altfor dyrt og behandlet Helstad pÄ en mÄte som Helstad selv fant meget skuffende. Vennligst ikke forsÞk Ä fremstille det som om Helstad ville bort. I utgangspunktet ville han bli, men Bruunh syntes kravet var sÄ hinsides at han ikke ville forhandle engang. BruunH satset pÄ at det ikke ville komme noe tilbud pÄ ham om sommeren slik at han skulle fÄ til en billigere avtale om hÞsten. Det gikk selvsagt til helvete.
jeg har ikke kategorisk slÄtt fast noen ting og det sier vel mest om ditt nivÄ at du prÞver Ä fremstille det slik.
Men vi kan da ta frem ett sitat fra mannen selv:
QuoteThorstein Helstad:
Jeg har ikke visst om det sÄ lenge. Grunnen til at jeg forlater Brann nÄ er at jeg som 31-Äring fÄr muligheten til Ä spille i en stÞrre liga. Dette er en mulighet jeg kanskje aldri hadde fÄtt igjen
QuoteSom Markmus sier; gÄ Ä legg deg, eller les deg ihvertfall litt opp pÄ det du snakker om. NivÄet ditt nÄ er skremmende lavt. At meningene dine er hinsides enhver fornuft er sÄ sin sak, det er din rett,men at du bedriver feilinformasjon der du vrir sannheten til Ä passe inn i ditt virkelighetsbilde mÄ kommenteres.
du fÄr lese selv. at nivÄet mitt er lavt? pass pÄ deg selv du, istedenfor Ä fortelle usannheter og fremlegge ting pÄ en helt annen mÄte enn det faktisk er. sÄ kan du legge deg selv. mitt virkelighetsbilde er helt fint takk, konsentrer deg om deg selv. det trengs sÄ dÄrlig folkeskikk du fremviser. fÄr lyst Ä komme med personangrep selv, men holder litt for hÞyt nivÄ til det...meningene mine er pÄ ingen mÄte hinsides enhver fornuft. selv om en viss person her inne mener at SN kan frikjennes en del selv om han ikke hadde spilleplan i 2009. skal ikke nevne navn, for da kommer hans saueflokk som han fulllstendig klarer Ä manipulere pÄ en eller annen mÄte...
QuoteTenk om folk begynner Ă„ tro at BruunH gjorde et sjakktrekk ved Ă„ selge helstad! Eller at Huseklepp er verdt 60 mill!
som vi leser av sitatet sÄ kan det virke som han gjorde ett sjakktrekk. vel, Mame Biram kostet 50 og hadde vel knapt noen assist og er ikke i nÊrheten av Ä ha samme teknikk og uforutsigbarhet som Husky. huseklepp har ganske mange Är igjen pÄ banen sÄ trenger strengt tatt ikke Ä dra inn alder. Selv om SAF helst vil at de skal vÊre i den alderen nÄr han henter de...
Jeg skal overlate andre til Ä ta tak i det andre du skriver, men vil ta tak i en ting. Spilleplan er slik treneren legger opp spillet. Tror du ikke dette blir Þvd pÄ? Hva tror du Nilsen gjÞr pÄ? LÊrer de Ä slÄ stÞttepasninger og sÄ gir de en motivasjonstale fÞr de springer ut pÄ der Ä gjÞr som de vil?! Det er klart treneren fra dag 1 forteller de hvordan de skal spille. Planen forandrer seg og litt utifra hvem en mÞter. Spillestilen sitter bedre og bedre det bedre kontakt treneren fÄr med spillerne og.
Du virker like desperat som de som legger all skyld i RBH nÄr du hyler ut om at vi ikke har en spilleplan, og det er dette som gjÞr til at ting ikke er som det skal vÊr. Ellers kan jeg vÊre enig i at en del av det du skriver ikke er sÄ usaklig som folk skal ha det til, men at mye av det du skriver er helt pÄ jordet det kan jeg vÊre enig i.
Om Nilsen spilleplan er det ideelle for Brann, eller om han fÄr max ut av mannskapet er en annen sak, men Ä pÄstÄ vi ikke har en spilleplan er latterlig.
Jeg lurer pÄ hvor lenge vi skal vente fÞr vi "tar RBH". Senere? Han gjorde en elendig jobb i 2008, en elendig jobb i Är og vil etter alt Ä dÞmme ikke fÞre oss til noen medaljer i 2010 heller. Hvor mange mellomsesonger skal vi ha? 5? Og skal ikke mellomsesonger brukes til Ä bygge opp noe? Hva er det RBH bygger opp nÄ? Det virker mer som Brann bare sitter og venter pÄ at de blir kvitt spillere RBH selv har signert.
NÄr kan vi ta ham? NÄr er det slutt pÄ mellomsesongene?
Quote from: skuteviken on December 30, 2009, 23:41:25 PM
Jeg skal overlate andre til Ä ta tak i det andre du skriver, men vil ta tak i en ting. Spilleplan er slik treneren legger opp spillet. Tror du ikke dette blir Þvd pÄ? Hva tror du Nilsen gjÞr pÄ? LÊrer de Ä slÄ stÞttepasninger og sÄ gir de en motivasjonstale fÞr de springer ut pÄ der Ä gjÞr som de vil?! Det er klart treneren fra dag 1 forteller de hvordan de skal spille. Planen forandrer seg og litt utifra hvem en mÞter. Spillestilen sitter bedre og bedre det bedre kontakt treneren fÄr med spillerne og.
Du virker like desperat som de som legger all skyld i RBH nÄr du hyler ut om at vi ikke har en spilleplan, og det er dette som gjÞr til at ting ikke er som det skal vÊr. Ellers kan jeg vÊre enig i at en del av det du skriver ikke er sÄ usaklig som folk skal ha det til, men at mye av det du skriver er helt pÄ jordet det kan jeg vÊre enig i.
Om Nilsen spilleplan er det ideelle for Brann, eller om han fÄr max ut av mannskapet er en annen sak, men Ä pÄstÄ vi ikke har en spilleplan er latterlig.
nei det ser ikke ut som om de har en spilleplan. Synes du det ser slik ut?
Det er jo ikke mer pÄ jordet det jeg skriver, enn hvis folk mener vi hadde en spilleplan i 2009. For det sÄ overhode ikke slik ut...
Krakra:det kan jo faktisk blir medaljer i 2010. Det vet vi ikke fÞr sesongen er ferdigspilt. Hardball har jo sagt seg villige til Ä hjelpe med Mjelde. vi klatret jo pÄ tabellen fra i fjor og medalje er ett naturlig skritt videre...SÄ fÄr vi se hvis det ikke blir medalje.
Han kan jo fremdeles bli en fantastisk sportssjef...F.eks sÄ fikk jo SAF nesten sparken i sine fÞrste Är, for sÄ Ä bli en helt fantastisk manager. Det samme kan jo skje med RBH i sin stilling...Men det mÄ nesten bero pÄ 2010 sesongen.
Quote from: Bergenser1 on December 31, 2009, 12:32:19 PM
nei det ser ikke ut som om de har en spilleplan. Synes du det ser slik ut?
Det er jo ikke mer pÄ jordet det jeg skriver, enn hvis folk mener vi hadde en spilleplan i 2009. For det sÄ overhode ikke slik ut...
Du kan irritere pÄ deg en stein altsÄ!
Vi spilte med forskjellig formasjoner gjorde vi ikke? Dette er vel en indikasjon pÄ en spilleplan? SelvfÞlgelig er ikke dette den eneste planen i spillet, men nÄr du sier vi har INGEN spilleplan sÄ fÄr vi ta det til basics og mate deg med teskje.
Hvor slutter spilleplanen til Nilsen? Etter han har tegnet formasjonene pÄ en tavle og bestemt hvem sitt navn som skal stÄ under prikkene?
Du slipper ikke unna med slike billige unnskyldninger som at alt er Nilsen sin feil og hadde vi hatt en annen trener sÄ hadde ting gÄtt bra.
Akkurat nÄr det gjelder spilleplan er jeg tilbÞyelig til Ä vÊre enig med Bergenser1. (Hvor skremmende det enn er) Hvor er de samtidige lÞpene? Hvor er lÞpene i det hele tatt, forsÄvidt?
Jeg skjĂžnner ikke hvor Nilsen vil hen, og det virker det ikke som spillerne gjĂžr heller. Smale vinger og Huseklepp?
Joda jeg sa at det kan vÊre forvirrende, men jeg er villig til Ä gi Nilsen mer tid Ä sette systemet, men et system er det jo. Jeg mener vi ser samhandling, men vi blir brutalt minnet pÄ det nÄr det ikke gÄr veien. Feks nÄr Tijan (glimrende spiller) er litt for slapp og mister ballen dypt i banen. NÄr Guastavino ikke finner Huseklepp helt som planlagt og Bakke(!!) mÄ spille der.
Poenget mitt er at det er en plan over det som skjer, og at slike ting sitter bedre og bedre nÄr en fÄr inn en riktig balansert stall og spillertyper.
SÄklart ER det en plan - poenget er at den er vanskelig Ä kjenne igjen, og et resultat av det er de dÄrlige prestasjonene. Varemerket til Brann i 09 var Ä gi ballen til Huseklepp og hÄpe pÄ det beste. Ikke mye til spillemÞnster i mine Þyne.
Quote from: dudo on December 31, 2009, 14:15:41 PM
SÄklart ER det en plan - poenget er at den er vanskelig Ä kjenne igjen, og et resultat av det er de dÄrlige prestasjonene. Varemerket til Brann i 09 var Ä gi ballen til Huseklepp og hÄpe pÄ det beste. Ikke mye til spillemÞnster i mine Þyne.
De fikk noe lignende til Ä fungere i Real Madrid for noen Är siden. Da var taktikken Ä gi ballen til Zidane, sÄ kunne han finne pÄ noe :)
Quote from: Bergenser1 on December 30, 2009, 22:42:12 PM
Quote from: LanghÄr on December 27, 2009, 00:01:34 AM
Det er visst bare fantasien som setter grenser for hvor mye vissvass du kan fÄr deg til Ä servere.
det er for f... ikke noe vissvass her. en femteplass er ikke sÄ ille. Det er bedre enn de fleste klubber og en mellomsesong fÞr vi tar steget opp pÄ tabellen. de gode resultatene kommer. gjÞr de ikke det sÄ fÄr man heller gjÞre noe med Roald senere.
Det er mye lettere Ä vinkle pÄ andre enn Bruun nÄr det ikke var en eneste antydning til spilleplan i hele 2009.
etthvert lag kan gjÞre det mye bedre med spilleplan, uansett hva spillermateriell de har til rÄdighet!
GjÞre noe med Roald senere? Synes du ikke han har fÄtt anledninger i fleng til Ä vise sin overlegenhet som sportsdirektÞr? Synes du klubben har tatt steg i riktig retning siden han overtok? Er vi bedre nÄ enn fÞr BruunH tok over roret?
Quoteeg har ikke kategorisk slÄtt fast noen ting og det sier vel mest om ditt nivÄ at du prÞver Ä fremstille det slik.
Men vi kan da ta frem ett sitat fra mannen selv:
QuoteThorstein Helstad
Jeg har ikke visst om det sÄ lenge. Grunnen til at jeg forlater Brann nÄ er at jeg som 31-Äring fÄr muligheten til Ä spille i en stÞrre liga. Dette er en mulighet jeg kanskje aldri hadde fÄtt igjen
Du kjenner Äpenbart ikke historien. Ditt lÞsrevete sitat er helt tullete all den tid det er offentlig kjent at Helstad ville skrive langtidskontrakt med Brann vÄren 2008. BruunH ville ikke innfri kravene og heller ikke forhandle for Ä fÄ en lÞsning. Dermed ble Helstad presset ut i markedet. Le Mans bet pÄ kroken og dermed var han tapt for Brann. Dine surrete forsÞk pÄ Ä bevise det motsatte rokker ikke ved det. Ditt sitat er hentet fra ETTER at han signerte for Le Mans. Hva annet skulle han si da? Mannen Þnsket Ä binde seg til Brann ut karrieren, men BruunH klarte Ä rote det til. Han forsÞkte Ä sett hardt mot hardt ovenfor en spiller som scorte mÄl pÄ bestilling. Det sier det meste om sportsdirektÞrens teft og dyktighet.
QuoteSom Markmus sier; gÄ Ä legg deg, eller les deg ihvertfall litt opp pÄ det du snakker om. NivÄet ditt nÄ er skremmende lavt. At meningene dine er hinsides enhver fornuft er sÄ sin sak, det er din rett,men at du bedriver feilinformasjon der du vrir sannheten til Ä passe inn i ditt virkelighetsbilde mÄ kommenteres.
du fÄr lese selv. at nivÄet mitt er lavt? pass pÄ deg selv du, istedenfor Ä fortelle usannheter og fremlegge ting pÄ en helt annen mÄte enn det faktisk er. sÄ kan du legge deg selv. mitt virkelighetsbilde er helt fint takk, konsentrer deg om deg selv. det trengs sÄ dÄrlig folkeskikk du fremviser. fÄr lyst Ä komme med personangrep selv, men holder litt for hÞyt nivÄ til det...meningene mine er pÄ ingen mÄte hinsides enhver fornuft. selv om en viss person her inne mener at SN kan frikjennes en del selv om han ikke hadde spilleplan i 2009. skal ikke nevne navn, for da kommer hans saueflokk som han fulllstendig klarer Ä manipulere pÄ en eller annen mÄte...
Rolig nÄ frÞken. Du er hysterisk. Personangrep fra deg skal jeg nok takle utmerket. Ikke vÊr redd for det. Det eneste som irriterer med deg er at du ikke vet spesielt mye om det du skriver om. Du er en klassisk dilletant. Slike har alltid irritert meg. Du burde satt av noen timer til Ä lese her inne sÄ kanskje du hadde maktet Ä tilegne deg litt kunnskap fÞr du gang pÄ gang stuper i salaten med trynet fÞrst. Men det fÄr bli opp til deg.
QuoteTenk om folk begynner Ă„ tro at BruunH gjorde et sjakktrekk ved Ă„ selge helstad! Eller at Huseklepp er verdt 60 mill!
som vi leser av sitatet sÄ kan det virke som han gjorde ett sjakktrekk. vel, Mame Biram kostet 50 og hadde vel knapt noen assist og er ikke i nÊrheten av Ä ha samme teknikk og uforutsigbarhet som Husky. huseklepp har ganske mange Är igjen pÄ banen sÄ trenger strengt tatt ikke Ä dra inn alder. Selv om SAF helst vil at de skal vÊre i den alderen nÄr han henter de...
Sitatet ditt er som nevnt totalt verdilÞst og har intet med saken og gjÞre. KjÞr et google-sÞk pÄ Helstad sÄ vil du finne ut at min beskrivelse av prosessen er den rette, ikke din. NÄr deg gjelder Huseklepp er jeg spent pÄ hvor lang tid det skal ta for deg Ä finne ut at han er bosman til sommeren og at det ogsÄ finnes en Webster-dom agenten hans kan true med. Branns Þkonomiske situasjon, samt Huseklepps solide bit av lÞnnsbudsjettet tilsier ogsÄ at en pris pÄ 60 mill for ham nÄ er ren utopi.
Quote from: LanghÄr on January 02, 2010, 17:06:59 PM
Du kjenner Äpenbart ikke historien. Ditt lÞsrevete sitat er helt tullete all den tid det er offentlig kjent at Helstad ville skrive langtidskontrakt med Brann vÄren 2008. BruunH ville ikke innfri kravene og heller ikke forhandle for Ä fÄ en lÞsning. Dermed ble Helstad presset ut i markedet. Le Mans bet pÄ kroken og dermed var han tapt for Brann. Dine surrete forsÞk pÄ Ä bevise det motsatte rokker ikke ved det. Ditt sitat er hentet fra ETTER at han signerte for Le Mans. Hva annet skulle han si da? Mannen Þnsket Ä binde seg til Brann ut karrieren, men BruunH klarte Ä rote det til. Han forsÞkte Ä sett hardt mot hardt ovenfor en spiller som scorte mÄl pÄ bestilling. Det sier det meste om sportsdirektÞrens teft og dyktighet.
Det som er kjent i media er at Brann tilbÞd Helstad en kontrakt pÄ 3,5 millioner over 3,5 Är. Det som Helstad krevde var fem millioner over 3,5 Är. Brann ville med sitt tilbud satt ny lÞnnsrekord sÄvidt meg bekjent. Det er altsÄ ikke sÄnn at Brann ikke prÞvde Ä signere Helstad videre, og i tillegg ga de han en god kontrakt i norsk mÄlestokk.
Stig Lillejord skriver i ett intervju med BT at Helstad sitt stÞrste Þnske er en ny periode i utlandet (under kontraktsfohandlingene). Jeg vet ikke hva som er sant her, men jeg er langt fra sikker pÄ at Helstad ville sagt nei til forespÞrsler fra utlandet selvom han hadde signert en ny kontrakt. Jeg er rimelig sikker pÄ at han har mer enn fem millioner i Le Mans uten at jeg klareršÄ fÄ dette bekreftet.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article108032.ece?act=readDebate (http://fotball.bt.no/eliteserien/article108032.ece?act=readDebate)
Som jeg sier har jeg ikke inside informasjon om hva Helstad ville ha tenkt men jeg synes det blir slÄtt litt for kategorisk fast at han ville fortsatt i Brann bare han fikk en ny kontrakt.
De ryktene jeg hÞrte rundt overgangen var at han truet med Ä ha kneskaden resten av sesongen hvis Brann ikke kom til enighet med Le Mans. Jeg ser at KrÞvel ogsÄ nevner disse ryktene i et av hans innlegg. Det er mulig dette var for han var litt "sur" pÄ Brann for kontrakten, men jeg vet ikke hva hverken han, Lillejord eller Brann tenkte rundt dette.
Jeg sier ikke at du tar direkte feil i innlegget ditt, men jeg tror det er et noe mer nyansert bilde enn det du (og Bergenser1) tegner i deres innlegg. Hvis noen har innside info som motsier meg er jeg Ă„pen for kilder
Quote from: psv-hasund on January 02, 2010, 21:49:02 PM
Jeg er rimelig sikker pÄ at han har mer enn fem millioner i Le Mans uten at jeg klareršÄ fÄ dette bekreftet.
http://fotball.aftenbladet.no/landslaget/article116007.ece (http://fotball.aftenbladet.no/landslaget/article116007.ece)
30 millioner, ca dobbelt sÄ masse han Þnsket for tre Är å 5 mill i Brann :) .
StrÄlende og nyansert innlegg fra Hasund her.
Quote from: psv-hasund on January 02, 2010, 21:49:02 PM
Quote from: LanghÄr on January 02, 2010, 17:06:59 PM
Du kjenner Äpenbart ikke historien. Ditt lÞsrevete sitat er helt tullete all den tid det er offentlig kjent at Helstad ville skrive langtidskontrakt med Brann vÄren 2008. BruunH ville ikke innfri kravene og heller ikke forhandle for Ä fÄ en lÞsning. Dermed ble Helstad presset ut i markedet. Le Mans bet pÄ kroken og dermed var han tapt for Brann. Dine surrete forsÞk pÄ Ä bevise det motsatte rokker ikke ved det. Ditt sitat er hentet fra ETTER at han signerte for Le Mans. Hva annet skulle han si da? Mannen Þnsket Ä binde seg til Brann ut karrieren, men BruunH klarte Ä rote det til. Han forsÞkte Ä sett hardt mot hardt ovenfor en spiller som scorte mÄl pÄ bestilling. Det sier det meste om sportsdirektÞrens teft og dyktighet.
Det som er kjent i media er at Brann tilbÞd Helstad en kontrakt pÄ 3,5 millioner over 3,5 Är. Det som Helstad krevde var fem millioner over 3,5 Är. Brann ville med sitt tilbud satt ny lÞnnsrekord sÄvidt meg bekjent. Det er altsÄ ikke sÄnn at Brann ikke prÞvde Ä signere Helstad videre, og i tillegg ga de han en god kontrakt i norsk mÄlestokk.
Stig Lillejord skriver i ett intervju med BT at Helstad sitt stÞrste Þnske er en ny periode i utlandet (under kontraktsfohandlingene). Jeg vet ikke hva som er sant her, men jeg er langt fra sikker pÄ at Helstad ville sagt nei til forespÞrsler fra utlandet selvom han hadde signert en ny kontrakt. Jeg er rimelig sikker pÄ at han har mer enn fem millioner i Le Mans uten at jeg klareršÄ fÄ dette bekreftet.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article108032.ece?act=readDebate (http://fotball.bt.no/eliteserien/article108032.ece?act=readDebate)
Som jeg sier har jeg ikke inside informasjon om hva Helstad ville ha tenkt men jeg synes det blir slÄtt litt for kategorisk fast at han ville fortsatt i Brann bare han fikk en ny kontrakt.
De ryktene jeg hÞrte rundt overgangen var at han truet med Ä ha kneskaden resten av sesongen hvis Brann ikke kom til enighet med Le Mans. Jeg ser at KrÞvel ogsÄ nevner disse ryktene i et av hans innlegg. Det er mulig dette var for han var litt "sur" pÄ Brann for kontrakten, men jeg vet ikke hva hverken han, Lillejord eller Brann tenkte rundt dette.
Jeg sier ikke at du tar direkte feil i innlegget ditt, men jeg tror det er et noe mer nyansert bilde enn det du (og Bergenser1) tegner i deres innlegg. Hvis noen har innside info som motsier meg er jeg Ă„pen for kilder
Jeg snakket ganske lenge med spilleren selv samme dag som han hadde vĂŠrt "i forhandlinger" med Brun sammen med Stig Lillejord.
Vi er ikke veldig tette venner, men har noen linker som gjorde at vi mÞttes en del nÄr han var i Brann.
Jeg stÞtter LanghÄrs versjon.
Jeg husker hans sitater veldig godt, nettopp fordi de var temmelig sjokkerende:
"Det virker ikke som Roald er sĂŠrlig interessert"
"Jeg fĂžler meg ikke akkurat Ăžnsket her"
"Jeg var innstilt pÄ Ä forlenge og bli her, men det ser ikke slik ut nÄ"
Jeg trodde det var kĂždd, men han virket oppriktig skuffet.
Avisene hadde allerede kjĂžrt forsider med store bokstaver "HELSTAD KREVER 5 MILL I Ă?RSLĂ?NN FOR Ă? BLI I BRANN"
Selv benektet han av dette tallet, og sa "det stemmer ikke"
"Vi har spillt inn flere forskjellige modeller til Roald, med sign-on, prestasjonsbonuser, mÄlbonuser etc, men grunnlÞnn pÄ 5 mill er ikke noe vi har foreslÄtt" (neppe helt ordrett, men dog)
Det er jo dette som er skremmende.
At Brann ikke ville gi ham 5 mill i grunnlÞnn som media hevdet er forsÄvidt kurant nok (selv om de i retrospekt kanskje burde gjort det, og sikkert hadde fÄtt med Hardball pÄ spleiselaget), men at de ikke overhodet ville forhandle grenser jo til det kriminelle!
SĂ„ kan man selvsagt si at en spiller i Helstads alder uansett ville reist hvis muligheten kom, og det er sikkert riktig, MEN:
Hadde Brann vist vilje hadde neppe Lillejord spillt Helstad inn til Le Mans nÄr kjÞpet av Tarik gikk i vasken.
Ingen kan spÄ utfallet her, og kanskje ville man ikke kommet i mÄl uansett, men at man ikke prÞver hardt, seriÞst og ufortrÞdent Ä forlenge kontrakten til sin desidert viktigste spiller..
Vel, det synes jeg er vanvittig.
Quote from: DangerousDan on January 03, 2010, 15:08:36 PM
Quote from: psv-hasund on January 02, 2010, 21:49:02 PM
Quote from: LanghÄr on January 02, 2010, 17:06:59 PM
Du kjenner Äpenbart ikke historien. Ditt lÞsrevete sitat er helt tullete all den tid det er offentlig kjent at Helstad ville skrive langtidskontrakt med Brann vÄren 2008. BruunH ville ikke innfri kravene og heller ikke forhandle for Ä fÄ en lÞsning. Dermed ble Helstad presset ut i markedet. Le Mans bet pÄ kroken og dermed var han tapt for Brann. Dine surrete forsÞk pÄ Ä bevise det motsatte rokker ikke ved det. Ditt sitat er hentet fra ETTER at han signerte for Le Mans. Hva annet skulle han si da? Mannen Þnsket Ä binde seg til Brann ut karrieren, men BruunH klarte Ä rote det til. Han forsÞkte Ä sett hardt mot hardt ovenfor en spiller som scorte mÄl pÄ bestilling. Det sier det meste om sportsdirektÞrens teft og dyktighet.
Det som er kjent i media er at Brann tilbÞd Helstad en kontrakt pÄ 3,5 millioner over 3,5 Är. Det som Helstad krevde var fem millioner over 3,5 Är. Brann ville med sitt tilbud satt ny lÞnnsrekord sÄvidt meg bekjent. Det er altsÄ ikke sÄnn at Brann ikke prÞvde Ä signere Helstad videre, og i tillegg ga de han en god kontrakt i norsk mÄlestokk.
Stig Lillejord skriver i ett intervju med BT at Helstad sitt stÞrste Þnske er en ny periode i utlandet (under kontraktsfohandlingene). Jeg vet ikke hva som er sant her, men jeg er langt fra sikker pÄ at Helstad ville sagt nei til forespÞrsler fra utlandet selvom han hadde signert en ny kontrakt. Jeg er rimelig sikker pÄ at han har mer enn fem millioner i Le Mans uten at jeg klareršÄ fÄ dette bekreftet.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article108032.ece?act=readDebate (http://fotball.bt.no/eliteserien/article108032.ece?act=readDebate)
Som jeg sier har jeg ikke inside informasjon om hva Helstad ville ha tenkt men jeg synes det blir slÄtt litt for kategorisk fast at han ville fortsatt i Brann bare han fikk en ny kontrakt.
De ryktene jeg hÞrte rundt overgangen var at han truet med Ä ha kneskaden resten av sesongen hvis Brann ikke kom til enighet med Le Mans. Jeg ser at KrÞvel ogsÄ nevner disse ryktene i et av hans innlegg. Det er mulig dette var for han var litt "sur" pÄ Brann for kontrakten, men jeg vet ikke hva hverken han, Lillejord eller Brann tenkte rundt dette.
Jeg sier ikke at du tar direkte feil i innlegget ditt, men jeg tror det er et noe mer nyansert bilde enn det du (og Bergenser1) tegner i deres innlegg. Hvis noen har innside info som motsier meg er jeg Ă„pen for kilder
Jeg snakket ganske lenge med spilleren selv samme dag som han hadde vĂŠrt "i forhandlinger" med Brun sammen med Stig Lillejord.
Vi er ikke veldig tette venner, men har noen linker som gjorde at vi mÞttes en del nÄr han var i Brann.
Jeg stÞtter LanghÄrs versjon.
Jeg husker hans sitater veldig godt, nettopp fordi de var temmelig sjokkerende:
"Det virker ikke som Roald er sĂŠrlig interessert"
"Jeg fĂžler meg ikke akkurat Ăžnsket her"
"Jeg var innstilt pÄ Ä forlenge og bli her, men det ser ikke slik ut nÄ"
Jeg trodde det var kĂždd, men han virket oppriktig skuffet.
Avisene hadde allerede kjĂžrt forsider med store bokstaver "HELSTAD KREVER 5 MILL I Ă?RSLĂ?NN FOR Ă? BLI I BRANN"
Selv benektet han av dette tallet, og sa "det stemmer ikke"
"Vi har spillt inn flere forskjellige modeller til Roald, med sign-on, prestasjonsbonuser, mÄlbonuser etc, men grunnlÞnn pÄ 5 mill er ikke noe vi har foreslÄtt" (neppe helt ordrett, men dog)
Det er jo dette som er skremmende.
At Brann ikke ville gi ham 5 mill i grunnlÞnn som media hevdet er forsÄvidt kurant nok (selv om de i retrospekt kanskje burde gjort det, og sikkert hadde fÄtt med Hardball pÄ spleiselaget), men at de ikke overhodet ville forhandle grenser jo til det kriminelle!
SĂ„ kan man selvsagt si at en spiller i Helstads alder uansett ville reist hvis muligheten kom, og det er sikkert riktig, MEN:
Hadde Brann vist vilje hadde neppe Lillejord spillt Helstad inn til Le Mans nÄr kjÞpet av Tarik gikk i vasken.
Ingen kan spÄ utfallet her, og kanskje ville man ikke kommet i mÄl uansett, men at man ikke prÞver hardt, seriÞst og ufortrÞdent Ä forlenge kontrakten til sin desidert viktigste spiller..
Vel, det synes jeg er vanvittig.
Og du tar altsÄ Helstads ord for Ä vÊre den eneste sannhet? Kanskje krevde han 4,7 mill?
Og i forhandlingssituasjon er det jo selvsagt ikke smart Ä virke overentusiastisk. Skulle han sagt; "Hva skal du ha Helstad? 5 mill? 10 mill? Si oss hva du vil ha! Vi vil gi deg hva som helst! Vi er fortapt uten deg!" Kan jo tenkes at Helstad (som fotballspillere flest) mener han er mye bedre enn han er, og at RBH var utrolig smÄlig som f.eks. bare ville tilby 4,5 mill.
Den andre siden av historien er jo at Helstad hadde veldig lyst pÄ et nytt utenlands-eventyr, at Le Mans kanskje var hans siste sjanse til det, og at Le Mans var perfekt for ham.
For Þvrig er jeg enig med dem som sier at Helstad-salget var en tabbe ut i fra tidspunktet det skjedde pÄ.
Quote from: krĂžvel vellevold on January 03, 2010, 15:20:24 PM
Og du tar altsÄ Helstads ord for Ä vÊre den eneste sannhet? Kanskje krevde han 4,7 mill?
Men, Roald,
han er troverdig? Han har ingen interesse i av Ă„ fremstille saken i et spesielt lys?
Quote from: krĂžvel vellevold on January 03, 2010, 15:20:24 PM
For Þvrig er jeg enig med dem som sier at Helstad-salget var en tabbe ut i fra tidspunktet det skjedde pÄ.
Det tror jeg hele Bergen og halve AskĂžy er enig med...
Quote from: krĂžvel vellevold on January 03, 2010, 15:20:24 PM
Quote from: DangerousDan on January 03, 2010, 15:08:36 PM
Quote from: psv-hasund on January 02, 2010, 21:49:02 PM
Quote from: LanghÄr on January 02, 2010, 17:06:59 PM
Du kjenner Äpenbart ikke historien. Ditt lÞsrevete sitat er helt tullete all den tid det er offentlig kjent at Helstad ville skrive langtidskontrakt med Brann vÄren 2008. BruunH ville ikke innfri kravene og heller ikke forhandle for Ä fÄ en lÞsning. Dermed ble Helstad presset ut i markedet. Le Mans bet pÄ kroken og dermed var han tapt for Brann. Dine surrete forsÞk pÄ Ä bevise det motsatte rokker ikke ved det. Ditt sitat er hentet fra ETTER at han signerte for Le Mans. Hva annet skulle han si da? Mannen Þnsket Ä binde seg til Brann ut karrieren, men BruunH klarte Ä rote det til. Han forsÞkte Ä sett hardt mot hardt ovenfor en spiller som scorte mÄl pÄ bestilling. Det sier det meste om sportsdirektÞrens teft og dyktighet.
Det som er kjent i media er at Brann tilbÞd Helstad en kontrakt pÄ 3,5 millioner over 3,5 Är. Det som Helstad krevde var fem millioner over 3,5 Är. Brann ville med sitt tilbud satt ny lÞnnsrekord sÄvidt meg bekjent. Det er altsÄ ikke sÄnn at Brann ikke prÞvde Ä signere Helstad videre, og i tillegg ga de han en god kontrakt i norsk mÄlestokk.
Stig Lillejord skriver i ett intervju med BT at Helstad sitt stÞrste Þnske er en ny periode i utlandet (under kontraktsfohandlingene). Jeg vet ikke hva som er sant her, men jeg er langt fra sikker pÄ at Helstad ville sagt nei til forespÞrsler fra utlandet selvom han hadde signert en ny kontrakt. Jeg er rimelig sikker pÄ at han har mer enn fem millioner i Le Mans uten at jeg klareršÄ fÄ dette bekreftet.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article108032.ece?act=readDebate (http://fotball.bt.no/eliteserien/article108032.ece?act=readDebate)
Som jeg sier har jeg ikke inside informasjon om hva Helstad ville ha tenkt men jeg synes det blir slÄtt litt for kategorisk fast at han ville fortsatt i Brann bare han fikk en ny kontrakt.
De ryktene jeg hÞrte rundt overgangen var at han truet med Ä ha kneskaden resten av sesongen hvis Brann ikke kom til enighet med Le Mans. Jeg ser at KrÞvel ogsÄ nevner disse ryktene i et av hans innlegg. Det er mulig dette var for han var litt "sur" pÄ Brann for kontrakten, men jeg vet ikke hva hverken han, Lillejord eller Brann tenkte rundt dette.
Jeg sier ikke at du tar direkte feil i innlegget ditt, men jeg tror det er et noe mer nyansert bilde enn det du (og Bergenser1) tegner i deres innlegg. Hvis noen har innside info som motsier meg er jeg Ă„pen for kilder
Jeg snakket ganske lenge med spilleren selv samme dag som han hadde vĂŠrt "i forhandlinger" med Brun sammen med Stig Lillejord.
Vi er ikke veldig tette venner, men har noen linker som gjorde at vi mÞttes en del nÄr han var i Brann.
Jeg stÞtter LanghÄrs versjon.
Jeg husker hans sitater veldig godt, nettopp fordi de var temmelig sjokkerende:
"Det virker ikke som Roald er sĂŠrlig interessert"
"Jeg fĂžler meg ikke akkurat Ăžnsket her"
"Jeg var innstilt pÄ Ä forlenge og bli her, men det ser ikke slik ut nÄ"
Jeg trodde det var kĂždd, men han virket oppriktig skuffet.
Avisene hadde allerede kjĂžrt forsider med store bokstaver "HELSTAD KREVER 5 MILL I Ă?RSLĂ?NN FOR Ă? BLI I BRANN"
Selv benektet han av dette tallet, og sa "det stemmer ikke"
"Vi har spillt inn flere forskjellige modeller til Roald, med sign-on, prestasjonsbonuser, mÄlbonuser etc, men grunnlÞnn pÄ 5 mill er ikke noe vi har foreslÄtt" (neppe helt ordrett, men dog)
Det er jo dette som er skremmende.
At Brann ikke ville gi ham 5 mill i grunnlÞnn som media hevdet er forsÄvidt kurant nok (selv om de i retrospekt kanskje burde gjort det, og sikkert hadde fÄtt med Hardball pÄ spleiselaget), men at de ikke overhodet ville forhandle grenser jo til det kriminelle!
SĂ„ kan man selvsagt si at en spiller i Helstads alder uansett ville reist hvis muligheten kom, og det er sikkert riktig, MEN:
Hadde Brann vist vilje hadde neppe Lillejord spillt Helstad inn til Le Mans nÄr kjÞpet av Tarik gikk i vasken.
Ingen kan spÄ utfallet her, og kanskje ville man ikke kommet i mÄl uansett, men at man ikke prÞver hardt, seriÞst og ufortrÞdent Ä forlenge kontrakten til sin desidert viktigste spiller..
Vel, det synes jeg er vanvittig.
Og du tar altsÄ Helstads ord for Ä vÊre den eneste sannhet? Kanskje krevde han 4,7 mill?
Og i forhandlingssituasjon er det jo selvsagt ikke smart Ä virke overentusiastisk. Skulle han sagt; "Hva skal du ha Helstad? 5 mill? 10 mill? Si oss hva du vil ha! Vi vil gi deg hva som helst! Vi er fortapt uten deg!" Kan jo tenkes at Helstad (som fotballspillere flest) mener han er mye bedre enn han er, og at RBH var utrolig smÄlig som f.eks. bare ville tilby 4,5 mill.
Ja her var det svart/hvitt gitt...
Jeg gjengir bare en samtale,- en samtale som jeg burde vĂŠrt skeptisk til innholdet av hvis jeg var journalist e.l.
NÄr Thorstein kommer med de sitatene jeg beskriver over sÄ er det i alle fall ingenting hos meg som gjÞr at de mistenksomme brillene tas frem.
Ditt forsÞk pÄ latterliggjÞring i siste avsnitt fungerer ikke sÄ godt.
For Ä vÊre like flÄsete som deg kan jeg jo nevne at det i en forhandlingssituasjon selvsagt ikke er smart Ä lÄse seg fullstendig.
Da bommer du nemlig litt pÄ begrepet "forhandling" i seg selv.
Helstads versjon (som jeg ikke ser en eneste grunn til at han overfor meg, en enkel sjel uten partsinteresse eller annet i saken skulle lyge om) er at de spillte inn _flere_ forslag til lĂžnns- og bonusmodell med en fire stavelsers tilbakemelding: "Det blir for dyrt!"
Er situasjonen sÄ enkel som dette? antakelig ikke, men:
Slik jeg oppfattet prosessen - er det er i overkant mye som tyder pÄ en sportsdirektÞr som driter seg ut med en fullstendig feilslÄtt personal- og forhandlingstaktikk som resulterer i salget av klubbens beste og viktigste spiller.
Quote from: nero on January 03, 2010, 15:28:15 PM
Quote from: krĂžvel vellevold on January 03, 2010, 15:20:24 PM
Og du tar altsÄ Helstads ord for Ä vÊre den eneste sannhet? Kanskje krevde han 4,7 mill?
Men, Roald, han er troverdig? Han har ingen interesse i av Ă„ fremstille saken i et spesielt lys?
Har jeg sagt noe om RBHs troverdighet? Jeg bare avviser at man nÞdvendigvis fÄr vite sannheten ved Ä snakke med Helstad. Og at han benekter at de krevde 5 mill, trenger ikke bety at de bare krevde 2 eller 3. Han har sitt pÄ det tÞrre hvis han f.eks. krevde 4,9...
Quote from: DangerousDan on January 03, 2010, 15:38:41 PM
Quote from: krĂžvel vellevold on January 03, 2010, 15:20:24 PM
Quote from: DangerousDan on January 03, 2010, 15:08:36 PM
Quote from: psv-hasund on January 02, 2010, 21:49:02 PM
Quote from: LanghÄr on January 02, 2010, 17:06:59 PM
Du kjenner Äpenbart ikke historien. Ditt lÞsrevete sitat er helt tullete all den tid det er offentlig kjent at Helstad ville skrive langtidskontrakt med Brann vÄren 2008. BruunH ville ikke innfri kravene og heller ikke forhandle for Ä fÄ en lÞsning. Dermed ble Helstad presset ut i markedet. Le Mans bet pÄ kroken og dermed var han tapt for Brann. Dine surrete forsÞk pÄ Ä bevise det motsatte rokker ikke ved det. Ditt sitat er hentet fra ETTER at han signerte for Le Mans. Hva annet skulle han si da? Mannen Þnsket Ä binde seg til Brann ut karrieren, men BruunH klarte Ä rote det til. Han forsÞkte Ä sett hardt mot hardt ovenfor en spiller som scorte mÄl pÄ bestilling. Det sier det meste om sportsdirektÞrens teft og dyktighet.
Det som er kjent i media er at Brann tilbÞd Helstad en kontrakt pÄ 3,5 millioner over 3,5 Är. Det som Helstad krevde var fem millioner over 3,5 Är. Brann ville med sitt tilbud satt ny lÞnnsrekord sÄvidt meg bekjent. Det er altsÄ ikke sÄnn at Brann ikke prÞvde Ä signere Helstad videre, og i tillegg ga de han en god kontrakt i norsk mÄlestokk.
Stig Lillejord skriver i ett intervju med BT at Helstad sitt stÞrste Þnske er en ny periode i utlandet (under kontraktsfohandlingene). Jeg vet ikke hva som er sant her, men jeg er langt fra sikker pÄ at Helstad ville sagt nei til forespÞrsler fra utlandet selvom han hadde signert en ny kontrakt. Jeg er rimelig sikker pÄ at han har mer enn fem millioner i Le Mans uten at jeg klareršÄ fÄ dette bekreftet.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article108032.ece?act=readDebate (http://fotball.bt.no/eliteserien/article108032.ece?act=readDebate)
Som jeg sier har jeg ikke inside informasjon om hva Helstad ville ha tenkt men jeg synes det blir slÄtt litt for kategorisk fast at han ville fortsatt i Brann bare han fikk en ny kontrakt.
De ryktene jeg hÞrte rundt overgangen var at han truet med Ä ha kneskaden resten av sesongen hvis Brann ikke kom til enighet med Le Mans. Jeg ser at KrÞvel ogsÄ nevner disse ryktene i et av hans innlegg. Det er mulig dette var for han var litt "sur" pÄ Brann for kontrakten, men jeg vet ikke hva hverken han, Lillejord eller Brann tenkte rundt dette.
Jeg sier ikke at du tar direkte feil i innlegget ditt, men jeg tror det er et noe mer nyansert bilde enn det du (og Bergenser1) tegner i deres innlegg. Hvis noen har innside info som motsier meg er jeg Ă„pen for kilder
Jeg snakket ganske lenge med spilleren selv samme dag som han hadde vĂŠrt "i forhandlinger" med Brun sammen med Stig Lillejord.
Vi er ikke veldig tette venner, men har noen linker som gjorde at vi mÞttes en del nÄr han var i Brann.
Jeg stÞtter LanghÄrs versjon.
Jeg husker hans sitater veldig godt, nettopp fordi de var temmelig sjokkerende:
"Det virker ikke som Roald er sĂŠrlig interessert"
"Jeg fĂžler meg ikke akkurat Ăžnsket her"
"Jeg var innstilt pÄ Ä forlenge og bli her, men det ser ikke slik ut nÄ"
Jeg trodde det var kĂždd, men han virket oppriktig skuffet.
Avisene hadde allerede kjĂžrt forsider med store bokstaver "HELSTAD KREVER 5 MILL I Ă?RSLĂ?NN FOR Ă? BLI I BRANN"
Selv benektet han av dette tallet, og sa "det stemmer ikke"
"Vi har spillt inn flere forskjellige modeller til Roald, med sign-on, prestasjonsbonuser, mÄlbonuser etc, men grunnlÞnn pÄ 5 mill er ikke noe vi har foreslÄtt" (neppe helt ordrett, men dog)
Det er jo dette som er skremmende.
At Brann ikke ville gi ham 5 mill i grunnlÞnn som media hevdet er forsÄvidt kurant nok (selv om de i retrospekt kanskje burde gjort det, og sikkert hadde fÄtt med Hardball pÄ spleiselaget), men at de ikke overhodet ville forhandle grenser jo til det kriminelle!
SĂ„ kan man selvsagt si at en spiller i Helstads alder uansett ville reist hvis muligheten kom, og det er sikkert riktig, MEN:
Hadde Brann vist vilje hadde neppe Lillejord spillt Helstad inn til Le Mans nÄr kjÞpet av Tarik gikk i vasken.
Ingen kan spÄ utfallet her, og kanskje ville man ikke kommet i mÄl uansett, men at man ikke prÞver hardt, seriÞst og ufortrÞdent Ä forlenge kontrakten til sin desidert viktigste spiller..
Vel, det synes jeg er vanvittig.
Og du tar altsÄ Helstads ord for Ä vÊre den eneste sannhet? Kanskje krevde han 4,7 mill?
Og i forhandlingssituasjon er det jo selvsagt ikke smart Ä virke overentusiastisk. Skulle han sagt; "Hva skal du ha Helstad? 5 mill? 10 mill? Si oss hva du vil ha! Vi vil gi deg hva som helst! Vi er fortapt uten deg!" Kan jo tenkes at Helstad (som fotballspillere flest) mener han er mye bedre enn han er, og at RBH var utrolig smÄlig som f.eks. bare ville tilby 4,5 mill.
Ja her var det svart/hvitt gitt...
Jeg gjengir bare en samtale,- en samtale som jeg burde vĂŠrt skeptisk til innholdet av hvis jeg var journalist e.l.
NÄr Thorstein kommer med de sitatene jeg beskriver over sÄ er det i alle fall ingenting hos meg som gjÞr at de mistenksomme brillene tas frem.
Ditt forsÞk pÄ latterliggjÞring i siste avsnitt fungerer ikke sÄ godt.
For Ä vÊre like flÄsete som deg kan jeg jo nevne at det i en forhandlingssituasjon selvsagt ikke er smart Ä lÄse seg fullstendig.
Da bommer du nemlig litt pÄ begrepet "forhandling" i seg selv.
Helstads versjon (som jeg ikke ser en eneste grunn til at han overfor meg, en enkel sjel uten partsinteresse eller annet i saken skulle lyge om) er at de spillte inn _flere_ forslag til lĂžnns- og bonusmodell med en fire stavelsers tilbakemelding: "Det blir for dyrt!"
Er situasjonen sÄ enkel som dette? antakelig ikke, men:
Slik jeg oppfattet prosessen - er det er i overkant mye som tyder pÄ en sportsdirektÞr som driter seg ut med en fullstendig feilslÄtt personal- og forhandlingstaktikk som resulterer i salget av klubbens beste og viktigste spiller.
Ja? Kanskje Helstads krav faktisk var for dyrt? Kanskje Helstad (i likhet med de fleste andre spillere) har altfor hĂžye tanker om hva de selv er verd, og at han ble fornĂŠrmet over at Brann bare ville gi ham 3 eller 4 mill?
Hvorfor er du sÄ overbevist om at Helstad ikke skulle lyge til deg om dette? Kanskje han ikke ville gi fansen inntrykk av at han var grÄdig? Eller tror du at han ser pÄ deg som en enkeltperson han kan stole pÄ og som aldri vil fortelle hans ord videre til Þvrigheten? Kanskje du hadde blÄst det opp her pÄ forumet og skrevet "den griske jÊvelen Helstad skulle faen meg ha 5 mill i Äret og 250 000 pr mÄl og gratis bil og bÄt og privatfly for Ä bli vÊrende i klubben!"
Og uansett: Det kan godt vĂŠre at Helstads krav ikke var i nĂŠrheten av 5 mill i grunnlĂžnn, men at det var andre ting i hans forslag til lĂžsninger som var helt uspiselige. F.eks. en usannsynlig sum pr scoring, at klubben skulle slippe ham for en latterlig lav sum hvis noen utenlandske klubber ville ha ham, osv. Vet du noe om dette?
Nei, jeg kjenner ikke detaljene, og det er heller ikke mitt hovedpoeng.
Kanskje ble det for dyrt, og kanskje er det helt ok.
Det jeg reagerer pÄ er at den informasjonen jeg har mottatt tyder pÄ at det slett ikke ble forhandlet.
Part 1 sier " vi har en del forslag" og Part 2 sier "det er for dyrt" "Punktum"
Et meget arrogant og fastlÄst utgangspunkt fra SKBŽs side.
Jeg mener det er sportssjefens fordÞmte plikt Ä forhandle, nÄr klubbens beste og mest verdifulle spiller signaliserer Þnske om forlengelse.
At man ikke kom i mÄl med forhandlingene er en kurant sak, men at man ikke prÞver er en veldig ukurant sak.
Kanskje er alt reinspikket lÞgn og oppspinn,- men jeg har store vansker med Ä se hvorfor Helstad skulle bruke energi pÄ Ä konstruere en historie og opptre skuffet / lei seg overfor en privatperson som han sjelden har pratet fotball med og som ikke har linker til verken presse, supporterklubb eller andre meningsbÊrende instanser.
Det blir for konspirasjonsteoretisk for meg.
Quote from: DangerousDan on January 03, 2010, 16:55:18 PM
Nei, jeg kjenner ikke detaljene, og det er heller ikke mitt hovedpoeng.
Kanskje ble det for dyrt, og kanskje er det helt ok.
Det jeg reagerer pÄ er at den informasjonen jeg har mottatt tyder pÄ at det slett ikke ble forhandlet.
Part 1 sier " vi har en del forslag" og Part 2 sier "det er for dyrt" "Punktum"
Et meget arrogant og fastlÄst utgangspunkt fra SKBŽs side.
Jeg mener det er sportssjefens fordÞmte plikt Ä forhandle, nÄr klubbens beste og mest verdifulle spiller signaliserer Þnske om forlengelse.
At man ikke kom i mÄl med forhandlingene er en kurant sak, men at man ikke prÞver er en veldig ukurant sak.
Kanskje er alt reinspikket lÞgn og oppspinn,- men jeg har store vansker med Ä se hvorfor Helstad skulle bruke energi pÄ Ä konstruere en historie og opptre skuffet / lei seg overfor en privatperson som han sjelden har pratet fotball med og som ikke har linker til verken presse, supporterklubb eller andre meningsbÊrende instanser.
Det blir for konspirasjonsteoretisk for meg.
Kjenner han deg? Hva vet han om hva slags kontakter du har? Og du serverer da ogsÄ historien hans her pÄ forumet. Hvis man ikke Þnsker Ä fÄ et rykte som grisk, forteller man da heller ikke historier som beviser at man er grisk til hvem som helst.
Som sagt: jeg tror det blir altfor konspiratorisk, og som sagt: grisk eller ikke-grisk er ikke poenget mitt.
Jeg kan ihvertfall si at jeg er knekkende uenig i prioriteringene som er gjort Ăžkonomisk de siste 2 Ă„rene.
Selv om det er idiotisk Ä sitte pÄ nettet Ä mase i vei om kilder man ikke kan eller vil avslÞre sÄ vil likevel si at mitt noe skrÄsikre innlegg er bygget pÄ informasjon jeg har tillegnet meg fra det jeg vil tro er begge sider av bordet.
Jeg ser at D.Dan ogsÄ ser ting fra mitt stÄsted og jeg har ingen grunn til Ä tro at han finner opp det han skriver i og med at jeg har samme inntrykk selv.
NÄ er det vel ikke kanskje ikke det at man mistet Helstad som er den stÞrste skandalen. Men det at man nÄ, halvannet Är etterpÄ, ikke har klart Ä hente inn en skikkelig erstatter, det er en skandale. Man burde, i lÞpet av halvannet Är, ha klart Ä komme opp med noen investeringsobjekter som man kunne fÄtt Hardball eller lignende med pÄ.
Problemet er at Huseklepp "slo igjennom" etter at han ble flyttet opp som spiss i fjor og at RBH dermed ansÄ Helstad som erstattet. Iallefall etterhvert som han innsÄ at det ble for vanskelig Ä hente en ny spiss. "Opp som en lÞve, ned som en skinnefell" er et uttrykk som har gjaldt Bruunen endel ganger de siste sesongene. BÄde med "spillere fra Þverste hylle" og "Helstad skal erstattes" etter sesongslutt 2009 sa han vel ogsÄ at Brann jaktet "en stopper og en offensiv spiller". NÄ er dette redusert til at vi ikke har plass til noen nye spillere fÞr en eller flere gÄr ut.
RBH bÞr lÊre sjefen sin Dahl og bare holde kjeft og jobbe. SÄ kan han heller skryte litt nÄr resultatene er oppnÄdd. Han fikk skryt for sin hÄndtering av GuastavinokjÞpet nettopp fordi han ikke sa noe fÞr dealen var i boks.
Quote from: krakra on January 04, 2010, 15:36:03 PM
Problemet er at Huseklepp "slo igjennom" etter at han ble flyttet opp som spiss i fjor og at RBH dermed ansÄ Helstad som erstattet. Iallefall etterhvert som han innsÄ at det ble for vanskelig Ä hente en ny spiss. "Opp som en lÞve, ned som en skinnefell" er et uttrykk som har gjaldt Bruunen endel ganger de siste sesongene. BÄde med "spillere fra Þverste hylle" og "Helstad skal erstattes" etter sesongslutt 2009 sa han vel ogsÄ at Brann jaktet "en stopper og en offensiv spiller". NÄ er dette redusert til at vi ikke har plass til noen nye spillere fÞr en eller flere gÄr ut.
RBH bÞr lÊre sjefen sin Dahl og bare holde kjeft og jobbe. SÄ kan han heller skryte litt nÄr resultatene er oppnÄdd. Han fikk skryt for sin hÄndtering av GuastavinokjÞpet nettopp fordi han ikke sa noe fÞr dealen var i boks.
kjenner jeg deg rett sÄ er dette en trykkfeil fra din side. det nederste stykket, har jeg rett? dessuten kan selv ikke du lykkes med pÄstanden om at Huseklepp ikke var Helstads erstatter!
NÄ fremstÄr en viss person som de typiske fjortissupporterne som skal legge alt ille som skjer med Brann pÄ Roald. skal ikke nevne navn, men han prÞver bevisst Ä motstride at Helstad fikk ett veldig bra kontraktsforslag...det stinker av hele greien hvordan han prÞver Ä forklare at han kjenner Helstad via linker. dessuten forteller neppe en spiller om lÞnnsforhandlingene sine. tror neppe du fÄr hÞre spillere forklare kriteriene i en overgang med at de fikk bedre betalt...krÞvel forteller det sÄ fint hvordan en spiller ikke vil fortelle hele verden at han er grisk.
Da slÄr jeg lett to konklusjoner:Helstad var for grisk og RBH kom i samme situasjon med Ighalo, som TIL gjorde med Reginiussen. dette viser ogsÄ at han ikke er alene om det og viser at vi alle kan gjÞre feil...Denne konklusjonen kommer man enkelt frem til, med mindre man er en typisk fjortissupporter som trenger noen Ä legge all skyld og hat pÄ.
Quote from: Bergenser1 on January 06, 2010, 01:05:54 AM
Denne konklusjonen kommer man enkelt frem til, med mindre man er en typisk fjortissupporter som trenger noen Ä legge all skyld og hat pÄ.
Ja. Buhu. Alle gjÞr en strÄlende jobb. Brann er en vernet bedrift som ingen kan kritisere. Brann = De ansatte i klubben. Er ikke hÞyt saklighetsnivÄ pÄ det jeg nettopp skrev, men prÞver Ä understreke et poeng.
SÄ kjÊre RBH, svar meg pÄ dagens fjortiskritikk (trist at vi skal fÄ noe nytt hele tiden), syns du saken i BT i dag er grei? RBH ut i media og legger ut om at han ikke har snakket med Hardball siden i hÞst? At han ikke har lagt frem noen prospekt til Hardball som de har samarbeidet med i Äresvis? Er jeg fjortis for at jeg syns det hÞres meget rart ut?
Dette har skjedd bare i dag, RBH trÄden er gedigen, og ja han har dessverre blitt gjort til syndebukk for ting han ikke rÄr over og, men alt i alt sÄ er det utlÞp for kritikk mot sportsklubben generelt.
Faen, jeg trodde vi kanskje hadde funnet noe Ă„ kaste han ut for. Hva med en avstemming, moderatorer?
Quote from: Bergenser1 on January 06, 2010, 01:05:54 AM
Quote from: krakra on January 04, 2010, 15:36:03 PM
Problemet er at Huseklepp "slo igjennom" etter at han ble flyttet opp som spiss i fjor og at RBH dermed ansÄ Helstad som erstattet. Iallefall etterhvert som han innsÄ at det ble for vanskelig Ä hente en ny spiss. "Opp som en lÞve, ned som en skinnefell" er et uttrykk som har gjaldt Bruunen endel ganger de siste sesongene. BÄde med "spillere fra Þverste hylle" og "Helstad skal erstattes" etter sesongslutt 2009 sa han vel ogsÄ at Brann jaktet "en stopper og en offensiv spiller". NÄ er dette redusert til at vi ikke har plass til noen nye spillere fÞr en eller flere gÄr ut.
RBH bÞr lÊre sjefen sin Dahl og bare holde kjeft og jobbe. SÄ kan han heller skryte litt nÄr resultatene er oppnÄdd. Han fikk skryt for sin hÄndtering av GuastavinokjÞpet nettopp fordi han ikke sa noe fÞr dealen var i boks.
kjenner jeg deg rett sÄ er dette en trykkfeil fra din side. det nederste stykket, har jeg rett? dessuten kan selv ikke du lykkes med pÄstanden om at Huseklepp ikke var Helstads erstatter!
NÄ fremstÄr en viss person som de typiske fjortissupporterne som skal legge alt ille som skjer med Brann pÄ Roald. skal ikke nevne navn, men han prÞver bevisst Ä motstride at Helstad fikk ett veldig bra kontraktsforslag...det stinker av hele greien hvordan han prÞver Ä forklare at han kjenner Helstad via linker. dessuten forteller neppe en spiller om lÞnnsforhandlingene sine. tror neppe du fÄr hÞre spillere forklare kriteriene i en overgang med at de fikk bedre betalt...krÞvel forteller det sÄ fint hvordan en spiller ikke vil fortelle hele verden at han er grisk.
Da slÄr jeg lett to konklusjoner:Helstad var for grisk og RBH kom i samme situasjon med Ighalo, som TIL gjorde med Reginiussen. dette viser ogsÄ at han ikke er alene om det og viser at vi alle kan gjÞre feil...Denne konklusjonen kommer man enkelt frem til, med mindre man er en typisk fjortissupporter som trenger noen Ä legge all skyld og hat pÄ.
NÄr du pÄ en av dine mange og drepende kjedelige PM`er som du fyller opp innboksen min med truet med personangrep sÄ hadde jeg Êrlig talt hÄpet pÄ noe mer spenstig enn dette. Dette fremstÄr mer som rariteter fra en Äpenbart forvirret type.
PÄstÄr du for ramme alvor at Huseklepp er Helstads erstatter og frikjenner dermed BruunH for all kritikk i Helstad saken? Ser jeg nÊrmere etter sÄ roser du vel egentlig hele Helstadsalget. Dette er jo enormt morsomt, men kun i kortere tid. BruunH sa selv at han hadde prÞvd Ä hente over fÞrti(?) spisser for Ä erstatte mannen uten Ä fÄ tilslag pÄ en eneste en. Det sier vel det meste om selgeregenskaper og ikke minst oversikt over markedet. Huseklepp mÄtte steppe inn som spiss fordi BruunH hadde solgt Helstad og dermed den spilleren som Mjelde hadde bygget sitt offensive spill rundt.
"Konklusjonen" din angÄende Helstad som viser at "vi alle kan gjÞre feil" og at "Helstad er grisk" samt at alle som mener noe annet er "fjortissupportere" som er fulle av hat er nesten trist lesning. Er det tung medisin eller rett og slett bare dumskap som stÄr bak?
Quote from: skuteviken on January 06, 2010, 01:44:56 AM
Quote from: Bergenser1 on January 06, 2010, 01:05:54 AM
Denne konklusjonen kommer man enkelt frem til, med mindre man er en typisk fjortissupporter som trenger noen Ä legge all skyld og hat pÄ.
RBH ut i media og legger ut om at han ikke har snakket med Hardball siden i hĂžst? At han ikke har lagt frem noen prospekt til Hardball som de har samarbeidet med i Ă„resvis? Er jeg fjortis for at jeg syns det hĂžres meget rart ut?
det er en helt annen diskusjon. og har du link til at han sier det der om hÞsten? det blir og vel mye detaljstyring av overgangene, hvis de mÄ ha navn fÞr de gir penger. pr. nÄ er det bare fremtidsspillere Brann ser etter uansett...
Quote from: LanghÄr on January 06, 2010, 11:58:55 AM
NÄr du pÄ en av dine mange og drepende kjedelige PM`er som du fyller opp innboksen min med truet med personangrep sÄ hadde jeg Êrlig talt hÄpet pÄ noe mer spenstig enn dette. Dette fremstÄr mer som rariteter fra en Äpenbart forvirret type.
kommer vel aldri med personangrep jeg...
QuotePÄstÄr du for ramme alvor at Huseklepp er Helstads erstatter og frikjenner dermed BruunH for all kritikk i Helstad saken? Ser jeg nÊrmere etter sÄ roser du vel egentlig hele Helstadsalget. Dette er jo enormt morsomt, men kun i kortere tid. BruunH sa selv at han hadde prÞvd Ä hente over fÞrti(?) spisser for Ä erstatte mannen uten Ä fÄ tilslag pÄ en eneste en. Det sier vel det meste om selgeregenskaper og ikke minst oversikt over markedet. Huseklepp mÄtte steppe inn som spiss fordi BruunH hadde solgt Helstad og dermed den spilleren som Mjelde hadde bygget sitt offensive spill rundt.
enkelt og greit Ă„ rose fordi vi fikk solgt fĂžr han ble bosman, samtidig som vi fikk erstattet han med Husky. han hadde tatt Le Mans sitt tilslag uansett, nettopp pga penger!
Quote from: Bergenser1 on January 06, 2010, 13:11:43 PM
QuotePÄstÄr du for ramme alvor at Huseklepp er Helstads erstatter og frikjenner dermed BruunH for all kritikk i Helstad saken? Ser jeg nÊrmere etter sÄ roser du vel egentlig hele Helstadsalget. Dette er jo enormt morsomt, men kun i kortere tid. BruunH sa selv at han hadde prÞvd Ä hente over fÞrti(?) spisser for Ä erstatte mannen uten Ä fÄ tilslag pÄ en eneste en. Det sier vel det meste om selgeregenskaper og ikke minst oversikt over markedet. Huseklepp mÄtte steppe inn som spiss fordi BruunH hadde solgt Helstad og dermed den spilleren som Mjelde hadde bygget sitt offensive spill rundt.
enkelt og greit Ă„ rose fordi vi fikk solgt fĂžr han ble bosman, samtidig som vi fikk erstattet han med Husky. han hadde tatt Le Mans sitt tilslag uansett, nettopp pga penger!
Det forutsetter at Le Mans hadde ventet pÄ at Helsad ble bosman, noe som er enormt spekulativt!
A) fordi ingen vet om Helstad faktisk hadde latt kontrakten lĂžpe og blitt Bosman overhodet.
B) fordi Le Mans var i akutt behov for en ny spiss og neppe ville ventet i det hele tatt.
Og det er hÄplÞst Ä rose RBH for at Huseklepp vokste til Ä bli en erstatter for Helstad. Det var ingen som hadde planer om at han skulle bli spiss. At Huseklepp har blitt en stjernespiss for Brann, er Huseklepp, Nilsen og andre som har fulgt opp Huseklepp, sin skyld. Ikke RBH. Det er bare en heldig tilfeldighet for RBH, som har lagt en demper pÄ kritikken for manglende erstatter for Helstad.
Om kontrakten hadde blitt signert pÄ vÄren da sjansen var der sÄ hadde det ikke vert noe bud fra Le Mans. Ihvertfall ikke pÄ det lave nivÄet som ble lagt frem. Det er ogsÄ en sjanse for at Ighalo snakket sant og hadde skrevet under med Helstad som rekkekamerat (forutsatt at RBH snakket sant om at Ighalo ikke var erstatteren...).
Jeg tror ikke vi hadde vÊrt i noe CL-sluttspill, men vi hadde avsluttet sesongen med ihvertfall E-cup plass i 2009, og ett helt annet utgangspunkt for 2009. Hva det hadde betydd for entusiasmen rundt klubben kan man bare gjette seg frem til. Det er ihvertfall ikke slik at manko Helstadsalg hadde gitt 15 millioner minus pÄ bunnlinjen.
Quote from: Derabilo on January 06, 2010, 16:08:30 PM
Og det er hÄplÞst Ä rose RBH for at Huseklepp vokste til Ä bli en erstatter for Helstad. Det var ingen som hadde planer om at han skulle bli spiss. At Huseklepp har blitt en stjernespiss for Brann, er Huseklepp, Nilsen og andre som har fulgt opp Huseklepp, sin skyld. Ikke RBH. Det er bare en heldig tilfeldighet for RBH, som har lagt en demper pÄ kritikken for manglende erstatter for Helstad.
du skal selvfÞlgelig fÄ lov til Ä mene dette, men slutt Ä si at det er hÄplÞst Ä mene det...Hadde POL stÄtt for den avgjÞrelsen, sÄ hadde Husky vÊrt ett helt annet sted nÄ...
Quote from: DangerousDan on January 06, 2010, 14:45:58 PM
Det forutsetter at Le Mans hadde ventet pÄ at Helsad ble bosman, noe som er enormt spekulativt!
A) fordi ingen vet om Helstad faktisk hadde latt kontrakten lĂžpe og blitt Bosman overhodet.
B) fordi Le Mans var i akutt behov for en ny spiss og neppe ville ventet i det hele tatt.
som bekreftet tidligere i trÄden sÄ var Helstad for grisk for Brann og B tilsier jo og at Le Mans var klar til Ä kjÞpe han ut for smÄrusk, evt som bosman. Husker ikke om han presset, men han kunne vÊrt vanskelig hvis han hadde villet.
sÄ bra vi fikk penger for han...synes ikke det er spekulativt, men veldig realistisk. Men det kan jo hende du har rett...
Quote from: Bergenser1 on January 06, 2010, 16:59:49 PM
Quote from: DangerousDan on January 06, 2010, 14:45:58 PM
Det forutsetter at Le Mans hadde ventet pÄ at Helsad ble bosman, noe som er enormt spekulativt!
A) fordi ingen vet om Helstad faktisk hadde latt kontrakten lĂžpe og blitt Bosman overhodet.
B) fordi Le Mans var i akutt behov for en ny spiss og neppe ville ventet i det hele tatt.
som bekreftet tidligere i trÄden sÄ var Helstad for grisk for Brann og B tilsier jo og at Le Mans var klar til Ä kjÞpe han ut for smÄrusk, evt som bosman. Husker ikke om han presset, men han kunne vÊrt vanskelig hvis han hadde villet.
sÄ bra vi fikk penger for han...synes ikke det er spekulativt, men veldig realistisk. Men det kan jo hende du har rett...
Kan du vise meg hvor i trÄden det er BEKREFTET at Helstad var for grisk?
Du finner jo pÄ ting, det er ikke holdbart.
Quote from: DangerousDan on January 06, 2010, 19:54:11 PM
Quote from: Bergenser1 on January 06, 2010, 16:59:49 PM
Quote from: DangerousDan on January 06, 2010, 14:45:58 PM
Det forutsetter at Le Mans hadde ventet pÄ at Helsad ble bosman, noe som er enormt spekulativt!
A) fordi ingen vet om Helstad faktisk hadde latt kontrakten lĂžpe og blitt Bosman overhodet.
B) fordi Le Mans var i akutt behov for en ny spiss og neppe ville ventet i det hele tatt.
som bekreftet tidligere i trÄden sÄ var Helstad for grisk for Brann og B tilsier jo og at Le Mans var klar til Ä kjÞpe han ut for smÄrusk, evt som bosman. Husker ikke om han presset, men han kunne vÊrt vanskelig hvis han hadde villet.
sÄ bra vi fikk penger for han...synes ikke det er spekulativt, men veldig realistisk. Men det kan jo hende du har rett...
Kan du vise meg hvor i trÄden det er BEKREFTET at Helstad var for grisk?
Du finner jo pÄ ting, det er ikke holdbart.
finner da ikke pÄ dette...
QuotePsv Hasund:
Det som er kjent i media er at Brann tilbÞd Helstad en kontrakt pÄ 3,5 millioner over 3,5 Är. Det som Helstad krevde var fem millioner over 3,5 Är. Brann ville med sitt tilbud satt ny lÞnnsrekord sÄvidt meg bekjent. Det er altsÄ ikke sÄnn at Brann ikke prÞvde Ä signere Helstad videre, og i tillegg ga de han en god kontrakt i norsk mÄlestokk.
5 mill i Helstad-lÞnn er ikke i nÊrheten av Ä vÊre grÄdig. Det er han verdt.
Quote from: dudo on January 06, 2010, 23:05:44 PM
5 mill i Helstad-lÞnn er ikke i nÊrheten av Ä vÊre grÄdig. Det er han verdt.
Eg er av dei som var skeptisk til sÄ mykje pengar nÄr forhandlingane var. Eg bomma grovt, og det er ikkje tvil om at Helstad var verd 5 millionar kroner i Äret. Minst!
Quote from: Bergenser1 on January 06, 2010, 22:58:17 PM
Quote from: DangerousDan on January 06, 2010, 19:54:11 PM
Quote from: Bergenser1 on January 06, 2010, 16:59:49 PM
Quote from: DangerousDan on January 06, 2010, 14:45:58 PM
Det forutsetter at Le Mans hadde ventet på at Helsad ble bosman, noe som er enormt spekulativt!
A) fordi ingen vet om Helstad faktisk hadde latt kontrakten løpe og blitt Bosman overhodet.
B) fordi Le Mans var i akutt behov for en ny spiss og neppe ville ventet i det hele tatt.
som bekreftet tidligere i tråden så var Helstad for grisk for Brann og B tilsier jo og at Le Mans var klar til å kjøpe han ut for smårusk, evt som bosman. Husker ikke om han presset, men han kunne vært vanskelig hvis han hadde villet.
så bra vi fikk penger for han...synes ikke det er spekulativt, men veldig realistisk. Men det kan jo hende du har rett...
Kan du vise meg hvor i tråden det er BEKREFTET at Helstad var for grisk?
Du finner jo på ting, det er ikke holdbart.
finner da ikke på dette...
QuotePsv Hasund:
Det som er kjent i media er at Brann tilbød Helstad en kontrakt på 3,5 millioner over 3,5 år. Det som Helstad krevde var fem millioner over 3,5 år. Brann ville med sitt tilbud satt ny lønnsrekord såvidt meg bekjent. Det er altså ikke sånn at Brann ikke prøvde å signere Helstad videre, og i tillegg ga de han en god kontrakt i norsk målestokk.
For det første så er ikke dette noen bekreftelse på noesomhelst. Det er jo ganske artig å se hvor selektiv du er på hva du anser som fakta og ikke. Det som passer inn i din forvirrede verden er fakta det som ikke passer inn er det ikke.
For det andre er det feil at Helstad ville tjent mest i landet om han hadde fått denne lønnen. Eksempelvis tjener Steffen Iversen mer. For det tredje var utspillet fra agenten til Helstad et FORHANDLINGSUTSPILL. Det er ikke usannsynlig at de hadde gått med på et beløp et godt stykke under dette. Når du møtet til forhandlinger har du alltid et spillerom. Ellers kunne man jo bare skrevet et brev. Kanskje BruunH ikke skjønner dette siden han avbrøt forhandlingene?
Så til dette med at Helstad hadde gått til Le Mans uansett. Det er slett ikke sikkert. Le Mans skulle egentlig ha Tarek Elyounussi. En overgangssum var ferdig avtalt, men spilleren ville ikke. Tarek hadde samme agent som Helstad. Dermed slo Lillejord til og spilte inn Helstad som et mulig alternativ. Altså en storscorer med kort tid igjen av kontrakten og dermed billig. Ville han gjort dette om han nettopp hadde fremforhandlet en langtidsavtale for Helstad i Brann? Muligens, men høyst diskutabelt.
Dette må også inn i vurderingen. Og gi BruunH kreditt for Helstad-salget vitner om innsikt på linje med et barnehagebarn. Selv hovedpersonen selv har jo tatt selvkritikk for det som skjedde i denne tiden.
Edit: Noen irriterende skrivefeil.
Det vittige er jo at nÄr RBH tar selvkritikk for noe, sÄ er det et bevis pÄ at han gjorde feil. Tar han derimot IKKE selvkritikk, har han ikke bare gjort feil - men han er en idiot som aldri tar selvkritikk i tillegg...
Quote from: krĂžvel vellevold on January 07, 2010, 10:29:34 AM
Det vittige er jo at nÄr RBH tar selvkritikk for noe, sÄ er det et bevis pÄ at han gjorde feil. Tar han derimot IKKE selvkritikk, har han ikke bare gjort feil - men han er en idiot som aldri tar selvkritikk i tillegg...
Akkurat. Hvis han tar selvkritikk, skjĂžnner jo tydeligvis til og med han selv at det var en tabbe.
Quote from: krĂžvel vellevold on January 07, 2010, 10:29:34 AM
Det vittige er jo at nÄr RBH tar selvkritikk for noe, sÄ er det et bevis pÄ at han gjorde feil. Tar han derimot IKKE selvkritikk, har han ikke bare gjort feil - men han er en idiot som aldri tar selvkritikk i tillegg...
Ser ikke helt det vittige i det, men hver sin smak. Selvkritikken viser vel at han selv skjĂžnner at den prosessen i juli 2008 ikke var bra. Da er det litt rart at andre ikke bare er uenig, men hyller den.
Ellers mener jeg at det er positivt at han tar selvkritikk for dette.
Quote from: LanghÄr on January 07, 2010, 10:52:17 AM
Quote from: krĂžvel vellevold on January 07, 2010, 10:29:34 AM
Det vittige er jo at nÄr RBH tar selvkritikk for noe, sÄ er det et bevis pÄ at han gjorde feil. Tar han derimot IKKE selvkritikk, har han ikke bare gjort feil - men han er en idiot som aldri tar selvkritikk i tillegg...
Ser ikke helt det vittige i det, men hver sin smak. Selvkritikken viser vel at han selv skjĂžnner at den prosessen i juli 2008 ikke var bra. Da er det litt rart at andre ikke bare er uenig, men hyller den.
Ellers mener jeg at det er positivt at han tar selvkritikk for dette.
Jo, men han blir jo stadig anklaget for Ă„ aldri ta selvkritikk. Hvem er det forresten som hyller prosessen rundt Helstad?
Quote from: krĂžvel vellevold on January 07, 2010, 11:32:14 AM
Quote from: LanghÄr on January 07, 2010, 10:52:17 AM
Quote from: krĂžvel vellevold on January 07, 2010, 10:29:34 AM
Det vittige er jo at nÄr RBH tar selvkritikk for noe, sÄ er det et bevis pÄ at han gjorde feil. Tar han derimot IKKE selvkritikk, har han ikke bare gjort feil - men han er en idiot som aldri tar selvkritikk i tillegg...
Ser ikke helt det vittige i det, men hver sin smak. Selvkritikken viser vel at han selv skjĂžnner at den prosessen i juli 2008 ikke var bra. Da er det litt rart at andre ikke bare er uenig, men hyller den.
Ellers mener jeg at det er positivt at han tar selvkritikk for dette.
Jo, men han blir jo stadig anklaget for Ă„ aldri ta selvkritikk. Hvem er det forresten som hyller prosessen rundt Helstad?
Bergenser1:
"enkelt og greit Ă„ rose fordi vi fikk solgt fĂžr han ble bosman, samtidig som vi fikk erstattet han med Husky. han hadde tatt Le Mans sitt tilslag uansett, nettopp pga penger!"
Quote from: LanghÄr on January 07, 2010, 11:38:35 AM
Quote from: krĂžvel vellevold on January 07, 2010, 11:32:14 AM
Quote from: LanghÄr on January 07, 2010, 10:52:17 AM
Quote from: krĂžvel vellevold on January 07, 2010, 10:29:34 AM
Det vittige er jo at nÄr RBH tar selvkritikk for noe, sÄ er det et bevis pÄ at han gjorde feil. Tar han derimot IKKE selvkritikk, har han ikke bare gjort feil - men han er en idiot som aldri tar selvkritikk i tillegg...
Ser ikke helt det vittige i det, men hver sin smak. Selvkritikken viser vel at han selv skjĂžnner at den prosessen i juli 2008 ikke var bra. Da er det litt rart at andre ikke bare er uenig, men hyller den.
Ellers mener jeg at det er positivt at han tar selvkritikk for dette.
Jo, men han blir jo stadig anklaget for Ă„ aldri ta selvkritikk. Hvem er det forresten som hyller prosessen rundt Helstad?
Bergenser1:
"enkelt og greit Ă„ rose fordi vi fikk solgt fĂžr han ble bosman, samtidig som vi fikk erstattet han med Husky. han hadde tatt Le Mans sitt tilslag uansett, nettopp pga penger!"
http://fotball.aftenbladet.no/landslaget/article116007.ece (http://fotball.aftenbladet.no/landslaget/article116007.ece)
Jepp...Men mÄ samtidig si til Helstad at det er mange som ville drept for det han ble tilbudt i Brann. 11 mill over 3 Är.
Snakker om Ă„ ha det godt...
Quote from: Bergenser1 on January 07, 2010, 11:59:25 AM
Quote from: LanghÄr on January 07, 2010, 11:38:35 AM
Quote from: krĂžvel vellevold on January 07, 2010, 11:32:14 AM
Quote from: LanghÄr on January 07, 2010, 10:52:17 AM
Quote from: krĂžvel vellevold on January 07, 2010, 10:29:34 AM
Det vittige er jo at nÄr RBH tar selvkritikk for noe, sÄ er det et bevis pÄ at han gjorde feil. Tar han derimot IKKE selvkritikk, har han ikke bare gjort feil - men han er en idiot som