Som de fleste har fått med seg, skal det arrangeres EM i Norden, hvis NFF og venner får det som de vil. Jeg drar en Torvanger, lager en ny tråd for dette, og håper moderatorene godtar den, siden emnet er direkte relevant til Brann, ikke passer helt i andre tråder og jeg kommer til et godt poeng. Jeg drar også en Gulløl og bruker en del feite typer og kursiv over flere avsnitt.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/Enighet-om-nordisk-EM-soknad-721052_1.snd (http://www.bt.no/100Sport/fotball/Enighet-om-nordisk-EM-soknad-721052_1.snd)
http://www.nrk.no/sport/sliter-med-plassmangel-for-ny-em-soknad-1.12883567 (http://www.nrk.no/sport/sliter-med-plassmangel-for-ny-em-soknad-1.12883567)
EM kan altså ende opp i Norden. De foreløpige konkurrentene for arrangementet har visse problemer forbundet med seg, slik at et nordisk bud med dagens situasjon vil stå ganske sterkt. Per dags dato er det ikke en eneste stadion i Norge som har kapasitet til å ta i mot et slikt arrangement. Ullevål må bygges ut for å nå minimumskravet, Lerkendal likeså. Ingen andre byer i Norge har lagt opp til, eller grunnlag for en stadion på 30.000 eller mer.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Brann-far-penger-til-a-utrede-flytting-av-Brann-Stadion-539981_1.snd (http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Brann-far-penger-til-a-utrede-flytting-av-Brann-Stadion-539981_1.snd)
www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Utreder-nytt-Brann-Stadion-i-sentrum-668278_1.snd (http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Utreder-nytt-Brann-Stadion-i-sentrum-668278_1.snd)
Denne måneden skal Opus legge fram sine vurderinger av de aktuelle tomtene for en eventuell, ny stadion for Brann. Timingen er ikke helt perfekt, men nesten.
Og nå kommer snart et godt poeng. Brann skriker etter å få lettet på byrden som gjelden i dagens stadion utgjør, men å flytte er ikke gjort i en håndvending. Det er rett og slett et vrient regnestykke å få til å gå opp. Ved å gripe den muligheten en EM-søknad kan gi, med begge hender, kan både Bergen og Brann gjøre storeslem i ett samlet prosjekt.
Dagens situasjon er at Brann Stadion ligger isolert i et nabolag og ikke kan vokse. Det er så enkelt at det ikke blir snakk om å invitere til fest i vakre, fotballglade Bergen hvis Staddaen er det vi har å by på. Det er usannsynlig, men ikke utenkelig at NFF skulle beordre en ny stadion her i byen, men nå ligger uansett alt til rette for at Brann og partnere kan ta føringen og starte en dialog med NFF med tanke på EM. Forskjellen er fundamental, for der Brann må tenke på framtidig inntjening, plassering med tilhørighet, osv. ville NFF kun hatt EM i tankene.
Sjansen vi nå har i Bergen er å legge til rette for en arena som kan oppnå en kapasitet på 30.000 til et eventuelt arrangement. Edruelighet (om vi har det) tilsier at det kan være rundt 10.000 for mange seter for Brann, så det bør planlegges for en midlertidig utvidelse. Det er klart at gjennom et godt samarbeid kan NFF komme til å bidra med betydelig drahjelp, da det må være langt å foretrekke å dele på utgiftene heller enn å alene punge ut for et nytt anlegg på ett eller annet gudsforlatt sted (Skedsmo). Tenk også når de må overtale Johannesen og compagnie til å legge naturgress for kresne landslagsprofiler - ubetalelig!
Her bør vi alle som ønsker å løfte fotballen og turismen i byen kjenne vår besøkelsestid og snakke høyt, tydelig og målrettet. Det bør denne byen klare. Rapporten vi får se om stadionplassering vil neppe følges opp med stor prioritert i Branns ledelse riktig enda. Den skal likevel være startskuddet for en prosess som kan ende med en storstue for Bergens stolthet, og - med kløkt, motivasjon og hell - litt senere også for kremen av europeisk fotball. Om det var velvilje å spore blant mange tredjeparter - inkludert våre kjære politikere - da det kun var snakk om Nye Brann Stadion, må det være mulig med et koordinert, felles løft nå, når sjansen til å sammen skape Europastadion Brann byr seg!
Skjønner ikke helt hvordan logistikken skal gå i orden med de veiene og kommunikasjonene vi har på våre kanter. Bare det er påskehjemfart fra Kvamskogen, så er jo kaoset komplett. Vi snakker om flere titusener som skal reise til/fra Bergen på kort tid - og som skal bo her. Vi har dårlige veiforbindelser (bl.a. med ferger), ensporet jernbane til Oslo som eneste tilkomstmulighet med tog, osv. Sist gang vi holdt på med søknad, la man opp til at en veldig stor andel av de tilreisende skulle bo i hytter og hjemme hos folk... Spørs hvor mange som har lyst å leie ut egne hus og hytter til fotballfans fra Tyrkia, Kroatia, Nederland, Russland, Ukraina, Serbia, England, osv.
Nå snakkes det om fire land som arrangører. �rets EM spilles på ti arenaer. Hvis Norden-EM også skal ha ti; hvor vil de bli? Tipper det fort kan bli Friends (50000) og Tele2 (30000) i Stockholm, Ullevi (43000), Swedbank i Malmö (utvidet fra 24000 i dag), Ullevål (utvidet fra 28000 i dag), Lerkendal (utvidet fra 21000 i dag), Parken (38000), Olympiastadion i Helsinki (40000), Brøndby Stadion (utvidet fra 28000 i dag) og Ceres Park i �rhus (utvidet fra 20000 i dag).
Er stygt redd for at et EM-anlegg i så fall blir plassert på Sandsli/Kokstad, helt greit for oss i Fana/Os-regionen, men uspiselig for mange andre. Men hvis det blir som du skriver, ti arrangørbyer på fire land er eg stygt redd vi havner utenfor den kabalen.
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 18:41:14 PM
Skjønner ikke helt hvordan logistikken skal gå i orden med de veiene og kommunikasjonene vi har på våre kanter. Bare det er påskehjemfart fra Kvamskogen, så er jo kaoset komplett. Vi snakker om flere titusener som skal reise til/fra Bergen på kort tid - og som skal bo her. Vi har dårlige veiforbindelser (bl.a. med ferger), ensporet jernbane til Oslo som eneste tilkomstmulighet med tog, osv. Sist gang vi holdt på med søknad, la man opp til at en veldig stor andel av de tilreisende skulle bo i hytter og hjemme hos folk... Spørs hvor mange som har lyst å leie ut egne hus og hytter til fotballfans fra Tyrkia, Kroatia, Nederland, Russland, Ukraina, Serbia, England, osv.
Ser ikke helt problemene med logistikken. Man kan komme med fly, tog, buss eller bil.
Siden forrige søknadsprosess har jo også delingsøkonomien virkelig tredd inn i samfunnet og det har blitt veldig populært å leie ut på airbnb.
Det skulle gå helt fint uavhengig om de er fra Tyrkia eller England. Man har da forsikring.
Quote from: Klaus_Brann on April 06, 2016, 19:15:03 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 18:41:14 PM
Skjønner ikke helt hvordan logistikken skal gå i orden med de veiene og kommunikasjonene vi har på våre kanter. Bare det er påskehjemfart fra Kvamskogen, så er jo kaoset komplett. Vi snakker om flere titusener som skal reise til/fra Bergen på kort tid - og som skal bo her. Vi har dårlige veiforbindelser (bl.a. med ferger), ensporet jernbane til Oslo som eneste tilkomstmulighet med tog, osv. Sist gang vi holdt på med søknad, la man opp til at en veldig stor andel av de tilreisende skulle bo i hytter og hjemme hos folk... Spørs hvor mange som har lyst å leie ut egne hus og hytter til fotballfans fra Tyrkia, Kroatia, Nederland, Russland, Ukraina, Serbia, England, osv.
Ser ikke helt problemene med logistikken. Man kan komme med fly, tog, buss eller bil.
Siden forrige søknadsprosess har jo også delingsøkonomien virkelig tredd inn i samfunnet og det har blitt veldig populært å leie ut på airbnb.
Det skulle gå helt fint uavhengig om de er fra Tyrkia eller England. Man har da forsikring.
Selvsagt er logistikken et problem når det blir kaos bare et tusentall skal hjem fra Kvamskogen en 2.påskedag. Tog: Det er høyst begrenset hvor stor kapasitet det er med tog til Bergen all den tid det bare er ett spor og en strekning. Til en kamp med 33000 tilskuere regner man med at antallet tilreisende er mye større enn det. Hvor skal disse bo? Bergen hadde 7000 hotellsenger for noen få år siden, og det er sikkert ikke over 10000 nå heller. Er det virkelig titusener som vil la fotballfans bo privat hos seg eller på hytten? Og er fotballfans villige til å innlosjere seg på Stord og på Voss? Bergen er en logistikkmessig utpost i forhold til de større byene i Skandinavia.
Jeg mener EM skal ha 16 lag, og spilles i ett land. I så måte er Norge uaktuell som arrangør i uoverskuelig fremtid. Det er helt greit.
Bil: I praksis må all (i hvert fall fergefri) trafikk med resten av landet og resten av Norden før eller siden kanaliseres inn på den rasutsatte tofeltsveien mellom Trengereid og Arna. Og det er lange avstander på mye dårlige veier med lav kapasitet mellom Bergen og alle andre potensielle arrangørbyer.
Tog: Som sagt: Absolutt all togtrafikk til og fra Bergen går på én enkelt togstrekning med ett spor.
Går det ras eller noe sånt mellom Arna og Trengereid, er bergensområdet i praksis isolert fra resten av EM både for bil og tog, med mindre man vil ta en kjempeomvei som også vil involvere ferge.
Båt: Man kan alltids reise med båt til Bergen, men da fortrinnsvis fra Danmark. Neppe fra Oslo eller Sverige/Finland. Reisetiden er uansett lang.
Fly: Flesland vil snart være utvidet terminalmessig. Med de dårlige mulighetene (og lange avstandene) vi har for bil/tog/båt-transport mellom Bergen og resten av EM, vil fly være meget viktig for transporten. Men det er bare én rullebane på Flesland, og jeg vet ikke om den nye terminalen vil være dimensjonert for så mange reisende på kort tid.
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 19:24:53 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 06, 2016, 19:15:03 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 18:41:14 PM
Skjønner ikke helt hvordan logistikken skal gå i orden med de veiene og kommunikasjonene vi har på våre kanter. Bare det er påskehjemfart fra Kvamskogen, så er jo kaoset komplett. Vi snakker om flere titusener som skal reise til/fra Bergen på kort tid - og som skal bo her. Vi har dårlige veiforbindelser (bl.a. med ferger), ensporet jernbane til Oslo som eneste tilkomstmulighet med tog, osv. Sist gang vi holdt på med søknad, la man opp til at en veldig stor andel av de tilreisende skulle bo i hytter og hjemme hos folk... Spørs hvor mange som har lyst å leie ut egne hus og hytter til fotballfans fra Tyrkia, Kroatia, Nederland, Russland, Ukraina, Serbia, England, osv.
Ser ikke helt problemene med logistikken. Man kan komme med fly, tog, buss eller bil.
Siden forrige søknadsprosess har jo også delingsøkonomien virkelig tredd inn i samfunnet og det har blitt veldig populært å leie ut på airbnb.
Det skulle gå helt fint uavhengig om de er fra Tyrkia eller England. Man har da forsikring.
Selvsagt er logistikken et problem når det blir kaos bare et tusentall skal hjem fra Kvamskogen en 2.påskedag. Tog: Det er høyst begrenset hvor stor kapasitet det er med tog til Bergen all den tid det bare er ett spor og en strekning. Til en kamp med 33000 tilskuere regner man med at antallet tilreisende er mye større enn det. Hvor skal disse bo? Bergen hadde 7000 hotellsenger for noen få år siden, og det er sikkert ikke over 10000 nå heller. Er det virkelig titusener som vil la fotballfans bo privat hos seg eller på hytten? Og er fotballfans villige til å innlosjere seg på Stord og på Voss? Bergen er en logistikkmessig utpost i forhold til de større byene i Skandinavia.
At togstrekningen er ensporet er ikke det samme som at det kun kan gå ett tog om gangen. Er det stor trafikk går det gjerne to tog nesten samtidig, med 20-30 minutters mellomrom. I tillegg kan man koble på flere vogner ved behov. Buss og fly vil også kunne flytte ganske store masser mellom byer.
Når det gjelder sengeplasser er det noen store hoteller under planleggning. I tillegg kan man opprette sovesaler i gymsaler, klasserom på skoler, Bergenshallen o.l.. På min første cupfinale overnattet jeg på en skole i Oslo. For veldig mange er det jo bare snakk om å få seg en seng og et tak over hodet for natten. Airbnb har vært nevnt og noe av publikum på kampene vil jo være lokalbefolkning.
Tviler på at det er dette som vil bli den største utfordringen. Det vil nok være å få en stor nok stadion på plass.
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 19:57:39 PM
Fly: Flesland vil snart være utvidet terminalmessig. Med de dårlige mulighetene (og lange avstandene) vi har for bil/tog/båt-transport mellom Bergen og resten av EM, vil fly være meget viktig for transporten. Men det er bare én rullebane på Flesland, og jeg vet ikke om den nye terminalen vil være dimensjonert for så mange reisende på kort tid.
Det er bare i Norge man har fått det for seg at en rullebane er for lite. Heathrow har to rullebaner og tok i 2014 unna gjennomsnittlig 201 000 passasjerer hver dag. Joda, større terminal, men det er uansett ikke slike folkemengder det er snakk om til Bergen.
Quote from: kabelmann on April 06, 2016, 20:18:42 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 19:24:53 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 06, 2016, 19:15:03 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 18:41:14 PM
Skjønner ikke helt hvordan logistikken skal gå i orden med de veiene og kommunikasjonene vi har på våre kanter. Bare det er påskehjemfart fra Kvamskogen, så er jo kaoset komplett. Vi snakker om flere titusener som skal reise til/fra Bergen på kort tid - og som skal bo her. Vi har dårlige veiforbindelser (bl.a. med ferger), ensporet jernbane til Oslo som eneste tilkomstmulighet med tog, osv. Sist gang vi holdt på med søknad, la man opp til at en veldig stor andel av de tilreisende skulle bo i hytter og hjemme hos folk... Spørs hvor mange som har lyst å leie ut egne hus og hytter til fotballfans fra Tyrkia, Kroatia, Nederland, Russland, Ukraina, Serbia, England, osv.
Ser ikke helt problemene med logistikken. Man kan komme med fly, tog, buss eller bil.
Siden forrige søknadsprosess har jo også delingsøkonomien virkelig tredd inn i samfunnet og det har blitt veldig populært å leie ut på airbnb.
Det skulle gå helt fint uavhengig om de er fra Tyrkia eller England. Man har da forsikring.
Selvsagt er logistikken et problem når det blir kaos bare et tusentall skal hjem fra Kvamskogen en 2.påskedag. Tog: Det er høyst begrenset hvor stor kapasitet det er med tog til Bergen all den tid det bare er ett spor og en strekning. Til en kamp med 33000 tilskuere regner man med at antallet tilreisende er mye større enn det. Hvor skal disse bo? Bergen hadde 7000 hotellsenger for noen få år siden, og det er sikkert ikke over 10000 nå heller. Er det virkelig titusener som vil la fotballfans bo privat hos seg eller på hytten? Og er fotballfans villige til å innlosjere seg på Stord og på Voss? Bergen er en logistikkmessig utpost i forhold til de større byene i Skandinavia.
At togstrekningen er ensporet er ikke det samme som at det kun kan gå ett tog om gangen. Er det stor trafikk går det gjerne to tog nesten samtidig, med 20-30 minutters mellomrom. I tillegg kan man koble på flere vogner ved behov. Buss og fly vil også kunne flytte ganske store masser mellom byer.
Når det gjelder sengeplasser er det noen store hoteller under planleggning. I tillegg kan man opprette sovesaler i gymsaler, klasserom på skoler, Bergenshallen o.l.. På min første cupfinale overnattet jeg på en skole i Oslo. For veldig mange er det jo bare snakk om å få seg en seng og et tak over hodet for natten. Airbnb har vært nevnt og noe av publikum på kampene vil jo være lokalbefolkning.
Tviler på at det er dette som vil bli den største utfordringen. Det vil nok være å få en stor nok stadion på plass.
Mulig man kan sette inn flere tog, men hvert tog har ikke kapasitet for mer enn ca 600 tror jeg. Man må huske på at det foregår annen trafikk på linjen - som før - selv om det er EM: Turister, folk med vanlige ærender, gods, osv. � reise med tog mellom Bergen og f.eks. Stockholm/Køben/Malmö/Helsinki er uansett et evighetsprosjekt.
Buss: Også et evighetsprosjekt til arrangørbyer i andre land.
Fly: Det klart beste alternativet. Spørsmålet er om den nye terminalen på Flesland har kapasitet til å ta imot titusener av EM-reisende i løpet av en dag eller to - i tillegg til alle andre som reiser hver dag.
Leiligheten min går rett på airbnb om det blir EM i Bergen. Ukesleie på 40 000 må da være bra?
Apropos vei og bane. Det er EM i 2024 eller 2028 det er snakk om. Når er utbedringen av vei og bane mellom Bergen og Voss planlagt å stå ferdig?
Quote from: kabelmann on April 06, 2016, 20:26:57 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 19:57:39 PM
Fly: Flesland vil snart være utvidet terminalmessig. Med de dårlige mulighetene (og lange avstandene) vi har for bil/tog/båt-transport mellom Bergen og resten av EM, vil fly være meget viktig for transporten. Men det er bare én rullebane på Flesland, og jeg vet ikke om den nye terminalen vil være dimensjonert for så mange reisende på kort tid.
Det er bare i Norge man har fått det for seg at en rullebane er for lite. Heathrow har to rullebaner og tok i 2014 unna gjennomsnittlig 201 000 passasjerer hver dag. Joda, større terminal, men det er uansett ikke slike folkemengder det er snakk om til Bergen.
Kapasitet ny terminal Flesland: 10 mill pr år. (27 397 pr dag). Trafikk pr i dag: 6 mill pr år (16 438 pr dag). �vrig trafikk må man regne med vil være der noenlunde som før. Folk skal fremdeles på ferie, på forretningsreise, komme hit som turister, osv., selv om det er EM. Med andre ord: "Reservekapasiteten" er kanskje 11 000 pr dag. MEN, dette er totalt opp og ned. EM-trafikken vil jo i dagene før kamp kun handle om ned - og etter kamp kun handle om opp. Med andre ord: ca 5500 pr dag til Bergen før kamp og 5500 pr dag fra Bergen etter kamp. Kanskje kapasiteten kan være en del høyere fordi EM-trafikken vil tvinge vekk en del turister som ellers kunne kommet. (Hotellene vil jo være utsolgt i lang lang tid før EM).
Når to relativt store land møtes i EM, må man regne med at de drasser med seg minst 20-30000 fans hver. (Flere enn hva det er som har fått billett til kampen).
Quote from: kabelmann on April 06, 2016, 20:37:11 PM
Apropos vei og bane. Det er EM i 2024 eller 2028 det er snakk om. Når er utbedringen av vei og bane mellom Bergen og Voss planlagt å stå ferdig?
I beste fall vil det være klart til EM 2028. Det er neppe klart til 2024. Men blir det firefelts?
EM Ukraina/Polen var vel en suksess, og har ikke fått med meg logistikkproblemer til/fra kampbyer. Eksempelvis har vel ikke Lvov og Kharkiv bedre logistikkløsninger enn Bergen. Tog i Ukraina er somle, veinettet så som så, og når det gjelder flyplasser er det vel bare Kiev som har større kapasitet enn nye Flesland. Er ganske sikker på vi også knuser båd Lvov og Kharkiv på antall hotellsenger.
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 20:43:16 PM
Kapasitet ny terminal Flesland: 10 mill pr år. (27 397 pr dag). Trafikk pr i dag: 6 mill pr år (16 438 pr dag). �vrig trafikk må man regne med vil være der noenlunde som før. Folk skal fremdeles på ferie, på forretningsreise, komme hit som turister, osv., selv om det er EM. Med andre ord: "Reservekapasiteten" er kanskje 11 000 pr dag. MEN, dette er totalt opp og ned. EM-trafikken vil jo i dagene før kamp kun handle om ned - og etter kamp kun handle om opp. Med andre ord: ca 5500 pr dag til Bergen før kamp og 5500 pr dag fra Bergen etter kamp. Kanskje kapasiteten kan være en del høyere fordi EM-trafikken vil tvinge vekk en del turister som ellers kunne kommet. (Hotellene vil jo være utsolgt i lang lang tid før EM).
Når to relativt store land møtes i EM, må man regne med at de drasser med seg minst 20-30000 fans hver. (Flere enn hva det er som har fått billett til kampen).
Dagens kapasitet er sprengt så til de grader, men det går på et vis inntil videre. Spørsmålet er om de kan gjøre noen tiltak ifm. et EM for å øke den nye kapasiteten i en liten periode? Det handler kanskje mest om vilje?
Quote from: pidre on April 06, 2016, 20:46:04 PM
EM Ukraina/Polen var vel en suksess, og har ikke fått med meg logistikkproblemer til/fra kampbyer. Eksempelvis har vel ikke Lvov og Kharkiv bedre logistikkløsninger enn Bergen. Tog i Ukraina er somle, veinettet så som så, og når det gjelder flyplasser er det vel bare Kiev som har større kapasitet enn nye Flesland. Er ganske sikker på vi også knuser båd Lvov og Kharkiv på antall hotellsenger.
Iflg. BBC: "Logistical problems and prohibitive travel prices meant empty seats at many games - including the final that brought Spain's 4-0 masterclass."
Og selv om veinettet sikkert ikke er all verden i Ukraina, så er det neppe slik at all trafikk mellom to ukrainske arrangørbyer M� tvinges inn på én vei med to felt et eller annet sted. Det er alltid flere alternativer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roads_in_Ukraine#/media/File:Ukraine_Major_Roads.png
Quote from: kabelmann on April 06, 2016, 20:54:29 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 20:43:16 PM
Kapasitet ny terminal Flesland: 10 mill pr år. (27 397 pr dag). Trafikk pr i dag: 6 mill pr år (16 438 pr dag). �vrig trafikk må man regne med vil være der noenlunde som før. Folk skal fremdeles på ferie, på forretningsreise, komme hit som turister, osv., selv om det er EM. Med andre ord: "Reservekapasiteten" er kanskje 11 000 pr dag. MEN, dette er totalt opp og ned. EM-trafikken vil jo i dagene før kamp kun handle om ned - og etter kamp kun handle om opp. Med andre ord: ca 5500 pr dag til Bergen før kamp og 5500 pr dag fra Bergen etter kamp. Kanskje kapasiteten kan være en del høyere fordi EM-trafikken vil tvinge vekk en del turister som ellers kunne kommet. (Hotellene vil jo være utsolgt i lang lang tid før EM).
Når to relativt store land møtes i EM, må man regne med at de drasser med seg minst 20-30000 fans hver. (Flere enn hva det er som har fått billett til kampen).
Dagens kapasitet er sprengt så til de grader, men det går på et vis inntil videre. Spørsmålet er om de kan gjøre noen tiltak ifm. et EM for å øke den nye kapasiteten i en liten periode? Det handler kanskje mest om vilje?
Flyterminal i provisorisk telt?
Bergen får 70 prosent flere hotellrom de neste fem årene. Sammen med de rommene som har kommet siden sist dette temaet var oppe, skal utfordringen med overnatting i alle fall være mindre enn sist.
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 20:56:16 PM
Quote from: kabelmann on April 06, 2016, 20:54:29 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 20:43:16 PM
Kapasitet ny terminal Flesland: 10 mill pr år. (27 397 pr dag). Trafikk pr i dag: 6 mill pr år (16 438 pr dag). �vrig trafikk må man regne med vil være der noenlunde som før. Folk skal fremdeles på ferie, på forretningsreise, komme hit som turister, osv., selv om det er EM. Med andre ord: "Reservekapasiteten" er kanskje 11 000 pr dag. MEN, dette er totalt opp og ned. EM-trafikken vil jo i dagene før kamp kun handle om ned - og etter kamp kun handle om opp. Med andre ord: ca 5500 pr dag til Bergen før kamp og 5500 pr dag fra Bergen etter kamp. Kanskje kapasiteten kan være en del høyere fordi EM-trafikken vil tvinge vekk en del turister som ellers kunne kommet. (Hotellene vil jo være utsolgt i lang lang tid før EM).
Når to relativt store land møtes i EM, må man regne med at de drasser med seg minst 20-30000 fans hver. (Flere enn hva det er som har fått billett til kampen).
Dagens kapasitet er sprengt så til de grader, men det går på et vis inntil videre. Spørsmålet er om de kan gjøre noen tiltak ifm. et EM for å øke den nye kapasiteten i en liten periode? Det handler kanskje mest om vilje?
Flyterminal i provisorisk telt?
Hehe ja, noe sånt... rubbhallterminalen :)
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 20:44:39 PM
Quote from: kabelmann on April 06, 2016, 20:37:11 PM
Apropos vei og bane. Det er EM i 2024 eller 2028 det er snakk om. Når er utbedringen av vei og bane mellom Bergen og Voss planlagt å stå ferdig?
I beste fall vil det være klart til EM 2028. Det er neppe klart til 2024. Men blir det firefelts?
Tja, blir det ikke det? Blir i hvert fall rassikret om ikke annet. Og raskere.
Quote from: kabelmann on April 06, 2016, 21:05:05 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 06, 2016, 20:44:39 PM
Quote from: kabelmann on April 06, 2016, 20:37:11 PM
Apropos vei og bane. Det er EM i 2024 eller 2028 det er snakk om. Når er utbedringen av vei og bane mellom Bergen og Voss planlagt å stå ferdig?
I beste fall vil det være klart til EM 2028. Det er neppe klart til 2024. Men blir det firefelts?
Tja, blir det ikke det? Blir i hvert fall rassikret om ikke annet. Og raskere.
Men etter Voss da? Før eller siden vil reisende mellom andre arrangørbyer og Bergen møte på elendig veistandard og ett felt i hver retning. Det eneste er at fra Trengereid så har man i det minste TO alternative veier til �stlandet...
Etter Voss har man jo et par alternative ruter til østlandet, enten det er over Hardangervidden eller gjennom Gudvangen osv.
Finnes jo flere veier mellom Bergen og Oslo. Haukeli er ett alternativ til det som er nevnt.
Quote from: Nixon on April 06, 2016, 20:57:32 PM
Bergen får 70 prosent flere hotellrom de neste fem årene. Sammen med de rommene som har kommet siden sist dette temaet var oppe, skal utfordringen med overnatting i alle fall være mindre enn sist.
Til sammenligning har Lvov 8000 senger og flyplasskap på 5,69 mill/år.
Eneste teoretiske sjanse for noe fotball-EM i Bergen er om Brann selv klarer å få bygget et nytt stadion (hvor det offentlige kun trenger å forholde seg til kostnaden for å justere kapasiteten midlertidig).
Og med tanke på Branns økonomi, så tenker jeg vi i beste fall kan prøve å sikte oss inn mot EM i 2052..
Quote from: pidre on April 06, 2016, 22:07:36 PM
Quote from: Nixon on April 06, 2016, 20:57:32 PM
Bergen får 70 prosent flere hotellrom de neste fem årene. Sammen med de rommene som har kommet siden sist dette temaet var oppe, skal utfordringen med overnatting i alle fall være mindre enn sist.
Til sammenligning har Lvov 8000 senger og flyplasskap på 5,69 mill/år.
Som nevnt i BBC sak var logistikken et problem i Ukraina.
Quote from: pidre on April 06, 2016, 21:57:26 PM
Finnes jo flere veier mellom Bergen og Oslo. Haukeli er ett alternativ til det som er nevnt.
Uansett om du velger Haukeli, Hardangervidden eller Lærdal: Veistandarden er elendig! Det er i beste fall tofelts veier, det er svingete, osv.
Daily Mail før EM 2012:
"But the cost of travelling to Ukraine, not to mention logistical problems and concerns over a lack of accommodation in Donetsk â??where England play France and Ukraine â?? means the FA may struggle to sell their quota of tickets."
"UEFA have already been heavily criticised for allowing the tournament to be staged in the Ukrainian city of Donetsk, which presents particular problems when there are so few hotel rooms and the transport links are so poor."
Spørsmålet må jo bli hvor mye eller lite problemer med logistikken som er akseptabelt? At det på kampdagene kan bli køer inn og ut av byen må man nok regne med, men er det nok til at det gjør Bergen helt uaktuell som EM-by?
Det gjorde i alle fall ikke Bergen uaktuell til å ha VM på sykkel neste år. Et relativt stort arrangement det også.
Ser ikke at tofeltsveier mellom Oslo og Bergen skal være til hinder for EM. Sammenligningen med Lvov viser at Bergen er bedre rustet med sånn cirka dobbel kapasitet både på flyplass og senger.
Logistikken kan løses ved ekstra tog, buss og fly. Hotellsenger er innenfor og kan økes ved bruk av hotellskip.
Arbeidet, i det minste tankearbeidet for å meise ut en plan bør begynne nå. Det bør initieres av kommunen, reiselivsnæringen og fotballen.
Quote from: Nixon on April 07, 2016, 06:44:11 AM
Spørsmålet må jo bli hvor mye eller lite problemer med logistikken som er akseptabelt? At det på kampdagene kan bli køer inn og ut av byen må man nok regne med, men er det nok til at det gjør Bergen helt uaktuell som EM-by?
Det gjorde i alle fall ikke Bergen uaktuell til å ha VM på sykkel neste år. Et relativt stort arrangement det også.
Det kommer neppe 60000 tilreisende sykkelfans fra andre land for sykkel-VM.
Quote from: pidre on April 07, 2016, 07:28:26 AM
Ser ikke at tofeltsveier mellom Oslo og Bergen skal være til hinder for EM. Sammenligningen med Lvov viser at Bergen er bedre rustet med sånn cirka dobbel kapasitet både på flyplass og senger.
Logistikken kan løses ved ekstra tog, buss og fly. Hotellsenger er innenfor og kan økes ved bruk av hotellskip.
Arbeidet, i det minste tankearbeidet for å meise ut en plan bør begynne nå. Det bør initieres av kommunen, reiselivsnæringen og fotballen.
Det folk ofte glemmer når de snakker om kapasitet på transport og overnatting, er at alt annet ikke stopper opp fordi om det er EM. Bergen er en by med i utgangspunktet høyt belegg på hoteller og transport til og fra byen. Alle som skal på ferie, kommer hit som turister, skal på jobbreiser, osv. som vi ser her daglig, forsvinner ikke som dugg for solen og rydder plass til alle EM-turistene. Godt mulig at hotellkapasiteten og flyplasskapasiteten er høyere her enn i Lvov, men det som er interessant er hvor stor hotellkapasitet og flyplasskapasitet som er til overs til EM. Hvor mye er det å gå på utenom det som vil være der uansett. Kanskje heller ikke Lvov har stor hotellkapasitet i selve byen; men hvordan er det med nabobyer? Bergen har lang reise til noe som kan kalles nabobyer.
Som nevnt; Ukraina fikk kritikk for logistikken. At veinett og tognett skal være så veldig mye bedre mellom Bergen og andre potensielle arrangørbyer, enn mellom de ukrainske byene, tviler jeg sterkt på. Veinettet både til og i Bergen er utrolig skjørt. Får en bil motorstopp i Fløyfjellstunnelen, er det fullt kaos i hele byn i flere timer.
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 07:39:36 AMDet kommer neppe 60000 tilreisende sykkelfans fra andre land for sykkel-VM.
Men det vil komme flere fra andre steder i Norge til et sykkel-VM enn til et fotball-EM, så jeg vil tro at arrangementet vil få mange av de samme logistikk-utfordringene. Er det ikke opp mot en halv million tilskuere de regner med i VM-uken? Selv om mange av disse kommer fra Bergen, så er dette et såpass høyt tall at svært mange likevel vil bruke bil, fly og tog for å komme seg til byen. Så jeg kan ikke helt skjønne at logistikken til et eventuelt EM skal være helt usammenlignbart med neste års arrangement.
Det er vel ikkje vanskelig å tenke seg at antallet ordinære turister og andre tilreisende vil gå litt ned i en hvilken som helst by i en periode der det arrangeres store mesterskap. Snakker da om de som ikke reiser helt eller delvis pga. mesterskapet.
Vet av egen erfaring at f.eks. jobbreiser til London under sommer-OL ble sterkt frarådet.
Selvfølgelig vi det være mange som likevel kommer, men tilreisende for et mesterskap kommer ikke fullt og helt på toppen av det vanlige antallet besøkende. Det løser på ingen måte hele problemet, men så svart/hvitt som enkelte ser det er det som vanlig ikkje.
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 07:48:32 AM
Det folk ofte glemmer når de snakker om kapasitet på transport og overnatting, er at alt annet ikke stopper opp fordi om det er EM. Bergen er en by med i utgangspunktet høyt belegg på hoteller og transport til og fra byen. Alle som skal på ferie, kommer hit som turister, skal på jobbreiser, osv. som vi ser her daglig, forsvinner ikke som dugg for solen og rydder plass til alle EM-turistene.
Slik er det vel med alle byer i vestlige land, er vel ingen som har en ledig kapasitet i bakhånd som kan benyttes til mesterskap.
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 07:48:32 AM
Det folk ofte glemmer når de snakker om kapasitet på transport og overnatting, er at alt annet ikke stopper opp fordi om det er EM. Bergen er en by med i utgangspunktet høyt belegg på hoteller og transport til og fra byen. Alle som skal på ferie, kommer hit som turister, skal på jobbreiser, osv. som vi ser her daglig, forsvinner ikke som dugg for solen og rydder plass til alle EM-turistene.
Hvis eg vurderte en ferietur til Langtvekkistan hadde eg glatt unngått det stedet om det var en kontinentalcup i cricket der. Tror nok det ryddes
litt plass i det minste.
Her er i hvert fall noen utdrag fra analysen som gjorde at Norge til slutt trakk seg fra EM 2016:
Det er vanskelig å se hvorledes Norges kapasitet kan imøtekomme behovet for
innkvartering og transport.
EKSâ?? analyser tilsier at selv om arenaene ferdigstilles i henhold til UEFAs krav, vil
svakheter i transport- og innkvarteringskapasiteten svekke muligheten for at nordmenn
og utlendinger kan oppleve EURO 2016 som en suksess.
NFFs planer forutsetter så mange utenlandske besøkende at det norske samfunnets
kapasitet på en rekke områder blir sterkt utfordret. Dette kan føre til mange problemer
og frustrasjoner, både for norske innbyggere og for utenlandske besøkende, noe som
kan overskygge arrangementets positive effekter.
EKS mener videre at flaskehalser i kapasitet i transportinfrastrukturen
ikke er tilstrekkelig belyst. Det er ikke godtgjort at flyplasskapasitet og
kapasitet i lokal transport vil være tilstrekkelig til å dekke forventet behov på en
tilfredsstillende måte.
Det er EKS vurdering at det ikke er tilstrekkelig hotellkapasitet i og rundt vertsbyene til
å gjennomføre arrangementet på en tilfredsstillende måte. EKS har identifisert et gap
mellom forventet etterspørsel etter hotellovernatting i forbindelse med arrangementet og
tilgjengelig kapasitet. EKS mener det er urealistisk å anta at gapet vil bli dekket inn i
perioden frem til avvikling av arrangementet.
Det synes ikke å være muligheter for større kapasitetsøkende investeringer i
jernbanekapasitet utover det som allerede er planlagt innenfor tidsrommet av
arrangementet.
� Det er liten fleksibilitet i forhold til å øke kapasiteten på jernbanetrafikken mellom
vertsbyene.
Det er lagt til grunn at all hotellkapasitet i og rundt vertsbyene er tilgjengelig for
tilreisende i forbindelse med Euro 2016. EKS anser dette som urealistisk. Det er videre
lagt til grunn 90 prosent utnyttelsesgrad av antall hotellsenger av tilreisende som bor på
hotell. EKS anser dette for lite sannsynlig av ulike årsaker. Eksempelvis er det rimelig å
anta at en andel av tilreisende vil etterspørre enkeltrom, og at det vil oppstå enkelte
dager der et rom vil stå ledig.
NFF legger ifølge egne beregninger opp til at 80-90 prosent av de tilreisende til
arrangementet overnatter på andre steder enn på hotell. Dette er hytter, camping, skoler,
militærforlegninger og privatboliger. Sommeren 2008 var 26 prosent av tilreisende
feriegjesters overnattinger på hotell, ifølge en reiselivsundersøkelse foretatt av T�I 18.
Det er grunn til å anta at minst en tilsvarende andel tilreisende til et arrangement av
denne typen vil foretrekke hotell som innkvarteringsform. EKS anser derfor at andelen
tilreisende som tilbys hotell i konseptet er svært lav i forhold til den etterspørsel man
kan forvente.
---
Den gang var det Oslo, Skedsmo, Trondheim og Stavanger som var byene.
Hotellkapasiteten er muligens bedre i Bergen, men jeg tviler på at transportkapasiteten på vei, tog og fly er spesielt mye høyere her.
Quote from: Spelaren on April 07, 2016, 09:50:59 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 07:48:32 AM
Det folk ofte glemmer når de snakker om kapasitet på transport og overnatting, er at alt annet ikke stopper opp fordi om det er EM. Bergen er en by med i utgangspunktet høyt belegg på hoteller og transport til og fra byen. Alle som skal på ferie, kommer hit som turister, skal på jobbreiser, osv. som vi ser her daglig, forsvinner ikke som dugg for solen og rydder plass til alle EM-turistene.
Hvis eg vurderte en ferietur til Langtvekkistan hadde eg glatt unngått det stedet om det var en kontinentalcup i cricket der. Tror nok det ryddes litt plass i det minste.
Spørsmålet er om du vet at det er kontinentalcup i cricket der når du bestiller. Hva vet vel amerikanere og japanere om fotball-EM?
Quote from: pidre on April 07, 2016, 09:49:03 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 07:48:32 AM
Det folk ofte glemmer når de snakker om kapasitet på transport og overnatting, er at alt annet ikke stopper opp fordi om det er EM. Bergen er en by med i utgangspunktet høyt belegg på hoteller og transport til og fra byen. Alle som skal på ferie, kommer hit som turister, skal på jobbreiser, osv. som vi ser her daglig, forsvinner ikke som dugg for solen og rydder plass til alle EM-turistene.
Slik er det vel med alle byer i vestlige land, er vel ingen som har en ledig kapasitet i bakhånd som kan benyttes til mesterskap.
Men det er forskjell på hva 30 % ledig hotellkapasitet betyr i antall senger i London og Bergen...
Quote from: Nixon on April 07, 2016, 08:23:35 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 07:39:36 AMDet kommer neppe 60000 tilreisende sykkelfans fra andre land for sykkel-VM.
Men det vil komme flere fra andre steder i Norge til et sykkel-VM enn til et fotball-EM, så jeg vil tro at arrangementet vil få mange av de samme logistikk-utfordringene. Er det ikke opp mot en halv million tilskuere de regner med i VM-uken? Selv om mange av disse kommer fra Bergen, så er dette et såpass høyt tall at svært mange likevel vil bruke bil, fly og tog for å komme seg til byen. Så jeg kan ikke helt skjønne at logistikken til et eventuelt EM skal være helt usammenlignbart med neste års arrangement.
Jeg vil bli overrasket om Bergen tar imot 50-60000 utlendinger for å se sykkel-VM som tross alt arrangeres hvert år.
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 10:10:37 AM
Quote from: Nixon on April 07, 2016, 08:23:35 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 07:39:36 AMDet kommer neppe 60000 tilreisende sykkelfans fra andre land for sykkel-VM.
Men det vil komme flere fra andre steder i Norge til et sykkel-VM enn til et fotball-EM, så jeg vil tro at arrangementet vil få mange av de samme logistikk-utfordringene. Er det ikke opp mot en halv million tilskuere de regner med i VM-uken? Selv om mange av disse kommer fra Bergen, så er dette et såpass høyt tall at svært mange likevel vil bruke bil, fly og tog for å komme seg til byen. Så jeg kan ikke helt skjønne at logistikken til et eventuelt EM skal være helt usammenlignbart med neste års arrangement.
Jeg vil bli overrasket om Bergen tar imot 50-60000 utlendinger for å se sykkel-VM som tross alt arrangeres hvert år.
Det er greit nok. Men som jeg skriver så vil det sannsynligvis komme mange flere utenbys nordmenn til byen til et sykkel-VM enn til et fotball-EM der Norge ikke skal spille i byen. Og disse nordmennene vil bruke den samme infrastrukturen som utlendingene ville brukt med bil, tog og fly. Og hotellovernattinger. Så utfordringene vil sannsynligvis bli mye de samme selv om det blir færre utlendinger.
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 10:06:22 AM
Quote from: Spelaren on April 07, 2016, 09:50:59 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 07:48:32 AM
Det folk ofte glemmer når de snakker om kapasitet på transport og overnatting, er at alt annet ikke stopper opp fordi om det er EM. Bergen er en by med i utgangspunktet høyt belegg på hoteller og transport til og fra byen. Alle som skal på ferie, kommer hit som turister, skal på jobbreiser, osv. som vi ser her daglig, forsvinner ikke som dugg for solen og rydder plass til alle EM-turistene.
Hvis eg vurderte en ferietur til Langtvekkistan hadde eg glatt unngått det stedet om det var en kontinentalcup i cricket der. Tror nok det ryddes litt plass i det minste.
Spørsmålet er om du vet at det er kontinentalcup i cricket der når du bestiller. Hva vet vel amerikanere og japanere om fotball-EM?
Naturligvis vil øvrig turisttilstrømning reduseres, tilgjengelig båt/fly/tog/hotellkapasitet påvirkes jo av selve arrangementet. Og de fleste turister søker nok litt om stedet de reiser til, da vil nok brorparten få med seg at verdens mest populære idrett har et stort arrangement der.
Quote from: Spelaren on April 07, 2016, 10:29:14 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 10:06:22 AM
Quote from: Spelaren on April 07, 2016, 09:50:59 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 07:48:32 AM
Det folk ofte glemmer når de snakker om kapasitet på transport og overnatting, er at alt annet ikke stopper opp fordi om det er EM. Bergen er en by med i utgangspunktet høyt belegg på hoteller og transport til og fra byen. Alle som skal på ferie, kommer hit som turister, skal på jobbreiser, osv. som vi ser her daglig, forsvinner ikke som dugg for solen og rydder plass til alle EM-turistene.
Hvis eg vurderte en ferietur til Langtvekkistan hadde eg glatt unngått det stedet om det var en kontinentalcup i cricket der. Tror nok det ryddes litt plass i det minste.
Spørsmålet er om du vet at det er kontinentalcup i cricket der når du bestiller. Hva vet vel amerikanere og japanere om fotball-EM?
Naturligvis vil øvrig turisttilstrømning reduseres, tilgjengelig båt/fly/tog/hotellkapasitet påvirkes jo av selve arrangementet. Og de fleste turister søker nok litt om stedet de reiser til, da vil nok brorparten få med seg at verdens mest populære idrett har et stort arrangement der.
Annen tilstrømning vil nok reduseres ja, men spørsmålet er om den vil reduseres nok. Da Norge skulle søke sist gang, la man jo til grunn at 100 % av transportkapasitet og hotellkapasitet skulle være EM-relatert. Det er selvsagt helt urealistisk - noe som også understrekes i rapporten som fikk Norge til å trekke seg fra EM 2016.
Så kan man selvsagt - som noe sa - ta i bruk cruiseskip som hotell. Men det er nok mest realistisk med en stor hotellkapasitetsøkning gjennom det hvis man er alene om et arrangement. I et nordisk EM vil antagelig alle (eller i hvert fall nesten alle) arrangørbyene være havnebyer - og disse vil selvsagt tenke i de samme baner. Hvor mange cruiseskip vil - midt i cruisesesongen - kunne frigjøres til EM? Om så mange som 20 store skip skulle kunne frigjøres til dette, så vil gjerne bare 2-3 kunne bli Bergen til del.
Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.
MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.
Quote from: Atlet Orvanger on April 07, 2016, 12:41:46 PM
Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.
MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.
Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.
Jeg mener det var snakk om 7000 hotellsenger i Bergen rundt 2010 da vi holdt på med forrige søknad. Kanskje dette er 8-9000 nå, og kanskje det kan bli f.eks. 12000 innen 2024 eller 2028. Men 12000 senger betyr kanskje bare en praktisk kapasitet på f.eks. 10000. Hvis en firedel av dette går til andre formål (turister, kurs, konferanser, jobbreiser, osv.), så er reell EM-relatert hotellkapasitet gjerne bare 7500. Og selv med 7500 ekstra på cruiseskip, så er det sengeplass til bare 15000 av kanskje 60000 (eller enda flere) tilreisende fans. Og da er spørsmålet: Vil 75 % av de potensielt tilreisende finne seg i å bo i telt, i klasserom med 10 andre, i hytter langt pokker i vold ute på landet, osv? Dette er jo også noe den nevnte rapporten sår tvil om.
uansett er det merkelig at bare seks år etter at vi droppet forrige EM-søknad pga tvil om den praktiske gjennomførbarheten (som i sin tur gjorde at det ikke kom noen statsgaranti), og bare noen få år etter at vi trakk/droppet OL-søknaden for Oslo, så er man i gang igjen med store planer - som om forutsetningene har blitt totalt forandret siden sist. Og det har de for så vidt. For siden sist har den norske økonomien fått seg en nesestyver...
Det er nå konkrete planer om å bygge to hovedveier mellom øst og vest, der de per dags dato anslås å være klare til bruk 2027-2030.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Vinnerne-er-E134-og-Rv52-7867806.html (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Vinnerne-er-E134-og-Rv52-7867806.html)
Man kan godt se for seg at det felles løftet man må ha som nasjon ved arrangement av denne størrelsen kan framskynde de eksisterende prosessene og få fram nye, nødvendige. En statsgaranti for mesterskapen vil forplikte. Som Krøvel påpeker, skal søknaden deles på flere land nå, og færre steder er aktuelle i Norge enn sist gang en søknad var på bordet.
Uansett er det ikke Brann som skal avgjøre om Bergen - Norges nest største og mest kjente by - skal få EM eller ikke. Her er det bare om å gjøre for Brann å gi et klart og tydelig signal på at de ønsker å være med på leken, fra dag én. Man kan ikke vente på å bli headhuntet, man må stille seg først i køen med beilere, i finstasen!
Selv NFF vet hvilken merkeverdi Bergen har i Norge, at supporterne i byen regnes blant de beste. Når selv toppene ønsker Brann og lag fra de andre storbyene som "lokomotiv" i norsk fotball, kan det virke besnærende å samarbeide for å hjelpe laget med å forlate gjeldssluket på Minde til fordel for en flunkende ny praktstadion. Kort sagt er det litt av en vinn-vinn-situasjon for begge parter på dette punktet.
Jepp, viktig å koble seg på for at Bergen skal kunne bli en av EM byene, og ikke la noen hotellsenger og svingete vei være et hinder.
Quote from: dudo on April 06, 2016, 20:34:19 PM
Leiligheten min går rett på airbnb om det blir EM i Bergen. Ukesleie på 40 000 må da være bra?
Hehe, da har du en skikkelig penthouse på 2-300 m2?;)
Vi skal en tur til Marseille for å se EM og der endte vi opp med 26 000 for 8 personer i 8 netter.
En villa på 250m2 med gode fasiliteter nærme stadion og strand.
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 13:42:42 PM
Quote from: Atlet Orvanger on April 07, 2016, 12:41:46 PM
Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.
MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.
Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.
Ser ikke helt hvorfor alle de 8 skal ha 3 cruiseskip hver. Køben, Oslo og Stockholm klarer seg nok på egenhånd.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være vanskelig å få tak i nok cruiseskip, de vil jo få en enorm inntjening og de vil være mer eller mindre fullbooket under hele perioden de er her.
Videre kan man som tidligere nevnt opprette billige sovesaler flere plasser, i gymsaler, skoler, haller osv. Det er helt sikkert nok av folk som vil betale en hundrings per natt for å sove av seg EM-rusen.
Disse "problemene" er kun problemer om man er snever i tankegangen, alt dette kan løses om man vil klare det.
Quote from: Klaus_Brann on April 07, 2016, 17:54:11 PM
Quote from: dudo on April 06, 2016, 20:34:19 PM
Leiligheten min går rett på airbnb om det blir EM i Bergen. Ukesleie på 40 000 må da være bra?
Hehe, da har du en skikkelig penthouse på 2-300 m2?;)
Vi skal en tur til Marseille for å se EM og der endte vi opp med 26 000 for 8 personer i 8 netter.
En villa på 250m2 med gode fasiliteter nærme stadion og strand.
1000 spenn pr pers pr døgn. Ellers kan det være det samme! ;-)
Quote from: Klaus_Brann on April 07, 2016, 18:06:21 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 13:42:42 PM
Quote from: Atlet Orvanger on April 07, 2016, 12:41:46 PM
Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.
MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.
Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.
Ser ikke helt hvorfor alle de 8 skal ha 3 cruiseskip hver. Køben, Oslo og Stockholm klarer seg nok på egenhånd.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være vanskelig å få tak i nok cruiseskip, de vil jo få en enorm inntjening og de vil være mer eller mindre fullbooket under hele perioden de er her.
Videre kan man som tidligere nevnt opprette billige sovesaler flere plasser, i gymsaler, skoler, haller osv. Det er helt sikkert nok av folk som vil betale en hundrings per natt for å sove av seg EM-rusen.
Disse "problemene" er kun problemer om man er snever i tankegangen, alt dette kan løses om man vil klare det.
Fullbooket og uten utgifter til drivstoff. Bergen har også latterlig billig havneavgift, og er nok en av byene det er mest lukrativt å ankre opp i i et sånt scenario.
Kan Brann stadion komme opp i 30000 ved å bygge ut søndre pluss nye etasjer på Hansa? Jeg forutsetter at Staten overkjører Nymark vel i dette scenarioet.
Quote from: Finfin respons on April 07, 2016, 21:17:54 PM
Kan Brann stadion komme opp i 30000 ved å bygge ut søndre pluss nye etasjer på Hansa? Jeg forutsetter at Staten overkjører Nymark vel i dette scenarioet.
Det går vel sikkert an, men det blir sikkert ikke så fint.
Uansett må førstepri være at mye av dette blir midlertidig, så det ikke ser så voldsomt tomt ut når det ikke mer enn 11 000 der.
Quote from: Finfin respons on April 07, 2016, 21:17:54 PM
Kan Brann stadion komme opp i 30000 ved å bygge ut søndre pluss nye etasjer på Hansa? Jeg forutsetter at Staten overkjører Nymark vel i dette scenarioet.
� bygge ut Stadion er sikkert teknisk mulig, hvis man ikke tar noen hensyn, som du sier. Men plasseringen gjør det umulig å gjøre logistikken med 30.000 mennesker gjennomførbar. Det er rett og slett en ikke-sak.
Quote from: karkarkar on April 07, 2016, 21:40:05 PM
Quote from: Finfin respons on April 07, 2016, 21:17:54 PM
Kan Brann stadion komme opp i 30000 ved å bygge ut søndre pluss nye etasjer på Hansa? Jeg forutsetter at Staten overkjører Nymark vel i dette scenarioet.
� bygge ut Stadion er sikkert teknisk mulig, hvis man ikke tar noen hensyn, som du sier. Men plasseringen gjør det umulig å gjøre logistikken med 30.000 mennesker gjennomførbar. Det er rett og slett en ikke-sak.
For noen få kamper skulle det nok gått fint.
Det er masse reknestykker på kva kapasitet der og der osb. Eit EM i Bergen vil verta ein gigantisk dugnad og hotell og hytter og det som er frå Stord til Austrheim vil verta tatt i mot og det vil garantert verta sett opp ekstrabussar an mass.
Tenk på vesle Lillehammer som hadde OL. Jaggu fekk dei det til å fungera der oppe og.
Samstundes er det all grunn til å tru at det vil verta gjort ei rekkje størr og mindre grep på infrastrukturen for å få frakta folk hit og dit.
At det vert kaotisk? Utan tvil. At det er fullt mogleg? Heilt sikkert. Det vert vel omtrent som på 17. mai i byn, berre i litt mindre skala dei dagane det står på.
Når alt det er sagt, tipper eg nff ser på vakre Skedsmo som eit mykje betre alternativ enn Bergen denne gongen og...
Quote from: Klaus_Brann on April 07, 2016, 18:06:21 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 13:42:42 PM
Quote from: Atlet Orvanger on April 07, 2016, 12:41:46 PM
Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.
MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.
Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.
Ser ikke helt hvorfor alle de 8 skal ha 3 cruiseskip hver. Køben, Oslo og Stockholm klarer seg nok på egenhånd.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være vanskelig å få tak i nok cruiseskip, de vil jo få en enorm inntjening og de vil være mer eller mindre fullbooket under hele perioden de er her.
Videre kan man som tidligere nevnt opprette billige sovesaler flere plasser, i gymsaler, skoler, haller osv. Det er helt sikkert nok av folk som vil betale en hundrings per natt for å sove av seg EM-rusen.
Disse "problemene" er kun problemer om man er snever i tankegangen, alt dette kan løses om man vil klare det.
Jaja... Rapporten som felte Norges forrige EM-søknad konkluderte i hvert fall med noe annet. Mye som går an i teorien, men som er vanskeligere å gjennomføre i praksis.
Quote from: Yngve on April 07, 2016, 23:51:09 PMTenk på vesle Lillehammer som hadde OL. Jaggu fekk dei det til å fungera der oppe og.
Er bedre infrastruktur på �stlandet enn her, det kommer ikke hundretusenvis av utlendinger til vinter-OL, Oslo-området tok nok imot en god del av overnattingene (for ikke å snakke om at en stor del av publikum bodde hjemme hos seg selv) - og ikke minst; hele arrangementet var arrangert på et lite geografisk område uten behov for masseforflytninger fra en by til en annen.
Uansett: Blir Norge avspist med to arrangørbyer, tror jeg det er meget sannsynlig at Bergen blir droppet. Trondheim = hele Norges elskelige RBK, stadionet deres er bygget slik at man uten for store vansker kan utvide til de nødvendige 33000, og man kommer til å bruke argumentet om at Trondheim har erfaring med å arrangere store internasjonale kamper. I Bergen må man antagelig bygge et helt nytt stadion fra grunnen av, med de kostnader det medfører - og for ikke å snakke om alt byråkratiet og dragkamp om plassering, osv. Alle skjønner jo at vi vil slite med klare å bygge noe ferdig i denne byen på åtte år. EM-søkerne for 2016 skjønte i hvert fall det, og droppet Bergen som vertsby pga usikkerheten rundt stadion. Siden den gang har null og niks skjedd, så vi er like langt unna nytt stadion denne gang.
Og hva hvis vi da ender opp med at Brann må spille sine fremtidige hjemmkamper på et stadion lang pokker i vold oppe med Flesland? Et upersonlig stadion som ikke er vårt eget, som har sponsornavn, som skal bli vel så mye konsertarena som fotballbane, osv? Alt bare pga tre gruppespillkamper med f.eks. Island, Bosnia og Ukraina.
Den siste linjen der er spikeren på hodet. Slik EM er blitt risikerer vi at Kampene blir Albania - Latvia og Bulgaria - Nord-Irland.
For øvrig:
Ja, det kan kanskje være at alt hadde gått bra mht logistikk, overnatting, osv. Men skal man søke EM, må man ha noe mer håndfast enn at det sikkert går bra hvis så fremtifall, alle gjør en innsats, store deler av befolkningen leier ut hytter og hus, at store deler av de tilreisende er villige til å bo primitivt i sovesaler eller 100 km unna byen , det er mulig å leie inn så mange busser og cruiseskip man trenger, osv. Og det er jo akkurat dette den foran nevnte rapporten konkluderte med: Det var for mange usikre faktorer.
Quote from: Lasaron on April 08, 2016, 06:10:09 AM
Den siste linjen der er spikeren på hodet. Slik EM er blitt risikerer vi at Kampene blir Albania - Latvia og Bulgaria - Nord-Irland.
EM er i ferd med å utvikle seg til fotballens safe space. Snart dropper vi vel konseptet seier og tap også. Alle skal med :) .
Det vil jo alltid være ting som fungerer mindre bra i forbindelse med store mesterskap, og i så måte er det ikke sikkert at det å gå inn i en svart/hvitt-tankegang er særlig formålstjenlig.
Hvis man ser på en del av de mesterskapene som er arrangert de siste 20 årene har det jo vært mange ting der som også ble kritisert. Reiseavstandene i Ukraina er blitt trukket frem som ett eksempel tidligere i tråden, men det finnes jo mange andre. I USA i 1994 var jo reiseavstandene enorme, riktignok med gode kommunikasjonsmetoder, men dog. I tillegg lå ofte stadionene langt utenfor de byene som egentlig var oppgitt som arrangørbyer. Varmen var også en stor utfordring under det mesterskapet.
Under EM i Belgia og Nederland ble det uttrykt bekymring fra politiet på grunn av enkelte av arenaenes utforming, man mente blant annet at tribunene i Charleroi var for bratte.
I Brasil lå en av arrangørbyene, Manaus, langt inne i Amazonas-jungelen. Dette førte både til klimatiske utfordringer og til utfordringer knyttet til reisevei.
Det er også interessant å se litt på kommende mesterskap. Ser man f.eks. på Russland 2018, vil man se at der vil avstandene mellom arrangørbyene bli enorme. Den østligste arrangørbyen, Yekaterinburg, ligger i Uralfjellene, grenseområdet mellom Europa og Asia. Den vestligste byen, Kaliningrad, ligger jo ikke en gang i Russland. Det er en enklave inneklemt mellom Polen og Litauen. Sochi, ved Svartehavet, og ikke minst Volgograd, utgjør andre ytterpunkter. Likevel er Russland blitt tildelt VM i fotball.
VM i Qatar i 2022 er jo også relevant. Varmen om sommeren innebærer at mesterskapet antageligvis må gå i November-Desember. Noe som skaper store utfordringer for de store europeiske ligaene.
Litt av poenget mitt er, at hvis man ser for seg at absolutt alt med et stort mesterskap skal være 100% perfekt, vil det føre til at det er veldig få land som kan gjennomføre store mesterskap.
At det absolutt vil innebære store utfordringer for Norge generelt, og Bergen som eksempel, å arrangere EM, er jo åpenbart. Utfordringene kan også kanskje være annerledes enn de utfordringene andre arrangørland har stått og står overfor. Men om Bergen sine utfordringer vil være større enn andres, det er jeg usikker på.
Quote from: Henki on April 08, 2016, 08:18:15 AM
Det vil jo alltid være ting som fungerer mindre bra i forbindelse med store mesterskap, og i så måte er det ikke sikkert at det å gå inn i en svart/hvitt-tankegang er særlig formålstjenlig.
Hvis man ser på en del av de mesterskapene som er arrangert de siste 20 årene har det jo vært mange ting der som også ble kritisert. Reiseavstandene i Ukraina er blitt trukket frem som ett eksempel tidligere i tråden, men det finnes jo mange andre. I USA i 1994 var jo reiseavstandene enorme, riktignok med gode kommunikasjonsmetoder, men dog. I tillegg lå ofte stadionene langt utenfor de byene som egentlig var oppgitt som arrangørbyer. Varmen var også en stor utfordring under det mesterskapet.
Under EM i Belgia og Nederland ble det uttrykt bekymring fra politiet på grunn av enkelte av arenaenes utforming, man mente blant annet at tribunene i Charleroi var for bratte.
I Brasil lå en av arrangørbyene, Manaus, langt inne i Amazonas-jungelen. Dette førte både til klimatiske utfordringer og til utfordringer knyttet til reisevei.
Det er også interessant å se litt på kommende mesterskap. Ser man f.eks. på Russland 2018, vil man se at der vil avstandene mellom arrangørbyene bli enorme. Den østligste arrangørbyen, Yekaterinburg, ligger i Uralfjellene, grenseområdet mellom Europa og Asia. Den vestligste byen, Kaliningrad, ligger jo ikke en gang i Russland. Det er en enklave inneklemt mellom Polen og Litauen. Sochi, ved Svartehavet, og ikke minst Volgograd, utgjør andre ytterpunkter. Likevel er Russland blitt tildelt VM i fotball.
VM i Qatar i 2022 er jo også relevant. Varmen om sommeren innebærer at mesterskapet antageligvis må gå i November-Desember. Noe som skaper store utfordringer for de store europeiske ligaene.
Litt av poenget mitt er, at hvis man ser for seg at absolutt alt med et stort mesterskap skal være 100% perfekt, vil det føre til at det er veldig få land som kan gjennomføre store mesterskap.
At det absolutt vil innebære store utfordringer for Norge generelt, og Bergen som eksempel, å arrangere EM, er jo åpenbart. Utfordringene kan også kanskje være annerledes enn de utfordringene andre arrangørland har stått og står overfor. Men om Bergen sine utfordringer vil være større enn andres, det er jeg usikker på.
Mesterskap blir ikke tildelt etter hvem som har det beste opplegget, men hvem som er best til å betale under bordet. Her kommer sikkert de nordiske landene med sin lave grad av korrupsjon til kort.
Ja det er mange mesterskap som har funket på halv åtte - og som har fått mye kritikk for organiseringen, men hvorfor skal vi selv bruke milliarder på noe som kanskje bare funker middels? La land med infrastrukturen i orden få arrangere dette. Land med passelige avstander, motorveier og gode togforbindelser mellom byene, stadioner som er store nok, osv. Eller mer konkret: Land som Frankrike, Tyskland, England, Spania, osv. � utvide stadioner fra 17-21000 tilskuere til 33000 for tre kamper a la Bosnia - Island, er strengt tatt galskap!
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 08:28:14 AM
Quote from: Henki on April 08, 2016, 08:18:15 AM
Det vil jo alltid være ting som fungerer mindre bra i forbindelse med store mesterskap, og i så måte er det ikke sikkert at det å gå inn i en svart/hvitt-tankegang er særlig formålstjenlig.
Hvis man ser på en del av de mesterskapene som er arrangert de siste 20 årene har det jo vært mange ting der som også ble kritisert. Reiseavstandene i Ukraina er blitt trukket frem som ett eksempel tidligere i tråden, men det finnes jo mange andre. I USA i 1994 var jo reiseavstandene enorme, riktignok med gode kommunikasjonsmetoder, men dog. I tillegg lå ofte stadionene langt utenfor de byene som egentlig var oppgitt som arrangørbyer. Varmen var også en stor utfordring under det mesterskapet.
Under EM i Belgia og Nederland ble det uttrykt bekymring fra politiet på grunn av enkelte av arenaenes utforming, man mente blant annet at tribunene i Charleroi var for bratte.
I Brasil lå en av arrangørbyene, Manaus, langt inne i Amazonas-jungelen. Dette førte både til klimatiske utfordringer og til utfordringer knyttet til reisevei.
Det er også interessant å se litt på kommende mesterskap. Ser man f.eks. på Russland 2018, vil man se at der vil avstandene mellom arrangørbyene bli enorme. Den østligste arrangørbyen, Yekaterinburg, ligger i Uralfjellene, grenseområdet mellom Europa og Asia. Den vestligste byen, Kaliningrad, ligger jo ikke en gang i Russland. Det er en enklave inneklemt mellom Polen og Litauen. Sochi, ved Svartehavet, og ikke minst Volgograd, utgjør andre ytterpunkter. Likevel er Russland blitt tildelt VM i fotball.
VM i Qatar i 2022 er jo også relevant. Varmen om sommeren innebærer at mesterskapet antageligvis må gå i November-Desember. Noe som skaper store utfordringer for de store europeiske ligaene.
Litt av poenget mitt er, at hvis man ser for seg at absolutt alt med et stort mesterskap skal være 100% perfekt, vil det føre til at det er veldig få land som kan gjennomføre store mesterskap.
At det absolutt vil innebære store utfordringer for Norge generelt, og Bergen som eksempel, å arrangere EM, er jo åpenbart. Utfordringene kan også kanskje være annerledes enn de utfordringene andre arrangørland har stått og står overfor. Men om Bergen sine utfordringer vil være større enn andres, det er jeg usikker på.
Mesterskap blir ikke tildelt etter hvem som har det beste opplegget, men hvem som er best til å betale under bordet. Her kommer sikkert de nordiske landene med sin lave grad av korrupsjon til kort.
Ja det er mange mesterskap som har funket på halv åtte - og som har fått mye kritikk for organiseringen, men hvorfor skal vi selv bruke milliarder på noe som kanskje bare funker middels? La land med infrastrukturen i orden få arrangere dette. Land med passelige avstander, motorveier og gode togforbindelser mellom byene, stadioner som er store nok, osv. Eller mer konkret: Land som Frankrike, Tyskland, England, Spania, osv. � utvide stadioner fra 17-21000 tilskuere til 33000 for tre kamper a la Bosnia - Island, er strengt tatt galskap!
Hvis Norden taper en tildeling på grunn av korrupsjon, eller av hvilken som helst annen grunn, vil det jo ikke være nødvendig å starte noen utbygging. Så da faller jo den diskusjonen bort.
Jeg er ikke enig i betegnelsen "på halv åtte". De færreste mesterskap fungerer helt optimalt, men de fleste mesterskap blir gjennomført på en god måte, til tross for de utfordringene som oppstår. Som sagt, jeg er ikke sikker på om utfordringene Bergen ville stått overfor ville være større enn andres. Annerledes kanskje, men ikke større.
Jeg er heller ikke enig i at store mesterskap skal forbeholdes bare de store landene. Igjen, hvis målestokken er at alt skal være 100% perfekt, vil man fort sitte igjen med at det bare er Tyskland som kan arrangere.
Jeg synes heller ikke argumentet om at man kan "risikere" å bli avspist med kamper med små fotballnasjoner er særlig godt, all den tid dette avgjøres ved trekning. Er det slik at arrangørbyene i Frankrike skulle ventet med å begynne å bygge stadioner, eller vente med å si om de i det hele tatt ville arrangere, til de så utfallet av trekningen nå i Desember?
Quote from: Henki on April 08, 2016, 08:54:26 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 08:28:14 AM
Quote from: Henki on April 08, 2016, 08:18:15 AM
Det vil jo alltid være ting som fungerer mindre bra i forbindelse med store mesterskap, og i så måte er det ikke sikkert at det å gå inn i en svart/hvitt-tankegang er særlig formålstjenlig.
Hvis man ser på en del av de mesterskapene som er arrangert de siste 20 årene har det jo vært mange ting der som også ble kritisert. Reiseavstandene i Ukraina er blitt trukket frem som ett eksempel tidligere i tråden, men det finnes jo mange andre. I USA i 1994 var jo reiseavstandene enorme, riktignok med gode kommunikasjonsmetoder, men dog. I tillegg lå ofte stadionene langt utenfor de byene som egentlig var oppgitt som arrangørbyer. Varmen var også en stor utfordring under det mesterskapet.
Under EM i Belgia og Nederland ble det uttrykt bekymring fra politiet på grunn av enkelte av arenaenes utforming, man mente blant annet at tribunene i Charleroi var for bratte.
I Brasil lå en av arrangørbyene, Manaus, langt inne i Amazonas-jungelen. Dette førte både til klimatiske utfordringer og til utfordringer knyttet til reisevei.
Det er også interessant å se litt på kommende mesterskap. Ser man f.eks. på Russland 2018, vil man se at der vil avstandene mellom arrangørbyene bli enorme. Den østligste arrangørbyen, Yekaterinburg, ligger i Uralfjellene, grenseområdet mellom Europa og Asia. Den vestligste byen, Kaliningrad, ligger jo ikke en gang i Russland. Det er en enklave inneklemt mellom Polen og Litauen. Sochi, ved Svartehavet, og ikke minst Volgograd, utgjør andre ytterpunkter. Likevel er Russland blitt tildelt VM i fotball.
VM i Qatar i 2022 er jo også relevant. Varmen om sommeren innebærer at mesterskapet antageligvis må gå i November-Desember. Noe som skaper store utfordringer for de store europeiske ligaene.
Litt av poenget mitt er, at hvis man ser for seg at absolutt alt med et stort mesterskap skal være 100% perfekt, vil det føre til at det er veldig få land som kan gjennomføre store mesterskap.
At det absolutt vil innebære store utfordringer for Norge generelt, og Bergen som eksempel, å arrangere EM, er jo åpenbart. Utfordringene kan også kanskje være annerledes enn de utfordringene andre arrangørland har stått og står overfor. Men om Bergen sine utfordringer vil være større enn andres, det er jeg usikker på.
Mesterskap blir ikke tildelt etter hvem som har det beste opplegget, men hvem som er best til å betale under bordet. Her kommer sikkert de nordiske landene med sin lave grad av korrupsjon til kort.
Ja det er mange mesterskap som har funket på halv åtte - og som har fått mye kritikk for organiseringen, men hvorfor skal vi selv bruke milliarder på noe som kanskje bare funker middels? La land med infrastrukturen i orden få arrangere dette. Land med passelige avstander, motorveier og gode togforbindelser mellom byene, stadioner som er store nok, osv. Eller mer konkret: Land som Frankrike, Tyskland, England, Spania, osv. � utvide stadioner fra 17-21000 tilskuere til 33000 for tre kamper a la Bosnia - Island, er strengt tatt galskap!
Hvis Norden taper en tildeling på grunn av korrupsjon, eller av hvilken som helst annen grunn, vil det jo ikke være nødvendig å starte noen utbygging. Så da faller jo den diskusjonen bort.
Jeg er ikke enig i betegnelsen "på halv åtte". De færreste mesterskap fungerer helt optimalt, men de fleste mesterskap blir gjennomført på en god måte, til tross for de utfordringene som oppstår. Som sagt, jeg er ikke sikker på om utfordringene Bergen ville stått overfor ville være større enn andres. Annerledes kanskje, men ikke større.
Jeg er heller ikke enig i at store mesterskap skal forbeholdes bare de store landene. Igjen, hvis målestokken er at alt skal være 100% perfekt, vil man fort sitte igjen med at det bare er Tyskland som kan arrangere.
Jeg synes heller ikke argumentet om at man kan "risikere" å bli avspist med kamper med små fotballnasjoner er særlig godt, all den tid dette avgjøres ved trekning. Er det slik at arrangørbyene i Frankrike skulle ventet med å begynne å bygge stadioner, eller vente med å si om de i det hele tatt ville arrangere, til de så utfallet av trekningen nå i Desember?
Korrupsjon: Poenget mitt var at arrangementene ikke nødvendigvis går til de beste konseptene.
Det andre: At andre land har arrangert eller skal arrangere mesterskap der ting ikke funker slik det bør, betyr ikke at VI trenger å bruke milliarder på å gjøre det. Du viser til Russland-VM med sine store avstander; men hva vet vi om de vil klare å arrangere det på en tilfredsstillende måte? De store avstandene og de logistikkmessige utfordringene vil kanskje gjøre at folk dropper å reise til Russland-VM. Jeg viste jo lenger oppe i tråden til en artikkel som fortalte at selv England slet med å selge ut sin kvote av billetter i Ukraina-EM. Det positive med at få folk kommer, er at man gjerne klarer å innkvartere alle. Det negative er at det selvsagt skaper mye negativ publisitet. Spesielt om man ikke klarer å fylle arenaene.
Bare store land: Nei, det trenger ikke bare være store land som arrangerer. Men det er jo en fordel at man arrangerer mesterskap der infrastrukturen har kapasitet til masseforflytninger av mennesker og innlosjering av disse, der avstandene er slik at man ikke M� reise med fly mellom kampstedene, og der det faktisk vil være etterbruksbehov for så store stadioner som et EM krever. � bygge 10-15000 ekstra plasser som kun skal brukes i tre kamper, er ikke god økonomi. Det er mange som potensielt kunne arrangert EM hvis man hadde fått arrangementet ned i 16 land igjen - og f.eks. 8 stadioner: Tyskland, Spania, England, Nederland/Belgia, Frankrike, Sveits/�sterrike, Italia, Portugal sammen med Spania, Polen, osv. Ja kanskje også Norden, men da begrenset til f.eks. to stadioner i Stockholm, ett i Göteborg, ett i Malmö, to i København, ett i Oslo, og kanskje et til innenfor det området. Det er uansett ikke noen menneskerett å arrangere fotballmesterskap. Mesterskapene bør arrangeres der infrastrukturen holder høyt nivå.
At man kan risikere å bli avspist med kamper mellom "små" fotballnasjoner, er jo ganske sannsynlig all den tid halve Europa deltar i sluttspillet for tiden.
Her er for øvrig analysen på ca 200 sider fra konsulentselskapene Holte Consulting og Econ Pöyry, som stilte store spørsmålstegn ved gjennomførbarheten av 2016-søkndaden:
https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kkd/idrett/rapport2009-111-kvalitetssikring-euro2016.pdf
Når det gjelder utvelgelsen av EM-byer til 2016-søknaden, hadde NFF tatt høyde for et overnattingsbehov for 67 500 supportere i Bergen. I tillegg alle offisielle folk som mediafolk, UEFA-folk, osv. (Disse skal jo ha 3000 av de 33000 plassene). Imidlertid har enkelte tidligere EM hatt fire ganger så mange tilreisende uten billett - som med. Det er gjerne ikke like realistisk med våre avstander, vår infrastruktur og ikke minst at vi er langt unna de folkerike nasjonene. Men at f.eks. 25 000 utlendinger med billett fort blir 50-60000 totalt, må man nok påregne. Dessuten kommer jo andre nøytrale tilreisende som vil på kampen eller være med på folkelivet. Så det kan fort bli flere tilreisende enn de NFF tok som utgangspunkt i 2016-søknaden. I Oslo/Lillestrøm (totalt) regnet man overnattingsbehovet til å være 168 750, men da altså med to kamparenaer.
I 2009 hadde Bergen 7507 hotellsenger, mens det i hele regionen var 11 033. Medregent forventet økning frem til 2016, ville det være 12 665 hotellsengplasser. Men som tidligere påpekt: Den reelle utnyttelsen vil være lavere fordi sengeplasser "forsvinner" når folk kjøper enkeltrom (mange hotell har bare rom med to eller flere senger), og det er også urealistisk at 100 % av de overnattende er EM-relaterte. Så av 12 665 teoretiske hotellsengeplasser, kan det fort ende opp med at bare 7-8000 vil bli brukt til EM-besøkende . I tillegg hadde man med 5000 sengeplasser på cruiseskip. Disse vil nok kun bli brukt av EM-folk, men også her er problemet med at sengeplasser forsvinner når folk vil bo alene på en lugar. Så da snakker vi kanskje om 11-12000 EM-reisende som kunne benytte seg av hotell eller cruiseskip totalt. De resterende kanskje 50-60000 måtte bodd på andre måter. Hytter, privat utleie og klasserom vil det nok alltids være en del av både på tilbudssiden og etterspørselsiden. Men i så stort antall som her? Er det slik at det store flertall av tilreisende til et EM vil finne seg i å bo i en hytte 100 km fra kampbyen, eller i et klasserom sammen med ti andre som fyrer og snorker? Og har man noen garanti for at titusenvis er villige til å leie ut hyttene sine eller leilighetene sine til fotballsupportere? Det er sånt man må VITE før man søker. Man kan ikke bare gamble på at det sikkert går bra hvis alle krysser fingrene. At man skal få folk i stort monn til å binde seg til å leie ut privat eiendom syv-åtte år i forkant (når søknaden skal leveres), er optimistisk.
Når det gjelder bruk av hotellskip, skrev man dette i forbindelse med valget av norske arrangørbyer til EM 2016-søknaden:
"UEFA har tidligere signalisert at bruk av cruiseskip ikke er et hensiktsmessig alternativ for å dekke UEFAs krav til overnatting for deres KTG. For øvrige besøkende kan dette inngå som overnattingskonsept i den enkelte vertsby."
"UEFA erfarer at bruk av cruiseskip som "hotellskip" kan være utfordrende rent økonomisk. Behovet for overnatting svinger i løpet av arrangementet, avhengig av kampoppsettet (med størst behov rundt kampdagen). Dette kan gjøre det vanskelig å ha høyt nok belegg på cruiseskipene til at denne løsningen kan være økonomisk forsvarlig."
"Bruk av cruiseskip som hotelløsning over lengre tid kan skape problemer med tanke på mannskapets arbeidsavtaler. Dersom arbeidsbetingelsene er lavere enn norsk standard kan dette oppfattes som sosial dumping. International Transport Workers' Federation (ITF) er en sterk fagforening som er tydelig og klar på kravene til sine medlemmer."
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 12:07:53 PMI 2009 hadde Bergen 7507 hotellsenger, mens det i hele regionen var 11 033. Medregent forventet økning frem til 2016, ville det være 12 665 hotellsengplasser.
Var det bare en økning på 1500 sengeplasser i hele regionen fra 2009 til 2016? Det synes jeg høres lite ut. Men uansett, det forventes en økning på 70 prosent de neste fem årene, så tallene vil være helt annerledes når et eventuelt EM blir aktuelt.
http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2016/04/04/2159/Hotell/hotellflom-i-bergen
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 12:07:53 PMMen som tidligere påpekt: Den reelle utnyttelsen vil være lavere fordi sengeplasser "forsvinner" når folk kjøper enkeltrom (mange hotell har bare rom med to eller flere senger), og det er også urealistisk at 100 % av de overnattende er EM-relaterte. Så av 12 665 teoretiske hotellsengeplasser, kan det fort ende opp med at bare 7-8000 vil bli brukt til EM-besøkende .
Er dette ditt anslag eller står det i rapporten som du henviste til? For jeg tror for det første ikke at så mange EM-reisende vil ønske å bo alene på rom. � reise på mesterskap er en sosial greie, og det er også en økonomisk bit for en vanlig fotballsupporter. Så det anslaget tror jeg er for høyt. Og for det andre vil det sannsynligvis bli brukt mange ekstra madrasser slik at du kan plusse på ekstra personer på mange av rommene. Det vil veie opp for mange av de som velger enkeltrom.
Quote from: Nixon on April 08, 2016, 12:48:33 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 12:07:53 PMMen som tidligere påpekt: Den reelle utnyttelsen vil være lavere fordi sengeplasser "forsvinner" når folk kjøper enkeltrom (mange hotell har bare rom med to eller flere senger), og det er også urealistisk at 100 % av de overnattende er EM-relaterte. Så av 12 665 teoretiske hotellsengeplasser, kan det fort ende opp med at bare 7-8000 vil bli brukt til EM-besøkende .
Er dette ditt anslag eller står det i rapporten som du henviste til? For jeg tror for det første ikke at så mange EM-reisende vil ønske å bo alene på rom. � reise på mesterskap er en sosial greie, og det er også en økonomisk bit for en vanlig fotballsupporter. Så det anslaget tror jeg er for høyt. Og for det andre vil det sannsynligvis bli brukt mange ekstra madrasser slik at du kan plusse på ekstra personer på mange av rommene. Det vil veie opp for mange av de som velger enkeltrom.
Du mener hotellene vil stable inn 4-5 mennesker på hvert rom?
La oss ta utgangspunkt i at man har 12665 teoretiske sengeplasser:
Hvis f.eks. 20 % av dette forsvinner til andre formål enn EM-supportere (et visst antall turister og jobbreiser vil det være uansett), vil det være 10132 teoretiske sengeplasser igjen til EM-supportere. Hvis f.eks. 20-25 % av EM-supporterne ønsker enkeltrom, så vil det fort "forsvinne" 1000-2000 senger på det - avhengig av hvor stor andel av "enkeltrommene" som faktisk bare har en enkelt seng.
Jeg syns ikke det er urealistisk høyt å tro at 20-25 % av EM-supporterne faktisk vil ha et eget rom når de er på tur. Fordi om man reiser med kompiser, er det ikke sikkert man ønsker å sove med dem i ukesvis... Jeg syns heller ikke det er urealistisk høyt å anslå at 20 % av kapasiteten vil bli brukt av folk med andre formål. "Andre formål" utgjør jo 70-80 % av kapasiteten ellers i året...
Både dette med at også andre vil benytte seg av hotellkapasiteten, og at man mister kapasitet på folk som ønsker enkeltrom, er faktorer som var med i rapporten.
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:10:59 PM
Du mener hotellene vil stable inn 4-5 mennesker på hvert rom?
Bare én ekstra madrass på mange av rommene vil gjøre en bra forskjell. Og det vil skje. For hotellene vil selvsagt bruke muligheten til å tjene ekstra penger. Dette vil være en gullgruve for hotellene.
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:10:59 PM
La oss ta utgangspunkt i at man har 12665 teoretiske sengeplasser
Hvorfor bruker du fortsatt dette tallet når det skal komme 70 prosent flere hotellrom i Bergen de neste fem årene?
Quote from: Nixon on April 08, 2016, 13:17:30 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:10:59 PM
Du mener hotellene vil stable inn 4-5 mennesker på hvert rom?
Bare én ekstra madrass på mange av rommene vil gjøre en bra forskjell. Og det vil skje. For hotellene vil selvsagt bruke muligheten til å tjene ekstra penger. Dette vil være en gullgruve for hotellene.
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:10:59 PM
La oss ta utgangspunkt i at man har 12665 teoretiske sengeplasser
Hvorfor bruker du fortsatt dette tallet når det skal komme 70 prosent flere hotellrom i Bergen de neste fem årene?
Det var fordi du stilte spørsmål om hvordan jeg kom frem til mitt anslag som altså hadde utgangspunkt i de 12665 sengeplassene i forrige søknad.
Og er du sikker på at de ikke har tatt "ekstra madrasser" med i den potensielle kapasiteten da?
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:21:21 PMDet var fordi du stilte spørsmål om hvordan jeg kom frem til mitt anslag som altså hadde utgangspunkt i de 12665 sengeplassene i forrige søknad.
Greit nok, men konklusjonene må jo bli litt annerledes med nye tall.
Men bare så det er sagt. Jeg ser jo at det uansett tall vil være stor mangel på overnattingskapasitet i området. Men er det så stort at det blir uløselig? Det er jo spørsmålet!:)
Og så har man spørsmålet om hvor mange som faktisk skal overnatte. Er det ikke en del som kommer med fly inn og fly ut? Får man ikke kjøpt slike pakkeløsninger inkludert kampbillett? Og så er det alle de som kjører eller tar tog ut av byen etter kampen. Har du lagt inn dette?
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 13:24:10 PM
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.
Logistikken går greit. Sykkel-EM vil teste den så det holder.
Kapasitet på overnatting? Det vil være god butikk for de med en ekstra send eller tre... Ikke første sted i verden det skjer.
De tallene for hotellsenger som oppgis er foresten ikke unikt. Skiller Bergen seg negativt ut i forhold til noen andre potensielle arrangørsteder? Tror ikke det.
For øvrig var det i stockholm by 17300 hotellrom i 2011.
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling.
He he, det var nå en gang du var enig med et konsulentselskap. Du har jo tidligere latterliggjort de flere ganger når det ikke har passet inn i ditt verdensbilde!;)
Men nå skal vel slike selskaper være litt kritiske. Og noen ting har jo i tillegg blitt annerledes siden sist som kan gjøre det litt mer oppnåelig: Hotellkapasiteten har som nevnt økt og vil øke ganske mye. Delingsøkonomien er mer utbredt og akseptert med tanke på å leie ut egen bolig. Det blir bedre kapasitet på Flesland med ny terminal, og bedre logistikk ut til flyplassen med Bybanen og Knappetunnelen. Og når pokker skal den nye veien til Voss stå ferdig?
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her.
Du som er kongen av forumstatistikk må da lett grave opp noen relevante eksempler? Eller tvert imot: Hvis det ikke er noen byer som er sammenlignbare så styrker du jo argumentet ditt om at dette ikke går.
Quote from: Xminator on April 08, 2016, 13:45:56 PM
Logistikken går greit. Sykkel-EM vil teste den så det holder.
Kapasitet på overnatting? Det vil være god butikk for de med en ekstra send eller tre... Ikke første sted i verden det skjer.
De tallene for hotellsenger som oppgis er foresten ikke unikt. Skiller Bergen seg negativt ut i forhold til noen andre potensielle arrangørsteder? Tror ikke det.
For øvrig var det i stockholm by 17300 hotellrom i 2011.
Sykkel-VM har aldri i nærheten så mange tilreisende som fotball-EM. Ikke skal det forflyttes titusener fra en by til en annen på et par dager heller. Sykkel-VM kan ikke sammenlignes med fotball-EM i det hele tatt.
Når du snakker om Stockholm, så er det altså ROM du snakker om. Antall senger er sikkert bortimot det dobbelte. Tar du med omegnen, så kan du sikkert øke tallet enda en del. Så hvis det er 17300 hotellROM i Stockholm by, så er det helt sikkert godt over 40000 hotellSENGER i Stockholm og omegn.
Quote from: Nixon on April 08, 2016, 13:49:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling.
He he, det var nå en gang du var enig med et konsulentselskap. Du har jo tidligere latterliggjort de flere ganger når det ikke har passet inn i ditt verdensbilde!;)
Det var vel ikke et konsulentselskap jeg latterliggjorde den gang (som du viser til), men derimot den norske vertsby-utvelgelsens høyst teoretiske utregninger i EM2016-søknaden som enkelt kunne motbevises - og som enkelt ble motbevist av dette konsulentselskapet. F.eks. det å tro at man kan utnytte 100 % av sengene på alle hotell utelukkende til EM-supportere... Eller at man ut fra det blå kan vite at det og det antallet kommer til å fordele seg på ulike overnattings-/transportalternativer nøyaktig slik at det passer med kapasiteten. De tallene var satt opp sånn at alt fordelte seg ideelt - noe ting sjelden gjør i realiteten. Man kan ikke bestemme at 22000 tilreisende skal foretrekke å bo på skoler, eller at 20000 vil komme til å leie ut hjemmene sine. Alle skjønner jo at dette er høyst usikre tall. Det er gjerne et konsulentselskap sin jobb å være skeptisk, men det er ikke deres jobb å sette alt de skal evaluere i et dårlig lys. Går ut i fra at de har bedre peiling på transport og logistikk enn en gjeng som skal promotere sin søkerby best mulig... For det er vel først og fremst søkerbyene som har lagt frem disse ville teoriene sine.
Eksperter har ikke alltid rett eller svaret på alt i verden, men når et konsulentselskap lager en 200 siders rapport som sår tvil om gjennomførbarheten ved å vise til erfaringer fra tidligere EM, transportselskapenes mulighet for utvidelse av kapasitet, urealismen i at 100 % av hotellsengene vil bli brukt til EM-supportere, osv., så må man kunne gjøre regning med at de har satt seg grundig inn i saken og er inne på noe. Konsulentselskapet har ikke noen interesse av å dikte opp negativitet til det de skal evaluere.
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 14:08:48 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her.
Du som er kongen av forumstatistikk må da lett grave opp noen relevante eksempler? Eller tvert imot: Hvis det ikke er noen byer som er sammenlignbare så styrker du jo argumentet ditt om at dette ikke går.
EM 1996: England. 53 mill innb. innenfor 130 000 km2. Relativt korte avstander og gode kommunikasjoner. Grovt regnet 400 km mellom ytterpunktene av arrangørbyer.
EM 2000: Nederland/Belgia. 27 mill innb innenfor 72000 km2. Korte avstander og gode kommunikasjoner mellom byene. Grovt regnet 200 km mellom ytterpunktene av arrangørbyer.
EM 2004: Portugal. 10 mill innb innenfor 91000 km2. Relativt korte avstander mellom byene. Vil tro de har motorvei mellom dem. Ca 500 km mellom ytterpunktene av arrangørbyer.
EM 2008: Sveits/�sterrike. 16 mill innb. innenfor 125000 km2. Relativt korte avstander og gode kommunikasjoner mellom byene. Såvidt jeg kan se hadde alle arrangørbyer minst 1 mill innbyggere innenfor et par timers radius. Grovt regnet 800 km mellom ytterpunktene av arrangørbyer.
EM 2012: Polen/Ukraina: 84 mill innb. innenfor 917000 km2. Store avstander, mindre gode kommunikasjoner og i enkelte byer begrenset med hotellkapasitet. Fikk kritikk for det. Samtlige arrangørbyer hadde minst 1 mill innbyggere i byområdet. Over 1300 km mellom ytterpunktene av arrangørbyer.
EM 2016: Frankrike: 66 mill innenfor 547000 km2. En del avstander men gode kommunikasjoner - f.eks. lyntog - mellom byene. Grovt regnet 900 km mellom ytterpunktene av arrangørbyer.
EM 2020: Blir over et enormt område. Men alle arrangørbyer har minst ca 1 mill innb. i byområdet. Baku er dog talentløst å ha med.
Norden-EM: 25 mill innb. over 1,1 mill km2. Hvis Bergen og Helsinki er ytterpunktene, vil det være over 1000 km i luftstrekning mellom dem - og da også over sjø, som gjør at man må med ferge hvis man ikke skal fly. Fra Bergen er det ca 700 km i luftstrekning til Stockholm og Køben, og over 300 km i luftstrekning (7 timer med bil eller tog) til nærmeste antatte medarrangørby. Bergen vil antagelig bli den EM-byen i historien (utenom Baku i "hele Europa EM 2020") med lengst reisetid til nærmeste andre arrangørby.
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Klagenfurt: Ja, men med 557 000 innbyggere i delstaten og garantert 1 mill innbyggere innenfor et par timers kjøring.
Innsbruck: 728 000 innbyggere i delstaten.
Man må ikke se seg blind på innbyggertallet i selve kommunen. "Halve Europa" kan dessuten nå de østerrikske byer på en dagstur. Med alle de vintersportssteder de har i �sterrike, vil jeg også tro at de har en solid uutnyttet hotellkapasitet sommerstid. Med kort avstand til en rekke godt befolkede områder i f.eks. Tyskland og Italia, kan man nok sikkert også utnytte hotellkapasiteten der.
Når jeg ser i vertsby-dokumentet fra 2009 (EM 2016), ser jeg at bergensområdet står oppført med 5715 hotellrom. Siden den gang har det sikkert økt - f.eks. til 7000. Så henviser Nixon til en artikkel der det står at det skal øke med 70 % fremover. OK, da er vi oppe i 11900. Av dette krever UEFA tilgang til 2800 rom til diverse. Da er vi nede i 9100. Så kan man sikkert regne med at 20 % av rommene vil være opptatt av andre gjester. Da har vi 7280 rom som kan brukes av EM-relaterte gjester. Så tar vertsby-dokumentet utgangspunkt i 1,75 senger pr hotellrom. Noe av dette vil som sagt forsvinne når noen bestiller enkeltrom, men det kan sikkert være det hentes inn igjen ved hjelp av ekstra madrasser. Men 7280 rom x 1,75 senger = 12740. Det er ytterligere noen tusen sengeplasser også innenfor 100 km (utenfor bergensområdet), men man vil neppe klare å få innlosjert mer enn la oss si 15-16000 EM-supportere på hotell innenfor 100 km fra stadion. Så var det i forrige søknad snakk om 5000 på "hotellskip", men dette er altså en løsning UEFA fraråder. Uansett er det et stort gap opp til de rundt 70000 man forventer.
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 05:51:29 AM
Quote from: Klaus_Brann on April 07, 2016, 18:06:21 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 13:42:42 PM
Quote from: Atlet Orvanger on April 07, 2016, 12:41:46 PM
Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.
MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.
Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.
Ser ikke helt hvorfor alle de 8 skal ha 3 cruiseskip hver. Køben, Oslo og Stockholm klarer seg nok på egenhånd.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være vanskelig å få tak i nok cruiseskip, de vil jo få en enorm inntjening og de vil være mer eller mindre fullbooket under hele perioden de er her.
Videre kan man som tidligere nevnt opprette billige sovesaler flere plasser, i gymsaler, skoler, haller osv. Det er helt sikkert nok av folk som vil betale en hundrings per natt for å sove av seg EM-rusen.
Disse "problemene" er kun problemer om man er snever i tankegangen, alt dette kan løses om man vil klare det.
Jaja... Rapporten som felte Norges forrige EM-søknad konkluderte i hvert fall med noe annet. Mye som går an i teorien, men som er vanskeligere å gjennomføre i praksis.
Snever tankegang fra de også da tydeligvis, det er jo ikke sånn at de nødvendigvis har klart å tenke gjennom alle mulige løsninger. Med vilje kommer man langt.
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 13:24:10 PM
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.
�penbart ikke på alt.
Hva er det tullet fra dem om sosial dumping? Skipene kommer vel ikke til å ligge noe lenger i Bergen under EM enn så lang tid et vanlig cruise bruker. Vi bryr oss vel ikke voldsomt med arbeidsavtalene til de ansatte på disse skipene ellers?
Quote from: Klaus_Brann on April 08, 2016, 19:27:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 05:51:29 AM
Quote from: Klaus_Brann on April 07, 2016, 18:06:21 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 07, 2016, 13:42:42 PM
Quote from: Atlet Orvanger on April 07, 2016, 12:41:46 PM
Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.
MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.
Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.
Ser ikke helt hvorfor alle de 8 skal ha 3 cruiseskip hver. Køben, Oslo og Stockholm klarer seg nok på egenhånd.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være vanskelig å få tak i nok cruiseskip, de vil jo få en enorm inntjening og de vil være mer eller mindre fullbooket under hele perioden de er her.
Videre kan man som tidligere nevnt opprette billige sovesaler flere plasser, i gymsaler, skoler, haller osv. Det er helt sikkert nok av folk som vil betale en hundrings per natt for å sove av seg EM-rusen.
Disse "problemene" er kun problemer om man er snever i tankegangen, alt dette kan løses om man vil klare det.
Jaja... Rapporten som felte Norges forrige EM-søknad konkluderte i hvert fall med noe annet. Mye som går an i teorien, men som er vanskeligere å gjennomføre i praksis.
Snever tankegang fra de også da tydeligvis, det er jo ikke sånn at de nødvendigvis har klart å tenke gjennom alle mulige løsninger. Med vilje kommer man langt.
Man kan ikke sette igang milliardprosjekter basert på at det sikkert går bra hvis vi bare krysser fingerene og alle er positive og glade og gjør som vi håper. Det blir tullete å anklage et konsulentselskap for å være "snever i tankegangen" fordi de ikke klapper i hendene for all verdens ambisiøse/optimistiske teorier. Det er jo nettopp å VERIFISERE sannsynligheten, som er deres oppgave. Man kan ikke fjase vekk et konsulentselskaps detaljerte kartlegging av muligheter, med at alt sikkert lar seg løse likevel fordi de egentlig ikke har peiling. Man må ha noenlunde håndfaste ting å forholde seg til i slike gigantprosjekt. Ikke høyst usikre fantasiscenarier.
Quote from: Klaus_Brann on April 08, 2016, 19:44:34 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 13:24:10 PM
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.
�penbart ikke på alt.
Hva er det tullet fra dem om sosial dumping? Skipene kommer vel ikke til å ligge noe lenger i Bergen under EM enn så lang tid et vanlig cruise bruker. Vi bryr oss vel ikke voldsomt med arbeidsavtalene til de ansatte på disse skipene ellers?
Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?
Quote from: Nixon on April 08, 2016, 13:23:29 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:21:21 PMDet var fordi du stilte spørsmål om hvordan jeg kom frem til mitt anslag som altså hadde utgangspunkt i de 12665 sengeplassene i forrige søknad.
Greit nok, men konklusjonene må jo bli litt annerledes med nye tall.
Men bare så det er sagt. Jeg ser jo at det uansett tall vil være stor mangel på overnattingskapasitet i området. Men er det så stort at det blir uløselig? Det er jo spørsmålet!:)
Og så har man spørsmålet om hvor mange som faktisk skal overnatte. Er det ikke en del som kommer med fly inn og fly ut? Får man ikke kjøpt slike pakkeløsninger inkludert kampbillett? Og så er det alle de som kjører eller tar tog ut av byen etter kampen. Har du lagt inn dette?
At 67000 (eller noe sånt) trengte overnatting rundt kampdag, var EM 2016 sine egne tall. Dagsreisende er såvidt jeg skjønner ikke med i det tallet. Med kampstart f.eks. kl 2000 eller 2100, sier det også seg selv at antallet man kan få ut av byen og til neste kampby samme kveld, er meget begrenset.
Edit: Tallet (67500) er overnattingsbehovet. De har satt 10 % dagsreisende i tillegg til dette.
Nå er det fotballforbundene i Norden som har bestemt at Norge skal få eventuelle EM-byer. Når det er et sammenfall mellom Branns (mulige) stadionplaner og NFF sine mesterskapsambisjoner, skal man da ignorere det og si "nei, det går sikkert ikke"? Selvfølgelig bør alle mann komme sammen om å pønske ut en slagplan som eventuelt fotballforbundene sier nei til. Det er en mulighet til å slå to fluer i en smekk, og det er snakk om et tiår med eventuelle forberedelser.
Jeg er klar over at det sikkert er en del som slett ikke vil ha Brann på flyttefot. Om det nå likevel blir stemning for - og optimisme rundt - stadionprosjektet (uavhengig av EM, egentlig) er det en meget god anledning til å kjøre sammen to ulike ambisjoner. Men Brann må ta første steget selv! Hele poenget med at Brann og venner skal ta styringen er jo at man ikke ender med et stadion i ingenmannsland. Hvis man samler lokale krefter, kan man få på plass infrastruktur som muligens går over egentlig kapasitet under arrangementet, men fungerer flott for brannkamper etterpå.
Spørsmålet om vi kan bli "avspist" med kamper mellom miniputter synes jeg er ganske irrelevant. Det er riktignok stor stas med Frankrike og Italia, men EM er en fantastisk fest, der supporterne til de minste landene er de aller lykkeligste. � få delta på noe sånt er enormt positivt, uansett kamper. Dessuten vil resultatene av spleiselaget rundt det fotballmessige være til vår fordel okke som.
Forresten... Englandskampene i Ukraina, var ikke de utsatt for boikott fra englenderne?
Feilpost
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Quote from: karkarkar on April 08, 2016, 22:35:17 PM
Nå er det fotballforbundene i Norden som har bestemt at Norge skal få eventuelle EM-byer. Når det er et sammenfall mellom Branns (mulige) stadionplaner og NFF sine mesterskapsambisjoner, skal man da ignorere det og si "nei, det går sikkert ikke"? Selvfølgelig bør alle mann komme sammen om å pønske ut en slagplan som eventuelt fotballforbundene sier nei til. Det er en mulighet til å slå to fluer i en smekk, og det er snakk om et tiår med eventuelle forberedelser.
Jeg er klar over at det sikkert er en del som slett ikke vil ha Brann på flyttefot. Om det nå likevel blir stemning for - og optimisme rundt - stadionprosjektet (uavhengig av EM, egentlig) er det en meget god anledning til å kjøre sammen to ulike ambisjoner. Men Brann må ta første steget selv! Hele poenget med at Brann og venner skal ta styringen er jo at man ikke ender med et stadion i ingenmannsland. Hvis man samler lokale krefter, kan man få på plass infrastruktur som muligens går over egentlig kapasitet under arrangementet, men fungerer flott for brannkamper etterpå.
Spørsmålet om vi kan bli "avspist" med kamper mellom miniputter synes jeg er ganske irrelevant. Det er riktignok stor stas med Frankrike og Italia, men EM er en fantastisk fest, der supporterne til de minste landene er de aller lykkeligste. � få delta på noe sånt er enormt positivt, uansett kamper. Dessuten vil resultatene av spleiselaget rundt det fotballmessige være til vår fordel okke som.
Forresten... Englandskampene i Ukraina, var ikke de utsatt for boikott fra englenderne?
Det siste: Slik jeg forstod det, var det logistikken som gjorde at folk vegret seg for å reise. Det var nemlig Donetsk spesielt - ikke Ukraina generelt som var nevnt. England spilte også gruppespillkamp i Kiev. Den var ikke nevnt som noe problem.
I Lviv var det en del hoteller som hadde hevet romprisen med 80 ganger fra normal. Det er sånt som skjer når etterspørselen er mye høyere enn tilbudet.
I 2009 snakket UEFA om å flytte flest mulig kamper over til Polen, fordi Ukraina ikke hadde infrastrukturen i orden. �ret etter snakket Platini om å la Tyskland eller Ungarn overta for Ukraina.
Nå har jeg aldri vært i Ukraina, men ettspors jernbanelinje og tofelts svingete vei til nærmeste annen arrangørby (som vi har her i Bergen), hadde nok sikkert selv de. Ukraina er tross alt ikke Mogadishu.
Fremtidig stadion: Pr i dag foreligger det ingen konkrete planer om nytt stadion i Bergen, og selv om Brann i løpet av en viss tid skulle bestemme seg for å flytte, er den videre veien lang. Spesielt om man ønsker stadion sentralt - noe Stadion absolutt B�R være. Hvis en ønsket sentral beliggenhet fører til kontroverser og politiske omkamper fordi andre interessenter ønsker de samme arealene (bare se på denne hockeyhallen man ville ha på Nygårdstangen), så kan det være Brann og Bergens EM-komité må flytte stadion til en mindre kontroversiell/etterspurt del av byen for å få konkrete stadionplaner på plass før Bergen melder seg som søkerby. Det var nemlig mangelen på konkrete stadionplaner og mangelen på arealfrigivelse på ønsket tomt (Dokken) som hindret Bergen i å bli norsk søkerby. Bergen scoret nemlig bedre enn topprangerte Stavanger på alle andre punkter; overnatting, transport, arrangementkonsept, osv. Og hvis vi pga tidsnød må velge en mindre etterspurt beliggenhet, kan Stadion fort ende opp langt pokker i vold ute på "landet"; �sane, Arna, Kokstad/Flesland. At Brann i all fremtid må spille på et sted med usentral beliggenhet fordi vi absolutt skulle ha EM-fest her i to uker, føler jeg er dårlig prioritering. I 2030 har alle glemt den festen uansett. For øvrig vil også en eventuell usentral stadionbeliggenhet også være et drawback for vår søknad som EM-by. Bergen fikk positiv omtale i søkerby-prosessen sist for at planen var å bygge stadion i gangavstand fra sentrum, hoteller, jernbanestasjon og fanzones.
Hvis Norge skal gå for EM 2024, må søknaden legges inn i 2017/18. Før dette skal norske vertsbyer velges ut, og da må stadionplanene være på plass. Trondheim og Stavanger scoret sist godt på at de har eksisterende stadioner som relativt enkelt kan utvides til de nødvendige 33000. I Bergen må man starte på 0, men konkrete stadionplaner - med politiske klarsignal for tomt, må antagelig være i boks innen et år. Vel, så fort pleier ikke ting å gå i Bergen, og vi klarte det heller ikke sist gang vi søkte om å bli EM-by.
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 03:51:59 AM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 04:32:46 AM
Quote from: karkarkar on April 08, 2016, 22:35:17 PM
Nå er det fotballforbundene i Norden som har bestemt at Norge skal få eventuelle EM-byer. Når det er et sammenfall mellom Branns (mulige) stadionplaner og NFF sine mesterskapsambisjoner, skal man da ignorere det og si "nei, det går sikkert ikke"? Selvfølgelig bør alle mann komme sammen om å pønske ut en slagplan som eventuelt fotballforbundene sier nei til. Det er en mulighet til å slå to fluer i en smekk, og det er snakk om et tiår med eventuelle forberedelser.
Jeg er klar over at det sikkert er en del som slett ikke vil ha Brann på flyttefot. Om det nå likevel blir stemning for - og optimisme rundt - stadionprosjektet (uavhengig av EM, egentlig) er det en meget god anledning til å kjøre sammen to ulike ambisjoner. Men Brann må ta første steget selv! Hele poenget med at Brann og venner skal ta styringen er jo at man ikke ender med et stadion i ingenmannsland. Hvis man samler lokale krefter, kan man få på plass infrastruktur som muligens går over egentlig kapasitet under arrangementet, men fungerer flott for brannkamper etterpå.
Spørsmålet om vi kan bli "avspist" med kamper mellom miniputter synes jeg er ganske irrelevant. Det er riktignok stor stas med Frankrike og Italia, men EM er en fantastisk fest, der supporterne til de minste landene er de aller lykkeligste. � få delta på noe sånt er enormt positivt, uansett kamper. Dessuten vil resultatene av spleiselaget rundt det fotballmessige være til vår fordel okke som.
Forresten... Englandskampene i Ukraina, var ikke de utsatt for boikott fra englenderne?
I Lviv var det en del hoteller som hadde hevet romprisen med 80 ganger fra normal. Det er sånt som skjer når etterspørselen er mye høyere enn tilbudet.
80 ganger normalt? Det var mye, spesielt med tanke på at hotell ikke er spesielt rimelig i Ukraina. Uansett, tror ikke vi kan frykte slike tilstander i Bergen - da ville jo en natt på hotell kjapt komme opp i 100 000...
Da kan Krøvel nedjustere tallet på de som ønsker alenerom...;)
Quote from: pidre on April 09, 2016, 06:43:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 03:51:59 AM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.
Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.
Hvis det kommer det prosjekterte antallet utenlandske fans til byen (67 500), må man pga de store avstandene til andre arrangørbyer, den enda større avstanden til supporternes hjemland - og ikke minst den ikke akkurat høye transportkapasiteten på tog/veier hit, regne med at et stort flertall av de tilreisende supporterne vil benytte seg av fly - i hvert fall hvis første eller siste kampen deres går her. Sier vi 80 % med fly, betyr dette at 54 000 vil være avhengige av flytransport til/fra Bergen i forbindelse med kamp. Siden det er meget begrenset hvor mange som kan få plass på eksisterende rutefly til deres hjemland (sannsynligheten er jo også stor for at vi ikke engang har rutefly til supporternes hjemland), må antagelig de aller fleste av disse 54 000 være avhengig av charterfly. Med en gjennomsnittskapasitet på f.eks 150 pr fly, betyr dette 360 charterflyturer. Nå kan gjerne ett og samme charterfly kjøre flere rundturer, men jeg kan vanskelig se for meg at 360 charterflyturer i løpet av en dag eller to kan gjøres unna med stort færre enn 100 forskjellige maskiner. ("Rundturer" for å hente flere fans - med tom maskin ene veien, er også veldig dyrt). I hvert fall hvis de to landenes supportere som skal hjem, er fra så langt vekke som Tyrkia og Portugal. Det skulle vært interessant å vite om det - i konkurranse med kanskje ni andre arrangørbyer som også vil trenge charterfly, og midt i sommerchartersesongen, vil være mulig å chartre 100 fly med en snittkapasitet på 150 seter.
Bergen må gjerne arrangere EM. Hadde vært fett det. Og vi skal logistikkmessig være bedre rustet enn Stavanger og Trondheim. I hvert fall på overnattingsiden. Men da må det kunne dokumenteres at logistikken vil funke, at overnattingskapasiteten er stor nok (og ikke mer primitiv enn de tilreisende ønsker), og at et (sentrumsnært) stadion vil kunne stå klart ett år før EM - slik reglene krever. Foreløbig er det ingenting av dette som er dokumentert. Det holder ikke med tilfeldige tall på hytter og privat utleie, tatt mer eller mindre fra løse luften i Bergens søknad for 2016. For hvis alt bare blir kaos, eventuelt at supportere velger vekk Bergen fordi logistikken er vanskelig og overnattingsmulighetene dårlige, og stadionet i verste fall sliter med å bli ferdig i tide - da vil det påføre oss en voldsom negativ publisitet og en stygg ripe i lakken for Bergen som arrangørby. Hvis EM også betyr at vi lager et "panikkstadion" langt ute på landet (for å få det ferdigstilt i tide, uten for mye politisk dragkamp) - og som blir Branns fremtidige hjemmebane for evig og alltid, uten engang å være vårt eget stadion... ja, da vil jeg heller at vi dropper EM.
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 09:10:15 AM
Hvis EM også betyr at vi lager et "panikkstadion" langt ute på landet (for å få det ferdigstilt i tide, uten for mye politisk dragkamp) - og som blir Branns fremtidige hjemmebane for evig og alltid, uten engang å være vårt eget stadion... ja, da vil jeg heller at vi dropper EM.
Veldig enig.
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 09:10:15 AM
Bergen må gjerne arrangere EM. Hadde vært fett det. Og vi skal logistikkmessig være bedre rustet enn Stavanger og Trondheim. I hvert fall på overnattingsiden. Men da må det kunne dokumenteres at logistikken vil funke, at overnattingskapasiteten er stor nok (og ikke mer primitiv enn de tilreisende ønsker), og at et (sentrumsnært) stadion vil kunne stå klart ett år før EM - slik reglene krever. Foreløbig er det ingenting av dette som er dokumentert. Det holder ikke med tilfeldige tall på hytter og privat utleie, tatt mer eller mindre fra løse luften i Bergens søknad for 2016. For hvis alt bare blir kaos, eventuelt at supportere velger vekk Bergen fordi logistikken er vanskelig og overnattingsmulighetene dårlige, og stadionet i verste fall sliter med å bli ferdig i tide - da vil det påføre oss en voldsom negativ publisitet og en stygg ripe i lakken for Bergen som arrangørby. Hvis EM også betyr at vi lager et "panikkstadion" langt ute på landet (for å få det ferdigstilt i tide, uten for mye politisk dragkamp) - og som blir Branns fremtidige hjemmebane for evig og alltid, uten engang å være vårt eget stadion... ja, da vil jeg heller at vi dropper EM.
Jeg er veldig enig i det meste her. Det skal være uaktuelt for Brann å sitte med en stadion på landet. Det er ikke noe poeng i å gå videre med EM-planer, hvis ikke alt er under kontroll. Heller ikke jeg har noen tiltro til våre politikere, at alt skal gå smurt gjennom rådhuset. Sånn sett hadde det vært best om det ble satset på en søknad for 2028. Som jeg sa i åpningsinnlegget, timingen på rapporten til Opus er ikke helt idéell, men nesten.
Hvis Brann skal gå videre med planer for ny fotballstadion er dette en nå-eller-aldri-situasjon, slik jeg ser det. Da må det ageres
nå, ellers er løpet kjørt med tanke på samkjøring med NFF. Prioriteten må i så fall være å få et anlegg som vil tilfredsstille klubben i framtiden, med justeringer som tilrettelegger for et EM hvis alt faller på plass. En skulle vel tro at Brann og NFF sammen vil ha stor tyngde ved ønske av tomt. Det er jo da et prosjekt av både lokal og nasjonal interesse.
Quote from: karkarkar on April 09, 2016, 19:34:45 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 09:10:15 AM
Bergen må gjerne arrangere EM. Hadde vært fett det. Og vi skal logistikkmessig være bedre rustet enn Stavanger og Trondheim. I hvert fall på overnattingsiden. Men da må det kunne dokumenteres at logistikken vil funke, at overnattingskapasiteten er stor nok (og ikke mer primitiv enn de tilreisende ønsker), og at et (sentrumsnært) stadion vil kunne stå klart ett år før EM - slik reglene krever. Foreløbig er det ingenting av dette som er dokumentert. Det holder ikke med tilfeldige tall på hytter og privat utleie, tatt mer eller mindre fra løse luften i Bergens søknad for 2016. For hvis alt bare blir kaos, eventuelt at supportere velger vekk Bergen fordi logistikken er vanskelig og overnattingsmulighetene dårlige, og stadionet i verste fall sliter med å bli ferdig i tide - da vil det påføre oss en voldsom negativ publisitet og en stygg ripe i lakken for Bergen som arrangørby. Hvis EM også betyr at vi lager et "panikkstadion" langt ute på landet (for å få det ferdigstilt i tide, uten for mye politisk dragkamp) - og som blir Branns fremtidige hjemmebane for evig og alltid, uten engang å være vårt eget stadion... ja, da vil jeg heller at vi dropper EM.
Jeg er veldig enig i det meste her. Det skal være uaktuelt for Brann å sitte med en stadion på landet. Det er ikke noe poeng i å gå videre med EM-planer, hvis ikke alt er under kontroll. Heller ikke jeg har noen tiltro til våre politikere, at alt skal gå smurt gjennom rådhuset. Sånn sett hadde det vært best om det ble satset på en søknad for 2028. Som jeg sa i åpningsinnlegget, timingen på rapporten til Opus er ikke helt idéell, men nesten.
Hvis Brann skal gå videre med planer for ny fotballstadion er dette en nå-eller-aldri-situasjon, slik jeg ser det. Da må det ageres nå, ellers er løpet kjørt med tanke på samkjøring med NFF. Prioriteten må i så fall være å få et anlegg som vil tilfredsstille klubben i framtiden, med justeringer som tilrettelegger for et EM hvis alt faller på plass. En skulle vel tro at Brann og NFF sammen vil ha stor tyngde ved ønske av tomt. Det er jo da et prosjekt av både lokal og nasjonal interesse.
De lokaliseringene i sentrumsnærhet som er mest aktuelle er nok Nygårdstangen og Dokken.
Men begge deler vil ende med dragkamp. Nygårdstangen fordi veldig mange interessenter er ute etter arealer der. Dokken fordi det vel er containerhavn der fremdeles. Hvor Bergens fremtidige containerhavn skal ligge, er jo en politisk diskusjon som har foregått i evigheter. Usikkerheten rundt stadion på Dokken og manglende løsning for flytting av containerhavnen, var hovedgrunnen til at Bergen ikke ble valgt sist. Har man både bestemt seg for ny beliggenhet til containerhavnen OG fått politisk klarsignal for at det skal bygges stadion der, i løpet av et år (som dette må være i boks hvis vi skal søke 2024-EM), så er det rett og slett et under.
Det er helt sant, de aktuelle tomtene er vanskelig å finne. Jeg håper at Opus har funnet på noe lurt, men tviler egentlig på det. Dokken er egentlig uaktuelt, der kommer nok til å være gods fram til rundt 2040. Jeg har selv sett på slike tomter rundt Minde og sentrum, og har egentlig funnet ut at Sletten kan være det beste tilgjengelige alternativet. Det forutsetter at Byarenaen på trekanttomten i sentrum blir vedtatt og man kan ta området med Bergenshallen. Det tror jeg likevel ikke er godt nok. Hvis man gjør en spesiell vri, kan Mindemyren være en veldig godt sted, men der er ikke plass nok slik planene for området er nå. Problemet i plantegningene er veien med bybane som deler området i to, der tomtene til begge sidene blir for smale for en stadion. Unntaket er tomten(e) med NRK-bygget, men der har du de eneste (så vidt meg bekjent) som allerede har fått godkjent utbygging.
Quote from: karkarkar on April 09, 2016, 20:03:23 PM
Det er helt sant, de aktuelle tomtene er vanskelig å finne. Jeg håper at Opus har funnet på noe lurt, men tviler egentlig på det. Dokken er egentlig uaktuelt, der kommer nok til å være gods fram til rundt 2040. Jeg har selv sett på slike tomter rundt Minde og sentrum, og har egentlig funnet ut at Sletten kan være det beste tilgjengelige alternativet. Det forutsetter at Byarenaen på trekanttomten i sentrum blir vedtatt og man kan ta området med Bergenshallen. Det tror jeg likevel ikke er godt nok. Hvis man gjør en spesiell vri, kan Mindemyren være en veldig godt sted, men der er ikke plass nok slik planene for området er nå. Problemet i plantegningene er veien med bybane som deler området i to, der tomtene til begge sidene blir for smale for en stadion. Unntaket er tomten(e) med NRK-bygget, men der har du de eneste (så vidt meg bekjent) som allerede har fått godkjent utbygging.
Kommer de drassende med Kokstad eller �sane, kan de ta seg en bolle. Da har i så fall Brann bedt Opus se på hva som er billigst å bygge mht tomtepriser og muligheter for utleie av arealer - ikke hva som er best logistisk for et fotballpublikum. Stadion må ligge sentralt, slik at ingen i bergensområdet får lang vei til stadion, og trafikken etter kamp kan spre seg i flere retninger. De fleste i bergensområdet bor slik at de har kollektivtansport direkte (uten bytte) til Sentrum. Med stadion i �sane eller på Kokstad, må en stor del av bergenserne bytte kollektivtransport underveis for å komme frem. Det er jo også begrenset hvor stor andel av publikum som får plass innpå bybanen alene, hvis det skulle være omtrent eneste kollektivtransport vekk fra stadionområdet. (Jeg skriver det fordi mange tror Bybanen alene kan fikse enhver masseforflytning av mennesker)
Ett EM-arena M� være sentrumsnært. Uten å ta stilling til transport, området Jekteviken/Nøstebukten og fosilet av en containerhavn peker seg ut som en innertier for ett prosjekt der Brann kommer ut som en gigantisk vinner med faste inntekter som gjør klubben til #1.
At det er utfordringer er selvsagt, Flesland har vel knapt 30000 daglig kapasitet fra neste år.
Hva angår sengeplasser så får disse utlendingene så er det ikke mange cruiseskip som skal til :p
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 20:28:56 PM
Quote from: karkarkar on April 09, 2016, 20:03:23 PM
Det er helt sant, de aktuelle tomtene er vanskelig å finne. Jeg håper at Opus har funnet på noe lurt, men tviler egentlig på det. Dokken er egentlig uaktuelt, der kommer nok til å være gods fram til rundt 2040. Jeg har selv sett på slike tomter rundt Minde og sentrum, og har egentlig funnet ut at Sletten kan være det beste tilgjengelige alternativet. Det forutsetter at Byarenaen på trekanttomten i sentrum blir vedtatt og man kan ta området med Bergenshallen. Det tror jeg likevel ikke er godt nok. Hvis man gjør en spesiell vri, kan Mindemyren være en veldig godt sted, men der er ikke plass nok slik planene for området er nå. Problemet i plantegningene er veien med bybane som deler området i to, der tomtene til begge sidene blir for smale for en stadion. Unntaket er tomten(e) med NRK-bygget, men der har du de eneste (så vidt meg bekjent) som allerede har fått godkjent utbygging.
Kommer de drassende med Kokstad eller �sane, kan de ta seg en bolle. Da har i så fall Brann bedt Opus se på hva som er billigst å bygge mht tomtepriser og muligheter for utleie av arealer - ikke hva som er best logistisk for et fotballpublikum. Stadion må ligge sentralt, slik at ingen i bergensområdet får lang vei til stadion, og trafikken etter kamp kan spre seg i flere retninger. De fleste i bergensområdet bor slik at de har kollektivtansport direkte (uten bytte) til Sentrum. Med stadion i �sane eller på Kokstad, må en stor del av bergenserne bytte kollektivtransport underveis for å komme frem. Det er jo også begrenset hvor stor andel av publikum som får plass innpå bybanen alene, hvis det skulle være omtrent eneste kollektivtransport vekk fra stadionområdet. (Jeg skriver det fordi mange tror Bybanen alene kan fikse enhver masseforflytning av mennesker)
Absolutt. Det er også grunnen til at Brann Stadion ikke ville være aktuell til EM, selv med en helt usannsynlig utbygging: Det ligger midt i et nabolag. Hvis det i det hele tatt skal være et poeng å flytte, må transport til og fra stå sentralt. Nei, da holder det ikke med bybane - selv om det også må/bør være med.
Quote from: Xminator on April 09, 2016, 20:41:21 PM
Ett EM-arena M� være sentrumsnært. Uten å ta stilling til transport, området Jekteviken/Nøstebukten og fosilet av en containerhavn peker seg ut som en innertier for ett prosjekt der Brann kommer ut som en gigantisk vinner med faste inntekter som gjør klubben til #1.
At det er utfordringer er selvsagt, Flesland har vel knapt 30000 daglig kapasitet fra neste år.
Hva angår sengeplasser så får disse utlendingene så er det ikke mange cruiseskip som skal til :p
Cruiseskip: Dette er noe som altså ikke anbefales av UEFA, så å basere for mye på det vil svekke søknaden.
Flesland: Vel 27400 i daglig kapasitet - hvorav ca 16400 allerede dekkes av den daglige transporten pr i dag. Kapasiteten oppgis også som avganger og ankomster totalt. Så kapasiteten for avgang alene og ankomst alene, er antagelig bare halvparten av det tallet som oppgis. I forbindelse med en EM-kamp vil det naturlig nok kun være snakk om ankomster før kamp og avganger etter kamp.
Jeg anslo tidligere vel 360 charterflyavganger (x150 pass = 54000) for å kunne fly vekk 80 % av de 67500 tilreisende utlendingene man gjorde regning med i forrige søknad. I tillegg til dette har Flesland på en normal hverdag ca 130 avganger pr i dag. Et tall som sikkert vil øke frem til 2024. Nå må ikke alle disse 360 flyene nødvendigvis gå dagen etter, men man må nok likevel regne med at det dagen etter kamp vil være f.eks. 300 charterfly som drar avgårde.
Og dette er kun supporterne. I tillegg kommer de 2800 folkene som UEFA skal ha plass til. Antagelig sponsorer, pamper, mediefolk, osv. Her er det sikkert en del mindre charterfly, så det kan lett bli 30-40 fly til. Så at det inkludert den vanlige trafikken fort kan bli snakk om et kapasitetsbehov på 500 flyavanger dagen etter kamp, tviler jeg ikke på.
Dagens rullebane skal visstnok etter fremtidige utbedringer kunne klare 20 flyavganger pr time. Det betyr at med full kapasitet og dispensasjon til å kjøre 40 flybevegelser (lettinger+landinger) i timen 24 timer i døgnet, så kan vi klare 480 avganger på 24 timer. Altså er det ikke der det sprekker noe særlig, men det avhenger av at man får kjøre med flybevegelser hvert 90. sekund gjennom hele døgnet.
Når det gjelder kapasitet på selve terminalen, så kan man ta utgangspunkt i at det i den travleste timen på døgnet er 15 avganger fra Flesland. Da snakker vi om 10 "vanlige" fly og 5 mindre (Widerøe). Jeg tror ikke man skal regne med det er mer enn vel 80 i snitt på hvert fly. (Kapasiteten er antagelig fra 40 til 130, og alle fly er sikkert ikke smekkfulle). Så vi kan ta utgangspunkt i at det i den travleste timen reiser ca 1200 fra Flesland. Da er kapasiteten så og si sprengt. Med den nye terminalen vil nok sikkert kapasiteten doble seg, og vi kan regne med at de kan ta unna f.eks. 2400 i avgangshallen pr time. Det er 57600 på 24 timer. Det vil holde til å ta unna selve EM-charter-trafikken, men da så og si all annen trafikk (130 avganger pr i dag) vike. Det skjer neppe.
En annen ting jeg lurer på hvordan man løser, er uforutsigbarheten i hvem som skal hvor, når de skal være der, og hvor de skal etterpå. Gruppespillet i seg selv er greit: Man vet et halvt år i forveien hvem som skal spille hvor og når de skal spille der. Utfordringen kommer når gruppespillet avgjøres. La oss si at Tyrkia møter Kroatia i siste kamp i Bergen. Før kamp er gruppen helt åpen og ingen vet om et av lagene vil bli gruppevinner og skal til Køben, om et av lagene blir gruppetoer og skal til Oslo, eller om kanskje begge lagene ryker ut og en stor del av supporterne plutselig skal hjem til Tyrkia og Kroatia. Kan man liksom ha et hundretalls charterfly stand-by uten å vite i god tid hvor de skal? Luftfart er liksom ikke bare å fly i vei. Noen som vet hvordan man fikser dette i sluttspill hvor mesteparten av supporterne vil være avhengige av fly både til neste kampby og til sitt hjemland?
QuoteCruiseskip: Dette er noe som altså ikke anbefales av UEFA, så å basere for mye på det vil svekke søknaden.
Det stemmer vel ikkje heilt? Synst å hugse at frå det du har referert frå 2016-rapporten at det ikkje var noko for UEFAs kontigent, men for øvrige reisande var skipa heilt greitt.
QuoteFlesland: Vel 27400 i daglig kapasitet - hvorav ca 16400 allerede dekkes av den daglige transporten pr i dag.
Fyrst og fremst er det vel rullebanen og avgrensingar i flytidene som spelar inn. Ein får vel ikkje fly frå midnatt til 0600 eller noko slikt. Men når det kjem til det med kapasiteten, så er den teoretisk. Dvs at det er godt mogleg å utvida den. Dagens terminalbygg er bygd for 7700 reisande dagleg, men det er per i dag 16.700 som reiser der om dagen.
Med eit nytt terminalbygg som er monaleg større, er det grunn til å tru at den kapasiteten også er mogleg å auka. Kor mykje har eg ingen peiling på. Det kjem vel an på storleiken av fly som vert chartra osb.
Når det gjeld dagens 130 avgangar, som, alt går over flyplassen kan det verka som om du ikkje trur det vil vera folk som skal til og frå EM som reiser med dei flya. Det vil det sjølvsagt vera. Det er heller ikkje slik at alle flya som går til og frå Bergen er fulle på alle avgangar. Så der kan ein fylla opp. Du veit, alle plassar monnar. Og som andre har påpeika, det er grunn til å tru at ferie og jobbtrafikken vil vera monaleg lågare til byen om ein skulle få EM.
I tillegg set dei truleg inn større fly der det er mogleg også. Det hjelper og om ein plutseelg tek med seg 300 per avgang, og ikkje 150 t.d.
Synst forøvrig også denne var litt søt:
QuoteMen for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling.
Det er jo eit selskap som laga ein rapport frå Oslo economics, som meinte det ikkje var verdt pengane å bruka pengar på E16 til Voss også. Så slike rapportar kan ein ofte bruka som ein vil.
Quote from: karkarkar on April 09, 2016, 21:30:52 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 20:28:56 PM
Quote from: karkarkar on April 09, 2016, 20:03:23 PM
Det er helt sant, de aktuelle tomtene er vanskelig å finne. Jeg håper at Opus har funnet på noe lurt, men tviler egentlig på det. Dokken er egentlig uaktuelt, der kommer nok til å være gods fram til rundt 2040. Jeg har selv sett på slike tomter rundt Minde og sentrum, og har egentlig funnet ut at Sletten kan være det beste tilgjengelige alternativet. Det forutsetter at Byarenaen på trekanttomten i sentrum blir vedtatt og man kan ta området med Bergenshallen. Det tror jeg likevel ikke er godt nok. Hvis man gjør en spesiell vri, kan Mindemyren være en veldig godt sted, men der er ikke plass nok slik planene for området er nå. Problemet i plantegningene er veien med bybane som deler området i to, der tomtene til begge sidene blir for smale for en stadion. Unntaket er tomten(e) med NRK-bygget, men der har du de eneste (så vidt meg bekjent) som allerede har fått godkjent utbygging.
Kommer de drassende med Kokstad eller �sane, kan de ta seg en bolle. Da har i så fall Brann bedt Opus se på hva som er billigst å bygge mht tomtepriser og muligheter for utleie av arealer - ikke hva som er best logistisk for et fotballpublikum. Stadion må ligge sentralt, slik at ingen i bergensområdet får lang vei til stadion, og trafikken etter kamp kan spre seg i flere retninger. De fleste i bergensområdet bor slik at de har kollektivtansport direkte (uten bytte) til Sentrum. Med stadion i �sane eller på Kokstad, må en stor del av bergenserne bytte kollektivtransport underveis for å komme frem. Det er jo også begrenset hvor stor andel av publikum som får plass innpå bybanen alene, hvis det skulle være omtrent eneste kollektivtransport vekk fra stadionområdet. (Jeg skriver det fordi mange tror Bybanen alene kan fikse enhver masseforflytning av mennesker)
Absolutt. Det er også grunnen til at Brann Stadion ikke ville være aktuell til EM, selv med en helt usannsynlig utbygging: Det ligger midt i et nabolag. Hvis det i det hele tatt skal være et poeng å flytte, må transport til og fra stå sentralt. Nei, da holder det ikke med bybane - selv om det også må/bør være med.
Direkte uenig. Ikke rent få stadionanlegg rundt omkring i verden ligger i et nabolag. Spiller ingen rolle om det er kontorbygg eller eneboliger. Brann Stadion ligger i en smal tettbebygd dal langs en ||| tredobbel nord-sør-veistruktur + to ulike jernbanespor (den ene i lite bruk). Den vestligste veibanen har fire kjørefelt, og det er høyaktuelt med ringveitilknytning litt lenger sør. Det er store treningsbaner som med god planlegging og timing kan gjøres om til midlertidig parkeringsareal for et latterlig antall busser, og ekstraordinær trafikkledelse kan få trafikken raskt nok ned til sentrum om man vil gjøre det på den måten. Men sannheten er jo selvsagt at langt over halvparten gjør som de alltid har gjort: De går. Og det går helt fint gjennom lavt trafikkerte boligstrøk. Brann Stadion ligger faktisk midt i smørøyet, og har allverdens muligheter for midlertidige /mer permanente kapasitetsøkninger bak samtlige tribunebygg. På Branns egen tomt, egen eiendom. Opus og Spv og §§§-gjengen vet hva Nymark-området er verdt, og derfor vil de flytte Stadion til Haukås eller Unneland eller noe sånt.
Det er kanskje et dumt spørsmål, men jeg lurte på om det er slik at det forventes daglig 67.000 besøkende i snitt?
Quote from: Finfin respons on April 10, 2016, 14:30:48 PM
Brann Stadion ligger faktisk midt i smørøyet, og har allverdens muligheter for midlertidige /mer permanente kapasitetsøkninger bak samtlige tribunebygg. På Branns egen tomt, egen eiendom. Opus og Spv og §§§-gjengen vet hva Nymark-området er verdt, og derfor vil de flytte Stadion til Haukås eller Unneland eller noe sånt.
SÃ¥ lenge de holder seg unna Hordnesskogen!!! >:( >:( ::)
Du har jo rett i at Brann Stadion ligger veldig hyggelig til, og på en dag som i dag er det trist å tenke på flytting, når man går i solskinnet mellom små trehus. At det er et passende sted med effektiv trafikklogistikk er jeg imidlertid ikke enig i. Hver gang det er full stadion, er det et trafikalt kaos. Situasjonen vil ikke bli noe bedre med 30.000 tilskuere.
Ville det så løse problemene med et parkeringsanlegg i området? Nja. Brann Stadion er jo en flott arena. Problemet er at den spiser penger og at det er svært begrenset hva man kan bygge der. Da blir alternativet å flytte.
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 19:52:20 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 08, 2016, 19:44:34 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 13:24:10 PM
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.
�penbart ikke på alt.
Hva er det tullet fra dem om sosial dumping? Skipene kommer vel ikke til å ligge noe lenger i Bergen under EM enn så lang tid et vanlig cruise bruker. Vi bryr oss vel ikke voldsomt med arbeidsavtalene til de ansatte på disse skipene ellers?
Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?
Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 07:49:42 AM
Quote from: pidre on April 09, 2016, 06:43:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 03:51:59 AM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.
Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.
Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.
Quote from: Yngve on April 10, 2016, 14:05:34 PM
QuoteCruiseskip: Dette er noe som altså ikke anbefales av UEFA, så å basere for mye på det vil svekke søknaden.
Det stemmer vel ikkje heilt? Synst å hugse at frå det du har referert frå 2016-rapporten at det ikkje var noko for UEFAs kontigent, men for øvrige reisande var skipa heilt greitt.
QuoteFlesland: Vel 27400 i daglig kapasitet - hvorav ca 16400 allerede dekkes av den daglige transporten pr i dag.
Fyrst og fremst er det vel rullebanen og avgrensingar i flytidene som spelar inn. Ein får vel ikkje fly frå midnatt til 0600 eller noko slikt. Men når det kjem til det med kapasiteten, så er den teoretisk. Dvs at det er godt mogleg å utvida den. Dagens terminalbygg er bygd for 7700 reisande dagleg, men det er per i dag 16.700 som reiser der om dagen.
Med eit nytt terminalbygg som er monaleg større, er det grunn til å tru at den kapasiteten også er mogleg å auka. Kor mykje har eg ingen peiling på. Det kjem vel an på storleiken av fly som vert chartra osb.
Når det gjeld dagens 130 avgangar, som, alt går over flyplassen kan det verka som om du ikkje trur det vil vera folk som skal til og frå EM som reiser med dei flya. Det vil det sjølvsagt vera. Det er heller ikkje slik at alle flya som går til og frå Bergen er fulle på alle avgangar. Så der kan ein fylla opp. Du veit, alle plassar monnar. Og som andre har påpeika, det er grunn til å tru at ferie og jobbtrafikken vil vera monaleg lågare til byen om ein skulle få EM.
I tillegg set dei truleg inn større fly der det er mogleg også. Det hjelper og om ein plutseelg tek med seg 300 per avgang, og ikkje 150 t.d.
Synst forøvrig også denne var litt søt: QuoteMen for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling.
Det er jo eit selskap som laga ein rapport frå Oslo economics, som meinte det ikkje var verdt pengane å bruka pengar på E16 til Voss også. Så slike rapportar kan ein ofte bruka som ein vil.
Cruiseskip: Jo det står forsåvidt det, men i neste punkt er de likevel skeptisk til å satse på det pga den dårlige økonomien i at skipene blir stående tomme en noen dager mellom hver kamp. Videre stod det jo dette om lønn for skip som ligger i norsk havn. Spørs om de kan gi filippinsk jallalønn når skipet ligger i dagesvis ved norsk kai. Da er det vel norsk lønn som teller. Så kan man si at rederiet sparer store driftstoffutgifter, men de må vel likevel la motorerene gå på en viss "produksjon" pga alt energiforbruket ombord.
Flyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.
Til/fra med rutefly: Hvis f.eks. Kroatia og Tyrkia sine supportere skal hjem etter siste kamp i Bergen, så tar de neppe rutefly til Trondheim, Stavanger, Krakow, Aberdeen, Førde, osv. Ja kanskje noen få tusen kan få plass på de sikkert allerede velbookede flyene til Oslo, Køben, Amsterdam og London - for så å reise videre hjem derfra. Vi har 50 avganger daglig til steder der det kanskje kan være naturlig å ta rutefly for utenlandske supportere som skal bytte fly der og reise videre. Disse 50 flyene har neppe en samlet kapasitet på 7500, og minst halvparten av dette vil sikkert være opptatt av andre reisende. Så ja, jeg tror de som reiser med rutefly vil utgjøre en forsvinnende liten andel av de 67500 tilreisende supporterne man snakker om.
Større fly: Jo større fly, jo vanskeligere å få tak i. De fleste vanlige fly ligger vel i størrelsesorden 120-180 seter et sted. Det er ikke sånn at det kryr av A380-maskiner rundt om i verden. Jeg tror ikke charterselskaper er de som forsyner seg grovest av store fly. En annen ting er at rullebanen på Flesland er relativt kort (2990 m). De store flytyper trenger lengre rullebane. Til sammenligning er lengste på Gardermoen 3600, Køben 3600, Stockholm 3301, Heathrow 3902, Amsterdam 3800.
Konsulentselskapet: At noen sier det ikke er økonomisk verd å bygge ny E16, er gjerne fordi pengene man bruker ikke nødvendigvis kommer inn igjen. Det kan være et potensielt underskuddsforetak. De som vil at veipengene bare skal brukes i Oslo, vil gjerne ha det dokumentert så de kan bruke det i sin nei-argumentasjon: "Er ikke lønnsomt å gjøre noe på Vestlandet. Bare her i Oslo ting er lønnsomt. Bygg her i stedet!" Konsulentselskapet du snakker om, har gjerne ikke fått i oppdrag å måle nytteverdien (f.eks. færre ulykker, høyere snittfart) - men om prisen lar seg tjene inn igjen. Jeg aner ikke.
For øvrig trenger man ikke jobbe i konsulentselskap for å se at de tallene NFF/søkerbyene dro frem i forbindelse med forrige søkerprosess var høyst teoretiske og mye tatt ut av luften. Når konsulentselskapet henter inn informasjon fra en drøss med instanser for å verifisere påstandene og tallene i søknaden - så må man kunne stole på at de kommer med en seriøs og realistisk vurdering. Hvis man ikke kan konsulentselskapenes rapporter seriøst, så lurer jeg på hva man skal med slike selskaper. De kan selvsagt ikke se i krystallkulen de heller - og kan selvsagt bomme med spådommer og prognoser på enkeltting, men alt i alt vet de nok i stor grad hva de holder på med.
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:12:03 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 19:52:20 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 08, 2016, 19:44:34 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 13:24:10 PM
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.
�penbart ikke på alt.
Hva er det tullet fra dem om sosial dumping? Skipene kommer vel ikke til å ligge noe lenger i Bergen under EM enn så lang tid et vanlig cruise bruker. Vi bryr oss vel ikke voldsomt med arbeidsavtalene til de ansatte på disse skipene ellers?
Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?
Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?
Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:14:04 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 07:49:42 AM
Quote from: pidre on April 09, 2016, 06:43:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 03:51:59 AM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.
Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.
Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.
Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?
Quote from: karkarkar on April 10, 2016, 21:22:44 PM
Det er kanskje et dumt spørsmål, men jeg lurte på om det er slik at det forventes daglig 67.000 besøkende i snitt?
Nei tallet de går ut fra er at det kommer ca 2,5 ganger så mange utenlandske tilreisende til kamp, som det det er som har billett (ca 30000). I �sterrike/Sveits tror jeg det var 4-5 ganger så høyt, men det er også mye nærmere en god del av deltagerlandene enn vi er. For øvrig mener jeg 67 500 ikke tar med overnattingsbehovet for nordmenn som måtte finne på å reise til Bergen i forbindelse med kamp. I utgangspunktet regner de bare supporterne fra de to landene som skal spille kamp. Man regner altså at 67 500 trenger hotell i forbindelse med kampdagen. Men i og med at det er en del dager mellom hver kamp i samme by, vil det være ikke være behov for 67 500 hver natt. Lavere dagene før og dagene etter. Og kanskje ned mot 0 i noen dager midt mellom kampene.
Det kommer ikke 67500 dersom det ikke er mulig å reise eller bo i byen, dette begrenser seg selv. Er det et problem? Ser ikke at dette skal være til hinder for at Bergen skal bli EM-by.
Quote from: pidre on April 11, 2016, 07:37:05 AM
Det kommer ikke 67500 dersom det ikke er mulig å reise eller bo i byen, dette begrenser seg selv. Er det et problem? Ser ikke at dette skal være til hinder for at Bergen skal bli EM-by.
Med holdningen om at det ikke kommer flere enn det er plass til - og at det er helt ok, kan jo hvem som helst arrangere EM. Færøyene og Island som arrangør for EM 2024?
Men det er klart at hvis Bergen blir valgt bort av supportere og andre tilreisende pga transport og overnatting, så vil Bergen bli sett på som en fiasko som EM-by. Det vil også redusere byens innteker hvis det kommer færre enn prosjektert. Vi ønsker jo ikke å bruke store pengesummer og ressurser på å bli husket som byen som ikke burde vært valgt som EM-by. Et EM skal jo være en fest for flest mulig - og normalt er det det også for et meget stort antall uten billett. Da bør jo EM helst gå steder der infrastrukturen legger til rett for at det BLIR en fest for flest mulig. Ikke bare for akkurat de som har billett til kamp.
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:25:19 PMFlyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.
Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 08:40:15 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:25:19 PMFlyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.
Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?
Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.
Quote from: Yngve on April 11, 2016, 08:53:56 AM
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 08:40:15 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:25:19 PMFlyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.
Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?
Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.
Dette ville vært helt normalt, men ikke i Bergen. For her ser vi bare begrensningene.
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 07:49:53 AM
Quote from: pidre on April 11, 2016, 07:37:05 AM
Det kommer ikke 67500 dersom det ikke er mulig å reise eller bo i byen, dette begrenser seg selv. Er det et problem? Ser ikke at dette skal være til hinder for at Bergen skal bli EM-by.
Med holdningen om at det ikke kommer flere enn det er plass til - og at det er helt ok, kan jo hvem som helst arrangere EM. Færøyene og Island som arrangør for EM 2024?
Men det er klart at hvis Bergen blir valgt bort av supportere og andre tilreisende pga transport og overnatting, så vil Bergen bli sett på som en fiasko som EM-by. Det vil også redusere byens innteker hvis det kommer færre enn prosjektert. Vi ønsker jo ikke å bruke store pengesummer og ressurser på å bli husket som byen som ikke burde vært valgt som EM-by. Et EM skal jo være en fest for flest mulig - og normalt er det det også for et meget stort antall uten billett. Da bør jo EM helst gå steder der infrastrukturen legger til rett for at det BLIR en fest for flest mulig. Ikke bare for akkurat de som har billett til kamp.
Blir husket som byen som ikke burde vært valgt? Hvor problemorientert og pessimistisk er det mulig å bli? Om det kommer 67500, 50 000 eller 40 000 vil det nok likevel bli fest i vår komprimerte by. Husk nå på at det er bare en forsvinnende liten del som deltar i EM live, de aller aller aller fleste får opplevelsen på TV og annet multimedia.
Innen den tid sitter vel halve Europa med VR-briller og haptisk feedback. Den største utfordringen blir å ha tjukke nok fiberkabler.
Quote from: Henki on April 11, 2016, 08:58:59 AM
Quote from: Yngve on April 11, 2016, 08:53:56 AM
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 08:40:15 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:25:19 PMFlyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.
Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?
Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.
Dette ville vært helt normalt, men ikke i Bergen. For her ser vi bare begrensningene.
I motsetning til hvordan resten av verden oppfatter oss ;-p
Man kan gjerne være spydig ang. "å se begrensninger", men det er jo en fordel at det faktisk er realisme i prosjektene. Dette konsulentselskapet som "så begrensningene" var uansett ikke bergensk - og handlet ikke om Bergen i det hele tatt. De så på logistikken i Norge generelt som en utfordring som overhodet ikke var dokumentert ville fungere. Lett å si; "jammen det løser vi enkelt med 100 charterfly, 20000 hytter på Kvamskogen, Bybanen, 100 ekstratog, 4 ekstramadrasser på hvert hotellrom, og forbud mot å selge hotellrom til andre enn dem som er kommet for å se EM". Men da må man vite at det faktisk er praktisk mulig å få dette til. Det må være realisme i det. Man kan ikke si at ting vil løse seg bare man er løsningsorientert og positiv. Konsulentselskapet mente det var for mye usikkerhet. Ingen andre konsulentselskap har så vidt jeg vet kommet til noen motkonklusjon.
Ang. Sørstokken og Haugesund: Vet ikke hvor mye hjelp det er i disse flyplassene. Er jo mye mindre kapasitet der.
Quote from: pidre on April 11, 2016, 09:01:45 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 07:49:53 AM
Quote from: pidre on April 11, 2016, 07:37:05 AM
Det kommer ikke 67500 dersom det ikke er mulig å reise eller bo i byen, dette begrenser seg selv. Er det et problem? Ser ikke at dette skal være til hinder for at Bergen skal bli EM-by.
Med holdningen om at det ikke kommer flere enn det er plass til - og at det er helt ok, kan jo hvem som helst arrangere EM. Færøyene og Island som arrangør for EM 2024?
Men det er klart at hvis Bergen blir valgt bort av supportere og andre tilreisende pga transport og overnatting, så vil Bergen bli sett på som en fiasko som EM-by. Det vil også redusere byens innteker hvis det kommer færre enn prosjektert. Vi ønsker jo ikke å bruke store pengesummer og ressurser på å bli husket som byen som ikke burde vært valgt som EM-by. Et EM skal jo være en fest for flest mulig - og normalt er det det også for et meget stort antall uten billett. Da bør jo EM helst gå steder der infrastrukturen legger til rett for at det BLIR en fest for flest mulig. Ikke bare for akkurat de som har billett til kamp.
Blir husket som byen som ikke burde vært valgt? Hvor problemorientert og pessimistisk er det mulig å bli? Om det kommer 67500, 50 000 eller 40 000 vil det nok likevel bli fest i vår komprimerte by. Husk nå på at det er bare en forsvinnende liten del som deltar i EM live, de aller aller aller fleste får opplevelsen på TV og annet multimedia.
Det har da virkelig vært flere store arrangementer rundt om som har fått enormt mye negativ omtale nettopp pga ting som ikke har funket. Hvis Bergen sliter med underkapasitet, det blir kaotisk, eller folk velger Bergen vekk fordi det er håpløst å komme hit eller få skikkelig overnatting, så blir det så definitivt negativ omtale. Media elsker å lage reportasjer om kaos og misfornøyde folk.
Quote from: Yngve on April 11, 2016, 08:53:56 AM
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 08:40:15 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:25:19 PMFlyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.
Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?
Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.
Er ikke dette flyplasser kun for mindre propellfly? Vet forresten ikke om folk ønsker 2-4 timer reisevei til flyplassen. Tar du høyde for at det kan bli laaaang ventetid på fergen på disse veiene, kan det bli enda lenger.
Folk bør ta inn over seg at vi lever i et spredt befolket og fjerntliggende hjørne av Europa - og at uansett om det blir Bergen, Stavanger eller Trondheim, så vil dette være de klart minste regionene (i innbyggertall innenfor en radius på et par times kjøring) som noen gang har vært vertsbyer for VM eller EM i fotball. Dessuten er det i disse byene veldig langt til nærmeste annen arrangørby, veldig få nabobyer som kan avlaste på overnatting, ingen utenfor Skandinavia som kan reise til disse byene på dagstur (og dermed slippe overnatting), og vi vil sammen med byene i Ukraina ha de simpleste kommunikasjonene (noen få tofeltsveier og en eneste etterspors toglinje) til noen arrangørbyer i EM de siste 30 årene.
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 10:04:45 AM
Quote from: Yngve on April 11, 2016, 08:53:56 AM
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 08:40:15 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:25:19 PMFlyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.
Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?
Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.
Er ikke dette flyplasser kun for mindre propellfly? Vet forresten ikke om folk ønsker 2-4 timer reisevei til flyplassen. Tar du høyde for at det kan bli laaaang ventetid på fergen på disse veiene, kan det bli enda lenger.
Stord lufthavn kan ta i mot mellomstore passasjerfly (100-150 passasjerer). Både Norwegian og SAS flyr fra Haugesund, i tillegg til at det går charterfly til blant annet Tyrkia, Bulgaria og Lanzarote derfra. Med andre ord ikke mindre propellfly. Disse lufthavnene burde med andre ord kunne brukes som supplement til Flesland. Reiseavstandene til og fra Bergen ville være helt innenfor det man må kunne se på som normalt.
Quote from: Henki on April 11, 2016, 10:17:19 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 10:04:45 AM
Quote from: Yngve on April 11, 2016, 08:53:56 AM
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 08:40:15 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:25:19 PMFlyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.
Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?
Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.
Er ikke dette flyplasser kun for mindre propellfly? Vet forresten ikke om folk ønsker 2-4 timer reisevei til flyplassen. Tar du høyde for at det kan bli laaaang ventetid på fergen på disse veiene, kan det bli enda lenger.
Stord lufthavn kan ta i mot mellomstore passasjerfly (100-150 passasjerer). Både Norwegian og SAS flyr fra Haugesund, i tillegg til at det går charterfly til blant annet Tyrkia, Bulgaria og Lanzarote derfra. Med andre ord ikke mindre propellfly. Disse lufthavnene burde med andre ord kunne brukes som supplement til Flesland. Reiseavstandene til og fra Bergen ville være helt innenfor det man må kunne se på som normalt.
Ang. småfly var det Sørstokken, Florø og Førde jeg tenkte på. Og hva kan kapasiteten være der?
Haugesund er jo eneste reelle alternativ. Men det er altså 2,5-3 timer ned der - uten kø. Tror ikke kapasiteten er enorm der, så jeg tror det er meget begrenset hvor mye de kan hjelpe oss.
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 10:20:42 AM
Quote from: Henki on April 11, 2016, 10:17:19 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 10:04:45 AM
Quote from: Yngve on April 11, 2016, 08:53:56 AM
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 08:40:15 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:25:19 PMFlyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.
Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?
Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.
Er ikke dette flyplasser kun for mindre propellfly? Vet forresten ikke om folk ønsker 2-4 timer reisevei til flyplassen. Tar du høyde for at det kan bli laaaang ventetid på fergen på disse veiene, kan det bli enda lenger.
Stord lufthavn kan ta i mot mellomstore passasjerfly (100-150 passasjerer). Både Norwegian og SAS flyr fra Haugesund, i tillegg til at det går charterfly til blant annet Tyrkia, Bulgaria og Lanzarote derfra. Med andre ord ikke mindre propellfly. Disse lufthavnene burde med andre ord kunne brukes som supplement til Flesland. Reiseavstandene til og fra Bergen ville være helt innenfor det man må kunne se på som normalt.
Ang. småfly var det Sørstokken, Florø og Førde jeg tenkte på. Og hva kan kapasiteten være der?
Haugesund er jo eneste reelle alternativ. Men det er altså 2,5-3 timer ned der - uten kø. Tror ikke kapasiteten er enorm der, så jeg tror det er meget begrenset hvor mye de kan hjelpe oss.
Tja, i dag skal det lande 12 fly i Haugesund mellom klokken 06 og 24. Det burde vel være mulig å få klemt flere fly innimellom der. Dette er jo ikke noe som skal foregå over flere uker strekk, men noen få dager. En mulighet for avlasting for Flesland der altså.
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 10:20:42 AMTror ikke kapasiteten er enorm der, så jeg tror det er meget begrenset hvor mye de kan hjelpe oss.
Hvorfor skulle ikke Haugesund Lufthavn kunne eskalere opp en god kapasitet dersom det skulle bli behov for det i noen uker? At det går forholdsvis få fly der til vanlig henger jo sammen med behov og ikke hva som kan la seg gjøre. Alt som har med logistikk å gjøre i forhold til innsjekk, bagasjehåndtering og transport til og fra kan oppjusteres. For ellers har Haugesund en rullebane og et kontrolltårn som de fleste andre flyplassene i Norge.
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 10:30:46 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 10:20:42 AMTror ikke kapasiteten er enorm der, så jeg tror det er meget begrenset hvor mye de kan hjelpe oss.
Hvorfor skulle ikke Haugesund Lufthavn kunne eskalere opp en god kapasitet dersom det skulle bli behov for det i noen uker? At det går forholdsvis få fly der til vanlig henger jo sammen med behov og ikke hva som kan la seg gjøre. Alt som har med logistikk å gjøre i forhold til innsjekk, bagasjehåndtering og transport til og fra kan oppjusteres. For ellers har Haugesund en rullebane og et kontrolltårn som de fleste andre flyplassene i Norge.
En flyplass sin kapasitet handler ikke bare om rullebane. Det handler om terminalbygg også. Skal man sette opp et telt?
Uansett er der ikke nødvendigvis teoretisk flyplasskapasitet Flesland ryker mest på, men om det faktisk er mulig å oppdrive så mange charterfly som vil være nødvendig for å sluse ut kanskje 50 000 mennesker i løpet av et døgn eller to. Husk på at vi vil ikke være eneste arrangørby med behov for charterfly, og at juni er i feriechartersesongen. Men dette er sånt som må dokumenteres. Kan man dokumentere at det er fint mulig, så er det jo greit.
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 11:49:10 AMEn flyplass sin kapasitet handler ikke bare om rullebane. Det handler om terminalbygg også. Skal man sette opp et telt?
Selvsagt man man sette opp telt eller noe annet provosorisk i de ukene det vil være aktuelt. Det kan da ikke være det største problemet. Så at Haugesund bare "meget begrenset" kan hjelpe har jeg ingen tro på. Det handler mest om vilje og organisering. Det samme med transport mellom byene. Litt ekstra fergekapasitet mellom Halhjem og Stord, og mye vil løse seg også der.
Uten at jeg vet noe som helst om det vil også jeg tro at mangel på fly blir mer prekært. Dersom tallene dine stemmer at 80 prosent vil reise med fly. Er det tall fra den rapporten?
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 12:28:08 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 11:49:10 AMEn flyplass sin kapasitet handler ikke bare om rullebane. Det handler om terminalbygg også. Skal man sette opp et telt?
Selvsagt man man sette opp telt eller noe annet provosorisk i de ukene det vil være aktuelt. Det kan da ikke være det største problemet. Så at Haugesund bare "meget begrenset" kan hjelpe har jeg ingen tro på. Det handler mest om vilje og organisering. Det samme med transport mellom byene. Litt ekstra fergekapasitet mellom Halhjem og Stord, og mye vil løse seg også der.
Uten at jeg vet noe som helst om det vil også jeg tro at mangel på fly blir mer prekært. Dersom tallene dine stemmer at 80 prosent vil reise med fly. Er det tall fra den rapporten?
Nei 80 % vare bare et anslag, men i søkerby-opplegget for 2016 var det også lagt opp til en høy andel fly til/fra Bergen. Men med tanke på at de fleste land i Europa har veldig lang avstand opp til oss, at vi ikke har voldsomt gode veier og togforbindelser herfra, osv., så vil jeg tro at 80 % er et ganske forsiktig anslag.
telt: jeg føler meg ikke trygg på at telt er greit for internasjonale luftfartsmyndigheter å ha terminal med sikkerhetskontroll i.
Angående telt: vi var en gjeng som sov på to forskjellige teltplasser utenfor Porto. Rimelig mye folk der. Men jorder og sånn til telting er vel umulig i Bergen og omegn?
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 12:36:12 PMtelt: jeg føler meg ikke trygg på at telt er greit for internasjonale luftfartsmyndigheter å ha terminal med sikkerhetskontroll i.
Sannsynligvis ikke. Men sikkerhetskontrollen kan man ha i den eksisterende bygningen og trekke andre funksjoner ut. "Noe annet provosorisk" (som jeg også skrev) kan være brakkelignende bygninger som oppfyller kravene til å ha sikkerhetskontroller i. Det er med andre ord mange muligheter dersom man er i modus for å finne de, og ikke bare låser seg til at det blir umulig.
Når det gjelder om 80 prosent er er forsiktig anslag eller ikke vet jeg ikke. For meg høres det høyt ut. Mitt inntrykk er gjerne at fotballsupportere er mer villig til å bruke litt tid i f.eks. bil eller tog enn den vanlige feriereisende. Men mulig jeg tar feil der. En reiserute i så måte for europeerne kan jo være opp til Danmark og båt til Bergen. Da er det plutselig ikke "veldig lang avstand". Hva med egne supplerende EM-ruter sjøveien? Det må da finnes noe egnet tonnasje som ligger i opplag til noe sånt!:)
Det er vel også planer om å bygge ut terminalbygget ved Haugesund Lufthavn noe. Saken er at det er en del trafikk der om morgen og kveld, men nesten ingenting midt på dagen. Kombinert med noen tilpasninger kan dette fungere bra.
Siden det tydeligvis er akseptert å stikke fingeren opp i luften, legger jeg til grunn at 10 000 fint kan reise her per dag. Dette fordrer knapt 100 busser. Det går bra ift ferjen. Den nye Os-veien er klar til den tid, så reisen bør gå unna på ca 2,5 timer.
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 10:01:53 AM
Quote from: pidre on April 11, 2016, 09:01:45 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 07:49:53 AM
Quote from: pidre on April 11, 2016, 07:37:05 AM
Det kommer ikke 67500 dersom det ikke er mulig å reise eller bo i byen, dette begrenser seg selv. Er det et problem? Ser ikke at dette skal være til hinder for at Bergen skal bli EM-by.
Med holdningen om at det ikke kommer flere enn det er plass til - og at det er helt ok, kan jo hvem som helst arrangere EM. Færøyene og Island som arrangør for EM 2024?
Men det er klart at hvis Bergen blir valgt bort av supportere og andre tilreisende pga transport og overnatting, så vil Bergen bli sett på som en fiasko som EM-by. Det vil også redusere byens innteker hvis det kommer færre enn prosjektert. Vi ønsker jo ikke å bruke store pengesummer og ressurser på å bli husket som byen som ikke burde vært valgt som EM-by. Et EM skal jo være en fest for flest mulig - og normalt er det det også for et meget stort antall uten billett. Da bør jo EM helst gå steder der infrastrukturen legger til rett for at det BLIR en fest for flest mulig. Ikke bare for akkurat de som har billett til kamp.
Blir husket som byen som ikke burde vært valgt? Hvor problemorientert og pessimistisk er det mulig å bli? Om det kommer 67500, 50 000 eller 40 000 vil det nok likevel bli fest i vår komprimerte by. Husk nå på at det er bare en forsvinnende liten del som deltar i EM live, de aller aller aller fleste får opplevelsen på TV og annet multimedia.
Det har da virkelig vært flere store arrangementer rundt om som har fått enormt mye negativ omtale nettopp pga ting som ikke har funket. Hvis Bergen sliter med underkapasitet, det blir kaotisk, eller folk velger Bergen vekk fordi det er håpløst å komme hit eller få skikkelig overnatting, så blir det så definitivt negativ omtale. Media elsker å lage reportasjer om kaos og misfornøyde folk.
Det er alltid noen som er negative....Uansett, det kan vi leve med om vi får utløst en ny/modernisert stadion.
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:27:28 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:12:03 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 19:52:20 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 08, 2016, 19:44:34 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 13:24:10 PM
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.
�penbart ikke på alt.
Hva er det tullet fra dem om sosial dumping? Skipene kommer vel ikke til å ligge noe lenger i Bergen under EM enn så lang tid et vanlig cruise bruker. Vi bryr oss vel ikke voldsomt med arbeidsavtalene til de ansatte på disse skipene ellers?
Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?
Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?
Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.
Kanskje litt drivstoff? Hehe. Tror du må sjekke litt mer opp i hva kostnadene der er, det er ikke småpenger.
Det gjenstår jo å se, de kan jo fint leie det ut til turister som allikevell er i Bergen.
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:29:04 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:14:04 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 07:49:42 AM
Quote from: pidre on April 09, 2016, 06:43:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 03:51:59 AM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.
Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.
Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.
Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?
Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 12:36:12 PM
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 12:28:08 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 11:49:10 AMEn flyplass sin kapasitet handler ikke bare om rullebane. Det handler om terminalbygg også. Skal man sette opp et telt?
Selvsagt man man sette opp telt eller noe annet provosorisk i de ukene det vil være aktuelt. Det kan da ikke være det største problemet. Så at Haugesund bare "meget begrenset" kan hjelpe har jeg ingen tro på. Det handler mest om vilje og organisering. Det samme med transport mellom byene. Litt ekstra fergekapasitet mellom Halhjem og Stord, og mye vil løse seg også der.
Uten at jeg vet noe som helst om det vil også jeg tro at mangel på fly blir mer prekært. Dersom tallene dine stemmer at 80 prosent vil reise med fly. Er det tall fra den rapporten?
Nei 80 % vare bare et anslag, men i søkerby-opplegget for 2016 var det også lagt opp til en høy andel fly til/fra Bergen. Men med tanke på at de fleste land i Europa har veldig lang avstand opp til oss, at vi ikke har voldsomt gode veier og togforbindelser herfra, osv., så vil jeg tro at 80 % er et ganske forsiktig anslag.
Bergensbanen er nå ganske godt kjent som et turistmål og det kan være mange som velger å fly til Oslo for så å ta toget. Skal man først dra på EM-tur drar man jo ikke nødvendigvis kun dagen før og etter man skal på kamp. Mange kan da også velge å kjøre bil, så 80% synes jeg høres voldsomt mye ut.
Det spørs litt hvilke lag vi hadde fått. Helt sikkert mange øst-europeere som ville kjørt bil/buss.
Vi burde vel egentlig automatisk fått østeuropeiske land, de har jo allerede haugevis av lokale her, så slipper krøvel å stresse enda mer med overnattinskapasiteten.
Når det gjelder om 80 prosent er er forsiktig anslag eller ikke vet jeg ikke. For meg høres det høyt ut. Mitt inntrykk er gjerne at fotballsupportere er mer villig til å bruke litt tid i f.eks. bil eller tog enn den vanlige feriereisende.
[/quote]
Det er definitivt mitt inntrykk også. Det var t.d. ikkje få av bortesupportarane t.d til Hamburg som kom køyrande då me møtte dei.
Og omvendt, når folk eg kjenner har vore på meisterskap i Europa er det ikkje sjeldan ein køyrer nedover. Gjerne i bubil for den del. Og folk bur tett. Svært tettt For festen er halve moroa, om ikkje meira. og det er greitt at Bergen ikkje er sentral-Europa, men me er heller ikkje Tromsø. Det er fullt mogleg å koma hit med litt innsats. Og er det noko fotball-supportarar er, så er det no ivrige.
Flesland er vel også inne blant dei 60-70 største flyplassane i Europa. Og her er det mange store byar med masse trafikk. Og det er ikkje slik at når folk reiser med billig-fly til Europa, så landar dei midt i sentrum. Strengt tatt langt derfrå. Stord/Haugesund-Bergen i avstand er vel ikkje uvanleg. Særleg når ein flyr med Ryan air o.l.
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:19:54 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:27:28 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:12:03 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 19:52:20 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 08, 2016, 19:44:34 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 13:24:10 PM
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.
�penbart ikke på alt.
Hva er det tullet fra dem om sosial dumping? Skipene kommer vel ikke til å ligge noe lenger i Bergen under EM enn så lang tid et vanlig cruise bruker. Vi bryr oss vel ikke voldsomt med arbeidsavtalene til de ansatte på disse skipene ellers?
Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?
Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?
Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.
Kanskje litt drivstoff? Hehe. Tror du må sjekke litt mer opp i hva kostnadene der er, det er ikke småpenger.
Det gjenstår jo å se, de kan jo fint leie det ut til turister som allikevell er i Bergen.
�ja, trodde alle var enige om at annen trafikk ville gå ned under EM. I dagene mellom kampene vil det jo selvsagt være ikke være behov for rommene på disse cruiseskipene. Den fremtidige hotellkapasiteten som skal være 70% høyere enn nå, vil antagelig være mer enn nok for den vanlige etterspørselen som er utenom EM.
Uansett så fikk jo det nevnte konsulentselskapet tilbekemeldinger om at cruiseskip i havn ville bli veldig dyrt, og ikke var å anbefale. Både pga tomme rom i dagesvis mellom kampene, og at de ansatte antagelig må lønnes etter norsk tariff hvis de skal fungere som hotell i norsk havn.
Merkelig at ikke criuiseskipene driver hotellvirksomhet rundt om i verden i stedet, hvis det er så utrolig økonomisk å gjøre det i stedet for å seile.
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:21:11 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:29:04 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:14:04 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 07:49:42 AM
Quote from: pidre on April 09, 2016, 06:43:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 03:51:59 AM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.
Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.
Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.
Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?
Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.
Negativ publisitet er selvsagt et problem. Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet. Hvis ikke vi har mulighet til å arrangere et EM som vil være en god arrangementsmessig opplevelse for alle, og der logistikken funker bra, så kan vi like godt la være. Det er ikke noen menneskerett å arrangere EM.
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 22:30:05 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:19:54 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:27:28 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:12:03 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 19:52:20 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 08, 2016, 19:44:34 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 13:24:10 PM
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.
�penbart ikke på alt.
Hva er det tullet fra dem om sosial dumping? Skipene kommer vel ikke til å ligge noe lenger i Bergen under EM enn så lang tid et vanlig cruise bruker. Vi bryr oss vel ikke voldsomt med arbeidsavtalene til de ansatte på disse skipene ellers?
Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?
Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?
Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.
Kanskje litt drivstoff? Hehe. Tror du må sjekke litt mer opp i hva kostnadene der er, det er ikke småpenger.
Det gjenstår jo å se, de kan jo fint leie det ut til turister som allikevell er i Bergen.
�ja, trodde alle var enige om at annen trafikk ville gå ned under EM. I dagene mellom kampene vil det jo selvsagt være ikke være behov for rommene på disse cruiseskipene. Den fremtidige hotellkapasiteten som skal være 70% høyere enn nå, vil antagelig være mer enn nok for den vanlige etterspørselen som er utenom EM.
Uansett så fikk jo det nevnte konsulentselskapet tilbekemeldinger om at cruiseskip i havn ville bli veldig dyrt, og ikke var å anbefale. Både pga tomme rom i dagesvis mellom kampene, og at de ansatte antagelig må lønnes etter norsk tariff hvis de skal fungere som hotell i norsk havn.
Merkelig at ikke criuiseskipene driver hotellvirksomhet rundt om i verden i stedet, hvis det er så utrolig økonomisk å gjøre det i stedet for å seile.
Det vil den nok, men den vil ikke være totalt fraværende, så de kan selvsagt fylle opp en del rom i mellom kampene.
Ingen som sa at det er mer økonomisk enn vanlig cruisevirksomhet, det kommer jo an på pris og belegg. Hold deg til det folk faktisk sier i stedet for å diskutere noe som ingen har påstått.
Forøvrig er det jo ikke sånn at alle cruiseskip går veldig bra. De eldre som går dårligere kan man leie inn.
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:30:01 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 12:36:12 PM
Quote from: Nixon on April 11, 2016, 12:28:08 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 11:49:10 AMEn flyplass sin kapasitet handler ikke bare om rullebane. Det handler om terminalbygg også. Skal man sette opp et telt?
Selvsagt man man sette opp telt eller noe annet provosorisk i de ukene det vil være aktuelt. Det kan da ikke være det største problemet. Så at Haugesund bare "meget begrenset" kan hjelpe har jeg ingen tro på. Det handler mest om vilje og organisering. Det samme med transport mellom byene. Litt ekstra fergekapasitet mellom Halhjem og Stord, og mye vil løse seg også der.
Uten at jeg vet noe som helst om det vil også jeg tro at mangel på fly blir mer prekært. Dersom tallene dine stemmer at 80 prosent vil reise med fly. Er det tall fra den rapporten?
Nei 80 % vare bare et anslag, men i søkerby-opplegget for 2016 var det også lagt opp til en høy andel fly til/fra Bergen. Men med tanke på at de fleste land i Europa har veldig lang avstand opp til oss, at vi ikke har voldsomt gode veier og togforbindelser herfra, osv., så vil jeg tro at 80 % er et ganske forsiktig anslag.
Bergensbanen er nå ganske godt kjent som et turistmål og det kan være mange som velger å fly til Oslo for så å ta toget. Skal man først dra på EM-tur drar man jo ikke nødvendigvis kun dagen før og etter man skal på kamp. Mange kan da også velge å kjøre bil, så 80% synes jeg høres voldsomt mye ut.
Det spørs litt hvilke lag vi hadde fått. Helt sikkert mange øst-europeere som ville kjørt bil/buss.
Vi burde vel egentlig automatisk fått østeuropeiske land, de har jo allerede haugevis av lokale her, så slipper krøvel å stresse enda mer med overnattinskapasiteten.
Ja for vi velger jo selv hvem som blir kvalifisert til EM og hvem som skal spille i hvilke byer... Polen og Litauen automatisk kvalifisert til EM 2024 siden Bergen skal være arrangør og trenger noen land som passer.
I søknaden for EM2016, går man faktisk ut fra at 86,7 % kommer med fly, og at transporten fordeler seg likt over tre-fire dager - både transporten til byen før kamp og fra byen etter kamp. I søknaden tas det høyde for at 50 % av ruteflykapasiteten kan brukes til EM-supportere. De oppgir at 12015 skulle kunne reise med rutefly. Med andre ord mener de ruteflykapasiteten for vel 130 avganger (var vel sikkert noe færre i 2009 da de laget søknaden) er 24030. Altså 185 pr fly. Det tror jeg er rimelig drøyt - en god del av avgangene er jo Widerøe, men la gå. Det som uansett er interessant, er jo at veldig mange av ruteflyene herfra er lite interessante for dem som reiser her i forbindelse med EM. Nytter ikke å ha kapasitet på fly til Kr.sund, Molde, Florø, Førde, Sogndal, �rsta/Volda, Haugesund, Aberdeen, Malaga, osv. hvis folk skal hjem til Istanbul eller Beograd. Man må jo se på hva som er kapasiteten for strekninger som har relevans for transport til det endelige reisemålet.
Og på grunn av at de fordeler trafikken over flere dager og tror at såpass mange som 12000 kan få plass på rutefly pr dag, så regner de bare 7500 pr dag med charter. Likevel står det som anmerkning i søknaden:
"Usikkerhet knyttet til å nå max-kapasitet på charter da også andre EM-byer vil ha behov på dette området."
Det står også at: "Analysen bygger på en forutsetning om at besøkende kommer og reiser over flere dager slik at maksimalt 30 % av besøkende kommer i løpet av samme dag.
En stor del av de tilreisende vil bruke flytransport for å komme til vertsbyene. Eksisterende rutetilbud til norske flyplasser utenom Oslo har ikke tilstrekkelig kapasitet til å dekke behovsanalysens estimerte behov for flytransport. Dette behovet må betjenes med charterfly.
Markedet for charterfly er begrenset. Samtidig har UEFA signalisert at man bør basere seg på en stor andel eksisterende ruter. Ut fra dette har vi satt et tak på 30 charterfly for hver vertsby. Dette tilsvarer behovsanalysens estimerte behov for charterfly den dagen behovet for lufttransport er størst." (...) Det legges vekt på at det vil være utfordringer knyttet til å få tak i nok charterfly til å fylle reservekapasiteten. Markedet for charterfly er ikke kartlagt i denne fasen."
Så kan man også spørre om en snittkapasitet på 250 på charterflyene er realistisk. Men uansett vil jo grensen på 30 charterfly sprekke logistikken totalt hvis man likevel ikke får plass til 12000 pr dag med rutefly.
Når det gjelder Bergensbanen: Det går vel fire tog om dagen, og de har en kapasitet på 400-500 hver. Med andre ord 1600-2000 pr dag. Det er kanskje mulig å sette inn et og annet ekstratog, men i utgangspunktet er kapasiteten på banen sprengt. Jernbaneverket ga konsulentselskapet tilbakemelding om at det var meget begrenset hvor mye ekstra togmateriell man har tilgjengelig også. Tross alt vil jo også Oslo-området trenge en del materiell siden de også vil være arrangørby. Det er ikke "bare å sette inn masse ekstra tog og vogner".
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 22:34:29 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:21:11 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:29:04 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:14:04 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 07:49:42 AM
Quote from: pidre on April 09, 2016, 06:43:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 03:51:59 AM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.
Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.
Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.
Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?
Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.
Negativ publisitet er selvsagt et problem. Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet. Hvis ikke vi har mulighet til å arrangere et EM som vil være en god arrangementsmessig opplevelse for alle, og der logistikken funker bra, så kan vi like godt la være. Det er ikke noen menneskerett å arrangere EM.
Hva i alle dager er det du styrer med nå? "Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet." ???
Nei, selvsagt gjør man ikke det og selvsagt får man ikke massiv negativ publisitet fordi man ikke selger ut hele stadion.
Det viktigste for positiv publisitet vil jo være den totale gjennomføringen i løpet av tiden det arrangeres her og selv om kampene selvsagt er hovedproduktet er det mange faktorer som spiller inn på om det har vært et godt arrangement eller ei. Om det kommer 27 000 i stedet for 30 000 så ender ikke det opp med noe spesiell negativ publisitet hvis arrangementet i sin helhet har vært godt gjennomført.
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 23:25:49 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 22:30:05 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:19:54 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:27:28 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:12:03 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 19:52:20 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 08, 2016, 19:44:34 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 13:24:10 PM
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.
�penbart ikke på alt.
Hva er det tullet fra dem om sosial dumping? Skipene kommer vel ikke til å ligge noe lenger i Bergen under EM enn så lang tid et vanlig cruise bruker. Vi bryr oss vel ikke voldsomt med arbeidsavtalene til de ansatte på disse skipene ellers?
Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?
Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?
Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.
Kanskje litt drivstoff? Hehe. Tror du må sjekke litt mer opp i hva kostnadene der er, det er ikke småpenger.
Det gjenstår jo å se, de kan jo fint leie det ut til turister som allikevell er i Bergen.
�ja, trodde alle var enige om at annen trafikk ville gå ned under EM. I dagene mellom kampene vil det jo selvsagt være ikke være behov for rommene på disse cruiseskipene. Den fremtidige hotellkapasiteten som skal være 70% høyere enn nå, vil antagelig være mer enn nok for den vanlige etterspørselen som er utenom EM.
Uansett så fikk jo det nevnte konsulentselskapet tilbekemeldinger om at cruiseskip i havn ville bli veldig dyrt, og ikke var å anbefale. Både pga tomme rom i dagesvis mellom kampene, og at de ansatte antagelig må lønnes etter norsk tariff hvis de skal fungere som hotell i norsk havn.
Merkelig at ikke criuiseskipene driver hotellvirksomhet rundt om i verden i stedet, hvis det er så utrolig økonomisk å gjøre det i stedet for å seile.
Det vil den nok, men den vil ikke være totalt fraværende, så de kan selvsagt fylle opp en del rom i mellom kampene.
Ingen som sa at det er mer økonomisk enn vanlig cruisevirksomhet, det kommer jo an på pris og belegg. Hold deg til det folk faktisk sier i stedet for å diskutere noe som ingen har påstått.
Forøvrig er det jo ikke sånn at alle cruiseskip går veldig bra. De eldre som går dårligere kan man leie inn.
Jo noen (husker hvem det var) sa at det var økonomisk lønnsomt for cruiseskipene å ha en masse gjester uten å måtte betale drivstoff for det. Så for å vri litt på din egen kommentar; hold deg til det som folk har sagt, og ikke påstå at ingen har sagt det. Det var jo åpenbart at du selv mente det måtte være bra økonomi i dette, siden de sparte så mye penger på drivstoff, og det bare var å fylle det med andre turister mellom kampdagene.
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 23:29:54 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 22:34:29 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:21:11 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:29:04 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:14:04 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 07:49:42 AM
Quote from: pidre on April 09, 2016, 06:43:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 03:51:59 AM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.
Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.
Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.
Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?
Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.
Negativ publisitet er selvsagt et problem. Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet. Hvis ikke vi har mulighet til å arrangere et EM som vil være en god arrangementsmessig opplevelse for alle, og der logistikken funker bra, så kan vi like godt la være. Det er ikke noen menneskerett å arrangere EM.
Hva i alle dager er det du styrer med nå? "Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet." ???
Nei, selvsagt gjør man ikke det og selvsagt får man ikke massiv negativ publisitet fordi man ikke selger ut hele stadion.
Det viktigste for positiv publisitet vil jo være den totale gjennomføringen i løpet av tiden det arrangeres her og selv om kampene selvsagt er hovedproduktet er det mange faktorer som spiller inn på om det har vært et godt arrangement eller ei. Om det kommer 27 000 i stedet for 30 000 så ender ikke det opp med noe spesiell negativ publisitet hvis arrangementet i sin helhet har vært godt gjennomført.
Det gir selvsagt negativ publisitet hvis folk skygger unna Bergen fordi det er problemer med å komme hit/bo her, eller kanskje enda verre; hvis det blir kaos fordi logistikken ikke fungerte. Da vil det jo selvsagt være negativt, og det vil bli stilt spørsmål om Bergen burde vært droppet som arrangørby. Arrangementet er jo ikke "godt", hvis folk dropper Bergen eller det blir kaos rundt trafikk og overnatting.
Quote from: Yngve on April 11, 2016, 21:58:33 PM
Når det gjelder om 80 prosent er er forsiktig anslag eller ikke vet jeg ikke. For meg høres det høyt ut. Mitt inntrykk er gjerne at fotballsupportere er mer villig til å bruke litt tid i f.eks. bil eller tog enn den vanlige feriereisende.
Det er definitivt mitt inntrykk også. Det var t.d. ikkje få av bortesupportarane t.d til Hamburg som kom køyrande då me møtte dei.
Og omvendt, når folk eg kjenner har vore på meisterskap i Europa er det ikkje sjeldan ein køyrer nedover. Gjerne i bubil for den del. Og folk bur tett. Svært tettt For festen er halve moroa, om ikkje meira. og det er greitt at Bergen ikkje er sentral-Europa, men me er heller ikkje Tromsø. Det er fullt mogleg å koma hit med litt innsats. Og er det noko fotball-supportarar er, så er det no ivrige.
Flesland er vel også inne blant dei 60-70 største flyplassane i Europa. Og her er det mange store byar med masse trafikk. Og det er ikkje slik at når folk reiser med billig-fly til Europa, så landar dei midt i sentrum. Strengt tatt langt derfrå. Stord/Haugesund-Bergen i avstand er vel ikkje uvanleg. Særleg når ein flyr med Ryan air o.l.
NFF tok i søkeprosessen utgangspunkt i at 86 % ville komme til Bergen med fly.
Togkapasiteten er meget begrenset.
Da sitter vi igjen med det uhyre sårbare veinettet vi har til/fra byen.
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 23:32:44 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 23:25:49 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 22:30:05 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:19:54 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:27:28 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:12:03 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 19:52:20 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 08, 2016, 19:44:34 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 13:30:35 PM
Quote from: ostraume on April 08, 2016, 13:24:10 PM
Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?
Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.
Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.
�penbart ikke på alt.
Hva er det tullet fra dem om sosial dumping? Skipene kommer vel ikke til å ligge noe lenger i Bergen under EM enn så lang tid et vanlig cruise bruker. Vi bryr oss vel ikke voldsomt med arbeidsavtalene til de ansatte på disse skipene ellers?
Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?
Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?
Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.
Kanskje litt drivstoff? Hehe. Tror du må sjekke litt mer opp i hva kostnadene der er, det er ikke småpenger.
Det gjenstår jo å se, de kan jo fint leie det ut til turister som allikevell er i Bergen.
�ja, trodde alle var enige om at annen trafikk ville gå ned under EM. I dagene mellom kampene vil det jo selvsagt være ikke være behov for rommene på disse cruiseskipene. Den fremtidige hotellkapasiteten som skal være 70% høyere enn nå, vil antagelig være mer enn nok for den vanlige etterspørselen som er utenom EM.
Uansett så fikk jo det nevnte konsulentselskapet tilbekemeldinger om at cruiseskip i havn ville bli veldig dyrt, og ikke var å anbefale. Både pga tomme rom i dagesvis mellom kampene, og at de ansatte antagelig må lønnes etter norsk tariff hvis de skal fungere som hotell i norsk havn.
Merkelig at ikke criuiseskipene driver hotellvirksomhet rundt om i verden i stedet, hvis det er så utrolig økonomisk å gjøre det i stedet for å seile.
Det vil den nok, men den vil ikke være totalt fraværende, så de kan selvsagt fylle opp en del rom i mellom kampene.
Ingen som sa at det er mer økonomisk enn vanlig cruisevirksomhet, det kommer jo an på pris og belegg. Hold deg til det folk faktisk sier i stedet for å diskutere noe som ingen har påstått.
Forøvrig er det jo ikke sånn at alle cruiseskip går veldig bra. De eldre som går dårligere kan man leie inn.
Jo noen (husker hvem det var) sa at det var økonomisk lønnsomt for cruiseskipene å ha en masse gjester uten å måtte betale drivstoff for det. Så for å vri litt på din egen kommentar; hold deg til det som folk har sagt, og ikke påstå at ingen har sagt det. Det var jo åpenbart at du selv mente det måtte være bra økonomi i dette, siden de sparte så mye penger på drivstoff, og det bare var å fylle det med andre turister mellom kampdagene.
For en kort periode under et sånt arrangement kan det godt hende det hadde vært større inntjening enn vanlig, men ikke over tid. Du sier at det er merkelig at de ikke driver med dette til vanlig, men det er det selvsagt ikke.
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 23:35:35 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 23:29:54 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 22:34:29 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:21:11 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:29:04 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:14:04 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 07:49:42 AM
Quote from: pidre on April 09, 2016, 06:43:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 03:51:59 AM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.
Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.
Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.
Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?
Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.
Negativ publisitet er selvsagt et problem. Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet. Hvis ikke vi har mulighet til å arrangere et EM som vil være en god arrangementsmessig opplevelse for alle, og der logistikken funker bra, så kan vi like godt la være. Det er ikke noen menneskerett å arrangere EM.
Hva i alle dager er det du styrer med nå? "Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet." ???
Nei, selvsagt gjør man ikke det og selvsagt får man ikke massiv negativ publisitet fordi man ikke selger ut hele stadion.
Det viktigste for positiv publisitet vil jo være den totale gjennomføringen i løpet av tiden det arrangeres her og selv om kampene selvsagt er hovedproduktet er det mange faktorer som spiller inn på om det har vært et godt arrangement eller ei. Om det kommer 27 000 i stedet for 30 000 så ender ikke det opp med noe spesiell negativ publisitet hvis arrangementet i sin helhet har vært godt gjennomført.
Det gir selvsagt negativ publisitet hvis folk skygger unna Bergen fordi det er problemer med å komme hit/bo her, eller kanskje enda verre; hvis det blir kaos fordi logistikken ikke fungerte. Da vil det jo selvsagt være negativt, og det vil bli stilt spørsmål om Bergen burde vært droppet som arrangørby. Arrangementet er jo ikke "godt", hvis folk dropper Bergen eller det blir kaos rundt trafikk og overnatting.
Folk skygger Bergen? Hvor mange gjelder det før det blir negativ omtale i stor skala?
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2016, 01:20:43 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 23:35:35 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 23:29:54 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 11, 2016, 22:34:29 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:21:11 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 10, 2016, 23:29:04 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:14:04 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 07:49:42 AM
Quote from: pidre on April 09, 2016, 06:43:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2016, 03:51:59 AM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 22:50:36 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 15:40:45 PM
Quote from: pidre on April 08, 2016, 14:57:35 PM
Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.
Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?
Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.
Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.
Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.
Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.
Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.
Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?
Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.
Negativ publisitet er selvsagt et problem. Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet. Hvis ikke vi har mulighet til å arrangere et EM som vil være en god arrangementsmessig opplevelse for alle, og der logistikken funker bra, så kan vi like godt la være. Det er ikke noen menneskerett å arrangere EM.
Hva i alle dager er det du styrer med nå? "Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet." ???
Nei, selvsagt gjør man ikke det og selvsagt får man ikke massiv negativ publisitet fordi man ikke selger ut hele stadion.
Det viktigste for positiv publisitet vil jo være den totale gjennomføringen i løpet av tiden det arrangeres her og selv om kampene selvsagt er hovedproduktet er det mange faktorer som spiller inn på om det har vært et godt arrangement eller ei. Om det kommer 27 000 i stedet for 30 000 så ender ikke det opp med noe spesiell negativ publisitet hvis arrangementet i sin helhet har vært godt gjennomført.
Det gir selvsagt negativ publisitet hvis folk skygger unna Bergen fordi det er problemer med å komme hit/bo her, eller kanskje enda verre; hvis det blir kaos fordi logistikken ikke fungerte. Da vil det jo selvsagt være negativt, og det vil bli stilt spørsmål om Bergen burde vært droppet som arrangørby. Arrangementet er jo ikke "godt", hvis folk dropper Bergen eller det blir kaos rundt trafikk og overnatting.
Folk skygger Bergen? Hvor mange gjelder det før det blir negativ omtale i stor skala?
Det er jo opp til media.
Men EM skal vel først og fremst være for de deltagende lands supportere, og ikke for at vi selv absolutt skal ha tilgang til tre EM-kamper uten å måtte reise noe sted? Skal vi delta i dette, bør det være en fest som er tilgjengelig for flest mulig- og med minst mulig stress og problemer. Bergen skal bli husket som et sted som hadde tingene på stell, som det var mulig å reise til og fra uten for mye stress, som det for flest mulig var mulig å skaffe seg et akseptabelt overnattingstilbud i (uten å måtte bo i en hytte på Voss eller Bømlo), osv.
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2016, 01:18:21 AMFor en kort periode under et sånt arrangement kan det godt hende det hadde vært større inntjening enn vanlig, men ikke over tid. Du sier at det er merkelig at de ikke driver med dette til vanlig, men det er det selvsagt ikke.
Iflg. UEFA - som sikkert har erfaring fra cruiseskip-løsninger tidligere, så er det ikke nødvendigvis større inntjening en vanlig på dette. Det kommer an på hvor lenge supporterne blir i forbindelse med kamp. Kommer de stort sett dagen før og reiser dagen etter, vil det være et par dager mellom hver kamp hvor det er lite gjester på skipet. Og som sagt; utfordringene med lønn. For fungerer skipet som hotell i norsk havn, gjelder antagelig norske lønnsbestemmelser. Da spørs det om det er så god økonomi i dette for rederiene likevel. Og uansett er det UEFA som fraråder cruiseskipløsninger. Det er også de som til slutt skal bestemme hvem som får EM...
Når det kjem til cruiseskip handlar det svært lite om inntening. Det handlar om å løysa eit stort overnattingsproblem der og då under eit meisterskap. Det er ikkje slik at alt vert rekna i kroner og ører direkte. Indirekte sjølvsagt.
Forøvrig så vil sykkel-VM verta ein god test på det meste me diskuterer her (forutan cruiseskipsløysinga) då ein reknar med ein halv million tilskodarar i byen dei dagane det går føre seg. Mange vil sjølvsagt vera lokale, men ein god del ting får ein testa ut o.l. då. Det vert spanande å sjå.
Flesland har en kapasitet på rullebanen på 40 bevegelser per time tilsvarende rundt 960 bevegelser per døgn, eller 480 fly inn og 480 ut. Normalt har flyplassen drøyt 300 bevegelser per døgn. Kapasiteten på rullebanen er altså god, det er kapasitet til mer enn 300 landinger/avganger per dag utover normal aktivitet. Dette tilsvarer, om vi legger til grunn 189 passasjerer (Boeing 7373-800), at rullebanens kapasitet begrenser antall reisende utover normal reiseaktivitet til 56700 passasjerer per dag inn og 56700 ut.
Når det gjelder terminalkapasiteten vil den nye terminalen ha en kapasitet på opptil 10 mill reisende per år, eller cirka 27400 per dag. I en EM situasjon vil nok kapasiteten kunne økes betydelig. Dagens terminal er bygget for 2,8 millioner reisende, men har håndtert 6,2 millioner reisende. På enkeltdager har nok terminalen håndtert 4 gangen av kapasiteten. Legger til grunn at den nye terminalen vil kunne håndtere 50-60000 reisende daglig under EM.
For å konkludere kan Flesland håndtere 25-30000 reisende inn og ut hver dag. Så har vi Haugesund lufthavn som kan bidra med 5-10000 per dag, tog, englandsbåt, danskebåt, buss og bil.
Quote from: Yngve on April 12, 2016, 09:25:59 AM
Når det kjem til cruiseskip handlar det svært lite om inntening. Det handlar om å løysa eit stort overnattingsproblem der og då under eit meisterskap. Det er ikkje slik at alt vert rekna i kroner og ører direkte. Indirekte sjølvsagt.
Forøvrig så vil sykkel-VM verta ein god test på det meste me diskuterer her (forutan cruiseskipsløysinga) då ein reknar med ein halv million tilskodarar i byen dei dagane det går føre seg. Mange vil sjølvsagt vera lokale, men ein god del ting får ein testa ut o.l. då. Det vert spanande å sjå.
Det er jo en grunn til at UEFA fraråder det. Og da vil slike ting selvsagt også svekke søknaden, da det tross alt er UEFA selv om tildeler mesterskap...
Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente. Det vil ikke komme 60-70000 mennesker som trenger kommersiell overnatting.
Quote from: pidre on April 12, 2016, 09:54:06 AM
Flesland har en kapasitet på rullebanen på 40 bevegelser per time tilsvarende rundt 960 bevegelser per døgn, eller 480 fly inn og 480 ut. Normalt har flyplassen drøyt 300 bevegelser per døgn. Kapasiteten på rullebanen er altså god, det er kapasitet til mer enn 300 landinger/avganger per dag utover normal aktivitet. Dette tilsvarer, om vi legger til grunn 189 passasjerer (Boeing 7373-800), at rullebanens kapasitet begrenser antall reisende utover normal reiseaktivitet til 56700 passasjerer per dag inn og 56700 ut.
Når det gjelder terminalkapasiteten vil den nye terminalen ha en kapasitet på opptil 10 mill reisende per år, eller cirka 27400 per dag. I en EM situasjon vil nok kapasiteten kunne økes betydelig. Dagens terminal er bygget for 2,8 millioner reisende, men har håndtert 6,2 millioner reisende. På enkeltdager har nok terminalen håndtert 4 gangen av kapasiteten. Legger til grunn at den nye terminalen vil kunne håndtere 50-60000 reisende daglig under EM.
For å konkludere kan Flesland håndtere 25-30000 reisende inn og ut hver dag. Så har vi Haugesund lufthavn som kan bidra med 5-10000 per dag, tog, englandsbåt, danskebåt, buss og bil.
Som sagt; det er ikke kapasiteten på Flesland som er det største hinderet, men hvor mange charterfly som er praktisk mulig å sette av til dette. Forrige søknad satte et tak på 7500 charterfly-passasjerer år pr arrangørby pr dag. Det holder jo aldri i verden hvis 60 000 fans skal hjem i løpet av tre dager. Hjelper ikke med ruteflykapasitet til steder hvor folk ikke kommer seg videre til hjemlandet..
Ok, så er vi enige om at kapasiteten på Flesland ikke er et problem. Problemet er at forrige søknad la en begrensning på maksimalt 7500 pr dag? Er vel bare å oppjusterere dette talle i neste søknad da, eller?
Charterfly allokeres dit det er penger å tjene.
Quote from: krøvel vellevold on April 12, 2016, 09:58:11 AM
Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente.
Det er vel ikkje heilt tatt ut av lause lufta. Sykkel-VM i Køben i 2011 hadde 545.000 tilskodarar og genererte 118.000 overnattingar. Og vert rekna som direkte samanliknbart med Bergen. Richmond i fjor hadde rundt 450.000 tilskodarar, om eg ikkje hugsar feil.
Så det er ikkje eit lite, lokalt arrangement som du prøver å få det til å verta.
Og ja, som eg og skreiv, tilskodartala vil inkludera lokalt besøkande. Men dei reknar jo med at t.d. mellom 10 og 20.000 belgiarar og nederlendarar skal koma til Bergen neste år. Ville vel ikkje vorte overraska om det kom både russarar, britar, tyskarar, spanjolar og italienarar i tillegg.
Så jau, ein veldig god test og forsmak på eit eventuelt EM i byen vil det absolutt vera.
Quote from: krøvel vellevold on April 12, 2016, 09:58:11 AM
Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente. Det vil ikke komme 60-70000 mennesker som trenger kommersiell overnatting.
Apropos lokale... Det er jo verd å poengtere at enhver arrangørby i Norge vil ha overveiende sannsynlighet for å bli vert for i alle fall én kamp med... Norge. De sender nok ikke landslaget for å spille kampene sine i et av de andre landene. I de tilfellene har du redusert tilreising.
Quote from: Yngve on April 12, 2016, 10:51:30 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 12, 2016, 09:58:11 AM
Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente.
Det er vel ikkje heilt tatt ut av lause lufta. Sykkel-VM i Køben i 2011 hadde 545.000 tilskodarar og genererte 118.000 overnattingar. Og vert rekna som direkte samanliknbart med Bergen. Richmond i fjor hadde rundt 450.000 tilskodarar, om eg ikkje hugsar feil.
Så det er ikkje eit lite, lokalt arrangement som du prøver å få det til å verta.
Og ja, som eg og skreiv, tilskodartala vil inkludera lokalt besøkande. Men dei reknar jo med at t.d. mellom 10 og 20.000 belgiarar og nederlendarar skal koma til Bergen neste år. Ville vel ikkje vorte overraska om det kom både russarar, britar, tyskarar, spanjolar og italienarar i tillegg.
Så jau, ein veldig god test og forsmak på eit eventuelt EM i byen vil det absolutt vera.
I København-regionen bor det 2 millioner. Det bor enda noen millioner på både svensk og dansk side, innenfor et par timers kjøring. I Richmond metropolitian area bor det 1,3 mill. I Virginia bor det over 8 mill. I bergensregionen bor det under 400 000... Så det kan jo være derfor det kom så mange...
Hvor kommer dette 10-20000 belgiere og nederlendere fra? Er det fordi det er så mange av disse når VM går i København (som logitstikkmessig er en god del enklere å reise til?), eller fordi de faktisk også stiller så mange når VM går på (for dem) bortgjemte steder som Bergen?
Uansett: 10-20 000 er langt ifra 67 500 - som bare er forventet antall fra de to landene som spiller kamp.
Quote from: karkarkar on April 12, 2016, 11:44:19 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 12, 2016, 09:58:11 AM
Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente. Det vil ikke komme 60-70000 mennesker som trenger kommersiell overnatting.
Apropos lokale... Det er jo verd å poengtere at enhver arrangørby i Norge vil ha overveiende sannsynlighet for å bli vert for i alle fall én kamp med... Norge. De sender nok ikke landslaget for å spille kampene sine i et av de andre landene. I de tilfellene har du redusert tilreising.
For det første: Ingen av de fire landene vil være direkte kvalifisert, så det er vel heller overveiende sannsynlig at Norge ikke spiller i det hele tatt.
For det andre: Jeg ser ikke bort i fra at hvis Norge likevel skulle kvalifisere seg, så er det overveiende sannsynlig at de spiller i Oslo.
Quote from: pidre on April 12, 2016, 10:08:49 AM
Ok, så er vi enige om at kapasiteten på Flesland ikke er et problem. Problemet er at forrige søknad la en begrensning på maksimalt 7500 pr dag? Er vel bare å oppjusterere dette talle i neste søknad da, eller?
Charterfly allokeres dit det er penger å tjene.
Jo kapasiteten KAN være for lav på Flesland, men det er ikke de tallene som er mest prekære.
Charter: Søknaden la inn en max på 7500 charterflyreisende nettopp fordi det er begrenset hvor mange charterfly som vil kunne tildeles Bergen alene når også kanskje ni-ti andre byer vil ha et behov - og det faktisk er midt i sommerchartersesongen. Det er ikke sånn at det er ubegrenset med charterfly ute i verden, så det er ikke "bare å øke tallet i neste søknad".
Tildeles charterfly? Er det ikke fri konkurranse? Det er forresten en stor kapasitet i chartermarkedet. Tror du alle som skal til Rio-OL eller andre store mesterskap tar vanlig rutefly?
Ett charter 737-800 tar 189 passasjerer. Det kan fly Bergen-Oslo t/r minst 6 ganger per døgn.
Quote from: pidre on April 12, 2016, 15:20:55 PM
Tildeles charterfly? Er det ikke fri konkurranse? Det er forresten en stor kapasitet i chartermarkedet. Tror du alle som skal til Rio-OL eller andre store mesterskap tar vanlig rutefly?
Ett charter 737-800 tar 189 passasjerer. Det kan fly Bergen-Oslo t/r minst 6 ganger per døgn.
Det er ca 10 byer som arrangerer. Alle trenger charterfly. Det er en grunn til at man i den norske delen av søknaden satte en grense på 30 charterfly pr sted; nemlig at det ikke er uuttømmelig. Skal supportere hjem til Kroatia, Tyrkia, Hellas, Portugal eller Spania etter siste gruppespillkamp, er det begrenset hvor mange rundturer ett charterfly klarer på et døgn.
Det flys vel til ikke til Bergen fra all verdens byer, men til nav som Gardermoen, Kastrup, Schipol, London etc.
På samme måte som det ikke er eget charterfly fra Bergen til Rio OL.
Vanlige ruteflyselskaper som SAS og Norwegian vil også kunne sette inn ekstra flyvninger i perioden.
Sitat i dokumentet om utvelgelsen av norske kampsteder:
"Markedet for charterfly er begrenset. Samtidig har UEFA signalisert at man bør basere ser på en stor andel eksisterende ruter. Ut fra dette har vi satt et tak på 30 charterfly for hver vertsby."
Forrige søknad er water under the bridge.
Uansett 30 charterfly med 6 flyvninger hver per dag fra/til Bergen skulle kunne bringe hit daglig ca 34 000 passasjerer, og frakte ut det samme antallet.
Det skulle holde det.
Quote from: pidre on April 12, 2016, 15:51:52 PM
Det flys vel til ikke til Bergen fra all verdens byer, men til nav som Gardermoen, Kastrup, Schipol, London etc.
På samme måte som det ikke er eget charterfly fra Bergen til Rio OL.
Vanlige ruteflyselskaper som SAS og Norwegian vil også kunne sette inn ekstra flyvninger i perioden.
Det er vel naturlig at charterfly med kroatiske supportere (bosatt i Kroatia) som skal hjem, går til Zagreb og ikke Gardermoen? Ellers flytter man jo bare problemet. Går jo ikke akkurat 50 rutefly om dagen fra Oslo til Zagreb. Og hvis de 67 500 man prosjekterer med, f.eks. er 33 750 kroater og 33 750 tyrkere som skal hjem, så er det begrenset hvor stor andel som får plass på rutefly fra Bergen til steder som har videre forbindelse med Kroatia og Tyrkia. Da sier det seg selv at det må ganske mange charterfly til. Om så bare 50000 av 67 500 (74 %, mens NFF opererte med 86 %) reiser med fly fra disse landene, så vil garantert minst halvparten av disse måtte reise med charter. Rutefly til relevante steder er 4 til Amsterdam, 8 til Køben, 4 til London, 33 til Oslo og 2 til Stockholm. Av disse vil både Køben, Oslo og Stockholm selv ha stor trafikk pga EM, så det er ikke sikkert kapasiteten videre derfra er all verden. Men uansett; 51 ruteavganger til steder der de kan komme seg videre hjem. 51 x 189 seter (som du opererer med) = 9639. Selv hvis så lite som 30 % av ruteflykapasiteten benyttes av andre reisende eller EM-folk som ikke er fra de to landene (NFF opererete selv med 50 %), vil man dermed kun få 6747 EM-fans med rutefly fra Bergen pr dag. Hvis det tar tre dager å "tømme Bergen" for tyrkere og kroater som skal hjem, vil behovet være ca 10000 med charterfly fra Bergen til Kroatia/Tyrkia hver dag i tre dager. Ut fra kapasiteten på 189 du opererer med, vil det bety 53 charterfly bare fra Bergen pr dag. Det er nesten det dobbelte av hva NFF turde å operere med i forrige søknad.
Quote from: pidre on April 12, 2016, 16:16:57 PM
Forrige søknad er water under the bridge.
Uansett 30 charterfly med 6 flyvninger hver per dag fra/til Bergen skulle kunne bringe hit daglig ca 34 000 passasjerer, og frakte ut det samme antallet.
Det skulle holde det.
Neppe 30 forskjellige fly, men 30 forskjellige avganger. De la nemlig til grunn max 7500 pr arrangørby med charter, og skrev som notat: "Usikkerhet knyttet til å nå max- kapasitet på charter da også andre EM-byer vil ha behov på dette området.". Du kan overhodet ikke regne 6 rundturer pr dag hvis charterflyene skal langt sør i Europa.
30 avganger med charter per dag, er det en vits? Tror heller du skal se på mulighetene fremfor en gammel søknad.
Quote from: pidre on April 12, 2016, 16:42:46 PM
30 avganger med charter per dag, er det en vits? Tror heller du skal se på mulighetene fremfor en gammel søknad.
Det var i hvert fall i 2009 satt en øvre grense på 7500 pr by pr dag med charter, og da skrev de altså at det var usikkert om man kunne nå dette. Tviler på at flycharterverdenen har mangedoblet seg på syv år.
Så hva mener du, skal UEFA eller hvem det nå er, nekte Croatia Airlines å sette opp flyvninger Zagreb-Bergen under EM?
Quote from: pidre on April 12, 2016, 16:49:59 PM
Så hva mener du, skal UEFA eller hvem det nå er, nekte Croatia Airlines å sette opp flyvninger Zagreb-Bergen under EM?
Hva preiker du om?
NFF tok ikke sjansen på mer enn 7500 reisende med charter pr arrangørby pr dag, fordi det var usikkert om man i det hele tatt kunne nå det antallet. Man kan ikke budsjettere med en kapasitet som kanskje ikke er der.
For øvrig tviler jeg på at snittstørrelsen på charterjets er 189. Sikkert en del lavere, selv om jeg ser noen charterselskaper opererer med en del fly med 200+. De fleste 737 er jo på under 150.
Og angående Croatia Airlines så har de bare 12 fly. :-p De fleste er sikkert opptatt med ruteflygning...
Ok, så vi må droppe Bergen som EM by fordi det ikke er nok fly i verden.
Quote from: pidre on April 12, 2016, 17:37:14 PM
Ok, så vi må droppe Bergen som EM by fordi det ikke er nok fly i verden.
Vet da faen jeg.
Men det er greit å få dokumentert at logistikken faktisk er mulig og kan håndtere de mange ulike mulige scenarier både når det gjelder hvilke lag som skal spille her, hvor mange som kommer hit, hvor de skal etter kamp (først og fremst etter siste gruppespillrunde hvor det er ganske usikkert på forhånd), hvordan fansen reiser hit, om kapasiteten på de ulike reisemåtene er stor nok, om overnattingskapasiteten er stor nok, om det store flertall av tilreisende vil finne seg i å enten bo langt vekke fra stadion eller i relativt primitive boforhold, om det faktisk vil være så mange private som vil leie ut som nødvendig, om det faktisk vil være nok fly tilgjengelig, osv. osv.
Hverken NFFs søknad eller konsulentselskapets analyse som satte en stopper for søknaden, klarte å dokumentere alt dette. Hvis det f.eks. er en enkel sak å skaffe x antall charterfly til EM, burde det være enkelt for NFF å dokumentere dette. Det gjorde de ikke, men skrev derimot at det var usikkert om de ville klare det.
Klarer man ikke å dokumentere at kapasitet for transport og overnatting er god nok, så bør man jo heller ikke søke.
Quote from: pidre on April 12, 2016, 17:37:14 PM
Ok, så vi må droppe Bergen som EM by fordi det ikke er nok fly i verden.
Dagens :D
Quote from: krøvel vellevold on April 12, 2016, 15:01:40 PM
Quote from: karkarkar on April 12, 2016, 11:44:19 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 12, 2016, 09:58:11 AM
Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente. Det vil ikke komme 60-70000 mennesker som trenger kommersiell overnatting.
Apropos lokale... Det er jo verd å poengtere at enhver arrangørby i Norge vil ha overveiende sannsynlighet for å bli vert for i alle fall én kamp med... Norge. De sender nok ikke landslaget for å spille kampene sine i et av de andre landene. I de tilfellene har du redusert tilreising.
For det første: Ingen av de fire landene vil være direkte kvalifisert, så det er vel heller overveiende sannsynlig at Norge ikke spiller i det hele tatt.
For det andre: Jeg ser ikke bort i fra at hvis Norge likevel skulle kvalifisere seg, så er det overveiende sannsynlig at de spiller i Oslo.
Vertene ikke direkte kvalifiserte? NÃ¥r har de fjernet det? Har UEFA satt ned foten for mer enn to direktekvalifiserte, eller?
Det er overveiende sannsynlig at Norge spiller en eller to kamper i Oslo, og i hvert fall første kampen. Det er også overveiende sannsynlig at de spiller en eller to kamper i en annen by i hjemlandet. Slik har det i alle fall vært for vertene i tidligere mesterskap.
Quote from: krøvel vellevold on April 12, 2016, 06:04:52 AM
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2016, 01:18:21 AMFor en kort periode under et sånt arrangement kan det godt hende det hadde vært større inntjening enn vanlig, men ikke over tid. Du sier at det er merkelig at de ikke driver med dette til vanlig, men det er det selvsagt ikke.
Iflg. UEFA - som sikkert har erfaring fra cruiseskip-løsninger tidligere, så er det ikke nødvendigvis større inntjening en vanlig på dette. Det kommer an på hvor lenge supporterne blir i forbindelse med kamp. Kommer de stort sett dagen før og reiser dagen etter, vil det være et par dager mellom hver kamp hvor det er lite gjester på skipet. Og som sagt; utfordringene med lønn. For fungerer skipet som hotell i norsk havn, gjelder antagelig norske lønnsbestemmelser. Da spørs det om det er så god økonomi i dette for rederiene likevel. Og uansett er det UEFA som fraråder cruiseskipløsninger. Det er også de som til slutt skal bestemme hvem som får EM...
Hvor sier UEFA at det ikke nødvendigvis er større inntjening enn vanlig? Det kommer jo forøvrig også helt an på hvor populære skip vi hadde brukt.
Trenger ikke være rederiene som gjør dette heller. Det kan fint vær opp til arrangørbyen/lokale pengemenn e.l. å bestemme seg for. Selv det å gå i minus på denne delen av arrangementet hadde vært verdt det i forhold til hvor mye folk legger igjen i byen vår og all gratis omtale vi får.
Det står nok ikke og faller på om vi bruker cruiseskip eller ei hvis totalen blir bra.
Quote from: Klaus_Brann on April 13, 2016, 00:28:34 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 12, 2016, 06:04:52 AM
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2016, 01:18:21 AMFor en kort periode under et sånt arrangement kan det godt hende det hadde vært større inntjening enn vanlig, men ikke over tid. Du sier at det er merkelig at de ikke driver med dette til vanlig, men det er det selvsagt ikke.
Iflg. UEFA - som sikkert har erfaring fra cruiseskip-løsninger tidligere, så er det ikke nødvendigvis større inntjening en vanlig på dette. Det kommer an på hvor lenge supporterne blir i forbindelse med kamp. Kommer de stort sett dagen før og reiser dagen etter, vil det være et par dager mellom hver kamp hvor det er lite gjester på skipet. Og som sagt; utfordringene med lønn. For fungerer skipet som hotell i norsk havn, gjelder antagelig norske lønnsbestemmelser. Da spørs det om det er så god økonomi i dette for rederiene likevel. Og uansett er det UEFA som fraråder cruiseskipløsninger. Det er også de som til slutt skal bestemme hvem som får EM...
Hvor sier UEFA at det ikke nødvendigvis er større inntjening enn vanlig? Det kommer jo forøvrig også helt an på hvor populære skip vi hadde brukt.
Trenger ikke være rederiene som gjør dette heller. Det kan fint vær opp til arrangørbyen/lokale pengemenn e.l. å bestemme seg for. Selv det å gå i minus på denne delen av arrangementet hadde vært verdt det i forhold til hvor mye folk legger igjen i byen vår og all gratis omtale vi får.
Det står nok ikke og faller på om vi bruker cruiseskip eller ei hvis totalen blir bra.
Hvis du må ha det en gang til - fra dokumentet om utvelgelsen av Norges søkerbyer:
"UEFA erfarer at bruk av cruiseskip som "hotellskip" kan være utfordrende rent økonomisk. Behovet for overnatting svinger i løpet av arrangementet, avhengig av kampoppsettet (med størst behov rundt kampdagen). Dette kan gjøre det vanskelig å ha høyt nok belegg på cruiseskipene til at denne løsningen kan være økonomisk forsvarlig."
"Bruk av cruiseskip som hotelløsning over lengre tid kan skape problemer med tanke på mannskapets arbeidsavtaler. Dersom arbeidsbetingelsene er lavere enn norsk standard kan dette oppfattes som sosial dumping. International Transport Workers' Federation (ITF) er en sterk fagforening som er tydelig og klar på kravene til sine medlemmer."
Quote from: karkarkar on April 12, 2016, 19:47:22 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 12, 2016, 15:01:40 PM
Quote from: karkarkar on April 12, 2016, 11:44:19 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 12, 2016, 09:58:11 AM
Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente. Det vil ikke komme 60-70000 mennesker som trenger kommersiell overnatting.
Apropos lokale... Det er jo verd å poengtere at enhver arrangørby i Norge vil ha overveiende sannsynlighet for å bli vert for i alle fall én kamp med... Norge. De sender nok ikke landslaget for å spille kampene sine i et av de andre landene. I de tilfellene har du redusert tilreising.
For det første: Ingen av de fire landene vil være direkte kvalifisert, så det er vel heller overveiende sannsynlig at Norge ikke spiller i det hele tatt.
For det andre: Jeg ser ikke bort i fra at hvis Norge likevel skulle kvalifisere seg, så er det overveiende sannsynlig at de spiller i Oslo.
Vertene ikke direkte kvalifiserte? NÃ¥r har de fjernet det? Har UEFA satt ned foten for mer enn to direktekvalifiserte, eller?
Det er overveiende sannsynlig at Norge spiller en eller to kamper i Oslo, og i hvert fall første kampen. Det er også overveiende sannsynlig at de spiller en eller to kamper i en annen by i hjemlandet. Slik har det i alle fall vært for vertene i tidligere mesterskap.
NÃ¥r de fjernet at vertslandet ikke er direkte kvalifisert?
Vel, i 2020 er det 13 vertsland....
Fra VG:
"Et eventuelt EM med Norge som ett av fire vertsland vil imidlertid ikke bety en «gratisplass» i mesterskapet for Norge.
â?? Nei. Kan fÃ¥ to plasser, men ikke mer, sier Siem."
SÃ¥ ja, det er en ganske god sannsynlighet for at Norge ikke deltar.
Quote from: krøvel vellevold on April 13, 2016, 05:20:53 AM
NÃ¥r de fjernet at vertslandet ikke er direkte kvalifisert?
Vel, i 2020 er det 13 vertsland....
Fra VG:
"Et eventuelt EM med Norge som ett av fire vertsland vil imidlertid ikke bety en «gratisplass» i mesterskapet for Norge.
â?? Nei. Kan fÃ¥ to plasser, men ikke mer, sier Siem."
SÃ¥ ja, det er en ganske god sannsynlighet for at Norge ikke deltar.
Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?
Quote from: karkarkar on April 15, 2016, 19:31:00 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 13, 2016, 05:20:53 AM
NÃ¥r de fjernet at vertslandet ikke er direkte kvalifisert?
Vel, i 2020 er det 13 vertsland....
Fra VG:
"Et eventuelt EM med Norge som ett av fire vertsland vil imidlertid ikke bety en «gratisplass» i mesterskapet for Norge.
â?? Nei. Kan fÃ¥ to plasser, men ikke mer, sier Siem."
SÃ¥ ja, det er en ganske god sannsynlighet for at Norge ikke deltar.
Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?
det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 07:00:34 AM
Quote from: karkarkar on April 15, 2016, 19:31:00 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 13, 2016, 05:20:53 AM
NÃ¥r de fjernet at vertslandet ikke er direkte kvalifisert?
Vel, i 2020 er det 13 vertsland....
Fra VG:
"Et eventuelt EM med Norge som ett av fire vertsland vil imidlertid ikke bety en «gratisplass» i mesterskapet for Norge.
â?? Nei. Kan fÃ¥ to plasser, men ikke mer, sier Siem."
SÃ¥ ja, det er en ganske god sannsynlighet for at Norge ikke deltar.
Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?
det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.
De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?
Quote from: Henki on April 16, 2016, 08:17:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 07:00:34 AM
Quote from: karkarkar on April 15, 2016, 19:31:00 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 13, 2016, 05:20:53 AM
NÃ¥r de fjernet at vertslandet ikke er direkte kvalifisert?
Vel, i 2020 er det 13 vertsland....
Fra VG:
"Et eventuelt EM med Norge som ett av fire vertsland vil imidlertid ikke bety en «gratisplass» i mesterskapet for Norge.
â?? Nei. Kan fÃ¥ to plasser, men ikke mer, sier Siem."
SÃ¥ ja, det er en ganske god sannsynlighet for at Norge ikke deltar.
Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?
det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.
De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?
Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 10:35:38 AM
Quote from: Henki on April 16, 2016, 08:17:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 07:00:34 AM
Quote from: karkarkar on April 15, 2016, 19:31:00 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 13, 2016, 05:20:53 AM
NÃ¥r de fjernet at vertslandet ikke er direkte kvalifisert?
Vel, i 2020 er det 13 vertsland....
Fra VG:
"Et eventuelt EM med Norge som ett av fire vertsland vil imidlertid ikke bety en «gratisplass» i mesterskapet for Norge.
â?? Nei. Kan fÃ¥ to plasser, men ikke mer, sier Siem."
SÃ¥ ja, det er en ganske god sannsynlighet for at Norge ikke deltar.
Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?
det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.
De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?
Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.
Akkurat det klarer man å få til. Det er f.eks. en del treningskampdatoer i løpet av et år. Man kunne mao. brukt året før hovedkvalifiseringen starter.
Altså det året der VM-kvalifiseringen går?
Quote from: Henki on April 16, 2016, 15:13:38 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 10:35:38 AM
Quote from: Henki on April 16, 2016, 08:17:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 07:00:34 AM
Quote from: karkarkar on April 15, 2016, 19:31:00 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 13, 2016, 05:20:53 AM
NÃ¥r de fjernet at vertslandet ikke er direkte kvalifisert?
Vel, i 2020 er det 13 vertsland....
Fra VG:
"Et eventuelt EM med Norge som ett av fire vertsland vil imidlertid ikke bety en «gratisplass» i mesterskapet for Norge.
â?? Nei. Kan fÃ¥ to plasser, men ikke mer, sier Siem."
SÃ¥ ja, det er en ganske god sannsynlighet for at Norge ikke deltar.
Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?
det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.
De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?
Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.
Akkurat det klarer man å få til. Det er f.eks. en del treningskampdatoer i løpet av et år. Man kunne mao. brukt året før hovedkvalifiseringen starter.
Så kvalikstart tre år i forkant altså - i tillegg til VM-kvaliken som fremdeles pågår?
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 15:21:45 PM
Quote from: Henki on April 16, 2016, 15:13:38 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 10:35:38 AM
Quote from: Henki on April 16, 2016, 08:17:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 07:00:34 AM
Quote from: karkarkar on April 15, 2016, 19:31:00 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 13, 2016, 05:20:53 AM
NÃ¥r de fjernet at vertslandet ikke er direkte kvalifisert?
Vel, i 2020 er det 13 vertsland....
Fra VG:
"Et eventuelt EM med Norge som ett av fire vertsland vil imidlertid ikke bety en «gratisplass» i mesterskapet for Norge.
â?? Nei. Kan fÃ¥ to plasser, men ikke mer, sier Siem."
SÃ¥ ja, det er en ganske god sannsynlighet for at Norge ikke deltar.
Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?
det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.
De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?
Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.
Akkurat det klarer man å få til. Det er f.eks. en del treningskampdatoer i løpet av et år. Man kunne mao. brukt året før hovedkvalifiseringen starter.
Så kvalikstart tre år i forkant altså - i tillegg til VM-kvaliken som fremdeles pågår?
Ja.
Man kan vel ha en nordisk "cup" eller annen konkurranse om direktekvalifisering der man bruker kampene som ellers ville vært privatlandskamper?
http://www.bt.no/100Sport/fotball/frankrike/Fotballstjerner-gjor-oppror-mot-kunstgress-741458_1.snd (http://www.bt.no/100Sport/fotball/frankrike/Fotballstjerner-gjor-oppror-mot-kunstgress-741458_1.snd)
Og derfor blir eventuelle EM-stadioner med naturgress.
Quote from: karkarkar on May 04, 2016, 14:19:37 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/frankrike/Fotballstjerner-gjor-oppror-mot-kunstgress-741458_1.snd (http://www.bt.no/100Sport/fotball/frankrike/Fotballstjerner-gjor-oppror-mot-kunstgress-741458_1.snd)
Og derfor blir eventuelle EM-stadioner med naturgress.
Franskmennenes aksjon har lite med det å gjøre, dette er allerede regulert i UEFAs direktiver (https://www.google.no/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Regulations/uefaorg/Regulations/02/03/92/81/2039281_DOWNLOAD.pdf&ved=0ahUKEwjkgY7K5cDMAhUFDJoKHVJyC3sQFggaMAA&usg=AFQjCNHOGIJTeLWo__3o9Winec02yzytCA&sig2=J6xyYYT6rNjn0b1QjYc9yA). Kvalik kan spilles på plast, såfremt banen er av godkjent standard.
Fotballviten.no har skrevet litt om det de påstår i Frankrike : http://fotballviten.no/injuries/artificial-turf-and-injury-risk/?lang=en
Quote from: Henki on April 16, 2016, 15:30:09 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 15:21:45 PM
Quote from: Henki on April 16, 2016, 15:13:38 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 10:35:38 AM
Quote from: Henki on April 16, 2016, 08:17:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 07:00:34 AM
Quote from: karkarkar on April 15, 2016, 19:31:00 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 13, 2016, 05:20:53 AM
NÃ¥r de fjernet at vertslandet ikke er direkte kvalifisert?
Vel, i 2020 er det 13 vertsland....
Fra VG:
"Et eventuelt EM med Norge som ett av fire vertsland vil imidlertid ikke bety en «gratisplass» i mesterskapet for Norge.
â?? Nei. Kan fÃ¥ to plasser, men ikke mer, sier Siem."
SÃ¥ ja, det er en ganske god sannsynlighet for at Norge ikke deltar.
Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?
det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.
De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?
Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.
Akkurat det klarer man å få til. Det er f.eks. en del treningskampdatoer i løpet av et år. Man kunne mao. brukt året før hovedkvalifiseringen starter.
Så kvalikstart tre år i forkant altså - i tillegg til VM-kvaliken som fremdeles pågår?
Ja.
Helt usannsynlig, det finnes jo ikke ledige internasjonale datoer når det allerede er pågående VM-kvalifisering.
Quote from: Paldan on May 07, 2016, 16:08:41 PM
Quote from: Henki on April 16, 2016, 15:30:09 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 15:21:45 PM
Quote from: Henki on April 16, 2016, 15:13:38 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 10:35:38 AM
Quote from: Henki on April 16, 2016, 08:17:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2016, 07:00:34 AM
Quote from: karkarkar on April 15, 2016, 19:31:00 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 13, 2016, 05:20:53 AM
NÃ¥r de fjernet at vertslandet ikke er direkte kvalifisert?
Vel, i 2020 er det 13 vertsland....
Fra VG:
"Et eventuelt EM med Norge som ett av fire vertsland vil imidlertid ikke bety en «gratisplass» i mesterskapet for Norge.
â?? Nei. Kan fÃ¥ to plasser, men ikke mer, sier Siem."
SÃ¥ ja, det er en ganske god sannsynlighet for at Norge ikke deltar.
Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?
det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.
De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?
Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.
Akkurat det klarer man å få til. Det er f.eks. en del treningskampdatoer i løpet av et år. Man kunne mao. brukt året før hovedkvalifiseringen starter.
Så kvalikstart tre år i forkant altså - i tillegg til VM-kvaliken som fremdeles pågår?
Ja.
Helt usannsynlig, det finnes jo ikke ledige internasjonale datoer når det allerede er pågående VM-kvalifisering.
Treningskampdatoene.
Nå er utredningen av nytt stadion på overtid. Klipp fra artikkelen i første innlegget:
Nå vurderes ulike alternativer til Brann Stadion - samt utbedring av Stadion - av firmaet Opus, som er spesialister på arealplanlegging. Det er Sparebanken Vest som står bak finansieringen. En rapport skal foreligge ved påsketider.
Vi får håpe dette betyr at de går grundig til verks... Eventuelt at rapporten er kjent for Brann, men ikke offentliggjort enda. Men det er jo ikke mulig i landets mest åpne klubb.
http://www.brann.no/news/article/zq1f6rrgmq8x1otykj4k5e4fl/title/inviterer-til-nytt-medlemsmote (http://www.brann.no/news/article/zq1f6rrgmq8x1otykj4k5e4fl/title/inviterer-til-nytt-medlemsmote)
Nå blir stadionutredningen presentert, på neste medlemsmøte i juni. Det er godt på overtid, med mindre Brann allerede har vært informert internt i et par måneder. Spennende blir det uansett, nå som det blir lagt ut for oss andre!
Quote from: karkarkar on May 20, 2016, 19:37:53 PM
http://www.brann.no/news/article/zq1f6rrgmq8x1otykj4k5e4fl/title/inviterer-til-nytt-medlemsmote (http://www.brann.no/news/article/zq1f6rrgmq8x1otykj4k5e4fl/title/inviterer-til-nytt-medlemsmote)
Nå blir stadionutredningen presentert, på neste medlemsmøte i juni. Det er godt på overtid, med mindre Brann allerede har vært informert internt i et par måneder. Spennende blir det uansett, nå som det blir lagt ut for oss andre!
Da må det vel gå an å begynne å spekulere litt i hva denne rapporten sier? Hadde den konkludert med at det ikke fantes noen muligheter og at det bare var å glemme hele opplegget hadde man vel bare opplyst om det først som sist?
Det er klart det finnes muligheter! Så er det langt fra sikkert at mulighetene er umiddelbart oppnåelige. Likevel, med mindre det settes for mange absolutte krav, er det alltid muligheter.
Jeg regner med at de fleste stedene hvor folk drømmer om stadion, som Dokken og Nygårdstangen, blir ansett som "utfordrende". Det betyr ikke utelukkede, men de vil peke på noe annet. Hvis jeg spekulerer videre, tror jeg de vil peke på en beliggenhet som er så langt unna området Brann hører hjemme i - med rettferdiggjørende og misforståtte utsagn som at "Brann er Bergens lag", derfor hører de ikke til rundt Minde - at man snur og bestemmer seg for å flikke videre på dagens stadion. Men jeg er pessimist, da.
http://www.brann.no/news/article/1dv4q5p502e441ka33gm2bfry1/title/--stadion-bor-ligge-der-den-ligger (http://www.brann.no/news/article/1dv4q5p502e441ka33gm2bfry1/title/--stadion-bor-ligge-der-den-ligger)
Da kan vi stenge denne tråden. Konklusjonen til Opus og Brann er at vi blir værende på nåværende Brann Stadion. Det er jo hyggelig, med all historien som sitter i veggene der, men EM blir der ikke.