http://www.brann.no/news/article/1k19qekzio6yh1xkv17ko6r5tb/title/arsmotet-i-brann-er-onsdag-4-mars
Brann sitt årsmøte er lagt til onsdag 4. mars. Noe som passer undertegnede svært dårlig pga utenlandsferie, men forhåpentligvis vil mange andre stille.
Ikke for det. Med tanke på nedrykk har det vært ganske stille og rolig rundt Brann i vinter. I alle fall etter at RBH takket for seg/ble takket av. Så det kan bli et rolig årsmøte.
http://www.brann.no/news/article/eznioul2csuq1h36skokz2yao/title/barmen-gir-seg-som-styreleder
Kanskje like greit. Barmen har vel ikke akkurat imponert i rollen. 50 000 dollarspørsmålet blir selvfølgelig hvem som overtar.
RBH? ;D
Man kan jo bare spekulere i om grunnene som Barmen oppgir er de viktigste, eller om RBH-nederlaget ble utslagsgivende.
Men det er vel liten tvil om at en topplederjobb i næringslivet og vervet som styreformann i Brann høres i overkant mye ut. Spesielt hvis man også har en familie å ta hensyn til.
Men man vil jo ha flinke folk i vervet. Folk som har god leder- og styreerfaring. Så hva blir alternativet? � betale for å kjøpe vedkommende mer fri fra den sivile arbeidsgiveren? En pensjonist med relevant erfaring?
Feigt og et klart tegn på at det var feil å velge ham som styreleder.
Quote from: Nixon on January 08, 2015, 13:13:08 PM
Man kan jo bare spekulere i om grunnene som Barmen oppgir er de viktigste, eller om RBH-nederlaget ble utslagsgivende.
Men det er vel liten tvil om at en topplederjobb i næringslivet og vervet som styreformann i Brann høres i overkant mye ut. Spesielt hvis man også har en familie å ta hensyn til.
Men man vil jo ha flinke folk i vervet. Folk som har god leder- og styreerfaring. Så hva blir alternativet? � betale for å kjøpe vedkommende mer fri fra den sivile arbeidsgiveren? En pensjonist med relevant erfaring?
Styreledervervet honoreres med 100.000 i året såvidt jeg husker. For folk i en vanlig stilling tilsier vel det noe sånt som et kvart årsverk. Det er mye mulig han har brukt mye mer enn det, men så handler det heller ikke om penger....
Reknar med Lie-Nielsen også trekker seg før årsmøtet.
Er vel kun han igjen av dei som dreiv gjennom den famøse kontraktsforlenginga til Skars.
Bjørn Dahl?
Øivind Johannessen?
Quote from: Henki on January 08, 2015, 13:45:15 PM
Feigt og et klart tegn på at det var feil å velge ham som styreleder.
Hvordan er dette feigt???? Få høre no Henkigutten???
Quote from: osoerli on January 08, 2015, 14:40:44 PM
Reknar med Lie-Nielsen også trekker seg før årsmøtet.
Er vel kun han igjen av dei som dreiv gjennom den famøse kontraktsforlenginga til Skars.
Var vel strengt tatt ikke Barmen med på det om du har klart å summere det sjøl???
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 16:01:03 PM
Quote from: Henki on January 08, 2015, 13:45:15 PM
Feigt og et klart tegn på at det var feil å velge ham som styreleder.
Hvordan er dette feigt???? Få høre no Henkigutten???
Han ble valgt inn for to år, klubben er i en enormt utfordrende situasjon og nå blir den enda mer utfordrende.
Quote from: osoerli on January 08, 2015, 14:40:44 PM
Reknar med Lie-Nielsen også trekker seg før årsmøtet.
Er vel kun han igjen av dei som dreiv gjennom den famøse kontraktsforlenginga til Skars.
Nå var nå ikke Barmen med på denne forlengelsen av Skars.
Quote from: Henki on January 08, 2015, 17:24:05 PM
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 16:01:03 PM
Quote from: Henki on January 08, 2015, 13:45:15 PM
Feigt og et klart tegn på at det var feil å velge ham som styreleder.
Hvordan er dette feigt???? Få høre no Henkigutten???
Han ble valgt inn for to år, klubben er i en enormt utfordrende situasjon og nå blir den enda mer utfordrende.
SÃ¥ da var Moldestad og feig da? Idiot kommentar Henki men de er jo vi vant til
Quote from: Juve on January 08, 2015, 17:28:44 PM
Quote from: osoerli on January 08, 2015, 14:40:44 PM
Reknar med Lie-Nielsen også trekker seg før årsmøtet.
Er vel kun han igjen av dei som dreiv gjennom den famøse kontraktsforlenginga til Skars.
Nå var nå ikke Barmen med på denne forlengelsen av Skars.
Osoreli viser jo nok engang sine kloke vurderinger i dette forumet så nivået er jo inne.
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 17:33:01 PM
Quote from: Henki on January 08, 2015, 17:24:05 PM
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 16:01:03 PM
Quote from: Henki on January 08, 2015, 13:45:15 PM
Feigt og et klart tegn på at det var feil å velge ham som styreleder.
Hvordan er dette feigt???? Få høre no Henkigutten???
Han ble valgt inn for to år, klubben er i en enormt utfordrende situasjon og nå blir den enda mer utfordrende.
SÃ¥ da var Moldestad og feig da? Idiot kommentar Henki men de er jo vi vant til
Er vi det? Du blir voldsomt opphisset, sint og usaklig hver gang noen uttaler noe negativt om Barmen.
Quote from: krakra on January 08, 2015, 17:48:31 PM
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 17:33:01 PM
Quote from: Henki on January 08, 2015, 17:24:05 PM
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 16:01:03 PM
Quote from: Henki on January 08, 2015, 13:45:15 PM
Feigt og et klart tegn på at det var feil å velge ham som styreleder.
Hvordan er dette feigt???? Få høre no Henkigutten???
Han ble valgt inn for to år, klubben er i en enormt utfordrende situasjon og nå blir den enda mer utfordrende.
SÃ¥ da var Moldestad og feig da? Idiot kommentar Henki men de er jo vi vant til
Er vi det? Du blir voldsomt opphisset, sint og usaklig hver gang noen uttaler noe negativt om Barmen.
Hehe er blir oppgitte for det folk kaller personer på stadion for idioter og feige pga synsinger.
Men eg kan godt hisse meg opp på andre ting også Krakra ikke noe problem.
Men no har hylekoret her inne med de som ville kvitte seg med RBH/Barmen fått det som de vil så no kan trådene om å sparke alle erstattere begynne.
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 17:54:25 PM
Quote from: krakra on January 08, 2015, 17:48:31 PM
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 17:33:01 PM
Quote from: Henki on January 08, 2015, 17:24:05 PM
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 16:01:03 PM
Quote from: Henki on January 08, 2015, 13:45:15 PM
Feigt og et klart tegn på at det var feil å velge ham som styreleder.
Hvordan er dette feigt???? Få høre no Henkigutten???
Han ble valgt inn for to år, klubben er i en enormt utfordrende situasjon og nå blir den enda mer utfordrende.
SÃ¥ da var Moldestad og feig da? Idiot kommentar Henki men de er jo vi vant til
Er vi det? Du blir voldsomt opphisset, sint og usaklig hver gang noen uttaler noe negativt om Barmen.
Hehe er blir oppgitte for det folk kaller personer på stadion for idioter og feige pga synsinger.
Men eg kan godt hisse meg opp på andre ting også Krakra ikke noe problem.
Men no har hylekoret her inne med de som ville kvitte seg med RBH/Barmen fått det som de vil så no kan trådene om å sparke alle erstattere begynne. Så når vi alle ser tilbake om noen år lure på hvorfor det gikk til helvete med brann????
Da har "hylekoret" gjort en god jobb da, og kan klappe seg selv på skuldrene.
Man vil ha to med fotballbakgrunn i styret. Guntveit og Barmen slutter, da må to nye inn. Jeg kjenner ikke så godt til hvilke kapasiteter diverse ex-spillere har på slike styreaktige ting, men jeg vil likevel kaste ut noen navn.
Vel, Per Ove Ludvigsen kaster jeg ikke ut, han mener jeg seriøst bør vurderes. Andre kan være Christian Kalvenes, Kenneth Storvik, Roy Wassberg, Endre Blindheim (litt lenge siden, kanskje), Anders Giske, Roger Helland, Martin Knudsen, Arne Møller, Knut Walde.
Quote from: krakra on January 08, 2015, 17:56:17 PM
Da har "hylekoret" gjort en god jobb da, og kan klappe seg selv på skuldrene.
Korrekt kråken. Så da har vi fått "ryddet" en med lang erfaring og en med knapt ett år.
Fire spillere og noen i administrasjonen. God ryddejobb det??????
GÃ¥r det til helvete videre hvem sin feil er det da?????
Brann blir aldri noen toppklubb så lenge hylekoret vinner og media er negativ.
Og vi er medlemsstyrt
Storveis gjeng med amatører
Ja, det har vært en sunn opprydding. Ingen vits å kjøre videre med noe som ikke funker. Jeg er veldig godt fornøyd med oppryddingen og tror ikke vi vil sitte om noen år og si at det var negativt at vi ryddet vekk gutteklubben grei, med "Best-i-alt" i spissen.
Men det er klart. � få ryddet opp i rotet deres er ikke gjort på en dag.
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:03:30 PM
Ja, det har vært en sunn opprydding. Ingen vits å kjøre videre med noe som ikke funker. Jeg er veldig godt fornøyd med oppryddingen og tror ikke vi vil sitte om noen år og si at det var negativt at vi ryddet vekk gutteklubben grei, med "Best-i-alt" i spissen.
Men det er klart. � få ryddet opp i rotet deres er ikke gjort på en dag.
Sunn og sunn? Like vellykket som å pisse i buksen for å holde seg varm.
Men godt dette Krakra. Kos deg med Henki
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 18:06:36 PM
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:03:30 PM
Ja, det har vært en sunn opprydding. Ingen vits å kjøre videre med noe som ikke funker. Jeg er veldig godt fornøyd med oppryddingen og tror ikke vi vil sitte om noen år og si at det var negativt at vi ryddet vekk gutteklubben grei, med "Best-i-alt" i spissen.
Men det er klart. � få ryddet opp i rotet deres er ikke gjort på en dag.
Sunn og sunn? Like vellykket som å pisse i buksen for å holde seg varm.
Men godt dette Krakra. Kos deg med Henki
Nei, mer som å gå til legen og få fikset en stygg infeksjon før armen råtner vekk og man senere dør.
Din personlige beundring for mennesker som overhodet ikke behersket sine oppgaver i Brann kan jeg ikke hjelpe deg med. Barmen var spennende på papiret, men han var stort sett bare ord og lite konstruktive handlinger utover å kjempe med nebb og og klør for å videreføre en "Gutteklubben Grei"-kultur som hadde ødelagt klubben. Han taklet tydeligvis ikke at RBH forsvant og at det er det like greit at han forsvinner han og, så vi kan bygge opp klubben igjen med solid ved som ikke setter sitt eget ego foran klubben.
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:07:28 PM
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 18:06:36 PM
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:03:30 PM
Ja, det har vært en sunn opprydding. Ingen vits å kjøre videre med noe som ikke funker. Jeg er veldig godt fornøyd med oppryddingen og tror ikke vi vil sitte om noen år og si at det var negativt at vi ryddet vekk gutteklubben grei, med "Best-i-alt" i spissen.
Men det er klart. � få ryddet opp i rotet deres er ikke gjort på en dag.
Sunn og sunn? Like vellykket som å pisse i buksen for å holde seg varm.
Men godt dette Krakra. Kos deg med Henki
Nei, mer som å gå til legen og få fikset en stygg infeksjon før armen råtner vekk og man senere dør.
Slik som vi holder på no ja? Men men la oss håpe de som skal utføre jobben på banen gjør det bra så er dette glemt om 11 måneder når vi er tilbake der vi hører hjemme
Ja, det var på tide å få ryddet skikkelig opp i en ukultur som hadde latt klubben råtne på rot fra innsiden over mange år. Barmen viste med all tydelighet at han var en del av det problemet og derfor feller jeg ingen tårer over at han trekker seg.
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:10:35 PM
Ja, det var på tide å få ryddet skikkelig opp i en ukultur som hadde latt klubben råtne på rot fra innsiden over mange år. Barmen viste med all tydelighet at han var en del av det problemet og derfor feller jeg ingen tårer over at han trekker seg.
Ka med ukulturen i media og feks enkelte i dette forumet?
Høyst uenig med dine antagelser på Barmen men vi kan være enige om å være uenige.
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 18:12:16 PM
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:10:35 PM
Ja, det var på tide å få ryddet skikkelig opp i en ukultur som hadde latt klubben råtne på rot fra innsiden over mange år. Barmen viste med all tydelighet at han var en del av det problemet og derfor feller jeg ingen tårer over at han trekker seg.
Ka med ukulturen i media og feks enkelte i dette forumet?
Høyst uenig med dine antagelser på Barmen men vi kan være enige om å være uenige.
Den er ikke i nærheten av den ukulturen som har eksistert i klubben. En ukultur Brannansatte Kjellsen satte ord på tidligere i vinter.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7715108.ece
Hvor man beskytter hverandres elendige innsats for å beskytte seg selv, og lar personer uten kompetanse eller kapasitet fortsette i sentrale jobber. En kultur Barmen utad forsvarte og jobbet for å videreføre. Jeg vet at du har et crush på fyren og blir hissig hver gang noen kritiserer ham, men hvis han ikke klarer å takle at RBH forsvant så har han ingenting å gjøre i Brann.
Hvis det er riktig at arbeidsmengde ble for tøff så er det greit nok, men det er merkelig at han i november var klar på at han ville fortsette og "ta ansvar", før han nå plutselig har funnet ut at arbeidsmengden ble for stor.
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:16:39 PM
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 18:12:16 PM
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:10:35 PM
Ja, det var på tide å få ryddet skikkelig opp i en ukultur som hadde latt klubben råtne på rot fra innsiden over mange år. Barmen viste med all tydelighet at han var en del av det problemet og derfor feller jeg ingen tårer over at han trekker seg.
Ka med ukulturen i media og feks enkelte i dette forumet?
Høyst uenig med dine antagelser på Barmen men vi kan være enige om å være uenige.
Den er ikke i nærheten av den ukulturen som har eksistert i klubben. En ukultur Brannansatte Kjellsen satte ord på tidligere i vinter.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7715108.ece
Hvor man beskytter hverandres elendige innsats for å beskytte seg selv, og lar personer uten kompetanse eller kapasitet fortsette i sentrale jobber. En kultur Barmen utad forsvarte og jobbet for å videreføre. Jeg vet at du har et crush på fyren og blir hissig hver gang noen kritiserer ham, men hvis han ikke klarer å takle at RBH forsvant så har han ingenting å gjøre i Brann.
Hvis det er riktig at arbeidsmengde ble for tøff så er det greit nok, men det er merkelig at han i november var klar på at han ville fortsette og "ta ansvar", før han nå plutselig har funnet ut at arbeidsmengden ble for stor.
Vennligst sett opp 5 punkter der Barmen har tydelig gjort en dårlig jobb?
Begrunnet på fakta? Kjelsen burde vel vært ute tidligere og vært endel av dette i syv år men ikke sagt noe før no?
"Redde" sin egen rygg muligens? Han har vel vært endel av de som skal ta den medisinske sjekken av spillerne vi kjøper. Og med tanke på høstens skadesituasjon en av de som potensielt kommer dårlig ut.
Så han er kun ute først for å redde seg sjøl,
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 18:01:06 PM
Så da har vi fått "ryddet" en med lang erfaring og en med knapt ett år.
ja, for den lange erfaringen gjorde jo underverker for klubben. Jadda.
1. Han ledet et styre som ikke evnet å gjøre grep som hadde noen effekt mens laget styrte mot nedrykk
2. Han satte et latterlig mål om antall medlemmer som han ikke var i nærheten av å oppnå og som bare fikk ham til å fremså som en klovn
3. Han hadde en rekke klønete uttalelser i media, som skapte støy rundt prosessen etter nedrykket
4. Hans jobbet aktivt for å frede en mann som gjennom en årrekke har bommet på egne målsetninger gang, på gang og som har fremstått totalt ute av stand til å oppnå resultater som forventet.
5. Han var sentral i stanse ansettelsen av en sportssjef fordi han innbilte seg at det var en jobben RBH kunne løse "ypperlig" og at dette var en fin måte å spare penger på.
Det holder i massevis for meg. Hersketeknikken du bruker mot Kjellsen er forøvrig vanlig brukt mot de som peker på ting som ikke funker i en ledelse. "Var han ikke en del av dette selv?", "Hvorfor sa han ikke noe før?", "Han vil bare redde seg selv".
Det var ikke akkurat noe stort trøkk mot Kjellsen etter nedrykket, for å si det mildt, så det var ikke noen grunn til at han skulle stikke hodet frem på den måten for å redde seg selv. Sannsyneligvis gjorde det ham mer utsatt.
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:30:46 PM
1. Han ledet et styre som ikke evnet å gjøre grep som hadde noen effekt mens laget styrte mot nedrykk
2. Han satte et latterlig mål om antall medlemmer som han ikke var i nærheten av å oppnå og som bare fikk ham til å fremså som en klovn
3. Han hadde en rekke klønete uttalelser i media, som skapte støy rundt prosessen etter nedrykket
4. Hans jobbet aktivt for å frede en mann som gjennom en årrekke har bommet på egne målsetninger gang, på gang og som har fremstått totalt ute av stand til å oppnå resultater som forventet.
Det holder i massevis for meg. Hersketeknikken du bruker mot Kjellsen er forøvrig vanlig brukt mot de som peker på ting som ikke funker i en ledelse. "Var han ikke en del av dette selv?", "Hvorfor sa han ikke noe før?", "Han vil bare redde seg selv".
Det var ikke akkurat noe stort trøkk mot Kjellsen etter nedrykket, for å si det mildt, så det var ikke noen grunn til at han skulle stikke hodet frem på den måten for å redde seg selv. Sannsyneligvis gjorde det ham mer utsatt.
Var det det du klarte å oppdrive? 4 pkt? Gidd ikke diskutere Krakra blir for enkelt.du har åpenbart lite forståelse for ledelse,media og andre ting.
Over og ut kos deg med å ha fått det som du ville. Lykke til videre
Ja, jeg ser ikke hvorfor antall punkt er så viktig. At han ledet et styre som ikke evnet å gjøre grep mens laget rykket ned, og at han aktivt jobbet for å videreføre en ukultur som har rasert klubben er mer enn nok. Da trenger jeg ikke tre punkter til. Det er ikke antallet punkter som mangler.
Jeg har god nok forståelse for media og ledelse til å se Barmens rolle i spillet etter nedrykket. Hvordan han brukte media til å bedrive politikk for å gjøre det vanskeligere for styret å kvitte seg med RBH, hvordan han var sentral i avgjørelsen om å ikke ansette sportssjef likevel, men gi ansvaret tilbake til RBH og hvordan han som styreleder ikke evnet å få jobbbe frem grep som styrte klubben vekk fra nedrykk.
En mann med mange store, flotte ord, og lite handling.
Ditt nedlatende og tidvis agressive forsvar av ledelsen i Branns nedrykkssesong får meg til å spekulere i om mediesjefen har fått seg konto her inne.
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 18:01:06 PM
Quote from: krakra on January 08, 2015, 17:56:17 PM
Da har "hylekoret" gjort en god jobb da, og kan klappe seg selv på skuldrene.
Korrekt kråken. Så da har vi fått "ryddet" en med lang erfaring og en med knapt ett år.
Fire spillere og noen i administrasjonen. God ryddejobb det??????
GÃ¥r det til helvete videre hvem sin feil er det da?????
Brann blir aldri noen toppklubb så lenge hylekoret vinner og media er negativ.
Og vi er medlemsstyrt
Storveis gjeng med amatører
Må du huske at "ryddejobben" startet ETTER nedrykket... Det beviser vel at det strengt tatt var på tide å fjerne noen folk?
Hvordan i svarte svingende skal vi nå klare å få 10 000 medlemmer? En sorgens dag.
Hehe, for en dildo! :)
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7742632.ece (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7742632.ece)
Har ikke brorparten av Branns supportere brukt 70% av energien sin på å skrike om "Ut med ditt" og "Ut med datt" det siste året da? Bannere på stadion og greier og greier :) Da blir det jo slik til slutt.
Kanskje lederen i den store "Bataljonen" av supportere skulle kommentert litt om forholdet mellom hva supporterene bæljer fra seg gjennom året og hvilke konsekvenser det får og ikke bare gi sine personlige meninger om hva han synes om at de går er. Nå har jo de store massene fått det som de vil! Da må han stille seg bak dem og appludere sammen med dem i takt!
Hipp hipp - Hurra!
Hipp hipp - Hurra!!
Det er jo det en leder i en supporterklubb skal gjøre - være lojal mot overtallet.
Nå har dere har fått viljen deres : Alle mann forlater skuta!
Hva nå?
Rustet for opprykk nå?
KriseLise savner noen menn med litt bein i nesa i supportermiljøet...
(p.s. mener jo ikke at Roger er en ekte dildo - for ordens skyld - bare symbolikken på en nestenmann i min søken etter de robuste supporterene :) )
Det har ikke vært noe særlig krav om Barmena avgang, så her bommer du. De fleste var tvert imot ganske enige om å gi styret ro etter at RBH gikk.
Men hvis Barmen ikke klarer å motiver seg uten RBH så er det like greit at han drar. Hva mener du disse med bein i nesa skulle gjort? Kjempet for at RBH ble med videre?
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 17:33:01 PM
Quote from: Henki on January 08, 2015, 17:24:05 PM
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 16:01:03 PM
Quote from: Henki on January 08, 2015, 13:45:15 PM
Feigt og et klart tegn på at det var feil å velge ham som styreleder.
Hvordan er dette feigt???? Få høre no Henkigutten???
Han ble valgt inn for to år, klubben er i en enormt utfordrende situasjon og nå blir den enda mer utfordrende.
SÃ¥ da var Moldestad og feig da? Idiot kommentar Henki men de er jo vi vant til
Jaja, ellers da?
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:30:46 PM
1. Han ledet et styre som ikke evnet å gjøre grep som hadde noen effekt mens laget styrte mot nedrykk
2. Han satte et latterlig mål om antall medlemmer som han ikke var i nærheten av å oppnå og som bare fikk ham til å fremså som en klovn
3. Han hadde en rekke klønete uttalelser i media, som skapte støy rundt prosessen etter nedrykket
4. Hans jobbet aktivt for å frede en mann som gjennom en årrekke har bommet på egne målsetninger gang, på gang og som har fremstått totalt ute av stand til å oppnå resultater som forventet.
5. Han var sentral i stanse ansettelsen av en sportssjef fordi han innbilte seg at det var en jobben RBH kunne løse "ypperlig" og at dette var en fin måte å spare penger på.
Grei liste det der, men du har desverre ikke den samme innsikt som Tore Strand. Han har skjønt at problemet til Barmen åpenbart hovedsaklig var at han ikke sparket Norling...
http://www.bt.no/100Sport/meninger/kommentarer/Barmens-lojalitet-til-Norling-ble-begynnelsen-pa-nedturen-for-styrelederen-483988_1.snd
Eg meiner at uansett så var Barmen sin posisjon kraftig svekka etter at han tapte slaget om RBH, så dette kom strengt tatt ikkje overraskande på nokon.
Ja, vi har virkelig mistet noen gnistrende dyktige ledere når Barmen og RBH forsvinner! Et uerstattelig tap! For de har jo utrolige resultater å vise til, både sportslig og økonomisk. Ikke sant, Bergensia og Krise Lise?*
* OBS: Ironialarm.
Quote from: Bergensia on January 08, 2015, 17:35:04 PM
Quote from: Juve on January 08, 2015, 17:28:44 PM
Quote from: osoerli on January 08, 2015, 14:40:44 PM
Reknar med Lie-Nielsen også trekker seg før årsmøtet.
Er vel kun han igjen av dei som dreiv gjennom den famøse kontraktsforlenginga til Skars.
Nå var nå ikke Barmen med på denne forlengelsen av Skars.
Osoreli viser jo nok engang sine kloke vurderinger i dette forumet så nivået er jo inne.
Nok eingong??? Kva meiner du eigentleg?
Har eg nokon gong sagt at Barmen var med på den?
Quote from: ostraume on January 08, 2015, 20:01:05 PM
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:30:46 PM
1. Han ledet et styre som ikke evnet å gjøre grep som hadde noen effekt mens laget styrte mot nedrykk
2. Han satte et latterlig mål om antall medlemmer som han ikke var i nærheten av å oppnå og som bare fikk ham til å fremså som en klovn
3. Han hadde en rekke klønete uttalelser i media, som skapte støy rundt prosessen etter nedrykket
4. Hans jobbet aktivt for å frede en mann som gjennom en årrekke har bommet på egne målsetninger gang, på gang og som har fremstått totalt ute av stand til å oppnå resultater som forventet.
5. Han var sentral i stanse ansettelsen av en sportssjef fordi han innbilte seg at det var en jobben RBH kunne løse "ypperlig" og at dette var en fin måte å spare penger på.
Grei liste det der, men du har desverre ikke den samme innsikt som Tore Strand. Han har skjønt at problemet til Barmen åpenbart hovedsaklig var at han ikke sparket Norling...
http://www.bt.no/100Sport/meninger/kommentarer/Barmens-lojalitet-til-Norling-ble-begynnelsen-pa-nedturen-for-styrelederen-483988_1.snd
Fantastisk hvordan Strand klarer å snu enhver Brann-sak til å bli en negativ Norling-sak.
Quote from: krøvel vellevold on January 08, 2015, 21:32:14 PM
Quote from: ostraume on January 08, 2015, 20:01:05 PM
Quote from: krakra on January 08, 2015, 18:30:46 PM
1. Han ledet et styre som ikke evnet å gjøre grep som hadde noen effekt mens laget styrte mot nedrykk
2. Han satte et latterlig mål om antall medlemmer som han ikke var i nærheten av å oppnå og som bare fikk ham til å fremså som en klovn
3. Han hadde en rekke klønete uttalelser i media, som skapte støy rundt prosessen etter nedrykket
4. Hans jobbet aktivt for å frede en mann som gjennom en årrekke har bommet på egne målsetninger gang, på gang og som har fremstått totalt ute av stand til å oppnå resultater som forventet.
5. Han var sentral i stanse ansettelsen av en sportssjef fordi han innbilte seg at det var en jobben RBH kunne løse "ypperlig" og at dette var en fin måte å spare penger på.
Grei liste det der, men du har desverre ikke den samme innsikt som Tore Strand. Han har skjønt at problemet til Barmen åpenbart hovedsaklig var at han ikke sparket Norling...
http://www.bt.no/100Sport/meninger/kommentarer/Barmens-lojalitet-til-Norling-ble-begynnelsen-pa-nedturen-for-styrelederen-483988_1.snd
Fantastisk hvordan Strand klarer å snu enhver Brann-sak til å bli en negativ Norling-sak.
Nå er Strand farlig nær å bli en parodi på selv, ja!!
Strand har vært en parodi lenge.
Barmen må vel være den styrelederen i Brann med dårligst track record, i hvert fall på svært lenge. I løpet av det ene året han var styreleder, presterer klubben å rykke ned. Og det på en skandaløs måte i forhold til ressurser og potensiale.
Alt er selvsagt ikke hans skyld, men prestasjonene hans i år er ikke akkurat et sterkt argument for at han burde fortsette.
Men nå skal det blir orden på sakene. I hvert fall i følge Tore Strand. For nå skal Espen Brochmann bli styreleder. Til tross for at nevnte Brochmann har erfaring lokalfotballen og, i følge Strand, fra næringslivet, fremstår dette som et forslag Strand har tatt ut av løse luften. Igjen.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Guntveit-vil-likevel-fortsette-i-Brann-styret-484295_1.snd
Guntveit har ombestemt seg og vil likevel fortsette i styret. Og det er sannsynligvis Barmen sin avgang som er grunnen til avgjørelsen. Noe som forteller at samarbeidsklimaet i styret ikke har vært det beste i fjor.
Jeg vet ikke helt hva jeg skal mene om Guntveit. Han har vært ganske anonym som styremedlem, uten at det trenger å bety at han har gjort en dårlig jobb innad i styret. Men at han stemte for å forlenge kontrakten til Skarsfjord høsten 2013 trekker derimot mye ned.
Quote from: Nixon on January 10, 2015, 14:09:03 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Guntveit-vil-likevel-fortsette-i-Brann-styret-484295_1.snd
Guntveit har ombestemt seg og vil likevel fortsette i styret. Og det er sannsynligvis Barmen sin avgang som er grunnen til avgjørelsen. Noe som forteller at samarbeidsklimaet i styret ikke har vært det beste i fjor.
Jeg vet ikke helt hva jeg skal mene om Guntveit. Han har vært ganske anonym som styremedlem, uten at det trenger å bety at han har gjort en dårlig jobb innad i styret. Men at han stemte for å forlenge kontrakten til Skarsfjord høsten 2013 trekker derimot mye ned.
Vil også tro at det faktum at Geniet er borte også er en grunn til at Guntveit ser annerledes på situasjonen
Slipp damene til (http://www.bt.no/100Sport/meninger/blogg/Doddo---Slipp-damene-til-i-Brann-ledelsen-484729_1.snd), skriver Doddo i dagens blogg. Det er kanskje ikkje umulig at Vibeke faktisk fortsetter som daglig leder i Brann, men hva styreleder angår - har Liv Grete "ansienniteten" årsmøtet vil kreve for dette? Frå gutteklubben grei til jenteklubben yay?
Likte denne fra Doddo: "Med to kvinner i ledelsen hadde vi også sluppet unna alle disse selvhøytidlige og indignerte mennene som i egne øyne aldri gjør noe galt. Det har vært noen av dem i Brann."
Useriøst og tullete av Doddo. Hva har kjønnet til personene med dette å gjøre ?
Han kommer jo knapt med argumenter for hvorfor disse personene bør inn, virker nesten som han bare slenger navnene ut for å få frem et tullete poeng.
Poiree er ikke rett person til styreledervervet. Der bør vi få inn en person med noe mer tyngde.
Det er absolutt et poeng at det har fått danne seg en macho-kompiskultur i Brann, og det kan godt være et friskt pust å få inn en eller to kvinner i ledende roller. Vi fikk jo den på papiret beste kandidaten vi kunne tenke oss som styreleder i fjor, men det var ikke lenge før han tok en sentral rolle i Gutteklubben Grei. Kompetanse må likevel veies tyngst og Pioree er nok ingen styrelederkandidat, men Johanessen virker som en god kandidat som daglig leder.
Det er ingenting galt i å få inn en kvinne, men da skal grunnen være at det er en egnet kandidat. Ikke for å røske opp i en påstått gutteklubben-grei-kultur. Om Johannessen kan være en rett kandidat vet jeg for lite om til at jeg vil si noe konkret om det, men på generelt grunnlag er jeg slik situasjonen er nå ikke så voldsomt begeistret for en intern løsning.
For å være helt ærlig, tror jeg påstandene om denne gutteklubben-grei-kulturen er overdrevet. Jeg tror ikke de er grunnløse, men heller ikke at organisasjonen er så omfattet av det som det er påstått enkelte steder. Sjefs-"kompisen" RBH er sammen med Barmen for øvrig ute av klubben, og da burde dette problemet uansett være mindre enn før.
Quote from: krakra on January 12, 2015, 23:16:18 PM
Det er absolutt et poeng at det har fått danne seg en macho-kompiskultur i Brann, og det kan godt være et friskt pust å få inn en eller to kvinner i ledende roller. Vi fikk jo den på papiret beste kandidaten vi kunne tenke oss som styreleder i fjor, men det var ikke lenge før han tok en sentral rolle i Gutteklubben Grei. Kompetanse må likevel veies tyngst og Pioree er nok ingen styrelederkandidat, men Johanessen virker som en god kandidat som daglig leder.
Det er for dumt å bruke kjønnet på personene som et argument for eller mo. Man sier gutteklubben grei nå, men med et overtall av kvinner i «styre og stell» og litt motgang så er det plutselig bli en syklubb i Idrettsveien. Få inn kompetente folk er nok det viktige, uavhenging av om de er mann eller kvinne.
Hvilke kriterier ligger til grunn for at VJ er ein god kandidat som daglig leder?
Hun har gjort en god jobb der hun er nå. Og hun kjenner klubben godt, og ikke minst kjenner hun sponsorer og andre økonomiske bidragsytere. Og hun skal visstnok være godt likt både internt og eksternt.
Så hun virker å være en bra kandidat. Men det kan selvsagt være andre som er bedre.
Quote from: nummer9 on January 13, 2015, 10:35:33 AM
Quote from: krakra on January 12, 2015, 23:16:18 PM
Det er absolutt et poeng at det har fått danne seg en macho-kompiskultur i Brann, og det kan godt være et friskt pust å få inn en eller to kvinner i ledende roller. Vi fikk jo den på papiret beste kandidaten vi kunne tenke oss som styreleder i fjor, men det var ikke lenge før han tok en sentral rolle i Gutteklubben Grei. Kompetanse må likevel veies tyngst og Pioree er nok ingen styrelederkandidat, men Johanessen virker som en god kandidat som daglig leder.
Det er for dumt å bruke kjønnet på personene som et argument for eller mo. Man sier gutteklubben grei nå, men med et overtall av kvinner i «styre og stell» og litt motgang så er det plutselig bli en syklubb i Idrettsveien. Få inn kompetente folk er nok det viktige, uavhenging av om de er mann eller kvinne.
Godt reflektert. Og med RBH og Barmen ute så tror jeg det med gutteklubb er vesentlig svekket.
Riktignok må vi huske på salven som denne legen kom med, det gjaldt ting som skjedde før Barmen kom. Men RBH er vekke, mange andre også, og man er obs på det.
Det har vel minnet om syklubb i Idrettsveien noen ganger gjennom årene og det helt uten kvinner i styre/ledelse
Noen som vet hvem som er i denne valgkomiteen per dags dato?
Quote from: Nixon on January 13, 2015, 10:57:55 AM
Hun har gjort en god jobb der hun er nå. Og hun kjenner klubben godt, og ikke minst kjenner hun sponsorer og andre økonomiske bidragsytere. Og hun skal visstnok være godt likt både internt og eksternt.
Så hun virker å være en bra kandidat. Men det kan selvsagt være andre som er bedre.
Jeg mener det er langt fra å være godt nok, når det tross alt er snakk om en helt annen type jobb. Det kan godt være at hun hadde klart seg bra, men jeg er ikke klar for et prøveprosjekt.
Det er faktisk ikke sånn at det er ren bingo å ta en person fra en stilling og gi vedkommende en forfremmelse til en større stilling. Det er tvert imot veldig vanlig i næringslivet. Også med interne lederforfremmelser. Styret bør ha god oversikt over kvalifikasjonene henne.
En person med beviselig evne til å oppnå gode resultater, over mange år i medgang og motgang, med som kjenner klubben, har støtte både innad og utad og gode kontakter blant byens næringsliv har et veldig godt utgangspunkt.
Tanken om at det er noen sikkerhet i å hente personer med suksess fra andre klubber eller bedrifter burde da være ettertrykkelig motbevist etter fjoårssesongen.
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2015, 22:30:37 PM
Quote from: Nixon on January 13, 2015, 10:57:55 AM
Hun har gjort en god jobb der hun er nå. Og hun kjenner klubben godt, og ikke minst kjenner hun sponsorer og andre økonomiske bidragsytere. Og hun skal visstnok være godt likt både internt og eksternt.
Så hun virker å være en bra kandidat. Men det kan selvsagt være andre som er bedre.
Jeg mener det er langt fra å være godt nok, når det tross alt er snakk om en helt annen type jobb. Det kan godt være at hun hadde klart seg bra, men jeg er ikke klar for et prøveprosjekt.
SÃ¥
veldig annen type jobb er det nå ikke. Daglig leder er det neste naturlige karrieresteget for en erfaren salgssjef.
Quote from: Nixon on January 13, 2015, 10:57:55 AM
Hun har gjort en god jobb der hun er nå. Og hun kjenner klubben godt, og ikke minst kjenner hun sponsorer og andre økonomiske bidragsytere. Og hun skal visstnok være godt likt både internt og eksternt.
Så hun virker å være en bra kandidat. Men det kan selvsagt være andre som er bedre.
Nei, for meg vert ho for lett. Ok, så ho kjenner klubben, sponsorene og er godt likt. Men kva med formalkompetanse, økonomisk ledelse, erfaring, ledaregenskaper, mediehåntering, strategisk arbeid, etc.
Eit eventuelt opprykk for VJ og Soltvedt virker for meg nettopp å være den løysinga som ukulturen i SKB representerer. Begge har gjort gode jobber i sine stillingar, la dei fortsette med det.
Quote from: pidre on January 14, 2015, 08:37:16 AMMen kva med formalkompetanse, økonomisk ledelse, erfaring, ledaregenskaper, mediehåntering, strategisk arbeid, etc.
Dette kommer innunder det jeg startet mitt innlegg med (noe som tilsier at jeg legger større vekt på det enn at hun kjenner klubben og er godt likt): At hun har gjort en god jobb i sin nåværende faste stilling i Brann. Jeg vil tro at hun skårer godt på de fleste av momentene du lister opp. Men dette vet jeg selvsagt ikke så mye om siden jeg ikke kjenner henne eller har jobbet med henne. Og siden du stiller spørsmål; tilsynelatende ikke du heller. Eller har du kjennskap til at hun
ikke er god på disse tingene?
Quote from: Nixon on January 14, 2015, 08:49:13 AM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 08:37:16 AMMen kva med formalkompetanse, økonomisk ledelse, erfaring, ledaregenskaper, mediehåntering, strategisk arbeid, etc.
Dette kommer innunder det jeg startet mitt innlegg med (noe som tilsier at jeg legger større vekt på det enn at hun kjenner klubben og er godt likt): At hun har gjort en god jobb i sin nåværende faste stilling i Brann. Jeg vil tro at hun skårer godt på de fleste av momentene du lister opp. Men dette vet jeg selvsagt ikke så mye om siden jeg ikke kjenner henne eller har jobbet med henne. Og siden du stiller spørsmål; tilsynelatende ikke du heller. Eller har du kjennskap til at hun ikke er god på disse tingene?
Jeg kjenner til henne, og jeg vil gi henne mer enn godkjent på de fleste områder. Viktigst av alt er at hun er virkelig glad i klubben, og vil snu på en hver krone før den brukes. En ekstern kandidat har kanskje flere fortrinn, men den skal være veldig god som skal være bedre enn VJ.
Ok, 2 spørsmål:
1. Kva er hennar formalkompetanse innan økonomi og ledelse?
2. Kva ledarerfaring har ho?
Uten at jeg egentlig vet noe som helst om VJ, så har vel ikke den fanatiske troen på "interne løsninger" vært noen dundrende suksess i klubben. Og med de erfaringene vi har gjort oss med tjommi/Gutteklubbstilen til nylig avgåtte ledere i klubben, så frister det i utgangspunktet ikke voldsomt med enda et internt opprykk. Når det er sagt, så virker jo VJ mer oppegående enn RBH & Barmen. Ikke så lett, dette....
Quote from: pidre on January 14, 2015, 09:11:55 AM
Ok, 2 spørsmål:
1. Kva er hennar formalkompetanse innan økonomi og ledelse?
2. Kva ledarerfaring har ho?
Mener at i artikkelen sto det at hun hadde markedsføringutdannelse. Da antar jeg at vi snakker en bachelorgrad fra BI der hun har startet på et økonomi og ledelse løp før hun har fordypet seg i Markedsføring. Tror uansett ikke vi skal se så mye på det, jeg har nettopp gjennomført første året av en bachelorgrad i økonomi og ledelse, der jeg har fått B i alle ledelsesfagene. Tror neppe jeg hadde vært en god leder for Brann av den grunn.
Ledererfaringen er vel at hun er leder av salgsteamet og nå vikarierende daglig leder. Men jeg er også litt usikker på om hun er den rette. Jeg håper og tror at det finnes enda bedre kandidater. Men når det er sagt så er det ikke hun jeg er mest skeptisk til av de to. Hun kan sikkert gjør en grei jobb. Jeg tenker at herr Soltvedt mangler litt kontaktnett til sportslige leder-stillingen.
Likefullt drister jeg meg til å spå at de som nå er midlertidige begge får sine jobber permanent. Kanskje grunnet økonomi, kanskje fordi at de har vist grei kompetanse på deler av jobben. Tror ikke bemanningsfirma og slikt får tak i noen andre kandidater som de kan hyre til en overkommelig pris. Så er det vel også et spørsmål om denne stillingen med et lønnskutt er noe som frister etablerte ledere. Klubben har jo utad i år begynte å gi flaskback til forgagne tider med alt det medførte av skandaler tøys og tull. Pluss at det vil være ganske heftig resultatkrav (få Brann opp i tippeligaen) og trykk fra omgivelsene dette året. Det er mulig at VJ får stillingen på åremål, og om de rykker opp så kan andre være interessert i det.
Quote from: nero on January 14, 2015, 09:58:14 AM
Uten at jeg egentlig vet noe som helst om VJ, så har vel ikke den fanatiske troen på "interne løsninger" vært noen dundrende suksess i klubben. Og med de erfaringene vi har gjort oss med tjommi/Gutteklubbstilen til nylig avgåtte ledere i klubben, så frister det i utgangspunktet ikke voldsomt med enda et internt opprykk. Når det er sagt, så virker jo VJ mer oppegående enn RBH & Barmen. Ikke så lett, dette....
Jeg tror ikke denne fanatiske skrekken(eller fobien) mot interne løsninger er veien å gå heller. Var det ikke en suksess med den interne løsningen Mjelde? POL var vel forsåvidt en intern løsning det og. Det er forskjell på å forfremme noen som har gjort en god jobb(som Vibeke) og å sparke opp noen som har vært en katastrofe i jobben sin, som RBH.
Quote from: pidre on January 14, 2015, 09:11:55 AM
Ok, 2 spørsmål:
1. Kva er hennar formalkompetanse innan økonomi og ledelse?
2. Kva ledarerfaring har ho?
Hun er utdannet innen markedsføring, og har ledererfaring som salgssjef i Brann, avdelingen som nok generer størst inntekter for Brann. Trolig mer inntekter enn hele Sogndal.
Håper ikke det er bare utdannede økonomer som er aktuelle som daglig leder for Brann.
Quote from: krakra on January 14, 2015, 13:26:40 PM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 09:11:55 AM
Ok, 2 spørsmål:
1. Kva er hennar formalkompetanse innan økonomi og ledelse?
2. Kva ledarerfaring har ho?
Hun er utdannet innen markedsføring, og har ledererfaring som salgssjef i Brann, avdelingen som nok generer størst inntekter for Brann. Trolig mer inntekter enn hele Sogndal.
Håper ikke det er bare utdannede økonomer som er aktuelle som daglig leder for Brann.
Ja det skulle bare mangle at ho ikkje greidde å dra inn meir inntekter til klubben enn Sogndal. Denne ledererfaringen er mikroskopisk, og formalkompetansen ikkje imponerende. Ettersom VJ fungerer så bra som salgssjef bør ho fortsette med det. Det stillast heilt andre krav til stillinga som DL.
Har Soltvedt forutsetninger for å være vår neste sportssjef? Etter mitt syn bør han fortsette med utviklingsarbeid.
Synes vi må opp litt i hyllene, a la Nils Skutle som DL, Claus Lundekvam som SS og Per Ove Ludvigsen som speidar.
Jeg skjønner ikke hvordan noen blir daglige ledere når du tydeligvis må ha vært daglig leder tidligere for å bli det. Holdningen du signaliserer er jo at Brann skal være en bedrift hvor det er umulig å bli forfremmet. Man kan jo ikke få jobber man ikke har hatt tidligere, og gjør man en god jobb så bør man fortsette med den jobben.
Jeg syns det er sunt med en kultur hvor man har muligheter til å stige i gradene hvis man leverer varene over tid.
Quote from: pidre on January 14, 2015, 14:21:41 PMClaus Lundekvam som SS
Du som er så opptatt av hva slag kompetanse, erfaring, lederegenskaper osv. ulike personer har i forhold til de nye stillinger på Stadion. Hva har Lundekvam å fare med i så måte utenom å ha spilt en haug med fotballkamper og vært på TV?
Quote from: pidre on January 14, 2015, 14:21:41 PM
Quote from: krakra on January 14, 2015, 13:26:40 PM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 09:11:55 AM
Ok, 2 spørsmål:
1. Kva er hennar formalkompetanse innan økonomi og ledelse?
2. Kva ledarerfaring har ho?
Hun er utdannet innen markedsføring, og har ledererfaring som salgssjef i Brann, avdelingen som nok generer størst inntekter for Brann. Trolig mer inntekter enn hele Sogndal.
Håper ikke det er bare utdannede økonomer som er aktuelle som daglig leder for Brann.
Ja det skulle bare mangle at ho ikkje greidde å dra inn meir inntekter til klubben enn Sogndal. Denne ledererfaringen er mikroskopisk, og formalkompetansen ikkje imponerende. Ettersom VJ fungerer så bra som salgssjef bør ho fortsette med det. Det stillast heilt andre krav til stillinga som DL.
Har Soltvedt forutsetninger for å være vår neste sportssjef? Etter mitt syn bør han fortsette med utviklingsarbeid.
Synes vi må opp litt i hyllene, a la Nils Skutle som DL, Claus Lundekvam som SS og Per Ove Ludvigsen som speidar.
Nils Skutle sin formalkompetanse er som sivilingeniør, for deg som synes formalkompetansen er så utrolig viktig...
Venter spent på Pidre sin respons....
Quote from: Ricky on January 13, 2015, 23:55:34 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2015, 22:30:37 PM
Quote from: Nixon on January 13, 2015, 10:57:55 AM
Hun har gjort en god jobb der hun er nå. Og hun kjenner klubben godt, og ikke minst kjenner hun sponsorer og andre økonomiske bidragsytere. Og hun skal visstnok være godt likt både internt og eksternt.
Så hun virker å være en bra kandidat. Men det kan selvsagt være andre som er bedre.
Jeg mener det er langt fra å være godt nok, når det tross alt er snakk om en helt annen type jobb. Det kan godt være at hun hadde klart seg bra, men jeg er ikke klar for et prøveprosjekt.
Så veldig annen type jobb er det nå ikke. Daglig leder er det neste naturlige karrieresteget for en erfaren salgssjef.
Selvsagt er det en stor forandring å gå fra å være salgssjef for bedriftsmarkedet i Brann til å lede hele organisasjonen, hvor hun får oppgaver som krever mye mer av henne enn å pleie VIP'en og knytte til seg kontakter innen bedriftsmarkedet.
At dudo bruker argument som at
"hun er glad i klubben..." er ikke godt nok for min del. Det var Roald også, og det førte oss ikke akkurat dit vi ville.
Hun har minimalt med utdannelse (en bachelor fra BI har ganske mange etterhvert) og hun har ingen utdannelse innen økonomi eller ledelse utover det lille hun fikk fra BI.
En av de få tingene jeg ser på plussiden er at hun har jobbet bra som salgssjef, men det holder ikke for min del, det kan jo fint være at det er der hun er i sitt ess og at det ikke strekker seg lenger enn det. Det er ikke sånn at alle som gjør det bra i sin nåværende stilling i en bedrift automatisk er skikket for å klatre videre på karrierestigen.
Du kan jo gjerne argumenter for hvorfor du mener hun er egnet til jobben, annet enn å si at det er et naturlig steg...
Quote from: Jose Arrogantio on January 14, 2015, 16:49:50 PM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 14:21:41 PM
Quote from: krakra on January 14, 2015, 13:26:40 PM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 09:11:55 AM
Ok, 2 spørsmål:
1. Kva er hennar formalkompetanse innan økonomi og ledelse?
2. Kva ledarerfaring har ho?
Hun er utdannet innen markedsføring, og har ledererfaring som salgssjef i Brann, avdelingen som nok generer størst inntekter for Brann. Trolig mer inntekter enn hele Sogndal.
Håper ikke det er bare utdannede økonomer som er aktuelle som daglig leder for Brann.
Ja det skulle bare mangle at ho ikkje greidde å dra inn meir inntekter til klubben enn Sogndal. Denne ledererfaringen er mikroskopisk, og formalkompetansen ikkje imponerende. Ettersom VJ fungerer så bra som salgssjef bør ho fortsette med det. Det stillast heilt andre krav til stillinga som DL.
Har Soltvedt forutsetninger for å være vår neste sportssjef? Etter mitt syn bør han fortsette med utviklingsarbeid.
Synes vi må opp litt i hyllene, a la Nils Skutle som DL, Claus Lundekvam som SS og Per Ove Ludvigsen som speidar.
Nils Skutle sin formalkompetanse er som sivilingeniør, for deg som synes formalkompetansen er så utrolig viktig...
Han hadde i alle fall vært adm. dir først og så styreleder i RBK før han ble daglig leder, så han hadde nok utvilsomt bevist lederegenskaper på et høyt nivå før han ble ansatt som DL.
Quote from: Klaus_Brann on January 15, 2015, 00:59:05 AM
Quote from: Ricky on January 13, 2015, 23:55:34 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2015, 22:30:37 PM
Quote from: Nixon on January 13, 2015, 10:57:55 AM
Hun har gjort en god jobb der hun er nå. Og hun kjenner klubben godt, og ikke minst kjenner hun sponsorer og andre økonomiske bidragsytere. Og hun skal visstnok være godt likt både internt og eksternt.
Så hun virker å være en bra kandidat. Men det kan selvsagt være andre som er bedre.
Jeg mener det er langt fra å være godt nok, når det tross alt er snakk om en helt annen type jobb. Det kan godt være at hun hadde klart seg bra, men jeg er ikke klar for et prøveprosjekt.
Så veldig annen type jobb er det nå ikke. Daglig leder er det neste naturlige karrieresteget for en erfaren salgssjef.
Selvsagt er det en stor forandring å gå fra å være salgssjef for bedriftsmarkedet i Brann til å lede hele organisasjonen, hvor hun får oppgaver som krever mye mer av henne enn å pleie VIP'en og knytte til seg kontakter innen bedriftsmarkedet.
At dudo bruker argument som at "hun er glad i klubben..." er ikke godt nok for min del. Det var Roald også, og det førte oss ikke akkurat dit vi ville.
Hun har minimalt med utdannelse (en bachelor fra BI har ganske mange etterhvert) og hun har ingen utdannelse innen økonomi eller ledelse utover det lille hun fikk fra BI.
En av de få tingene jeg ser på plussiden er at hun har jobbet bra som salgssjef, men det holder ikke for min del, det kan jo fint være at det er der hun er i sitt ess og at det ikke strekker seg lenger enn det. Det er ikke sånn at alle som gjør det bra i sin nåværende stilling i en bedrift automatisk er skikket for å klatre videre på karrierestigen.
Du kan jo gjerne argumenter for hvorfor du mener hun er egnet til jobben, annet enn å si at det er et naturlig steg...
Vel, Skutle skal være glad bedriften han ble daglig leder i først ikke deler dine holdinger. Hvordan skal noen kunne bli daglig leder hvis man må ha vært daglig leder for å kunne få jobben?
Nei, hun har ingen erfaring innen økonomi, men hun har jobbet som sjef for Branns største avdeling i forhold til inntekter, så jeg regner med en viss økonomisk forståelse. Dette er uansett noe som Brann burde ha grei kontroll på, og ikke noe de trenger å gjette seg frem til eller noe hun trenger papiret på for å vise at hun behersker.
Det KAN være at hun ikke strekker seg til mer enn salgssjef i Brann. Det KAN også f.eks. være at Mundal, som mange sikler etter, ikke strekker seg til mer enn å være daglig leder i en bitte liten klubb, som knapt er hel-proffesjonell hvor presset er ikke-eksisterende. Det KAN være at Skutles suksess som daglig leder i Rosenborg har en sammenheng med den sportslige suksessen klubben hadde den tiden han var der, og at denne sportslige suksessen i stor grad skyldes en annen mann. RBK var ikke akkurat noen mønstrebedrift etter at Eggen la opp. Ikke i perioden med Skutle heller.
Det er mye som kan være tilfellet, men det er håpløst hvis ingen skal ha sjans til å bli forfremmet i Brann med mindre de har hatt jobben tidligere fordi det KAN gå galt. Grunnene til at hun er en god kandidat er listet opp av mange. Det er helt vanlig at gode prestasjoner i jobben sin er en viktig faktor når forfremmelser vurderes. Dersom det er ting som gjør at hun ikke er skikket er fordelen med at hun allerede er i Brann at klubben burde ha godt oversikt over dette.
Mine spørsmål om formalkompetanse og erfaring er relevante nok, men sjølvsagt er det mulig at VJ og RS KAN være gode kandidater som henholdsvis DL og SS.
Eg får inntrykk av at enkelte her på forumet og Doddo(!) allerede har konkludert med at VJ er rett person. Likevel, eg antar alle er enig om at ein grundig og reell prosess skal ligge til grunn for ansettelse. Kompisansettelser er jo nettopp ein del av ukulturen i SKB.
Personlig meiner eg at VJ og RS ikkje har den rette kompetansen og/eller erfaringa og inneber ein for stor risiko.
Quote from: pidre on January 15, 2015, 08:23:12 AMPersonlig meiner eg at VJ og RS ikkje har den rette kompetansen og/eller erfaringa og inneber ein for stor risiko.
Men Claus Lundekvam derimot...
Ja det var vel eit dristig forslag det, men Claus Lundekvam har i det minste 10-12 sesonger i engelsk topp-fotball bak seg. Så lenge var han i Southampton at han fekk testimonioal-kamp. Han har eit stort nettverk og tett kontakt med Southampton - ein klubb som produserer toppspillere på rekke og rad og har store økonomiske overskudd. Dessuten, alle som har høyrt CL som ekspertkommentator forstår at dette er ein reflektert type med stor kunnskap om fotball.
Uansett, eg trekker Lundekvam forslaget - er bare ein avsporing frå debatten. Det viktigaste er at det vert ei god prosess rundt ansettelsane, og at vi forhåpentligvis er ferdige med "kompiskulturen".
Quote from: pidre on January 15, 2015, 11:25:49 AM
Uansett, eg trekker Lundekvam forslaget
Krakra, dette burde du prøve også av og til :)
Quote from: pidre on January 15, 2015, 11:25:49 AMJa det var vel eit dristig forslag det,
Dristig, men ikke dermed sagt at det er et dårlig forslag. Det var bare det at du kjørte hardt på med kriterier for andre kandidater, uten at din kandidat ved første øyekast oppfyller så mange av de.
Quote from: Klaus_Brann on January 15, 2015, 01:01:02 AM
Quote from: Jose Arrogantio on January 14, 2015, 16:49:50 PM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 14:21:41 PM
Quote from: krakra on January 14, 2015, 13:26:40 PM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 09:11:55 AM
Ok, 2 spørsmål:
1. Kva er hennar formalkompetanse innan økonomi og ledelse?
2. Kva ledarerfaring har ho?
Hun er utdannet innen markedsføring, og har ledererfaring som salgssjef i Brann, avdelingen som nok generer størst inntekter for Brann. Trolig mer inntekter enn hele Sogndal.
Håper ikke det er bare utdannede økonomer som er aktuelle som daglig leder for Brann.
Ja det skulle bare mangle at ho ikkje greidde å dra inn meir inntekter til klubben enn Sogndal. Denne ledererfaringen er mikroskopisk, og formalkompetansen ikkje imponerende. Ettersom VJ fungerer så bra som salgssjef bør ho fortsette med det. Det stillast heilt andre krav til stillinga som DL.
Har Soltvedt forutsetninger for å være vår neste sportssjef? Etter mitt syn bør han fortsette med utviklingsarbeid.
Synes vi må opp litt i hyllene, a la Nils Skutle som DL, Claus Lundekvam som SS og Per Ove Ludvigsen som speidar.
Nils Skutle sin formalkompetanse er som sivilingeniør, for deg som synes formalkompetansen er så utrolig viktig...
Han hadde i alle fall vært adm. dir først og så styreleder i RBK før han ble daglig leder, så han hadde nok utvilsomt bevist lederegenskaper på et høyt nivå før han ble ansatt som DL.
Jada. Men det betyr at han var suksessfull i andre roller også som han ikke hadde formalkompetanse for. Man må ikke ha formalkompetanse for å bli en god daglig leder, så hvis Brannstyret mener Vibeke gjør en god jobb nå som hun har stillingen midlertidig, så synes jeg at hun bør være en reell kandidat for fast stilling, tross mangler i den formelle utdannelsen.
Quote from: krakra on January 15, 2015, 01:04:58 AM
Quote from: Klaus_Brann on January 15, 2015, 00:59:05 AM
Quote from: Ricky on January 13, 2015, 23:55:34 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2015, 22:30:37 PM
Quote from: Nixon on January 13, 2015, 10:57:55 AM
Hun har gjort en god jobb der hun er nå. Og hun kjenner klubben godt, og ikke minst kjenner hun sponsorer og andre økonomiske bidragsytere. Og hun skal visstnok være godt likt både internt og eksternt.
Så hun virker å være en bra kandidat. Men det kan selvsagt være andre som er bedre.
Jeg mener det er langt fra å være godt nok, når det tross alt er snakk om en helt annen type jobb. Det kan godt være at hun hadde klart seg bra, men jeg er ikke klar for et prøveprosjekt.
Så veldig annen type jobb er det nå ikke. Daglig leder er det neste naturlige karrieresteget for en erfaren salgssjef.
Selvsagt er det en stor forandring å gå fra å være salgssjef for bedriftsmarkedet i Brann til å lede hele organisasjonen, hvor hun får oppgaver som krever mye mer av henne enn å pleie VIP'en og knytte til seg kontakter innen bedriftsmarkedet.
At dudo bruker argument som at "hun er glad i klubben..." er ikke godt nok for min del. Det var Roald også, og det førte oss ikke akkurat dit vi ville.
Hun har minimalt med utdannelse (en bachelor fra BI har ganske mange etterhvert) og hun har ingen utdannelse innen økonomi eller ledelse utover det lille hun fikk fra BI.
En av de få tingene jeg ser på plussiden er at hun har jobbet bra som salgssjef, men det holder ikke for min del, det kan jo fint være at det er der hun er i sitt ess og at det ikke strekker seg lenger enn det. Det er ikke sånn at alle som gjør det bra i sin nåværende stilling i en bedrift automatisk er skikket for å klatre videre på karrierestigen.
Du kan jo gjerne argumenter for hvorfor du mener hun er egnet til jobben, annet enn å si at det er et naturlig steg...
Vel, Skutle skal være glad bedriften han ble daglig leder i først ikke deler dine holdinger. Hvordan skal noen kunne bli daglig leder hvis man må ha vært daglig leder for å kunne få jobben?
Nei, hun har ingen erfaring innen økonomi, men hun har jobbet som sjef for Branns største avdeling i forhold til inntekter, så jeg regner med en viss økonomisk forståelse. Dette er uansett noe som Brann burde ha grei kontroll på, og ikke noe de trenger å gjette seg frem til eller noe hun trenger papiret på for å vise at hun behersker.
Det KAN være at hun ikke strekker seg til mer enn salgssjef i Brann. Det KAN også f.eks. være at Mundal, som mange sikler etter, ikke strekker seg til mer enn å være daglig leder i en bitte liten klubb, som knapt er hel-proffesjonell hvor presset er ikke-eksisterende. Det KAN være at Skutles suksess som daglig leder i Rosenborg har en sammenheng med den sportslige suksessen klubben hadde den tiden han var der, og at denne sportslige suksessen i stor grad skyldes en annen mann. RBK var ikke akkurat noen mønstrebedrift etter at Eggen la opp. Ikke i perioden med Skutle heller.
Det er mye som kan være tilfellet, men det er håpløst hvis ingen skal ha sjans til å bli forfremmet i Brann med mindre de har hatt jobben tidligere fordi det KAN gå galt. Grunnene til at hun er en god kandidat er listet opp av mange. Det er helt vanlig at gode prestasjoner i jobben sin er en viktig faktor når forfremmelser vurderes. Dersom det er ting som gjør at hun ikke er skikket er fordelen med at hun allerede er i Brann at klubben burde ha godt oversikt over dette.
''Hvordan skal noen kunne bli daglig leder hvis man må ha vært daglig leder for å kunne få jobben?
''Det hadde vært nydelig om du kan vise til hvor jeg sier dette?
"En viss økonomisk forståelse" Ja, det stilles ikke så høye krav til RBHs etterfølger ser jeg.
''Det er mye som kan være tilfellet, men det er håpløst hvis ingen skal ha sjans til å bli forfremmet i Brann med mindre de har hatt jobben tidligere fordi det KAN gå galt. Grunnene til at hun er en god kandidat er listet opp av mange. Det er helt vanlig at gode prestasjoner i jobben sin er en viktig faktor når forfremmelser vurderes. Dersom det er ting som gjør at hun ikke er skikket er fordelen med at hun allerede er i Brann at klubben burde ha godt oversikt over dette.''Hvem er det du egentlig diskuterer med? Det er ikke meg i hvert fall.
Quote from: Jose Arrogantio on January 15, 2015, 14:23:14 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 15, 2015, 01:01:02 AM
Quote from: Jose Arrogantio on January 14, 2015, 16:49:50 PM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 14:21:41 PM
Quote from: krakra on January 14, 2015, 13:26:40 PM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 09:11:55 AM
Ok, 2 spørsmål:
1. Kva er hennar formalkompetanse innan økonomi og ledelse?
2. Kva ledarerfaring har ho?
Hun er utdannet innen markedsføring, og har ledererfaring som salgssjef i Brann, avdelingen som nok generer størst inntekter for Brann. Trolig mer inntekter enn hele Sogndal.
Håper ikke det er bare utdannede økonomer som er aktuelle som daglig leder for Brann.
Ja det skulle bare mangle at ho ikkje greidde å dra inn meir inntekter til klubben enn Sogndal. Denne ledererfaringen er mikroskopisk, og formalkompetansen ikkje imponerende. Ettersom VJ fungerer så bra som salgssjef bør ho fortsette med det. Det stillast heilt andre krav til stillinga som DL.
Har Soltvedt forutsetninger for å være vår neste sportssjef? Etter mitt syn bør han fortsette med utviklingsarbeid.
Synes vi må opp litt i hyllene, a la Nils Skutle som DL, Claus Lundekvam som SS og Per Ove Ludvigsen som speidar.
Nils Skutle sin formalkompetanse er som sivilingeniør, for deg som synes formalkompetansen er så utrolig viktig...
Han hadde i alle fall vært adm. dir først og så styreleder i RBK før han ble daglig leder, så han hadde nok utvilsomt bevist lederegenskaper på et høyt nivå før han ble ansatt som DL.
Jada. Men det betyr at han var suksessfull i andre roller også som han ikke hadde formalkompetanse for. Man må ikke ha formalkompetanse for å bli en god daglig leder, så hvis Brannstyret mener Vibeke gjør en god jobb nå som hun har stillingen midlertidig, så synes jeg at hun bør være en reell kandidat for fast stilling, tross mangler i den formelle utdannelsen.
Jeg er helt enig. Hvis Brann mener hun er kvalifisert håper og tror jeg de har gode grunner for å mene det.
Stusser bare på hvorfor og hvordan folk her inne kan ønske henne når man knapt klarer å liste opp ett eneste argument for å ville ha henne, annet enn at hun har gjort en god jobb på markedssiden.
Quote from: pidre on January 15, 2015, 11:25:49 AM
Ja det var vel eit dristig forslag det, men Claus Lundekva m har i det minste 10-12 sesonger i engelsk topp-fotball bak seg. Så lenge var han i Southampton at han fekk testimonioal-kamp. Han har eit stort nettverk og tett kontakt med Southampton - ein klubb som produserer toppspillere på rekke og rad og har store økonomiske overskudd. Dessuten, alle som har høyrt CL som ekspertkommentator forstår at dette er ein reflektert type med stor kunnskap om fotball.
Uansett, eg trekker Lundekvam forslaget - er bare ein avsporing frå debatten. Det viktigaste er at det vert ei god prosess rundt ansettelsane, og at vi forhåpentligvis er ferdige med "kompiskulturen".
� forfremme noen som har gjort en god jobb over mange år er ikke en kompisansettelse. Det er helt vanlig og en sunn måte å drive en bedrift på. Det som ikke er sunt er å straffe folk på grunn av andres feil, eller fordi de har gjort en god jobb. Det er heller ikke sunt å sette rigride krav som diskvalifiserer gode kandidater. Man trenger ikke en master i økonomi og ledelse for å være en god daglig leder for en fotballklubb.
Quote from: Klaus_Brann on January 16, 2015, 01:12:46 AM
Quote from: Jose Arrogantio on January 15, 2015, 14:23:14 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 15, 2015, 01:01:02 AM
Quote from: Jose Arrogantio on January 14, 2015, 16:49:50 PM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 14:21:41 PM
Quote from: krakra on January 14, 2015, 13:26:40 PM
Quote from: pidre on January 14, 2015, 09:11:55 AM
Ok, 2 spørsmål:
1. Kva er hennar formalkompetanse innan økonomi og ledelse?
2. Kva ledarerfaring har ho?
Hun er utdannet innen markedsføring, og har ledererfaring som salgssjef i Brann, avdelingen som nok generer størst inntekter for Brann. Trolig mer inntekter enn hele Sogndal.
Håper ikke det er bare utdannede økonomer som er aktuelle som daglig leder for Brann.
Ja det skulle bare mangle at ho ikkje greidde å dra inn meir inntekter til klubben enn Sogndal. Denne ledererfaringen er mikroskopisk, og formalkompetansen ikkje imponerende. Ettersom VJ fungerer så bra som salgssjef bør ho fortsette med det. Det stillast heilt andre krav til stillinga som DL.
Har Soltvedt forutsetninger for å være vår neste sportssjef? Etter mitt syn bør han fortsette med utviklingsarbeid.
Synes vi må opp litt i hyllene, a la Nils Skutle som DL, Claus Lundekvam som SS og Per Ove Ludvigsen som speidar.
Nils Skutle sin formalkompetanse er som sivilingeniør, for deg som synes formalkompetansen er så utrolig viktig...
Han hadde i alle fall vært adm. dir først og så styreleder i RBK før han ble daglig leder, så han hadde nok utvilsomt bevist lederegenskaper på et høyt nivå før han ble ansatt som DL.
Jada. Men det betyr at han var suksessfull i andre roller også som han ikke hadde formalkompetanse for. Man må ikke ha formalkompetanse for å bli en god daglig leder, så hvis Brannstyret mener Vibeke gjør en god jobb nå som hun har stillingen midlertidig, så synes jeg at hun bør være en reell kandidat for fast stilling, tross mangler i den formelle utdannelsen.
Jeg er helt enig. Hvis Brann mener hun er kvalifisert håper og tror jeg de har gode grunner for å mene det.
Stusser bare på hvorfor og hvordan folk her inne kan ønske henne når man knapt klarer å liste opp ett eneste argument for å ville ha henne, annet enn at hun har gjort en god jobb på markedssiden.
Det er listet opp mange gode grunner. At hun har gjort en god jobb og oppnådd gode resultater i sin nåværende jobb, mens resten av klubben har undeprestert er ikke en bagatell. Det er slike ting man vanligvis blir forfremmet for.
Quote from: Klaus_Brann on January 16, 2015, 01:07:20 AM
Quote from: krakra on January 15, 2015, 01:04:58 AM
Quote from: Klaus_Brann on January 15, 2015, 00:59:05 AM
Quote from: Ricky on January 13, 2015, 23:55:34 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2015, 22:30:37 PM
Quote from: Nixon on January 13, 2015, 10:57:55 AM
Hun har gjort en god jobb der hun er nå. Og hun kjenner klubben godt, og ikke minst kjenner hun sponsorer og andre økonomiske bidragsytere. Og hun skal visstnok være godt likt både internt og eksternt.
Så hun virker å være en bra kandidat. Men det kan selvsagt være andre som er bedre.
Jeg mener det er langt fra å være godt nok, når det tross alt er snakk om en helt annen type jobb. Det kan godt være at hun hadde klart seg bra, men jeg er ikke klar for et prøveprosjekt.
Så veldig annen type jobb er det nå ikke. Daglig leder er det neste naturlige karrieresteget for en erfaren salgssjef.
Selvsagt er det en stor forandring å gå fra å være salgssjef for bedriftsmarkedet i Brann til å lede hele organisasjonen, hvor hun får oppgaver som krever mye mer av henne enn å pleie VIP'en og knytte til seg kontakter innen bedriftsmarkedet.
At dudo bruker argument som at "hun er glad i klubben..." er ikke godt nok for min del. Det var Roald også, og det førte oss ikke akkurat dit vi ville.
Hun har minimalt med utdannelse (en bachelor fra BI har ganske mange etterhvert) og hun har ingen utdannelse innen økonomi eller ledelse utover det lille hun fikk fra BI.
En av de få tingene jeg ser på plussiden er at hun har jobbet bra som salgssjef, men det holder ikke for min del, det kan jo fint være at det er der hun er i sitt ess og at det ikke strekker seg lenger enn det. Det er ikke sånn at alle som gjør det bra i sin nåværende stilling i en bedrift automatisk er skikket for å klatre videre på karrierestigen.
Du kan jo gjerne argumenter for hvorfor du mener hun er egnet til jobben, annet enn å si at det er et naturlig steg...
Vel, Skutle skal være glad bedriften han ble daglig leder i først ikke deler dine holdinger. Hvordan skal noen kunne bli daglig leder hvis man må ha vært daglig leder for å kunne få jobben?
Nei, hun har ingen erfaring innen økonomi, men hun har jobbet som sjef for Branns største avdeling i forhold til inntekter, så jeg regner med en viss økonomisk forståelse. Dette er uansett noe som Brann burde ha grei kontroll på, og ikke noe de trenger å gjette seg frem til eller noe hun trenger papiret på for å vise at hun behersker.
Det KAN være at hun ikke strekker seg til mer enn salgssjef i Brann. Det KAN også f.eks. være at Mundal, som mange sikler etter, ikke strekker seg til mer enn å være daglig leder i en bitte liten klubb, som knapt er hel-proffesjonell hvor presset er ikke-eksisterende. Det KAN være at Skutles suksess som daglig leder i Rosenborg har en sammenheng med den sportslige suksessen klubben hadde den tiden han var der, og at denne sportslige suksessen i stor grad skyldes en annen mann. RBK var ikke akkurat noen mønstrebedrift etter at Eggen la opp. Ikke i perioden med Skutle heller.
Det er mye som kan være tilfellet, men det er håpløst hvis ingen skal ha sjans til å bli forfremmet i Brann med mindre de har hatt jobben tidligere fordi det KAN gå galt. Grunnene til at hun er en god kandidat er listet opp av mange. Det er helt vanlig at gode prestasjoner i jobben sin er en viktig faktor når forfremmelser vurderes. Dersom det er ting som gjør at hun ikke er skikket er fordelen med at hun allerede er i Brann at klubben burde ha godt oversikt over dette.
''Hvordan skal noen kunne bli daglig leder hvis man må ha vært daglig leder for å kunne få jobben?
''
Det hadde vært nydelig om du kan vise til hvor jeg sier dette?
"En viss økonomisk forståelse"
Ja, det stilles ikke så høye krav til RBHs etterfølger ser jeg.
''Det er mye som kan være tilfellet, men det er håpløst hvis ingen skal ha sjans til å bli forfremmet i Brann med mindre de har hatt jobben tidligere fordi det KAN gå galt. Grunnene til at hun er en god kandidat er listet opp av mange. Det er helt vanlig at gode prestasjoner i jobben sin er en viktig faktor når forfremmelser vurderes. Dersom det er ting som gjør at hun ikke er skikket er fordelen med at hun allerede er i Brann at klubben burde ha godt oversikt over dette.''
Hvem er det du egentlig diskuterer med? Det er ikke meg i hvert fall.
Du bruker det iallefall ganske kraftig imot VJ at hun ikke har hatt en rolle som daglig leder. � ta steget fra markedssjef til daglig leder er ikke større enn at det kan sees på som et naturlig karrieresteg for noen som har gjort jobben sin bra.
Tja, vil hevde at å gå fra markedssjef til daglig leder er eit veldig stort steg.
Kor stor er markedsavdelingen i SKB? Vil forøvrig minne om at RBH også hadde gjort ein veldig god jobb i NFF før han kom til klubben.
Om det er ein kompisansettelse veit eg ikkje, men det minner om det. Mulig VJ er rett person men ein reell ansettelsesprosess må ligge til grunn, der ho vert vurdert opp mot andtre alternativ.
Om det er en komisansettelse eller ikke trenger ikke å være relevant, det kan helt enkelt bli den mest behagelige måten å gjøre det på. Slipper å gå gjennom masse intervju og vurderinger frem og tilbake. Jeg må si at jeg avskyr jobbintervju som jobbsøker, men jeg misunner ikke de som er på den andre siden den jobben heller. Kan ikke være lett.
Quote from: pidre on January 16, 2015, 08:36:01 AMMulig VJ er rett person men ein reell ansettelsesprosess må ligge til grunn, der ho vert vurdert opp mot andtre alternativ.
Det er fullt mulig å mene at Johannesen er en god kandidat, og samtidig ønske en grundig rekrutteringsprosess for å prøve å finne noe bedre. Jeg tror ingen her mener at hun skal få jobben uten motkandidater.
Quote from: krakra on January 16, 2015, 01:19:28 AM
Quote from: Klaus_Brann on January 16, 2015, 01:07:20 AM
Quote from: krakra on January 15, 2015, 01:04:58 AM
Quote from: Klaus_Brann on January 15, 2015, 00:59:05 AM
Quote from: Ricky on January 13, 2015, 23:55:34 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 13, 2015, 22:30:37 PM
Quote from: Nixon on January 13, 2015, 10:57:55 AM
Hun har gjort en god jobb der hun er nå. Og hun kjenner klubben godt, og ikke minst kjenner hun sponsorer og andre økonomiske bidragsytere. Og hun skal visstnok være godt likt både internt og eksternt.
Så hun virker å være en bra kandidat. Men det kan selvsagt være andre som er bedre.
Jeg mener det er langt fra å være godt nok, når det tross alt er snakk om en helt annen type jobb. Det kan godt være at hun hadde klart seg bra, men jeg er ikke klar for et prøveprosjekt.
Så veldig annen type jobb er det nå ikke. Daglig leder er det neste naturlige karrieresteget for en erfaren salgssjef.
Selvsagt er det en stor forandring å gå fra å være salgssjef for bedriftsmarkedet i Brann til å lede hele organisasjonen, hvor hun får oppgaver som krever mye mer av henne enn å pleie VIP'en og knytte til seg kontakter innen bedriftsmarkedet.
At dudo bruker argument som at "hun er glad i klubben..." er ikke godt nok for min del. Det var Roald også, og det førte oss ikke akkurat dit vi ville.
Hun har minimalt med utdannelse (en bachelor fra BI har ganske mange etterhvert) og hun har ingen utdannelse innen økonomi eller ledelse utover det lille hun fikk fra BI.
En av de få tingene jeg ser på plussiden er at hun har jobbet bra som salgssjef, men det holder ikke for min del, det kan jo fint være at det er der hun er i sitt ess og at det ikke strekker seg lenger enn det. Det er ikke sånn at alle som gjør det bra i sin nåværende stilling i en bedrift automatisk er skikket for å klatre videre på karrierestigen.
Du kan jo gjerne argumenter for hvorfor du mener hun er egnet til jobben, annet enn å si at det er et naturlig steg...
Vel, Skutle skal være glad bedriften han ble daglig leder i først ikke deler dine holdinger. Hvordan skal noen kunne bli daglig leder hvis man må ha vært daglig leder for å kunne få jobben?
Nei, hun har ingen erfaring innen økonomi, men hun har jobbet som sjef for Branns største avdeling i forhold til inntekter, så jeg regner med en viss økonomisk forståelse. Dette er uansett noe som Brann burde ha grei kontroll på, og ikke noe de trenger å gjette seg frem til eller noe hun trenger papiret på for å vise at hun behersker.
Det KAN være at hun ikke strekker seg til mer enn salgssjef i Brann. Det KAN også f.eks. være at Mundal, som mange sikler etter, ikke strekker seg til mer enn å være daglig leder i en bitte liten klubb, som knapt er hel-proffesjonell hvor presset er ikke-eksisterende. Det KAN være at Skutles suksess som daglig leder i Rosenborg har en sammenheng med den sportslige suksessen klubben hadde den tiden han var der, og at denne sportslige suksessen i stor grad skyldes en annen mann. RBK var ikke akkurat noen mønstrebedrift etter at Eggen la opp. Ikke i perioden med Skutle heller.
Det er mye som kan være tilfellet, men det er håpløst hvis ingen skal ha sjans til å bli forfremmet i Brann med mindre de har hatt jobben tidligere fordi det KAN gå galt. Grunnene til at hun er en god kandidat er listet opp av mange. Det er helt vanlig at gode prestasjoner i jobben sin er en viktig faktor når forfremmelser vurderes. Dersom det er ting som gjør at hun ikke er skikket er fordelen med at hun allerede er i Brann at klubben burde ha godt oversikt over dette.
''Hvordan skal noen kunne bli daglig leder hvis man må ha vært daglig leder for å kunne få jobben?
''
Det hadde vært nydelig om du kan vise til hvor jeg sier dette?
"En viss økonomisk forståelse"
Ja, det stilles ikke så høye krav til RBHs etterfølger ser jeg.
''Det er mye som kan være tilfellet, men det er håpløst hvis ingen skal ha sjans til å bli forfremmet i Brann med mindre de har hatt jobben tidligere fordi det KAN gå galt. Grunnene til at hun er en god kandidat er listet opp av mange. Det er helt vanlig at gode prestasjoner i jobben sin er en viktig faktor når forfremmelser vurderes. Dersom det er ting som gjør at hun ikke er skikket er fordelen med at hun allerede er i Brann at klubben burde ha godt oversikt over dette.''
Hvem er det du egentlig diskuterer med? Det er ikke meg i hvert fall.
Du bruker det iallefall ganske kraftig imot VJ at hun ikke har hatt en rolle som daglig leder. � ta steget fra markedssjef til daglig leder er ikke større enn at det kan sees på som et naturlig karrieresteg for noen som har gjort jobben sin bra.
Hvor har jeg nevnt det i det hele tatt?
Stråmennene dine kan du holde for deg selv, jeg er ikke interessert i de.
Det er jo essensen i hele din argumentasjon, som f.eks. her.
"Jeg mener det er langt fra å være godt nok, når det tross alt er snakk om en helt annen type jobb. Det kan godt være at hun hadde klart seg bra, men jeg er ikke klar for et prøveprosjekt."
Essensen i min argumentasjon er at jeg ikke er klar for VJ som daglig leder, fordi jeg ikke ser at hun er kvalifisert nok, og det er ingen andre argumenter enn at hun har gjort en god jobb på markedssiden.
Det kan fint komme en annen person som ikke har vært daglig leder tidligere, men som har andre relevante kvalifikasjoner og resultater å vise til. Oppsummeringen så du har det ordrett;
Vår neste daglige leder bør ikke ha jobbet som daglig leder tidligere.
Jeg foreslår at du holder deg til det jeg faktisk skriver fremover.
Jeg forholder meg til det du skriver og din argumentasjon om at "det tross alt er en helt annen jobb". Underforstått at man ikke burde ansette noen i en jobb de ikke har hatt før.
Nei, at hun har gjort en god jobb som markedssjef er ikke det eneste argumentet. Men det er et ganske viktig argument. Andre argumenter er at hun har stor tillitt både innad og utad i klubben, at hun drar med seg et godt kontaktnett fra jobben som markedsleder, og at hun har vært en del av Branns ledergruppe og dermed god kjentskap til hvordan klubben har jobbet de siste årene på godt og vondt.
Hun er nå konstituert daglig leder, og for de som er så beskymret for hennes økonomiske kompetanse så står klubben nå ovenfor en av de mest krevende økonomiske situasjonene vi har stått ovenfor de siste årene. Vi har kuttet til beinet, så skal vi kutte betydelig mer. Så hun får virkelig sjansen til å vise sine evner innenfor økonomisk ledelse. Slik at styret bør ikke ha noen grunn til å være usikker på det området når en beslutning skal tas.
Quote from: krakra on January 16, 2015, 17:46:02 PM
Jeg forholder meg til det du skriver og din argumentasjon om at "det tross alt er en helt annen jobb". Underforstått at man ikke burde ansette noen i en jobb de ikke har hatt før.
Nei, at hun har gjort en god jobb som markedssjef er ikke det eneste argumentet. Men det er et ganske viktig argument. Andre argumenter er at hun har stor tillitt både innad og utad i klubben, at hun drar med seg et godt kontaktnett fra jobben som markedsleder, og at hun har vært en del av Branns ledergruppe og dermed god kjentskap til hvordan klubben har jobbet de siste årene på godt og vondt.
Hun er nå konstituert daglig leder, og for de som er så beskymret for hennes økonomiske kompetanse så står klubben nå ovenfor en av de mest krevende økonomiske situasjonene vi har stått ovenfor de siste årene. Vi har kuttet til beinet, så skal vi kutte betydelig mer. Så hun får virkelig sjansen til å vise sine evner innenfor økonomisk ledelse. Slik at styret bør ikke ha noen grunn til å være usikker på det området når en beslutning skal tas.
Underforstått at man bør ansette noen som i alle fall har bedre kvalifikasjoner enten på papiret eller kan vise til resultater i en jobb som ligner mer på DL-jobben enn jobben hun har hatt. Du trenger altså ikke vri det til et eller annet du har lyst til at jeg skal si, slik at du har noe å argumentere mot.
Det er få andre sterke argumenter her. At hun har tillit er da et minimum, hvis ikke hadde hun åpenbart ikke vært aktuell. RBH hadde også tillit. Kontaktnettet er bra, men som DL er det vel ikke like relevant som på markedssiden. At hun kjenner klubben er et godt argument så lenge hun klarer og tør å stå i fronten for endringene som må komme.
De tre viktigste grunnene til at jeg er usikker på henne som leder for hele organisasjonen, økonomibiten og om hun er tøff nok til det.
Det virker naivt å tro at den lille perioden hun nå skal sitte som konstituert DL er nok til å slå fast om hun har stålkontroll på økonomibiten eller ei. Hun får nok garantert mye mer hjelp av de rundt henne i denne perioden enn det hun vil få videre.
Nå er det helg. Skål!
Merkelig nok sier hun altså selv at det er en veldig stor forskjell, det kan da ikke stemme;
http://www.ba.no/Hun_vil_ha_sjefsjobben_permanent-5-8-3457.html
Men er det dermed sagt at det er et uoverstigelig karrieresteg?
Hun ser ikke ut til å mene det...
Nei, det sier jeg ikke.
Hun virker i alle fall åpenbart å ha lyst på stillingen.
Quote from: krakra on January 12, 2015, 23:16:18 PM
Det er absolutt et poeng at det har fått danne seg en macho-kompiskultur i Brann, og det kan godt være et friskt pust å få inn en eller to kvinner i ledende roller. Vi fikk jo den på papiret beste kandidaten vi kunne tenke oss som styreleder i fjor, men det var ikke lenge før han tok en sentral rolle i Gutteklubben Grei. Kompetanse må likevel veies tyngst og Pioree er nok ingen styrelederkandidat, men Johanessen virker som en god kandidat som daglig leder.
Jeg tror ikke det er kjønnsorganet som er utslagsgivende for om vedkommende kan gjøre en god jobb for Brann.
(Jeg ser at du har fokusert mye på fordelen med å ansette en kvinne i rollen som daglig leder i Brann, i hvert fall i beg. av debatten).
Macho-kompiskultur?
En ukultur har det
absolutt vært, uten at dette trenger å være kjønnsavhengig.
Det er vel ikke helt ukjent for de fleste menn at kvinner, like mye eller i større grad som oss, fint kan rotte seg sammen og danne klikker, de også.
Forskning har heller ikke klart å vise positive endringer i resultatet i bedrifter med høy kvinneandel, spes. i styrene:
http://www.magma.no/effekter-av-kjoennsbalanse (http://www.magma.no/effekter-av-kjoennsbalanse)
http://www.bi.edu/OsloFiles/ccgr/JP/Langli_POF4_11.pdf (http://www.bi.edu/OsloFiles/ccgr/JP/Langli_POF4_11.pdf)
Det er derimot
ikke sagt at det vil gå
dårligere for Brann med en kvinnelig leder.
Jeg mener bare at det er veldig usaklig å henge seg opp i kjønnsaspektet, jeg tror ikke det er spes. relevant.
Vi lot en mislykket sportssjef rykke opp og leke sjef, så det å prøve en vellykket markedssjef er jo helt hull i hodet! Vi er tross alt Brann.
Quote from: Nixon on January 17, 2015, 23:03:54 PM
Men er det dermed sagt at det er et uoverstigelig karrieresteg?
Det er det vel heller ingen som har påstått?
Quote from: ostraume on January 18, 2015, 09:45:45 AM
Quote from: Nixon on January 17, 2015, 23:03:54 PM
Men er det dermed sagt at det er et uoverstigelig karrieresteg?
Det er det vel heller ingen som har påstått?
Nei, det er satt på spissen. Men det har blitt sagt at steget er for stort. Og det er jo en veldig generell påstand. For det vil jo variere fra person til person. Og i så måte vil jeg tro at en person som har jobbet lenge et sted og samarbeidet lenge med den tidligere sjefen, burde ha større mulighet til å ta dette steget, enn en som kommer utenfra.
Så er jo hele poenget at den som evt. kommer utenfra da gjerne ikke må ta det samme steget. Hvis det hadde kommet en mann med stilte på lik linje med VJ ville jeg heller gått for henne, fordi hun kjenner klubben innad, men jeg håper altså vi klarer å finne noen som har større ledererfaring og bedre kompetanse på området. Det handler for min del mer om det enn om hun kommer til å kunne gjøre jobben på en god måte.
Tennfjord tilbake?
Håpar intenst ikkje på det.. Me kan då ikkje berre driva med gjenbruk..
Det er nok ikkje lett å få kompetente folk til å ta jobben. Tennfjord veit i alle fall kva han går til.
Interessant om vi begynner med styrelogistikken på samme måte som vi har drevet med spillerlogistikk :)
Ikke lenge til Aabrekk er ny trener da
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Tennfjord-innstilles-som-Branns-styreformann-487713_1.snd
Positivt: Tennfjord kjenner Brann og norsk fotball godt, har relevant erfaring og er jo en rolig og sindig mann.
Negativt: Som styreformann i Aalesund har resultatene vært litt blandet - 4. plass 2010, 9. plass og NM-gull 2011, 11. plass 2012, 4. plass 2013, 7. plass 2014. Klubben har slitt med økonomien og mistet mange spillere. På den andre siden har de klart å kjøpe spillere som har gitt gode penger i kassen.
Men de har jo ikke rykket ned, og da det så veldig stygt ut i høst (etter at Brann slo AaFK på Stadion, og "alle" trodde at nå var vi forbi dem for godt) så klarte AaFK i motsetning til Brann å snu skuten og klatre opp på 7. plass. Det vitner om handlekraft.
Quote from: dokken on January 28, 2015, 11:19:27 AM
...... de har jo ikke rykket ned, og da det så veldig stygt ut i høst (etter at Brann slo AaFK på Stadion, og "alle" trodde at nå var vi forbi dem for godt) så klarte AaFK i motsetning til Brann å snu skuten og klatre opp på 7. plass...
Og det gir du Tennfjord æra for?
Mitt inntrykk er at det var vært endel rot og konflikter i AaFK under Tennfjord og at klubben ikke har utviklet seg noe særlig. Lite orginal, kjedelig og litt skuffende kandidat
Quote from: osoerli on January 28, 2015, 11:26:57 AM
Quote from: dokken on January 28, 2015, 11:19:27 AM
...... de har jo ikke rykket ned, og da det så veldig stygt ut i høst (etter at Brann slo AaFK på Stadion, og "alle" trodde at nå var vi forbi dem for godt) så klarte AaFK i motsetning til Brann å snu skuten og klatre opp på 7. plass...
Og det gir du Tennfjord æra for?
Nja. Vitner i hvert fall om en klubb som så varsellampene lyse, og som hadde kompetanse til å håndtere det. I motsetning til Brann, der styrelederen messet om sjansestatistikk og uflaks, og brukte tid og penger på mislykkede spillerkjøp.
Ellers enig i at AaFK ikke akkurat har fremstått som en mønsterklubb de siste årene. Også der har de hatt investorer som blander seg for mye.
Quote from: krakra on January 28, 2015, 11:34:01 AM
Mitt inntrykk er at det var vært endel rot og konflikter i AaFK under Tennfjord og at klubben ikke har utviklet seg noe særlig. Lite orginal, kjedelig og litt skuffende kandidat
Er nok redd for at han er den einaste som har takka ja av alle dei har spurt. Er neppe kø av gode kandidatar som vil ha denne stillingen. Mykje jobb, lite betalt og berre kjeft å få. Det er ekstremt slitsomt å vera styreleiar i ein butikk som går dårleg.
Summar summarum.....
Jeg kan skjønne skepsisen til Tennfjord. Det kan virke som et laaaangt steg tilbake til 90-tallet. Men han kan jo fort bli like bra som noen andre. For hvilken type vil folk egentlig ha? Barmen virket jo som en perfekt kandidat, men sviktet på mange områder.
Quote from: Nixon on January 28, 2015, 14:13:03 PM
Jeg kan skjønne skepsisen til Tennfjord. Det kan virke som et laaaangt steg tilbake til 90-tallet. Men han kan jo fort bli like bra som noen andre. For hvilken type vil folk egentlig ha? Barmen virket jo som en perfekt kandidat, men sviktet på mange områder.
Skal ikke klage for meget hvis vi får de samme sportslige resultater i de kommende årene som på slutten av 90-tallet.
Quote from: Nixon on January 28, 2015, 14:13:03 PM
Jeg kan skjønne skepsisen til Tennfjord. Det kan virke som et laaaangt steg tilbake til 90-tallet. Men han kan jo fort bli like bra som noen andre. For hvilken type vil folk egentlig ha? Barmen virket jo som en perfekt kandidat, men sviktet på mange områder.
Føler på mye av det samme.
Når Barmen også sviktet som han gjorde, vet jeg jammen ikke om det blir noe dårligere med Tennfjord.
Forøvrig liker jeg godt Tennfjords måte å si ''ingen kommentar'' på;
''- Jeg vil naturlig nok ikke kommentere noe rundt Brann, før etter klubbens årsmøte 4. mars.''
Ryddig, men...
''For det tredje føler jeg ikke at jeg går til en konkurrerende klubb, siden Brann nå er i 1. divisjon.''
Tja...
''Men som sagt, jeg vil hverken bekrefte eller avkrefte at jeg er aktuell for en slik jobb.''
Ah!
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Slik-var-Tennfjords-fire-ar-med-intriger-487798_1.snd
Tilbakeblikk på Tennfjords år som trener. Var da jammen noen høydepunkter. E-cupen 96/97 for eksempel: seire over Shelbourne, Cercle, PSV og kvartfinale mot Liverpool. Og året etter, med seire over Neftochimik Bourgas og Grasshoppers.
Og semifinalen i 95. Samt sølvet i 97, som nesten ble feiret som gull.
En del har i ettertid hevdet at vi ikke spilte så underholdende under Tennfjord. Det er bare tull. Slik ble for eksempel høsten 97 avsluttet:
26 Augu 1997 Europe (C3) UEFA Cup Qualifying 2nd Round Brann Bergen 2 0 Grasshops
31 Augu 1997 Norway Tippeligaen Round 21 Brann Bergen 4 3 Tromsö
13 Sept 1997 Norway Tippeligaen Round 22 Kongsvinger 4 6 Brann Bergen
21 Sept 1997 Norway Tippeligaen Round 23 Brann Bergen 4 1 Sogndal
05 Octo 1997 Norway Tippeligaen Round 24 Lyn Oslo 1 5 Brann Bergen
12 Octo 1997 Norway Tippeligaen Round 25 Brann Bergen 3 2 Haugesund
19 Octo 1997 Norway Tippeligaen Round 26 Stabaek 0 1 Brann Bergen
Summa summarum: Meget kokende høst.
I god Brann-stil gikk det selvsagt til helvete våren etter, men det er en annen historie..
Under Tennfjord spilte vi 4-4-2 diamant. Med Hasund i den offensive midtbanerollen. Huske feiringen etter seieren over Haugesund. Store stå sto igjen og jublet og sang etter kampen for å feire at medaljen var sikret. Det kulminerte med at spillerne kom opp igjen fra garderoben etter kampen og tok Klinsmann over det søkkvåte gresset. Good times!
Vent nå litt, har folk forgrepet begivenhetenes gang og diskuterer allerede nå hvordan det blir når Tennfjord sparker Norling og innsetter seg selv som hovedtrener?
Hvis Aabrekk kan bli trener for oransjepakket kan Tennfjord bli trener i Brann...
Ahh husker godt høstkvelden på Nadderud når sølvet ble sikkret
Jeg synes å huske at Tennfjord fikk livstidskontrakt, men er det alderen som spiller meg et puss igjen? Det var ikke nevnt i oversikten...
Vi hadde et møte denne uken med representanter fra alle grupperingene på Stadion (tirsdagsgjengen, gamle Brann, BGG, BBB og flere). Valgkomiteen var også på plass.
Nå kunne ikke valgkomiteen avsløre så mye, da en del kandidater til styret ikke var 100% på plass. Poenget med møtet var mer at alle grupperingene på Stadion skal komme til enighet rundt det nye styret før årsmøtet. Slik at vi kanskje slipper kaos med benkeforslag og den slags.
Vi snakket litt om hvilken kvalifikasjoner vi ønsker oss i et styre og litt om forskjellige personer.
Valgkomiteen ser ut til å ha gjort en særdeles grundig jobb denne vinteren. Jeg er imponert over hvor mye tid de har brukt og hvor mange møter de har hatt med folk de siste ukene. Man må huske at disse personene gjør det gratis for klubben.
Det ble også nevnt at styret i 2014 ikke valgte å ta ut styrehonoraret som de i utgangspunktet er tildelt for jobben.
Det kan se ut som venstre del av salen er under angrep fra valgkommiteen. Det er utrolig viktig at vi ikke får ett styre uten supportertilknytning.
Valgkomiteen fikk seinest i går meget klar beskjed fra flere grupper at vår person i styret er �shild. Forholder ikke valgkomiteen seg til det, så ber de jo om bråk på årsmøtet.
Quote from: Corran on January 28, 2015, 23:14:51 PM
Ahh husker godt høstkvelden på Nadderud når sølvet ble sikkret
Kveld ? Var ikke dette en formiddagskamp ?
Quote from: Northside on January 29, 2015, 20:12:59 PM
Valgkomiteen fikk seinest i går meget klar beskjed fra flere grupper at vår person i styret er �shild. Forholder ikke valgkomiteen seg til det, så ber de jo om bråk på årsmøtet.
Henrik Lie-Nielsen skal ut !
Quote from: osoerli on January 29, 2015, 21:15:38 PM
Quote from: Northside on January 29, 2015, 20:12:59 PM
Valgkomiteen fikk seinest i går meget klar beskjed fra flere grupper at vår person i styret er �shild. Forholder ikke valgkomiteen seg til det, så ber de jo om bråk på årsmøtet.
Henrik Lie-Nielsen skal ut !
Alt tyder på at Lie-Nielsen både var for forlengelsen til Skars, og ville beholde RBH. I mine øyne diskvalifiserer det ham fra å bli værende i styret.
Quote from: osoerli on January 29, 2015, 21:15:38 PMHenrik Lie-Nielsen skal ut !
Her må man jo spørre: Hvorfor det?
Etter det jeg har hørt har han gjort en god og viktig jobb i styret. Og at noe av det som har stått i pressen, som gitt han et litt dårlig rykte blant supporterne, har vært feil.
Quote from: SK on January 29, 2015, 20:57:03 PM
Quote from: Corran on January 28, 2015, 23:14:51 PM
Ahh husker godt høstkvelden på Nadderud når sølvet ble sikkret
Kveld ? Var ikke dette en formiddagskamp ?
Har vi noensinne spilt en tellende kamp før kl 1200?
Quote from: Lasaron on January 29, 2015, 21:44:20 PMAlt tyder på at Lie-Nielsen både var for forlengelsen til Skars, og ville beholde RBH. I mine øyne diskvalifiserer det ham fra å bli værende i styret.
Skarsfjord, ja.
RBH, nei.
Quote from: Spelaren on January 29, 2015, 21:50:47 PM
Quote from: SK on January 29, 2015, 20:57:03 PM
Quote from: Corran on January 28, 2015, 23:14:51 PM
Ahh husker godt høstkvelden på Nadderud når sølvet ble sikkret
Kveld ? Var ikke dette en formiddagskamp ?
Har vi noensinne spilt en tellende kamp før kl 1200?
Var vel tidlig ettermiddag Klokken 15 er vel standarden på siste runde I alle fall på den tiden for det var vel en del baner uten flomlys.
Var det ikkje endå tidlegare? 13 eller noko? Eg har i alle fall vore med påmsiste serierunde på den tida. Så seint som 2003 eller noko (heima mot VIF)
Jeg husker klokken 13, men hvilket år det var husker jeg ikke. Kan godt være rundt da.
Quote from: roaldinho on January 29, 2015, 23:33:40 PM
Jeg husker klokken 13, men hvilket år det var husker jeg ikke. Kan godt være rundt da.
er også ganske sikker på at kampen begynte klokken 13. Så den på storskjerm på Maxime av alle steder.
Quote from: Nixon on January 29, 2015, 21:49:55 PM
Quote from: osoerli on January 29, 2015, 21:15:38 PMHenrik Lie-Nielsen skal ut !
Her må man jo spørre: Hvorfor det?
Etter det jeg har hørt har han gjort en god og viktig jobb i styret. Og at noe av det som har stått i pressen, som gitt han et litt dårlig rykte blant supporterne, har vært feil.
Hvis du veit noko som vil setja han i eit betre lys, vil eg gjerne høyra det. Mitt inntrykk er at han var styreformannens nikkedukke.
Quote from: osoerli on January 29, 2015, 23:52:52 PM
Quote from: Nixon on January 29, 2015, 21:49:55 PM
Quote from: osoerli on January 29, 2015, 21:15:38 PMHenrik Lie-Nielsen skal ut !
Her må man jo spørre: Hvorfor det?
Etter det jeg har hørt har han gjort en god og viktig jobb i styret. Og at noe av det som har stått i pressen, som gitt han et litt dårlig rykte blant supporterne, har vært feil.
Hvis du veit noko som vil setja han i eit betre lys, vil eg gjerne høyra det. Mitt inntrykk er at han var styreformannens nikkedukke.
Jeg påstår ikke nødvendigvis at du tar feil, men: Hvor har du dette inntrykket fra ? Det har vært forsvinnende lite håndfast info om Lie-Nielsens opptreden i Brann-styret i media, annet enn vage antagelser.
Ut fra hva jeg ellers har hørt om han, er ikke nikkedukke et uttrykk som på noen måte vil stemme.
At han stemte for Skarsfjord er ikke en vag antakelse.
Quote from: krakra on January 30, 2015, 00:59:57 AM
At han stemte for Skarsfjord er ikke en vag antakelse.
Nei, det gjorde han. Og det kan man selvsagt bruke i mot han.
Men, han stod ikke sammen med Barmen da styreformannen fredet RBH etter et styremøte i november. Selv om det bare var damene i styret som uttalte seg i avisene etterpå og ville ha Barmen til å dementere, så vet jeg med sikkerhet at Lie-Nielsen var på deres side.
Og som jeg skrev i går. Jeg har hørt mye bra om Lie-Nielsen sin jobb i styret. Og at det vil være et tap for klubben dersom han ikke fortsetter.
Quote from: Nixon on January 30, 2015, 07:14:56 AM
Quote from: krakra on January 30, 2015, 00:59:57 AM
At han stemte for Skarsfjord er ikke en vag antakelse.
Jeg har hørt mye bra om Lie-Nielsen sin jobb i styret. Og at det vil være et tap for klubben dersom han ikke fortsetter.
Kan du dele med forumet det du har høyrt?
�shild må fortsette. Hennes jobb var å tale for supportere, der føler jeg hun har gjort en god jobb. At Barmen og co ble forbanna på �shild tyder enda mer på at hun har gjort en god jobb.
Av en eller annen grunn virker det som om valgkomiteen ønsker å erstatte �shild med Krister som er vara. Selv om han har hatt sesongkort på Hansatribunen i flere år, så mener jeg ikke at han skal erstatte �shild. Dette er tydeligvis en tanke valgkomiteen har gjort seg, uten å skikkelig ha spurt hva vi mener om det.
Lie-Nilsen har jeg et godt inntrykk av de gangene jeg har snakket med han. Virker som en klok person. Dessverre er det litt vanskelig å få innblikk i hva de mener inne på styrerommet til en hver tid. Stemmer det at han stemte mot RBH, så er det bra nok for meg.
Målet må ikke være å skifte hele styret. Vi er langt ifra garantert at vi klarer å finne nok kompetente folk til å fylle et helt nytt styre. Bedre å beholde disse to som jeg nevnte, så er det fortsatt rikelig med plass til nye personer.
Kan ikke erstatte �shild med en mann. Må være minst to kvinner i styret. Liv Grete Skjelbreid og minst en til. Lovene er klare:
§ 7 Kjønnsfordeling
Ved valg/oppnevning av representanter til årsmøte/ting, samt medlemmer til styre, råd og utvalg mv. i NIF og NIFs organisasjonsledd skal det velges kandidater/representanter fra begge kjønn.
Sammensetningen skal være forholdsmessig i forhold til kjønnsfordelingen i medlemsmassen, dog slik at det skal være minst to representanter fra hvert kjønn i styre, råd og utvalg mv. med mer enn 3 medlemmer.
Quote from: pidre on January 30, 2015, 08:13:17 AMKan du dele med forumet det du har høyrt?
Det er ikke så mye mer enn det jeg har skrevet. Han skal ha vært en viktig person i styret i det siste turbulente året. Han skal blant annet være løsningsorientert. Og personen som sa dette var meget klar på at det vil være et tap for klubben dersom han ikke fortsetter.
Noe mer vet jeg ikke. Har aldri snakket med fyren. Men jeg har ingen grunn til å tvile på dette. Og som sagt: Han var ikke enig med Barmen om RBH.
Quote from: krakra on January 30, 2015, 00:59:57 AM
At han stemte for Skarsfjord er ikke en vag antakelse.
Det er likefullt lite når man tar to år med styrearbeid i betraktning.
Uansett var dette før Barmen i det hele tatt kom inn i styret, og kan i den sammenheng ikke brukes som noe argument for at han har vært Barmens nikkedukke.
Quote from: SK on January 30, 2015, 12:18:01 PM
Quote from: krakra on January 30, 2015, 00:59:57 AM
At han stemte for Skarsfjord er ikke en vag antakelse.
Det er likefullt lite når man tar to år med styrearbeid i betraktning.
Uansett var dette før Barmen i det hele tatt kom inn i styret, og kan i den sammenheng ikke brukes som noe argument for at han har vært Barmens nikkedukke.
Eg sa ikkje at han var Barmens nikkedukke, eg sa at mitt inntrykk er at han var styreformannens nikkedukke (Moldestad og Barmen). Han stemte med Moldestad i Skarsfjord-saka, og eg trudde faktisk også han stemte med Barmen i RBH-saka. Det var i alle fall det Pamer sa under den famøse live-sendinga utanfor stadion under styrmøtet. Om Lie-Nielsen ikkje stemte for å behalda RBH så lurer eg jo på kven andre i styret enn formannen som støtta RBH. Var det kun Barmen så er det jo jæ.... merkeleg at møtet tok 8 timer.
Quote from: osoerli on January 30, 2015, 12:43:12 PMOm Lie-Nielsen ikkje stemte for å behalda RBH så lurer eg jo på kven andre i styret enn formannen som støtta RBH. Var det kun Barmen så er det jo jæ.... merkeleg at møtet tok 8 timer.
Det ble vel spekulert i at det aldri kom til noen avstemming i det hele tatt. Jeg tror nok at alle visste hva flertallet mente allerede før styremøtet begynte, men at tiden ble brukt til å finne løsninger som alle kunne godta. Forøvrig gikk vel heller ikke hele møtet med til akkurat dette.
Quote from: Nixon on January 30, 2015, 13:18:11 PM
Quote from: osoerli on January 30, 2015, 12:43:12 PMOm Lie-Nielsen ikkje stemte for å behalda RBH så lurer eg jo på kven andre i styret enn formannen som støtta RBH. Var det kun Barmen så er det jo jæ.... merkeleg at møtet tok 8 timer.
Det ble vel spekulert i at det aldri kom til noen avstemming i det hele tatt. Jeg tror nok at alle visste hva flertallet mente allerede før styremøtet begynte, men at tiden ble brukt til å finne løsninger som alle kunne godta. Forøvrig gikk vel heller ikke hele møtet med til akkurat dette.
Jeg lurer på det samme som Osoerli. Hvorfor tok møtet så lang tid hvis hele styret, utenom Barmen, ville at RBH skulle gå?
Eg ser for meg at diskusjonen gikk vel så mye på hvilken pizza de skulle bestille.
Sitat Brann: å budsjettere med 10 millioner i underskudd vil ikke bli godt mottatt av årsmøtet.
Jeg tror ikke det er noe problem å få årsmøtet med på en sesong der det budsjetteres med underskudd for å beskytte det sportslige i en ekstremsituasjon, dvs nedtrykket. Kutt i spillerlønninger må være siste utvei for å hindre likviditetsskvis.
Synes det var betimelig da BT nevnte at de skulle kutte lønnen, for så å følge opp med at Grønner nettopp var tilbudt (og aksepterte) en stor lønnsforhøyelse. Man får håpe at ingen føler seg lurt...
Quote from: Kagain on February 05, 2015, 06:47:31 AM
Synes det var betimelig da BT nevnte at de skulle kutte lønnen, for så å følge opp med at Grønner nettopp var tilbudt (og aksepterte) en stor lønnsforhøyelse. Man får håpe at ingen føler seg lurt...
Det vil nok være litt rart om Grønner er den første de spør. Dessuten tjener han nok fortsatt langt mindre enn dårligere spillere på samme lag.
Quote from: Kagain on February 05, 2015, 06:47:31 AM
Synes det var betimelig da BT nevnte at de skulle kutte lønnen, for så å følge opp med at Grønner nettopp var tilbudt (og aksepterte) en stor lønnsforhøyelse. Man får håpe at ingen føler seg lurt...
At Grønner gikk opp i lønn er jo ikke så rart. Det forrrige lønnen hans var ikke store greiene. Jeg tviler derimot på at han har langt over millionen i året, slik som RBH pleide å gi spillere.
I morgen kommer forresten valgkomiteen med sine kandidater til styret. Ryktes litt at �shild, som representerer oss supportere, ikke er innstilles til gjenvalg. Så da betyr det vel krig på årsmøtet igjen.
�shild har vel sittet i styret i fire år, ikkje unaturlig at det skiftes ut. Bataljonen spurte jo tidligere i år om potensielle kandidater, har de funnet noen?
Quote from: Spelaren on February 05, 2015, 09:38:23 AM
�shild har vel sittet i styret i fire år, ikkje unaturlig at det skiftes ut. Bataljonen spurte jo tidligere i år om potensielle kandidater, har de funnet noen?
Hvorfor bytte ut noen som har gjort en god jobb, kun fordi man har sittet i 4 år?
Kan ellers ikke huske at Bataljonen har jaktet noe særlig på nye kandidater, utenom til sitt eget årsmøte.
De forskjellige supportergrupperingene har ihvertfall ikke jaktet ivrig etter ny kandidat, all den tid �shild er vår kandidat i styret for de neste 2 årene.
Mer enn én "supporter" i styret har aldri vært målet.
Man foreslo da Moldestad i fjor.
Dette er visst mannen som skal erstatte Samnøy som supporterrepresentant. Virker som en spennende kandidat, men å si at han skal representere supporterne er kanskje å dra det litt langt selv om han visst har vært supporter lenge?
http://www.bt.no/100Sport/sportbt/Dette-kan-bli-supporternes-nye-mann-i-Brann-styret-489793_1.snd
Hva med å få inn den nye statoil-sjefen? Men selvsagt kun hvis han lover på tro og ære lover å ikke heie på pool når vi møter de i europacupen
Quote from: Northside on February 05, 2015, 10:49:20 AM
Quote from: Spelaren on February 05, 2015, 09:38:23 AM
�shild har vel sittet i styret i fire år, ikkje unaturlig at det skiftes ut. Bataljonen spurte jo tidligere i år om potensielle kandidater, har de funnet noen?
Hvorfor bytte ut noen som har gjort en god jobb, kun fordi man har sittet i 4 år?
Kan ellers ikke huske at Bataljonen har jaktet noe særlig på nye kandidater, utenom til sitt eget årsmøte.
De forskjellige supportergrupperingene har ihvertfall ikke jaktet ivrig etter ny kandidat, all den tid �shild er vår kandidat i styret for de neste 2 årene.
Mer enn én "supporter" i styret har aldri vært målet.
Aha, så ikkje at det gjaldt
Bataljonen. Uansett er fire år trolig det meste hun får, hvis den siden av salen får bestemme. �n ting som kan og vil brukes mot alle sittende kandidater er retningen klubben har tatt siste årene.
Quote from: krakra on February 05, 2015, 15:57:18 PMDette er visst mannen som skal erstatte Samnøy som supporterrepresentant. Virker som en spennende kandidat, men å si at han skal representere supporterne er kanskje å dra det litt langt selv om han visst har vært supporter lenge?
http://www.bt.no/100Sport/sportbt/Dette-kan-bli-supporternes-nye-mann-i-Brann-styret-489793_1.snd
Etter det så jeg alt av hjemmekamper fram til 2008 eller 2009En av de som ble storforlangende og gikk lei etter gullet?
Jeg kan heller ikke se hvorfor Samnøy må skiftes ut. Slik jeg ser det har hun gjort en god jobb og har stemt med supporterflertallet i flere viktige saker de siste par årene. Og er det så heldig at så mange i styret må starte fra null?
Nei, dette med kontinuitet ble visst ikke så viktig lenger etter at en viss person forsvant...
Er Moldestad giret på ett nytt forsøk på innvalg fra salen?
Moldestad skal flytte til København så det spørs om han kommer til å stille.
Når det gjelder kontiunitet i styret så kommer det sannsynligvis inn en rutinert ringrev som styreformann. En styreformann som vi ikke helt vet hvor står i mange saker. Blant annet supportersaker. Husker jeg ikke helt feil stemte han på et Fotballting i mot et forslag om økt supporterandel ved billettfordeling på cupfinalen. På bakgrunn av dette mener jeg at det kan være viktig at han møter en rutinert supporter-representant som har vært med på noen styremøter før.
Quote from: Nixon on February 05, 2015, 16:20:36 PM
Quote from: krakra on February 05, 2015, 15:57:18 PMDette er visst mannen som skal erstatte Samnøy som supporterrepresentant. Virker som en spennende kandidat, men å si at han skal representere supporterne er kanskje å dra det litt langt selv om han visst har vært supporter lenge?
http://www.bt.no/100Sport/sportbt/Dette-kan-bli-supporternes-nye-mann-i-Brann-styret-489793_1.snd
Etter det så jeg alt av hjemmekamper fram til 2008 eller 2009
En av de som ble storforlangende og gikk lei etter gullet?
Jeg kan heller ikke se hvorfor Samnøy må skiftes ut. Slik jeg ser det har hun gjort en god jobb og har stemt med supporterflertallet i flere viktige saker de siste par årene. Og er det så heldig at så mange i styret må starte fra null?
Tenker litt av det samme. Mulig han er en bra kandidat, men kanskje ikke på vegne av Samnøy.
Quote from: Northside on February 05, 2015, 10:49:20 AM
Quote from: Spelaren on February 05, 2015, 09:38:23 AM
�shild har vel sittet i styret i fire år, ikkje unaturlig at det skiftes ut. Bataljonen spurte jo tidligere i år om potensielle kandidater, har de funnet noen?
Hvorfor bytte ut noen som har gjort en god jobb, kun fordi man har sittet i 4 år?
Det er vel å strekke det litt langt å si at noen i Brann-styret har gjort en god jobb
Quote from: krakra on February 05, 2015, 15:57:18 PM
Dette er visst mannen som skal erstatte Samnøy som supporterrepresentant. Virker som en spennende kandidat, men å si at han skal representere supporterne er kanskje å dra det litt langt selv om han visst har vært supporter lenge?
http://www.bt.no/100Sport/sportbt/Dette-kan-bli-supporternes-nye-mann-i-Brann-styret-489793_1.snd
Veldig spesielt å foreslå dette som "supporterens kandidat" uten en gang å ha nevnt det for supporterne!
Han er på ingen måte vår erstatter for �shild. Samtidig mener jeg valgkomiteen er i høyeste laget opptatt av masse utdannelser og stilige CV-er når de skal velge folk.
Det trengs noen i styret som har den enkle bakkekontakten, kontakt med fansen og forstår verdiene i klubben. Stilige CV-er kan vi få inn i administrasjonen.
Eneste positive med Arild Christiansen er at han på Facebook er med i gruppen "Roald Bruun-Hanssen må gå". Tok printscreen av det før han melder seg ut.
Quote from: Ricky on February 05, 2015, 19:02:22 PM
Quote from: Northside on February 05, 2015, 10:49:20 AM
Quote from: Spelaren on February 05, 2015, 09:38:23 AM
�shild har vel sittet i styret i fire år, ikkje unaturlig at det skiftes ut. Bataljonen spurte jo tidligere i år om potensielle kandidater, har de funnet noen?
Hvorfor bytte ut noen som har gjort en god jobb, kun fordi man har sittet i 4 år?
Det er vel å strekke det litt langt å si at noen i Brann-styret har gjort en god jobb
Nei, hvorfor det? Dersom hun har ment det "riktige" i de fleste sakene, så hjelper ikke det når flertallet i styret bestemmer.
Eller sitter du med noe spesiell informasjon du vil dele med oss?
Lurte vel kanskje mer på det motsatte; om noen sitter på noe spesiell informasjon som tilsier at Samnøy eller noen andre i Brann-styret har gjort en god jobb. Klubben er jo grøftekjørt hinsides hva noen kunne forestille seg, og styret har valgt å stå samlet bak hver avgjørelse (evt. mangel på avgjørelse).
For min del kan man gjerne bytte ut hele styret på årsmøtet.
Quote from: Ricky on February 05, 2015, 21:06:04 PM
Lurte vel kanskje mer på det motsatte; om noen sitter på noe spesiell informasjon som tilsier at Samnøy eller noen andre i Brann-styret har gjort en god jobb. Klubben er jo grøftekjørt hinsides hva noen kunne forestille seg, og styret har valgt å stå samlet bak hver avgjørelse (evt. mangel på avgjørelse).
For min del kan man gjerne bytte ut hele styret på årsmøtet.
Det var jo tydelig splittelse i styret den siste tiden. At de står samlet bak avgjørelser er vel mer bare en profesjonell uttalelse om saker og ting. Det betyr dog ikke alltid at det er enstemmig vedtatt.
Quote from: Northside on February 05, 2015, 21:37:59 PM
Det var jo tydelig splittelse i styret den siste tiden. At de står samlet bak avgjørelser er vel mer bare en profesjonell uttalelse om saker og ting. Det betyr dog ikke alltid at det er enstemmig vedtatt.
Spiller det egentlig noen rolle? Enten har Samnøy bidratt aktivt til dinne misèren, eller passivt i form av stilltiende aksept og manglende gjennomslagskraft for sine egne idéer. Uansett kan det vel ikke være noe å satse på videre hvis det finnes andre alternativer der ute.
� ta fatt på sesong 5 med Samnøy i styret blir like spennende som å ta fatt på sesong 5 med Fredrik Haugen som playmaker. "Kanskje medspillere gjør en bedre jobb
denne gangen.."
Quote from: Ricky on February 05, 2015, 23:51:48 PM
Quote from: Northside on February 05, 2015, 21:37:59 PM
Det var jo tydelig splittelse i styret den siste tiden. At de står samlet bak avgjørelser er vel mer bare en profesjonell uttalelse om saker og ting. Det betyr dog ikke alltid at det er enstemmig vedtatt.
Spiller det egentlig noen rolle? Enten har Samnøy bidratt aktivt til dinne misèren, eller passivt i form av stilltiende aksept og manglende gjennomslagskraft for sine egne idéer. Uansett kan det vel ikke være noe å satse på videre hvis det finnes andre alternativer der ute.
� ta fatt på sesong 5 med Samnøy i styret blir like spennende som å ta fatt på sesong 5 med Fredrik Haugen som playmaker. "Kanskje medspillere gjør en bedre jobb denne gangen.."
Den sammenligningen er svak. En fotballspiller kan gjøre ting på egen hånd. Samnøy kan ikke plutselig stemme så godt at stemmen hennes er verd fire stemmer.
Hun kan kanskje kritiseres for å ha vært for lojal utad. Kanskje. Men det er ikke nok til at hun bør ut.
No har ikkje eg sett heile lista frå valkommiteen, den er vel kanskje ikkje heller heilt klar?
Men Sætre skal jo ut, og om Samnøy også forsvinn må ei ny kvinne inn. Har det kommt noko namn her?
Håper det blir Lise Klaveness. Tidligere landslagsspiller med 51 A-kamper. Har spilt for 5 toppserieklubber. Har vært fotballekspert for NRK som ho har fått mye skryt for.
Mer fotball klok kvinne i Bergen en Klaveness skal en lete lenger etter. Samtidig får en inn juridisk kompetanse i styret siden ho er utdannet jurist med master i rettsvitenskap. Erfaring både som advokat og dommerfullmektig.
Styret i fjor var for svakt. Tidligere skiskytter dronning og tidligere Brann spiller, begge med lite utdanning og erfaring. Det er ikke alltid CV-en betyr så mye, men får en inn personer med både personlige egenskaper og skikkelig utdanning/CV i tillegg er det veldig bra. Etter 4 år skader det heller ikke at Samnøy får avløsning, tror absolutt ikke kompetansen faller om Klaveness blir erstatteren som kvinne i styret.
Quote from: Ricky on February 05, 2015, 23:51:48 PM
Spiller det egentlig noen rolle? Enten har Samnøy bidratt aktivt til dinne misèren, eller passivt i form av stilltiende aksept og manglende gjennomslagskraft for sine egne idéer. Uansett kan det vel ikke være noe å satse på videre hvis det finnes andre alternativer der ute.
� ta fatt på sesong 5 med Samnøy i styret blir like spennende som å ta fatt på sesong 5 med Fredrik Haugen som playmaker. "Kanskje medspillere gjør en bedre jobb denne gangen.."
Lurer på om du vet helt hvordan et styre fungerer?
Om Samnøy har talt "vår" sak i disse 4 årene og brukt sin stemme deretter, så har hun jo gjort det hun skulle? Om flertallet ikke er enig, så er jo ikke det nødvendigvis hennes feil.
Litt friskt av dere å mene at 4 år holder og at noen nye må inn, uten at dere kan påpeke hva hun har gjort feil og uten at dere (som vanlig...!) har bidratt til å finne nye kandidater.
Lise Klaveness er sikkert brukbar, men hun har jo overhodet ingen av de egenskapene Samnøy har. Hvilke kjennskap til klubben har Klaveness? Hva har Klaveness med supporterne å gjøre? Går hun i det hele tatt på kamper?
Noe av det viktigste til de som sitter i styret er egentlig å forstå hva fansen mener om saker og ting. Da tenker jeg spesielt på salg navnrettighetene til Brann Stadion, forlengelsen av Skarsfjord, beholde RBH som daglig leder og manglende stilling som sportssjef.
Man trenger ikke advokater, økonomier, skiskyttere, bedriftsleder og slike ting for å klare å ta de rette valgene rundt dette.
En blanding av egenskaper i styret er selvsagt positivt, men vi må ikke glemme tilhørighet til klubb og fans.
Enig i endel, men sportssjefsstillingen burde jo være en faglig avgjørelse gjort at et styre med fotball- og idrettskompetanse. Ikke basert på hva supporterne mener, selv om supporterne også bør kunne mene noe om det. Ser ikke på sportssjefsstillingen som en utpreget supportersak. Tilliten til de som sitter i ledende stillinger, og kommunikasjonen fra klubben ut mot supporterne er derimot viktig og der har Brann vært dårlige lenge, men det virker som vikarene er bedre på dette. Så får vi håpe at det nye styret blir det også.
https://www.facebook.com/norskkvinnefotball/posts/803493486385292
Lise Klaveness har nylig gått inn i sportslig utvalg i Lyn.
Quote from: Northside on February 06, 2015, 16:19:15 PM
Quote from: Ricky on February 05, 2015, 23:51:48 PM
Spiller det egentlig noen rolle? Enten har Samnøy bidratt aktivt til dinne misèren, eller passivt i form av stilltiende aksept og manglende gjennomslagskraft for sine egne idéer. Uansett kan det vel ikke være noe å satse på videre hvis det finnes andre alternativer der ute.
� ta fatt på sesong 5 med Samnøy i styret blir like spennende som å ta fatt på sesong 5 med Fredrik Haugen som playmaker. "Kanskje medspillere gjør en bedre jobb denne gangen.."
Lurer på om du vet helt hvordan et styre fungerer?
Om Samnøy har talt "vår" sak i disse 4 årene og brukt sin stemme deretter, så har hun jo gjort det hun skulle? Om flertallet ikke er enig, så er jo ikke det nødvendigvis hennes feil.
Litt friskt av dere å mene at 4 år holder og at noen nye må inn, uten at dere kan påpeke hva hun har gjort feil og uten at dere (som vanlig...!) har bidratt til å finne nye kandidater.
Det er vel heller du som sier at hun har gjort en god jobb, uten å kunne vise til noe særlig konkret. � mene de riktige tingene og stemme deretter, er ikke tilstrekkelig. Hvis man ikke evner å få gehør for disse synspunktene hos de andre i styret, er det ganske verdiløst. Så kan det hende at dette har vært svært vanskelig i det styret som har vært, men da er det i så fall poengløst å sitte i styret.
Faktum er at den jobben som har vært gjort av styret siste årene har vært svak, og det må alle som sitter der ta ansvar for. Når det er sagt, så er det andre folk jeg heller vil ha ut. Guntveit for eksempel, hva har han bidratt med egentlig ?
Quote from: SK on February 06, 2015, 17:52:39 PM
Quote from: Northside on February 06, 2015, 16:19:15 PM
Quote from: Ricky on February 05, 2015, 23:51:48 PM
Spiller det egentlig noen rolle? Enten har Samnøy bidratt aktivt til dinne misèren, eller passivt i form av stilltiende aksept og manglende gjennomslagskraft for sine egne idéer. Uansett kan det vel ikke være noe å satse på videre hvis det finnes andre alternativer der ute.
� ta fatt på sesong 5 med Samnøy i styret blir like spennende som å ta fatt på sesong 5 med Fredrik Haugen som playmaker. "Kanskje medspillere gjør en bedre jobb denne gangen.."
Lurer på om du vet helt hvordan et styre fungerer?
Om Samnøy har talt "vår" sak i disse 4 årene og brukt sin stemme deretter, så har hun jo gjort det hun skulle? Om flertallet ikke er enig, så er jo ikke det nødvendigvis hennes feil.
Litt friskt av dere å mene at 4 år holder og at noen nye må inn, uten at dere kan påpeke hva hun har gjort feil og uten at dere (som vanlig...!) har bidratt til å finne nye kandidater.
Det er vel heller du som sier at hun har gjort en god jobb, uten å kunne vise til noe særlig konkret. � mene de riktige tingene og stemme deretter, er ikke tilstrekkelig. Hvis man ikke evner å få gehør for disse synspunktene hos de andre i styret, er det ganske verdiløst. Så kan det hende at dette har vært svært vanskelig i det styret som har vært, men da er det i så fall poengløst å sitte i styret.
Faktum er at den jobben som har vært gjort av styret siste årene har vært svak, og det må alle som sitter der ta ansvar for. Når det er sagt, så er det andre folk jeg heller vil ha ut. Guntveit for eksempel, hva har han bidratt med egentlig ?
Fikk da RBH ut til slutt, så må ha fått gehør for noe.
Guntveit tror jeg ikke har gjort stort. Han forsvinner på årsmøtet.
Apropos Rolf Barmen sitt hårete mål om antall medlemmer:
La Coruna er en spansk by med like mange innbyggere som Bergen. Det hadde de også i 1990 (Wikipedia). Samme år nådde Deportivo la Coruna 17 500 medlemmer etter en vervekampanje (Josimar), noe som var med og dannet grunnlaget for klubbens suksess utover tiåret, som toppet seg med serietittel våren 2000.
Mulig mange kunne tegna medlemskap i SKB, men folk kommer ikkje og banker på døra. Tok klubben initiativ for å øke medlemstalet? 10 000 medlemmer a kr 500 er 5 mill det. Ja, litt er det jo.
Som eit lite apropos, denne eine sida i årsmøtesalen kunne tenkes å miste innflytelse om medlemstallet øker.
Quote from: pidre on February 08, 2015, 12:35:35 PM
Mulig mange kunne tegna medlemskap i SKB, men folk kommer ikkje og banker på døra. Tok klubben initiativ for å øke medlemstalet? 10 000 medlemmer a kr 500 er 5 mill det. Ja, litt er det jo.
Som eit lite apropos, denne eine sida i årsmøtesalen kunne tenkes å miste innflytelse om medlemstallet øker.
Det meste rundt dette med 10 000 medlemmer ble lagt på is grunnet tabellsituasjonen vår (allerede før sommeren). Mye møter og gode ideer, men ingenting ble satt igang.
Rundt i Europa finnes det mange klubber med mye medlemmer, men tror det vanligste i de fleste land er at klubbene ikke er medlemstyrt (altså eid av medlemmene).
I Tyskland er det en del klubber med over 50 000 klubbmedlemmer!
Samtidig erfarte Hamburger SV nå nylig at de gikk fra medlemstyrt klubb til eid av private aksjonerer eller hva det er. Skjedde noe på årsmøtet der i fjor hvor supporterne ble tatt på sengen og mistet "eierrettighetene" til klubben. Vet ikke helt hvordan det gikk til, men endte med at noen av grupperingene nå boikotter førstelaget.
10 000 medlemmer i Sportsklubben Brann ville utelukkende vært positivt.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Dette-kan-bli-Branns-nye-styre-490559_1.snd
Etter det BT altså har grunn til å tro, ser valgkomiteens innstilling til nytt Brann-styre slik ut:
Kjell Tennfjord (formann), Tom Georg Olsen (nestformann), Liv Grete Skjelbreid (styremedlem), Arild Christiansen (styremedlem), Nina Gundersen Sandnes (styremedlem), Henrik Lie-Nielsen (styremedlem).
Jeg stemmer lett på Samnøy før Lie-Nielsen. Guntveit også, forsåvidt, men Samnøy før Guntveit.
Valgkomiteen ser ut til å tone ned både spiller- og supporterlinken i sin innstilling. Men heller å styrke styret med kompetanse innen økonomi, juss og fra det private næringsliv.
Eg går utfrå alle i Brann-styret er Brann-supporterar
Guntveit tror jeg ikke har noe spesiell støttet hos noen, verken folkene rundt tirsdagsgjengen eller supporterne. I tillegg trakk han seg fra styret, for så å ombestemme seg litt seinere. Etter min mening er han ferdig uansett.
Ellers merkelig hvor opphengt valgkomiteen er i stilige CV-er fremfor klubbtilhørighet.
Quote from: osoerli on February 09, 2015, 13:34:38 PM
Eg går utfrå alle i Brann-styret er Brann-supporterar
Det er stor forskjell i å være Brann-tilhenger (det vil si å holde med Brann) og å være en kandidat som representerer supporterne. For det sistnevnte bør man ha en løpende dialog med supportermiljøer, det vil si Bataljonen, BGG og andre løse grupperinger - samt å være jevnlig på bortekamper sammen med oss og på tribunen på hjemmekamper.
Det siste gjør �shild Samnøy. Jeg kan ikke si at jeg har observert noen av de andre som er nevnt her i slike sammenhenger.
En supporterkandidat må være en som har støtte fra disse miljøene, ikke bare en som "heier på" Brann.
For øvrig går jo Kjell Tennfjord rett fra styrelederposisjon i AaFK til Brann. Godt mulig han holder mest med Brann, men vil vel tro at han ikke er blant de mest fanatiske supportere, for å si det sånn. Og det er helt greit, så lenge supportere er representert i styret på annen måte.
Quote from: dokken on February 09, 2015, 15:46:20 PMJeg kan ikke si at jeg har observert noen av de andre som er nevnt her i slike sammenhenger.
Arild Christiansen har jeg sett på Stadion og på bortekamper i en liten mannsalder. Så han kommer nok "innenfor" i antall minutter på kamp. Men jeg kan ikke huske at han noengang har vært involvert i supporterarbeid. Så jeg støtter også helhjertet Samnøy som i den samme lille mannsalderen har lagt ned mye tid på Brann i diverse sammenhenger.
Men Christiansen virker som en god styrekandidat isolert sett med tanke på antall år på tribunen og med sin yrkesbakgrunn innenfor økonomi. Men som sagt ikke som en representant for supportere som han tilsynelatende ikke har kontakt med.
Quote from: Nixon on February 09, 2015, 17:31:41 PM
Quote from: dokken on February 09, 2015, 15:46:20 PMJeg kan ikke si at jeg har observert noen av de andre som er nevnt her i slike sammenhenger.
Arild Christiansen har jeg sett på Stadion og på bortekamper i en liten mannsalder. Så han kommer nok "innenfor" i antall minutter på kamp. Men jeg kan ikke huske at han noengang har vært involvert i supporterarbeid. Så jeg støtter også helhjertet Samnøy som i den samme lille mannsalderen har lagt ned mye tid på Brann i diverse sammenhenger.
Men Christiansen virker som en god styrekandidat isolert sett med tanke på antall år på tribunen og med sin yrkesbakgrunn innenfor økonomi. Men som sagt ikke som en representant for supportere som han tilsynelatende ikke har kontakt med.
Så kven skal ut om Samnøy skal inn?
Henrik Lie-Nielsen vil du framleis ha?
Må bli advokaten Nina Gundersen Sandnes eller tidlegare Løvham-leiarTom Georg Olsen då som skal ut?
Eg skjønar ikkje heilt behovet for juridisk kompetanse i styret? Må vera for å sleppa å kjøpa inn denne tenesten kanskje? Spare utgifter?
Quote from: osoerli on February 09, 2015, 19:06:32 PM
Eg skjønar ikkje heilt behovet for juridisk kompetanse i styret? Må vera for å sleppa å kjøpa inn denne tenesten kanskje?
Styret/styreleder har det juridiske ansvaret for Brann, så det er en (stor) fordel at noen har en viss kompetanse på området.
Ser på foto i BA at �shild Samnøy var på medlemsmøtet i går. Underbygger hennes kandidatur som supporternes kandidat. Var det andre interesserte styremedlemmer der? Var dessverre forhindret fra å komme (det kan jo gjelde styrmedlemmer også - møtte meg selv i døren der ja).
Samnøy var der ja, og styreleder Rolf Barmen, og varamedlem Hoaas.
Quote from: osoerli on February 09, 2015, 19:06:32 PMSå kven skal ut om Samnøy skal inn?
Hun er strengt tatt allerede inne. Så spørsmålet blir heller om det er noen som representerer supporterne bedre som skal inn. Og enn så lenge kan jeg ikke se noen bedre kandidater.
Quote from: osoerli on February 09, 2015, 19:06:32 PM
Quote from: Nixon on February 09, 2015, 17:31:41 PM
Quote from: dokken on February 09, 2015, 15:46:20 PMJeg kan ikke si at jeg har observert noen av de andre som er nevnt her i slike sammenhenger.
Arild Christiansen har jeg sett på Stadion og på bortekamper i en liten mannsalder. Så han kommer nok "innenfor" i antall minutter på kamp. Men jeg kan ikke huske at han noengang har vært involvert i supporterarbeid. Så jeg støtter også helhjertet Samnøy som i den samme lille mannsalderen har lagt ned mye tid på Brann i diverse sammenhenger.
Men Christiansen virker som en god styrekandidat isolert sett med tanke på antall år på tribunen og med sin yrkesbakgrunn innenfor økonomi. Men som sagt ikke som en representant for supportere som han tilsynelatende ikke har kontakt med.
Så kven skal ut om Samnøy skal inn?
Henrik Lie-Nielsen vil du framleis ha?
Må bli advokaten Nina Gundersen Sandnes eller tidlegare Løvham-leiarTom Georg Olsen då som skal ut?
Eg skjønar ikkje heilt behovet for juridisk kompetanse i styret? Må vera for å sleppa å kjøpa inn denne tenesten kanskje? Spare utgifter?
Jeg har ikke helt skjønt dette med at Samnøy settes opp mot Christiansen. Såvidt jeg vet, må det være to kvinner i Brann-styret. Og valget av styremedlemmene har alltid foregått slik at det er alle mot alle, ikke dueller.
I realiteten betyr det at to av tre aktuelle kvinner er sikret plass. Dermed kan "duellen" like gjerne stå mellom Samnøy og Sandnes.
Uansett: Dette er i hvert fall god grunn for alle medlemmer her inne å faktisk møte på årsmøtet. I fjor var det relativt få av "våre" som møtte opp.
http://www.brann.no/news/article/10l9vks91jzh1d47gvxx71z5b/title/her-er-valgkomiteens-innstilling
Quote from: Buljongmannen on February 20, 2015, 13:31:20 PM
http://www.brann.no/news/article/10l9vks91jzh1d47gvxx71z5b/title/her-er-valgkomiteens-innstilling
Det var meningsforskjeller internt i valgkomitéen angående innstillingen til nytt styre.Det blir det sikkert på årsmøtet også...
Quote from: osoerli on February 20, 2015, 14:16:40 PMDet var meningsforskjeller internt i valgkomitéen angående innstillingen til nytt styre.
Skal jeg tippe gjaldt striden supporterrepresentanten, og at den tapende part ville ha med denne setningen.
Og apropos supporterrepresentanten; jeg vet ikke helt om Brann hjelper til så mye når siste salgspitch er at Christiansen har vært medlem i BST�
Det dr i det hele tatt rimelig kleint at de forsøker å selge ham inn som supporterrepresentant. Argumentasjonen deretter blir bare følgefeil.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Sammenligner-Brann-med-brennende-plattform-493631_1.snd
Lekven maser videre om behovet for kompetanse i styret. Greit nok det, men hvorfor er kompetanse utelukkende definert som næringslivskompetanse - dvs økonomi, jus, ledelse etc.
Brann er en fotballklubb, ikke en vanlig bedrift. Både fotballkompetanse og supporterkompetanse (i betydningen en som kjenner og har kontakt med publikummet som følger Brann hjemme og borte) må være minst like viktig.
Et Brann-styre må jo bestå av mennesker med ulik erfaringsbakgrunn, ikke bare næringslivsfolk. Organisasjonserfaring er langt mer relevant enn erfaring fra næringslivet.
Når det gjelder dissensen i valgkomiteen, er vel den som følger: Jan Rognaldsen har kjempet for å få inn en tidligere Brann-spiller etc. Bjørn Reksten har kjempet for at �shild Samnøy skulle fortsette.
Det betyr at lederens dobbeltstemme har avgjort i de to tilfellene. Det er greit nok, valgkomiteen legger jo tross alt bare frem en innstilling (= forslag). �rsmøtet kan gjøre hva det vil med forslaget. Men dissensen bør gjøres kjent for årsmøtet, slik at man vet om alternativene.
Nå må alle her inne og ellers som har medlemsskap sette av kvelden onsdag 4. mars, så ordner vi et styre som har en supporterrepresentant. Jeg synes �shild Samnøy bør få fortsette, både fordi hun etter mitt syn har gjort en pliktoppfyllende og god jobb, men også fordi hun nå er den eneste som har sittet i styret mer enn ett år. Det er alltid lurt å ha med noen som har litt lenger hukommelse i et styre.
Det Dokken sa. �shild bidrar med en klubbkompetanse og klubbforståelse resten av styret er blottet for. Den er det helt nødvendig å ha der. Ellers skal valgkomiteen ha ros for å ha skaffet fire nye medlemmer til klubben. Det er alltid hyggelig
Quote from: dokken on February 20, 2015, 21:08:52 PM
Jeg synes �shild Samnøy bør få fortsette, både fordi hun etter mitt syn har gjort en pliktoppfyllende og god jobb, men også fordi hun nå er den eneste som har sittet i styret mer enn ett år.
Det stemmer ikke, Lie-Nielsen har sittet i to år.
For øvrig ser vi at Guntveit ikke er innstilt på nytt. Får håpe at tiden hvor man var kvalifisert til å sitte i styret fordi man hadde spilt i klubben er over. Det er i så fall på høy tid.
Nå sier jeg ikke at alle som sitter i styret bør komme fra næringslivet. Men det som er en misforståelse, er å referere til næringslivet som én ting når det egentlig er en samlebetegnelse på et svært vidt spekter av samfunnet. Personer fra næringslivet kan ha lite til felles med hverandre, og bidra med helt forskjellige former for kompetanse og personligheter.
Jeg synes det også er ganske merkelig at de tar med dette om Christiansen;
''Har svært solid forretningsforståelse...''
�n ting er å nevne diverse kvalifikasjoner, verv, relevant erfaring, osv. men å skrive sånt som dette om en kandidat kan jo være veldig subjektivt.
Snakket med Ingvar Dalhaug (fra Tirsdagsgjengen) på medlemsmøtet for noen uker siden, og også han var opptatt av dette med at man er for opptatt av å finne folk med gode CV'er.
Dermed blir det mange likt tenkende mennesker med næringslivs- og styrebakgrunn. Man trenger gjerne slike også, men et helt styre kan ikke bare være mennesker med samme bakgrunn. Man må ha noen som kjenner klubben, historien og publikums (les: dem de lever av) sine interesser.
Hva må til for å kunne si at man kjenner klubben, da ? Må man ha spilt i klubben ? I tirsdagsgjengens hode er det jo det som er kriteriet. Og det er ikke noe godt kriterie.
Enig med SK. Grunnen til at dette har vært en skakkjørt gutteklubb er ikke akkurat fordi det har vært for mye kompetanse fra nærlingsliv eller akademia i klubben. Snarere tvert imot, de "likt tenkende menneskene" som har styrt showet virker stort sett å ha vært gamle Brann-travere med sånn passe peiling på hva de har gitt seg i kast med.
Jeg stemmer lett på Samnøy om hun lanseres fra benkeradene.
Bra at valgkomiteen setter fokus på noe som jeg tror kan ha vært et reelt problem: Ulike grupperinger er mer opptatt av å få inn "sine" representanter" enn å få inn rett kompetanse i styret.
� være Bataljonens eller tirsdagsgjengens mann/kvinne bør ikke i seg selv være et kriterium.
Jeg aner ikke om Samnøy har gjort en god jobb eller er riktig person i den nye styrekabalen, men jeg vil berømme valgkomiteen for å tenke selvstendig og tørre å ta et oppgjør med Gutteklubben Grei og Supporterklubben Tjohei. ;-) De siste styrene har jo ikke vært dundrende suksesser, så det kan kanskje være verdt å prøve noen reelle endringer i styret - ut over å skifte ut et par personer med andre personer med helt samme bakgrunn.
Men hva mener Samnøy om de ymse tingene vi har diskutert siste fire årene?
Quote from: SK on February 21, 2015, 10:26:53 AM
Hva må til for å kunne si at man kjenner klubben, da ? Må man ha spilt i klubben ? I tirsdagsgjengens hode er det jo det som er kriteriet. Og det er ikke noe godt kriterie.
For det første er det ikke snakk om å ha bare "klubbfolk" i styret. Det det er snakk om, er å ha et par av dem også. Ikke bare folk som har høy utdannelse, masse verv, flotte titler, osv., men som ikke har den minste peiling på hverken fotball, kulturen rundt klubben, etc. Man må ha folk som kan være en motvekt til ren bedriftstenking. Det er tross alt en fotballklubb dette - ikke en hvilken som helst bedrift. Man trenger OGS� folk som har "hjertet på rette plassen". Som kjenner tradisjonene, som kjenner publikums interesser, osv., slik at vi ikke blir ren kommers.
Man trenger selvsagt folk som kan økonomi, lederskap, det å lede en bedrift osv. Men det kan ikke bare sitte slike i styret.
Men tror du at den elendige klubbdriften i et utall år har å gjøre med for mange klubbfolk, for mange næringslivsfolk, eller noe helt annet? For meg virker hovedproblemet å være folk som er for opptatt av å klappe hverandre på skulderen, noe som er et forutsigbart resultat når vi stort sett rekrutterer gamle Brann-tjommier.
Quote from: krøvel vellevold on February 22, 2015, 14:15:34 PM
Quote from: SK on February 21, 2015, 10:26:53 AM
Hva må til for å kunne si at man kjenner klubben, da ? Må man ha spilt i klubben ? I tirsdagsgjengens hode er det jo det som er kriteriet. Og det er ikke noe godt kriterie.
For det første er det ikke snakk om å ha bare "klubbfolk" i styret. Det det er snakk om, er å ha et par av dem også. Ikke bare folk som har høy utdannelse, masse verv, flotte titler, osv., men som ikke har den minste peiling på hverken fotball, kulturen rundt klubben, etc. Man må ha folk som kan være en motvekt til ren bedriftstenking. Det er tross alt en fotballklubb dette - ikke en hvilken som helst bedrift. Man trenger OGS� folk som har "hjertet på rette plassen". Som kjenner tradisjonene, som kjenner publikums interesser, osv., slik at vi ikke blir ren kommers.
Man trenger selvsagt folk som kan økonomi, lederskap, det å lede en bedrift osv. Men det kan ikke bare sitte slike i styret.
De tingene du nevner, trenger man ikke ha erfaring fra klubben for å kjenne til. Det er jo ikke slik at folk fra næringslivet som blir valgt inn i styret ikke vet noe om Brann. Mulig det finnes slike tilfeller, men da er det i så fall unntak. Styret har først og fremst behov for profesjonalitet og kompetanse. Det er ikke de som skal stå for den daglige driften.
Alle disse som "har hjertet på rett sted" og "kjenner tradisjonene" o.s.v. er jo de som har vært representanter for en kultur som har resultert i at Brann har vært en fiaskoklubb i store deler av nyere tid. Det er på tide å heve blikket og komme seg forbi tankegangen om at man er kvalifisert til å sitte i styret fordi man kjenner miljøet innenfra. Slike tilfeller har det vært for mange opp igjennom årene.
Det betyr ikke at folk med erfaring internt fra klubben ikke skal sitte i styret, men de må ha noe mer å slå i bordet med. F.eks. som Lars Moldestad.
Ble de siste års styrearbeid innlemmet i evalueringen? �rsmøtet bør forlange at mandatet og en sensurert versjon av rapporten slippes.
Quote from: TCAC on February 22, 2015, 14:37:05 PM
Men tror du at den elendige klubbdriften i et utall år har å gjøre med for mange klubbfolk, for mange næringslivsfolk, eller noe helt annet? For meg virker hovedproblemet å være folk som er for opptatt av å klappe hverandre på skulderen, noe som er et forutsigbart resultat når vi stort sett rekrutterer gamle Brann-tjommier.
Nok en gang: Det er ikke snakk om å ha et helt styre med supportere og gamle Brann-spillere. Men det er heller ikke bra å ha et helt styre med bare blådresser - rett og slett fordi det er forskjell på å være næringslivsleder og leder av en fotballklubb. Derfor må man ha litt av hvert i styret. Både folk som kan økonomi, ledelse, osv. - OG folk som kan fotball, kjenner publikums behov/ønsker/holdninger, osv. Hvis vi bare skal ha næringslivsfolk, så er det jo bare å hive ut Samnøy og drite i alt som har med "supporterrepresentanter" å gjøre, drite i hva fansen ønsker ang. spillestil, o.l. og bare la blådressene styre i vei. Vi supportere trenger ikke mene noe om noe som helst, for blådressene vet jo best.
Enig med Krøvel at det bør være en miks. Og måtte jeg velge er det viktigere med en dedikert supporter med kontakter i ulike supportermiljøer enn en gammel spiller. Andre vil gjerne mene det motsatte. Dersom det blir bra oppmøte på årsmøtet og grupperingene samarbeider kan det bli begge deler.
Det er i og for seg ikke noe galt med kandidatene som er foreslått. Kandidatene har profesjoner som styret kan ha nytte av og de er fotball- og Branninteresserte i variende grad. Hver for seg er det gode kandidater. Men det blir som sagt litt ensidig.
Klipp:
Ingen av de forskjellige grupperingene i Brann ønsker noe annet enn klubbens beste, men ingen klarer åpenbart å bli enige om hva klubbens beste er. Derfor syns det åpenbart at det blir bråk og forandringer på valgkomiteens innstilling på årsmøtet. Den det kanskje er aller verst for, er han som har tatt på seg oppgaven med å være klubbens øverste leder, Kjell Tennfjord. Han ønsket kompetansen valgkomiteen la vekt på med seg i styret.
http://www.ba.no/Dette_er_maktkampen_om_styrevervene_i_Brann-5-8-27223.html
Dette er den samme forbanna maktkampen som har vært på Stadion i flere tiår, flere grupperinger som kjemper for sitt. Ikke rart i det hele tatt at Brann ikke er en toppklubb, og har heller ikke vært det bortsett fra helt sporadisk i enkelt år. Jeg synes valgkomiteens innstilling er god, dette har de jobbet hardt og grundig med over lenge tid. Grupperingene bør skjerpe seg og se på historien, det har vært utrolig mange dårlige og feil sammensatte styrer i Sportsklubben Brann. Resultatene kjenner vi.
Helt enig. Disse grupperings-greiene er noe som hører hjemme i amatørklubber nedover i divisjonssystemet.
Etter å ha lest diskusjonen her inne så virker det som kravet til mange her er at man må ha et medlem av Bataljonen for å kunne representere Brannfansen. Men det finnes "ekte" Brannfans utenfor Bataljonen også.
Eg er enig med de som her er bekymret for at en hel haug grupper presser på for å få inn sine representanter for å fronte egne interesser. Eg går ut i fra at alle er interessert i og ønsker seg Brann i toppen av Tippeligaen igjen, samtidig som økonomien er på stell.
Eg har ingen kunnskap om Samnøy så der skal eg ikke uttale meg. Dog kjenner eg Arild Christiansen. Som tidligere nevnt så har han vært på en god del bortekamper og er ihuga Brannfan. Da han var økonomisjef for Chess så valgte han å ha eget sesongkort og stå med oss kompiser istedet for å være oppe i losjen til Chess.
Så i mine øyne får man ved Arild Christiansen en blådress (som det så fint ble uttrykt) med Branndrakten under dressen. Han har erfaring fra sponsorsiden da Chess var en aktiv sponsor av Brann i tiden Arild Christiansen var der. Man får også en ihuga Brannsupporter med sterk økonomisk kompetanse (og nei, det er ikke et så subjektivt syn som noen i et tidligere innlegg påstod). Alt dette må da være verdifullt å ha i Brannstyret for både sponsorer, supportere og Brannorganisasjonen.
Jeg har kjent Arild Christiansen i 25 år og vet hva han står for, men samtidig gjør det jo meg litt inhabil.
Quote from: Ickey on February 24, 2015, 18:36:53 PM
Etter å ha lest diskusjonen her inne så virker det som kravet til mange her er at man må ha et medlem av Bataljonen for å kunne representere Brannfansen.
Da har du ikke lest diskusjonen nøye nok. Jeg kan ikke huske at noen har ment at man må være medlem i Bataljonen for å kunne representere Brannsupporterne. Men at man bør ha kontakter i flere supportermiljøer, også Bataljonen.
Så det er vel på det punktet som Christiansen faller igjennom på etter mange sin mening. Spesielt når han av valgkomiteen blir spilt inn som supporteralibiet. At han har gått på Stadion i en mannsalder har jeg selv sett med selvsyn.
Så Christiansen er etter min mening en spennende og velkvalifisert kandidat. Der er jeg enig med deg. Men altså ikke som erstatter for Samnøy.
Nei, ingen som har skrevet det, derfor eg skrev at "det virker som".
😃
Quote from: Nixon on February 24, 2015, 18:57:31 PM
Quote from: Ickey on February 24, 2015, 18:36:53 PM
Etter å ha lest diskusjonen her inne så virker det som kravet til mange her er at man må ha et medlem av Bataljonen for å kunne representere Brannfansen.
Da har du ikke lest diskusjonen nøye nok. Jeg kan ikke huske at noen har ment at man må være medlem i Bataljonen for å kunne representere Brannsupporterne. Men at man bør ha kontakter i flere supportermiljøer, også Bataljonen.
Så det er vel på det punktet som Christiansen faller igjennom på etter mange sin mening. Spesielt når han av valgkomiteen blir spilt inn som supporteralibiet. At han har gått på Stadion i en mannsalder har jeg selv sett med selvsyn.
Så Christiansen er etter min mening en spennende og velkvalifisert kandidat. Der er jeg enig med deg. Men altså ikke som erstatter for Samnøy.
Det er dette som blir helt feil i mine øyne. Han kommer til kort hos en del fordi han ikke frekventerer de "riktige" miljøene. Kompetansen kommer i annen rekke.
Han kommer til kort som supporterrepresentant, men ikke som "vanlig" styremedlem. Ingen sier at Brann ikke kunne trenge kompetansen hans. Jeg tror valgkomiteen har gjort han en bjørnetjeneste ved å sette han i denne posisjonen.
For det første er det helt vanlig at styret i en bedrift med Brann sitt omsetnings nivå har èn person med økonomisk kompetanse og èn med juridisk kompetanse. At det er noen medlemmer(forhåpentligvis få) som ikke mener dette er så viktig kan tyde på lite innsikt i hvordan et styre bør bygges opp.
Om Arild Christiansen blir valgt er han helt sikkert interessert i å ha jevnlig kontakt med lederne i de to tre største supportergrupperingene rundt Brann og opprettholde et godt forhold og viderebringe saker og synspunkt videre inn i Brann styret. Det er langt verre alternativt å få en med stor tillit i supporter grupperingene med lav økonomisk forståelse til å øke sin kunnskap på det økonomiske feltet.
Om en "god supporter" og styrekandidat holder til på Fjordland tribunen felt H eller på Frydenbø felt S er likegyldig om de begge har like høyt engasjement for Brann. At Arild Christiansen har 30 års supporter bakgrunn og har sett storparten av hjemmekampene og reist på en del bortekamper holder for meg og trolig for de fleste å være en "god supporter".
Veldig viktig at styret nå får økt økonomisk kompetanse i denne klubben med veldig skjør økonomi og som nesten er tom for egenkapital (enda en gang). Supporterens representant må bidra med mye mer en å tale "vår sak". Selvsagt er det viktig og forstå hva fansen mener om saker og ting men i en økonomisk skakk-kjørt klubb som Brann må den økonomiske kompetansen i styret økes. Her har valgkomiteen gjort en god jobb for å finne en god kandidat. Her kan vi få inn en av de ivrigste supporterne på Stadion siste 30 år som i tillegg har solid økonomisk kompetanse, erfaring som næringslivsleder og fra sponsormiljøet. I tillegg er han er sympatisk kar som sikkert klarer å få et fint samarbeid med supporter lederne. Tror ikke supporter kontakten med styret blir dårligere om Samnøy blir byttet ut Christiansen. Jeg oppmoder lederne for supportergrupperingene å invitere til en solid prat med Christiansen før årsmøtet.
Til slutt. Veldig synd om det stemmer det som BA antyder i dag at det er en viss sjanse for at en supporter gruppering og grupperingen for de tidligere spillerne vil gjøre hverandre en tjeneste ved å sørge for at de får inn hver sin representant i styret. Dette er en sikker vei for å få et nytt styre med manglende kompetanse som mange ganger før, og som enda en gang og for ente gang ikke klarer å heve Sportsklubben Brann til å bli en toppklubb. Får de tidligere spillerne med hjelp av en annen gruppering presset inn en "ny Guntveit" med tynn bakgrunn og lav kompetanse gjennom et benkeforslag er det bare trist. Se på historien folkens, se på historien.
Quote from: Nixon on February 24, 2015, 21:22:46 PM
Han kommer til kort som supporterrepresentant, men ikke som "vanlig" styremedlem. Ingen sier at Brann ikke kunne trenge kompetansen hans. Jeg tror valgkomiteen har gjort han en bjørnetjeneste ved å sette han i denne posisjonen.
Det er ingenting som heter "vanlig" styremedlem eller supporterrepresentant. Man sitter i Brann-styret først og fremst for å tjene Sportsklubben Brann, ikke enkelte grupperingers interesser.
Men hvis vi lar den tanken ligge for et øyeblikk, og går ut fra at det skal være en såkalt "supporterrepresentant" i styret. Da er det noen som mener de sitter på definisjonsmakten på hva som er en supporter. Dette baseres altså ikke på om vedkommende faktisk er en skikkelig Brann-supporter, men om man har kontakter i de "riktige" miljøene (d.v.s. de samme miljøene som de som mener dette selv frekventerer). Noe som blir omtrent like dumt som at neandertalerne i tirsdagsgjengen ikke trenger andre kriterier for å foreslå en kandidat enn at vedkommende har spilt i klubben en gang i tiden.
� ha en i styret som fremmer Supporterne sin sak er selvfølgelig viktig og det må være en som kjenner supportergrupperingene og som fremmer deres saker. Denne personen må jo selvfølgelig også ha kvaliteter som gjør at han kan gjøre en god jobb i styret
Det er jo ikke uvanlig i de fleste styrer at forskjellige grupperinger har sine menn/kvinner i styret
Det er heller ikke uvanlig at ansatte har en representant i styret
"Aksjelovens § 6-4 fastsetter ansattes rett til å sitte i styret"
Så hvorfor skal det være så urimelig at det i medlemsmassene sine grupperinger er viktig å være representert i styret?
Dette trenger ikke være en svakhet for styre eller klubb, men det er selvfølgelig viktig at grupperingene fremmer representanter som er dyktige.
Nå vil nok enkelte påstå at supporter representant er mer som om en kundegruppe skulle være representert, men der er jeg uenig siden vi også er medlemer. Dessuten vet jeg om noen firma som har styremedlem som også kunde (stor viktig kunde)
Quote from: Corran on February 24, 2015, 22:48:42 PM
� ha en i styret som fremmer Supporterne sin sak er selvfølgelig viktig og det må være en som kjenner supportergrupperingene og som fremmer deres saker. Denne personen må jo selvfølgelig også ha kvaliteter som gjør at han kan gjøre en god jobb i styret
Det er jo ikke uvanlig i de fleste styrer at forskjellige grupperinger har sine menn/kvinner i styret
Det er heller ikke uvanlig at ansatte har en representant i styret
"Aksjelovens § 6-4 fastsetter ansattes rett til å sitte i styret"
Så hvorfor skal det være så urimelig at det i medlemsmassene sine grupperinger er viktig å være representert i styret?
Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.
Nei men en kan vel sammenligne medlemsmasse med aksjonærer? Og ikke uvanlig at aksjonærer velger inn sine til styret
Quote from: Ickey on February 27, 2015, 12:33:33 PM
Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.
Gud hjelpe hvor mye rart dere har skrevet her i det siste.
� sammenligne supporterne av en klubb med kunder i en butikk er nesten det dummeste jeg har lest her. ja, vi bidrar økonomis, men det er ikke slik at jeg stikker til �sane å heier på de med en gang de har et bedre tilbud på partoutkort og et bedre produkt på banen. Forstår du?
Alle som stemmer på årsmøtet har medlemskap i klubben, ergo eiere av Sportsklubben Brann.
Og for å forklare litt rundt "grupperingene":
Vår mål har aldri vært å kuppe styret, men å hele tiden ha én person i styret som har god kjennskap til klubbens verdier, historie og ikke minst hva som rører seg i supportermiljøet.
Supporterne i en klubb er definitivt den viktigste brikken i en hver fotballklubb. Derfor ville det være meget rart dersom vi ikke har noen bånd innover i klubbens styre og stell. Slik er ikke uvanlig i mindre klubber med medlemskap.
I denne omgang er det Bataljonen, BGG, Felt Z, Hasunds Hund osv som ønsker �shild med videre, da blir det noe mer enn bare én eller to små grupper.
På andre siden har du "de gamle". Tirsdagsgjengen osv. Stort sett tidligere spiller og personer med ganske lang fartstid i klubben, gjerne som medlem eller med partoutkort. Noen har jobbet dugnad i klubben i en årrekke.
På lik linje med "supporterne", så utgjør denne gjengen en ganske viktig brikke i Sportsklubben Brann og ikke minst andelen medlemmer i klubben. Da skulle det bare mangle at vi også velger "sin" kandidat til styret.
Utover dette er det flere ledige styreplasser for å dekke alt av advokater, økonomier og bedriftsleder, som oftest folk som aldri har vært medlem i klubben eller eid sitt eget paroutkort...
Jeg er enig i at en del slike folk er viktig, all den tid Sportsklubben Brann omsetter for flere millioner og til dels må drive som en ordinær bedrift.
Men jeg mener at vi trenger en blanding. Ikke et fullt styre med "CV-folk" eller et fullt styre med bare tidligere spillere og supportere.
Arild Christiansen ser ut til å være en god kandidat, men ikke fordi han har noe som helst forhold til supporterfraksjonene på Stadion. Godt mulig han får seg en plass i styret og at �shild danker ut en annen person.
Advokat er derimot langt mindre vanlig å ha i et styre. �n person som kan litt om det juridiske er alltid bra, men da har personen gjerne også noen flere egenskaper å bidra med. Nina G. Sandnes har vel ingenting annet å bidra med enn å være advokat?
Det vanlige for større bedrifter/organisasjoner er ekstern advokathjelp når slik er nødvendig. Det er noen Brann uansett må ta i bruk, selv om det sitter en advokat i styret.
Quote from: SK on February 24, 2015, 21:59:45 PM
Det er ingenting som heter "vanlig" styremedlem eller supporterrepresentant. Man sitter i Brann-styret først og fremst for å tjene Sportsklubben Brann, ikke enkelte grupperingers interesser.
Men hvis vi lar den tanken ligge for et øyeblikk, og går ut fra at det skal være en såkalt "supporterrepresentant" i styret. Da er det noen som mener de sitter på definisjonsmakten på hva som er en supporter. Dette baseres altså ikke på om vedkommende faktisk er en skikkelig Brann-supporter, men om man har kontakter i de "riktige" miljøene (d.v.s. de samme miljøene som de som mener dette selv frekventerer). Noe som blir omtrent like dumt som at neandertalerne i tirsdagsgjengen ikke trenger andre kriterier for å foreslå en kandidat enn at vedkommende har spilt i klubben en gang i tiden.
Og hvor har du dette fra? I bedrifter og organisasjoner er det fullt vanlig å ha representanter fra det ene og andre i styret. Joda, de er styremedlem på lik linje med resten av styret, men de er ofte valgt for å representere én bestemt gruppe.
Eksempel på en slik gruppe kan være arbeiderne på "gulvet" i en bedrift. De har som oftest sin representant i bedriftens styre.
Vårt mål er ikke at vi hele tiden skal ha en fra våre grupperinger i styret. Viktigste for oss er at det hele tiden er en i styret som kjenner klubben, klubbens supportermasse og klubbens verdier. Om denne personen er medlem eller ikke medlem i noen av disse gruppene, betyr i grunn svært lite, så lenge denne personen er en man kjenner og vet man kan stole på. Eksempel �shild som enkelte har kjent halve livet.
Utover det er det selvsagt viktig at "supporterrepresentanten" har ryggrad nok til å tale det som vi mener er til det beste for klubben, selv om flertallet i styret skulle være uenig.
Quote from: Gulløl on February 24, 2015, 21:27:43 PM
Om Arild Christiansen blir valgt er han helt sikkert interessert i å ha jevnlig kontakt med lederne i de to tre største supportergrupperingene rundt Brann og opprettholde et godt forhold og viderebringe saker og synspunkt videre inn i Brann styret. Det er langt verre alternativt å få en med stor tillit i supporter grupperingene med lav økonomisk forståelse til å øke sin kunnskap på det økonomiske feltet.
Som styremedlem kreves det faktisk ikke at du er "aktiv" og stiller på møter utenom noen får ganger i året. Jeg har ingen tro på at Christiansen nå plutselig skal være interessert i å ha jevnlig kontakt med supportergruppene kun fordi han kanskje sitter i styret. Han har ikke vist interesse til det før, så hvorfor skal han det nå?
Quote
Om en "god supporter" og styrekandidat holder til på Fjordland tribunen felt H eller på Frydenbø felt S er likegyldig om de begge har like høyt engasjement for Brann. At Arild Christiansen har 30 års supporter bakgrunn og har sett storparten av hjemmekampene og reist på en del bortekamper holder for meg og trolig for de fleste å være en "god supporter".
Ja, kamper fra tribunen + CV-en gjør han til en god kandidat. Men med null kjennskap til supportermiljøene, så er han ikke en fullverdig supporterrepresentant. Selv har jeg ikke snøring om hva han står for, fordi verken meg eller de jeg kjenner har snakket med Christiansen.
QuoteVeldig viktig at styret nå får økt økonomisk kompetanse i denne klubben med veldig skjør økonomi og som nesten er tom for egenkapital (enda en gang). Supporterens representant må bidra med mye mer en å tale "vår sak". Selvsagt er det viktig og forstå hva fansen mener om saker og ting men i en økonomisk skakk-kjørt klubb som Brann må den økonomiske kompetansen i styret økes. Her har valgkomiteen gjort en god jobb for å finne en god kandidat. Her kan vi få inn en av de ivrigste supporterne på Stadion siste 30 år som i tillegg har solid økonomisk kompetanse, erfaring som næringslivsleder og fra sponsormiljøet. I tillegg er han er sympatisk kar som sikkert klarer å få et fint samarbeid med supporter lederne. Tror ikke supporter kontakten med styret blir dårligere om Samnøy blir byttet ut Christiansen. Jeg oppmoder lederne for supportergrupperingene å invitere til en solid prat med Christiansen før årsmøtet.
Til å avslutte, så er det vel ingen som har sagt at det står mellom Samnøy vs. Christiansen? Hvorfor tror du det?
Det er god plass til begge i styret og begge bør stille før i køen enn noen av de andre alternativene.
At klubbens økonomi er vanskelig betyr dog ikke at vi bør fylle styret med økonomer? Igjen, så gjør styret i grunn svært lite i løpet av et år. Er mer "ja eller nei" på et fåtall styremøter i løpet av året (i korte trekk).
�n med økonomisk forståelse er selvsagt viktig, der har vi Henrik allerede. Det viktigste utover dette er derimot å ha folk i administrasjonen med god økonomisk forståelse. Det er disse personene som skal jobbe med klubbens økonomi hver eneste dag året rundt.
Quote from: Northside on February 27, 2015, 16:37:09 PM
Quote from: Ickey on February 27, 2015, 12:33:33 PM
Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.
Gud hjelpe hvor mye rart dere har skrevet her i det siste.
� sammenligne supporterne av en klubb med kunder i en butikk er nesten det dummeste jeg har lest her. ja, vi bidrar økonomis, men det er ikke slik at jeg stikker til �sane å heier på de med en gang de har et bedre tilbud på partoutkort og et bedre produkt på banen. Forstår du?
Alle som stemmer på årsmøtet har medlemskap i klubben, ergo eiere av Sportsklubben Brann.
Quote from: Northside on February 27, 2015, 16:37:09 PM
Quote from: Ickey on February 27, 2015, 12:33:33 PM
Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.
Gud hjelpe hvor mye rart dere har skrevet her i det siste.
� sammenligne supporterne av en klubb med kunder i en butikk er nesten det dummeste jeg har lest her. ja, vi bidrar økonomis, men det er ikke slik at jeg stikker til �sane å heier på de med en gang de har et bedre tilbud på partoutkort og et bedre produkt på banen. Forstår du?
Alle som stemmer på årsmøtet har medlemskap i klubben, ergo eiere av Sportsklubben Brann.
Eg forstår nøyaktig hva du mener. Brann er et produkt og de tilbyr et underholdningsprodukt. Fansen er der kunder. Man har selvsagt større lojalitet til et fotballag enn til andre produkter, men man er fremdeles en kjøper av underholdningen de tilbyr. Og som du ser om du leser innlegget mitt igjen, så fastslår eg der, som du også gjør, at medlemmer av Brann er som aksjonærer å regne. Det er nok også derfor man må være medlem av Brann for å sitte i styret til Brann.
Dog er en advokat eller en person med stor juridisk kompetanse viktig i ethvert styre, på lik linje med en økonom. Slik fungerer bare verden.
At Brann ikke hadde vært noe uten supporterne er jo selvsagt. Men som du påpeker så er supporterne en gruppe med stort mangfold. At dere står med bluss, sanger og reiser på bortekamper er viktig, for både Brann og oss supportere på sidetribunen. Dog har mange av oss også gjort vår innsats på den fronten. Var selv fast på Store Stå på sent 80 tallet og tidlig 90 tallet. Så historien til Brann er det flere som kan.
Men nå var eg ikke ute etter å krangle men heller skjønne litt mer av hva som foregår :-)
Quote from: Ickey on February 27, 2015, 17:32:34 PMMen nå var eg ikke ute etter å krangle men heller skjønne litt mer av hva som foregår :-)
Du kan hilse tilbake til kompisen din og si at han virker som en bra kandidat til Brann sitt styre. Men at den umiddelbare skepsisen bunner ut fra at han ble spilt inn som supporterrepresentant i stedet for Samnøy. Hun virker å ha nok folk bak seg til å kunne fortsette. Men med sin supporterbakgrunn og økonomierfaring bør jo også han ha gode sjanser på et styremøte. Hvis han eller noen andre klarer å selge han inn.
Nå skal ikke jeg selge meg inn, men forhåpentligvis komme med noen oppklaringer og hvorfor jeg har takket ja til å stille som kandidat til styret.
Jeg har i mange år irritert meg over alle fraksjonene som har vært mer opptatt av å få inn sin representant enn å tenke en helhet for Brann. Når jeg fikk en forespørsel fra valgkomiteen om jeg kunne tenke meg å være den i styret som hadde økonomi kompetansen så takket jeg til dette. En av grunnene til at jeg sa ja var hvordan valgkomiteen hadde satt sammen innstillingen til styret hvor det var kompetanse som utfylte hverandre og ikke minst de sitter med en kompetanse som jeg mener er viktig å ha i ett styre.
På samme måte som det i en fotballklubb er spillere som kan spille i flere forskjellige posisjoner er det også i det foreslåtte styret personer som kan ha flere funksjoner. Jeg liker ikke at jeg har fått stempelet supporterrepresentant for det er først og fremst den økonomiske delen jeg skal ivareta og jeg er sikker på at hvis jeg blir valgt inn så er det saker hvor økonomen Arild og supporteren Arild vil ha forskjellige meninger.
Som styrerepresentant vil mine valg uansett være det jeg mener er riktig for Brann.
Som sagt så liker jeg ikke stempelet supporterrepresentant, men jeg har ingen problemer med å si at jeg kan ivareta den rollen (på samme måte som jeg også mener jeg kan ivareta sponsorene sine interesser da jeg har jobbet som økonomidirektør hos en av Brann sine viktigste sponsorer i 5 år). Grunnen til at jeg mener at jeg kan ivareta å være en "supporterrepresentant" til tross for som det blir påpekt at jeg ikke har medlemskap i Bataljonen eller har jobbet for supporterene sine interesser er som noen alt har vært inne på at jeg har vært fast inventar på stadion i over 30 år og mange av de på store stå, jeg har vært på mange borteturer (men har stort sett reist med fly), men kanskje den viktigste grunnen er at jeg har hatt en profil her inne i 10 år. Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor Stoffi sin bestemor ikke har vært trener i Brann, jeg er glad for at Petter Puddefjord ikke hadde ansvaret for utbyggingen av stadion, som økonom så har jeg våte drømmer og Krøvel sine statistikker og jeg har lest alle innleggene i RBH tråden. Jeg kan også berolige Northside at jeg ikke kommer til å melde meg ut av den gruppen på FB som har var redd for at jeg skulle melde meg ut av.
Grunnen til at jeg ikke er med i Bataljonen er så enkel som at når BST ble nedlagt så valgte jeg å melde meg inn i Brann, der var jeg medlem frem til 2009 hvor jeg i frustrasjon meldt meg ut som en følge av det jeg kaller feil kompetanse på feil plass.
Jeg tar det som en selvfølge at en i styret vil ha tett dialog med lederene i de respektive grupperingene rundt Brann. Hvis valgkomiteen sin innstilling blir fulgt regner jeg med at det bli min oppgave. Jeg har allerede venner/famille og tidligere arbeidskollegaer som holder til både hos Bataljonen, felt Z og i Hasunds Hund så jeg ser ikke på det som noe problem. Uansett utfall så vil jeg fremdeles drive og lese her inne og blir jeg ikke valgt så vil jeg fortsette å være en liten blogger med stor penn her inne.
Eit par spørsmål til Arild Chr:
1. Kva fraksjonar tenkjer du på?
2. Kvifor trur du at dei er meir oppteken av å få inn sin representant enn heilskapen i klubben?
3. Det å sjå på einskildkompetanser- er ikkje det motsatsen til heilskap?
4. Trur du det finst styrekandidater som vil ta andre val enn det dei meiner er det beste for Brann?
Pussig diskusjon. At hver fraksjon får inn en representant er vel nettopp det som må til for at 'helheten' Brann skal være representert i styret. Om en fraksjonene ikke er representert, så er heller ikke helheten ivaretatt.
Om en fraksjon forsøker å sikre seg dominans, da skulle jeg heller ha vært enig i at man har et problem med helheten.
(Det jeg regner som de tre fraksjonene i Brann er supporterne, tirsdagsgjengen og pengefolket/bedriftspartnerne).
Quote from: Northside on February 27, 2015, 16:37:09 PM
Quote from: Ickey on February 27, 2015, 12:33:33 PM
Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.
Gud hjelpe hvor mye rart dere har skrevet her i det siste.
� sammenligne supporterne av en klubb med kunder i en butikk er nesten det dummeste jeg har lest her. ja, vi bidrar økonomis, men det er ikke slik at jeg stikker til �sane å heier på de med en gang de har et bedre tilbud på partoutkort og et bedre produkt på banen. Forstår du?
Alle som stemmer på årsmøtet har medlemskap i klubben, ergo eiere av Sportsklubben Brann.
Og for å forklare litt rundt "grupperingene":
Vår mål har aldri vært å kuppe styret, men å hele tiden ha én person i styret som har god kjennskap til klubbens verdier, historie og ikke minst hva som rører seg i supportermiljøet.
Supporterne i en klubb er definitivt den viktigste brikken i en hver fotballklubb. Derfor ville det være meget rart dersom vi ikke har noen bånd innover i klubbens styre og stell. Slik er ikke uvanlig i mindre klubber med medlemskap.
I denne omgang er det Bataljonen, BGG, Felt Z, Hasunds Hund osv som ønsker �shild med videre, da blir det noe mer enn bare én eller to små grupper.
På andre siden har du "de gamle". Tirsdagsgjengen osv. Stort sett tidligere spiller og personer med ganske lang fartstid i klubben, gjerne som medlem eller med partoutkort. Noen har jobbet dugnad i klubben i en årrekke.
På lik linje med "supporterne", så utgjør denne gjengen en ganske viktig brikke i Sportsklubben Brann og ikke minst andelen medlemmer i klubben. Da skulle det bare mangle at vi også velger "sin" kandidat til styret.
Utover dette er det flere ledige styreplasser for å dekke alt av advokater, økonomier og bedriftsleder, som oftest folk som aldri har vært medlem i klubben eller eid sitt eget paroutkort...
Jeg er enig i at en del slike folk er viktig, all den tid Sportsklubben Brann omsetter for flere millioner og til dels må drive som en ordinær bedrift.
Men jeg mener at vi trenger en blanding. Ikke et fullt styre med "CV-folk" eller et fullt styre med bare tidligere spillere og supportere.
Arild Christiansen ser ut til å være en god kandidat, men ikke fordi han har noe som helst forhold til supporterfraksjonene på Stadion. Godt mulig han får seg en plass i styret og at �shild danker ut en annen person.
Advokat er derimot langt mindre vanlig å ha i et styre. �n person som kan litt om det juridiske er alltid bra, men da har personen gjerne også noen flere egenskaper å bidra med. Nina G. Sandnes har vel ingenting annet å bidra med enn å være advokat?
Det vanlige for større bedrifter/organisasjoner er ekstern advokathjelp når slik er nødvendig. Det er noen Brann uansett må ta i bruk, selv om det sitter en advokat i styret.
I dette innlegget bekrefter du i grunnen bare det mange her inne har vist bekymring for - folk er mer opptatt av å få inn sine egne kandidater til styret, enn at styret faktisk er kompetent. Det er f.eks. ikke naturlig at tirsdagsgjengen o.l. skal ha representanter i styret hvis de ikke er kompetente nok, og i stor grad er de ikke det.
Denne sneversyntheten angående hvem som skal styre klubben har ført til fiasko på fiasko, og slik vil det fortsette hvis folk ikke begynner å heve blikket og sette klubbens beste i første rekke.
Men at folk skal lære av historien i SK Brann er tydeligvis ikke så lett.
Quote from: Ricky on February 27, 2015, 23:31:48 PM
Pussig diskusjon. At hver fraksjon får inn en representant er vel nettopp det som må til for at 'helheten' Brann skal være representert i styret. Om en fraksjonene ikke er representert, så er heller ikke helheten ivaretatt.
Om en fraksjon forsøker å sikre seg dominans, da skulle jeg heller ha vært enig i at man har et problem med helheten.
(Det jeg regner som de tre fraksjonene i Brann er supporterne, tirsdagsgjengen og pengefolket/bedriftspartnerne).
Og hva er så poenget med dette? Har du noe holdepunkt for å hevde at det at alle fraksjoner er representert vil gi det meste kompetente styret? For øvrig er Brann hele byens fotballklubb, og de fleste som følger Brann er jo ikke med i noen av disse fraksjonene.
Quote from: Arild Chr on February 27, 2015, 19:56:22 PMså er det saker hvor økonomen Arild og supporteren Arild vil ha forskjellige meninger.
I motsetning til såkalte fraksjonssupportere som bare kan ha én tanke i hodet?
Quote from: SK on February 27, 2015, 23:45:37 PM
I dette innlegget bekrefter du i grunnen bare det mange her inne har vist bekymring for - folk er mer opptatt av å få inn sine egne kandidater til styret, enn at styret faktisk er kompetent. Det er f.eks. ikke naturlig at tirsdagsgjengen o.l. skal ha representanter i styret hvis de ikke er kompetente nok, og i stor grad er de ikke det.
Denne sneversyntheten angående hvem som skal styre klubben har ført til fiasko på fiasko, og slik vil det fortsette hvis folk ikke begynner å heve blikket og sette klubbens beste i første rekke.
Men at folk skal lære av historien i SK Brann er tydeligvis ikke så lett.
Nei.
Som jeg skrev: Viktigste er ikke at personen kommer fra våre grupper, men at personen har de egenskapene som vi ser etter.
Hvor vanskelig var det å forstå?
Vi stemmer ikke en person inn i styret bare for at en av "oss" skal sitte i styret. Vi gjør det selvsagt fordi vi ønsker slike kvalifikasjoner i styret, slik som klubbtilhørighet, kjennskap til klubbens verdier og supportermasse.
Det er vel kun siste 4 årene vi har hatt en supporter i styret. Før den tid har det vært rikelig med fiaskoer. Jeg tror ikke supporternes representant er årsaken til nedrykket...
Hva er det som gjør et styre så utrolig kompetent, om man ikke har noen der med sterke bånd til klubben?
Flotte CV-er, økonomer og slike ting trengs først og fremst i administrasjonen.
Brann er den "proffesjonell" fotballklubb. Ikke et demokrati. Det viktigste er ikke at alle er representert og at alle stemmer blir hørt, men at klubben drives best mulig.
Det dr imidlertid avgjørende for klubben å ha et godt forhold til supporterne. "Kompetanse" på supporterkulturen kan være vel så viktig som økonomisk eller juridisk kompetanse.
Brann er en medlemsstyrt klubb. Punktum. Om Tennfjord ikke skjønner at en del av medlemsmassen ble mobilisert ned i fjor, og at vi nå ser dette igjen i valgkomiteens forslag til nye styremedlem, så viser det vel bare at fyren er like arrogant som ved forrige korsvei.
Har egentlig halvveis gitt opp. Det skal store eksterne midler til før Brann er en toppklubb igjen. Den jobben som ble gjort siden 2007 har sendt Brann så dypt ned i hullet at det skal ekstrem flaks eller eksterne midler til før de lysner igjen. Da snakker jeg ikke om 10 millioner fra Mohn i året så banken skal få sitt.
SK: eg meiner �shild Samnøy bør vere med i styret fordi
ho kan gjere ein god jobb for klubben og er det
beste alternativet for Brann. Kva er det du ikkje forstår med det?
Du kan sjølvsagt meine at ho ikkje er godt alternativ,
men ikkje fortell oss som ynskjer ho i styret at vi ikkje vil det beste
for Brann.
Sjølv synast eg det virker som du har eit meget snevert syn
på kven som skal sitte i styret i Brann, der det virker som om
forståing av klubb, tribunemekanismer og idrett ikkje er så viktig.
Kven er det du meiner har skulde for fiasko i Brann som kjem frå 'grupperinger'?
Det er ein lett frase å slenge ut, vanskeleg å konkretisere.
Altfor ofte opplever eg at folk har ein ukritisk tru på at næringslivskompetanse
er det sentrale å få inn i idretten. Kvifor det? Brann er ikkje ein bedrift, måloppnåinga
er langt meir kompleks og 'kompetansebehovet' i styret er langt meir samansett.
Eg har arbeida ganske mykje med samansetning av styrer i idretten på klubb, krins og
forbundsnivå. Folk frå næringslivet kan definitivt vere flinke til å styre idrett, men ingen
samanheng. Litt for ofte slit dei med å forstå heilskapen og kompleksiteten.
Dette er ganske enkelt. Valgkomiteen har lagt vekt på juss og økonomi - altså rein formalkompetanse. Det er for så vidt greit nok å mene at dette er den eneste viktige kompetansen i den såkalte helheten, men jeg og mange andre er uenig.
Derfor trenger vi også styremedlemmer som har annen og utfyllende kompetanse for at helheten skal være god: organisasjonsforståelse, klubbforståelse, kontakt med klubbens nære omgivelser. Og kanskje ikke minst, evne til å si nei til dårlige forslag og til å stå for de rette tingene.
http://www.ba.no/P__vei_tilbake_til_Brann_etter_16__r-5-8-29245.html
Ber om reÂspekt for valg
â?? Er du forÂnøyd med valgÂkoÂmiÂteÂens innÂstilÂling?
â?? Ja, det er jeg. Det er ikke perÂsoÂner som jeg kjenÂner, men som jeg kjenÂner til. Det er et godt samÂmenÂsatt styÂre, svaÂrer Tennfjord.
â?? Hva syns du om at det troÂlig komÂmer fleÂre benÂkeÂforÂslag pÃ¥ Ã¥rsmøtet?
â?? Helt ærÂlig syns jeg det er litt merÂkeÂlig, selv om de er i sin fulÂle rett til det. Det er klubÂbens egne medÂlemÂmer som valgÂte en valgÂkoÂmiÂte pÃ¥ Ã¥rsÂmøÂtet i fjor. Den har gjort sin jobb, og komÂmet med et forÂslag. Det syns jeg en skal reÂspekÂteÂre. Enkeltgrupperinger vil kjemÂpe for sine saÂker og sine folk, men da ser man et sneÂvert bilÂde av hele klubÂben. ValgÂkoÂmiÂteÂen gjør sine vurÂdeÂrinÂger ut fra hele bilÂdet, svaÂrer leÂderÂkanÂdiÂdaÂten beÂstemt.
â?? Er det vikÂtig for deg og den jobÂben du og styÂret ditt skal gjøÂre at valgÂkoÂmiÂteÂens innÂstilÂling blir vedÂtatt pÃ¥ Ã¥rsÂmøÂtet?
â?? Ja, det er det.
Hmmm, hva skal vi egentlig med årsmøte dersom alt skal være ordnet på bakrommet i forkant?
Tennfjord styrket ikke aksjene sine i mine øyner etter dette intervjuet. Men han blir nok vår neste styreleder, men desto viktigere med en supporterrepresentant. Tennfjord har tidligere vist at han ikke har så mye fokus på supporterne sine ønsker. Blant annet da han på Aafk sitt årsmøte for noen år siden stemte ned et forslag av støtte til Hasunds Hunds sine forslag til Fotballtinget om avvikling av serierunden innen 48 timer, fastsetting av serierundene 6 uker i forkant og at 70 prosent av cupfinalebillettene skal tildeles klubbene som skal spille. Stormen sendte inn et forslag til Aafk sitt årsmøte om at klubben skulle støtte disse forslagene på tinget. Slik Brann vedtok på sitt årsmøte det året. Men Tennfjord vendte tommelen ned og argumenterte i mot. Så vi kan ikke regne med at Tennfjord i slike saker i fremtiden.
â?? Hva syns du om at det troÂlig komÂmer fleÂre benÂkeÂforÂslag pÃ¥ Ã¥rsmøtet?
â?? Helt ærÂlig syns jeg det er litt merÂkeÂlig, selv om de er i sin fulÂle rett til det. Det er klubÂbens egne medÂlemÂmer som valgÂte en valgÂkoÂmiÂte pÃ¥ Ã¥rsÂmøÂtet i fjor. Den har gjort sin jobb, og komÂmet med et forÂslag. Det syns jeg en skal reÂspekÂteÂre.
Ja, Nixon har allerede vært inne på det. Men jeg syns det er et merkelig synspunkt som, utrolig nok, mange deler. Det gjelder ikke bare i Brann, men generelt. Hva er poenget med valg når vi har valgkomité? Det er håpløst. Vi kan ikke ha samme syn på valgkomité som katolikker har på paven.
Valgkomitéen sin jobb er å, gjennom grundig arbeid, komme med et forslag.
Eing med Nixon. Skepsisen mot Tennfjord vart på ingen måte mindre etter dette.
Det er liten grunn til å tru at det vert ro og orden i rekkene over lenger tid når han overtek som styreformann om mindre enn ein veka..
Quote from: Northside on February 28, 2015, 00:15:04 AM
Quote from: SK on February 27, 2015, 23:45:37 PM
I dette innlegget bekrefter du i grunnen bare det mange her inne har vist bekymring for - folk er mer opptatt av å få inn sine egne kandidater til styret, enn at styret faktisk er kompetent. Det er f.eks. ikke naturlig at tirsdagsgjengen o.l. skal ha representanter i styret hvis de ikke er kompetente nok, og i stor grad er de ikke det.
Denne sneversyntheten angående hvem som skal styre klubben har ført til fiasko på fiasko, og slik vil det fortsette hvis folk ikke begynner å heve blikket og sette klubbens beste i første rekke.
Men at folk skal lære av historien i SK Brann er tydeligvis ikke så lett.
Nei.
Som jeg skrev: Viktigste er ikke at personen kommer fra våre grupper, men at personen har de egenskapene som vi ser etter.
Hvor vanskelig var det å forstå?
Vi stemmer ikke en person inn i styret bare for at en av "oss" skal sitte i styret. Vi gjør det selvsagt fordi vi ønsker slike kvalifikasjoner i styret, slik som klubbtilhørighet, kjennskap til klubbens verdier og supportermasse.
Det er vel kun siste 4 årene vi har hatt en supporter i styret. Før den tid har det vært rikelig med fiaskoer. Jeg tror ikke supporternes representant er årsaken til nedrykket...
Hva er det som gjør et styre så utrolig kompetent, om man ikke har noen der med sterke bånd til klubben?
Flotte CV-er, økonomer og slike ting trengs først og fremst i administrasjonen.
Du sier at det ikke er en av "dere" som skal sitte i styret, men legger vekt på egenskaper. Men faktum er jo at en slik kandidat ender opp med å være en du/dere kjenner uansett, så da hjelper det ikke å hevde noe annet.
Og hva er det forresten som gjør at det kun er folk med tilknytning til det organiserte supportermiljøet o.l. som har sterke bånd til klubben? Det er ikke de organiserte supporterne som har enerett på å definere dette, selv om det kan virke sånn til tider.
Synes også at du avslører deg med følgende uttalelse "Flotte CV-er, økonomer og slike ting trengs først og fremst i administrasjonen", hvor du diskrediterer kompetanse og viser manglende forståelse for at dette er viktig å ha i styret. Man forsøker også å gi et inntrykk av at det er lagt mye vekt på hvilken CV folk har, og legger ikke vekt på det faktum at de personlige og profesjonelle egenskapene er grundig vurdert for dem det gjelder.
Quote from: Per82 on February 28, 2015, 07:50:00 AM
SK: eg meiner �shild Samnøy bør vere med i styret fordi
ho kan gjere ein god jobb for klubben og er det
beste alternativet for Brann. Kva er det du ikkje forstår med det?
Sjølv synast eg det virker som du har eit meget snevert syn
på kven som skal sitte i styret i Brann, der det virker som om
Du kan sjølvsagt meine at ho ikkje er godt alternativ,
men ikkje fortell oss som ynskjer ho i styret at vi ikkje vil det beste
for Brann.
forståing av klubb, tribunemekanismer og idrett ikkje er så viktig.
Kven er det du meiner har skulde for fiasko i Brann som kjem frå 'grupperinger'?
Det er ein lett frase å slenge ut, vanskeleg å konkretisere.
Altfor ofte opplever eg at folk har ein ukritisk tru på at næringslivskompetanse
er det sentrale å få inn i idretten. Kvifor det? Brann er ikkje ein bedrift, måloppnåinga
er langt meir kompleks og 'kompetansebehovet' i styret er langt meir samansett.
Eg har arbeida ganske mykje med samansetning av styrer i idretten på klubb, krins og
forbundsnivå. Folk frå næringslivet kan definitivt vere flinke til å styre idrett, men ingen
samanheng. Litt for ofte slit dei med å forstå heilskapen og kompleksiteten.
Feilen du gjør her, og som har vært gjort så mange ganger tidligere, er at du sammenligner Brann med en hvilken som helst annen idrettsklubb og organisasjon hvor hobbyelementet er det dominerende. Brann er ikke slik - det er en klubb med fullt av ansatte og hvor alle spillere er 100 % profesjonelle, og klubben må styres deretter. Det må gjelde helt andre mekanismer i Brann enn steder hvor det er amatører som styrer.
Alle som kjenner historien til Brann, vet hvordan denne klubben har vært styrt opp igjennom årene. Mangel på profesjonalitet og vinnerkultur har vært gjennomgangsmelodien, med enkelte unntak. Synet på klubben og hvordan den skal styres har vært en klar medvirkende årsak til dette. Hvis jeg må starte med å nevne alt rotet som har vært på generalforsamlinger oppigjennom årene, folk som har sittet i styret uten at de har hatt noe der å gjøre m.m. blir listen lang. Folk har jo sluttet i klubben i ren oppgitthet av ubrukeligheten, kan nevne Harry Herstad som et eksempel. Det har riktignok vært noe mindre av dette de senere årene, heldigvis.
Tror folk for øvrig at valgkomiteen bare har hentet inn noen tilfeldige folk og gjort dem til styrekandidater fordi de kommer fra næringslivet? Dette er jo folk som er vurdert i henhold til kompetanse, evner og personlige egenskaper.
Quote from: Lasaron on February 28, 2015, 14:29:46 PM
â?? Hva syns du om at det troÂlig komÂmer fleÂre benÂkeÂforÂslag pÃ¥ Ã¥rsmøtet?
â?? Helt ærÂlig syns jeg det er litt merÂkeÂlig, selv om de er i sin fulÂle rett til det. Det er klubÂbens egne medÂlemÂmer som valgÂte en valgÂkoÂmiÂte pÃ¥ Ã¥rsÂmøÂtet i fjor. Den har gjort sin jobb, og komÂmet med et forÂslag. Det syns jeg en skal reÂspekÂteÂre.
Ja, Nixon har allerede vært inne på det. Men jeg syns det er et merkelig synspunkt som, utrolig nok, mange deler. Det gjelder ikke bare i Brann, men generelt. Hva er poenget med valg når vi har valgkomité? Det er håpløst. Vi kan ikke ha samme syn på valgkomité som katolikker har på paven.
Valgkomitéen sin jobb er å, gjennom grundig arbeid, komme med et forslag.
Man kan jo like godt spørre hva som er poenget med en valgkomite. Man har jo denne komiteen fordi de skal gjøre en grundig vurdering og finne kandidater som er egnet til å sitte i styret. Dette er en jobb som tar tid, og er vanskelig. Valgkomiteen har også som sin fordømte oppgave å se på helheten, noe disse grupperingene ikke trenger å gjøre i samme grad. Når man f.eks. mener at det bør sitte tidligere spillere i styret basert på dette nærmest alene, da er man svært snever i sin tankegang.
Så er man selvsagt i sin fulle rett til å foreslå andre kandidater, men det ligger i sakens natur at dette er noe man skal ha gode grunner for, og ikke er noe man gjør for ofte. Og er noe som helst ikke bør skje uten at man mener at noen av de som er foreslått ikke er gode nok kandidater til å sitte i styret.
Skjønner godt at Tennfjord er oppgitt.
Quote from: SK on February 28, 2015, 16:27:21 PM
Tror folk for øvrig at valgkomiteen bare har hentet inn noen tilfeldige folk og gjort dem til styrekandidater fordi de kommer fra næringslivet?
Ja.
Quote from: SK on February 28, 2015, 16:39:01 PM
Man kan jo like godt spørre hva som er poenget med en valgkomite.
Uansett hvordan du snur og vender på det, så er det årsmøtet - ikke valgkomiteen - som skal avgjøre hvem som skal sitte i styret. Valgkomiteen skal bare komme med et forslag, og dette skal årsmøtet ta stilling til. Men hva skal man egentlig ta stilling til, hvis vi bare har å bøye oss for komiteens innstilling? Dette er jo den samme talentløse holdningen som årsmøtedeltagerne som mener vi ikke skal legge føringer for noe som helst, for det sittende styret vet alltid best. Er det noen vits i at vi skal stille på årsmøtet hvis vi bare skal klappe gjennom alle kandidater uansett?
Hvis valgkomiteen gjør en god jobb, vil folk stemme for deres kandidater. Hvis folk mener de har gjort en dårlig eller ufullstendig jobb, vil det komme andre kandidater som vil bli stemt på. Det er slik demokrati fungerer.
Og mener du forøvrig at det er negativt at ulike mennesker med ulik bakgrunn og kjennskap til ulike interesser er representert? Går Brann ad dundas fordi man har folk i styret som har kontakt med grasroten og ikke bare tenker penger og profitt? Skal man bare ha blåruss folk inne, så er veien kort til "Statoil Stadion", "Red Bull Brann", osv. En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Derfor må også "grasroten" være representert.
Quote from: krøvel vellevold on February 28, 2015, 17:07:23 PM
Quote from: SK on February 28, 2015, 16:39:01 PM
Man kan jo like godt spørre hva som er poenget med en valgkomite.
Uansett hvordan du snur og vender på det, så er det årsmøtet - ikke valgkomiteen - som skal avgjøre hvem som skal sitte i styret. Valgkomiteen skal bare komme med et forslag, og dette skal årsmøtet ta stilling til. Men hva skal man egentlig ta stilling til, hvis vi bare har å bøye oss for komiteens innstilling? Dette er jo den samme talentløse holdningen som årsmøtedeltagerne som mener vi ikke skal legge føringer for noe som helst, for det sittende styret vet alltid best. Er det noen vits i at vi skal stille på årsmøtet hvis vi bare skal klappe gjennom alle kandidater uansett?
Hvis valgkomiteen gjør en god jobb, vil folk stemme for deres kandidater. Hvis folk mener de har gjort en dårlig eller ufullstendig jobb, vil det komme andre kandidater som vil bli stemt på. Det er slik demokrati fungerer.
Og mener du forøvrig at det er negativt at ulike mennesker med ulik bakgrunn og kjennskap til ulike interesser er representert? Går Brann ad dundas fordi man har folk i styret som har kontakt med grasroten og ikke bare tenker penger og profitt? Skal man bare ha blåruss folk inne, så er veien kort til "Statoil Stadion", "Red Bull Brann", osv. En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Derfor må også "grasroten" være representert.
Det er nettopp det som er poenget - det er hvis valgkomiteen har gjort en dårlig jobb at man bør fremme egne kandidater. I dette tilfellet har man enda ikke klart å komme opp med noen skikkelige argumenter for hvorfor det er gjort en dårlig jobb. Det at det her inne uttales negativt om en person som f.eks. Arild Christiansen, som for meg ser ut til å være en god kandidat med relevant kompetanse, kun med bakgrunn i at han ikke er med i "gjengen" hos enkelte supportere, viser hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Du kan for øvrig bare droppe disse working class hero-greiene dine. Analogiene dine har jo ikke rot i virkeligheten heller.
Jeg skulle gjerne visst hvor du har fra at de som er innstilt til styret nå ikke har ulik bakgrunn eller kjennskap til ulike interesser. Eller at disse bare vil tenke penger og profitt? Hvis jeg skulle gjette, tar du dette ut fra det store intet.
Quote from: SK on February 28, 2015, 18:17:01 PM
Quote from: krøvel vellevold on February 28, 2015, 17:07:23 PM
Quote from: SK on February 28, 2015, 16:39:01 PM
Man kan jo like godt spørre hva som er poenget med en valgkomite.
Uansett hvordan du snur og vender på det, så er det årsmøtet - ikke valgkomiteen - som skal avgjøre hvem som skal sitte i styret. Valgkomiteen skal bare komme med et forslag, og dette skal årsmøtet ta stilling til. Men hva skal man egentlig ta stilling til, hvis vi bare har å bøye oss for komiteens innstilling? Dette er jo den samme talentløse holdningen som årsmøtedeltagerne som mener vi ikke skal legge føringer for noe som helst, for det sittende styret vet alltid best. Er det noen vits i at vi skal stille på årsmøtet hvis vi bare skal klappe gjennom alle kandidater uansett?
Hvis valgkomiteen gjør en god jobb, vil folk stemme for deres kandidater. Hvis folk mener de har gjort en dårlig eller ufullstendig jobb, vil det komme andre kandidater som vil bli stemt på. Det er slik demokrati fungerer.
Og mener du forøvrig at det er negativt at ulike mennesker med ulik bakgrunn og kjennskap til ulike interesser er representert? Går Brann ad dundas fordi man har folk i styret som har kontakt med grasroten og ikke bare tenker penger og profitt? Skal man bare ha blåruss folk inne, så er veien kort til "Statoil Stadion", "Red Bull Brann", osv. En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Derfor må også "grasroten" være representert.
Det er nettopp det som er poenget - det er hvis valgkomiteen har gjort en dårlig jobb at man bør fremme egne kandidater. I dette tilfellet har man enda ikke klart å komme opp med noen skikkelige argumenter for hvorfor det er gjort en dårlig jobb. Det at det her inne uttales negativt om en person som f.eks. Arild Christiansen, som for meg ser ut til å være en god kandidat med relevant kompetanse, kun med bakgrunn i at han ikke er med i "gjengen" hos enkelte supportere, viser hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Du kan for øvrig bare droppe disse working class hero-greiene dine. Analogiene dine har jo ikke rot i virkeligheten heller.
Jeg skulle gjerne visst hvor du har fra at de som er innstilt til styret nå ikke har ulik bakgrunn eller kjennskap til ulike interesser. Eller at disse bare vil tenke penger og profitt? Hvis jeg skulle gjette, tar du dette ut fra det store intet.
De har gjort en "dårlig" jobb hvis de har laget en sammensetning som er for homogen, eller instiller kandidater folk ikke vil ha. Når man blir oppgitt over at årsmøtet ikke vil klappe igjennom den ufeilbarlige valgkomiteens anbefaling, får man reise til Kina eller Nord-Korea. Jeg begriper ikke hva vi skal med årsmøte og valg, hvis valgkomiteens anbefalinger bare skal være til å klappe igjennom. Kan vi ikke bare la klubben styre på som de vil? De vet jo best selv. Legg ned forumet - vi har jo ikke peiling uansett.
Skal man lanseres som "supporternes representant", så må man ha kontakt med de ulike supportergrupperinger. Det har Samnøy. Man har ikke kontakt med ulike supportergrupperinger bare fordi man går på Stadion, kjenner noen som står med Bataljonen, og stod på Store Stå for 20 år siden.
Blårussen er først og fremst opptatt av å drive butikk. Satt på spissen: Hvis de fikk velge mellom 10000 i snitt og 2 mill i inntekter som følge av det, og 18000 i snitt og 1,8 mill i inntekter som følge av det, så ville de gjerne valgt det første. Hvis de fikk velge mellom gull med balanseregnskap, og bronse med et overskudd på 10 mill, så ville de gjerne valgt det siste.
Og hva er det med CV'er som automatisk gjør folk så glimrende? Både Barmen og Moldestad hadde da gode CV'er innen næringslivet, uten at det så ut til å hjelpe.
�rsmøtet er selvsagt til for mer enn å bekrefte valgkomiteens ønsker. Som i alle demokrati kan man fremme de kandidatene man vil, også får forsamlingen vi ender opp med gjøre det beste ut av det. Jeg er en varm tilhenger av mindretallsstyre, og ser gjerne for meg et så forskjellig styre som overhodet mulig, slik at man er nødt å argumentere og diskutere seg frem til langsiktige løsninger, i stedet for å basere seg på forhåndsbestemte meninger man har gjort seg opp innad i et eller annet miljø.
Til SK.
Feilen du gjør her, og som har vært gjort så mange ganger tidligere, er at du sammenligner Brann med en hvilken som helst annen idrettsklubb og organisasjon hvor hobbyelementet er det dominerende. Brann er ikke slik - det er en klubb med fullt av ansatte og hvor alle spillere er 100 % profesjonelle, og klubben må styres deretter. Det må gjelde helt andre mekanismer i Brann enn steder hvor det er amatører som styrer.
Feil. Trur du Brann er den einaste profesjonelle organisasjonen innan idretten? Den organisasjonen der eg har arbeida mest med samansetning av styret har fleire tilsette og større omsetning enn Brann.
Alle som kjenner historien til Brann, vet hvordan denne klubben har vært styrt opp igjennom årene. Mangel på profesjonalitet og vinnerkultur har vært gjennomgangsmelodien, med enkelte unntak. Synet på klubben og hvordan den skal styres har vært en klar medvirkende årsak til dette. Hvis jeg må starte med å nevne alt rotet som har vært på generalforsamlinger oppigjennom årene, folk som har sittet i styret uten at de har hatt noe der å gjøre m.m. blir listen lang. Folk har jo sluttet i klubben i ren oppgitthet av ubrukeligheten, kan nevne Harry Herstad som et eksempel. Det har riktignok vært noe mindre av dette de senere årene, heldigvis.
Du går knallhardt ut mot "grupperingar". Når du får spørsmål om å konkretisere er det du kjem opp med kva ein som var direktør for 16 år sidan sa? Og det i tillegg ein direktør som skakkkøyrte økonomien til Brann fullstendig.
Tror folk for øvrig at valgkomiteen bare har hentet inn noen tilfeldige folk og gjort dem til styrekandidater fordi de kommer fra næringslivet? Dette er jo folk som er vurdert i henhold til kompetanse, evner og personlige egenskaper.
[/quote]
Diverre så trur eg deler av valnemda legg altfor mykje vekt på erfaring frå næringslivet. Dette baserar eg først og fremst på kva eg har høyrt Hilde Lekven seie om samansetninga.
Apropos demokrati. Siste setning i valgkomiteen sin innstilling sier klart fra om at komiteen slett ikke var enig i innstillingen. Og at mye tyder på at innstillingen som Tennfjord og noen her inne mener at vi skal følge blindt, er meningen til to personer der den ene har avgjort saken med sin dobbeltstemme.
Så det er ikke urimelig å mene at valgkomiteen har gjort en dårlig jobb når komiteen selv gjør et poeng av de ikke var enighet.
Quote from: SK on February 28, 2015, 16:12:47 PM
Du sier at det ikke er en av "dere" som skal sitte i styret, men legger vekt på egenskaper. Men faktum er jo at en slik kandidat ender opp med å være en du/dere kjenner uansett, så da hjelper det ikke å hevde noe annet.
Og hva er det forresten som gjør at det kun er folk med tilknytning til det organiserte supportermiljøet o.l. som har sterke bånd til klubben? Det er ikke de organiserte supporterne som har enerett på å definere dette, selv om det kan virke sånn til tider.
Synes også at du avslører deg med følgende uttalelse "Flotte CV-er, økonomer og slike ting trengs først og fremst i administrasjonen", hvor du diskrediterer kompetanse og viser manglende forståelse for at dette er viktig å ha i styret. Man forsøker også å gi et inntrykk av at det er lagt mye vekt på hvilken CV folk har, og legger ikke vekt på det faktum at de personlige og profesjonelle egenskapene er grundig vurdert for dem det gjelder.
Jeg gir opp. Når du kun har interesse av å kverulere i det uendelige, så er det ikke noe poeng å bruke mer tid.
Stiller du på årsmøtet, eller er du en av de som bare sitter her å skrive hver dag?
Quote from: SK on February 28, 2015, 16:12:47 PM
Og hva er det forresten som gjør at det kun er folk med tilknytning til det organiserte supportermiljøet o.l. som har sterke bånd til klubben? Det er ikke de organiserte supporterne som har enerett på å definere dette, selv om det kan virke sånn til tider.
Dette er jo et veldig godt poeng og noe man absolutt bør tenke på når man snakker om supporterrepresentanter og hvor disse skal komme fra.
Jeg synes ikke at Bataljonen har fremstått sterk nok de siste årene til å kunne kreve et styremedlem. Gang på gang har vi sett at ledelsen i Bataljonen har vært fraværende i store og viktige debatter knyttet til SK Brann. Senest i høst i forbindelse med styrets evaluering av sesongen.
Jeg kan ikke se hvorfor jeg skal ha tillit til at en organisasjon som for det første ikke representerer mer enn en liten andel av alle dem som går på Stadion, og som, i hvert fall for en utenforstående , fremstår mest som en turoperatør, skal kunne forvalte den tilliten som et styreverv i SK Brann innebærer. Jeg synes valgkomiteens innstilling fremstår bedre og og langt mer velbegrunnet enn alternativene og kommer derfor til å stemme for denne innstillingen.
http://www.ba.no/Sjekk_hvem_som_kan_v_re_p__vei_tilbake_i_Brann-5-8-30232.html
Quote from: Gulløl on March 02, 2015, 00:35:52 AM
http://www.ba.no/Sjekk_hvem_som_kan_v_re_p__vei_tilbake_i_Brann-5-8-30232.html
Spanande. Tar gjerne Dahl på bekostning av Tennfjord eller Lie-Nielsen.
Ja takk til Dahl.
Quote from: SK on February 28, 2015, 16:39:01 PM
Quote from: Lasaron on February 28, 2015, 14:29:46 PM
â?? Hva syns du om at det troÂlig komÂmer fleÂre benÂkeÂforÂslag pÃ¥ Ã¥rsmøtet?
â?? Helt ærÂlig syns jeg det er litt merÂkeÂlig, selv om de er i sin fulÂle rett til det. Det er klubÂbens egne medÂlemÂmer som valgÂte en valgÂkoÂmiÂte pÃ¥ Ã¥rsÂmøÂtet i fjor. Den har gjort sin jobb, og komÂmet med et forÂslag. Det syns jeg en skal reÂspekÂteÂre.
Ja, Nixon har allerede vært inne på det. Men jeg syns det er et merkelig synspunkt som, utrolig nok, mange deler. Det gjelder ikke bare i Brann, men generelt. Hva er poenget med valg når vi har valgkomité? Det er håpløst. Vi kan ikke ha samme syn på valgkomité som katolikker har på paven.
Valgkomitéen sin jobb er å, gjennom grundig arbeid, komme med et forslag.
Man kan jo like godt spørre hva som er poenget med en valgkomite. Man har jo denne komiteen fordi de skal gjøre en grundig vurdering og finne kandidater som er egnet til å sitte i styret. Dette er en jobb som tar tid, og er vanskelig. Valgkomiteen har også som sin fordømte oppgave å se på helheten, noe disse grupperingene ikke trenger å gjøre i samme grad. Når man f.eks. mener at det bør sitte tidligere spillere i styret basert på dette nærmest alene, da er man svært snever i sin tankegang.
Så er man selvsagt i sin fulle rett til å foreslå andre kandidater, men det ligger i sakens natur at dette er noe man skal ha gode grunner for, og ikke er noe man gjør for ofte. Og er noe som helst ikke bør skje uten at man mener at noen av de som er foreslått ikke er gode nok kandidater til å sitte i styret.
Skjønner godt at Tennfjord er oppgitt.
Man har valgkomiteen for at de skal kunne foreslå et helt styre, noe få grupperinger har kapasitet til å gjøre. Det betyr ikke at det ikke burde kunne være konkurranse om enkelte av styreplassene. Nå ser vi at Bjørn Dahl kommer som et benkeforslag fra tirsdagsgjengen og det er et godt eksempel på at det er flott med grupperinger som er villige til å utfordre valgkomiteen.
Lekven kommer særdeles dårlig ut av denne saken med oppførselen sin. At valgkomiteen valgte å gå for et styre uten Dahl er greit nok. Jeg syns det innstilte styret virker bra, men når velger å presentere deres innstilling med et frontalangrep mot grupperinger som jobber for Branns beste og fremstille det som at de bare er opptatt av seg selv og sine egne, og ikke klubbens beste når hun vet at f.eks. tirsdagsgjengen ville ha inn en veldig, veldig kvalifisiert kandidat i Dahl, så fremstår det hele som en hersketeknikk for å få bøllet frem sin innstilling. En innstilling valgkomiteen forøvrig ikke var enig i, og som Lekven måtte bruke dobbeltstemmen for å presse igjennom.
Den slags arroganse trenger vi ikke i Brann, og det spørs om ikke en endring av valgkomiteens leder hadde vært bra.
Bjørn Dahl er en god kandidat, og vil gjøre at Tennfjord må være på tå hev hele tiden. Jeg syns det er ok med Tennfjord som styreformann, og så vil jeg stemme for Dahl og Samnøy om sistnevnte blir foreslått.
Lie-Nilsen er den jeg er mest hypp på å få ut, siden alt tyder på at han var for forlengelsen av Skarsfjord og ville ha RBH med videre. Det vitner om dårlig dømmekraft.
Hvem av forumets medlemmer stiller på årsmøtet? Jeg stiller.
Quote from: Buljongmannen on March 02, 2015, 10:27:49 AM
Hvem av forumets medlemmer stiller på årsmøtet? Jeg stiller.
Ditto
Historieløst å si at Dahl er en god kandidat.
Hvis det var RBH som daglig leder som kjørte klubben ned i 1. divisjon må man også være enig i at det var Dahl som daglig leder som fullstendig maltrakterte forvaltningen av gullårene på midten av nittitallet.
Han er ikke foreslått som daglig leder igjen. Ikke engang som styreleder, men som styremedlem og der er han selvfølgelig en umerket kandidat med sin erfaring, faglige tyngde og kontaktnett. Han har gjort endel feil, særlig etter gullet. Ikke minst ansettelsen av nevnte RBH som var en av hans største tabber, men han har forhåpentligvis lært av sine feil og han var en viktig bidragsyter til gullet.
Då blir det altså 2 benkekandidater på onsdag. Bjørn Dahl og Åshild Samnøy.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Brann-supporterne-med-benkeforslag-496736_1.snd
Lat oss anta at begge desse blir valgt inn. Då trur eg Lie-Nielsen heng i ein tynn tråd. Kven andre som ryker er ikkje godt å seia. Eg trur nok Kjell Tennfjord blir valgt. Og han har ytra ønskje om økonomi- og juridisk kompetanse i styret. Arild Christiansen og Nina Sandnes altså. Tom Georg Olsen har gått litt under radaren min. Han har erfaring med å bygge klubbkultur i ein 1. div klubb står det på brann.no. Treng me det?
Quote from: monzilla on March 02, 2015, 11:05:42 AM
Historieløst å si at Dahl er en god kandidat.
Hvis det var RBH som daglig leder som kjørte klubben ned i 1. divisjon må man også være enig i at det var Dahl som daglig leder som fullstendig maltrakterte forvaltningen av gullårene på midten av nittitallet.
Nå er du helt ute på viddene..
Da stemmer jeg på Dahl og Samnøy.
Jeg vil ha ut Lie-Nilsen. Av de nye tror jeg Sandnes er den vi har minst bruk for. Da er kvinneandelen på plass med Skjelbreid og Samnøy.
Vi har fotball i Tennfjord, Dahl og Olsen. I tillegg har Skjelbreid toppidrett.
Dahl og Christiansen har økonomisk kompetanse.
Tennfjord, Dahl og Olsen har erfaring i å drive klubb.
Samnøy og til dels Christiansen har kontakt med grasrota.
Samnøy, og til en viss grad Skjelbreid, står for kontinuitet i styret, pluss at Tennfjord og særlig Dahl er gamle kjenninger.
Den juridiske kompetansen får man hente på andre måter.
Er det enighet mellom supportere og tirsdagsgjengen om å støtte hverandres forslag?
Disse to grupperingene bør også være enige om hvem disse to kandidatene skal erstatte
Quote from: Lasaron on March 02, 2015, 12:20:03 PM
Den juridiske kompetansen får man hente på andre måter.
Gjennom dyre konsultasjoner? Jeg tar heller Sandnes enn Samnøy og Olsen.
Lie-Nielsen skal visstnok ha gjort en god jobb, etter alt hva jeg har hørt, tror det er det beste for klubben om han fortsetter. Dessuten er han innstilt på nestlederplass, det vil si at det er vanskeligere å utfordre ham om det skulle være aktuelt.
Quote from: krakra on March 02, 2015, 12:25:22 PM
Quote from: Lasaron on March 02, 2015, 12:20:03 PM
Den juridiske kompetansen får man hente på andre måter.
Gjennom dyre konsultasjoner? Jeg tar heller Sandnes enn Samnøy og Olsen.
Alt som er relatert til advokatarbeid blir uansett hentet ekstern, selv med en advokat i styret. Eneste hun vil bidra med er litt pjatt på styremøtene og gjerne generelle anbefalinger.
Håper ikke noen tror at vi slipper å bruke penger på advokater kun fordi vi har en advokat i styret.
Quote from: crm on March 02, 2015, 12:37:06 PM
Lie-Nielsen skal visstnok ha gjort en god jobb, etter alt hva jeg har hørt,
Hæ?
Så hva har du hørt egentlig?
Hvis pressens antydninger om hans støtte til de famøse forlengelsene stemmer, så skal han jaggu ha gjort mye annet bra for å veie opp.
Quote from: crm on March 02, 2015, 12:37:06 PM
Lie-Nielsen skal visstnok ha gjort en god jobb, etter alt hva jeg har hørt, tror det er det beste for klubben om han fortsetter. Dessuten er han innstilt på nestlederplass, det vil si at det er vanskeligere å utfordre ham om det skulle være aktuelt.
Vel sidan Brann no er i Obås-ligaen er det vel vanskeleg å hevda at nokon som helst i Brann har gjort ein god jobb. Han har i alle fall gjort ein svært dårleg jobb på eit punkt. Forlenginga av Skarsfjord var så usannsynleg dårleg styrehandtverk at det nesten ikkje går an. Det held lenge for meg. Lie-Nielsen skal UT!!!
Dahl inn. Samnøy inn.
Lie-Nilsen ut. Sandnes ut.
SÃ¥nn. Da har dere fasiten :)
Quote from: bernu on March 02, 2015, 12:57:59 PM
Dahl inn. Samnøy inn.
Lie-Nilsen ut. Sandnes ut.
SÃ¥nn. Da har dere fasiten :)
ikkje noko dårleg tips kanskje.
Eventuelt Dahl og Samnøy inn, Lie-Nielsen og Olsen ut.
HÃ¥par i alle fall Dahl blir benkeforslag mot Lie-Nielsen.
Lie-Nielsen har forretningskompetanse. Hvorfor Dahl inn? Korttidshukommelsen er svekket, ser jeg.
Da han var daglig leder endte det med svært underskudd, stor gjeld og sinnsyke spillerlønninger.
Nå drives det tross alt i balanse, gjelden er på vei ned, selv om den fortsatt er stor og spillerlønningene på et helt annet nivå enn tidligere.
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/print/561797_et-eksempel-til-etterfoelgelse?ref=checkpoint
Quote from: Ordstyrar on March 02, 2015, 14:44:20 PM
Lie-Nielsen har forretningskompetanse. Hvorfor Dahl inn? Korttidshukommelsen er svekket, ser jeg.
Da han var daglig leder endte det med svært underskudd, stor gjeld og sinnsyke spillerlønninger.
Nå drives det tross alt i balanse, gjelden er på vei ned, selv om den fortsatt er stor og spillerlønningene på et helt annet nivå enn tidligere.
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/print/561797_et-eksempel-til-etterfoelgelse?ref=checkpoint
Det er relativt stor forskjell på daglig leder og stryemedlem jobben,
Dahl var sjefen for de gode tider, og skal ha skryt for å stå last og brast med Mjelde som "alle" ville ha til helvete ut av byen.
Men Dahl er også mannen som er ansvarlig for å ha hansatt katastrofen RBH, gjorde "alle" i administrasjonen til lederstillinger og kjørte klubben økonomisk i grus.
Quote from: Joggi Bogga on March 02, 2015, 12:41:29 PM
Quote from: crm on March 02, 2015, 12:37:06 PM
Lie-Nielsen skal visstnok ha gjort en god jobb, etter alt hva jeg har hørt,
Hæ?
Så hva har du hørt egentlig?
Hvis pressens antydninger om hans støtte til de famøse forlengelsene stemmer, så skal han jaggu ha gjort mye annet bra for å veie opp.
Jeg har i hvert fall fra informert hold at det i hvert fall ikke stemmer at Lie-Nielsen var "Barmens mann" i styret, slik det ble fremstilt i kommentarer i BT og BA.
Når det gjelder Dahl, er jeg åpen for å få ham inn i styret. Selv om han må ta en stor del av skylden for det som skjedde i 2008, må vi huske at han var direktør i Brann fra 2000 til 2009. De syv første årene var en (nesten) sammenhengende opptur - i hvert fall i Brann-sammenheng. I tillegg til gullet 2007, tok vi sølv i 2000 og 2006, bronse i 2004, cupgull i 2004 og 6. plasser i 2003 og 2005.
Dessuten skal Dahl ha ære for den økonomiske snuoperasjonen fra 2000 og utover, da Brann også var praktisk talt konkurs. Så gikk det litt over styr på slutten, særlig pga stadionutbygging, Brann-butikkene og for optimistisk satsing.
Men hvem skal i så fall ut? Dersom man skal tenke kompetanse, er kanskje Tom Georg Olsen den som er "likest" Dahl (klubbdrift).
Tennfjord vil åpenbart ha med både advokat og økonomisjef i styret. Kanskje han skal få halve viljen sin?:
http://www.brann.no/news/article/1jmb750x2xtul1lm27vskpa8h4/title/tennfjord---vi-trenger-denne-kompetansen
Har bare hørt bra ting om Tom Georg Olsen, både fra tiden i Løv-Ham og i bedriftssammenheng med Miles, så det er en mann jeg gjerne ser kommer inn i styret. En mann med visjoner og gjennomføringsevner.
Bjørn Dahl var vel assistent under Tennfjord i Fyllingen, men vet ikke helt hvordan båndene er mellom dem i dag.
Personlig synes jeg valgkomiteens innstilling virker bra, men hvis resten av gjengen her inne og tirsdagsgjengen slår seg sammen så blir det nok omrokkeringen i forhold til den.
Quote from: dokken on March 02, 2015, 15:56:39 PMJeg har i hvert fall fra informert hold at det i hvert fall ikke stemmer at Lie-Nielsen var "Barmens mann" i styret, slik det ble fremstilt i kommentarer i BT og BA.
Ja, det har jeg også hørt fra såkalt sikker kilde som jeg har skrevet her tidligere. Lie-Nielsen støttet ikke Barmen sin kamp for RBH og var således en viktig brikke da sistnevnte fikk fyken. Men han stemte for forlengelsen av Skarsfjord, og det trekker selvsagt ned. Men da var han ganske fersk, og siden har han etter sigende blitt en viktig person i styret.
Ellers tror jeg det var smart at Dahl ble spilt inn fra gamling-fraksjonen. Han har bred erfaring fra næringslivet, og ingen kan beskylde han for å ha som eneste kvalifikasjon at han har spilt for Brann.
Propagandaministeriet er ute igjen. Det er skvært nok at Tennfjord er enig med valgkomitéen, men argumentasjonen om at det handler om tillitt treffer ikke meg. Han sier at siden vi har valgt valgkomitéen bør vi stemme som de foreslår. En logisk følge av det er at vi alltid stemmer slik styret foreslår at valgkomitéen skal være, for vi har jo valgt styret og må dermed ha tillitt til dem. Da blir det en evig sirkel av tillitt.
Tennfjord gjør meg bare enda mer trygg på at vi trenger Samnøy i styret, for han virker arrogant og elitistisk.
Om Lie-Nilsen: Hvis Barmen var den eneste som ville ha med RBH videre, hvorfor tok styremøtet så lang tid? Det kan jeg ikke forstå.
Quote from: Lasaron on March 02, 2015, 18:28:17 PM
Om Lie-Nilsen: Hvis Barmen var den eneste som ville ha med RBH videre, hvorfor tok styremøtet så lang tid? Det kan jeg ikke forstå.
"Leder Rolf Barmen, nestleder Mette Nora Sætre og styremedlemmene Henrik-Lie Nielsen, Cato Guntveit, Liv Grete Skjelbreid og og �shild Samnøy satt sammen i nesten 13,5 timer."
Hvem var for og hvem var mot.
Hva vet vi med sikkerhet og hva tror vi?
Det kan være greit å justere tidsbruken litt. Alle timene gikk ikke med til RBH, over første halvpart gikk med til rapportering fra de ulike avdelingslederne. Var det ikke 6 timer RBH sa han satt på gangen (kontoret sitt) og ventet.
Jeg vet med sikkerhet at alle utenom Barmen og Guntveit var mot å la RBH fortsette. Men jeg vet heller ikke om Guntveit var for. Så der er jeg usikker.
Så hva de seks timene gikk med til vet jeg ikke. Jeg har ingen tro på at styret var i nærheten av å snu i løpet av disse timene. Og jeg tror heller ikke at det var noe vits med en avstemming.
Mitt tips er at RBH nektet å gi seg og at de forsøkte å finne en løsning som alle kunne akseptere.
Quote from: krakra on March 02, 2015, 21:01:43 PM
Mitt tips er at RBH nektet å gi seg og at de forsøkte å finne en løsning som alle kunne akseptere.
Ja, det tror jeg også er ganske nærmt sannheten. Et moment her kan jo være at det ikke var noen upopulær person som skulle avsettes, og at styret gjerne strakk seg langt for å finne en løsning som gjorde at RBH kom godt fra det.
Og Tennfjord fortsetter å slå seg selv i foten i dagens BT. Ikke begeistret for benkeforslagene.
Er valgkomiteen helt sikre på at Tennfjord er rett styreleder for Norges mest åpne fotballklubb?
Quote from: Xminator on March 03, 2015, 06:14:18 AM
Og Tennfjord fortsetter å slå seg selv i foten i dagens BT. Ikke begeistret for benkeforslagene.
Er valgkomiteen helt sikre på at Tennfjord er rett styreleder for Norges mest åpne fotballklubb?
Helt latterlig av Tennfjord.
En valgkomite skal kun sikre at det finnes gode kandidater til alle verv som er på valg, slik at man ikke risikerer å gå fra årsmøtet med ubesatte verv. Men det er opp til årsmøtet å bestemme om folkene valgkomiteen går for, er de riktige. Hvis folk vil ha andre personer i ulike verv, så blir det sånn. � gå for valgkomiteens innstilling fordi det er valgkomiteens innstilling - og mislike at andre kandidater stiller, er direkte tåpelig. Etter disse uttalelsene lurer jeg virkelig på om Tennfjord er rett mann for Brann.
Vi kan lett få en situasjon der to styremedlemmer ikke føles seg ønsket av styreformannen. Det kan umulig være bra for klubben.
Quote from: Nixon on March 03, 2015, 08:55:16 AM
Vi kan lett få en situasjon der to styremedlemmer ikke føles seg ønsket av styreformannen. Det kan umulig være bra for klubben.
Ja, og det kan da heller ikke være bra å ha en styreformann som helst ser at styret ikke velges demokratisk (av årsmøtet).
Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?
Nesten absurd at Bataljonen har så sterke meninger om sammensetningen av styret, men ikke om RBHs og Skarfjords roller. (Dvs, har vel i grunn kun en mening om at en av deres egen må være med)
Quote from: OhAhCantona on March 03, 2015, 10:15:02 AM
Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?
Hun er en reflektert person som har god kontakt med diverse supportermiljøer og dermed vet hva som er viktig for fansen - og kan bringe dette videre til de andre styremedlemmene.
Men hvor viktig er det egentlig for et styre?
Quote from: krakra on March 03, 2015, 10:34:28 AM
Men hvor viktig er det egentlig for et styre?
Du er en av dem som har kritisert ledelsen mest for måten de distanserte seg fra bermen, det er flott. Nå ser det ut til at vi får en styreleder som mener årsmøtet sin oppgave er å applaudere inn det valgkomitéen foreslår. At en som Samnøy er i styret forebygger arroganse i ledelsen, det forebygger enda mer distansering.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 10:34:28 AM
Men hvor viktig er det egentlig for et styre?
Det er viktig at publikum har en stemme i styret. Ikke minst for å fremme de synspunkt og holdninger som rår. Brann har jo ofte vært en arrogant snobbeklubb uten kontakt med grasroten.
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 10:44:35 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 10:34:28 AM
Men hvor viktig er det egentlig for et styre?
Du er en av dem som har kritisert ledelsen mest for måten de distanserte seg fra bermen, det er flott. Nå ser det ut til at vi får en styreleder som mener årsmøtet sin oppgave er å applaudere inn det valgkomitéen foreslår. At en som Samnøy er i styret forebygger arroganse i ledelsen, det forebygger enda mer distansering.
Valgkomiteens forslag kommer i stor grad etter innspill fra Tennfjord om nødvendig kompetanse. Så at han argumenterer for denne innstillingen er forståelig og ikke mer arrogant enn en supportergruppering som mener det viktigste for klubben er å ha en supporter i styret.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 10:48:09 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 10:34:28 AM
Men hvor viktig er det egentlig for et styre?
Det er viktig at publikum har en stemme i styret. Ikke minst for å fremme de synspunkt og holdninger som rår. Brann har jo ofte vært en arrogant snobbeklubb uten kontakt med grasroten.
Jeg er all for en mindre arrogant klubb, men ser ikke på det som avgjørende at supporterne har en stemme i styret. Er skeptisk til å ofre juridisk eller økonomisk kompetanse bare for å få inn en supporterrepresentant. Hvor mange saker er det supporterne burde ha stemmerett i?
Quote from: krakra on March 03, 2015, 10:53:47 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 10:48:09 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 10:34:28 AM
Men hvor viktig er det egentlig for et styre?
Det er viktig at publikum har en stemme i styret. Ikke minst for å fremme de synspunkt og holdninger som rår. Brann har jo ofte vært en arrogant snobbeklubb uten kontakt med grasroten.
Jeg er all for en mindre arrogant klubb, men ser ikke på det som avgjørende at supporterne har en stemme i styret. Er skeptisk til å ofre juridisk eller økonomisk kompetanse bare for å få inn en supporterrepresentant. Hvor mange saker er det supporterne burde ha stemmerett i?
Det er da fire andre (eller mer?) plasser i styret? Man trenger ikke ha fem advokater eller fem blåruss i styret. Personer med ulik bakgrunn og ulik kompetanse er vel en fordel fremfor å ha fem likt tenkende med lik bakgrunn som overhodet ikke utfordrer hverandre?
Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.
Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:26:50 AM
Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.
Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.
Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?
Det som er poenget her, er at det ikke er vits i å ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for å få flertall. Det er viktig å ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift. Så i utakt med de rådende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til å argumentere for vår sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vår sak og at vi har en stemme.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 10:53:47 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 10:48:09 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 10:34:28 AM
Men hvor viktig er det egentlig for et styre?
Det er viktig at publikum har en stemme i styret. Ikke minst for å fremme de synspunkt og holdninger som rår. Brann har jo ofte vært en arrogant snobbeklubb uten kontakt med grasroten.
Jeg er all for en mindre arrogant klubb, men ser ikke på det som avgjørende at supporterne har en stemme i styret. Er skeptisk til å ofre juridisk eller økonomisk kompetanse bare for å få inn en supporterrepresentant. Hvor mange saker er det supporterne burde ha stemmerett i?
Kan noen forklare meg hva vi skal med en jurist i styret?
1) Hun kommer ikke på noe som helst måte til å gjøre en "advokatjobb" utover det å gi generelle råd på noen fåtall styremøter i løpet av året. Alt av større saker sender til advokatfirma, da det neppe finnes en advokat som gjør slikt gratis.
2) I flere saker vil hun gjerne være inhabil å bruke. Husk at på personalsaker og slikt, så kan ikke et styremedlem sitte som advokat på ene siden av bordet. Igjen vil uansett ekstern hjelp bli brukt.
3) Brann er medlem i NHO(?) og har der gratis advokathjelp ved juridiske spørsmål. Ergo kun smør på flesk å ha en advokat i styret.
4) Hun har ingen andre kvalifikasjoner enn det å være advokat. Det blir i tynneste laget for å sitte i styret til en fotballklubb.
Juridisk kompetanse blir ikke ofret. Igjen: Arild Christiansen har vi ikke sagt noe negativt om. Han bør absolutt stemmes inn. Advokaten og Olsen ser jeg derimot ikke for meg i Brann sitt styre.
Olsen sin fotballkompetanse klarer fint Tennfjord og Bjørn Dahl å dekke.
Er dog ikke helt sikker på at Tennfjord er rette mannen for oss!
Quote from: OhAhCantona on March 03, 2015, 10:15:02 AM
Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?
Nesten absurd at Bataljonen har så sterke meninger om sammensetningen av styret, men ikke om RBHs og Skarfjords roller. (Dvs, har vel i grunn kun en mening om at en av deres egen må være med)
Nå må du huske at det er langt flere enn Bataljonen som ønsker Samnøy videre. Samtlige grupperinger har dette ønsket, inkludert tirsdagsgjengen og de eldre rundt der.
Om Bataljonen vinglet i meningene sine tidligere, så bør man vel heller se det positive i at de nå begynner å fatte standpunkt, fremfor å kritisere det også. I din post presterte du å kritisere Bataljonen for å ikke kunne ta et standpunkt og kritisere de nå for at de tar et standpunkt. Ergo er det vel umulig å gjøre en god jobb?
Fatter ikke hva som er Tennfjords problem med at Samnøy eventuelt sitter i styret. M� Tennfjord BARE ha folk med økonomisk og juridisk kompetanse? Tror han at han taper avsteminger av at EN av fem har andre kvaliteter og annen bakgrunn? Alvorlig talt: Hvis Tennfjord har problemer med at det ikke bare sitter ja-folk i styret, så kan han mer enn gjerne trekke sitt kandidatur for min del.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:36:34 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:26:50 AM
Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.
Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.
Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?
Det som er poenget her, er at det ikke er vits i å ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for å få flertall. Det er viktig å ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift. Så i utakt med de rådende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til å argumentere for vår sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vår sak og at vi har en stemme.
Tanken om at man må ha supporterbakgrunn for å tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for å anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.
Quote from: Northside on March 03, 2015, 11:42:04 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 10:53:47 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 10:48:09 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 10:34:28 AM
Men hvor viktig er det egentlig for et styre?
Det er viktig at publikum har en stemme i styret. Ikke minst for å fremme de synspunkt og holdninger som rår. Brann har jo ofte vært en arrogant snobbeklubb uten kontakt med grasroten.
Jeg er all for en mindre arrogant klubb, men ser ikke på det som avgjørende at supporterne har en stemme i styret. Er skeptisk til å ofre juridisk eller økonomisk kompetanse bare for å få inn en supporterrepresentant. Hvor mange saker er det supporterne burde ha stemmerett i?
Kan noen forklare meg hva vi skal med en jurist i styret?
1) Hun kommer ikke på noe som helst måte til å gjøre en "advokatjobb" utover det å gi generelle råd på noen fåtall styremøter i løpet av året. Alt av større saker sender til advokatfirma, da det neppe finnes en advokat som gjør slikt gratis.
2) I flere saker vil hun gjerne være inhabil å bruke. Husk at på personalsaker og slikt, så kan ikke et styremedlem sitte som advokat på ene siden av bordet. Igjen vil uansett ekstern hjelp bli brukt.
3) Brann er medlem i NHO(?) og har der gratis advokathjelp ved juridiske spørsmål. Ergo kun smør på flesk å ha en advokat i styret.
4) Hun har ingen andre kvalifikasjoner enn det å være advokat. Det blir i tynneste laget for å sitte i styret til en fotballklubb.
Juridisk kompetanse blir ikke ofret. Igjen: Arild Christiansen har vi ikke sagt noe negativt om. Han bør absolutt stemmes inn. Advokaten og Olsen ser jeg derimot ikke for meg i Brann sitt styre.
Olsen sin fotballkompetanse klarer fint Tennfjord og Bjørn Dahl å dekke.
Er dog ikke helt sikker på at Tennfjord er rette mannen for oss!
� ha noen med juridisk kompetanse i rommet når saker behandles er nok likevel en viktig styrke for et styre. Viktigere enn å ha en supporter i styret i mine øyne. Det er ikke alle saker som sendes til juridisk behandling.
Husker dere hvordan klubben nylig gikk inn i en slags skyttergravskrig "oss mot dem" mot supporterne? Dette må riktig nok RBH og til del Skarsfjord ta hovedskylden for, men jeg tror det er viktig med en styrerepresentant som vet hva som rører seg på "gølvet" blant supporterne.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:48:33 AM
Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.
Et av likhetstrekkene er at det lyser total mangel på klubbtilhørighet... Kun en som har hatt partoutkort på tribunen i noen år, uten å være videre aktivt involvert i det som foregår i klubben mellom kampdagene.
Jeg mener det er skummelt å ha et styre som i bunn og grunn bryr seg så lite om klubben. Husk at samtlige du nevner f.eks ble medlem 1 måned før de ble valgt inn/før årsmøtet.
Dette er proffesjonelle mennesker. Tror du virkelig ikke de er motiverte til å gjøre en god jobb? Kanskje er det sunt med et styre som ikke er styrt av følelser?
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:50:57 AM
� ha noen med juridisk kompetanse i rommet når saker behandles er nok likevel en viktig styrke for et styre. Viktigere enn å ha en supporter i styret i mine øyne. Det er ikke alle saker som sendes til juridisk behandling.
Kan du ta noen eksempler på hva de ikke kan spørre "gratistjenesten" NHO om dersom det skulle være noe?
Sånn generelt så er jeg ganske overbevist om at Tennfjord, Lie-Nilsen, Bjørn Dahl osv har rikelig med erfaring til å kunne litt grunnleggene lover og regler for å kunne gjennomføre styremøtene på en forsvarlig måte. Hvilken saker siste årene er det styret kan ha trengt juridisk ekspertisehjelp til siste årene?
http://www.ba.no/__N__m__Brann_medlemmene_virkelig_tenke_seg_om-5-8-31000.html
Kloke ord fra Tormod Bergesen. Nå må de stemmeberettigede tenke seg godt om.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:48:33 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:36:34 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:26:50 AM
Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.
Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.
Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?
Det som er poenget her, er at det ikke er vits i å ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for å få flertall. Det er viktig å ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift. Så i utakt med de rådende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til å argumentere for vår sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vår sak og at vi har en stemme.
Tanken om at man må ha supporterbakgrunn for å tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for å anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.
Men du har fremdeles ikke argumentert for hva du mener med at jeg har skrevet nedlatende om folk uten supporterbakgrunn?
Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker. Tross alt er det publikum de lever av, og da trenger klubben noen som kan argumentere i styremøter med et annet synspunkt enn blåruss.
Jeg forstår ikke hvorfor Tennfjord har problemer med at Samnøy eventuelt sitter i styret. Er det fordi hun ikke er bedriftsleder, jurist, økonom eller tidligere idrettsutøver? Går hans planer ad dundas fordi man har et styremedlem med en annen bakgrunn?
Quote from: ostraume on March 03, 2015, 11:52:00 AM
Husker dere hvordan klubben nylig gikk inn i en slags skyttergravskrig "oss mot dem" mot supporterne? Dette må riktig nok RBH og til del Skarsfjord ta hovedskylden for, men jeg tror det er viktig med en styrerepresentant som vet hva som rører seg på "gølvet" blant supporterne.
Men hva hjalp det å ha Samnøy i styret i denne "krigen"? Den som fra styrehold har gjort mest for å skape et tettere forhold mellom supportere og klubb de siste årene har i mine øyne vært Moldestad.
Det kan du si, poenget mitt er at kjennskap til supportermiljøene er en relevant og positiv egenskap for et styremedlem.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:54:10 AM
Dette er proffesjonelle mennesker. Tror du virkelig ikke de er motiverte til å gjøre en god jobb? Kanskje er det sunt med et styre som ikke er styrt av følelser?
Nja. Selge Stadionnavnet da kanskje? Spille i blå drakter, kanskje hete Red Bull Fire? Det ville vært dødskult. Uten klubbfølelse og tilknytning til supporterne, så kan det vel hende styret ikke ønsker at Brann f.eks skal delta på aksjonen "161" for å bedre fotballhelgene for oss supportere?
Ståfelt på tribunen og slike ting ville vært totalt unødvendig å bruke tid på, det ville vi kanskje ikke fått gjennom?
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:56:33 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:48:33 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:36:34 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:26:50 AM
Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.
Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.
Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?
Det som er poenget her, er at det ikke er vits i å ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for å få flertall. Det er viktig å ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift. Så i utakt med de rådende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til å argumentere for vår sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vår sak og at vi har en stemme.
Tanken om at man må ha supporterbakgrunn for å tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for å anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.
Men du har fremdeles ikke argumentert for hva du mener med at jeg har skrevet nedlatende om folk uten supporterbakgrunn?
Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker. Tross alt er det publikum de lever av, og da trenger klubben noen som kan argumentere i styremøter med et annet synspunkt enn blåruss.
Jeg forstår ikke hvorfor Tennfjord har problemer med at Samnøy eventuelt sitter i styret. Er det fordi hun ikke er bedriftsleder, jurist, økonom eller tidligere idrettsutøver? Går hans planer ad dundas fordi man har et styremedlem med en annen bakgrunn?
Du fremstiller dem som dresskledde blåruss som tenker helt likt og at vi er avhengige av en supporter som kan tenke anderledes. Det er et arrogant syn i mine øyne.
Quote from: Gulløl on March 03, 2015, 11:55:57 AM
http://www.ba.no/__N__m__Brann_medlemmene_virkelig_tenke_seg_om-5-8-31000.html
Kloke ord fra Tormod Bergesen. Nå må de stemmeberettigede tenke seg godt om.
Merkelig argumentasjon fra Bergesen. Vi trenger: " Det er ikke erfaring fra banen styret trenger, men folk med erfaring fra styrerom i norske toppfotballklubber." Men vi trenger altså ikke Bjørn Dahl?
Jeg er helt med på at "spillererfaring" (som Cato Guntveit) alene er for tynt, men Bjørn Dahl kan da ikke diskvalifiseres pga sin styreromserfaring i Brann?
Quote from: ostraume on March 03, 2015, 11:57:41 AM
Det kan du si, poenget mitt er at kjennskap til supportermiljøene er en relevant og positiv egenskap for et styremedlem.
Men må vel ikke ha vært redaktør i D12 eller aktiv i TIFO-gruppen for å ha kjennskap til supportermiljøene? Det er mulig for et styremedlem uten denne bakgrunnen å opprette kontakt med miljøet.
Det er nok bra å ha, men i et styre med seks medlemmer er det begrenset med plass.
Quote from: Northside on March 03, 2015, 11:58:12 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:54:10 AM
Dette er proffesjonelle mennesker. Tror du virkelig ikke de er motiverte til å gjøre en god jobb? Kanskje er det sunt med et styre som ikke er styrt av følelser?
Nja. Selge Stadionnavnet da kanskje? Spille i blå drakter, kanskje hete Red Bull Fire? Det ville vært dødskult. Uten klubbfølelse og tilknytning til supporterne, så kan det vel hende styret ikke ønsker at Brann f.eks skal delta på aksjonen "161" for å bedre fotballhelgene for oss supportere?
Ståfelt på tribunen og slike ting ville vært totalt unødvendig å bruke tid på, det ville vi kanskje ikke fått gjennom?
Det kan selvsagt skje, men det er rimelig urealistisk i mine øyne. Stadionnavnet er vel en årsmøtesak i følge klubbens lover?
Quote from: krakra on March 03, 2015, 12:01:20 PM
Quote from: ostraume on March 03, 2015, 11:57:41 AM
Det kan du si, poenget mitt er at kjennskap til supportermiljøene er en relevant og positiv egenskap for et styremedlem.
Men må vel ikke ha vært redaktør i D12 eller aktiv i TIFO-gruppen for å ha kjennskap til supportermiljøene? Det er mulig for et styremedlem uten denne bakgrunnen å opprette kontakt med miljøet.
Absolutt og Arild Chr. beviste jo fint at han vet hva som f.eks rører seg her inne.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:59:01 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:56:33 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:48:33 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:36:34 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:26:50 AM
Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.
Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.
Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?
Det som er poenget her, er at det ikke er vits i å ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for å få flertall. Det er viktig å ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift. Så i utakt med de rådende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til å argumentere for vår sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vår sak og at vi har en stemme.
Tanken om at man må ha supporterbakgrunn for å tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for å anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.
Men du har fremdeles ikke argumentert for hva du mener med at jeg har skrevet nedlatende om folk uten supporterbakgrunn?
Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker. Tross alt er det publikum de lever av, og da trenger klubben noen som kan argumentere i styremøter med et annet synspunkt enn blåruss.
Jeg forstår ikke hvorfor Tennfjord har problemer med at Samnøy eventuelt sitter i styret. Er det fordi hun ikke er bedriftsleder, jurist, økonom eller tidligere idrettsutøver? Går hans planer ad dundas fordi man har et styremedlem med en annen bakgrunn?
Du fremstiller dem som dresskledde blåruss som tenker helt likt og at vi er avhengige av en supporter som kan tenke anderledes. Det er et arrogant syn i mine øyne.
Fordi disse blårussene gjerne er mer opptatt av å tenke bedrift enn fotballklubb. Hvem andre enn en supporter kan tale supporternes sak?
Hvorfor er Tennfjord så opptatt av at styret blir nøyaktig slik valgkomiteen har foreslått? Hvorfor er han ikke positiv til at det kan komme forandringer? Jo selvsgat fordi han vil ha et styre som er nøyaktig slik han tenker. Han vil ha fire nikkedukker med seg. Fire som tenker som ham. At et ordinært styremedlem ikke er slik, ser han på så negativt at han kanskje ikke gidder å være leder. Han er ikke interessert i hva medlemmene vil, men hva han selv vil. DET er arrogant!
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 12:15:34 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:59:01 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:56:33 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:48:33 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:36:34 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:26:50 AM
Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.
Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.
Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?
Det som er poenget her, er at det ikke er vits i å ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for å få flertall. Det er viktig å ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift. Så i utakt med de rådende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til å argumentere for vår sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vår sak og at vi har en stemme.
Tanken om at man må ha supporterbakgrunn for å tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for å anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.
Men du har fremdeles ikke argumentert for hva du mener med at jeg har skrevet nedlatende om folk uten supporterbakgrunn?
Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker. Tross alt er det publikum de lever av, og da trenger klubben noen som kan argumentere i styremøter med et annet synspunkt enn blåruss.
Jeg forstår ikke hvorfor Tennfjord har problemer med at Samnøy eventuelt sitter i styret. Er det fordi hun ikke er bedriftsleder, jurist, økonom eller tidligere idrettsutøver? Går hans planer ad dundas fordi man har et styremedlem med en annen bakgrunn?
Du fremstiller dem som dresskledde blåruss som tenker helt likt og at vi er avhengige av en supporter som kan tenke anderledes. Det er et arrogant syn i mine øyne.
Fordi disse blårussene gjerne er mer opptatt av å tenke bedrift enn fotballklubb. Hvem andre enn en supporter kan tale supporternes sak?
Hvorfor er Tennfjord så opptatt av at styret blir nøyaktig slik valgkomiteen har foreslått? Hvorfor er han ikke positiv til at det kan komme forandringer? Jo selvsgat fordi han vil ha et styre som er nøyaktig slik han tenker. Han vil ha fire nikkedukker med seg. Fire som tenker som ham. At et ordinært styremedlem ikke er slik, ser han på så negativt at han kanskje ikke gidder å være leder. Han er ikke interessert i hva medlemmene vil, men hva han selv vil. DET er arrogant!
Fordi valgkomiteen åpenbart baserte sin innstilling på innspill fra Tennfjord. Igjen så tror jeg det er tull å påstå at de seks innstilte tenker likt. Det er ingenting som tilsier der. Tennfjord er da en fotballmann med klubberfaring. Han tenker bare bedrift? Olsen tenker bare bedrift? Skjelbred?
Quote from: krakra on March 03, 2015, 12:03:13 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 11:58:12 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:54:10 AM
Dette er proffesjonelle mennesker. Tror du virkelig ikke de er motiverte til å gjøre en god jobb? Kanskje er det sunt med et styre som ikke er styrt av følelser?
Nja. Selge Stadionnavnet da kanskje? Spille i blå drakter, kanskje hete Red Bull Fire? Det ville vært dødskult. Uten klubbfølelse og tilknytning til supporterne, så kan det vel hende styret ikke ønsker at Brann f.eks skal delta på aksjonen "161" for å bedre fotballhelgene for oss supportere?
Ståfelt på tribunen og slike ting ville vært totalt unødvendig å bruke tid på, det ville vi kanskje ikke fått gjennom?
Det kan selvsagt skje, men det er rimelig urealistisk i mine øyne. Stadionnavnet er vel en årsmøtesak i følge klubbens lover?
Men årsmøtet skal jo helst ikke mene noe om noe som helst. Vi skal bare applaudere det som klubben foreslår. Det er jo dette Tennfjord står for.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 12:16:46 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 12:15:34 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:59:01 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:56:33 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:48:33 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:36:34 AM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 11:26:50 AM
Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.
Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.
Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?
Det som er poenget her, er at det ikke er vits i å ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for å få flertall. Det er viktig å ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift. Så i utakt med de rådende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til å argumentere for vår sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vår sak og at vi har en stemme.
Tanken om at man må ha supporterbakgrunn for å tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for å anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.
Men du har fremdeles ikke argumentert for hva du mener med at jeg har skrevet nedlatende om folk uten supporterbakgrunn?
Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker. Tross alt er det publikum de lever av, og da trenger klubben noen som kan argumentere i styremøter med et annet synspunkt enn blåruss.
Jeg forstår ikke hvorfor Tennfjord har problemer med at Samnøy eventuelt sitter i styret. Er det fordi hun ikke er bedriftsleder, jurist, økonom eller tidligere idrettsutøver? Går hans planer ad dundas fordi man har et styremedlem med en annen bakgrunn?
Du fremstiller dem som dresskledde blåruss som tenker helt likt og at vi er avhengige av en supporter som kan tenke anderledes. Det er et arrogant syn i mine øyne.
Fordi disse blårussene gjerne er mer opptatt av å tenke bedrift enn fotballklubb. Hvem andre enn en supporter kan tale supporternes sak?
Hvorfor er Tennfjord så opptatt av at styret blir nøyaktig slik valgkomiteen har foreslått? Hvorfor er han ikke positiv til at det kan komme forandringer? Jo selvsgat fordi han vil ha et styre som er nøyaktig slik han tenker. Han vil ha fire nikkedukker med seg. Fire som tenker som ham. At et ordinært styremedlem ikke er slik, ser han på så negativt at han kanskje ikke gidder å være leder. Han er ikke interessert i hva medlemmene vil, men hva han selv vil. DET er arrogant!
Fordi valgkomiteen åpenbart baserte sin innstilling på innspill fra Tennfjord.
Vi trenger ikke en styreformann som kun vil være styreformann hvis han får det akkurat som han vil, og er så redd for å ikke få det som han vil at han ikke engang kan ha EN person i styret som ikke var helt etter hans plan.
En? Det er to benkeforslag, og to som er der fra før. Det betyr at halvparten av de Tennfjord ville ha inn blir vraket og at han er i mindretall.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 12:22:46 PM
En? Det er to benkeforslag, og to som er der fra før. Det betyr at halvparten av de Tennfjord ville ha inn blir vraket og at han er i mindretall.
Er han i mindretall hvis det er to som er uenige med ham? Men nå står det jo å lese at det er Samnøy han har mest problemer med. Med andre ord: Det er ikke utenkelig at han trekker seg kun pga Samnøy. Noe som er rimelig utrolig i så tilfelle. Kan han ikke samarbeide med andre enn ja-folk med økonomisk/juridisk bakgrunn? Er han redd for folk med andre ståsteder enn ham selv? Hvis han ikke kan lede en gruppe der ikke alle er helt slik som han vil, så er han en elendig leder.
Hvis de to som allerede er der også er uenig ja.
Når Tennfjord kommer med innspill om styresammensetningen som resulterer i tre innstillinger og to av disse vrakes er det ikke rart han ikke er så giret.
At han er mest skeptisk til Samnøy skyldes vel at han ønsker et kompetent styre og at hun ikke har noen kompetanse.
Møkk lei Tennfjord allerede. Virker som han overhodet ikke respekterer makten som ligger hos medlemmer og årsmøtet.
PÃ¥ dette grunnlag ser jeg gjerne at han trekker seg.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 12:33:18 PM
Hvis de to som allerede er der også er uenig ja.
Når Tennfjord kommer med innspill om styresammensetningen som resulterer i tre innstillinger og to av disse vrakes er det ikke rart han ikke er så giret.
At han er mest skeptisk til Samnøy skyldes vel at han ønsker et kompetent styre og at hun ikke har noen kompetanse.
Nettopp. Han vil bare ha folk med "den rette bakgrunnen" - og det er tydeligvis en god CV innen økonomi og justis. Hva er problemet med at Samnøy har et annet ståsted og en annen utdannelse/bakgrunn? Hvis de tre andre er etter Tennfjords pipe, så er de jo likevel 4 mot 1. Kan Tennfjord kun ha blåruss rundt seg, så er han rett og slett ikke rett mann til vervet. Dette er åpenbart en mann som aldri vil bry seg om supporternes syn og interesser. Han har åpenbart klokkertro på at de eneste som kan noe og er meningsberettiget, er de som har utdannelse innen økonomi eller justis.
Er Olsen og Skjelbred blåruss?
Quote from: Northside on March 03, 2015, 11:45:37 AM
Quote from: OhAhCantona on March 03, 2015, 10:15:02 AM
Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?
Nesten absurd at Bataljonen har så sterke meninger om sammensetningen av styret, men ikke om RBHs og Skarfjords roller. (Dvs, har vel i grunn kun en mening om at en av deres egen må være med)
Nå må du huske at det er langt flere enn Bataljonen som ønsker Samnøy videre. Samtlige grupperinger har dette ønsket, inkludert tirsdagsgjengen og de eldre rundt der.
Om Bataljonen vinglet i meningene sine tidligere, så bør man vel heller se det positive i at de nå begynner å fatte standpunkt, fremfor å kritisere det også. I din post presterte du å kritisere Bataljonen for å ikke kunne ta et standpunkt og kritisere de nå for at de tar et standpunkt. Ergo er det vel umulig å gjøre en god jobb?
Tirsdagsgjengen ønsker henne fordi det sørger for at deres forslag blir vedtatt.
For meg virker begrunnelsen om at Samnøy må være med i styret fordi hun ikke har noe kompetanse veldig søkt. Hun har vært del av et styre som var med på et nedrykk, helt greit å bytte henne ut.
Les Tormod Bergersens kommentar i BA, mange kloke ord. Jeg frykter at Bataljonen (og dere andre grupperinger) og Tirsdagsgjengen ødelegger mye for Brann i morgen.
Det var et sterkt behov for opprydding i Brann på alle nivå, nå vil dere ha "gamle helter" tilbake..
Quote from: krakra on March 03, 2015, 12:42:18 PM
Er Olsen og Skjelbred blåruss?
Olsen kommer i hvert fall fra næringslivet. Skjelbred får ikke Tennfjord gjort noe med ved denne korsvei.
Så Samnøys styrke er at hun ikke har næringslivskompetanse?
Quote from: OhAhCantona on March 03, 2015, 12:46:18 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 11:45:37 AM
Quote from: OhAhCantona on March 03, 2015, 10:15:02 AM
Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?
Nesten absurd at Bataljonen har så sterke meninger om sammensetningen av styret, men ikke om RBHs og Skarfjords roller. (Dvs, har vel i grunn kun en mening om at en av deres egen må være med)
Nå må du huske at det er langt flere enn Bataljonen som ønsker Samnøy videre. Samtlige grupperinger har dette ønsket, inkludert tirsdagsgjengen og de eldre rundt der.
Om Bataljonen vinglet i meningene sine tidligere, så bør man vel heller se det positive i at de nå begynner å fatte standpunkt, fremfor å kritisere det også. I din post presterte du å kritisere Bataljonen for å ikke kunne ta et standpunkt og kritisere de nå for at de tar et standpunkt. Ergo er det vel umulig å gjøre en god jobb?
Tirsdagsgjengen ønsker henne fordi det sørger for at deres forslag blir vedtatt.
For meg virker begrunnelsen om at Samnøy må være med i styret fordi hun ikke har noe kompetanse veldig søkt. Hun har vært del av et styre som var med på et nedrykk, helt greit å bytte henne ut.
Les Tormod Bergersens kommentar i BA, mange kloke ord. Jeg frykter at Bataljonen (og dere andre grupperinger) og Tirsdagsgjengen ødelegger mye for Brann i morgen.
Det var et sterkt behov for opprydding i Brann på alle nivå, nå vil dere ha "gamle helter" tilbake..
Hæ? At Samnøy må være med fordi hun IKKE har kompetanse? Vel, nå finnes det forskjellige typer kompetanse, og økonomi/juss er ikke det eneste som er relevant av kompetanse i en fotbalklubb.
At Tennfjord syns valgkomitéens forslag er godt, er ikke arrogant. At han mener årsmøtet sin oppgave er å bøye seg for valgkomitéen, det er arrogant. Den saken er bare helt inormt grei.
Skuffende og overraskende at Tormod Bergersen legger seg på samme linje.
Hvis Tennfjord ikke kan være leder for et styre der Samnøy deltar, vil jeg ikke ha ham - uansett om Samnøy blir valgt eller ikke.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 12:48:18 PM
Så Samnøys styrke er at hun ikke har næringslivskompetanse?
At hun har annen kompetanse. At hun ser ting fra et annet perspektiv, nemlig fra perspektivet fra dem som klubben lever av - men som klubben likevel altfor ofte har distansert seg fra. For meg er det ikke noe must at supporterne M� ha en representant, og det er heller ikke nødvendig så lenge publikums stemme blir hørt på annen måte. Det jeg imidlertid reagerer på, er at Tennfjord åpenbart ikke vil være leder for et styre som der ikke alle har erfaring innen økonomi/næringsliv eller juss. Det tyder på at han er en dårlig leder, og det tyder på at han overhodet ikke kommer til å bry seg en døyt om hva fansen/publikum/medlemmene mener om ting. Hans uttalelser om at vi bare bør klappe igjennom valgkomiteens anbefaling, tyder på en leder med udemokratiske tendenser.
Hva slags annen kompetanse?
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 12:54:20 PM
At Tennfjord syns valgkomitéens forslag er godt, er ikke arrogant. At han mener årsmøtet sin oppgave er å bøye seg for valgkomitéen, det er arrogant. Den saken er bare helt inormt grei.
Skuffende og overraskende at Tormod Bergersen legger seg på samme linje.
Hvis Tennfjord ikke kan være leder for et styre der Samnøy deltar, vil jeg ikke ha ham - uansett om Samnøy blir valgt eller ikke.
nettopp. Samnøy (eller supporter-representant) i styret er ikke noe vi absolutt M� ha, men jeg mener det er en fordel at noen kan tale supporternes sak og at ikke alle i et styre har kompetanse fra næringsliv og juss. Det finnes andre måter å ha kompetanse på. Det jeg først og fremst reagerer på er at Tennfjord kan komme til å trekke seg hvis ikke styret blir nøyaktig slik han vil, og at han mener årsmøtets oppgave er å klappe igjennom valgkomiteens innstilling. En leder som kun kan fungere med ja-folk rundt seg og som uttaler seg antidemokratisk, kan umulig være en god leder. Tennfjords uttalelser tyder på arroganse. Og er det noe vi ikke trener, så er det enda en arrogant tulling som gir fullstendig f... i hva publikum mener.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 12:55:07 PM
Hva slags annen kompetanse?
Er du blåruss kanskje, siden du ikke ser at det finnes annen relevant kompetanse enn økonomi eller juss?
Jeg vil gjerne vite hva slags kompetanse Samnøy har. Livets skole?
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 12:49:28 PM
Quote from: OhAhCantona on March 03, 2015, 12:46:18 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 11:45:37 AM
Quote from: OhAhCantona on March 03, 2015, 10:15:02 AM
Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?
Nesten absurd at Bataljonen har så sterke meninger om sammensetningen av styret, men ikke om RBHs og Skarfjords roller. (Dvs, har vel i grunn kun en mening om at en av deres egen må være med)
Nå må du huske at det er langt flere enn Bataljonen som ønsker Samnøy videre. Samtlige grupperinger har dette ønsket, inkludert tirsdagsgjengen og de eldre rundt der.
Om Bataljonen vinglet i meningene sine tidligere, så bør man vel heller se det positive i at de nå begynner å fatte standpunkt, fremfor å kritisere det også. I din post presterte du å kritisere Bataljonen for å ikke kunne ta et standpunkt og kritisere de nå for at de tar et standpunkt. Ergo er det vel umulig å gjøre en god jobb?
Tirsdagsgjengen ønsker henne fordi det sørger for at deres forslag blir vedtatt.
For meg virker begrunnelsen om at Samnøy må være med i styret fordi hun ikke har noe kompetanse veldig søkt. Hun har vært del av et styre som var med på et nedrykk, helt greit å bytte henne ut.
Les Tormod Bergersens kommentar i BA, mange kloke ord. Jeg frykter at Bataljonen (og dere andre grupperinger) og Tirsdagsgjengen ødelegger mye for Brann i morgen.
Det var et sterkt behov for opprydding i Brann på alle nivå, nå vil dere ha "gamle helter" tilbake..
Hæ? At Samnøy må være med fordi hun IKKE har kompetanse? Vel, nå finnes det forskjellige typer kompetanse, og økonomi/juss er ikke det eneste som er relevant av kompetanse i en fotbalklubb.
Ok, jeg kunne kanskje skrevet "næringlivskompetanse" etc, men uansett står mitt første spørsmål : "Hva slags kompetanse har hun?"
Er det kanskje en fordel at Bataljonen er litt distansert fra styret og stell i Brann ? Man så jo tydlig at samarbeidet med RBH påvirket Bataljonen fra å ha meninger angående Skarsfjord og RBH - to år på rad!
Dersom Brann kommer på kollisjonskurs med supporterne, vil dette uansett komme frem på tribunen.
https://www.nla.no/nor/om-nla/om-nla/?&displayitem=906&module=news
Det er ikke sikkert det er så relevant i seg selv, men det viser iallfall at hun har noe mellom ørene. De andre argumentene for henne er gjentatt mange ganger allerede.
Kompetanse er jo uten tvil tilknytningen til Brann og selve kjernen i klubben. Og ikke minst at hun, slik som i fjor, står opp mot lederskikkelsene og sier "vår" mening. Eks angående RBH.
Mye av grunnen til at vi er der vi er i dag skyldes i grove trekk 3 tinge:
- Forlengelsen/Ansettelsen av Skarsfjord.
- Mangelen på Sportssjef.
- Beholde RBH i det uendelige.
Tror noen her at disse sakene ville få et annet utfall med et styre utelukkende dominert av økonomer og jurister?
Jeg er temmelig overbevist om at dersom vi hadde hatt flertall i styret med personer som har en solig klubbfølelse, så ville vi fått mer korrekte avgjørelser i disse sakene.
Merkelig at Krakra glemte å svare på dette, samtidig som han skal kverulere i det uendelige på andre ting:
QuoteKan du ta noen eksempler på hva de ikke kan spørre "gratistjenesten" NHO om dersom det skulle være noe?
Sånn generelt så er jeg ganske overbevist om at Tennfjord, Lie-Nilsen, Bjørn Dahl osv har rikelig med erfaring til å kunne litt grunnleggene lover og regler for å kunne gjennomføre styremøtene på en forsvarlig måte. Hvilken saker siste årene er det styret kan ha trengt juridisk ekspertisehjelp til siste årene?
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:03:11 PM
Jeg vil gjerne vite hva slags kompetanse Samnøy har. Livets skole?
Hun har vært valgt inn i styret fordi hun kan argumentere ut fra supporteres synspunkt, som gjerne er noe helt annet enn næringslivs-synspunkt. En fotballklubb er ikke som en hvilken som helst bedrift der profitt er alt. Derfor må man ha noen til å holde blårussfolket i ørene, slik at vi ikke blir ren kommers. At Samnøy er vår kandidat, er fordi hun er flink til å lytte til ulike grupperinger og fordi hun er en høyst oppegående og reflektert person.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Forslagene-fra-fansen-og-klubblegendene-kan-skape-kaos-i-Brann-497025_1.snd
Det kan bli spennende. Tipper det er Sandnes som vil trekke seg. Vel vel. Jeg vil fortsatt ha Samnøy og Dahl inn, skremselspropaganda til tross.
Dette blir polsk riksdag, gleder meg!
Hadde man hatt bedre juridisk kompetanse i styret er det ikke sikkert vi hadde blitt lurt av Bari f.eks. Det ehikke sikkert et styre uten juridisk kompetanse skjønner at de trenger juridisk hjelp hele tiden. Dessuten er det viktig at vi har et styre med kompetanse nok til å ta egne avgjørelser uavhengig av hva som innstilles eller foreslås av administrasjon og rådgivere.
Hvis ikke kunne du jo argumentert på samme måte med alle typer kompetanse. Vi har økonomisk kompetanse i afministrasjonen, så hva trenger vi økonomer i styret for? Vi har sportslig kompetanse, så trenger vi det i styret? Hvorfor ikke fylle hele styret med supportere?
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 13:16:27 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:03:11 PM
Jeg vil gjerne vite hva slags kompetanse Samnøy har. Livets skole?
Hun har vært valgt inn i styret fordi hun kan argumentere ut fra supporteres synspunkt, som gjerne er noe helt annet enn næringslivs-synspunkt. En fotballklubb er ikke som en hvilken som helst bedrift der profitt er alt. Derfor må man ha noen til å holde blårussfolket i ørene, slik at vi ikke blir ren kommers. At Samnøy er vår kandidat, er fordi hun er flink til å lytte til ulike grupperinger og fordi hun er en høyst oppegående og reflektert person.
"Holde blårussefolket i ørene" og du skjønner ikke hvordan du fremstår arrogant og nedlatende?
Så hennes kompetanse er altså at hun er supporter. Hvordan klarer andre klubber seg uten supportere i styret?
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:22:48 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 13:16:27 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:03:11 PM
Jeg vil gjerne vite hva slags kompetanse Samnøy har. Livets skole?
Hun har vært valgt inn i styret fordi hun kan argumentere ut fra supporteres synspunkt, som gjerne er noe helt annet enn næringslivs-synspunkt. En fotballklubb er ikke som en hvilken som helst bedrift der profitt er alt. Derfor må man ha noen til å holde blårussfolket i ørene, slik at vi ikke blir ren kommers. At Samnøy er vår kandidat, er fordi hun er flink til å lytte til ulike grupperinger og fordi hun er en høyst oppegående og reflektert person.
"Holde blårussefolket i ørene" og du skjønner ikke hvordan du fremstår arrogant og nedlatende?
Så hennes kompetanse er altså at hun er supporter. Hvordan klarer andre klubber seg uten supportere i styret?
Så du mener det er arrogant å mene at et styre ikke utelukkende bør bestå av folk som først og fremst er opplært til å tenke profitt? Er det altså arrogant å være imot ensrettethet? Er demokrati og mangfold arrogant? Kunne forstått du mente det var arrogant å hevde at blårussen ikke burde ha noen i styret, men problemet ditt er altså at du mener det er arrogant å mene blårussen ikke må ta alle plassene i styret. Jaja, kanskje du en dag finner ut at supportere og pengefolk har ulike interesser rundt en klubb. At Brann trenger en "supporter-representant" (ikke et must, men veldig positivt), er jo nettopp fordi Brann ofte fremstår som arrogante og i utakt med fansen - altså dem de lever av.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:20:06 PM
Hadde man hatt bedre juridisk kompetanse i styret er det ikke sikkert vi hadde blitt lurt av Bari f.eks. Det ehikke sikkert et styre uten juridisk kompetanse skjønner at de trenger juridisk hjelp hele tiden. Dessuten er det viktig at vi har et styre med kompetanse nok til å ta egne avgjørelser uavhengig av hva som innstilles eller foreslås av administrasjon og rådgivere.
Hvis ikke kunne du jo argumentert på samme måte med alle typer kompetanse. Vi har økonomisk kompetanse i afministrasjonen, så hva trenger vi økonomer i styret for? Vi har sportslig kompetanse, så trenger vi det i styret? Hvorfor ikke fylle hele styret med supportere?
men trenger man mer enn en person med juridisk kompetanse? Må alle i et styre være advokater eller økonomer? Hvis styret snakker sammen, så bør jo personen med juridisk kompetanse kunne fortelle de andre hva som er rett og galt?
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:20:06 PM
Hadde man hatt bedre juridisk kompetanse i styret er det ikke sikkert vi hadde blitt lurt av Bari f.eks. Det ehikke sikkert et styre uten juridisk kompetanse skjønner at de trenger juridisk hjelp hele tiden. Dessuten er det viktig at vi har et styre med kompetanse nok til å ta egne avgjørelser uavhengig av hva som innstilles eller foreslås av administrasjon og rådgivere.
Hvis ikke kunne du jo argumentert på samme måte med alle typer kompetanse. Vi har økonomisk kompetanse i afministrasjonen, så hva trenger vi økonomer i styret for? Vi har sportslig kompetanse, så trenger vi det i styret? Hvorfor ikke fylle hele styret med supportere?
Useriøse teksten i slutten av posten din indikerer at du begynner å gå tom for gode argumenter.
La meg gjenta meg selv: Styremedlemmene jobber ikke heltid i klubben. De møtes kun noen få ganger i løpet året og avgjør "ja/nei" -saker som administrasjonen har jobbet med.
I korte trekk betyr det at slik som i Bari-saken, så sitter ikke noen i styret å leser gjennom alt av papirer for overgangen. Her er det administrasjonen sin jobb, med støtte innen økonomi, å legge frem en sak for styret.
Jeg ser for meg det ble lagt frem slik: "Vi får så mye for Huseklepp, har bankgaranti og pengene betales over en bestemt periode". Da sier styret ja eller nei til dette.
Styrehonoraret ligger vel godt under 100 000kr. Ingen skal fortelle meg at en advokat uten interesse for Brann, går fra dyre advokathonorarer til å nesten jobbe gratis for en fotballklubb bare fordi hun ble valgt inn i styret? Tar jeg feil, så er det en sensasjon. Da skal jeg beklage.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:20:06 PMHvis ikke kunne du jo argumentert på samme måte med alle typer kompetanse. Vi har økonomisk kompetanse i afministrasjonen, så hva trenger vi økonomer i styret for? Vi har sportslig kompetanse, så trenger vi det i styret? Hvorfor ikke fylle hele styret med supportere?
Patetisk! Det har jo lenge vært sagt at vi ikke skal overta styret. � ha en person med supporter-ståsted, utelukker jo ikke at fire andre i styret kan ha både juridisk, økonomisk og sportslig kompetanse.
Olsen var da styreleder i amatørklubben Løv-Ham da de neste rykket opp fra Adeccoligaen, og har også hatt en rolle i Nest Sotra på veien opp? Tennfjord har bakgrunn som trener og var styreleder i AaFK da de oppnådde historisk gode resultater, Skjelbred er verdensmester.
Halve styret har solid idrettsbakgrunn og vært innvolvert i å skape sterk klubb- og prestasjonskultur. � fremstille det som at de bare er tallknusere som tenker profitt og at det eneste som kan veie opp og "holde blårussen i ørene" er en supporter uten næringslivskompetanse syns jeg er både nedlatende og arrogant ja.
Ein medlemsstyrt klubb som Brann bør utan tvil ha eit styre med ein representant frå supportarmiljøet. Så lenge me ikkje har andre kandidatar enn Samnøy, bør ho få støtte.
Tennfjord har vel førebels berre vist ein ting, at han ikkje bryr seg så masse om supportarane, så det er greitt at han får ein korreks. No har eg aldri vore noko fan av at han skal verta ny styreformann, så om han vil gje seg før han har byrja er det greitt for meg. Det verkar som ein mann me kan få mange problem med framover..
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 13:36:02 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:20:06 PMHvis ikke kunne du jo argumentert på samme måte med alle typer kompetanse. Vi har økonomisk kompetanse i afministrasjonen, så hva trenger vi økonomer i styret for? Vi har sportslig kompetanse, så trenger vi det i styret? Hvorfor ikke fylle hele styret med supportere?
Patetisk! Det har jo lenge vært sagt at vi ikke skal overta styret. � ha en person med supporter-ståsted, utelukker jo ikke at fire andre i styret kan ha både juridisk, økonomisk og sportslig kompetanse.
Neivel. Så du vi ha både Sandnes, Olsen og Christiansen inn i styret?
Quote from: Northside on March 03, 2015, 13:33:01 PM
Jeg ser for meg det ble lagt frem slik:
Du har ikkje den breiaste erfaringa med styrearbeid du?
Quote from: Northside on March 03, 2015, 13:33:01 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:20:06 PM
Hadde man hatt bedre juridisk kompetanse i styret er det ikke sikkert vi hadde blitt lurt av Bari f.eks. Det ehikke sikkert et styre uten juridisk kompetanse skjønner at de trenger juridisk hjelp hele tiden. Dessuten er det viktig at vi har et styre med kompetanse nok til å ta egne avgjørelser uavhengig av hva som innstilles eller foreslås av administrasjon og rådgivere.
Hvis ikke kunne du jo argumentert på samme måte med alle typer kompetanse. Vi har økonomisk kompetanse i afministrasjonen, så hva trenger vi økonomer i styret for? Vi har sportslig kompetanse, så trenger vi det i styret? Hvorfor ikke fylle hele styret med supportere?
Useriøse teksten i slutten av posten din indikerer at du begynner å gå tom for gode argumenter.
La meg gjenta meg selv: Styremedlemmene jobber ikke heltid i klubben. De møtes kun noen få ganger i løpet året og avgjør "ja/nei" -saker som administrasjonen har jobbet med.
I korte trekk betyr det at slik som i Bari-saken, så sitter ikke noen i styret å leser gjennom alt av papirer for overgangen. Her er det administrasjonen sin jobb, med støtte innen økonomi, å legge frem en sak for styret.
Jeg ser for meg det ble lagt frem slik: "Vi får så mye for Huseklepp, har bankgaranti og pengene betales over en bestemt periode". Da sier styret ja eller nei til dette.
Styrehonoraret ligger vel godt under 100 000kr. Ingen skal fortelle meg at en advokat uten interesse for Brann, går fra dyre advokathonorarer til å nesten jobbe gratis for en fotballklubb bare fordi hun ble valgt inn i styret? Tar jeg feil, så er det en sensasjon. Da skal jeg beklage.
At styret ikke ser igjennom såpass vikige papirer som en garanti tror jeg ingenting på. Det er helt vanlig at styret går igjennom papirene før de fatter en avgjørelse om å selge klubbens viktigste spiller for over ti millioner. Hvis ikke hadde vi ikke trengt et styre. Da kunne vi bare gjort som administrasjonen ønsket.
Det var ikke useriøst. Du påstår at juridisl kompetanse i styret er verdiløst fordi vi uansett får juridiske råd før styret avgjør, men sakene får jo også sportslige og økonomkske vurderinger av fagpersoner før det legges fram. Så hvorfor trenger vi sportslig og økonomiak kompetanse i styret?
Nytt styre:
Leder: Bjørn Dahl
Nestleder: Henrik Lie Nilsen
Styremedlemmer: Arild Christiansen, Liv Grete Skjelbreid, �shild Samnøy, Tom Georg Olsen
Gi faen i hele Tennfjord. Advokat trenger vi heller ikke i styret. Da får de heller ansette en jurist i klubben hvis de trenger.
Administrasjonen innstiller og styret avgjør. For at styret skal kunne styre og ikke bare "klappe igjennom"(som andre kaller det) administrasjonens innstillinger må de jo ha kompetanse nok til å forstå det som legges frem. Det er viktig at vi har noen i styret, som skal ta beslutningene, som forstår jussen slik at de juridiske problemstillingene ikke er avgjort allerede før de legges frem for styret.
Quote from: bernu on March 03, 2015, 13:45:14 PM
Nytt styre:
Leder: Bjørn Dahl
Nestleder: Henrik Lie Nilsen
Styremedlemmer: Arild Christiansen, Liv Grete Skjelbreid, �shild Samnøy, Tom Georg Olsen
Gi faen i hele Tennfjord. Advokat trenger vi heller ikke i styret. Da får de heller ansette en jurist i klubben hvis de trenger.
Da blir jo resultatet at vi har en ansatt i klubben som styret ikke kan utfordre fordi de ikke vet hva de snakker om.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 12:15:34 PM
Fordi disse blårussene gjerne er mer opptatt av å tenke bedrift enn fotballklubb. Hvem andre enn en supporter kan tale supporternes sak?
Som om rødrussen er de eneste som ønsker at Brann skal vinne noe.
Styret skal fatte beslutninger med hodet, og ikke med hjertet. At en er lidenskapelig opptatt av Brann er ikke ensbetydende med at en er i stand til å gjøre riktige (og gjerne upopulære) beslutninger.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:44:10 PM
At styret ikke ser igjennom såpass vikige papirer som en garanti tror jeg ingenting på. Det er helt vanlig at styret går igjennom papirene før de fatter en avgjørelse om å selge klubbens viktigste spiller for over ti millioner. Hvis ikke hadde vi ikke trengt et styre. Da kunne vi bare gjort som administrasjonen ønsket.
Det var ikke useriøst. Du påstår at juridisl kompetanse i styret er verdiløst fordi vi uansett får juridiske råd før styret avgjør, men sakene får jo også sportslige og økonomkske vurderinger av fagpersoner før det legges fram. Så hvorfor trenger vi sportslig og økonomiak kompetanse i styret?
Joda, det var satt på spissen. Selvsagt tar de en titt på papirene, men en bankgaranti er noe man får profesjonelle personer til å sjekke opp i, altså ekstern hjelp. Gjerne via Sparebanken Vest som sponser Brann eller NHO som leverer gratis juridisk hjelp til klubben.
Faktisk litt usikker på om bankgaranti er innenfor det området denne advokaten vårt har, eller om det er noe hun uansett ville sjekket eksternt...
Men takk for ett argument. Vi trenger altså en advokat for å kunne lese bankgarantier i skuddåret.
Juridisk kompetanse trengs. IGJEN, som jeg har skrevet tidligere dersom du gidder å lese, så er jeg ganske sikker på at Tennfjord, Dahl, Christiansen og Lie-Nilsen kan det helt grundigste av hva som trengs av juridiske ferdigheter i et styre om Brann.
Jeg har altså aldri påstått at juridisk kompetanse er unødvendig, det er rein løgn fra din side. Jeg bare påpeker at det blir "smør på flesk" med en advokat i styret om ikke har noe annet å bidra med.
Quote from: Fusentast on March 03, 2015, 14:10:01 PM
Styret skal fatte beslutninger med hodet, og ikke med hjertet. At en er lidenskapelig opptatt av Brann er ikke ensbetydende med at en er i stand til å gjøre riktige (og gjerne upopulære) beslutninger.
At man ikke er opptatt i det hele tatt om Brann, er ihvertfall ikke ensbetydende med at man tar de riktige beslutningene. Ref Tennfjord, Olsen og advokaten.
Igjen: En blanding av bakgrunner er det viktige.
Quote from: Fusentast on March 03, 2015, 14:10:01 PM
Styret skal fatte beslutninger med hodet, og ikke med hjertet. At en er lidenskapelig opptatt av Brann er ikke ensbetydende med at en er i stand til å gjøre riktige (og gjerne upopulære) beslutninger.
Og en som er førstelektor på en høyskole og forsker på menneskerettigheter klarer ikke fatte beslutninger med hodet?
Quote from: Northside on March 03, 2015, 14:40:23 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:44:10 PM
At styret ikke ser igjennom såpass vikige papirer som en garanti tror jeg ingenting på. Det er helt vanlig at styret går igjennom papirene før de fatter en avgjørelse om å selge klubbens viktigste spiller for over ti millioner. Hvis ikke hadde vi ikke trengt et styre. Da kunne vi bare gjort som administrasjonen ønsket.
Det var ikke useriøst. Du påstår at juridisl kompetanse i styret er verdiløst fordi vi uansett får juridiske råd før styret avgjør, men sakene får jo også sportslige og økonomkske vurderinger av fagpersoner før det legges fram. Så hvorfor trenger vi sportslig og økonomiak kompetanse i styret?
Joda, det var satt på spissen. Selvsagt tar de en titt på papirene, men en bankgaranti er noe man får profesjonelle personer til å sjekke opp i, altså ekstern hjelp. Gjerne via Sparebanken Vest som sponser Brann eller NHO som leverer gratis juridisk hjelp til klubben.
Faktisk litt usikker på om bankgaranti er innenfor det området denne advokaten vårt har, eller om det er noe hun uansett ville sjekket eksternt...
Men takk for ett argument. Vi trenger altså en advokat for å kunne lese bankgarantier i skuddåret.
Juridisk kompetanse trengs. IGJEN, som jeg har skrevet tidligere dersom du gidder å lese, så er jeg ganske sikker på at Tennfjord, Dahl, Christiansen og Lie-Nilsen kan det helt grundigste av hva som trengs av juridiske ferdigheter i et styre om Brann.
Jeg har altså aldri påstått at juridisk kompetanse er unødvendig, det er rein løgn fra din side. Jeg bare påpeker at det blir "smør på flesk" med en advokat i styret om ikke har noe annet å bidra med.
Denne bankgarantien ble ikke sjekket eksternt på grunn av tidspress. Noe som kn skje i overgangssaker.
Det er Tennfjord som har vektlagt at det er viktig med en person som sitter på juridisk kompetanse. Så jeg tror ikke han er enlg. Juss kan være komplisert. Særlig forretningsjuss.
�nsker Samnøy med videre, men synes det er useriøst å kaste rundt seg med påstander om at Brann-styret er å veldig dominert av blårussen.
De som er foreslått videre:
Lie-Nielsen: Gründer, self made business mann. Har økonomi- og endringskompetanse.
Skjelbreid: Toppidrettsutøver. Selvstendig næringsdrivende.
Nye:
Tennfjord: Topptrener, styreledererfaring, fotballkompetanse.
Olsen: Klubbygger, fotballkompetanse, organisasjonserfaring, næringslivserfaring.
Christiansen: �konomi- og næringslivskompetanse
Sandnes: jus m arbeidsrett og tvisteløsning som område.
Vara Hoaas: Trenererfaring, mediaerfaring, organisasjonserfaring.
Et bredt sammensatt styre, men som sagt ønsker jeg meg Samnøy inn.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 14:45:50 PM
Denne bankgarantien ble ikke sjekket eksternt på grunn av tidspress. Noe som kn skje i overgangssaker.
Det er Tennfjord som har vektlagt at det er viktig med en person som sitter på juridisk kompetanse. Så jeg tror ikke han er enlg. Juss kan være komplisert. Særlig forretningsjuss.
Men tror du seriøst at en i styret, advokat av alle ting (ikke kjent for å jobbe gratis), sitter online 24 timer i døgnet i overgangsvindudet med sitt usle styrehonorar?
Tror du kanskje på rosa elefanter og seriegull med RBH i samme slengen?
Ja, juss kan være komplisert. Og da må Brann uansett benytte ekstern hjelp, fordi jeg nekter å tro at denne advokaten vår nå plutselig skal jobbe gratis for Brann.
Syntes dette er en vanskelig sak å ta stilling til.
Er helt på linje med de som mener at det er alfa omega at et styre har og kontakt med grasroteni bedriften. I dette tilfelle oss supportere. Altfor mange ganger de siste årene har det blitt fattet vedtak som er så til de grader i utakt med den gjengse oppfatning, at man nesten har kunnet begynne å lure på hvilken planet styret arbeidet fra.
På den annen side er det viktig å huske at Brann er en mellomstor bedrift som er ille ute å kjøre. En bedrift som i år vil omsette for tett opptil hundre millioner kroner. For at Brann skal klare å navigere seg ut av det økonomiske uføre vi er i, og gjøre oss uavhengig av "snille gaver" fra Trond Mohn krever det knallhard jobbing med både økonomisk og juridisk kompetanse som en dyd av nødvendighet.
I mitt hodet er det veldig gode argumenter for begge syn, og jeg har ikke falt ned på et eget standpunkt enda.
Det som er viktig for meg er at vi får et styre som tenker seg om to ganger før de fatter et vedtak, og som har god kontakt med "allmenheten". Spesielt i de tilfeller der en styrebeslutning kan føre til økonomisk tap fordi de får folk til å rase mot klubben.
Husk at i tilfellet Brann så kan det som i en "normal" bedrift ville vært et særdeles fornuftig økonomisk vedtak - bli det stikk motsatte fordi det får supporterne (klubbens viktigste inntektskilde) til å rase og jobbe mot forslaget/boikotte.
Det er en hårfin balansegang, og mine tanker om du spør meg i dag ville kanskje vært at ett av benkeforslagene bør inn. Om dette skal være Dahl eller Samnøy er jeg ikke sikker på - men jeg er sikker på at det er viktig å ha en som kan være et bindeledd til supporterne. Det kan også Dahl være er min erfaring, men Samnøy er veldig flink å snakke med alle. Vanskelig valg.
Quote from: Northside on March 03, 2015, 14:50:02 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 14:45:50 PM
Denne bankgarantien ble ikke sjekket eksternt på grunn av tidspress. Noe som kn skje i overgangssaker.
Det er Tennfjord som har vektlagt at det er viktig med en person som sitter på juridisk kompetanse. Så jeg tror ikke han er enlg. Juss kan være komplisert. Særlig forretningsjuss.
Men tror du seriøst at en i styret, advokat av alle ting (ikke kjent for å jobbe gratis), sitter online 24 timer i døgnet i overgangsvindudet med sitt usle styrehonorar?
Tror du kanskje på rosa elefanter og seriegull med RBH i samme slengen?
Det var sryret som vedtok salg og da tror jeg bankgarantien var er sentralt dokument som jeg regner med at den med juridisk kompetanse i styret ville tatt en ekstra titt på.
Quote from: Ordstyrar on March 03, 2015, 14:47:38 PM
Olsen: Klubbygger,
Han fikk vel strengt tatt Løv Ham til å forsvinne :D
Ellers enig i at vi har en del sportslig erfaring i styret, det er bra!
Quote from: viks on March 03, 2015, 14:51:17 PM
Syntes dette er en vanskelig sak å ta stilling til.
Er helt på linje med de som mener at det er alfa omega at et styre har og kontakt med grasroteni bedriften. I dette tilfelle oss supportere. Altfor mange ganger de siste årene har det blitt fattet vedtak som er så til de grader i utakt med den gjengse oppfatning, at man nesten har kunnet begynne å lure på hvilken planet styret arbeidet fra.
På den annen side er det viktig å huske at Brann er en mellomstor bedrift som er ille ute å kjøre. En bedrift som i år vil omsette for tett opptil hundre millioner kroner. For at Brann skal klare å navigere seg ut av det økonomiske uføre vi er i, og gjøre oss uavhengig av "snille gaver" fra Trond Mohn krever det knallhard jobbing med både økonomisk og juridisk kompetanse som en dyd av nødvendighet.
I mitt hodet er det veldig gode argumenter for begge syn, og jeg har ikke falt ned på et eget standpunkt enda.
Det som er viktig for meg er at vi får et styre som tenker seg om to ganger før de fatter et vedtak, og som har god kontakt med "allmenheten". Spesielt i de tilfeller der en styrebeslutning kan føre til økonomisk tap fordi de får folk til å rase mot klubben.
Husk at i tilfellet Brann så kan det som i en "normal" bedrift ville vært et særdeles fornuftig økonomisk vedtak - bli det stikk motsatte fordi det får supporterne (klubbens viktigste inntektskilde) til å rase og jobbe mot forslaget/boikotte.
Det er en hårfin balansegang, og mine tanker om du spør meg i dag ville kanskje vært at ett av benkeforslagene bør inn. Om dette skal være Dahl eller Samnøy er jeg ikke sikker på - men jeg er sikker på at det er viktig å ha en som kan være et bindeledd til supporterne. Det kan også Dahl være er min erfaring, men Samnøy er veldig flink å snakke med alle. Vanskelig valg.
Jeg har troen på at Christiansen kan fungere som et bindeledd, samme som Dahl som du nevner. De har kanskje ikke tung erfaring fra de innerste supportersirklene. Men er det nødvendig?
Quote from: krakra on March 03, 2015, 14:55:18 PM
Quote from: viks on March 03, 2015, 14:51:17 PM
Syntes dette er en vanskelig sak å ta stilling til.
Er helt på linje med de som mener at det er alfa omega at et styre har og kontakt med grasroteni bedriften. I dette tilfelle oss supportere. Altfor mange ganger de siste årene har det blitt fattet vedtak som er så til de grader i utakt med den gjengse oppfatning, at man nesten har kunnet begynne å lure på hvilken planet styret arbeidet fra.
På den annen side er det viktig å huske at Brann er en mellomstor bedrift som er ille ute å kjøre. En bedrift som i år vil omsette for tett opptil hundre millioner kroner. For at Brann skal klare å navigere seg ut av det økonomiske uføre vi er i, og gjøre oss uavhengig av "snille gaver" fra Trond Mohn krever det knallhard jobbing med både økonomisk og juridisk kompetanse som en dyd av nødvendighet.
I mitt hodet er det veldig gode argumenter for begge syn, og jeg har ikke falt ned på et eget standpunkt enda.
Det som er viktig for meg er at vi får et styre som tenker seg om to ganger før de fatter et vedtak, og som har god kontakt med "allmenheten". Spesielt i de tilfeller der en styrebeslutning kan føre til økonomisk tap fordi de får folk til å rase mot klubben.
Husk at i tilfellet Brann så kan det som i en "normal" bedrift ville vært et særdeles fornuftig økonomisk vedtak - bli det stikk motsatte fordi det får supporterne (klubbens viktigste inntektskilde) til å rase og jobbe mot forslaget/boikotte.
Det er en hårfin balansegang, og mine tanker om du spør meg i dag ville kanskje vært at ett av benkeforslagene bør inn. Om dette skal være Dahl eller Samnøy er jeg ikke sikker på - men jeg er sikker på at det er viktig å ha en som kan være et bindeledd til supporterne. Det kan også Dahl være er min erfaring, men Samnøy er veldig flink å snakke med alle. Vanskelig valg.
Jeg har troen på at Christiansen kan fungere som et bindeledd, samme som Dahl som du nevner. De har kanskje ikke tung erfaring fra de innerste supportersirklene. Men er det nødvendig?
skulle jo tro at nye oppegående styremedlemmer skulle kunne klare å knytte noen kontakter i de miljøene også.
Jaja, Tennfjord allerede i konfrontasjon med medlemmene!
Skandalene er endelig tilbake i Brann :)
Quote from: Kagain on March 03, 2015, 15:24:58 PM
Skandalene er endelig tilbake i Brann :)
må jo være flere måneder siden sist?
Skal si denne tråden har tatt fyr i dag. Typisk å være utenlands og ikke kunne møte på det som kan bli et heftig årsmøte.
Det hører ingen steder hjemme å opptre slik Tennfjord gjør. Greit nok å ønske seg et skreddersydd styre, noe annet å true med å trekke seg dersom han ikke får det som han vil.
Det som jeg er redd kommer til å skje er at Samnøy trekker seg frivillig. Hun setter alltid klubben foran seg selv, og vil kanskje ikke være årsaken til at påtroppende styreformann og andre potensielle styremedlemmer trekker seg. Jeg hadde ikke blitt overrasket.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 14:52:03 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 14:50:02 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 14:45:50 PM
Denne bankgarantien ble ikke sjekket eksternt på grunn av tidspress. Noe som kn skje i overgangssaker.
Det er Tennfjord som har vektlagt at det er viktig med en person som sitter på juridisk kompetanse. Så jeg tror ikke han er enlg. Juss kan være komplisert. Særlig forretningsjuss.
Men tror du seriøst at en i styret, advokat av alle ting (ikke kjent for å jobbe gratis), sitter online 24 timer i døgnet i overgangsvindudet med sitt usle styrehonorar?
Tror du kanskje på rosa elefanter og seriegull med RBH i samme slengen?
Det var sryret som vedtok salg og da tror jeg bankgarantien var er sentralt dokument som jeg regner med at den med juridisk kompetanse i styret ville tatt en ekstra titt på.
Fascinerende sammenlikning!
For hvem var det Brann rådførte seg med i Bari-saken før de på noe vaklende grunnlag valgte å ta sjansen?
Advokatfirma Kluge. Branns kontakt hos Kluge?
Nina Sandnes.
Jaggu sa jeg smørje. Hadde nok hjulpet å ha henne som styremedlem da.
Quote from: viks on March 03, 2015, 14:51:17 PM
Syntes dette er en vanskelig sak å ta stilling til.
Er helt på linje med de som mener at det er alfa omega at et styre har og kontakt med grasroteni bedriften. I dette tilfelle oss supportere. Altfor mange ganger de siste årene har det blitt fattet vedtak som er så til de grader i utakt med den gjengse oppfatning, at man nesten har kunnet begynne å lure på hvilken planet styret arbeidet fra.
På den annen side er det viktig å huske at Brann er en mellomstor bedrift som er ille ute å kjøre. En bedrift som i år vil omsette for tett opptil hundre millioner kroner. For at Brann skal klare å navigere seg ut av det økonomiske uføre vi er i, og gjøre oss uavhengig av "snille gaver" fra Trond Mohn krever det knallhard jobbing med både økonomisk og juridisk kompetanse som en dyd av nødvendighet.
I mitt hodet er det veldig gode argumenter for begge syn, og jeg har ikke falt ned på et eget standpunkt enda.
Det som er viktig for meg er at vi får et styre som tenker seg om to ganger før de fatter et vedtak, og som har god kontakt med "allmenheten". Spesielt i de tilfeller der en styrebeslutning kan føre til økonomisk tap fordi de får folk til å rase mot klubben.
Husk at i tilfellet Brann så kan det som i en "normal" bedrift ville vært et særdeles fornuftig økonomisk vedtak - bli det stikk motsatte fordi det får supporterne (klubbens viktigste inntektskilde) til å rase og jobbe mot forslaget/boikotte.
Det er en hårfin balansegang, og mine tanker om du spør meg i dag ville kanskje vært at ett av benkeforslagene bør inn. Om dette skal være Dahl eller Samnøy er jeg ikke sikker på - men jeg er sikker på at det er viktig å ha en som kan være et bindeledd til supporterne. Det kan også Dahl være er min erfaring, men Samnøy er veldig flink å snakke med alle. Vanskelig valg.
Synes du skal få ros for et nyansert innlegg. Og det er nettopp situasjonen her: Ingen mener at styret ikke skal ha økonomisk kompetanse og næringslivserfaring. Men det har svært mange i styret som har det. Her handler det om den siste (eller de to siste) plassene av seks.
Jeg mener at �shild Samnøy har vært veldig ryddig i kontakten med store deler av klubben (ikke bare supportere, hvem nå det er). Hun er ikke et menneske som tar masse plass eller skaper konflikter. Derfor er det uforståelig at Hilde Lekven og evt Tennfjord lager så mye spetakkel og bruker direkte ufine metoder for å motarbeide henne.
Når det gjelder Dahl, har han samarbeidet med Tennfjord og til og med ansatt ham i finansnæringen i sin tid. Det virker like uforståelig at han skulle være en rød klut for Tennfjord.
Jeg tror det er Lekven som står bak, og vet at også Barmen har vært involvert i anti-Samnøy-kampanje. Det siste av åpenbare årsaker.
I et klubbdemokrati kan verken valgkomite, foreslått styreleder eller avtroppende styreleder bruke slike metoder eller true med å trekke seg. Man får en forespørsel om å gjøre en jobb, takker ja og overlater resten til demokratiet. Valgkomiteen legger frem sitt forslag og kan argumentere for det. men ikke drive kampanje mot alternative forslag. Det er svært dårlig organisasjonskultur og manglende respekt for medlemsdemokratiet.
For meg hadde det gjort fint lite om Tennfjord trekker seg, men håper han gjør det før valget.
Blir det slik at han blir valgt, deretter øvrige styremedlemmer valgt, for at han så trekker seg grunnet benkeforslagene, så blir det mye rot. Da er årsmøtet ferdig og vi sitter igjen uten styreleder, altså må ekstraordinært møte til.
Trekker han seg før valget, så finnes det gode erstattere som umiddelbart kan ta jobben.
Håper ikke at han er så barnslig at han trenger seg fordi han er uenig i styrets sammensetning. Ingen styreleder kan til en hver tid bestemme hvem som skal være med i styret.
Quote from: pidre on March 03, 2015, 15:14:42 PM
Jaja, Tennfjord allerede i konfrontasjon med medlemmene!
Hvordan det? Jeg vil heller ha Tennfjord enn �shild Samnøy. Forstår godt at Tennfjord trekker seg om Samnøy kommer med.
Quote from: abe78 on March 03, 2015, 19:17:19 PM
Quote from: pidre on March 03, 2015, 15:14:42 PM
Jaja, Tennfjord allerede i konfrontasjon med medlemmene!
Hvordan det? Jeg vil heller ha Tennfjord enn �shild Samnøy. Forstår godt at Tennfjord trekker seg om Samnøy kommer med.
Synd. HÃ¥per for Brann sin del at du og Tennfjord er alene om den tanken.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Tennfjord-har-Mohn-i-ryggen-497113_1.snd
Skremselspropagandaen fortsetter.
Noen som vet om årsmøtet blir streamet av enten Brann, BA eller BT? Skulle forresten gjerne hatt muligheten til å avgi stemme gjennom fullmakt i morgen dersom det blir så heftig kamp som det kan virke som ...
Hvis Dahl og Samnøy blir valgt inn på bekostning av det styret som er blitt innstilt, så det er starten på slutten for Sk Brann som toppklubb. Vi supportere har ropt etter forandring i flere år men hva skjer når det kommer forslag til forandringer som jeg tror må til for at Sk Brann skal kunne utvikle seg som klubb de neste 10 årene? Jo, da tenker enkelte grupper kun på seg selv. De tenker ikke på klubbens beste. Hva har �shild fått til på de 4 årene som hun har vært der? Hva fikk Bjørn Dahl til i de årene han var der? Og hvorfor skal man absolutt ha gammel brann-spiller i styret? Kan virkelig Bjørn Dahl bidra med? At han skal være med i styret pga av at han har spilt i Brann for mange år siden og derfor skal kunne bidra med den fotballfaglige biten er for meg et stort spørsmålstegn. Bjrøn Dahl har vel ikke vært i nærheten toppfotballen de siste 5-10 årene. Ser ikke helt hvordan han skal kunne bidra med noe fotballfaglig da.
Jeg har fortsatt til gode å se hva Samnøy har å bidra med i et styre. Iallfall når hun har vært med i 4 år og vi har jo alle sett hvordan det har gått med Sk Brann de siste årene.
Slik som enkelte grupperinger holder på med nå så ødelegger de mer for klubben enn de hjelper den.
Quote from: Mahoney24 on March 03, 2015, 19:57:50 PM
Hva fikk Bjørn Dahl til i de årene han var der?
Seriøst?
Hei.
Kan man delta på årsmøtet om man ikke er medlem i klubben?
Uten tale- og stemmerett.
Quote from: Mahoney24 on March 03, 2015, 19:57:50 PM
Hvis Dahl og Samnøy blir valgt inn på bekostning av det styret som er blitt innstilt, så det er starten på slutten for Sk Brann som toppklubb. Vi supportere har ropt etter forandring i flere år men hva skjer når det kommer forslag til forandringer som jeg tror må til for at Sk Brann skal kunne utvikle seg som klubb de neste 10 årene? Jo, da tenker enkelte grupper kun på seg selv. De tenker ikke på klubbens beste. Hva har �shild fått til på de 4 årene som hun har vært der? Hva fikk Bjørn Dahl til i de årene han var der? Og hvorfor skal man absolutt ha gammel brann-spiller i styret? Kan virkelig Bjørn Dahl bidra med? At han skal være med i styret pga av at han har spilt i Brann for mange år siden og derfor skal kunne bidra med den fotballfaglige biten er for meg et stort spørsmålstegn. Bjrøn Dahl har vel ikke vært i nærheten toppfotballen de siste 5-10 årene. Ser ikke helt hvordan han skal kunne bidra med noe fotballfaglig da.
Jeg har fortsatt til gode å se hva Samnøy har å bidra med i et styre. Iallfall når hun har vært med i 4 år og vi har jo alle sett hvordan det har gått med Sk Brann de siste årene.
Slik som enkelte grupperinger holder på med nå så ødelegger de mer for klubben enn de hjelper den.
Takk for et så dårlig innlegg at det styrket vår sak :)
Forstår bare ikke hvorfor man på død og liv må ha inn Samnøy i styret. Tror folk at Christiansen og Sandnes vil klubben vondt? Tennfjord , sammen med disse personene vil føre egenskaper inn i Brann-styret som åpnenbart har manglet de siste årene. Samnøy har vært med på det katastrofale fallet og bør således tre av og takke for seg. Klubben står overfor viktigere utfordringer fremover enn supportersaker som at vi må bli kvitt mandagskamper, få flere ståplasser eller lov til å bruke pyro. Blir liksom noe oppkonstruert over de "fansen må bli hørt"-holdningene. Bør vi ikke heller starte gjenreisingen av klubben?
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 19:47:48 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Tennfjord-har-Mohn-i-ryggen-497113_1.snd
Skremselspropagandaen fortsetter.
Hva hvis det er fakta?
QuoteHva fikk Bjørn Dahl til i de årene han var der?
Seriøst?
Ja, hva fikk Bjørn Dahl til sist han var i Brann? Klubben var vel nær konkurs når han gikk av
Quote from: krakra on March 03, 2015, 20:14:19 PM
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 19:47:48 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Tennfjord-har-Mohn-i-ryggen-497113_1.snd
Skremselspropagandaen fortsetter.
Hva hvis det er fakta?
Propaganda kan jo være sant.
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 20:18:44 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 20:14:19 PM
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 19:47:48 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Tennfjord-har-Mohn-i-ryggen-497113_1.snd
Skremselspropagandaen fortsetter.
Hva hvis det er fakta?
Propaganda kan jo være sant.
Hvorfor er syn og vinklinger du er uenig i propaganda?
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 20:12:33 PM
Samnøy har vært med på det katastrofale fallet og bør således tre av og takke for seg. Klubben står overfor viktigere utfordringer fremover enn supportersaker som at vi må bli kvitt mandagskamper, få flere ståplasser eller lov til å bruke pyro. Blir liksom noe oppkonstruert over de "fansen må bli hørt"-holdningene. Bør vi ikke heller starte gjenreisingen av klubben?
La oss ta et eksempel:
Styret skal stemme over en sak. Ã?shild stemmer det "vi" mener, men flertallet i styret stemmer i mot og vinner da de er i flertall.
Det viser seg så at styrets avgjørelse var feil og at �shild hadde rett, men allikevel så mener du altså at det er �shild sin feil, alt den tid hun stemte for det "rette"?
Det er litt slik du fremstår i ditt innlegg.
Pyro og mandagskamper har ikke styret gjort noe med uansett. Det er ikke slik at vår person kun sitter å bryr seg om slike saker. Håper for din del at du ikke tror det...
Valgkomiteens leder, Brann.no og Tennfjord er tydelig på at de ikke vil ha �shild med videre.
Kan ikke de snart påpeke hva de har imot hun, fremfor å sitte i media å slenge dritt? Begynner å bli ganske useriøst.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 20:20:04 PM
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 20:18:44 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 20:14:19 PM
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 19:47:48 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Tennfjord-har-Mohn-i-ryggen-497113_1.snd
Skremselspropagandaen fortsetter.
Hva hvis det er fakta?
Propaganda kan jo være sant.
Hvorfor er syn og vinklinger du er uenig i propaganda?
Jeg tenker på at det på brann.no, bt.no og ba.no de siste dagene og timene er kommet mange artikler og saker hvor budskapet er at vi ikke bør stemme på benkeforslagene. Det er påfallende mange.
Men, som jeg har sagt tidligere, det er kurant nok å mene at valgkomitéens forslag er det beste.
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 20:06:21 PM
Quote from: Mahoney24 on March 03, 2015, 19:57:50 PM
Hvis Dahl og Samnøy blir valgt inn på bekostning av det styret som er blitt innstilt, så det er starten på slutten for Sk Brann som toppklubb. Vi supportere har ropt etter forandring i flere år men hva skjer når det kommer forslag til forandringer som jeg tror må til for at Sk Brann skal kunne utvikle seg som klubb de neste 10 årene? Jo, da tenker enkelte grupper kun på seg selv. De tenker ikke på klubbens beste. Hva har �shild fått til på de 4 årene som hun har vært der? Hva fikk Bjørn Dahl til i de årene han var der? Og hvorfor skal man absolutt ha gammel brann-spiller i styret? Kan virkelig Bjørn Dahl bidra med? At han skal være med i styret pga av at han har spilt i Brann for mange år siden og derfor skal kunne bidra med den fotballfaglige biten er for meg et stort spørsmålstegn. Bjrøn Dahl har vel ikke vært i nærheten toppfotballen de siste 5-10 årene. Ser ikke helt hvordan han skal kunne bidra med noe fotballfaglig da.
Jeg har fortsatt til gode å se hva Samnøy har å bidra med i et styre. Iallfall når hun har vært med i 4 år og vi har jo alle sett hvordan det har gått med Sk Brann de siste årene.
Slik som enkelte grupperinger holder på med nå så ødelegger de mer for klubben enn de hjelper den.
Takk for et så dårlig innlegg at det styrket vår sak :)
En del logiske brister i det innlegget der ja, men like fullt har han noen poeng:
1. Noe av det som det ble ropt høyest om i høst (det har forsåvidt blitt ropt om det lenge) var at Brann trenger forandring og fornying. Brann fremstår som en klubb som skriker etter impulser utenfra, nye tanker og nye tilnærminger til hvordan man driver en fotballklubb. At man da velger å resirkulere en tidligere klubbdirektør som satt med store deler av ansvaret forrige gang økonomien gikk i dass og som fikk en særdeles lite ærefull sorti på grunn av dette, virker merkelig.
2. Den perioden som supporternes representant har sittet i Branns styre kjennetegnes av en ting og det er en massiv sportslig nedtur. Her har styret en stor del av ansvaret for at nedrykket i fjor i stor grad fremstår som kulminasjonen av en villet prosess. Det er selvfølgelig ikke bare denne ene representantens ansvar, men det rimer dårlig med ønskene om fornying å gjenvelge en som har sittet i styret samtidig som et av de største mageplaskene i Sportsklubben Branns historie. Det hevdes at hun har fremstått ryddig og at hun har representert supporternes interesser på en god måte. Det kan godt være, men det er vanskelig å si noe sikkert om all den tid Bataljonens ledelse ikke har vært flinke nok til å fronte dette synet og få frem hva man faktisk har lyktes med.
3. Den tidligere klubbdirektøren som nå ser ut til å bli valgt inn i styret i Sportsklubben Brann er den samme mannen som i sin tid var med å ansette Roald Bruun Hansen som sportsdirektør.
Det er den samme mannen som spilte en svært riktig rolle i etableringen av en svært topptung organisasjon, med underdirektører på nær sagt alle klubbens områder. Det ble svært dyrt for klubben.
Det er den samme mannen som tok RBH sin side da han valgte å sparke assistenttreneren til Mons Ivar Mjelde og som tok RBH sin side i maktkampen med MIM.
Det er den samme mannen som satt som øverste leder i SK Brann i en periode da klubben gjorde seg helt avhengig av store pengesummer fra eksterne investorer.
4. Valgkomiteen har i sitt forslag til styre satt sammen et lag. Komiteen har valgt ut personer som til sammen har svært bred og relevant erfaring. De to benkeforslagene som er bebudet representerer særinteressene til to svært forskjellige, og på mange måter kontroversielle, grupperinger. Jeg synes det er bekymringsverdig at en hestehandel mellom disse to grupperingene, grupperinger som gang på gang har vist at de ikke stoler på hverandre, skal kunne sette Sportsklubben Brann i en kaotisk situasjon.
Liker lite at det skrives om pengestøtte på bakgrunn om Tennfjord er med eller ei.
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 20:12:33 PM
Forstår bare ikke hvorfor man på død og liv må ha inn Samnøy i styret. Tror folk at Christiansen og Sandnes vil klubben vondt?
Svakt argument. Kunne liksågodt blitt snudd på hodet og sagt slik: Tro folk at Samnøy og Dahl vil klubben vondt?
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 20:12:33 PM
Samnøy har vært med på det katastrofale fallet og bør således tre av og takke for seg.
Mener du det samme om Lie-Nilsen og Skjelbreid?
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 20:12:33 PM
Bør vi ikke heller starte gjenreisingen av klubben?
Som å ansette sportssjef og speider, samt få oss ny daglig leder?
Vil forøvrig bringe et nytt ord inn i debatten. Styret til SK Brann trenger bakkekontakt. Det går forsåvidt på det samme som at man må unngå distansering, arroganse og de-mot-oss-mentalitet. Men jeg tror Samnøy er viktig for at styret skal ha bakkekontakt.
Eg trur det er andre som skyv Tennfjord framfor seg. Sitat frå eit medlem i valnemda (ikkje Bjørn Reksten): "Tennfjord var oppteken av ein ting, det å få med seg ein flink økonom. Han nevnte ingen namn." I etterkant vert det konstruert ein situasjon for å skremme medlemmer frå å stemme mot innstillinga til valnemda. Her er det vanskeleg å tenkje noko anna enn at Hilde Lekven er desperat. Sjølv synast eg det er enormt uryddig av ho. Hennar oppgave er å snakke positivt om dei som valnemda har innstilt og ikkje snakke ned andre kandidater. Det er oppsiktsvekkande praksis av ei valnemd.
Mine stemmer går til Samnøy, Dahl og Christiansen.
I høve til Dahl skil han seg vesentleg frå RBH. Han har oppnådd mykje i store deler av perioden som dagleg leiar og han har vore audmjuk og tatt sjølvkritikk for det som ikkje var så bra dei siste åra han var DL.
I mangel på kunnskap om hva som er "krav" til et styre;
Er det slik at det må inneholde et visst antall personer, verken mer eller mindre?
Går jo utfra det, mtp at det er så mye rabalder? alternativt kunne en vel supplert styret med de to ønskede personene?
Hvis noen med kunnskap kunne gitt en liten orientering hadde det vært konge! :)
Godt innlegg Henki. Brann trenger en ny kurs, men grupperingene er mer opptatt av å få inn og beholde sine egne. Så kan de andre stå for kursendringen liksom. Jeg liker slike hestehandler der man støtter en kandidat man kanskje ikke ville støttet ellers bare for å få inn sin mann, eller kvinne.
Var positiv til Dahl i starten, men tenker nå at du har rett i at han ikke er noen veldig god kandidat. Enkeltfeilene han gjorde er en ting. En annen ting er kursen han kjempet sterkt for etter gullet der fokuset på det sportslige forsvant fullstendig og man var mest opptatt av å tenke butikk. Håndballag skulle han også ha. Hviken retning er det Dahl ønsker nå?
Eg har også ynskja endringar på vesentlege punkt i klubben.
1. RBH må gå av. Dette fekk resten av styret gjennom mot Barmen
sin vilje. Kudos til dei som stod opp mot Barmen og RBH.
2. Tilsetting av sportssjef og evt speider. Dette har styret no
satt i gang. For seint, men det skjer no ei endring. Det er vanskeleg
å ikkje tenke seg til at dei sentrale i å trenere dette har vore Barmen og RBH, som
begge ser på seg sjølv som faglege kapasiterer.
3. Barmen ut. Det har han fiksa sjølv. Den skal han ha.
For meg har det ikkje vore noko mål å skifte ut heile styret. Klubben gjennomførar drastiske
endringer ved å skifte DL, styreleiar samt tilsette sportssjef og speider.
Krakra: kva kurs er det du ynskjer? Som Samnøy og Dahl vil stå i vegen for? Trur du at "grupperingane" ikkje vil klubbens beste? Då har du gått rett på retorikken til Hilde Lekven. Alle vil klubbens beste, det trur eg vi ikkje treng å tvile på. Men så er vi veldig usamde i kva som er klubbens beste.
Jeg mener det er åpenbart at grupperingene har som hovedfokus å få sine egne inn i styret og at det er skadelig. Selv om de kanskje ikke ser det selv.
Vet ikke hvilken kurs Dahl ønsker, men den han sto for sist var rimelig skadelig.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 13:38:02 PM
Olsen var da styreleder i amatørklubben Løv-Ham da de neste rykket opp fra Adeccoligaen, og har også hatt en rolle i Nest Sotra på veien opp? Tennfjord har bakgrunn som trener og var styreleder i AaFK da de oppnådde historisk gode resultater, Skjelbred er verdensmester.
Halve styret har solid idrettsbakgrunn og vært innvolvert i å skape sterk klubb- og prestasjonskultur. � fremstille det som at de bare er tallknusere som tenker profitt og at det eneste som kan veie opp og "holde blårussen i ørene" er en supporter uten næringslivskompetanse syns jeg er både nedlatende og arrogant ja.
De er uansett ikke ivaretagere av supporternes syn. Klart man trenger noen til å holde blårussen i ørene. Er det virkelig arrogant og nedlatende å mene at disse gjerne ikke har sammenfallende interesser som fansen? Hvis man skal stille spørsmål om Samnøys kompetanse, kan man jo likegodt spørre om hvilken relevans det å være skiskytter-verdensmester har til Brann. Hva kan hun bidra med? Skytetrening?
Quote from: Henki on March 03, 2015, 20:39:31 PM
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 20:06:21 PM
Quote from: Mahoney24 on March 03, 2015, 19:57:50 PM
Hvis Dahl og Samnøy blir valgt inn på bekostning av det styret som er blitt innstilt, så det er starten på slutten for Sk Brann som toppklubb. Vi supportere har ropt etter forandring i flere år men hva skjer når det kommer forslag til forandringer som jeg tror må til for at Sk Brann skal kunne utvikle seg som klubb de neste 10 årene? Jo, da tenker enkelte grupper kun på seg selv. De tenker ikke på klubbens beste. Hva har �shild fått til på de 4 årene som hun har vært der? Hva fikk Bjørn Dahl til i de årene han var der? Og hvorfor skal man absolutt ha gammel brann-spiller i styret? Kan virkelig Bjørn Dahl bidra med? At han skal være med i styret pga av at han har spilt i Brann for mange år siden og derfor skal kunne bidra med den fotballfaglige biten er for meg et stort spørsmålstegn. Bjrøn Dahl har vel ikke vært i nærheten toppfotballen de siste 5-10 årene. Ser ikke helt hvordan han skal kunne bidra med noe fotballfaglig da.
Jeg har fortsatt til gode å se hva Samnøy har å bidra med i et styre. Iallfall når hun har vært med i 4 år og vi har jo alle sett hvordan det har gått med Sk Brann de siste årene.
Slik som enkelte grupperinger holder på med nå så ødelegger de mer for klubben enn de hjelper den.
Takk for et så dårlig innlegg at det styrket vår sak :)
En del logiske brister i det innlegget der ja, men like fullt har han noen poeng:
1. Noe av det som det ble ropt høyest om i høst (det har forsåvidt blitt ropt om det lenge) var at Brann trenger forandring og fornying. Brann fremstår som en klubb som skriker etter impulser utenfra, nye tanker og nye tilnærminger til hvordan man driver en fotballklubb. At man da velger å resirkulere en tidligere klubbdirektør som satt med store deler av ansvaret forrige gang økonomien gikk i dass og som fikk en særdeles lite ærefull sorti på grunn av dette, virker merkelig.
2. Den perioden som supporternes representant har sittet i Branns styre kjennetegnes av en ting og det er en massiv sportslig nedtur. Her har styret en stor del av ansvaret for at nedrykket i fjor i stor grad fremstår som kulminasjonen av en villet prosess. Det er selvfølgelig ikke bare denne ene representantens ansvar, men det rimer dårlig med ønskene om fornying å gjenvelge en som har sittet i styret samtidig som et av de største mageplaskene i Sportsklubben Branns historie. Det hevdes at hun har fremstått ryddig og at hun har representert supporternes interesser på en god måte. Det kan godt være, men det er vanskelig å si noe sikkert om all den tid Bataljonens ledelse ikke har vært flinke nok til å fronte dette synet og få frem hva man faktisk har lyktes med.
3. Den tidligere klubbdirektøren som nå ser ut til å bli valgt inn i styret i Sportsklubben Brann er den samme mannen som i sin tid var med å ansette Roald Bruun Hansen som sportsdirektør.
Det er den samme mannen som spilte en svært riktig rolle i etableringen av en svært topptung organisasjon, med underdirektører på nær sagt alle klubbens områder. Det ble svært dyrt for klubben.
Det er den samme mannen som tok RBH sin side da han valgte å sparke assistenttreneren til Mons Ivar Mjelde og som tok RBH sin side i maktkampen med MIM.
Det er den samme mannen som satt som øverste leder i SK Brann i en periode da klubben gjorde seg helt avhengig av store pengesummer fra eksterne investorer.
4. Valgkomiteen har i sitt forslag til styre satt sammen et lag. Komiteen har valgt ut personer som til sammen har svært bred og relevant erfaring. De to benkeforslagene som er bebudet representerer særinteressene til to svært forskjellige, og på mange måter kontroversielle, grupperinger. Jeg synes det er bekymringsverdig at en hestehandel mellom disse to grupperingene, grupperinger som gang på gang har vist at de ikke stoler på hverandre, skal kunne sette Sportsklubben Brann i en kaotisk situasjon.
1. De viktigste forandringene var å bytte ut daglig leder og få på plass sportssjef. Det å få speider er gjerne heller ikke så dumt.
2. Hvorfor er det bare Samnøy som "må lide" for det? Fordi hun satt fire år? Hva med Lie-Nilsen og Skjelbreid?
Vi kan ta for gitt at Samnøy var mot forlengelsen av Skarsfjord og at hun ville ha ut RBH. Lie-Nilsen var for Skarsfjordforlengelsen, og hva han mente om RBH på slutten der, vet vi ikke. Det er da ikke Samnøy sin feil at det gikk i dass!
3. Dahl har god og relevant cv, og vist evne til selvinnsikt og tok da ansvar. Han skal ikke inn igjen som daglig leder heller. Han skal i styret. Det virker som alle syns det er ok at Skjelbreid fortsetter i styret, men ingen av oss ville hatt henne som daglig leder. Det er en viss forskjell på de posisjonene.
4. Jeg er uenig i å kalle det særinteresser. Tror ikke Dahl skal stemmes inn for å ivareta tirsdagsgjengens behov, hva nå det er. Argumentene for Samnøy er ikke først og fremst at det skal bli lettere å ha tifo heller. Alle er opptatt av hva som er best for Brann, og har litt forskjellige meninger om veien dit. Det er naturlig.
Quote from: kabelmann on March 03, 2015, 13:58:01 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 12:15:34 PM
Fordi disse blårussene gjerne er mer opptatt av å tenke bedrift enn fotballklubb. Hvem andre enn en supporter kan tale supporternes sak?
Som om rødrussen er de eneste som ønsker at Brann skal vinne noe.
Men blårussen som har sin erfaring fra NHH, BI og ulike roller i næringslivet, har gjerne et annet fokus enn det supporterne har. En fotballklubb er ikke som en hvilken som helst annen bedrift der profitt og inntjening er førsteprio. For fansen vil ha suksess, men ikke for enhver pris: Vi ville ikke solgt klubbnavnet eller stadionnavnet f.eks., selv om det kanskje hadde gitt oss en større mulighet for sportslig suksess. Der er gjerne blårussen uenig.
Quote from: Ordstyrar on March 03, 2015, 14:47:38 PM
�nsker Samnøy med videre, men synes det er useriøst å kaste rundt seg med påstander om at Brann-styret er å veldig dominert av blårussen.
De som er foreslått videre:
Lie-Nielsen: Gründer, self made business mann. Har økonomi- og endringskompetanse.
Skjelbreid: Toppidrettsutøver. Selvstendig næringsdrivende.
Nye:
Tennfjord: Topptrener, styreledererfaring, fotballkompetanse.
Olsen: Klubbygger, fotballkompetanse, organisasjonserfaring, næringslivserfaring.
Christiansen: �konomi- og næringslivskompetanse
Sandnes: jus m arbeidsrett og tvisteløsning som område.
Vara Hoaas: Trenererfaring, mediaerfaring, organisasjonserfaring.
Et bredt sammensatt styre, men som sagt ønsker jeg meg Samnøy inn.
Men fordi om de ikke nødvendigvis var blåruss (rent bokstavelig) i sin ungdom, så er jo de aller fleste du nevner fra næringslivet. Og grunnen til at Tennfjord ikke vil ha Samnøy inn, er jo åpenbart at hun ikke har næringslivskompetanse. Han vektlegger jo tydelig at han vil ha inn folk med økonomi-/juss-kompetanse.
Men hvor mange slike folk trenger de i styret for å få fremmet disse temaene i et styremøte? Skal det bare sitte en masse økonomer og advokater og snakke med hverandre på disse møtene?
Quote from: Northside on March 03, 2015, 20:23:00 PM
Pyro og mandagskamper har ikke styret gjort noe med uansett. Det er ikke slik at vår person kun sitter å bryr seg om slike saker. Håper for din del at du ikke tror det...
Hvilke saker har Bataljonen og andre grupperinger vært på kollisjonskurs med styret i de siste årene da?
I viktige saker som hvem som skal trene laget og hvem som skal være daglig leder, hadde jo ikke Bataljonen en uttalt mening engang!
Jeg frykter morgendagens møte tar livet av det som kunne vært gjenoppreisingen av Brann som toppklubb.
Jeg spør av uvitenhet. Hvorfor vil vi på død og liv ha Samnøy når valgkomiteen har vurdert det til at det finnes bedre kandidater som er villig til å overta? Har fått med meg fra forumet og BT at hun er reflektert og supporter, egenskaper som ikke bør være fryktelig vanskelig å finne andre steder.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 21:15:34 PM
Quote from: Ordstyrar on March 03, 2015, 14:47:38 PM
�nsker Samnøy med videre, men synes det er useriøst å kaste rundt seg med påstander om at Brann-styret er å veldig dominert av blårussen.
De som er foreslått videre:
Lie-Nielsen: Gründer, self made business mann. Har økonomi- og endringskompetanse.
Skjelbreid: Toppidrettsutøver. Selvstendig næringsdrivende.
Nye:
Tennfjord: Topptrener, styreledererfaring, fotballkompetanse.
Olsen: Klubbygger, fotballkompetanse, organisasjonserfaring, næringslivserfaring.
Christiansen: �konomi- og næringslivskompetanse
Sandnes: jus m arbeidsrett og tvisteløsning som område.
Vara Hoaas: Trenererfaring, mediaerfaring, organisasjonserfaring.
Et bredt sammensatt styre, men som sagt ønsker jeg meg Samnøy inn.
Men fordi om de ikke nødvendigvis var blåruss (rent bokstavelig) i sin ungdom, så er jo de aller fleste du nevner fra næringslivet. Og grunnen til at Tennfjord ikke vil ha Samnøy inn, er jo åpenbart at hun ikke har næringslivskompetanse. Han vektlegger jo tydelig at han vil ha inn folk med økonomi-/juss-kompetanse.
Men hvor mange slike folk trenger de i styret for å få fremmet disse temaene i et styremøte? Skal det bare sitte en masse økonomer og advokater og snakke med hverandre på disse møtene?
Det er bare en økonom og bare en advokat som er innstilt. I tillegg til noen næringslivsledere og endel med idretts- og fotballbakgrunn.
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 21:06:34 PM
Quote from: Henki on March 03, 2015, 20:39:31 PM
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 20:06:21 PM
Quote from: Mahoney24 on March 03, 2015, 19:57:50 PM
Hvis Dahl og Samnøy blir valgt inn på bekostning av det styret som er blitt innstilt, så det er starten på slutten for Sk Brann som toppklubb. Vi supportere har ropt etter forandring i flere år men hva skjer når det kommer forslag til forandringer som jeg tror må til for at Sk Brann skal kunne utvikle seg som klubb de neste 10 årene? Jo, da tenker enkelte grupper kun på seg selv. De tenker ikke på klubbens beste. Hva har �shild fått til på de 4 årene som hun har vært der? Hva fikk Bjørn Dahl til i de årene han var der? Og hvorfor skal man absolutt ha gammel brann-spiller i styret? Kan virkelig Bjørn Dahl bidra med? At han skal være med i styret pga av at han har spilt i Brann for mange år siden og derfor skal kunne bidra med den fotballfaglige biten er for meg et stort spørsmålstegn. Bjrøn Dahl har vel ikke vært i nærheten toppfotballen de siste 5-10 årene. Ser ikke helt hvordan han skal kunne bidra med noe fotballfaglig da.
Jeg har fortsatt til gode å se hva Samnøy har å bidra med i et styre. Iallfall når hun har vært med i 4 år og vi har jo alle sett hvordan det har gått med Sk Brann de siste årene.
Slik som enkelte grupperinger holder på med nå så ødelegger de mer for klubben enn de hjelper den.
Takk for et så dårlig innlegg at det styrket vår sak :)
En del logiske brister i det innlegget der ja, men like fullt har han noen poeng:
1. Noe av det som det ble ropt høyest om i høst (det har forsåvidt blitt ropt om det lenge) var at Brann trenger forandring og fornying. Brann fremstår som en klubb som skriker etter impulser utenfra, nye tanker og nye tilnærminger til hvordan man driver en fotballklubb. At man da velger å resirkulere en tidligere klubbdirektør som satt med store deler av ansvaret forrige gang økonomien gikk i dass og som fikk en særdeles lite ærefull sorti på grunn av dette, virker merkelig.
2. Den perioden som supporternes representant har sittet i Branns styre kjennetegnes av en ting og det er en massiv sportslig nedtur. Her har styret en stor del av ansvaret for at nedrykket i fjor i stor grad fremstår som kulminasjonen av en villet prosess. Det er selvfølgelig ikke bare denne ene representantens ansvar, men det rimer dårlig med ønskene om fornying å gjenvelge en som har sittet i styret samtidig som et av de største mageplaskene i Sportsklubben Branns historie. Det hevdes at hun har fremstått ryddig og at hun har representert supporternes interesser på en god måte. Det kan godt være, men det er vanskelig å si noe sikkert om all den tid Bataljonens ledelse ikke har vært flinke nok til å fronte dette synet og få frem hva man faktisk har lyktes med.
3. Den tidligere klubbdirektøren som nå ser ut til å bli valgt inn i styret i Sportsklubben Brann er den samme mannen som i sin tid var med å ansette Roald Bruun Hansen som sportsdirektør.
Det er den samme mannen som spilte en svært riktig rolle i etableringen av en svært topptung organisasjon, med underdirektører på nær sagt alle klubbens områder. Det ble svært dyrt for klubben.
Det er den samme mannen som tok RBH sin side da han valgte å sparke assistenttreneren til Mons Ivar Mjelde og som tok RBH sin side i maktkampen med MIM.
Det er den samme mannen som satt som øverste leder i SK Brann i en periode da klubben gjorde seg helt avhengig av store pengesummer fra eksterne investorer.
4. Valgkomiteen har i sitt forslag til styre satt sammen et lag. Komiteen har valgt ut personer som til sammen har svært bred og relevant erfaring. De to benkeforslagene som er bebudet representerer særinteressene til to svært forskjellige, og på mange måter kontroversielle, grupperinger. Jeg synes det er bekymringsverdig at en hestehandel mellom disse to grupperingene, grupperinger som gang på gang har vist at de ikke stoler på hverandre, skal kunne sette Sportsklubben Brann i en kaotisk situasjon.
1. De viktigste forandringene var å bytte ut daglig leder og få på plass sportssjef. Det å få speider er gjerne heller ikke så dumt.
2. Hvorfor er det bare Samnøy som "må lide" for det? Fordi hun satt fire år? Hva med Lie-Nilsen og Skjelbreid?
Vi kan ta for gitt at Samnøy var mot forlengelsen av Skarsfjord og at hun ville ha ut RBH. Lie-Nilsen var for Skarsfjordforlengelsen, og hva han mente om RBH på slutten der, vet vi ikke. Det er da ikke Samnøy sin feil at det gikk i dass!
3. Dahl har god og relevant cv, og vist evne til selvinnsikt og tok da ansvar. Han skal ikke inn igjen som daglig leder heller. Han skal i styret. Det virker som alle syns det er ok at Skjelbreid fortsetter i styret, men ingen av oss ville hatt henne som daglig leder. Det er en viss forskjell på de posisjonene.
4. Jeg er uenig i å kalle det særinteresser. Tror ikke Dahl skal stemmes inn for å ivareta tirsdagsgjengens behov, hva nå det er. Argumentene for Samnøy er ikke først og fremst at det skal bli lettere å ha tifo heller. Alle er opptatt av hva som er best for Brann, og har litt forskjellige meninger om veien dit. Det er naturlig.
1. Det er også svært viktig å ta et oppgjør med "kompiskulturen" på Stadion. � velge inn en tidligere direktør med en del alvorlige feil på cv'en synes jeg ikke er et riktig signal i denne sammenhengen.
2. Lie-Nilsen og Skjelbreid står vel ikke på valg i utgangspunktet. Jeg er dog enig i at de bør vurderes ut ved neste korsvei.
Men jeg synes fortsatt ikke det taler til Samnøys fordel at hele den perioden hun har sittet i styret har vært en sammenhengende sportslig nedtur. Hun må ta sin del av ansvaret for det.
3. Det er vel og bra at Dahl tok ansvar og trakk seg, men det forandrer jo ikke på de tabbene han satt med det øverste ansvaret for. Han tok ansvar og trakk seg, javel. Men det er ikke god nok grunn til å velge ham inn i styret.
4. Når to grupperinger som gang på gang har vist at de ikke evner å samarbeide med hverandre inngår en hestehandel for å få inn hver sin representant kan det vanskelig ses på som annet enn særinteresser. Spesielt med tanke på at disse to da vil skyve ut to personer som er plukket ut for å være del av et lag bygget opp av personer med komplementære ferdigheter.
Det vil føre til kaos og det vil være ansvarsløst av dem som sørger for det.
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 20:12:33 PM
Forstår bare ikke hvorfor man på død og liv må ha inn Samnøy i styret. Tror folk at Christiansen og Sandnes vil klubben vondt? Tennfjord , sammen med disse personene vil føre egenskaper inn i Brann-styret som åpnenbart har manglet de siste årene. Samnøy har vært med på det katastrofale fallet og bør således tre av og takke for seg. Klubben står overfor viktigere utfordringer fremover enn supportersaker som at vi må bli kvitt mandagskamper, få flere ståplasser eller lov til å bruke pyro. Blir liksom noe oppkonstruert over de "fansen må bli hørt"-holdningene. Bør vi ikke heller starte gjenreisingen av klubben?
Det har da vært nok av saker der klubben har vært i fullstendig utakt med publikum. Så kan man selvsagt si at "man må tåle upopulære avgjørelser". Joda, men nå er nå publikum en gang det Brann lever av, og upopulære avgjørelser (som f.eks. rundt trenerspørsmål) øker ikke akkurat inntektene fra publikum. Det er ikke fansen som skal styre klubben, men det er jo klart at man kan ikke gå utakt med - og skape misnøye blant - dem som klubben lever av.
Når det gjelder Samnøy som "del av nedturen", så kan ikke hun alene avgjøre sakene.
Quote from: posemedsnopi on March 03, 2015, 21:18:23 PM
Jeg spør av uvitenhet. Hvorfor vil vi på død og liv ha Samnøy når valgkomiteen har vurdert det til at det finnes bedre kandidater som er villig til å overta? Har fått med meg fra forumet og BT at hun er reflektert og supporter, egenskaper som ikke bør være fryktelig vanskelig å finne andre steder.
Nettopp. Hvis det ikke er sånn at Samnøy kun skal inn så supporterne har stemmerett i styret, men at man er mest opptatt å ha noen som kan være et bindeledd mellom styret og supporterne, hvorfor kan ikke denne delen løses av en av de innstilte? Kan ikke Christiansen ha den rollen? Han har selv skrevet at han vil det og jeg tror ikke han er noen JA-fyr sånn uten videre. Jeg ser ikke at det er så viktig at vi trenger å ta opp 15% av styret for det. Jeg liker ikke måten Lekven går ut på, men argumentet om at man vil ha et proft og kompetent styre syns jeg er bra. Brann har kanskje vært preget av arroganse, men vi har også slitt med manglende proffesjonalitet.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 21:24:19 PM
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 20:12:33 PM
Forstår bare ikke hvorfor man på død og liv må ha inn Samnøy i styret. Tror folk at Christiansen og Sandnes vil klubben vondt? Tennfjord , sammen med disse personene vil føre egenskaper inn i Brann-styret som åpnenbart har manglet de siste årene. Samnøy har vært med på det katastrofale fallet og bør således tre av og takke for seg. Klubben står overfor viktigere utfordringer fremover enn supportersaker som at vi må bli kvitt mandagskamper, få flere ståplasser eller lov til å bruke pyro. Blir liksom noe oppkonstruert over de "fansen må bli hørt"-holdningene. Bør vi ikke heller starte gjenreisingen av klubben?
Det har da vært nok av saker der klubben har vært i fullstendig utakt med publikum. Så kan man selvsagt si at "man må tåle upopulære avgjørelser". Joda, men nå er nå publikum en gang det Brann lever av, og upopulære avgjørelser (som f.eks. rundt trenerspørsmål) øker ikke akkurat inntektene fra publikum. Det er ikke fansen som skal styre klubben, men det er jo klart at man kan ikke gå utakt med - og skape misnøye blant - dem som klubben lever av.
Når det gjelder Samnøy som "del av nedturen", så kan ikke hun alene avgjøre sakene.
Klubben kan ikke ta faglige og sportslige avgjørelser basert på publikums ønsker.
Quote from: OhAhCantona on March 03, 2015, 21:15:49 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 20:23:00 PM
Pyro og mandagskamper har ikke styret gjort noe med uansett. Det er ikke slik at vår person kun sitter å bryr seg om slike saker. Håper for din del at du ikke tror det...
Hvilke saker har Bataljonen og andre grupperinger vært på kollisjonskurs med styret i de siste årene da?
I viktige saker som hvem som skal trene laget og hvem som skal være daglig leder, hadde jo ikke Bataljonen en uttalt mening engang!
Jeg frykter morgendagens møte tar livet av det som kunne vært gjenoppreisingen av Brann som toppklubb.
I Brann er ikke supporterne ensbetydende med den offisielle supporterklubben. Det var rimelig klart hva flertallet av supporterne mente, selv om ledelsen i Bataljonen ikke frontet det.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 21:19:22 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 21:15:34 PM
Quote from: Ordstyrar on March 03, 2015, 14:47:38 PM
�nsker Samnøy med videre, men synes det er useriøst å kaste rundt seg med påstander om at Brann-styret er å veldig dominert av blårussen.
De som er foreslått videre:
Lie-Nielsen: Gründer, self made business mann. Har økonomi- og endringskompetanse.
Skjelbreid: Toppidrettsutøver. Selvstendig næringsdrivende.
Nye:
Tennfjord: Topptrener, styreledererfaring, fotballkompetanse.
Olsen: Klubbygger, fotballkompetanse, organisasjonserfaring, næringslivserfaring.
Christiansen: �konomi- og næringslivskompetanse
Sandnes: jus m arbeidsrett og tvisteløsning som område.
Vara Hoaas: Trenererfaring, mediaerfaring, organisasjonserfaring.
Et bredt sammensatt styre, men som sagt ønsker jeg meg Samnøy inn.
Men fordi om de ikke nødvendigvis var blåruss (rent bokstavelig) i sin ungdom, så er jo de aller fleste du nevner fra næringslivet. Og grunnen til at Tennfjord ikke vil ha Samnøy inn, er jo åpenbart at hun ikke har næringslivskompetanse. Han vektlegger jo tydelig at han vil ha inn folk med økonomi-/juss-kompetanse.
Men hvor mange slike folk trenger de i styret for å få fremmet disse temaene i et styremøte? Skal det bare sitte en masse økonomer og advokater og snakke med hverandre på disse møtene?
Det er bare en økonom og bare en advokat som er innstilt. I tillegg til noen næringslivsledere og endel med idretts- og fotballbakgrunn.
Men hvor mange advokater trenger man for å få frem en advokats argumentasjon i et styremøte? Hvor mange økonomer trenger man for å få frem faglig argumentasjon rundt økonomi? Man må jo også kunne gå ut fra at næringslivslederne har peil på økonomi.
Men for å gjenta en gang til: Det er ikke noe must for meg at vi har en supporterrepresentant, selv om jeg mener det er bra for balansen sin del. Så lenge de tar publikums holdninger på alvor, så kan det holde lenge med en god dialog mellom styre og fansen. Dessverre har jeg ingen tro på at Tennfjord er en mann som kommer til å bry seg om hva publikum/fansen mener. Han er en type som ved neste treneransettelse glatt kan sette himmel og jord i bevegelse for å få en trener som setter kynisk møkkafotball på dagsorden.
Det som er hovedpoenget mitt - uavhengig av om vi skal ha supporterrepresentant eller ikke, er at Tennfjord opptrer utrolig usympatisk, arrogant og udemokratisk. At han for det første mener at årsmøtet bare skal klappe gjennom valgkomiteens innstilling, og at han er så ufattelig opptatt av å få styret smidd akkurat slik som han ønsker. � henge seg opp i at kanskje ett eller to medlemmer ikke er helt etter hans pipe, viser jo bare at mannen bare vil ha nikkedukker med seg. Det kom jo også frem i Pamers skriblerier i dag at Samnøy kom i konflikt med Barmen. Hun har sagt sin hjertens mening. Det passer nok neppe Tennfjord. Hvis ikke Tennfjord kan godta benkeforslag og at styret ikke blir nøyaktig slik han hadde håpet, så er han ingen god mann. Jeg tror det kan bli mye upopulært fra den mannen, for han bryr seg åpenbart døyten om hva medlemmer/supportere mener.
En. Og det er ikke foreslått er enn en.
Quote from: OhAhCantona on March 03, 2015, 21:15:49 PM
Hvilke saker har Bataljonen og andre grupperinger vært på kollisjonskurs med styret i de siste årene da?
I viktige saker som hvem som skal trene laget og hvem som skal være daglig leder, hadde jo ikke Bataljonen en uttalt mening engang!
Bataljonen har valgt en helt håpløs strategi med å ikke ta standpunkt offentlig, men heller ta det direkte med Brann. Det blir sikkert mer ryddig på denne måten, og Brann er nok happy, men det blir tannløst i forhold til medlemmene og tausheten skaper mye unødvendig støy. De har på mange måter spilt seg selv ut på sidelinjen og du har rett i at nåværende regime i Bataljonen har vært alt for servile i forhold til Brann. Og de fortjener slett ikke en egen styrerepresentant.
Men det får de ikke med Samnøy. Hun representeret i mine øyner ikke mer Bataljonen enn de på sittetribunene. Så man må se helheten av publikum på Stadion og ikke bare den ganske smale Bataljonsgruppen.
Propaganda eller ikke. Mohn har vist tidligere at han kan trekke all støtte over natten (Tertnes).
Jeg har stor tro på at et styre uten påvirkningskraft fra tirsdags-gjengen kan gjøre en utmerket jobb. De er tross alt ikke mer enn 50-60 stk.
Jeg vet imidlertid at et styre som går i mot supporterne, og lar være å lytte til disse risikerer å få kjempeproblemer. Selv om styrets intensjoner er gode, hjelper det lite dersom en av klubbens viktigste inntektskilder innleder boikott.
Hadde håpet det kunne la seg gjøre å komme til et eller annet forlik der supporterne blir hørt, mens de som skal gjøre den store rydde-jobben (styret) føler de har de har den nødvendige kompetansen, samt at Mohn opprettholder støtten nå som vi trenger den som mest.
Per idag mangler vi daglig leder, sportssjef og økonomisjef. I verste fall kan vi etter morgendagen mangle styreformann, og vi kan mangle mannen som holder liv i klubben og gjør at vi ikke går konkurs. Kort oppsummert det totale kaos.
Blindheim må gjerne mene at vi alltid finner en formann, for det gjør vi. Vi finner alltid en daglig leder også osv. Men vi finner neppe de rette folkene, for ethvert oppegående menneske vil vegre seg for å ta en jobb i en kaosklubb som kan være konkurs før sesongen er omme om Mohn mener alvor.
Jeg nekter å la meg diktere av denne Lekven som leder valgkomiteen, ei heller Kjell Tennfjord som i Putin stil forsøker å presse gjennom sine ønsker ved å true med å trekke seg om han ikke får det som han vil. Samtidig så håper jeg det går an å finne et kompromiss forslag. Tiden er knapp, det spilles et høyt spill, og det står ekstremt mye på spill.
Dersom ingen evner å komme opp med løsningsforslag som alle kan leve med, så er i mine øyne alle tapere. Må da være noen vettuge folk, næringslivsfolk , lektor, advokat eller eks skiskytter whatever som evner å si hei hør her, kan dette være en løsning vi alle kan leve med?
Quote from: Henki on March 03, 2015, 20:39:31 PM
En del logiske brister i det innlegget der ja, men like fullt har han noen poeng:
1. Noe av det som det ble ropt høyest om i høst (det har forsåvidt blitt ropt om det lenge) var at Brann trenger forandring og fornying. Brann fremstår som en klubb som skriker etter impulser utenfra, nye tanker og nye tilnærminger til hvordan man driver en fotballklubb. At man da velger å resirkulere en tidligere klubbdirektør som satt med store deler av ansvaret forrige gang økonomien gikk i dass og som fikk en særdeles lite ærefull sorti på grunn av dette, virker merkelig.
2. Den perioden som supporternes representant har sittet i Branns styre kjennetegnes av en ting og det er en massiv sportslig nedtur. Her har styret en stor del av ansvaret for at nedrykket i fjor i stor grad fremstår som kulminasjonen av en villet prosess. Det er selvfølgelig ikke bare denne ene representantens ansvar, men det rimer dårlig med ønskene om fornying å gjenvelge en som har sittet i styret samtidig som et av de største mageplaskene i Sportsklubben Branns historie. Det hevdes at hun har fremstått ryddig og at hun har representert supporternes interesser på en god måte. Det kan godt være, men det er vanskelig å si noe sikkert om all den tid Bataljonens ledelse ikke har vært flinke nok til å fronte dette synet og få frem hva man faktisk har lyktes med.
3. Den tidligere klubbdirektøren som nå ser ut til å bli valgt inn i styret i Sportsklubben Brann er den samme mannen som i sin tid var med å ansette Roald Bruun Hansen som sportsdirektør.
Det er den samme mannen som spilte en svært riktig rolle i etableringen av en svært topptung organisasjon, med underdirektører på nær sagt alle klubbens områder. Det ble svært dyrt for klubben.
Det er den samme mannen som tok RBH sin side da han valgte å sparke assistenttreneren til Mons Ivar Mjelde og som tok RBH sin side i maktkampen med MIM.
Det er den samme mannen som satt som øverste leder i SK Brann i en periode da klubben gjorde seg helt avhengig av store pengesummer fra eksterne investorer.
4. Valgkomiteen har i sitt forslag til styre satt sammen et lag. Komiteen har valgt ut personer som til sammen har svært bred og relevant erfaring. De to benkeforslagene som er bebudet representerer særinteressene til to svært forskjellige, og på mange måter kontroversielle, grupperinger. Jeg synes det er bekymringsverdig at en hestehandel mellom disse to grupperingene, grupperinger som gang på gang har vist at de ikke stoler på hverandre, skal kunne sette Sportsklubben Brann i en kaotisk situasjon.
Er ganske enig i dine betraktninger her. Ser ikke helt hva Dahl eller Samnøy skal tilføre det "nye styret", som sårt skriker etter nytt blod. Vi trenger nye koster. Hva skal vi da med disse gamle traverne? All honnør til Samnøy som sikkert har gjort en god jobb, men jeg synes oppriktig at andre bør få muligheten. Opplysningene som blant annet har kommet fra BT, som tilsier at Mohn backer Tennfjords kandidatur som styreleder er jo ene alene grunn til å rope varsko. Man skal ikke bare danse etter Tronds pipe, men en må heller ikke undervurdere Mohns betydning. Det er ikke tilfeldig at vi står uten klare spillerforsterkninger i dette vinduet - se bare til våre konkurenter, Ulf og Sogndal, de virker klart forsterket sammenlignet med oss.
Mohn sitter på gjerdet han. Nå kan årsmøtet spolere det helt. Liker det ikke. Nesten som jeg hører ekkoet av Davy Wathne som sier at dette er typisk Brann - at interne maktkamper skal ødelegge for muligheten til å skape noe stort. Det er bare sånn det alltid er i Brann og Bergen sier jo han til stadighet.
Quote from: Henki on March 03, 2015, 21:21:37 PM
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 21:06:34 PM
Quote from: Henki on March 03, 2015, 20:39:31 PM
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 20:06:21 PM
Quote from: Mahoney24 on March 03, 2015, 19:57:50 PM
Hvis Dahl og Samnøy blir valgt inn på bekostning av det styret som er blitt innstilt, så det er starten på slutten for Sk Brann som toppklubb. Vi supportere har ropt etter forandring i flere år men hva skjer når det kommer forslag til forandringer som jeg tror må til for at Sk Brann skal kunne utvikle seg som klubb de neste 10 årene? Jo, da tenker enkelte grupper kun på seg selv. De tenker ikke på klubbens beste. Hva har �shild fått til på de 4 årene som hun har vært der? Hva fikk Bjørn Dahl til i de årene han var der? Og hvorfor skal man absolutt ha gammel brann-spiller i styret? Kan virkelig Bjørn Dahl bidra med? At han skal være med i styret pga av at han har spilt i Brann for mange år siden og derfor skal kunne bidra med den fotballfaglige biten er for meg et stort spørsmålstegn. Bjrøn Dahl har vel ikke vært i nærheten toppfotballen de siste 5-10 årene. Ser ikke helt hvordan han skal kunne bidra med noe fotballfaglig da.
Jeg har fortsatt til gode å se hva Samnøy har å bidra med i et styre. Iallfall når hun har vært med i 4 år og vi har jo alle sett hvordan det har gått med Sk Brann de siste årene.
Slik som enkelte grupperinger holder på med nå så ødelegger de mer for klubben enn de hjelper den.
Takk for et så dårlig innlegg at det styrket vår sak :)
En del logiske brister i det innlegget der ja, men like fullt har han noen poeng:
1. Noe av det som det ble ropt høyest om i høst (det har forsåvidt blitt ropt om det lenge) var at Brann trenger forandring og fornying. Brann fremstår som en klubb som skriker etter impulser utenfra, nye tanker og nye tilnærminger til hvordan man driver en fotballklubb. At man da velger å resirkulere en tidligere klubbdirektør som satt med store deler av ansvaret forrige gang økonomien gikk i dass og som fikk en særdeles lite ærefull sorti på grunn av dette, virker merkelig.
2. Den perioden som supporternes representant har sittet i Branns styre kjennetegnes av en ting og det er en massiv sportslig nedtur. Her har styret en stor del av ansvaret for at nedrykket i fjor i stor grad fremstår som kulminasjonen av en villet prosess. Det er selvfølgelig ikke bare denne ene representantens ansvar, men det rimer dårlig med ønskene om fornying å gjenvelge en som har sittet i styret samtidig som et av de største mageplaskene i Sportsklubben Branns historie. Det hevdes at hun har fremstått ryddig og at hun har representert supporternes interesser på en god måte. Det kan godt være, men det er vanskelig å si noe sikkert om all den tid Bataljonens ledelse ikke har vært flinke nok til å fronte dette synet og få frem hva man faktisk har lyktes med.
3. Den tidligere klubbdirektøren som nå ser ut til å bli valgt inn i styret i Sportsklubben Brann er den samme mannen som i sin tid var med å ansette Roald Bruun Hansen som sportsdirektør.
Det er den samme mannen som spilte en svært riktig rolle i etableringen av en svært topptung organisasjon, med underdirektører på nær sagt alle klubbens områder. Det ble svært dyrt for klubben.
Det er den samme mannen som tok RBH sin side da han valgte å sparke assistenttreneren til Mons Ivar Mjelde og som tok RBH sin side i maktkampen med MIM.
Det er den samme mannen som satt som øverste leder i SK Brann i en periode da klubben gjorde seg helt avhengig av store pengesummer fra eksterne investorer.
4. Valgkomiteen har i sitt forslag til styre satt sammen et lag. Komiteen har valgt ut personer som til sammen har svært bred og relevant erfaring. De to benkeforslagene som er bebudet representerer særinteressene til to svært forskjellige, og på mange måter kontroversielle, grupperinger. Jeg synes det er bekymringsverdig at en hestehandel mellom disse to grupperingene, grupperinger som gang på gang har vist at de ikke stoler på hverandre, skal kunne sette Sportsklubben Brann i en kaotisk situasjon.
1. De viktigste forandringene var å bytte ut daglig leder og få på plass sportssjef. Det å få speider er gjerne heller ikke så dumt.
2. Hvorfor er det bare Samnøy som "må lide" for det? Fordi hun satt fire år? Hva med Lie-Nilsen og Skjelbreid?
Vi kan ta for gitt at Samnøy var mot forlengelsen av Skarsfjord og at hun ville ha ut RBH. Lie-Nilsen var for Skarsfjordforlengelsen, og hva han mente om RBH på slutten der, vet vi ikke. Det er da ikke Samnøy sin feil at det gikk i dass!
3. Dahl har god og relevant cv, og vist evne til selvinnsikt og tok da ansvar. Han skal ikke inn igjen som daglig leder heller. Han skal i styret. Det virker som alle syns det er ok at Skjelbreid fortsetter i styret, men ingen av oss ville hatt henne som daglig leder. Det er en viss forskjell på de posisjonene.
4. Jeg er uenig i å kalle det særinteresser. Tror ikke Dahl skal stemmes inn for å ivareta tirsdagsgjengens behov, hva nå det er. Argumentene for Samnøy er ikke først og fremst at det skal bli lettere å ha tifo heller. Alle er opptatt av hva som er best for Brann, og har litt forskjellige meninger om veien dit. Det er naturlig.
1. Det er også svært viktig å ta et oppgjør med "kompiskulturen" på Stadion. � velge inn en tidligere direktør med en del alvorlige feil på cv'en synes jeg ikke er et riktig signal i denne sammenhengen.
2. Lie-Nilsen og Skjelbreid står vel ikke på valg i utgangspunktet. Jeg er dog enig i at de bør vurderes ut ved neste korsvei.
Men jeg synes fortsatt ikke det taler til Samnøys fordel at hele den perioden hun har sittet i styret har vært en sammenhengende sportslig nedtur. Hun må ta sin del av ansvaret for det.
3. Det er vel og bra at Dahl tok ansvar og trakk seg, men det forandrer jo ikke på de tabbene han satt med det øverste ansvaret for. Han tok ansvar og trakk seg, javel. Men det er ikke god nok grunn til å velge ham inn i styret.
4. Når to grupperinger som gang på gang har vist at de ikke evner å samarbeide med hverandre inngår en hestehandel for å få inn hver sin representant kan det vanskelig ses på som annet enn særinteresser. Spesielt med tanke på at disse to da vil skyve ut to personer som er plukket ut for å være del av et lag bygget opp av personer med komplementære ferdigheter.
Det vil føre til kaos og det vil være ansvarsløst av dem som sørger for det.
1. Slik Tennfjord uttaler seg, og det med at han har Mohn i ryggen, gjør at jeg tror han vil være en større fare for at kompiskulturen fortsetter enn Dahl vil.
2. Har ingenting mer å tilføye, utover at jeg har forstått det slik at strengt tatt kan alle kastes av årsmøtet.
3. Likeså her.
4. Jeg tror ikke det er slik at de forskjellige grupperingene holder seg for nesen når de stemmer på den andres kandidat. Tipper tirsdagsgjengen lever fint med Samnøy, og at supporterne lever fint med Dahl. Jeg er ikke medlem i Bataljonen, og er heller ikke tilknyttet noen andre grupperinger, men jeg mener både Dahl og Samnøy vil være bra for styret. Jeg lanserte Dahl som kandidat til styreleder her inne, for lenge siden.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 21:26:00 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 21:24:19 PM
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 20:12:33 PM
Forstår bare ikke hvorfor man på død og liv må ha inn Samnøy i styret. Tror folk at Christiansen og Sandnes vil klubben vondt? Tennfjord , sammen med disse personene vil føre egenskaper inn i Brann-styret som åpnenbart har manglet de siste årene. Samnøy har vært med på det katastrofale fallet og bør således tre av og takke for seg. Klubben står overfor viktigere utfordringer fremover enn supportersaker som at vi må bli kvitt mandagskamper, få flere ståplasser eller lov til å bruke pyro. Blir liksom noe oppkonstruert over de "fansen må bli hørt"-holdningene. Bør vi ikke heller starte gjenreisingen av klubben?
Det har da vært nok av saker der klubben har vært i fullstendig utakt med publikum. Så kan man selvsagt si at "man må tåle upopulære avgjørelser". Joda, men nå er nå publikum en gang det Brann lever av, og upopulære avgjørelser (som f.eks. rundt trenerspørsmål) øker ikke akkurat inntektene fra publikum. Det er ikke fansen som skal styre klubben, men det er jo klart at man kan ikke gå utakt med - og skape misnøye blant - dem som klubben lever av.
Når det gjelder Samnøy som "del av nedturen", så kan ikke hun alene avgjøre sakene.
Klubben kan ikke ta faglige og sportslige avgjørelser basert på publikums ønsker.
Man har fire (eller fem?) andre personer i styret til å ta seg av "det faglige". Klart publikums ønsker betyr noe. Det er oss de lever av, for faen! Brann kan ikke leve i en boble der de gir f� i hva folk ønsker.
Brann kan f.eks. mene det er rett med en kynisk trener som står for drittfotball, og at publikum bare får finne seg i det. Men da forsvinner publikum. Brann kan mene at det er rett å selge stadionnavnet for 5 mill i året og draktfargen til Statoil for 15 mill i året, men hvis publikum mener det er feil så mister de kanskje inntekter pga det. Uten supporter-press hadde vi heller ikke fått satt ned prisene på Stadion de siste årene. Brann kan kanskje mene det er bedre med 30 mill i billettinntekter fra i snitt 10000 tilsk, enn 28 mill i billettinntekter fra i snitt 15000 tilsk. Det er ikke sikkert vi supportere er enige i det.
Så lenge Brann stadig er så far out fra det fansen (les: grunnlaget for det meste av klubbens inntekter) mener, så trengs gjerne en "supporterrepresentant" som kan se ting fra en litt annen vinkel enn nærlngslivsfolk og jurister.
Jeg er helt enig med Krøvel at med Tennfjord ved roret er en "supporterrepresentant" viktigere enn noensinne. Basert på de siste dagers hendelser og synspunkter han hadde som Aafk-leder, tyder mye på at supporte kommer et stykke ned på listen.
Tennfjord ble av en bergensjournalist beskrevet som kald, kynisk og sta. Noe han mente at Brann behøver nå. Jeg tror at noen bør være der for å tale vår sak.
Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.
Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.
Begynner å bli rimelig lei denne Mohn som stadig knytter pengegaver til sine folk. Nå er det Tennfjord. Dette er faktisk på grensen til korrupsjon. Mohn er ikke opptatt av Brann. Han driter i demokrati. Han skal ha sine folk inn, ferdig arbeid. Det er forferdelig at vi har gjort oss avhengige av en sånn fyr. Hvis Mohn har noe å si om hvem han vil skal styre klubben, får han heller komme på årsmøtet og argumentere og stemme på valget. Ikke la pengebunken styre.
Quote from: Lasaron on March 03, 2015, 21:45:31 PM
1. Slik Tennfjord uttaler seg, og det med at han har Mohn i ryggen, gjør at jeg tror han vil være en større fare for at kompiskulturen fortsetter enn Dahl vil.
2. Har ingenting mer å tilføye, utover at jeg har forstått det slik at strengt tatt kan alle kastes av årsmøtet.
3. Likeså her.
4. Jeg tror ikke det er slik at de forskjellige grupperingene holder seg for nesen når de stemmer på den andres kandidat. Tipper tirsdagsgjengen lever fint med Samnøy, og at supporterne lever fint med Dahl. Jeg er ikke medlem i Bataljonen, og er heller ikke tilknyttet noen andre grupperinger, men jeg mener både Dahl og Samnøy vil være bra for styret. Jeg lanserte Dahl som kandidat til styreleder her inne, for lenge siden.
Gi tre gode grunner for at Dahl skal inn i styret? annet enn at det skal tilfredstille dinosaurene i tirsdagsgjengen
Quote from: krakra on March 03, 2015, 21:50:05 PM
Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.
Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.
Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?
Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.
Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 21:54:08 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 21:50:05 PM
Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.
Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.
Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?
Sett at man i verste fall går inn i et kaos i morgen. Samnøy og Dahl velges inn. Tennfjord trekker sitt kandidatur. Mohn dropper støtten. Klubben står igjen i et salig kaos, om mulig enda større enn hva det allerede er for øyeblikket, all den tid vi "står uten" både daglig leder, sportssjef og økonomisjef. Det er jo hinsides! Hvem i all verden vil da ønske å tre inn i disse stillingene. Får jo ikke nytt blod da...selv om det var dette alle ropte på etter nedrykket.
Edit: vi kan jo reinkarnere Harry Herstad, Knut Kristiansen og Lambert Wulf når vi først er i gang....
Quote from: Northside on March 03, 2015, 21:58:55 PM
Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.
Problemet var vel at hun talte ledelsen midt imot. Ubehagelig med folk som ikke er nikkedukker.
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 22:00:34 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 21:54:08 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 21:50:05 PM
Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.
Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.
Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?
Sett at man i verste fall går inn i et kaos i morgen. Samnøy og Dahl velges inn. Tennfjord trekker sitt kandidatur. Mohn dropper støtten. Klubben står igjen i et salig kaos, om mulig enda større enn hva det allerede er for øyeblikket, all den tid vi "står uten" både daglig leder, sportssjef og økonomisjef. Det er jo hinsides! Hvem i all verden vil da ønske å tre inn i disse stillingene. Får jo ikke nytt blod da...selv om det var dette alle ropte på etter nedrykket.
� miste Tennfjord er ingen krise i seg selv. Vi trenger ikke en leder som ikke har respekt for klubbdemokratiet, og henger seg opp i enkeltpersoners tilstedeværelse i styret. Han vil antagelig bare ha ja-folk, og publikum kommer han til å gi fullstendig faen i. Dette er jeg redd blir en distansering av forholdet mellom ledelse og publikum.
Så er det jo selvsagt krise at Mohn eventuelt trekker støtten. Men det er likevel en forbannet uting at Mohn til stadighet skal kjøpe seg innflytelse ved å bruke pengebunken til å få sine kompiser inn i stillinger og verv. Det er helt på grensen til det korrupte. Spesielt hvis han ikke engang stiller på årsmøtet og argumenterer for Tennfjord og bruker stemmeretten. Men han trenger jo ikke det når han bare kan bla opp pengebunken for å få viljen sin. Er han i det hele tatt medlem i Brann?
Quote from: Northside on March 03, 2015, 21:58:55 PM
Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.
De trenger vel strengt tatt ikke å begrunne annet enn hvorfor de har valgt å innstille slik de har gjort. Og den begrunnelsen har de jo kommet med. Jeg klarer ikke helt å se hva som er flaut og barnslig med det.
Selvhøytidelige supportere som ikke skjønner sitt eget beste skal skal senke klubben i sitt hjerte?
Overlat til folk som har erfaring og kompetanse å drive klubben tilbake i riktig spor.Stol på Tennfjord. Et styre uten Tennfjord og pengestøtte vil med sikkerhet senke Brann for godt. Det blir ikke seriegull i på nye 40 år.
Avblås sinnsyke benkeforslag å sørg for et styre som er tøft nok til å ta de beslutningene som behøves og som kan slippe å gå rundt med møllesteiner om halsen. Det er tungt nok som det er.
Tror ikke folk skjønner alvoret.
Noen få tullinger på et årsmøte skal ødelegge for de titusener fans som ikke er der og som de på ingen måte representerer.
Ta dere sammen.
Quote from: Northside on March 03, 2015, 21:58:55 PM
Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.
Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...
Jeg har ikke anledning til å stille nei, men regner med at jeg har ytringsfrihet likevel. Jeg skulle gjerne hatt tid til å stille og stemme imot benkeforslagene.
Quote from: Northside on March 03, 2015, 21:58:55 PM
Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.
Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...
Lekven er vel en av få som faktisk ser hva dette i verste fall kan ende i og har varslet om mulig kaos. Har sjelden vært mer enig i valgkomiteens vurderinger. Har tillit til at dette er en god løsning for KLUBBEN
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:10:22 PM
Selvhøytidelige supportere som ikke skjønner sitt eget beste skal skal senke klubben i sitt hjerte?
Overlat dette til folk som har erfaring og kompetanse å drive klubben tilbake i riktig spor.Stol på Tennfjord. Et styre uten Tennfjord og pengestøtte vil med sikkerhet senke Brann for godt. Det blir ikke seriegull i på nye 40 år.
Avblås sinnsyke benkeforslag å sørg for et styre som er tøft nok til å ta de beslutningene som behøves og som kan slippe å gå rundt med møllesteiner om halsen. Det er tungt nok som det er.
Tror ikke folk skjønner alvoret.
Noen få tullinger på et årsmøte skal ødelegge for de titusener fans som ikke er der og som de på ingen måte representerer.
Ta dere sammen.
Titusener av fans som ikke bryr seg mer enn at de ikke finner det interessant å stille på årsmøtet? �rsmøtet er faktisk klubbens øverste organ. Ikke sofasitterne.
Kagain: Glad du nevner Lambert Ulv. Jeg er beroliget.
Aprpos denne Christiansen: I sitt ene innlegg her på forumet skrev han "jeg er sikker på at hvis jeg blir valgt inn så er det saker hvor økonomen Arild og supporteren Arild vil ha forskjellige meninger."
Jeg skulle gjerne likt å visst hvilken Arild han så for seg oftest gå av med seieren...
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 22:12:26 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 21:58:55 PM
Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.
Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...
Lekven er vel en av få som faktisk ser hva dette i verste fall kan ende i og har varslet om mulig kaos. Har sjelden vært mer enig i valgkomiteens vurderinger. Har tillit til at dette er en god løsning for KLUBBEN
Det mulige kaoset handler vel mest om at Mohn ikke fikk kjøpt sin innflytelse og dermed skal straffe demokratiet (årsmøtet) for det.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 21:54:08 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 21:50:05 PM
Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.
Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.
Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?
Alt tyder på at Samnly settes opp mot Sandnes. Uten Christiansen mister vi økonomisk kompetanse. Og joda. De andre har sikkert en viss peiling på økonomi, men økonomi kan i likhet med juss være veldig komplisert og derfor er det viktig med folk i styret som er spesialisert på det
Quote from: krakra on March 03, 2015, 22:15:09 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 21:54:08 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 21:50:05 PM
Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.
Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.
Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?
Alt tyder på at Samnly settes opp mot Sandnes. Uten Christiansen mister vi økonomisk kompetanse. Og joda. De andre har sikkert en viss peiling på økonomi, men økonomi kan i likhet med juss være veldig komplisert og derfor er det viktig med folk i styret som er spesialisert på det
Jeg tror man setter opp de navnene på vanlige styremedlemmer man ønsker inn. Ikke noen person mot person-cup.
Quote from: Spelaren on March 03, 2015, 13:17:46 PM
Dette blir polsk riksdag, gleder meg!
Dette blir pute-TV. Gruer meg.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:16:43 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 22:15:09 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 21:54:08 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 21:50:05 PM
Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.
Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.
Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?
Alt tyder på at Samnly settes opp mot Sandnes. Uten Christiansen mister vi økonomisk kompetanse. Og joda. De andre har sikkert en viss peiling på økonomi, men økonomi kan i likhet med juss være veldig komplisert og derfor er det viktig med folk i styret som er spesialisert på det
Jeg tror man setter opp de navnene på vanlige styremedlemmer man ønsker inn. Ikke noen person mot person-cup.
Ja, men de grupperingene som har forhandlet på bakrommet og kommet frem til hestehandelen sin har vel synkronisert hvem de skal stemme på.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 22:18:04 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:16:43 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 22:15:09 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 21:54:08 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 21:50:05 PM
Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.
Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.
Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?
Alt tyder på at Samnly settes opp mot Sandnes. Uten Christiansen mister vi økonomisk kompetanse. Og joda. De andre har sikkert en viss peiling på økonomi, men økonomi kan i likhet med juss være veldig komplisert og derfor er det viktig med folk i styret som er spesialisert på det
Jeg tror man setter opp de navnene på vanlige styremedlemmer man ønsker inn. Ikke noen person mot person-cup.
Ja, men de grupperingene som har forhandlet på bakrommet og kommet frem til hestehandelen sin har vel synkronisert hvem de skal stemme på.
Jeg for min del kommer neppe til å stemme på Dahl. Hestehandel er en uting. Folk må stemme på dem de selv vil ha.
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:15:00 PM
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 22:12:26 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 21:58:55 PM
Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.
Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...
Lekven er vel en av få som faktisk ser hva dette i verste fall kan ende i og har varslet om mulig kaos. Har sjelden vært mer enig i valgkomiteens vurderinger. Har tillit til at dette er en god løsning for KLUBBEN
Det mulige kaoset handler vel mest om at Mohn ikke fikk kjøpt sin innflytelse og dermed skal straffe demokratiet (årsmøtet) for det.
Et slikt kaoes er uansett et fullt mulig scenario. Et skrekkelig scenario for alle som ønsker et Brann i toppen av Norsk fotball. Derfor skal en ikke undervurdere klubbens viktigste støttespillere og deres ønsker. Det er heller ikke noe som har med korrupsjon å gjøre - det er slik mekanismene fungerer i næringslivet og ellers i samfunnet.
Vi virker jo allerede å være akterutseilt i forhold til forsterkninger av spillerstall denne sesongen. Dette ene og alene fordi Mohn sitter på gjerdet og venter på hva som skjer rundt styre og ledelse i klubben. Trenger ikke enda mer usikkerhet rundt klubben framover.
Quote from: Nixon on March 03, 2015, 22:14:37 PM
Aprpos denne Christiansen: I sitt ene innlegg her på forumet skrev han "jeg er sikker på at hvis jeg blir valgt inn så er det saker hvor økonomen Arild og supporteren Arild vil ha forskjellige meninger."
Jeg skulle gjerne likt å visst hvilken Arild han så for seg oftest gå av med seieren...
Det som jeg mener er best for Brann er det jeg kommer til å stemme og jobbe for. Uavhengig om det er en økonomisk beslutning eller en "supporterbeslutning".
Hvor er logikken i at bataljonen som representerer 2000 mennesker, må inngå en allianse med en klovnegjeng som fortsatt lever i en idrettslags-verden fra det glade 70 tallet og teller 50-60 mann?
Brann blir i mine øyne mindre medlemsstyrt av at 50-60 mann skal sitte å diktere. Ligner mer kammeraderi spør du meg.
Om Bataljonen så sterkt ønsker en supporter representant i styret, hadde det vel vært enkelt å mobilisere 1/10 del av medlemmene for å stemme ned tirsdagsgjengen? Vet vi feilet i fjor, men var mobiliseringsjobben som var gjort i forkant god nok da? I år står det ti ganger mer på spill..
Jeg nekter å la meg diktere av Lekven. Jeg nekter å la meg diktere av tirsdagsgjengen. Ja til en medlemsstyrt klubb, og med medlemsstyrt mener jeg da flertallet, ikke 50-60 gamle gretne gubber.
Er ekstremt usikker på hva jeg vil stemme i morgen.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:15:00 PM
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 22:12:26 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 21:58:55 PM
Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.
Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...
Lekven er vel en av få som faktisk ser hva dette i verste fall kan ende i og har varslet om mulig kaos. Har sjelden vært mer enig i valgkomiteens vurderinger. Har tillit til at dette er en god løsning for KLUBBEN
Det mulige kaoset handler vel mest om at Mohn ikke fikk kjøpt sin innflytelse og dermed skal straffe demokratiet (årsmøtet) for det.
Det blir ikke mer kaos enn det man lager selv. For å si det på en enkel måte. Dersom Lekven, Tennfjord og eventelt andre hadde godtatt vanlige demokratiske virkemidler hadde det ikke trengt å bli kaos. Det er de som velger å lage kaos. Og skal vi la oss presse av det og gå mot vår overbevisning? Det skal bli spennende å se i morgen om mange nok blir presset til å snu eller om de mange pressmidlene virker mot sin hensikt.
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 22:21:10 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:15:00 PM
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 22:12:26 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 21:58:55 PM
Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.
Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...
Lekven er vel en av få som faktisk ser hva dette i verste fall kan ende i og har varslet om mulig kaos. Har sjelden vært mer enig i valgkomiteens vurderinger. Har tillit til at dette er en god løsning for KLUBBEN
Det mulige kaoset handler vel mest om at Mohn ikke fikk kjøpt sin innflytelse og dermed skal straffe demokratiet (årsmøtet) for det.
Et slikt kaoes er uansett et fullt mulig scenario. Et skrekkelig scenario for alle som ønsker et Brann i toppen av Norsk fotball. Derfor skal en ikke undervurdere klubbens viktigste støttespillere og deres ønsker. Det er heller ikke noe som har med korrupsjon å gjøre - det er slik mekanismene fungerer i næringslivet og ellers i samfunnet.
Det er ikke korrupt å true med stans i millionoverføringer hvis demokratiet ikke stemmer på den og den? �rsmøtet nærmest trues til å gå for valgkomiteens innstilling. Vi må stemme på folk vi ikke ønsker fordi Mohn truer med kutt av livlinen.
Mohn opptrer som totalt udemokratisk. Det minste han kunne gjøre er å stille på årsmøtet, argumentere for hvorfor Tennfjord er en bra mann - og bruke stemmeretten til å stemme på ham. Jeg har imidlertid aldri sett ham på noe årsmøte, så jeg har mine tvil om at han stiller. Det er en katastrofe for klubben at vi er avhengig av en totalt uberegnelig mann som bare vil gi penger hvis han får viljen sin.
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:21:05 PM
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Eh� Unnskyld meg, men Brann er en medlemsstyrt klubb. �rsmøtet er klubbens øverste organ. Skal man stemme, må man være medlem og stille på årsmøtet. Det er slik demokratiet fungerer. At "alle de titusener" ikke er mer engasjerte enn at de dropper å stille på årsmøtet, er ikke vårt problem. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og sutre. Man må være tilstede der avgjørelsene blir tatt.
Quote from: Arild Chr on March 03, 2015, 22:22:21 PM
Quote from: Nixon on March 03, 2015, 22:14:37 PM
Aprpos denne Christiansen: I sitt ene innlegg her på forumet skrev han "jeg er sikker på at hvis jeg blir valgt inn så er det saker hvor økonomen Arild og supporteren Arild vil ha forskjellige meninger."
Jeg skulle gjerne likt å visst hvilken Arild han så for seg oftest gå av med seieren...
Det som jeg mener er best for Brann er det jeg kommer til å stemme og jobbe for. Uavhengig om det er en økonomisk beslutning eller en "supporterbeslutning".
Riktig. Det er KLUBBEN som bør stå i første rekke her. Håper årsmøtet forstår dette.
Er det mulig. Med sånne venner som Brann har trenger man ikke fiender. Uansvarlige "supportere" og 70- tallsmafiaen skal endelig klare det, en gang for alle.
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:36:06 PM
Er det mulig. Med sånne venner som Brann har trenger man ikke fiender. Uansvarlige "supportere" og 70- tallsmafiaen skal endelig klare det, en gang for alle.
Da er det godt vi har sånne sofaklovner som deg som mener og mener, men ikke stiller opp der hvor ting avgjøres.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:30:22 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:21:05 PM
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Eh� Unnskyld meg, men Brann er en medlemsstyrt klubb. �rsmøtet er klubbens øverste organ. Skal man stemme, må man være medlem og stille på årsmøtet. Det er slik demokratiet fungerer. At "alle de titusener" ikke er mer engasjerte enn at de dropper å stille på årsmøtet, er ikke vårt problem. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og sutre. Man må være tilstede der avgjørelsene blir tatt.
Hovmod står for fall.
Ellers er jo dette kjent AKP-ML taktikk. På denne måten bestemte de få over de mange. De utnyttet svakhetene i demokratiet. Andre kalte det kupp.
Håper som viks at man klarer å finne en løsning her som alle kan leve med. Begge benkeforslagene kan ikke gå inn. Ser ikke hvem som kan vike for at Samnøy skal få plass. Jeg skjønner at Tennfjord ikke er så giret på å lede styret hvis to av de tre kandidatene han ba ham blir vraket og den juridiske kompetansen han ser på som veldig vesentlig blir droppet så supporterne kan ha en stemme i styret.
Quote from: viks on March 03, 2015, 22:22:27 PM
Hvor er logikken i at bataljonen som representerer 2000 mennesker, må inngå en allianse med en klovnegjeng som fortsatt lever i en idrettslags-verden fra det glade 70 tallet og teller 50-60 mann?
Brann blir i mine øyne mindre medlemsstyrt av at 50-60 mann skal sitte å diktere. Ligner mer kammeraderi spør du meg.
Om Bataljonen så sterkt ønsker en supporter representant i styret, hadde det vel vært enkelt å mobilisere 1/10 del av medlemmene for å stemme ned tirsdagsgjengen? Vet vi feilet i fjor, men var mobiliseringsjobben som var gjort i forkant god nok da? I år står det ti ganger mer på spill..
Jeg nekter å la meg diktere av Lekven. Jeg nekter å la meg diktere av tirsdagsgjengen. Ja til en medlemsstyrt klubb, og med medlemsstyrt mener jeg da flertallet, ikke 50-60 gamle gretne gubber.
Er ekstremt usikker på hva jeg vil stemme i morgen.
Mitt forslag til kompromiss vil i hvert fall være 1 stk benkeforslag inn. Og da Bataljonen sitt forslag.
Drit i tirsdagsgjengen, selv om Bjørn Dahl er en ekstremt likandes kar.
På tide at flertallet av medlemmene tar styringen, og overkjører kammeratgjengen. Sånn fungerer et demokrati.
Hadde i utgangspunktet heller sett Dahl i styret enn Samnøy, men syntes saken er såpass kompleks at jeg stemmer prinsipielt og ut i fra overbevisning og for en medlemsstyrt klubb på vegne av Bataljonen og supporterne.
Håper at dette kan være noe flere er enige i. Ja til en medlemsstyrt klubb, nei til kammeraderi og tirsdagsgjengen.
Kan man benke ut styremedlemmer som ikke er på valg? Samnøy inn for Skjelbred er nok det beste komprimisset. Selv om jeg heller tar Skjelbred.
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:39:14 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:30:22 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:21:05 PM
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Eh� Unnskyld meg, men Brann er en medlemsstyrt klubb. �rsmøtet er klubbens øverste organ. Skal man stemme, må man være medlem og stille på årsmøtet. Det er slik demokratiet fungerer. At "alle de titusener" ikke er mer engasjerte enn at de dropper å stille på årsmøtet, er ikke vårt problem. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og sutre. Man må være tilstede der avgjørelsene blir tatt.
Hovmod står for fall.
Ellers er jo dette kjent AKP-ML taktikk. På denne måten bestemte de få over de mange. De utnyttet svakhetene i demokratiet. Andre kalte det kupp.
Du er jo totalt ute å kjøre! Hvis du har sterke meninger om hvem som bør styre Brann, så bør du stille på årsmøtet og bruke din tale- og stemmerett. Også hvis du har sterke meninger om Brann skal være en medlemsstyrt (les: årsmøtestyrt) klubb, eller en dikatorisk organisasjon der medlemmene ikke har en dritt å si. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og klage over dem som tok avgjørelsene for deg.
Aiaiai,
Her rykker Brann ned og istedet for en samling i bunn så ser vi på det komplette kaos.
To mindre grupperinger (tirsdagsgjengen og bataljonen med mer) vil ha inn sine folk fordi de tillegger mer vekt til andre variabler enn det valgkomiteen gjør.
Samtidig som tirsdagsgjengen og bataljonen+venner går til sengs med hverandre for å få inn side kandidater, så kritiseres Mohn for å uttrykke sin mening om at han ikke vil pøse inn penger i et styre som han ser på som inkompetent.
Hvis Brann i morgen står uten styreleder og styre grunnet benkeforslagene (noe som kan bli reelt) så er det et stort problem. Det er ikke, som enkelte tydeligvis tror, å finne et nytt kompetent styre. Eg kjenner ikke til kandidatene i detalj, ei heller benkeforslagene og velger derfor å stole på valgkomiteen.
� lese mye av det som skrives her inne er trist, men nok helt symptomatisk for Brann. For mange kokker og for mye søl.
Quote from: Ickey on March 03, 2015, 22:44:52 PM
� lese mye av det som skrives her inne er trist, men nok helt symptomatisk for Brann. For mange kokker og for mye søl.
Ekkoet fra Davy Wathne....
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:47:57 AM
Fatter ikke hva som er Tennfjords problem med at Samnøy eventuelt sitter i styret. M� Tennfjord BARE ha folk med økonomisk og juridisk kompetanse? Tror han at han taper avsteminger av at EN av fem har andre kvaliteter og annen bakgrunn? Alvorlig talt: Hvis Tennfjord har problemer med at det ikke bare sitter ja-folk i styret, så kan han mer enn gjerne trekke sitt kandidatur for min del.
Dette kan aldri ende bra...
Quote from: Ickey on March 03, 2015, 22:44:52 PM
Samtidig som tirsdagsgjengen og bataljonen+venner går til sengs med hverandre for å få inn side kandidater, så kritiseres Mohn for å uttrykke sin mening om at han ikke vil pøse inn penger i et styre som han ser på som inkompetent.
Skal Brann være medlemsstyrt eller Mohn-styrt? Slik det er nå, så er det jo Mohn som styrer Brann. Den Mohn er kompis med, er den vi til enhver tid må støtte. Slik var det med Skars, slik var det med RBH, og slik er det med Tennfjord. Hele tiden er det en vag trussel om at han vil kutte livlinen hvis ikke han får sine kompiser inn. Dette er så absolutt i grenseland til å være korrupt.
Sett at Tennfjord ble belemret med både Dahl og Samnøy, men likevel tar jobben som styreleder: Hva er det som tilsier at dette styret ikke blir styringsdyktig og at klubben går nedenom og hjem?
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:42:37 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:39:14 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:30:22 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:21:05 PM
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Eh� Unnskyld meg, men Brann er en medlemsstyrt klubb. �rsmøtet er klubbens øverste organ. Skal man stemme, må man være medlem og stille på årsmøtet. Det er slik demokratiet fungerer. At "alle de titusener" ikke er mer engasjerte enn at de dropper å stille på årsmøtet, er ikke vårt problem. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og sutre. Man må være tilstede der avgjørelsene blir tatt.
Hovmod står for fall.
Ellers er jo dette kjent AKP-ML taktikk. På denne måten bestemte de få over de mange. De utnyttet svakhetene i demokratiet. Andre kalte det kupp.
Du er jo totalt ute å kjøre! Hvis du har sterke meninger om hvem som bør styre Brann, så bør du stille på årsmøtet og bruke din tale- og stemmerett. Også hvis du har sterke meninger om Brann skal være en medlemsstyrt (les: årsmøtestyrt) klubb, eller en dikatorisk organisasjon der medlemmene ikke har en dritt å si. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og klage over dem som tok avgjørelsene for deg.
Du skjønner det bare ikke. Det handler om situasjonsforståelse noe som tydeligvis glipper. Og at de edle medlemmer evner å forstå at de faktisk handler på vegne av flere enn seg selv. Vis et snev av ydmykhet for det publikum som ikke stiller på årsmøtet, eller mener du virkelig at Brann handler om hundre sjeler på årsmøtet.
Ikke de hundretusen andre.
At du nekter å se analogien til AKP pakket er spesielt.
Quote from: Nixon on March 03, 2015, 22:49:32 PM
Sett at Tennfjord ble belemret med både Dahl og Samnøy, men likevel tar jobben som styreleder: Hva er det som tilsier at dette styret ikke blir styringsdyktig og at klubben går nedenom og hjem?
Hele styret er antagelig inkompetent og klubben vil gå rett i dass hvis ikke absolutt alle styremedlemmer er næringslivsfolk eller jurister. Er Samnøy der, kommer hun alene til å få flertall for sine elleville supportersynspunkt i alle saker. De andre styremedlemmene kommer ikke til å få gjennomslag for noe. Så mye makt har Samnøy.
Ser ikke på det som korrupt, men det hjelper ikke Brann.
Han vil ikke putte penger i Brann hvis man har det han ser på som et inkompetent styre.
Faktisk er det på linje med supporterdiskusjonen. Skjønner at grupperingen vil ha et talerør rett inn i styret. Men er det gunstig for Brann som organisasjon? Tvilsomt.
Derfor ser eg på Mohn og Bataljonen sine handlinger som rimelige like. Begge gjør det de kan for å påvirke styresamensetningen.
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:51:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:42:37 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:39:14 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:30:22 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:21:05 PM
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Eh� Unnskyld meg, men Brann er en medlemsstyrt klubb. �rsmøtet er klubbens øverste organ. Skal man stemme, må man være medlem og stille på årsmøtet. Det er slik demokratiet fungerer. At "alle de titusener" ikke er mer engasjerte enn at de dropper å stille på årsmøtet, er ikke vårt problem. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og sutre. Man må være tilstede der avgjørelsene blir tatt.
Hovmod står for fall.
Ellers er jo dette kjent AKP-ML taktikk. På denne måten bestemte de få over de mange. De utnyttet svakhetene i demokratiet. Andre kalte det kupp.
Du er jo totalt ute å kjøre! Hvis du har sterke meninger om hvem som bør styre Brann, så bør du stille på årsmøtet og bruke din tale- og stemmerett. Også hvis du har sterke meninger om Brann skal være en medlemsstyrt (les: årsmøtestyrt) klubb, eller en dikatorisk organisasjon der medlemmene ikke har en dritt å si. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og klage over dem som tok avgjørelsene for deg.
Du skjønner det bare ikke. Det handler om situasjonsforståelse noe som tydeligvis glipper. Og at de edle medlemmer evner å forstå at de faktisk handler på vegne av flere enn seg selv. Vis et snev av ydmykhet for det publikum som ikke stiller på årsmøtet, eller mener du virkelig at Brann handler om hundre sjeler på årsmøtet.
Ikke de hundretusen andre.
At du nekter å se analogien til AKP pakket er spesielt.
Sorry altså, men du er fullstendig ute å kjøre. Må du ha det inn med teskje? �RSM�TET ER KLUBBENS �VERSTE ORGAN. Det er årsmøtet som velger, det er på årsmøtet man voterer over ditt og datt. Vi kan ikke stemme for andre enn oss selv. Jeg kan ikke stemme ut fra du og Per og Pål mener. Jeg stemmer ut fra hva jeg selv mener. Alle medlemmer har stemmerett på årsmøtet. Er årsmøtet viktig nok for deg, klarer du sikkert å stille. I hvert fall NOEN av de titusener som velger å IKKE bruke tid på årsmøtet! men du er kanskje ikke engang medlem? I så fall: Ikke syt over at andre faktisk engasjerer seg så mye at de møter opp der ting avgjøres.
Quote from: Nixon on March 03, 2015, 22:49:32 PM
Sett at Tennfjord ble belemret med både Dahl og Samnøy, men likevel tar jobben som styreleder: Hva er det som tilsier at dette styret ikke blir styringsdyktig og at klubben går nedenom og hjem?
Nei, ikke nødvendigvis. Men hva om styret nekter å godta benkeforslagene og heller går?
DA er sjansene større for at vi er Titanic på vei mot isfjellet.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:52:14 PM
Quote from: Nixon on March 03, 2015, 22:49:32 PM
Sett at Tennfjord ble belemret med både Dahl og Samnøy, men likevel tar jobben som styreleder: Hva er det som tilsier at dette styret ikke blir styringsdyktig og at klubben går nedenom og hjem?
Hele styret er antagelig inkompetent og klubben vil gå rett i dass hvis ikke absolutt alle styremedlemmer er næringslivsfolk eller jurister. Er Samnøy der, kommer hun alene til å få flertall for sine elleville supportersynspunkt i alle saker. De andre styremedlemmene kommer ikke til å få gjennomslag for noe. Så mye makt har Samnøy.
Jeg vet ikke hva folk tror. Men jeg syns det blir vel mye krisemaksimering når Brann mer eller mindre går til grunne dersom ikke styret blir akkurat slik valgkomiteen vil ha det. Det er jo ikke slik at det er noen fasit på suksess og alt annet er skrap.
Og apropos valgkomiteen. Ikke glem at de var sterkt uenige og at lederen sin dobbeltstemme ble avgjørende. Dette er kjepphestene til tilsynelatende svært få personer.
Quote from: Ickey on March 03, 2015, 22:54:16 PM
Ser ikke på det som korrupt, men det hjelper ikke Brann.
Han vil ikke putte penger i Brann hvis man har det han ser på som et inkompetent styre.
Faktisk er det på linje med supporterdiskusjonen. Skjønner at grupperingen vil ha et talerør rett inn i styret. Men er det gunstig for Brann som organisasjon? Tvilsomt.
Derfor ser eg på Mohn og Bataljonen sine handlinger som rimelige like. Begge gjør det de kan for å påvirke styresamensetningen.
Det er ikke likt i det hele tatt. De som stiller på årsmøtet bruker demokratiske virkemidler: Hver mann én stemme. Det gjør ikke Mohn. Han bruker pengebunken som pressmiddel. Han lokker med pengegaver eller truer med stopp i "livsviktig" pengetilførsel hvis han ikke får viljen sin, men dukker neppe opp på årsmøtet og bruker sin demokratiske rett. Han har i hvert fall ikke dukket opp de siste årene, som jeg har sett.
Quote from: Nixon on March 03, 2015, 22:57:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:52:14 PM
Quote from: Nixon on March 03, 2015, 22:49:32 PM
Sett at Tennfjord ble belemret med både Dahl og Samnøy, men likevel tar jobben som styreleder: Hva er det som tilsier at dette styret ikke blir styringsdyktig og at klubben går nedenom og hjem?
Hele styret er antagelig inkompetent og klubben vil gå rett i dass hvis ikke absolutt alle styremedlemmer er næringslivsfolk eller jurister. Er Samnøy der, kommer hun alene til å få flertall for sine elleville supportersynspunkt i alle saker. De andre styremedlemmene kommer ikke til å få gjennomslag for noe. Så mye makt har Samnøy.
Jeg vet ikke hva folk tror. Men jeg syns det blir vel mye krisemaksimering når Brann mer eller mindre går til grunne dersom ikke styret blir akkurat slik valgkomiteen vil ha det. Det er jo ikke slik at det er noen fasit på suksess og alt annet er skrap.
Det er i hvert fall åpenbart noen som mener alt går til helvete hvis en eller to personer byttes ut. Disse benkeforslagene har antagelig dobbel- eller tredobbel-stemmer, siden deres idioti alene vil skaffe flertall for idioti i alt som skal voteres over.
Det er ikke styresammensetningen som er avgjørende for Branns situasjon de neste 5 årene.
Det er valgene av daglig leder, sportssjef og Norlings evne til å forandre fotballfilosofi.
Der blir fremtiden vår avgjort.
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 22:48:11 PM
Quote from: Ickey on March 03, 2015, 22:44:52 PM
� lese mye av det som skrives her inne er trist, men nok helt symptomatisk for Brann. For mange kokker og for mye søl.
Ekkoet fra Davy Wathne....
Nei, dette er egentlig ekkoet av Bergen - byen hvor man ikke får til en dritt fordi alle skal ha en mening om absolutt alt og at man dermed ikke kan enes om noe som helst.
Quote from: kabelmann on March 03, 2015, 23:03:49 PM
Quote from: dr_cyanid on March 03, 2015, 22:48:11 PM
Quote from: Ickey on March 03, 2015, 22:44:52 PM
� lese mye av det som skrives her inne er trist, men nok helt symptomatisk for Brann. For mange kokker og for mye søl.
Ekkoet fra Davy Wathne....
Nei, dette er egentlig ekkoet av Bergen - byen hvor man ikke får til en dritt fordi alle skal ha en mening om absolutt alt og at man dermed ikke kan enes om noe som helst.
Hadde vært bedre om ingen mente noe om noe. Det første vi kan gjøre, er å legge ned forumet og holde kritiske meninger for oss selv.
Quote from: bernu on March 03, 2015, 23:02:21 PM
Det er ikke styresammensetningen som er avgjørende for Branns situasjon de neste 5 årene.
Det er valgene av daglig leder, sportssjef og Norlings evne til å forandre fotballfilosofi.
Der blir fremtiden vår avgjort.
Når styresammensetningen kan være avgjørende for Branns konkurranseevne (les: spillerkjøp og økonomisk støtte) så skulle en tro at det ville ha påvirkning på de feltene du nevner....
Quote from: Yngve on March 03, 2015, 13:39:43 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 13:33:01 PM
Jeg ser for meg det ble lagt frem slik:
Du har ikkje den breiaste erfaringa med styrearbeid du?
Kan ikke du opplyse oss som ikke har sittet i et styre om hvordan det legges frem da?
Quote from: bernu on March 03, 2015, 13:45:14 PM
Nytt styre:
Leder: Bjørn Dahl
Nestleder: Henrik Lie Nilsen
Styremedlemmer: Arild Christiansen, Liv Grete Skjelbreid, �shild Samnøy, Tom Georg Olsen
Gi faen i hele Tennfjord. Advokat trenger vi heller ikke i styret. Da får de heller ansette en jurist i klubben hvis de trenger.
Tommel opp. Jeg merker at jeg begynner å bli redd for at det blir mer tull enn moro med Tennfjord inn som leder etter det som har kommet frem i avisene.
Quote from: Fusentast on March 03, 2015, 14:10:01 PM
Styret skal fatte beslutninger med hodet, og ikke med hjertet. At en er lidenskapelig opptatt av Brann er ikke ensbetydende med at en er i stand til å gjøre riktige (og gjerne upopulære) beslutninger.
Det er nok av eksempler i de siste styrene hvor de med "den riktige" kompetansen ikke akkurat har gjort en glitrende jobb.
Quote from: Utmedsnolken on March 03, 2015, 15:03:24 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 14:55:18 PM
Quote from: viks on March 03, 2015, 14:51:17 PM
Syntes dette er en vanskelig sak å ta stilling til.
Er helt på linje med de som mener at det er alfa omega at et styre har og kontakt med grasroteni bedriften. I dette tilfelle oss supportere. Altfor mange ganger de siste årene har det blitt fattet vedtak som er så til de grader i utakt med den gjengse oppfatning, at man nesten har kunnet begynne å lure på hvilken planet styret arbeidet fra.
På den annen side er det viktig å huske at Brann er en mellomstor bedrift som er ille ute å kjøre. En bedrift som i år vil omsette for tett opptil hundre millioner kroner. For at Brann skal klare å navigere seg ut av det økonomiske uføre vi er i, og gjøre oss uavhengig av "snille gaver" fra Trond Mohn krever det knallhard jobbing med både økonomisk og juridisk kompetanse som en dyd av nødvendighet.
I mitt hodet er det veldig gode argumenter for begge syn, og jeg har ikke falt ned på et eget standpunkt enda.
Det som er viktig for meg er at vi får et styre som tenker seg om to ganger før de fatter et vedtak, og som har god kontakt med "allmenheten". Spesielt i de tilfeller der en styrebeslutning kan føre til økonomisk tap fordi de får folk til å rase mot klubben.
Husk at i tilfellet Brann så kan det som i en "normal" bedrift ville vært et særdeles fornuftig økonomisk vedtak - bli det stikk motsatte fordi det får supporterne (klubbens viktigste inntektskilde) til å rase og jobbe mot forslaget/boikotte.
Det er en hårfin balansegang, og mine tanker om du spør meg i dag ville kanskje vært at ett av benkeforslagene bør inn. Om dette skal være Dahl eller Samnøy er jeg ikke sikker på - men jeg er sikker på at det er viktig å ha en som kan være et bindeledd til supporterne. Det kan også Dahl være er min erfaring, men Samnøy er veldig flink å snakke med alle. Vanskelig valg.
Jeg har troen på at Christiansen kan fungere som et bindeledd, samme som Dahl som du nevner. De har kanskje ikke tung erfaring fra de innerste supportersirklene. Men er det nødvendig?
skulle jo tro at nye oppegående styremedlemmer skulle kunne klare å knytte noen kontakter i de miljøene også.
Det får man da virkelig håpe, men det blir uansett ikke det samme.
Quote from: Straffe!!! on March 03, 2015, 15:56:17 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 14:52:03 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 14:50:02 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 14:45:50 PM
Denne bankgarantien ble ikke sjekket eksternt på grunn av tidspress. Noe som kn skje i overgangssaker.
Det er Tennfjord som har vektlagt at det er viktig med en person som sitter på juridisk kompetanse. Så jeg tror ikke han er enlg. Juss kan være komplisert. Særlig forretningsjuss.
Men tror du seriøst at en i styret, advokat av alle ting (ikke kjent for å jobbe gratis), sitter online 24 timer i døgnet i overgangsvindudet med sitt usle styrehonorar?
Tror du kanskje på rosa elefanter og seriegull med RBH i samme slengen?
Det var sryret som vedtok salg og da tror jeg bankgarantien var er sentralt dokument som jeg regner med at den med juridisk kompetanse i styret ville tatt en ekstra titt på.
Fascinerende sammenlikning!
For hvem var det Brann rådførte seg med i Bari-saken før de på noe vaklende grunnlag valgte å ta sjansen?
Advokatfirma Kluge. Branns kontakt hos Kluge?
Nina Sandnes.
Jaggu sa jeg smørje. Hadde nok hjulpet å ha henne som styremedlem da.
Ops. Gult kort.
Quote from: Northside on March 03, 2015, 18:49:07 PM
Trekker han seg før valget, så finnes det gode erstattere som umiddelbart kan ta jobben.
Hvem da?
Quote from: abe78 on March 03, 2015, 19:17:19 PM
Quote from: pidre on March 03, 2015, 15:14:42 PM
Jaja, Tennfjord allerede i konfrontasjon med medlemmene!
Hvordan det? Jeg vil heller ha Tennfjord enn �shild Samnøy. Forstår godt at Tennfjord trekker seg om Samnøy kommer med.
Voldsomt snevert om så blir tilfelle.
Jeg tror Tennfjords aversjon mot Samnøy handler om at hun ikke er en nikkedukke. Hun tør å si i fra, for det var jo åpenbart at hun og Barmen var i klinsj. Tennfjord vil, slik det ser ut, bare ha nikkedukker rundt seg. Han vil ikke ha noen som utfordrer og sier i fra eller er uenige i hans strategi. Derfor han er så opptatt av at hele styret skal bestå nøyaktig av dem han ønsker seg. Jeg må si at jeg etter de siste dagers hendelser er meget skeptisk til Tennfjord. Jeg tror avstanden mellom supportere og ledelse vil øke markant, og det gjør det kanskje enda viktigere enn før at vi har en person i styret. Eller sagt på en annen måte: Det at Tennfjord ikke vil ha folk med supporter-ståsted i styret, tyder vel på at vi absolutt trenger noen med det. Vi kommer neppe til å komme nærmere å bli hørt uten en styrerepresentant, under Tennfjord.
Du tror ikke de andre tørr å si ifra? Jeg tror aversjonen skyldes at hun ikke har noen relevant kompetanse.
Quote from: viks on March 03, 2015, 21:43:18 PM
Propaganda eller ikke. Mohn har vist tidligere at han kan trekke all støtte over natten (Tertnes).
Langsiktig hadde det vært veldig bra, da hadde vi kanskje blitt tvunget til å klare å drive sunt.
Quote from: Arild Chr on March 03, 2015, 22:22:21 PM
Quote from: Nixon on March 03, 2015, 22:14:37 PM
Aprpos denne Christiansen: I sitt ene innlegg her på forumet skrev han "jeg er sikker på at hvis jeg blir valgt inn så er det saker hvor økonomen Arild og supporteren Arild vil ha forskjellige meninger."
Jeg skulle gjerne likt å visst hvilken Arild han så for seg oftest gå av med seieren...
Det som jeg mener er best for Brann er det jeg kommer til å stemme og jobbe for. Uavhengig om det er en økonomisk beslutning eller en "supporterbeslutning".
Kva er best av?:
-Brann tar seriegull, men går 10 mill i minus.
-Brann tar 8.plass og går 1 mill i pluss.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 23:38:26 PM
Du tror ikke de andre tørr å si ifra? Jeg tror aversjonen skyldes at hun ikke har noen relevant kompetanse.
Heller Samnøy sin supporterkompetanse, menneskekompetanse og pedagogiske kompetanse enn Skjelbred sin skiskytterkompetanse....
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:56:41 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:51:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:42:37 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:39:14 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:30:22 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:21:05 PM
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Eh� Unnskyld meg, men Brann er en medlemsstyrt klubb. �rsmøtet er klubbens øverste organ. Skal man stemme, må man være medlem og stille på årsmøtet. Det er slik demokratiet fungerer. At "alle de titusener" ikke er mer engasjerte enn at de dropper å stille på årsmøtet, er ikke vårt problem. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og sutre. Man må være tilstede der avgjørelsene blir tatt.
Hovmod står for fall.
Ellers er jo dette kjent AKP-ML taktikk. På denne måten bestemte de få over de mange. De utnyttet svakhetene i demokratiet. Andre kalte det kupp.
Du er jo totalt ute å kjøre! Hvis du har sterke meninger om hvem som bør styre Brann, så bør du stille på årsmøtet og bruke din tale- og stemmerett. Også hvis du har sterke meninger om Brann skal være en medlemsstyrt (les: årsmøtestyrt) klubb, eller en dikatorisk organisasjon der medlemmene ikke har en dritt å si. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og klage over dem som tok avgjørelsene for deg.
Du skjønner det bare ikke. Det handler om situasjonsforståelse noe som tydeligvis glipper. Og at de edle medlemmer evner å forstå at de faktisk handler på vegne av flere enn seg selv. Vis et snev av ydmykhet for det publikum som ikke stiller på årsmøtet, eller mener du virkelig at Brann handler om hundre sjeler på årsmøtet.
Ikke de hundretusen andre.
At du nekter å se analogien til AKP pakket er spesielt.
Sorry altså, men du er fullstendig ute å kjøre. Må du ha det inn med teskje? �RSM�TET ER KLUBBENS �VERSTE ORGAN. Det er årsmøtet som velger, det er på årsmøtet man voterer over ditt og datt. Vi kan ikke stemme for andre enn oss selv. Jeg kan ikke stemme ut fra du og Per og Pål mener. Jeg stemmer ut fra hva jeg selv mener. Alle medlemmer har stemmerett på årsmøtet. Er årsmøtet viktig nok for deg, klarer du sikkert å stille. I hvert fall NOEN av de titusener som velger å IKKE bruke tid på årsmøtet! men du er kanskje ikke engang medlem? I så fall: Ikke syt over at andre faktisk engasjerer seg så mye at de møter opp der ting avgjøres.
Du bare beviser stormannsgalskapen. Jeg vet hvordan beslutninger skjer og jeg vet utmerket godt at du og alle andre stemmer som dere selv vil. Det har aldri vært poenget.
Men jeg blir svett av å lese hva en marginal gjeng kan finne på og attpåtil lykkes med når så mye står på spill.
Det eneste dere får til er å sage over greina dere sitter på og den er mer eller mindre gåen fra før.
Dere kommer ikke til å forstå før det er for sent.
Gi Brann et handlekraftig styre som kan fungere uavhengig av 70 tallskamerater og bygdetullinger.
Quote from: krakra on March 03, 2015, 23:38:26 PM
Du tror ikke de andre tørr å si ifra? Jeg tror aversjonen skyldes at hun ikke har noen relevant kompetanse.
Det er jo latterlig at ikke ett styremedlem kan være uten økonomi-/jussutdannelse. Hva faenskap kan Samnøy gjøre aleine liksom? Har hun fem-dobbel stemme? Eller er hun veldig god på å overbevise de andre styremedlemmene om at den crazy og hodeløse supporter-tankegangen er den riktige?
Etter hva jeg har forstått, var Samnøy og Barmen i klinsj. Barmen ble utfordret av Samnøy. Det tålte ikke Barmen. Samnøy har antagelig hatt for sterke meninger om ting og tang. Sterke meninger som går imot ham selv, er neppe noe Tennfjord ønsker. Han vil ikke ha noen bråkebøtte som stiller ubehagelige spørsmål.
Quote from: Giles on March 03, 2015, 23:45:32 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:56:41 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:51:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:42:37 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:39:14 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:30:22 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:21:05 PM
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Eh� Unnskyld meg, men Brann er en medlemsstyrt klubb. �rsmøtet er klubbens øverste organ. Skal man stemme, må man være medlem og stille på årsmøtet. Det er slik demokratiet fungerer. At "alle de titusener" ikke er mer engasjerte enn at de dropper å stille på årsmøtet, er ikke vårt problem. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og sutre. Man må være tilstede der avgjørelsene blir tatt.
Hovmod står for fall.
Ellers er jo dette kjent AKP-ML taktikk. På denne måten bestemte de få over de mange. De utnyttet svakhetene i demokratiet. Andre kalte det kupp.
Du er jo totalt ute å kjøre! Hvis du har sterke meninger om hvem som bør styre Brann, så bør du stille på årsmøtet og bruke din tale- og stemmerett. Også hvis du har sterke meninger om Brann skal være en medlemsstyrt (les: årsmøtestyrt) klubb, eller en dikatorisk organisasjon der medlemmene ikke har en dritt å si. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og klage over dem som tok avgjørelsene for deg.
Du skjønner det bare ikke. Det handler om situasjonsforståelse noe som tydeligvis glipper. Og at de edle medlemmer evner å forstå at de faktisk handler på vegne av flere enn seg selv. Vis et snev av ydmykhet for det publikum som ikke stiller på årsmøtet, eller mener du virkelig at Brann handler om hundre sjeler på årsmøtet.
Ikke de hundretusen andre.
At du nekter å se analogien til AKP pakket er spesielt.
Sorry altså, men du er fullstendig ute å kjøre. Må du ha det inn med teskje? �RSM�TET ER KLUBBENS �VERSTE ORGAN. Det er årsmøtet som velger, det er på årsmøtet man voterer over ditt og datt. Vi kan ikke stemme for andre enn oss selv. Jeg kan ikke stemme ut fra du og Per og Pål mener. Jeg stemmer ut fra hva jeg selv mener. Alle medlemmer har stemmerett på årsmøtet. Er årsmøtet viktig nok for deg, klarer du sikkert å stille. I hvert fall NOEN av de titusener som velger å IKKE bruke tid på årsmøtet! men du er kanskje ikke engang medlem? I så fall: Ikke syt over at andre faktisk engasjerer seg så mye at de møter opp der ting avgjøres.
Du bare beviser stormannsgalskapen. Jeg vet hvordan beslutninger skjer og jeg vet utmerket godt at du og alle andre stemmer som dere selv vil. Det har aldri vært poenget.
Men jeg blir svett av å lese hva en marginal gjeng kan finne på og attpåtil lykkes med når så mye står på spill.
Det eneste dere får til er å sage over greina dere sitter på og den er mer eller mindre gåen fra før.
Dere kommer ikke til å forstå før det er for sent.
Gi Brann et handlekraftig styre som kan fungere uavhengig av 70 tallskamerater og bygdetullinger.
Jeg håper du står under greina når den knekker.....
For steike så mye tull du kommer med nå....
Engasjer deg eller hold kjeft.
Tipper du nekter å stemme ved valg også, men skriver høyest over alle de forferdelige politikerne.
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:39:14 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:30:22 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:21:05 PM
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Eh� Unnskyld meg, men Brann er en medlemsstyrt klubb. �rsmøtet er klubbens øverste organ. Skal man stemme, må man være medlem og stille på årsmøtet. Det er slik demokratiet fungerer. At "alle de titusener" ikke er mer engasjerte enn at de dropper å stille på årsmøtet, er ikke vårt problem. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og sutre. Man må være tilstede der avgjørelsene blir tatt.
Hovmod står for fall.
Selvinnsikt av en annen verden.
Quote from: Giles on March 03, 2015, 23:45:32 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:56:41 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:51:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:42:37 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:39:14 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:30:22 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:21:05 PM
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Eh� Unnskyld meg, men Brann er en medlemsstyrt klubb. �rsmøtet er klubbens øverste organ. Skal man stemme, må man være medlem og stille på årsmøtet. Det er slik demokratiet fungerer. At "alle de titusener" ikke er mer engasjerte enn at de dropper å stille på årsmøtet, er ikke vårt problem. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og sutre. Man må være tilstede der avgjørelsene blir tatt.
Hovmod står for fall.
Ellers er jo dette kjent AKP-ML taktikk. På denne måten bestemte de få over de mange. De utnyttet svakhetene i demokratiet. Andre kalte det kupp.
Du er jo totalt ute å kjøre! Hvis du har sterke meninger om hvem som bør styre Brann, så bør du stille på årsmøtet og bruke din tale- og stemmerett. Også hvis du har sterke meninger om Brann skal være en medlemsstyrt (les: årsmøtestyrt) klubb, eller en dikatorisk organisasjon der medlemmene ikke har en dritt å si. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og klage over dem som tok avgjørelsene for deg.
Du skjønner det bare ikke. Det handler om situasjonsforståelse noe som tydeligvis glipper. Og at de edle medlemmer evner å forstå at de faktisk handler på vegne av flere enn seg selv. Vis et snev av ydmykhet for det publikum som ikke stiller på årsmøtet, eller mener du virkelig at Brann handler om hundre sjeler på årsmøtet.
Ikke de hundretusen andre.
At du nekter å se analogien til AKP pakket er spesielt.
Sorry altså, men du er fullstendig ute å kjøre. Må du ha det inn med teskje? �RSM�TET ER KLUBBENS �VERSTE ORGAN. Det er årsmøtet som velger, det er på årsmøtet man voterer over ditt og datt. Vi kan ikke stemme for andre enn oss selv. Jeg kan ikke stemme ut fra du og Per og Pål mener. Jeg stemmer ut fra hva jeg selv mener. Alle medlemmer har stemmerett på årsmøtet. Er årsmøtet viktig nok for deg, klarer du sikkert å stille. I hvert fall NOEN av de titusener som velger å IKKE bruke tid på årsmøtet! men du er kanskje ikke engang medlem? I så fall: Ikke syt over at andre faktisk engasjerer seg så mye at de møter opp der ting avgjøres.
Du bare beviser stormannsgalskapen. Jeg vet hvordan beslutninger skjer og jeg vet utmerket godt at du og alle andre stemmer som dere selv vil. Det har aldri vært poenget.
Men jeg blir svett av å lese hva en marginal gjeng kan finne på og attpåtil lykkes med når så mye står på spill.
Det eneste dere får til er å sage over greina dere sitter på og den er mer eller mindre gåen fra før.
Dere kommer ikke til å forstå før det er for sent.
Gi Brann et handlekraftig styre som kan fungere uavhengig av 70 tallskamerater og bygdetullinger.
Du er meg en fin en. Du må være ufattelig dårlig i matematikk hvis du tror at en eller to personer kan kuppe hele styret og vinne alle voteringer. Herregud, klubben går ikke til grunne fordi om det er en eller to personer i styret som kanskje har et annet ståsted enn de andre? Det er da nok av folk med næringslivskunnskap og den slags i dette styret.
"Bygdetullinger"? Seriøst? Er det Samnøy du snakker om nå? Var det ditt beste argument?
Og du som vil ha Aabrekk som trener, er kanskje ikke den som bør kritisere folk som vil ha inn gamle helter og "bygdetullinger"...
Quote from: krakra on March 03, 2015, 23:38:26 PM
Du tror ikke de andre tørr å si ifra? Jeg tror aversjonen skyldes at hun ikke har noen relevant kompetanse.
Det skulle ikke forundre meg om det var mer personlig. At Samnøy har sagt eller skrevet noe om Tennfjord da han var i Brann sist. Eller kanskje veiene og meningene har krysset hverandre på et Fotballting de siste årene. At de to har ulike meningen i mange saker er helt sikkert.
Jeg synes ikke Tennfjords uttalelser virker spesielt tillitsvekkende.
Når det er sagt virker det å være mange rare oppfatninger om hva et styre er og hvordan det fungerer.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:17:18 AM
Man trenger ikke ha fem advokater eller fem blåruss i styret. Personer med ulik bakgrunn og ulik kompetanse er vel en fordel fremfor å ha fem likt tenkende med lik bakgrunn som overhodet ikke utfordrer hverandre?
1. Hvorfor tror du at alle "advokater" eller "blåruss" har lik bakgrunn, lik kompetanse og tenker likt? Ut fra dette vil jeg anta at du kanskje ikke kjenner mange av sorten? :)
2. Styret blir ikke fullt så ensidig som du gir inntrykk av - noe ganske mange har oppsummert.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:36:34 AM
(...) Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift.
(...) Det er bare snakk om at noen kan tale vår sak og at vi har en stemme.
3. Hvorfor tror du at de foreslåtte kandidatene tror at det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift - og at de kun vil tenke "kommers"?
4. Det blir helt feil å "oppta" en styreplass for at noen skal "tale vår sak" og "gi oss en stemme". Et styre trenger bred og god kompetanse, deriblant samarbeidskompetanse. Et styre er et kollegium som skal fatte felles beslutninger. Hvis noen sitter i styret for å argumentere ensidig for én side av en sak, er man på ville veier.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:47:57 AM
Tror han (Tennfjord) at han taper avsteminger av at EN av fem har andre kvaliteter og annen bakgrunn?
5. Tror du styrer fungerer sånn at det vanligvis er avstemninger over saker? Det hører til unntakene. Et styre må i all hovedsak kunne arbeide seg frem til felles beslutninger, ellers vil styret nærmest være dømt til å gjøre en dårlig jobb.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:56:33 AM
Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker.
6. Her argumenterer du altså for at Samnøy ikke har gjort jobben sin? :)
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 12:38:33 PM
Han vil bare ha folk med "den rette bakgrunnen" - og det er tydeligvis en god CV innen økonomi og justis.
(...) Dette er åpenbart en mann som aldri vil bry seg om supporternes syn og interesser.
7. Jeg deler bekymringen din over Tennfjords argumentasjon, men det er et langt steg derfra til å si at en person som ønsker en gitt kompetansesammensetning i styret (og kanskje konkrete personer for alt jeg vet) IKKE vil ha mennesker med en viss bakgrunn med i styret. Men selvfølgelig, hvis du er synsk og vet hva Tennfjord vil og tenker, skal jeg unnskylde og akseptere at du sitter på fasiten. :)
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 13:28:41 PM
SÃ¥ du mener det er arrogant (...)
Jaja, kanskje du en dag finner ut at supportere og pengefolk har ulike interesser rundt en klubb.
8. Jaja, kanskje du en dag finner ut at det er arrogant å starte setninger med "Jaja, kanskje du en dag finner ut at" ... :) For øvrig er det stor forskjell på aksjeselskaper og idrettsklubber. Jeg vil både håpe og tro at "pengefolk" forstår denne forskjellen.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 13:31:17 PM
men trenger man mer enn en person med juridisk kompetanse? Må alle i et styre være advokater eller økonomer? Hvis styret snakker sammen, så bør jo personen med juridisk kompetanse kunne fortelle de andre hva som er rett og galt?
9. Hvem flere enn Sandnes har juridisk kompetanse? Så vidt jeg forstår innstillingen foreslås det et styre med én advokat og to med økonomisk utdannelse.
10. Tror du en jurists rolle i styret er å fortelle de andre hva som er rett og galt?
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 23:47:31 PM
Det er jo latterlig at ikke ett styremedlem kan være uten økonomi-/jussutdannelse.
11. Hvorfor hevder du fortsatt at ikke ett styremedlem er uten økonomi-/jussutdannelse, når det gjentatte ganger påpekes at flere av dem ikke har økonomi-/jussutdannelse?
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 23:51:38 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 23:45:32 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:56:41 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:51:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:42:37 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:39:14 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 22:30:22 PM
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:21:05 PM
Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.
Eh� Unnskyld meg, men Brann er en medlemsstyrt klubb. �rsmøtet er klubbens øverste organ. Skal man stemme, må man være medlem og stille på årsmøtet. Det er slik demokratiet fungerer. At "alle de titusener" ikke er mer engasjerte enn at de dropper å stille på årsmøtet, er ikke vårt problem. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og sutre. Man må være tilstede der avgjørelsene blir tatt.
Hovmod står for fall.
Ellers er jo dette kjent AKP-ML taktikk. På denne måten bestemte de få over de mange. De utnyttet svakhetene i demokratiet. Andre kalte det kupp.
Du er jo totalt ute å kjøre! Hvis du har sterke meninger om hvem som bør styre Brann, så bør du stille på årsmøtet og bruke din tale- og stemmerett. Også hvis du har sterke meninger om Brann skal være en medlemsstyrt (les: årsmøtestyrt) klubb, eller en dikatorisk organisasjon der medlemmene ikke har en dritt å si. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og klage over dem som tok avgjørelsene for deg.
Du skjønner det bare ikke. Det handler om situasjonsforståelse noe som tydeligvis glipper. Og at de edle medlemmer evner å forstå at de faktisk handler på vegne av flere enn seg selv. Vis et snev av ydmykhet for det publikum som ikke stiller på årsmøtet, eller mener du virkelig at Brann handler om hundre sjeler på årsmøtet.
Ikke de hundretusen andre.
At du nekter å se analogien til AKP pakket er spesielt.
Sorry altså, men du er fullstendig ute å kjøre. Må du ha det inn med teskje? �RSM�TET ER KLUBBENS �VERSTE ORGAN. Det er årsmøtet som velger, det er på årsmøtet man voterer over ditt og datt. Vi kan ikke stemme for andre enn oss selv. Jeg kan ikke stemme ut fra du og Per og Pål mener. Jeg stemmer ut fra hva jeg selv mener. Alle medlemmer har stemmerett på årsmøtet. Er årsmøtet viktig nok for deg, klarer du sikkert å stille. I hvert fall NOEN av de titusener som velger å IKKE bruke tid på årsmøtet! men du er kanskje ikke engang medlem? I så fall: Ikke syt over at andre faktisk engasjerer seg så mye at de møter opp der ting avgjøres.
Du bare beviser stormannsgalskapen. Jeg vet hvordan beslutninger skjer og jeg vet utmerket godt at du og alle andre stemmer som dere selv vil. Det har aldri vært poenget.
Men jeg blir svett av å lese hva en marginal gjeng kan finne på og attpåtil lykkes med når så mye står på spill.
Det eneste dere får til er å sage over greina dere sitter på og den er mer eller mindre gåen fra før.
Dere kommer ikke til å forstå før det er for sent.
Gi Brann et handlekraftig styre som kan fungere uavhengig av 70 tallskamerater og bygdetullinger.
Du er meg en fin en. Du må være ufattelig dårlig i matematikk hvis du tror at en eller to personer kan kuppe hele styret og vinne alle voteringer. Herregud, klubben går ikke til grunne fordi om det er en eller to personer i styret som kanskje har et annet ståsted enn de andre? Det er da nok av folk med næringslivskunnskap og den slags i dette styret.
"Bygdetullinger"? Seriøst? Er det Samnøy du snakker om nå? Var det ditt beste argument?
Og du som vil ha Aabrekk som trener, er kanskje ikke den som bør kritisere folk som vil ha inn gamle helter og "bygdetullinger"...
Jeg snakker om medlemsmøtet. Et lite representativt organ. Kan absolutt kuppes av en gjeng eller to.
Men nok om det. Jeg er ikke så krigersk som jeg høres ut og verden står sikkert til påske og lenger uavhengig av Tennfjord.
Min mening er at Tennfjord er en god kandidat som styreleder og at det mannskapet valgkomiteen foreslår bør få tillit i den situasjonen Brann er i. Kastes kan de jo om de ikke leverer.
Gi Brann en livline. Ikke et lodd om halsen.
Meh. Utenfra virker det som om alle fraksjonene er styrt av kameraderi. Håper det dukker opp mange nok 'uavhengige' stemmegivere i morgen som på selvstendig vis kan veie argumentene som kommer opp mot hverandre og avgjøre valget på det.
Quote from: Northside on March 03, 2015, 11:42:04 AM
Kan noen forklare meg hva vi skal med en jurist i styret?
1) Hun kommer ikke på noe som helst måte til å gjøre en "advokatjobb" utover det å gi generelle råd på noen fåtall styremøter i løpet av året.
Det er en misforståelse å tro at en advokats rolle i et styre er å utføre juridiske oppdrag. Styret skal legge rammer og strategiske føringer for administrasjonen - som på sin side trenger ulik juridisk kompetanse, f.eks. bestillerkompetanse, forhandlingskompetanse, kontraktsrett etc. Et styre med juridisk kompetanse vil i større grad kunne ta en ledelsesrolle overfor administrasjonen rundt slike spørsmål enn et styre uten denne kompetansen.
For øvrig oppgis Sandnes å kunne bidra i forbeindelse med endringer, organisasjon og HR og ha god forståelse for styrets oppgaver og ansvar. Dette høres for meg ut som områder Brann-styret trenger mer kompetanse om.
Quote from: Northside on March 03, 2015, 13:33:01 PM
Styremedlemmene jobber ikke heltid i klubben. De møtes kun noen få ganger i løpet året og avgjør "ja/nei" -saker som administrasjonen har jobbet med.
Dette er en komplett misforståelse av styrets rolle. Men hvis det var slik det sittende styret fungerte, er det inderlig bra at valgkomiteen har innstilt på å skifte ut de fleste av styremedlemmene. :)
Quote from: Nixon on March 03, 2015, 23:52:32 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 23:38:26 PM
Du tror ikke de andre tørr å si ifra? Jeg tror aversjonen skyldes at hun ikke har noen relevant kompetanse.
Det skulle ikke forundre meg om det var mer personlig. At Samnøy har sagt eller skrevet noe om Tennfjord da han var i Brann sist. Eller kanskje veiene og meningene har krysset hverandre på et Fotballting de siste årene. At de to har ulike meningen i mange saker er helt sikkert.
Det er mulig og Tennfjord er kanskje den innstilte jeg er minst lysten på grunnet oppførselen. Var vel ikke konfliktfritt i AaFK heller. Men jeg har liten tro på at de øvrige innstilte bare er ja-mennesker som ikke tørr å ai ifra. Samtidig bør det ikke være et mål å velge et styre som er mest mulig uenig.
Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on March 03, 2015, 23:57:49 PM
Jeg synes ikke Tennfjords uttalelser virker spesielt tillitsvekkende.
Når det er sagt virker det å være mange rare oppfatninger om hva et styre er og hvordan det fungerer.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:17:18 AM
Man trenger ikke ha fem advokater eller fem blåruss i styret. Personer med ulik bakgrunn og ulik kompetanse er vel en fordel fremfor å ha fem likt tenkende med lik bakgrunn som overhodet ikke utfordrer hverandre?
1. Hvorfor tror du at alle "advokater" eller "blåruss" har lik bakgrunn, lik kompetanse og tenker likt? Ut fra dette vil jeg anta at du kanskje ikke kjenner mange av sorten? :)
2. Styret blir ikke fullt så ensidig som du gir inntrykk av - noe ganske mange har oppsummert.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:36:34 AM
(...) Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift.
(...) Det er bare snakk om at noen kan tale vår sak og at vi har en stemme.
3. Hvorfor tror du at de foreslåtte kandidatene tror at det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift - og at de kun vil tenke "kommers"?
4. Det blir helt feil å "oppta" en styreplass for at noen skal "tale vår sak" og "gi oss en stemme". Et styre trenger bred og god kompetanse, deriblant samarbeidskompetanse. Et styre er et kollegium som skal fatte felles beslutninger. Hvis noen sitter i styret for å argumentere ensidig for én side av en sak, er man på ville veier.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:47:57 AM
Tror han (Tennfjord) at han taper avsteminger av at EN av fem har andre kvaliteter og annen bakgrunn?
5. Tror du styrer fungerer sånn at det vanligvis er avstemninger over saker? Det hører til unntakene. Et styre må i all hovedsak kunne arbeide seg frem til felles beslutninger, ellers vil styret nærmest være dømt til å gjøre en dårlig jobb.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 11:56:33 AM
Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker.
6. Her argumenterer du altså for at Samnøy ikke har gjort jobben sin? :)
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 12:38:33 PM
Han vil bare ha folk med "den rette bakgrunnen" - og det er tydeligvis en god CV innen økonomi og justis.
(...) Dette er åpenbart en mann som aldri vil bry seg om supporternes syn og interesser.
7. Jeg deler bekymringen din over Tennfjords argumentasjon, men det er et langt steg derfra til å si at en person som ønsker en gitt kompetansesammensetning i styret (og kanskje konkrete personer for alt jeg vet) IKKE vil ha mennesker med en viss bakgrunn med i styret. Men selvfølgelig, hvis du er synsk og vet hva Tennfjord vil og tenker, skal jeg unnskylde og akseptere at du sitter på fasiten. :)
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 13:28:41 PM
SÃ¥ du mener det er arrogant (...)
Jaja, kanskje du en dag finner ut at supportere og pengefolk har ulike interesser rundt en klubb.
8. Jaja, kanskje du en dag finner ut at det er arrogant å starte setninger med "Jaja, kanskje du en dag finner ut at" ... :) For øvrig er det stor forskjell på aksjeselskaper og idrettsklubber. Jeg vil både håper og tro at "pengefolk" forstår denne forskjellen.
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 13:31:17 PM
men trenger man mer enn en person med juridisk kompetanse? Må alle i et styre være advokater eller økonomer? Hvis styret snakker sammen, så bør jo personen med juridisk kompetanse kunne fortelle de andre hva som er rett og galt?
9. Hvem flere enn Sandnes har juridisk kompetanse? Så vidt jeg forstår innstillingen foreslås det et styre med én advokat og to med økonomisk utdannelse.
10. Tror du en jurists rolle i styret er å fortelle de andre hva som er rett og galt?
Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2015, 23:47:31 PM
Det er jo latterlig at ikke ett styremedlem kan være uten økonomi-/jussutdannelse.
11. Hvorfor hevder du fortsatt at ikke ett styremedlem er uten økonomi-/jussutdannelse, når det gjentatte ganger påpekes av flere er uten økonomi-/jussutdannelse?
1) Selvsagt tenker ikke alle helt likt, men de er skåret ut av samme lest. Driver man med næringsliv, er det lett for å tenke i samme baner. Da kan det være forfriskende å ha noen med en helt annen bakgrunn.
2) Men ingen der har kontakt med diverse supportergrupperinger. Og de er like nok til at alle er favoritter hos Tennfjord.
3) Det er nok av eksempler på at styre og ledelse i Brann har vært helt i utakt med den rådende "folkemeningen": Treneransettelser, trenerforlengelser, billettpriser, hva slags fotball som er ønskelig, stadionnavn. Hadde ikke supporterne blandet seg inn, hadde vi fremdeles hatt både Skars, RBH, 350 kroner for alle billetter, kynisk møkkafotball og et stadion med sponsornavn.
4) Så du mener faktisk at man må ha et likt tenkende styre? Hva skal man da med styre? Da kan man jo likegodt kjøre diktatur!
5) Men Samnøy vil jo fremdeles ikke få gjennomslag for sine elleville supportermeninger, om hun er alene. Og jeg ser fremdeles ikke at det er positivt at hele styret skal være enige hele tiden.
6) Hva skulle Samnøy gjort da?
7) Tennfjords uttalelser er udemokratiske. Han misliker benkeforslag og sier at vi må respektere valgkomiteens forslag. Det er også tydelig at han har en aversjon for Samnøy i styret.
9) Er det nødvendigvis Sandnes som må ut hvis Samnøy kommer inn?
10) Så hva er juristens rolle da? Trenger man så mange jurister som mulig, eller holder det med en som kan formidle den kunnskapen videre til de andre?
11) Kanskje upresist å snakke om bare "utannelse". Skulle vel stått bakgrunn. Men hvem i styret har ikke enten økonomisk/juridisk utdannelse eller er fra næringslivet?
Edit:
Tennfjord: Utdannet ved NHH, erfaring fra næringsliv.
Lie Nielsen: Erfaring fra næringsliv.
Skjelbreid: Erfaring fra næringsliv.
Olsen: Erfaring fra næringsliv.
Christiansen: Erfaring fra næringsliv.
Sandnes: Juss.
Hvem mener du skal ryke for Samnøy da?
Quote from: krakra on March 04, 2015, 00:19:33 AM
Hvem mener du skal ryke for Samnøy da?
Trenger vi både Olsen, Christiansen og Lie-Nielsen? Var det Sandnes som hadde juridisk kompetanse, så ville jeg beholdt henne.
Men som jeg har sagt et par ganger: Hovedpoenget er ikke at vi M� ha en supporterrepresentant, men Tennfjords holdning til klubbdemokratiet. Det er tåpelig å (eventuelt) trekke seg fordi ett styremedlem ikke er helt etter hans pipe. Det er tullete å si at årsmøtet bør respektere valgkomiteens beslutning.
Imidlertid: Når det gjelder supporterrepresentant, kan det kanskje bli viktigere enn noen gang hvis Tennfjord er så arrogant og lite opptatt av "folkemeningen" som det jeg frykter/tror han er.
Det er jo folk med forskjellig konpetanse selv om du tydeligvis mener at "næringslivfolk" er helt like. Olsen har en bra fotballfaglig bakgrunn, var med å bygge er sterkt Løv-Ham med ingenting. De rykket nesten opp til TL og hadde et akademi med respekt i hele Norge på et budsjett som knapt hadde lønnet Huseklepp, Lie Nielsen er vel en slags wonderboy innen bedriftsutvikling.
Christiansen er økonom. Ikke bare en som har vært borti økonomi i næringslivet, men som har utdanning og toppjobb aom økonom. �konomi og juss kan være enkelt å forstå, men kan også være veldig komplisert og lett å gå seg bort i. Samtidig er det viktig å ha stålkontroll på. Jeg tipper det er derfor Tennjord ønsker folk med apisskompetanse på dette i styret.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 00:32:03 AM
Det er jo folk med forskjellig konpetanse selv om du tydeligvis mener at "næringslivfolk" er helt like. Olsen har en bra fotballfaglig bakgrunn, var med å bygge er sterkt Løv-Ham med ingenting. De rykket nesten opp til TL og hadde et akademi med respekt i hele Norge på et budsjett som knapt hadde lønnet Huseklepp, Lie Nielsen er vel en slags wonderboy innen bedriftsutvikling.
Christiansen er økonom. Ikke bare en som har vært borti økonomi i næringslivet, men som har utdanning og toppjobb aom økonom. �konomi og juss kan være enkelt å forstå, men kan også være veldig komplisert og lett å gå seg bort i. Samtidig er det viktig å ha stålkontroll på. Jeg tipper det er derfor Tennjord ønsker folk med apisskompetanse på dette i styret.
Nei, men folk med samme bakgrunn er gjerne likere enn dem som har annen bakgrunn. En med erfaring fra næringsliv vil antagelig ha et annet ståsted enn en som har erfaring fra andre områder. Det blir for mye likt og for lite variert. Men igjen: Hovedproblemet er Tennfjords arroganse mot demokratiet. Er det virkelig krise for ham om en av disse næringslivsfolkene byttes ut med en med annen høy utdannelse og som kan tale vår sak?
Men Olsen har jo fotballbakgrunn også, og Christiansen er Brannsupporter og jeg vet at han har vært her inne med meninger som ikke akkurat er "ja-menneske"-standar. Så det er folk med forskjellig bakgrunn ved siden av næringslivserfaringen.
Hm ... så selv Skjelbreid er en del av denne gruppen med næringslivsfolk som tenker helt likt med hverandre, Krøvel? En stor del av Norges befolkning har faktisk jobbet i næringslivet. Blir Brann-styret bedre hvis noen av valgkomiteens kandidater erstattes av folk fra offentlig sektor eller "tredje sektor"? Eller er det folk som har oppnådd gode resultater i privat næringsliv som du helst ikke vil ha for mange av i styret?
Men ok, dette er i ferd med å bli en avsporing. :)
Godt valg til alle som skal på årsmøtet!
Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on March 04, 2015, 00:49:38 AM
Hm ... så selv Skjelbreid er en del av denne gruppen med næringslivsfolk som tenker helt likt med hverandre, Krøvel? En stor del av Norges befolkning har faktisk jobbet i næringslivet. Blir Brann-styret bedre hvis noen av valgkomiteens kandidater erstattes av folk fra offentlig sektor eller "tredje sektor"? Eller er det folk som har oppnådd gode resultater i privat næringsliv som du helst ikke vil ha for mange av i styret?
Men ok, dette er i ferd med å bli en avsporing. :)
Godt valg til alle som skal på årsmøtet!
Men trenger fem/seks av seks å komme fra næringslivet? Blir Brann-styret dårligere av at noen av valgkomitéens kandidater IKKE kommer fra næringslivet? Dette er en fotballklubb - ikke en vanlig bedrift. Det er andre ting enn profitt og inntjening som er vel så viktig der. Men selv i en vanlig bedrift er det ikke uvanlig at man har ansattes representanter i styret. At Tennfjord er så motstander av at enkeltpersoner skal byttes ut, viser at han ikke er noen god leder. Han virker å ha liten respekt for klubbdemokratiet, han vil bare ha sin type folk i styret, og han kommer til å distansere klubben enda mer fra sine supportere. Hva med neste år? Han velges jo for to år. Skal han diktere hvem valgkomitéen skal sette på valg neste år? Trekker han seg hvis det kommer en "ubehagelig" person inn?
Quote from: Giles on March 03, 2015, 22:14:14 PM
Kagain: Glad du nevner Lambert Ulv. Jeg er beroliget.
Hmm. Har ikke sjekket bataljonen-forumet på litt over en dag så denne kommer litt på etterskudd. Men jeg tror du vil finne at det var blåsyredoktoren som slo et slag for reinkarnasjon. Og når vi snakker kompetanse: en doktor med entusiasme for blåsyre? Svært skummelt :)
Jeg har egentlig i stor grad holdt meg unna denne diskusjonen om styremedlemmer. Jeg må dog få få lov å si at det er flere som jamrer over at det trekkes inn gamle helter som Bjørn Dahl, men det er jo faktisk en enda eldre helt som står i sentrum av denne drittstormen her. Tennfjord. Jeg synes det skraper lengst bak i hodet mitt noe om at BT snakket om noe livstidskontrakt på han den tiden han var trener for Brann.
Kompetanse kan ellers være noe misledende. La oss ta meg:
Jeg har økonomisk bakgrunn (et år med økonomi og ledelse, dawg) og juridisk bakgrunn (har B i et fag som heter Ledelse og arbeidslivsjuss). Jeg har fagbrev samt deler av en ingeniørutdannelse bak meg. Noe pedagogikk fins det også i papirene mine. Jeg har spilt mange tusen timer med Football Manager/Championship Manager så jeg må jo ha en bunnsolid fotballbakgrunn. Jeg har arbeidet i det private og det offentlige Jeg har til og med gått på stadion med ujevne mellomrom. Jeg mener, på bakgrunn av dette burde jeg jo være en "ok kandidat" for en slik stilling og jeg hadde jo elsket det om jeg hadde fått noe slikt. Men for Brann ville det nok vært en ubetinget katastrofe.
En ting er i hvert fall klart: Vi må så raskt som mulig gjøre oss uavhengig av Trond Mohn. I en demokratisk styrt klubb holder det ikke at han skal komme med (riktgnok vage) trusler om stopp i pengestøtten hvis ikke han får sine personer inn. Hva slags demokrati i er det? Hvis han har så sterke meninger at vi kan risikere å få store økonomiske problemer hvis ikke han får viljen sin, så bør han i det minste stille på årsmøtet og bruke tale-/stemmeretten. Mohn kan ikke være unntatt demokratiets spilleregler bare fordi han er generøs med penger hit og dit. I motsatt fall har han jo kjøpt seg makt. Brann begynner mer og mer å ligne en Trond Mohn-styrt klubb.
Angående Trond Mohn. Han må få bruke pengene sine som han vil, og jeg syns det er kurant om han stiller krav i forbindelse med gave. Det kan sees på som et tilbud, så får man vurdere om man skal si ja eller nei. Jeg er likevel enig i at det vil være sunt å bli uavhengig av Mohn.
Og, dette er viktig, hva Mohn mener er et inkompetent styre i SK Brann skal ikke bry oss det pøkk! Han var for Skars og for RBH.
En liten oppsummering, slik at alle har det klart for seg:
Et knapt flertall i valgnemda har gått inn for Tennfjords forslag. Et knapt flertall. Siden er vi blitt bombadert med at Brann går ad undas om ikke årsmøtet stemmer for det som et knapt flertall i valgnemda ønsker.
Hans Majestet Tennfjord befaler årsmøtet å klappe inn forslaget hans og truer med å trekke seg om han ikke får viljen sin.
Nå er det mange som skjelver i buksene sine, for om ikke frelseren Tennfjord får viljen sin går alt i dass.
Quote from: Lasaron on March 04, 2015, 08:24:07 AM
Angående Trond Mohn. Han må få bruke pengene sine som han vil, og jeg syns det er kurant om han stiller krav i forbindelse med gave. Det kan sees på som et tilbud, så får man vurdere om man skal si ja eller nei.
Ja det kan man jo si om all korrupsjon: "Det er et tilbud - du avgjør selv". Det er meget uheldig at han stadig truer med kutt i pengestøtten hvis han ikke får viljen sin. Det er helt håpløst at en person - som ikke engang stiller på årsmøtene og bruker stemmeretten, skal ha så mye makt i klubben. Derfor må vi gjøre oss uavhengige av ham.
Quote from: Lasaron on March 04, 2015, 08:28:57 AM
En liten oppsummering, slik at alle har det klart for seg:
Et knapt flertall i valgnemda har gått inn for Tennfjords forslag. Et knapt flertall. Siden er vi blitt bombadert med at Brann går ad undas om ikke årsmøtet stemmer for det som et knapt flertall i valgnemda ønsker.
Hans Majestet Tennfjord befaler årsmøtet å klappe inn forslaget hans og truer med å trekke seg om han ikke får viljen sin.
Nå er det mange som skjelver i buksene sine, for om ikke frelseren Tennfjord får viljen sin går alt i dass.
Og hva neste år når Tennfjord har ett år igjen? Skal han diktere valgkomiteens innstilling? Skal han true med å trekke seg hvis det kommer inn en person han ikke vil ha? Syns det virker helt useriøst.
Som Nixon sier, hvis Tennfjord trekker seg pga feil folk i styret, så er det TENNFJORD som skaper kaos.
Kanskje Mette Nora Sæthre bør bli styreleder, hvis det stemmer at hun var mot Skarsfjordforlengelsen.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 08:32:58 AM
Quote from: Lasaron on March 04, 2015, 08:28:57 AM
En liten oppsummering, slik at alle har det klart for seg:
Et knapt flertall i valgnemda har gått inn for Tennfjords forslag. Et knapt flertall. Siden er vi blitt bombadert med at Brann går ad undas om ikke årsmøtet stemmer for det som et knapt flertall i valgnemda ønsker.
Hans Majestet Tennfjord befaler årsmøtet å klappe inn forslaget hans og truer med å trekke seg om han ikke får viljen sin.
Nå er det mange som skjelver i buksene sine, for om ikke frelseren Tennfjord får viljen sin går alt i dass.
Og hva neste år når Tennfjord har ett år igjen? Skal han diktere valgkomiteens innstilling? Skal han true med å trekke seg hvis det kommer inn en person han ikke vil ha? Syns det virker helt useriøst.
Det er all mulig grunn til å frykte at diktator Tennfjord vil fortsette sine diktatoriske tendenser også i fremtiden, ja.
Quote from: Lasaron on March 04, 2015, 08:33:49 AM
Som Nixon sier, hvis Tennfjord trekker seg pga feil folk i styret, så er det TENNFJORD som skaper kaos.
Men gjett hvem som får skylden! Det er selvsagt de dumme supporterne som brukte sin demokratiske rett og ikke lot seg presse av trusler.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 08:40:53 AM
Quote from: Lasaron on March 04, 2015, 08:33:49 AM
Som Nixon sier, hvis Tennfjord trekker seg pga feil folk i styret, så er det TENNFJORD som skaper kaos.
Men gjett hvem som får skylden! Det er selvsagt de dumme supporterne som brukte sin demokratiske rett og ikke lot seg presse av trusler.
Ove Monsen kommer sikkert til å skrive ett nytt praktinnlegg i BA.
Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.
Eller Bjørn Dahl styrets leder. "Ja men han trakk seg jo fordi Brann hadde 20 millioner i underskudd". Bjørn Dahl tok på seg veldig mye ansvar den gang da. Noe ett par andre personer burde delt med ham, og at de ikke tok dette ansvaret er direkte årsak til at Brann er der de er nå.
Og jeg spør meg igjen om Kjell Tennfjord står for de verdiene Brann skal ha.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 08:52:37 AM
Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.
Så du er 100% sikker på at de som nå skal "redde" klubben faktisk kommer til å redde klubben? Den arrogansen de uttrykker i pressen nå før årsmøtet gir ikke akkurat tillit i den retning.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 08:52:37 AM
Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.
Det du ikke forstår er at Brann er en medlemsstyrt klubb tuftet på demokratiske prinsipper. Vi vil ikke stemme på folk fordi noen kommer med trusler om å trekke seg, eller trusler om kutt i pengestøtten. Det er ikke valgkomiteen, Trond Mohn eller Kjell Tennfjord som skal diktere hva medlemmene skal stemme. Folk skal ikke være fritatt fra de demokratiske prosesser fordi man kan bla opp noen millioner for å få viljen sin. Hvis Tennfjord trekker seg fordi ikke hele styret ble som han ville, er det HAN som lager kvalm - ikke fansen.
For øvrig kan du spare deg for kritikken mot årsmøtet, når du tilsynelatende ikke har interesse av å stille selv. Er du i det hele tatt medlem?
Quote from: Xminator on March 04, 2015, 08:56:52 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 08:52:37 AM
Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.
Så du er 100% sikker på at de som nå skal "redde" klubben faktisk kommer til å redde klubben? Den arrogansen de uttrykker i pressen nå før årsmøtet gir ikke akkurat tillit i den retning.
Du må jo forstå at hvis Tennfjord får alle sine seks mann i styret, blir klubben reddet og vi blir en sportslig suksess. Får han bare fem av seks, går klubben ad dundas. Tennfjord er nemlig den eneste i hele verden som kan redde oss, og han må selvsagt få livstidsdiktatur i klubben. Nei vent litt; Trond Mohn må få det.
Det er forsåvidt greit å ha meninger om styresammensetningen selv om man ikke er medlem, men Giles drar det vel langt.
Quote from: Xminator on March 04, 2015, 08:56:52 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 08:52:37 AM
Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.
Så du er 100% sikker på at de som nå skal "redde" klubben faktisk kommer til å redde klubben? Den arrogansen de uttrykker i pressen nå før årsmøtet gir ikke akkurat tillit i den retning.
[/quot
Selvfølgelig er jeg ikke sikker men er du 200% sikker på at Tennfjord og Mohn vil ødelegge klubben? Det minner om ren paranoia den stemningen som sprer seg blant de edle medlemmene i disse dager. Det er en tilstand som sprer seg lett i lukkede kretser. De bruker også å forsvare seg mot andre perspektiver for enhver pris. Virkelighetsbildet må ikke slå sprekker.
Tennfjord har vel ikke krevd fem stykker, men "krevd" at styret besitter kompetanse på juss og økonomi. Det er to plasser og det meste tyder på at en av de to ryker hvis Samnøy skal inn.
Jeg støtter ikke oppførselen til Tennfjord og han er uansett ikke et navn som får hjertet til å pumpe, men jeg er enig i at vi trenger denne konpetansen og skjønner at han blir frustrert over at supportergrupperingen vil ofre det for bare for få sin dame i styret.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:00:59 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 08:52:37 AM
Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.
Det du ikke forstår er at Brann er en medlemsstyrt klubb tuftet på demokratiske prinsipper. Vi vil ikke stemme på folk fordi noen kommer med trusler om å trekke seg, eller trusler om kutt i pengestøtten. Det er ikke valgkomiteen, Trond Mohn eller Kjell Tennfjord som skal diktere hva medlemmene skal stemme. Folk skal ikke være fritatt fra de demokratiske prosesser fordi man kan bla opp noen millioner for å få viljen sin. Hvis Tennfjord trekker seg fordi ikke hele styret ble som han ville, er det HAN som lager kvalm - ikke fansen.
For øvrig kan du spare deg for kritikken mot årsmøtet, når du tilsynelatende ikke har interesse av å stille selv. Er du i det hele tatt medlem?
Må man være medlem for å mene noe om Brann? Jeg har sagt deg før at jeg vet hvordan dette fungerer, du og alle andre stemmer som de vil. Jeg synes den krampaktige alliansen mellom noen supportere og museumsvoktere i denne sammenhengen er latterlig og dum. Håper ikke årsmøtet ble fornærmet nå.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 09:08:26 AM
Tennfjord har vel ikke krevd fem stykker, men "krevd" at styret besitter kompetanse på juss og økonomi. Det er to plasser og det meste tyder på at en av de to ryker hvis Samnøy skal inn.
Jeg støtter ikke oppførselen til Tennfjord og han er uansett ikke et navn som får hjertet til å pumpe, men jeg er enig i at vi trenger denne konpetansen og skjønner at han blir frustrert over at supportergrupperingen vil ofre det for bare for få sin dame i styret.
Hans aversjon mot Samnøy handler åpenbart om mer enn bare det at han er redd en og annen "egen favoritt" skal ryke. Det synes jo klart at det vel så mye handler om Samnøy. Og etter hva jeg har forstått, skal dette skyldes at det har kommet ham for øret at Samnøy ikke stod med luen i hånden for sin forrige styreleder. Barmen skal ha vært særdeles lite begeistret for at Samnøy utfordret ham.
La meg først si at jeg har tenkt meg på årsmøtet i dag.
Jeg synes ikke Mohn har opptrådd kritikkverdig her. Tennfjord er innstilt som styreleder av klubben. Ikke av Mohn. Avisene skriver at Mohn "står bak" Tennfjord. Hva er problematisk med dette? At vi er avhengig av pengene, og at vi er livredde for at gavene forsvinner er et problem, men dette er jo ikke Trond Mohn sin feil.
Så lurer jeg på hvem benkeforslagene stilles mot. Er dette sagt noe om? Skulle gjerne visst det før møtet.
Personlig ser jeg ingen grunn til at det "må" være en gammel Brann-spiller i styret. Jeg misliker sterkt at noen nå åpenbart har snakket sammen på bakrommet og gjort en slags hestehandel. Er dette demokrati? Ja, desverre, men på skitneste vis. Grupperinger stemmer altså for noe de ikke egentlig ønsker for å oppnå noe annet. Det er jo soleklart at dette kan gi et uheldig resultat?
Og Tennfjord? Vel, jeg synes ikke det er noe god strategi å gå så hardt ut som han har gjort. Det fremstår lite ydmykt ovenfor klubbdemokratiet. Rett og slett uklok adferd som ikke akkurat inngir tillit om at dette er rette mann i en stilling som det garantert blir storm rundt.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:14:49 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:00:59 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 08:52:37 AM
Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.
Det du ikke forstår er at Brann er en medlemsstyrt klubb tuftet på demokratiske prinsipper. Vi vil ikke stemme på folk fordi noen kommer med trusler om å trekke seg, eller trusler om kutt i pengestøtten. Det er ikke valgkomiteen, Trond Mohn eller Kjell Tennfjord som skal diktere hva medlemmene skal stemme. Folk skal ikke være fritatt fra de demokratiske prosesser fordi man kan bla opp noen millioner for å få viljen sin. Hvis Tennfjord trekker seg fordi ikke hele styret ble som han ville, er det HAN som lager kvalm - ikke fansen.
For øvrig kan du spare deg for kritikken mot årsmøtet, når du tilsynelatende ikke har interesse av å stille selv. Er du i det hele tatt medlem?
Må man være medlem for å mene noe om Brann? Jeg har sagt deg før at jeg vet hvordan dette fungerer, du og alle andre stemmer som de vil. Jeg synes den krampaktige alliansen mellom noen supportere og museumsvoktere i denne sammenhengen er latterlig og dum. Håper ikke årsmøtet ble fornærmet nå.
Det som er patetisk er at du kritiserer årsmøtet, men ikke gjør en dritt selv for å være en del av dette årsmøtet for å påvirke det i det som for deg er ønsket retning. Nytter ikke å harselere med idiotene på årsmøtet, når du ikke stiller opp selv.
Quote from: ostraume on March 04, 2015, 09:17:48 AM
La meg først si at jeg har tenkt meg på årsmøtet i dag.
Jeg synes ikke Mohn har opptrådd kritikkverdig her. Tennfjord er innstilt som styreleder av klubben. Ikke av Mohn. Avisene skriver at Mohn "står bak" Tennfjord. Hva er problematisk med dette? At vi er avhengig av pengene, og at vi er livredde for at gavene forsvinner er et problem, men dette er jo ikke Trond Mohn sin feil.
Så lurer jeg på hvem benkeforslagene stilles mot. Er dette sagt noe om? Skulle gjerne visst det før møtet.
Personlig ser jeg ingen grunn til at det "må" være en gammel Brann-spiller i styret. Jeg misliker sterkt at noen nå åpenbart har snakket sammen på bakrommet og gjort en slags hestehandel. Er dette demokrati? Ja, desverre, men på skitneste vis. Grupperinger stemmer altså for noe de ikke egentlig ønsker for å oppnå noe annet. Det er jo soleklart at dette kan gi et uheldig resultat?
Og Tennfjord? Vel, jeg synes ikke det er noe god strategi å gå så hardt ut som han har gjort. Det fremstår lite ydmykt ovenfor klubbdemokratiet. Rett og slett uklok adferd som ikke akkurat inngir tillit om at dette er rette mann i en stilling som det garantert blir storm rundt.
Det er utidig av Mohn å stadig komme med trusler om at han vil kutte støtten hvis han ikke får viljen sin. Spesielt hvis han ikke engang stiller på årsmøtet og bruker stemmeretten sin. Vi kan ikke ha en klubb der det er en aldrende millionærs uforutsigbare innfall som til enhver tid skal bestemme hvem som skal styre og hva styret skal bestemme. Det er for f... ikke Mohn som eier denne klubben.
For øvrig er jeg enig med deg ang. hestehandelen. Men det blir nok ikke aktuelt nå uansett.
Alt i alt er det kritikkverdig oppførsel over hele linja. Enig i at hestehandelen lukter dritt. Det er kanskje demokratisk, men det er et kupp hvor man stemmer inn en kandidat man egentlig ikke ønsker for å sette resten av kandidatene på sidelinjen. Skitten politikk.
Når det gjelder Mohn har han vel ikke truet eller fristet med noen ting. Det er mediene som erfarer at han støtter Tennfjord. Jeg tipper det er en lekkasje som kommer fra Brann. Han kan ikke noe for det. At det er usikkert om han vil være like støtttende ovenfor en annen styreleder sier seg selv når en ikke vet hvem dette eventuelt vil bli. Det har ikke stått noe sted at han trekker støtten uten Tennfjord. Men det KAN skje.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:18:51 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:14:49 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:00:59 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 08:52:37 AM
Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.
Det du ikke forstår er at Brann er en medlemsstyrt klubb tuftet på demokratiske prinsipper. Vi vil ikke stemme på folk fordi noen kommer med trusler om å trekke seg, eller trusler om kutt i pengestøtten. Det er ikke valgkomiteen, Trond Mohn eller Kjell Tennfjord som skal diktere hva medlemmene skal stemme. Folk skal ikke være fritatt fra de demokratiske prosesser fordi man kan bla opp noen millioner for å få viljen sin. Hvis Tennfjord trekker seg fordi ikke hele styret ble som han ville, er det HAN som lager kvalm - ikke fansen.
For øvrig kan du spare deg for kritikken mot årsmøtet, når du tilsynelatende ikke har interesse av å stille selv. Er du i det hele tatt medlem?
Må man være medlem for å mene noe om Brann? Jeg har sagt deg før at jeg vet hvordan dette fungerer, du og alle andre stemmer som de vil. Jeg synes den krampaktige alliansen mellom noen supportere og museumsvoktere i denne sammenhengen er latterlig og dum. Håper ikke årsmøtet ble fornærmet nå.
Det som er patetisk er at du kritiserer årsmøtet, men ikke gjør en dritt selv for å være en del av dette årsmøtet for å påvirke det i det som for deg er ønsket retning. Nytter ikke å harselere med idiotene på årsmøtet, når du ikke stiller opp selv.
Må bruke ytringsfriheten og harselere litt. Det går vel uansett begge veier. Men som du sier, det nytter ikke å snakke til en stein.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:23:16 AMFor øvrig er jeg enig med deg ang. hestehandelen. Men det blir nok ikke aktuelt nå uansett.
Hvorfor ikke? Har det skjedd noe nytt?
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 09:25:03 AM
Alt i alt er det kritikkverdig oppførsel over hele linja. Enig i at hestehandelen lukter dritt. Det er kanskje demokratisk, men det er et kupp hvor man stemmer inn en kandidat man egentlig ikke ønsker for å sette resten av kandidatene på sidelinjen. Skitten politikk.
Når det gjelder Mohn har han vel ikke truet eller fristet med noen ting. Det er mediene som erfarer at han støtter Tennfjord. Jeg tipper det er en lekkasje som kommer fra Brann. Han kan ikke noe for det. At det er usikkert om han vil være like støtttende ovenfor en annen styreleder sier seg selv når en ikke vet hvem dette eventuelt vil bli. Det har ikke stått noe sted at han trekker støtten uten Tennfjord. Men det KAN skje.
Det har vel stått at han vil avvente til etter årsmøtet. Derfor er det som jeg sier - en VAG trussel. Han trur ikke direkte, men med tanke på at han støtter Tennfjord så leser man jo mellom linjene at støtten KAN forsvinne hvis ikke Tennfjord blir leder. Noe Tennfjord selv også kommer med vage trusler om at han ikke vil, hvis ikke styret blir som foreslått. Med andre ord: Folk forsøkes skremmes til å velge folk de kanskje egentlig ikke vil ha, bare fordi de er livredde for at Tennfjord skal trekke seg - som i sin tur kan bety at Mohn-støtten forsvinner.
Quote from: Yngve on March 04, 2015, 09:31:35 AM
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
Ja, kanskje hun rett og slett har gjort en dårlig styrejobb?
Quote from: Nixon on March 04, 2015, 09:31:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:23:16 AMFor øvrig er jeg enig med deg ang. hestehandelen. Men det blir nok ikke aktuelt nå uansett.
Hvorfor ikke? Har det skjedd noe nytt?
Ja, hva skjer? Har noen snakket sammen igjen? Opplys gjerne oss andre medlemmer så vi kan stemme med all informasjon tilgjengelig?
Når det gjelder Mohn så har ikke jeg sett noen trusler noe sted, så der er vi nok bare uenig i premisset.
Mohn er et sidespor så jeg skal la han ligge etter dette:
Mannen må da få kunne støtte opp om noen? Den "skjulte trusselen" ligger jo der uansett. Er det sånn at Mohn som glad giver ikke skal få flagge noen standpunkt?
Som sagt: Problemet er ikke Mohn, problemet er at vi er livredde for å miste gavene.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:29:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:18:51 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:14:49 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:00:59 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 08:52:37 AM
Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.
Det du ikke forstår er at Brann er en medlemsstyrt klubb tuftet på demokratiske prinsipper. Vi vil ikke stemme på folk fordi noen kommer med trusler om å trekke seg, eller trusler om kutt i pengestøtten. Det er ikke valgkomiteen, Trond Mohn eller Kjell Tennfjord som skal diktere hva medlemmene skal stemme. Folk skal ikke være fritatt fra de demokratiske prosesser fordi man kan bla opp noen millioner for å få viljen sin. Hvis Tennfjord trekker seg fordi ikke hele styret ble som han ville, er det HAN som lager kvalm - ikke fansen.
For øvrig kan du spare deg for kritikken mot årsmøtet, når du tilsynelatende ikke har interesse av å stille selv. Er du i det hele tatt medlem?
Må man være medlem for å mene noe om Brann? Jeg har sagt deg før at jeg vet hvordan dette fungerer, du og alle andre stemmer som de vil. Jeg synes den krampaktige alliansen mellom noen supportere og museumsvoktere i denne sammenhengen er latterlig og dum. Håper ikke årsmøtet ble fornærmet nå.
Det som er patetisk er at du kritiserer årsmøtet, men ikke gjør en dritt selv for å være en del av dette årsmøtet for å påvirke det i det som for deg er ønsket retning. Nytter ikke å harselere med idiotene på årsmøtet, når du ikke stiller opp selv.
Må bruke ytringsfriheten og harselere litt. Det går vel uansett begge veier. Men som du sier, det nytter ikke å snakke til en stein.
Hvis årsmøtet er idioter som gjør feile valg, får du heller løfte en finger for å heve IQ-nivået på årsmøtet, tale din sak og bruke stemmeseddelen. Håpløst å kritisere dem som er såpass engasjerte at de betaler medlemsavgiften og stiller på årsmøtene for å være med på beslutningene. De som engasjerer seg såpass bør selvsagt ha en sterkere stemme enn dem som ikke gidder betale medlemsavgiften og/eller ikke gidder stille på årsmøtet.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:32:20 AM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 09:25:03 AM
Alt i alt er det kritikkverdig oppførsel over hele linja. Enig i at hestehandelen lukter dritt. Det er kanskje demokratisk, men det er et kupp hvor man stemmer inn en kandidat man egentlig ikke ønsker for å sette resten av kandidatene på sidelinjen. Skitten politikk.
Når det gjelder Mohn har han vel ikke truet eller fristet med noen ting. Det er mediene som erfarer at han støtter Tennfjord. Jeg tipper det er en lekkasje som kommer fra Brann. Han kan ikke noe for det. At det er usikkert om han vil være like støtttende ovenfor en annen styreleder sier seg selv når en ikke vet hvem dette eventuelt vil bli. Det har ikke stått noe sted at han trekker støtten uten Tennfjord. Men det KAN skje.
Det har vel stått at han vil avvente til etter årsmøtet. Derfor er det som jeg sier - en VAG trussel. Han trur ikke direkte, men med tanke på at han støtter Tennfjord så leser man jo mellom linjene at støtten KAN forsvinne hvis ikke Tennfjord blir leder. Noe Tennfjord selv også kommer med vage trusler om at han ikke vil, hvis ikke styret blir som foreslått. Med andre ord: Folk forsøkes skremmes til å velge folk de kanskje egentlig ikke vil ha, bare fordi de er livredde for at Tennfjord skal trekke seg - som i sin tur kan bety at Mohn-støtten forsvinner.
Mohn er ikke sitert på dette og selvfølgelig kan ikke Mohn garantere å støtte et hvilket som helst styre. Jeg oppfatter det som noe BT har dedusert seg frem til fremfor en trussel fra Mohn.
Quote from: ostraume on March 04, 2015, 09:35:50 AM
Mohn er et sidespor så jeg skal la han ligge etter dette:
Mannen må da få kunne støtte opp om noen? Den "skjulte trusselen" ligger jo der uansett. Er det sånn at Mohn som glad giver ikke skal få flagge noen standpunkt?
Som sagt: Problemet er ikke Mohn, problemet er at vi er livredde for å miste gavene.
Og nettopp derfor bør vi gjøre oss uavhengige av ham så snart som mulig.
Mohn skal selvsagt få flagge sine standpunkt, men fortrinnsvis på årsmøtet. Ikke med pengebunken og en usikkerhet om pengene vil forsvinne hvis han ikke får viljen sin. Er han oppriktig glad i Brann, lar han ikke enkeltpersoners tilstedeværelse avgjøre om han skal støtte Brann eller ikke.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:32:20 AM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 09:25:03 AM
Alt i alt er det kritikkverdig oppførsel over hele linja. Enig i at hestehandelen lukter dritt. Det er kanskje demokratisk, men det er et kupp hvor man stemmer inn en kandidat man egentlig ikke ønsker for å sette resten av kandidatene på sidelinjen. Skitten politikk.
Når det gjelder Mohn har han vel ikke truet eller fristet med noen ting. Det er mediene som erfarer at han støtter Tennfjord. Jeg tipper det er en lekkasje som kommer fra Brann. Han kan ikke noe for det. At det er usikkert om han vil være like støtttende ovenfor en annen styreleder sier seg selv når en ikke vet hvem dette eventuelt vil bli. Det har ikke stått noe sted at han trekker støtten uten Tennfjord. Men det KAN skje.
Det har vel stått at han vil avvente til etter årsmøtet. Derfor er det som jeg sier - en VAG trussel. Han trur ikke direkte, men med tanke på at han støtter Tennfjord så leser man jo mellom linjene at støtten KAN forsvinne hvis ikke Tennfjord blir leder. Noe Tennfjord selv også kommer med vage trusler om at han ikke vil, hvis ikke styret blir som foreslått. Med andre ord: Folk forsøkes skremmes til å velge folk de kanskje egentlig ikke vil ha, bare fordi de er livredde for at Tennfjord skal trekke seg - som i sin tur kan bety at Mohn-støtten forsvinner.
Ja la den ene idioten stemme inn den andre idioten. Det blir bra styre av det.
Quote from: Yngve on March 04, 2015, 09:31:35 AM
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
mens man andre steder leser at det var uenighet i valgkomiteen.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:39:21 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:32:20 AM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 09:25:03 AM
Alt i alt er det kritikkverdig oppførsel over hele linja. Enig i at hestehandelen lukter dritt. Det er kanskje demokratisk, men det er et kupp hvor man stemmer inn en kandidat man egentlig ikke ønsker for å sette resten av kandidatene på sidelinjen. Skitten politikk.
Når det gjelder Mohn har han vel ikke truet eller fristet med noen ting. Det er mediene som erfarer at han støtter Tennfjord. Jeg tipper det er en lekkasje som kommer fra Brann. Han kan ikke noe for det. At det er usikkert om han vil være like støtttende ovenfor en annen styreleder sier seg selv når en ikke vet hvem dette eventuelt vil bli. Det har ikke stått noe sted at han trekker støtten uten Tennfjord. Men det KAN skje.
Det har vel stått at han vil avvente til etter årsmøtet. Derfor er det som jeg sier - en VAG trussel. Han trur ikke direkte, men med tanke på at han støtter Tennfjord så leser man jo mellom linjene at støtten KAN forsvinne hvis ikke Tennfjord blir leder. Noe Tennfjord selv også kommer med vage trusler om at han ikke vil, hvis ikke styret blir som foreslått. Med andre ord: Folk forsøkes skremmes til å velge folk de kanskje egentlig ikke vil ha, bare fordi de er livredde for at Tennfjord skal trekke seg - som i sin tur kan bety at Mohn-støtten forsvinner.
Ja la den ene idioten stemme inn den andre idioten. Det blir bra styre av det.
ja alt blir bra bare Mohn får viljen sin. Da blir alt suksess.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:33:07 AM
Quote from: Yngve on March 04, 2015, 09:31:35 AM
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
Ja, kanskje hun rett og slett har gjort en dårlig styrejobb?
Eller kanskje Barmen ikke tålte en person som sa ham midt imot?
Quote from: Nixon on March 04, 2015, 09:31:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:23:16 AMFor øvrig er jeg enig med deg ang. hestehandelen. Men det blir nok ikke aktuelt nå uansett.
Hvorfor ikke? Har det skjedd noe nytt?
Når du er ferdig med polemikken, krøvel, så kan du kanskje svare på dette?
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:41:02 AM
Quote from: Yngve on March 04, 2015, 09:31:35 AM
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
mens man andre steder leser at det var uenighet i valgkomiteen.
Nå blir Lekven direkte sitert på dette, så det stemmer sikkert. Og det er litt overraskende. Jeg trodde Samnøy hadde Reksten med seg. Men hvis ikke ser jo han til å være i utakt med de han skal representere i valgkomiteen. Noe som selvsagt ikke er ulovlig.
Men det endrer i bunn og grunn ikke så mye. Jeg blir mer og mer overbevist om at publikum, skriver bevisst publikum og ikke supportere, må ha en representant i styret.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:42:48 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:33:07 AM
Quote from: Yngve on March 04, 2015, 09:31:35 AM
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
Ja, kanskje hun rett og slett har gjort en dårlig styrejobb?
Eller kanskje Barmen ikke tålte en person som sa ham midt imot?
Siden du har innsideinformasjon. Kan du beskrive hva Samnøy talte midt i mot?
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:41:02 AM
Quote from: Yngve on March 04, 2015, 09:31:35 AM
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
mens man andre steder leser at det var uenighet i valgkomiteen.
Ueinigheit er det skrevet om ja.
Men både BA og BT skriv at det var samrøystes einigheit om å vraka Samnøy.
Det er ikkje eit godt teikn.
Quote from: Nixon on March 04, 2015, 09:48:16 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:41:02 AM
Quote from: Yngve on March 04, 2015, 09:31:35 AM
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
mens man andre steder leser at det var uenighet i valgkomiteen.
Nå blir Lekven direkte sitert på dette, så det stemmer sikkert. Og det er litt overraskende. Jeg trodde Samnøy hadde Reksten med seg. Men hvis ikke ser jo han til å være i utakt med de han skal representere i valgkomiteen. Noe som selvsagt ikke er ulovlig.
Men det endrer i bunn og grunn ikke så mye. Jeg blir mer og mer overbevist om at publikum, skriver bevisst publikum og ikke supportere, må ha en representant i styret.
Akkurat det er eg heilt einig med deg om.
Men når publikumskandidaten er den valkomiteen ikkje vil ha, og det ikkje er nokon andre kandidatar, stiller me svakt.
For denne Christensen, som av klubben vart lansert som supporteralibiet, ser jo ut til å vera på Tennfjord sitt lag basert på tolkingar av det han kom med då han vart spurt om han ville trekka seg om ikkje alle som er innstilt vart banka gjennom utan debatt.
Men at ein rotaklubb som Brann ikkje berre kan ha næringslivsfolk (og Skjelbreid) i styret, er det ikkje tvil om. Då fryktar eg arrogansen til klubben vert mange hakk høgare enn kva den alt er. Og desse kjerneverdiane våre vert køyrd i grøfta, endå meir enn kva Gorm alt prøver på.
Dahl trekker seg (trolig):
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Bjorn-Dahl-trekker-kandidaturet-til-Brann-styret-497226_1.snd
Dahl trekker seg:
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Bjorn-Dahl-trekker-kandidaturet-til-Brann-styret-497226_1.snd
Så da er det snakk om EN mulig endring i valgkomiteens innstilling. Hvis Tennfjord og Lekven trekker seg på grunn av det, så er de verdens barnsligste voksne mennesker. Slikt skjer ikke en gang i det mest skakkjørte borettslagsstyre.
Når det gjelder Samnøy: La det ikke være tvil om at både supportere og andre deler av klubben støtter henne. Også flere sittende styremedlemmer. Valgkomiteen prøvde nok i det lengste å levere fra seg en samlet innstilling - det var Lekven ekstremt opptatt av. Akkurat som hun har jobbet nærmest hysterisk for å unngå benkeforslag.
At Dahl trekker seg, er nok et resultat av dette presset, og jeg ville ikke bli forundret om Mohn, Barmen og RBH har noe med dette å gjøre også. Det kan jeg ikke bevise, dog.
Uansett: La nå ikke vage trusler og bøllemetodene til en fløy hindre dere fra å stemme for det dere mener er den beste sammensetningen av styret. Et skifte av en plass er totalt udramatisk. Det er Lekven & co - hjulpet av media - som gjør dette til et avgjørende spørsmål.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:50:04 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:42:48 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:33:07 AM
Quote from: Yngve on March 04, 2015, 09:31:35 AM
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
Ja, kanskje hun rett og slett har gjort en dårlig styrejobb?
Eller kanskje Barmen ikke tålte en person som sa ham midt imot?
Siden du har innsideinformasjon. Kan du beskrive hva Samnøy talte midt i mot?
RBH-saken er jo ganske åpenbar. Men dette er ikke bare "inside information", det stod jo også et sted at de to hadde store samarbeidsproblemer. Med andre ord: Hun har stått for noe helt annet enn Barmen.
Quote from: ostraume on March 04, 2015, 09:45:50 AM
Quote from: Nixon on March 04, 2015, 09:31:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:23:16 AMFor øvrig er jeg enig med deg ang. hestehandelen. Men det blir nok ikke aktuelt nå uansett.
Hvorfor ikke? Har det skjedd noe nytt?
Når du er ferdig med polemikken, krøvel, så kan du kanskje svare på dette?
Nei dette var visst "hemmelig" inntil videre, men nå ser det ut til at katten er ute av sekken...
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 10:19:04 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:50:04 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:42:48 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:33:07 AM
Quote from: Yngve on March 04, 2015, 09:31:35 AM
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
Ja, kanskje hun rett og slett har gjort en dårlig styrejobb?
Eller kanskje Barmen ikke tålte en person som sa ham midt imot?
Siden du har innsideinformasjon. Kan du beskrive hva Samnøy talte midt i mot?
RBH-saken er jo ganske åpenbar. Men dette er ikke bare "inside information", det stod jo også et sted at de to hadde store samarbeidsproblemer. Med andre ord: Hun har stått for noe helt annet enn Barmen.
Og Moldestad før Barmen der hun blant annet stemte i mot forlengelsen av Skarsfjord.
Jeg kan ikke skjønne annet enn at alle supportere bør applaudere henne inn i styret!;)
Quote from: dokken on March 04, 2015, 10:07:22 AM
Dahl trekker seg:
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Bjorn-Dahl-trekker-kandidaturet-til-Brann-styret-497226_1.snd
Så da er det snakk om EN mulig endring i valgkomiteens innstilling. Hvis Tennfjord og Lekven trekker seg på grunn av det, så er de verdens barnsligste voksne mennesker. Slikt skjer ikke en gang i det mest skakkjørte borettslagsstyre.
Når det gjelder Samnøy: La det ikke være tvil om at både supportere og andre deler av klubben støtter henne. Også flere sittende styremedlemmer. Valgkomiteen prøvde nok i det lengste å levere fra seg en samlet innstilling - det var Lekven ekstremt opptatt av. Akkurat som hun har jobbet nærmest hysterisk for å unngå benkeforslag.
At Dahl trekker seg, er nok et resultat av dette presset, og jeg ville ikke bli forundret om Mohn, Barmen og RBH har noe med dette å gjøre også. Det kan jeg ikke bevise, dog.
Uansett: La nå ikke vage trusler og bøllemetodene til en fløy hindre dere fra å stemme for det dere mener er den beste sammensetningen av styret. Et skifte av en plass er totalt udramatisk. Det er Lekven & co - hjulpet av media - som gjør dette til et avgjørende spørsmål.
En voksen avgjørelse av Dahl.
Quote from: Nixon on March 04, 2015, 10:27:15 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 10:19:04 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:50:04 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 09:42:48 AM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 09:33:07 AM
Quote from: Yngve on March 04, 2015, 09:31:35 AM
Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.
Ja, kanskje hun rett og slett har gjort en dårlig styrejobb?
Eller kanskje Barmen ikke tålte en person som sa ham midt imot?
Siden du har innsideinformasjon. Kan du beskrive hva Samnøy talte midt i mot?
RBH-saken er jo ganske åpenbar. Men dette er ikke bare "inside information", det stod jo også et sted at de to hadde store samarbeidsproblemer. Med andre ord: Hun har stått for noe helt annet enn Barmen.
Og Moldestad før Barmen der hun blant annet stemte i mot forlengelsen av Skarsfjord.
Jeg kan ikke skjønne annet enn at alle supportere bør applaudere henne inn i styret!;)
Styret trenger jo folk som kan si i fra, og ikke er redde for å tale styrelederen midt imot. At Tennfjord ikke vil ha henne, er jo nesten et sunnhetstegn.
Igjen. Hvor har du det fra at ingen av de andre evner å si ifra?
Med den nye vendingen håper jeg det er mulig å få Lie-Nilsen ut, men han er i utgangspunktet ikke på valg. Eller?
Jev vedder en tier på at den nye vendingen har noe med Tennfjord og makt å gjøre. Han er allerede mektig og arrogant. Veldig viktig å få Samnøy inn. Jeg er mest opptatt av at Lie-Nilsen går ut på grunn av Skarsfjordsaken, og muligens pga RBH-saken. Sandnes ut er prioritet nr. 2.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 10:41:24 AM
Igjen. Hvor har du det fra at ingen av de andre evner å si ifra?
Fra pressen vet vi at de to hadde samarbeidsproblemer. Slik jeg kjenner Samnøy, er hun ikke en vrang og vanskelig person. Fra annet hold har jeg at Barmen mislikte at Samnøy utfordret ham. Så da er det jo bare å legge sammen to og to: Barmen mislikte Samnøy fordi hun var sterkt uenig med ham.
Quote from: Lasaron on March 04, 2015, 10:42:27 AM
Med den nye vendingen håper jeg det er mulig å få Lie-Nilsen ut, men han er i utgangspunktet ikke på valg. Eller?
Kun Skjelbreid som ikkje er på valg.
Om Skjelbreid Poirée hadde bedt om avløsning i dag og Samnøy hadde fått fortsatt i styret hadde kanskje vært den beste løsningen totalt sett.
Kvifor?
For min del er det slik at er det nokon eg vil skal få prøva seg eit år til, så må det vera ho. Ho har med seg noko ingen andre har, toppidrettskultur og erfaring med å lukkast.
Quote from: Straffe!!! on March 03, 2015, 15:56:17 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 14:52:03 PM
Quote from: Northside on March 03, 2015, 14:50:02 PM
Quote from: krakra on March 03, 2015, 14:45:50 PM
Denne bankgarantien ble ikke sjekket eksternt på grunn av tidspress. Noe som kn skje i overgangssaker.
Det er Tennfjord som har vektlagt at det er viktig med en person som sitter på juridisk kompetanse. Så jeg tror ikke han er enlg. Juss kan være komplisert. Særlig forretningsjuss.
Men tror du seriøst at en i styret, advokat av alle ting (ikke kjent for å jobbe gratis), sitter online 24 timer i døgnet i overgangsvindudet med sitt usle styrehonorar?
Tror du kanskje på rosa elefanter og seriegull med RBH i samme slengen?
Det var sryret som vedtok salg og da tror jeg bankgarantien var er sentralt dokument som jeg regner med at den med juridisk kompetanse i styret ville tatt en ekstra titt på.
Fascinerende sammenlikning!
For hvem var det Brann rådførte seg med i Bari-saken før de på noe vaklende grunnlag valgte å ta sjansen?
Advokatfirma Kluge. Branns kontakt hos Kluge?
Nina Sandnes.
Jaggu sa jeg smørje. Hadde nok hjulpet å ha henne som styremedlem da.
Stemmer dette bør Nina Sandnes være uaktuell - den saken er klar!
Quote from: Northside on March 03, 2015, 14:41:38 PM
Quote from: Fusentast on March 03, 2015, 14:10:01 PM
Styret skal fatte beslutninger med hodet, og ikke med hjertet. At en er lidenskapelig opptatt av Brann er ikke ensbetydende med at en er i stand til å gjøre riktige (og gjerne upopulære) beslutninger.
At man ikke er opptatt i det hele tatt om Brann, er ihvertfall ikke ensbetydende med at man tar de riktige beslutningene. Ref Tennfjord, Olsen og advokaten.
Igjen: En blanding av bakgrunner er det viktige.
Jeg prøvde å få frem et generelt poeng om at god styrekompetanse ofte er høyt korrelert med næringslivserfaring. En viktig egenskap i næringslivet er å kunne se saker fra ulike sider og fatte beslutninger som ikke nødvendigvis er populære, men som likevel kan være nødvendige. Som styremedlem må en tenke helhetlig og langsiktig, og da kan i mine øyne en brennende lidenskap for Brann være til hinder.
Greit at det kanskje er barnslig/arrogant av Tennfjord/styret og å trekke seg i prostest hvis hun blir valgt. Men jeg vil si at det er like arrogant av supporterene som absolutt vil ha henne inn i styret. Hvorfor skal dere på død og liv absolutt ha en i styret som ingen andre i styret vil ha. Hva tror dere dette gjør med samararbeidsmiljøet i et styre? Hvor mye makt vil Samnøy ha i et styre hvis alle andre er i mot henne fra start av? Denne saken ødelegger mer for klubben en det gagner den. Per dags dato så er Sk Brann ingen toppklubb i Norge. For at Brann skal kunne bli en toppklubb igjen så må det forandringer til. Og det store. Slik som det ser ut nå så blir det samme gamle leksen med mye uroligheter og bråk i Sk Brann. Jeg er også spent på hvilke styre som blir stablet på plass når Samnøy blir valgt framfor det styret som er blitt innstilt nå. Jeg tror at til årets seriestart så vi kommer til å ende opp med et styre som er blitt stablet sammen i hui og hast. Ingen sportssjef og ingen daglig leder. I tillegg så har vi en tropp som jeg mener ikke er god nok til å vinne 1.divisjon.
Det hjelper ikke med verdens beste nærngslivsledere, og de dyktigste advokatene på jord, dersom vedtakene som fattes ikke er i takt med kundenes (les supporternes) ønsker. Da faller hele eksistens/inntekts grunnlaget til klubben bort, og man får en likegyldighet lik den vi har sett de siste årene.
Styret i Brann er nødt til å ha kontakt med grasroten. Det er lett å si at nå skal vi prioritere kjerne verdiene (ærlig, inkluderende osv), og vi skal lytte til supporterne osv. I mine øyne har de på det nærmeste til gode å demonstrere dette i det hele tatt de senere år.
Jeg er lei av flotte ord, og konsterer at styret de siste fire-fem årene har fattet en rekke hårreisende vedtak, og kommet med en del uttalelser som ikke har rot i virkeligheten overhodet.
Samtidig må vi erkjenne at Brann ikke er et "idrettslag". Det er faktisk en hundre-millioners bedrift, med over 200 millioner i gjeld. Da kan man ikke leke butikk, og la en 50-60 menneskers gjeng med levninger fra fortiden styre klubben.
En del debatanter her inne er altfor opptatt av personer, hva stemte de den gang, hvorfor gjorde de sånn osv. Det som betyr noe er sammensetningen av kompetansen og akkurat der vet nok Tennfjord bedre enn de fleste her inne hva som behøves. På den annen side; Dersom Tennfjord ikke erkjenner at han må korte ned på avstanden til sin viktigste kundegruppe og selve eksistensgrunnlaget til klubben, så kommer han til å feile uansett hvor fornuftige beslutninger han fatter.
Heldigvis trakk Bjørn Dahl seg. Dahl er dyktig, og en særs hyggelig fyr. Ved å trekke seg viser han storhet ved å sette klubben foran seg selv nok en gang, og selvinnsikt ved å signalisere at han ikke ønsker å være en pådriver for splittelse og kaos i tider som denne. En klok mann.
Min konklusjon er at supporterne og selve ryggraden i klubben bør tas med på råd i større grad. Vi skal ikke kuppe noe møter. Vi skal ikke være en bidragsyter til kaos, som tirsdagsgjengen har lange tradisjoner for;
-Men supporterne/tilhengerne SKAL ha en "ansatt" representant i styret, slik alle bedrifter med et budsjett som Branns har. Det er ikke for mye forlangt. Dersom Tennfjord/Mohn ikke erkjenner at dette er fornuftig, og dersom han ikke skjønner dette så har han ingenting som styreformann i Brann og gjøre. Da har han ikke skjønt hvilke forutsetninger/mekanismer som må til i det hele tatt. Supporterne/tilhengerne er Brann, uten disse ingen sponorer, mindre mediepenger osv.
Alle mann må ro i samme retning dersom båten skal komme trygt i havn, og da må alle være bidragsytere og føle at de blir hørt innenfor rimelighetens grenser. 1 "ansatt" representant i styret er ikke mer enn rimelig og normalt i ethvert bedriftsstyre. Om Samnøy er den rette, og hva hun har utrettet de siste fire årene skal jeg ikke mene noe om, men pt er det hun som er vår kandidat, og da vil i hvert fall jeg av prinsipp stemme for hennes kandidatur.
Quote from: Mahoney24 on March 04, 2015, 12:51:53 PM
Greit at det kanskje er barnslig/arrogant av Tennfjord/styret og å trekke seg i prostest hvis hun blir valgt. Men jeg vil si at det er like arrogant av supporterene som absolutt vil ha henne inn i styret. Hvorfor skal dere på død og liv absolutt ha en i styret som ingen andre i styret vil ha. Hva tror dere dette gjør med samararbeidsmiljøet i et styre? Hvor mye makt vil Samnøy ha i et styre hvis alle andre er i mot henne fra start av? Denne saken ødelegger mer for klubben en det gagner den. Per dags dato så er Sk Brann ingen toppklubb i Norge. For at Brann skal kunne bli en toppklubb igjen så må det forandringer til. Og det store. Slik som det ser ut nå så blir det samme gamle leksen med mye uroligheter og bråk i Sk Brann. Jeg er også spent på hvilke styre som blir stablet på plass når Samnøy blir valgt framfor det styret som er blitt innstilt nå. Jeg tror at til årets seriestart så vi kommer til å ende opp med et styre som er blitt stablet sammen i hui og hast. Ingen sportssjef og ingen daglig leder. I tillegg så har vi en tropp som jeg mener ikke er god nok til å vinne 1.divisjon.
Det er da ikke arrogant å stemme på de kandidatene man syns er best. Hvis årsmøtet stemmer Samnøy inn, er flertallet arrogante da? Hvis AP får 52% oppslutning på neste stortingsvalg, er flertallet arrogante da? Dagens regjering ønsker jo ikke et slikt valg?
Mener du seriøst at vi risikerer å stå uten sportssjef og daglig leder til seriestart? Er du seriøs nå?
Quote from: Mahoney24 on March 04, 2015, 12:51:53 PM
Greit at det kanskje er barnslig/arrogant av Tennfjord/styret og å trekke seg i prostest hvis hun blir valgt. Men jeg vil si at det er like arrogant av supporterene som absolutt vil ha henne inn i styret. Hvorfor skal dere på død og liv absolutt ha en i styret som ingen andre i styret vil ha. Hva tror dere dette gjør med samararbeidsmiljøet i et styre? Hvor mye makt vil Samnøy ha i et styre hvis alle andre er i mot henne fra start av? Denne saken ødelegger mer for klubben en det gagner den. Per dags dato så er Sk Brann ingen toppklubb i Norge. For at Brann skal kunne bli en toppklubb igjen så må det forandringer til. Og det store. Slik som det ser ut nå så blir det samme gamle leksen med mye uroligheter og bråk i Sk Brann. Jeg er også spent på hvilke styre som blir stablet på plass når Samnøy blir valgt framfor det styret som er blitt innstilt nå. Jeg tror at til årets seriestart så vi kommer til å ende opp med et styre som er blitt stablet sammen i hui og hast. Ingen sportssjef og ingen daglig leder. I tillegg så har vi en tropp som jeg mener ikke er god nok til å vinne 1.divisjon.
Er det arrogant å bruke stemmeretten til å stemme på dem man ønsker inn? Er det styret selv som skal bestemme hvem som skal sitte i styret? Folk skal selvsagt stemme på dem de selv vil ha inn - ikke dem valgkomiteen, styret eller styrelederen forteller at de skal stemme på. Vi er ikke i Kina eller Nord-Korea.
Hvis årsmøtet går for en person som ikke Tennfjord kan samarbeide med, så er det Tennfjord som har et problem. Går han pga det, er det han som lager kaos. Det skal jo være et valg neste år også, og da har Tennfjord ett år igjen. Skal han da blande seg inn i valgkomiteens arbeid i forkant? Skal han true med å trekke seg også da hvis ikke "de riktige folkene" blir stemt inn? Tennfjord opptrer arrogant og udemokratisk. Har han problemer med å lede et styre der det er EN person han ikke liker, så kan man jo bare tenke seg hvor vanskelig det vil være å ha noe som helst samarbeid med den fyren.
Jeg husker etter forrige årsmøte, at jeg tenkte at mange i forsamlingen kunne likt seg i Nord-Korea. Det er deilig å slippe å tenke, å la andre ta valg for seg. Men det er ikke alltid så lurt. Men vi er altså noen i Brann som er så frekke og arrogante at vi gjør oss opp våre egne meninger om hva som er best for Brann i stedet for å gjøre som vi blir fortalt.
Quote from: Mahoney24 on March 04, 2015, 12:51:53 PM
Greit at det kanskje er barnslig/arrogant av Tennfjord/styret og å trekke seg i prostest hvis hun blir valgt. Men jeg vil si at det er like arrogant av supporterene som absolutt vil ha henne inn i styret. Hvorfor skal dere på død og liv absolutt ha en i styret som ingen andre i styret vil ha. Hva tror dere dette gjør med samararbeidsmiljøet i et styre? Hvor mye makt vil Samnøy ha i et styre hvis alle andre er i mot henne fra start av? Denne saken ødelegger mer for klubben en det gagner den. Per dags dato så er Sk Brann ingen toppklubb i Norge. For at Brann skal kunne bli en toppklubb igjen så må det forandringer til. Og det store. Slik som det ser ut nå så blir det samme gamle leksen med mye uroligheter og bråk i Sk Brann. Jeg er også spent på hvilke styre som blir stablet på plass når Samnøy blir valgt framfor det styret som er blitt innstilt nå. Jeg tror at til årets seriestart så vi kommer til å ende opp med et styre som er blitt stablet sammen i hui og hast. Ingen sportssjef og ingen daglig leder. I tillegg så har vi en tropp som jeg mener ikke er god nok til å vinne 1.divisjon.
Du har så rett så rett. Veldig provoserende men helt elementært. All risiko du nevner er helt reell.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 13:18:22 PM
Quote from: Mahoney24 on March 04, 2015, 12:51:53 PM
Greit at det kanskje er barnslig/arrogant av Tennfjord/styret og å trekke seg i prostest hvis hun blir valgt. Men jeg vil si at det er like arrogant av supporterene som absolutt vil ha henne inn i styret. Hvorfor skal dere på død og liv absolutt ha en i styret som ingen andre i styret vil ha. Hva tror dere dette gjør med samararbeidsmiljøet i et styre? Hvor mye makt vil Samnøy ha i et styre hvis alle andre er i mot henne fra start av? Denne saken ødelegger mer for klubben en det gagner den. Per dags dato så er Sk Brann ingen toppklubb i Norge. For at Brann skal kunne bli en toppklubb igjen så må det forandringer til. Og det store. Slik som det ser ut nå så blir det samme gamle leksen med mye uroligheter og bråk i Sk Brann. Jeg er også spent på hvilke styre som blir stablet på plass når Samnøy blir valgt framfor det styret som er blitt innstilt nå. Jeg tror at til årets seriestart så vi kommer til å ende opp med et styre som er blitt stablet sammen i hui og hast. Ingen sportssjef og ingen daglig leder. I tillegg så har vi en tropp som jeg mener ikke er god nok til å vinne 1.divisjon.
Du har så rett så rett. Veldig provoserende men helt elementært. All risiko du nevner er helt reell.
Den siste setningen der var trolling, tøysegutt :)
Grådig vits med valg i SK Brann, hvis årsmøtet skal skremmes til å velge "rett". Hvis ikke årsmøtet velger ditt og datt, så kommer den og den til å trekke seg, og da mister vi pengene fra Mohn, og da går vi konkurs.
Quote from: Mahoney24 on March 04, 2015, 12:51:53 PM
Greit at det kanskje er barnslig/arrogant av Tennfjord/styret og å trekke seg i prostest hvis hun blir valgt. Men jeg vil si at det er like arrogant av supporterene som absolutt vil ha henne inn i styret. Hvorfor skal dere på død og liv absolutt ha en i styret som ingen andre i styret vil ha.
På tide å ta dette fra begynnelsen av. Ser vi "supportere" får særdeles mye tyn for diverse ymse grunner som egentlig ikke er helt riktig.
1) For flere måneder siden samlet samlet vi grupperingene til dialog. Dette ble gjort delvis via medlemsutvalget, hvor alle grupperingene på Stadion er representert (mer eller mindre sammensatt gjeng, etter ønske fra styret selv).
I medlemsutvalget sitter BGG, Bataljonen, Z-gjengen, Brann-veteraner, frivillige vakter, trenere osv. Altså det meste av grupper rundt det som rører seg i Brann.
Målet var selvsagt å enes om en del saker og ting.
2) I god tid før valgkomiteen startet arbeidet sitt, ble vi supportere og Brann-veteraner enige om å holde en løpende dialog denne gangen før årsmøtet,
for å unngå kaos og overraskelser på selve årsmøtet.Dette var før vi i det hele tatt hadde bestemt oss for hvem vi skulle ha med videre.
3)
Planen har aldri vært å utelukkende stemme for hverandres kandidater. Tanken var hele tiden kun vært å være enige om hvem vi ønsker skal sitte i styret. 4) I flere møter med valgkomiteen poengterte vi tydelig at det er �shild vi ønsker med videre.
En stund før valgkomiteens skulle legge frem sin innstilling, hadde vi et større møte med den indre kretsen av klubbens medlemmer (Tirsdagsgjengen, veteraner, medlemsutvalget, supportere osv). På dette møtet deltok også valgkomiteen og Lekven var med.
Dessverre hadde ikke valgkomiteen sin innstilling klar helt enda, utenom Tennfjord som vi alle forstod var tenkt å ha som styreleder.
Igjen var vi tydelig på at �shild er vår person og igjen fikk vi ingen tilbakemeldinger fra valgkomiteen på at hun ikke var ønsket med videre. Det var heller ingen andre på møtet som hadde noe negativt å si om �shild (�shild selv var ikke tilstede, så ordet var ganske fritt).
Hvorfor skal dere på død og liv absolutt ha en i styret som ingen andre i styret vil ha. Mye av poenget her er at "ingen" andre sa at de ikke �shild med videre. Eneste vi visste var at Barmen og co var i konflikt med �shild da hun hadde snakket han tvert imot tidligere (som jo er utelukkende positivt med tanke på RBH!).
5) Hadde vi fått tidlige signaler fra øvrige medlemmer, og ikke minst valgkomiteen, i god tid, så kunne vi kanskje vurdert å peilet oss inn på en annen kandidat, selv om vi ville hatt tillit til �shild. Når valgkomiteen sin innstilling først kom, god tid etter fristen de selv satte, så var det for seint for vår del å plutselig leite etter en ny kandidat.
6)
Særdeles skitten spill av Lekven!
Hun kunne tydelig sagt til oss på et tidlig tidspunkt at �shild ikke var ønsket med videre. Direkte feigt å ikke informere om dette.
Ende sleipere er det å plutselig gå i media og lansere Arild Christiansen som vår representant i styret, uten at vi en gang hadde hørt om han. Snakk om å overkjøre en stor gruppe medlemmer som hadde spilt med veldig åpne kort gjennom hele vinterens prosess!7) Når det seinere viser seg at Tennfjord mer eller mindre har diktert sitt eget styre, så frister det enda mer å kjøre på med �shild som benkeforslag. Ja-mennesker i et styre er aldri bra, da blir det gutteklubben-grei med en gang.
8) På et møte mandag denne uken lanserte klubbens veteraner Bjørn Dahl som benkeforslag. Det er ikke slik at vi hadde tenkt å støtte han for å samarbeide. Som sagt videre, målet vårt var å unngå kaos på møtet, derfor ble informert om dette benkeforslaget noen dager før årsmøtet. De kunne fint droppet å informere oss og heller overrasket på møtet.
Vi sa oss derimot enige Dahl var en god mann på møtet og mener han har bedre egenskaper enn Olsen.
Konklusjon:
Vi har spilt med åpne kort hele veien. Vært veldig fleksibel og gjort vårt ytterste for at det ikke skulle oppstå konflikt.
� kalle oss arrogant blir helt feil. Vi er ført bak veggen av Lekven og co som har styrt på med sitt hemmelige spill og ikke minst skittkasting i media av vår kandidat.
Ps. Flere i styret har utrykt sin støtte til �shild, så igjen er det feil at "alle" er imot henne. Når halve styret støtter henne, så gir det kanskje en indikasjon på hvorfor avtroppende styreformann ikke støtter henne.
Kan legge til at det er enda mer pinlig at Lekven og Barmen driver sin egen lille svertekampanje ovenfor vår kandidat ved å ringe rundt til profilerte medlemmer og overtale de til å ikke støtte �shild.
Disse personene driver å informerer om at Tennfjord går av dersom benkeforslagene blir valgt.
Tennfjord selv har aldri sagt noe direkte til folk angående dette og har i grunn aldri møtt �shild til en samtale heller.
De samme personene driver skremselspropaganda internt i administrasjonen og gir utrykk for et forferdelig kaos i klubben dersom våre benkeforslag går igjennom.
Ingen av de nevnte personene har vært voksen nok til å ringe oss og forteller hvorfor de ikke ønsker �shild med videre.
Supporterrepresentant eller ikke. Håper folk ser at et slikt skittent spill ikke er bra for klubben vår. "Norges med åpne klubb..."
Quote from: viks on March 04, 2015, 13:00:16 PM
Det hjelper ikke med verdens beste nærngslivsledere, og de dyktigste advokatene på jord, dersom vedtakene som fattes ikke er i takt med kundenes (les supporternes) ønsker. Da faller hele eksistens/inntekts grunnlaget til klubben bort, og man får en likegyldighet lik den vi har sett de siste årene.
Her er noe av det som forbauser meg mest i denne diskusjonen. Tror dere at Bataljonen/BGG etc er representative for den jevne Brannsupporter? Da tror eg dere tar feil.
Selv har eg vært på Ca 75% av Brann sine hjemmekamper. Eg har 2 barn og er i 40 årene. Derfor har vi i alle fall 4 Brann drakter i hus, vi kjøper Brannbrødet og ser så mange av Brann sine bortekamper på TV. Det er mange slike som min familie og dette er viktig for sponsorer og for kjøp av Branneffekter.
Hvis vi sier at Bataljonen +++ er 1000 stk (har ingen peiling på faktisk antall) så er det 9000 andre på stadioen som er vanlige supportere. I tillegg sitter det sikkert 100 000 og ser på TV og heier på Brann med en Branndrakt på.
Så dere er nok en liten del av kundegruppen til Brann og hvis den er lik det store stå var da eg fikk der, så er det heller ikke en kjøpesterk gruppe.
Hadde dere forsvunnet så hadde det STORE savnet vært på kampdagen da det er omtrent dere ene og alene som holder stemningen oppe.
Men representativ for kundegruppen til Brann, det er dere i mine øyne ikke.
Quote from: Ickey on March 04, 2015, 14:10:56 PM
Her er noe av det som forbauser meg mest i denne diskusjonen. Tror dere at Bataljonen/BGG etc er representative for den jevne Brannsupporter? Da tror eg dere tar feil.
Nettopp derfor ble medlemsutvalget opprettet, for å prøve å ivareta alle medlemmene sine meninger. Selvsagt en umulig oppgave, men i det minste det nærmeste man kommer.
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 12:20:44 PM
Jeg prøvde å få frem et generelt poeng om at god styrekompetanse ofte er høyt korrelert med næringslivserfaring. En viktig egenskap i næringslivet er å kunne se saker fra ulike sider og fatte beslutninger som ikke nødvendigvis er populære, men som likevel kan være nødvendige. Som styremedlem må en tenke helhetlig og langsiktig, og da kan i mine øyne en brennende lidenskap for Brann være til hinder.
Særdeles godt og nyansert poeng, som mange i dette fora ikke klarer å ta innover seg.
Quote from: Ickey on March 04, 2015, 14:10:56 PM
Quote from: viks on March 04, 2015, 13:00:16 PM
Det hjelper ikke med verdens beste nærngslivsledere, og de dyktigste advokatene på jord, dersom vedtakene som fattes ikke er i takt med kundenes (les supporternes) ønsker. Da faller hele eksistens/inntekts grunnlaget til klubben bort, og man får en likegyldighet lik den vi har sett de siste årene.
Her er noe av det som forbauser meg mest i denne diskusjonen. Tror dere at Bataljonen/BGG etc er representative for den jevne Brannsupporter? Da tror eg dere tar feil.
Selv har eg vært på Ca 75% av Brann sine hjemmekamper. Eg har 2 barn og er i 40 årene. Derfor har vi i alle fall 4 Brann drakter i hus, vi kjøper Brannbrødet og ser så mange av Brann sine bortekamper på TV. Det er mange slike som min familie og dette er viktig for sponsorer og for kjøp av Branneffekter.
Hvis vi sier at Bataljonen +++ er 1000 stk (har ingen peiling på faktisk antall) så er det 9000 andre på stadioen som er vanlige supportere. I tillegg sitter det sikkert 100 000 og ser på TV og heier på Brann med en Branndrakt på.
Så dere er nok en liten del av kundegruppen til Brann og hvis den er lik det store stå var da eg fikk der, så er det heller ikke en kjøpesterk gruppe.
Hadde dere forsvunnet så hadde det STORE savnet vært på kampdagen da det er omtrent dere ene og alene som holder stemningen oppe.
Men representativ for kundegruppen til Brann, det er dere i mine øyne ikke.
Helt riktig og litt mer saklig enn hva jeg klarer.
Da er det et spørsmål om hvem som er arrogant og ikke.
Og det er et poeng for dere medlemmer eller eksklusive supportere å ta inn over dere at dere som selverklærte representanter for publikum bør svare for flere enn kompisgjengen. Northsides informasjon viser jo at alle fordommer man måtte ha om Branns kulturutfordringer langt på vei er sanne. Mange subkulturer driver renkespill i kulissene og krever/truer klubben med konsekvenser om de ikke blir hørt. Det er legitimt å kjempe for sin sak men sørgelig når du tenker på hvor stor makt så få mennesker har. Hvor mange er det egentlig som snakker sammen i denne gutteklubben grei? Svar gjerne, mitt tips, svært få.
Quote from: Nixon on March 04, 2015, 09:48:16 AM
Nå blir Lekven direkte sitert på dette, så det stemmer sikkert. Og det er litt overraskende. Jeg trodde Samnøy hadde Reksten med seg. Men hvis ikke ser jo han til å være i utakt med de han skal representere i valgkomiteen. Noe som selvsagt ikke er ulovlig.
Men det endrer i bunn og grunn ikke så mye. Jeg blir mer og mer overbevist om at publikum, skriver bevisst publikum og ikke supportere, må ha en representant i styret.
Skjønner fortsatt ikke hvorfor verken publikum eller supportere absolutt må ha en representant i styret. Forstår bare ikke. Dette grasrot-snakket gjør meg forvirret. Og søvnig.
Og siste telefonen var det Mohn som hadde til Dahl:
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Bjorn-Dahl-trekker-kandidaturet-til-Brann-styret-497226_1.snd
Jeg er faktisk overrasket over hva som skjer i kulissene på Stadion. Trodde faktisk ikke det var så ille.
Og så er det jo tydelig at en del her kaster seg på det som Barmen, Lekven og co kommer med i media...
Mohn sier så fint at han ikke vil legge føringer. Neida, så i stedet overtaler han benkeforslagene til å trekke seg...
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Quote from: Ickey on March 04, 2015, 14:10:56 PM
Her er noe av det som forbauser meg mest i denne diskusjonen. Tror dere at Bataljonen/BGG etc er representative for den jevne Brannsupporter? Da tror eg dere tar feil.
Samnøy representerer ikke Bataljonen alene. Hun representerer flere supportergrupperinger. Det er uansett vanskelig å representere enhver som mener noe om Brann. Men hun kan komme med innspill til de øvrige styremedlemmene om hva som rører seg på grasrotnivå. Selvsagt skal ikke supporterne styre klubben, og man kan argumentere med at vi ikke har peil på hverken fotball eller bedriftsledelse. Men i og med at vi er selve fundamentet for det meste av Branns inntekter, er det veldig dumt å overse oss.
100 millioner passer greit ikveld. Når alle tror møtet er over, slukkes lysene, røykmaskiner settes på, og Mohn åpenbarer seg i et forrykende lasershow med en skattkiste!
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Selvsagt ikke, men jeg forstår heller ikke din motstand mot Trond Mohn gang på gang. Er det bedre at han kutter all støtte og lar Brann seile sin egen sjø?
Eller skal han bare fylle på Branns kasse med millioner etter millioner uten å ha noen som helst formening om hvem som skal forvalte disse pengene ?
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Tror du forresten at Molde syntes Røkkes innblanding i klubben er utidig? De har jo kunstgress i tillegg til at stadionnavnet er solgt!
Hvilke supportere tror du er mest fornøyd med tingenes tilstand; Branns eller Moldes?
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 15:07:01 PM
Selvsagt ikke, men jeg forstår heller ikke din motstand mot Trond Mohn gang på gang. Er det bedre at han kutter all støtte og lar Brann seile sin egen sjø?
Eller skal han bare fylle på Branns kasse med millioner etter millioner uten å ha noen som helst formening om hvem som skal forvalte disse pengene ?
Så du mener Mohn og hans uberegnelige innfall skal styre klubben? Mohn er jo verre enn Tirsdagsgjengen. Han skal ha sine folk inn, og betaler for å få det til.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Så lenge han er Branns respirator, så er det helt naturlig at han har en formening om hva som er det beste styret for klubben. Han ønsker vel tross alt en mest mulig fornuftig forvaltning av pengene, tror du ikke?
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Du bekrefter at tiden er moden for en ny modell. Klubben er dødssyk og spises opp innenfra.
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 15:09:39 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Tror du forresten at Molde syntes Røkkes innblanding i klubben er utidig? De har jo kunstgress i tillegg til at stadionnavnet er solgt!
Hvilke supportere tror du er mest fornøyd med tingenes tilstand; Branns eller Moldes?
Eh� Støtte rundt ukontroversielle forslag, er det vel ingen som klager over? Når Mohn åpenbart styrer hvem som skal stille til valg i klubben - og ikke engang er medlem i klubben eller stiller på årsmøtet, så er det jo noe som er riv ruskende gale. Og så kan man jo spørre: Har Mohns innblanding gitt oss suksess? Har Røkkes innblanding gitt suksess? Røkke er såvidt jeg vet også brennende opptatt av MFK. Tør til og med tippe at han er medlem i klubben. Mohn er kun opptatt av å få sine kompiser inn. Skars var knall, RBH var knall, og nå er det Tennfjord som er knall. Og får han ikke viljen sin, så henger betalingen i en tynn tråd.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:15:07 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Du bekrefter at tiden er moden for en ny modell. Klubben er dødssyk og spises opp innenfra.
Ja demokrati er noe dritt. Inn med Giles som livstidsdiktator. Andres meninger er bare tull.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:16:51 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 15:09:39 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Tror du forresten at Molde syntes Røkkes innblanding i klubben er utidig? De har jo kunstgress i tillegg til at stadionnavnet er solgt!
Hvilke supportere tror du er mest fornøyd med tingenes tilstand; Branns eller Moldes?
Eh� Støtte rundt ukontroversielle forslag, er det vel ingen som klager over? Når Mohn åpenbart styrer hvem som skal stille til valg i klubben - og ikke engang er medlem i klubben eller stiller på årsmøtet, så er det jo noe som er riv ruskende gale. Og så kan man jo spørre: Har Mohns innblanding gitt oss suksess? Har Røkkes innblanding gitt suksess? Røkke er såvidt jeg vet også brennende opptatt av MFK. Tør til og med tippe at han er medlem i klubben. Mohn er kun opptatt av å få sine kompiser inn. Skars var knall, RBH var knall, og nå er det Tennfjord som er knall. Og får han ikke viljen sin, så henger betalingen i en tynn tråd.
Han betaler i såfall dyrt for kompisene sine #dårligbutikk
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 15:13:20 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Så lenge han er Branns respirator, så er det helt naturlig at han har en formening om hva som er det beste styret for klubben. Han ønsker vel tross alt en mest mulig fornuftig forvaltning av pengene, tror du ikke?
Så demokrati kan legges til side bare situasjonen er prekær nok? Her skal det være Mohns ville innfall som skal lede klubben mot toppen? Med Skars som trener, RBH som leder og Tennfjord som styreleder? Det er jo Mohns dream team!
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 15:18:38 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:16:51 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 15:09:39 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Tror du forresten at Molde syntes Røkkes innblanding i klubben er utidig? De har jo kunstgress i tillegg til at stadionnavnet er solgt!
Hvilke supportere tror du er mest fornøyd med tingenes tilstand; Branns eller Moldes?
Eh� Støtte rundt ukontroversielle forslag, er det vel ingen som klager over? Når Mohn åpenbart styrer hvem som skal stille til valg i klubben - og ikke engang er medlem i klubben eller stiller på årsmøtet, så er det jo noe som er riv ruskende gale. Og så kan man jo spørre: Har Mohns innblanding gitt oss suksess? Har Røkkes innblanding gitt suksess? Røkke er såvidt jeg vet også brennende opptatt av MFK. Tør til og med tippe at han er medlem i klubben. Mohn er kun opptatt av å få sine kompiser inn. Skars var knall, RBH var knall, og nå er det Tennfjord som er knall. Og får han ikke viljen sin, så henger betalingen i en tynn tråd.
Han betaler i såfall dyrt for kompisene sine #dårligbutikk
Dyrt du�.. Om han bruker 10 mill her og 10 mill der, så merker han det ikke engang. Det er som om du eller jeg skulle brukt en noen hundrelapper på det samme. Det er fantastisk hvordan folk lar seg blende av Mohns penger. "�åååå, du gir klubben penger. Klart du skal få bestemme alt.. "(Det er slikt som kalles å kjøpe seg innflytelse).
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:21:35 PM
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 15:18:38 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:16:51 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 15:09:39 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Tror du forresten at Molde syntes Røkkes innblanding i klubben er utidig? De har jo kunstgress i tillegg til at stadionnavnet er solgt!
Hvilke supportere tror du er mest fornøyd med tingenes tilstand; Branns eller Moldes?
Eh� Støtte rundt ukontroversielle forslag, er det vel ingen som klager over? Når Mohn åpenbart styrer hvem som skal stille til valg i klubben - og ikke engang er medlem i klubben eller stiller på årsmøtet, så er det jo noe som er riv ruskende gale. Og så kan man jo spørre: Har Mohns innblanding gitt oss suksess? Har Røkkes innblanding gitt suksess? Røkke er såvidt jeg vet også brennende opptatt av MFK. Tør til og med tippe at han er medlem i klubben. Mohn er kun opptatt av å få sine kompiser inn. Skars var knall, RBH var knall, og nå er det Tennfjord som er knall. Og får han ikke viljen sin, så henger betalingen i en tynn tråd.
Han betaler i såfall dyrt for kompisene sine #dårligbutikk
Dyrt du�.. Om han bruker 10 mill her og 10 mill der, så merker han det ikke engang. Det er som om du eller jeg skulle brukt en noen hundrelapper på det samme. Det er fantastisk hvordan folk lar seg blende av Mohns penger. "�åååå, du gir klubben penger. Klart du skal få bestemme alt.. "(Det er slikt som kalles å kjøpe seg innflytelse).
Du foretrekker at han gir penger og holder kjeft, eller ikke gir penger i det hele tatt?
Quote from: Mahoney24 on March 04, 2015, 12:51:53 PM
Greit at det kanskje er barnslig/arrogant av Tennfjord/styret og å trekke seg i prostest hvis hun blir valgt. Men jeg vil si at det er like arrogant av supporterene som absolutt vil ha henne inn i styret. Hvorfor skal dere på død og liv absolutt ha en i styret som ingen andre i styret vil ha. Hva tror dere dette gjør med samararbeidsmiljøet i et styre? Hvor mye makt vil Samnøy ha i et styre hvis alle andre er i mot henne fra start av? Denne saken ødelegger mer for klubben en det gagner den. Per dags dato så er Sk Brann ingen toppklubb i Norge. For at Brann skal kunne bli en toppklubb igjen så må det forandringer til. Og det store. Slik som det ser ut nå så blir det samme gamle leksen med mye uroligheter og bråk i Sk Brann. Jeg er også spent på hvilke styre som blir stablet på plass når Samnøy blir valgt framfor det styret som er blitt innstilt nå. Jeg tror at til årets seriestart så vi kommer til å ende opp med et styre som er blitt stablet sammen i hui og hast. Ingen sportssjef og ingen daglig leder. I tillegg så har vi en tropp som jeg mener ikke er god nok til å vinne 1.divisjon.
Men vi som foreslår Samnøy følger alle demokratiske spilleregler. Vi har en (litt) annen mening enn valgkomiteen. De sistnevnte får god tid å selge inn alle sine kandidater. Vi selger inn vår, og så avgjør årsmøtet.
Taper vi, så godtar vi det. Vi truer ikke med å trekke tilbake støtte eller slutte med å gå på Stadion dersom �shild ikke blir valgt. Så barnslige er vi ikke. Vi snakker FOR �shild, ikke imot Sandnes eller noen andre kandidater.
At noen da kan mene at VI lager kaos, og ikke dem som truer med ragnarok hvis de ikke får viljen sin, er totalt uforståelig. Men for all del, stem som dere vil. Jeg lar meg ikke true til å stemme noe annet enn det jeg mener. Det er faktisk et viktig prinsipp her i livet, på alle områder.
Når det gjelder Mohns og Tennfjords trusler, så tror jeg dette er bøllemetoder for å få viljen sin. Tror ikke Tennfjord har baller til å drite seg sånn ut mens hele Norge ler av ham.
Mohn er kjent som Bergens mest humørsyke mann fra før, han trekker støtten sin til Brann et par ganger i året i snitt. Jo fortere vi klarer å bli uavhengig av den mannen, jo bedre - og da tåler jeg fint drastiske kutt i budsjettet. I år er en fint år å kutte- Vi er i OBOS og har masse daukjøtt å kvitte oss med. Selv uten Mohn-bidrag har vi langt høyere inntekter enn noen andre.
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 15:22:50 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:21:35 PM
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 15:18:38 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:16:51 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 15:09:39 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Tror du forresten at Molde syntes Røkkes innblanding i klubben er utidig? De har jo kunstgress i tillegg til at stadionnavnet er solgt!
Hvilke supportere tror du er mest fornøyd med tingenes tilstand; Branns eller Moldes?
Eh� Støtte rundt ukontroversielle forslag, er det vel ingen som klager over? Når Mohn åpenbart styrer hvem som skal stille til valg i klubben - og ikke engang er medlem i klubben eller stiller på årsmøtet, så er det jo noe som er riv ruskende gale. Og så kan man jo spørre: Har Mohns innblanding gitt oss suksess? Har Røkkes innblanding gitt suksess? Røkke er såvidt jeg vet også brennende opptatt av MFK. Tør til og med tippe at han er medlem i klubben. Mohn er kun opptatt av å få sine kompiser inn. Skars var knall, RBH var knall, og nå er det Tennfjord som er knall. Og får han ikke viljen sin, så henger betalingen i en tynn tråd.
Han betaler i såfall dyrt for kompisene sine #dårligbutikk
Dyrt du�.. Om han bruker 10 mill her og 10 mill der, så merker han det ikke engang. Det er som om du eller jeg skulle brukt en noen hundrelapper på det samme. Det er fantastisk hvordan folk lar seg blende av Mohns penger. "�åååå, du gir klubben penger. Klart du skal få bestemme alt.. "(Det er slikt som kalles å kjøpe seg innflytelse).
Du foretrekker at han gir penger og holder kjeft, eller ikke gir penger i det hele tatt?
Jeg foretrekker at han forholder seg til de demokratiske prinsipper og ikke lar enkeltpersoners tilstedeværelse avgjøre hans bidrag. Hvis det er vanskelig for ham, bør Brann raskest mulig gjøre seg uavhengig av ham. Det kan ikke være slik at enkeltpersoner skal gå utenom de demokratiske prinsipper.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:26:39 PM
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 15:22:50 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:21:35 PM
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 15:18:38 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:16:51 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 15:09:39 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Tror du forresten at Molde syntes Røkkes innblanding i klubben er utidig? De har jo kunstgress i tillegg til at stadionnavnet er solgt!
Hvilke supportere tror du er mest fornøyd med tingenes tilstand; Branns eller Moldes?
Eh� Støtte rundt ukontroversielle forslag, er det vel ingen som klager over? Når Mohn åpenbart styrer hvem som skal stille til valg i klubben - og ikke engang er medlem i klubben eller stiller på årsmøtet, så er det jo noe som er riv ruskende gale. Og så kan man jo spørre: Har Mohns innblanding gitt oss suksess? Har Røkkes innblanding gitt suksess? Røkke er såvidt jeg vet også brennende opptatt av MFK. Tør til og med tippe at han er medlem i klubben. Mohn er kun opptatt av å få sine kompiser inn. Skars var knall, RBH var knall, og nå er det Tennfjord som er knall. Og får han ikke viljen sin, så henger betalingen i en tynn tråd.
Han betaler i såfall dyrt for kompisene sine #dårligbutikk
Dyrt du�.. Om han bruker 10 mill her og 10 mill der, så merker han det ikke engang. Det er som om du eller jeg skulle brukt en noen hundrelapper på det samme. Det er fantastisk hvordan folk lar seg blende av Mohns penger. "�åååå, du gir klubben penger. Klart du skal få bestemme alt.. "(Det er slikt som kalles å kjøpe seg innflytelse).
Du foretrekker at han gir penger og holder kjeft, eller ikke gir penger i det hele tatt?
Jeg foretrekker at han forholder seg til de demokratiske prinsipper og ikke lar enkeltpersoners tilstedeværelse avgjøre hans bidrag. Hvis det er vanskelig for ham, bør Brann raskest mulig gjøre seg uavhengig av ham. Det kan ikke være slik at enkeltpersoner skal gå utenom de demokratiske prinsipper.
Det er dessverre langt frem i tid før respiratoren kan kobles fra. Og det vil alltid være en "investors" privilegium å kunne ha formeninger om hvem han ønsker til å forvalte sine kroner.
Jeg anbefaler alle med hjertet i Brann om å stemme på �shild ikveld!
�shild er Klubbkvinnen med stor K. Hun har Brann i ryggmargen og har bred støtte i store deler av klubben, alt fra Gamle Brann, sittende og syngende supportere, yngre og eldre/profesjonelle spillere.
Jeg har pratet med svært mange av dem, og har til nå ikke fått én eneste negativ tilbakemelding.
Dette i motsetning til propagandaen som går imot hennes kandidatur.
Ã?shild er høyt utdannet, kunnskapsrik og setter pÃ¥ alle mÃ¥ter klubben fremfor seg selv. OgsÃ¥ i denne saken, hvor det blir fremstilt som at hun presser frem sin egen person til en posisjon hun ikke er ønsket i. Dette er feil. Ã?shild har pÃ¥ gjentatte oppfordringer sagt seg villig til Ã¥ stille â?? som en motvekt mot den motstanden vi leser om i avisene. En motstand som kort fortalt kommer fra svært fÃ¥, men meget aktive personer.
- Den klare majoritet av det avgående styre uttrykker stor tillit til �shild og ønsker å ha henne med videre. En bitteliten, dog mektig, minoritet er klokkeklar på det motsatte.
- Spillerne har svært god kontakt med �shild, setter stor pris på henne og har signalisert ønske om at klubben beholder henne i styret.
- De jeg har snakket med i administrasjonen har ingen problemer med hverken Ã?shild som person, kompetansen hennes eller kommunikasjonen hennes. De er imidlertid redd for uroen som kan komme â?? basert pÃ¥ skremselspropagandaen fremsatt av noen fÃ¥ og som er solgt videre til media.
- Samtlige jeg har snakket med i Gamle Brann har stor sans for �shild, hennes deltagelse i alle deler av klubben og hva hun står for som person og gjennom sitt styrearbeid i Brann.
- Folk kan gjerne kritisere Bataljonen som en servil organisasjon (særlig lederen) uten evne til Ã¥ kritisere. Jeg vil pÃ¥stÃ¥ at det er feil, men ja â?? vi har hatt et fokus pÃ¥ hvor vi skal være kritisk som gjerne kan diskuteres i riktig fora (i rettferdighetens navn; denne saklige diskusjonen tar vi ikke her inne).
Imidlertid er det ikke slik at �shild er utelukkende Bataljonens kandidat. Dette har jeg gjentatte ganger fortalt media, men de velger å hoppe bukk over det.
Vi er en bred sammensatt gruppe supportere fra nær sagt alle miljøer på tribunene som samles og har vært enig om at �shild er viktig for Brann.
- Det har blitt pÃ¥pekt at Ã?shild representerer en særgruppe som utelukkende er ute etter Ã¥ mele sin egen kake. Det er jeg uenig i. Vi ser behovet for flere typer kompetanse i styret â?? til Branns beste â?? og mener at Ã?shild er noe av det beste vi kan fÃ¥.
- Dette handler ikke om grupperinger, men om riktig og bred kompetanse i styret og hva som er best for Brann. Og dersom man skal snakke om grupperinger: Hva med de som har gått så sterkt ut mot �shild? Tilhører ikke de en gruppering som meler sin egen kake? Jeg vil påstå i langt større grad.
- Valgkomiteens innstilling er etter min mening god, med mange pÃ¥ papiret dyktige personer (jeg kjenner ikke sÃ¥ mange av dem personlig). Vi trenger næringslivskompetansen i Brann. Imidlertid er innstillingen lite balansert, og mangler etter min mening rot i kjernen av klubben. Kjernen av klubben er oss â?? deg og meg pÃ¥ tribunen, som engasjerer oss og som vil det beste for Brann. Ã?shild er noe av det beste vi kan fÃ¥ med denne kompetansen.
- Valgkomiteens innstilling er, i motsetning til hva som er blitt fremstilt i media, pÃ¥ ingen mÃ¥te sÃ¥ hugget i stein som det blir pÃ¥stÃ¥tt. Jeg vet med sikkerhet at valgkomiteen sÃ¥ sent som dagen før den endelige innstillingen kom var klar for Ã¥ sette opp en navngitt supporter som styremedlem â?? pÃ¥ bekostning av en fra «næringslivet». Vedkommende takket imidlertid nei for ikke Ã¥ stÃ¥ i veien for Ã?shilds kandidatur, da vedkommende mente at begrunnelsen for ikke Ã¥ innstille Ã?shild var grovt usakelig og basert utelukkende pÃ¥ noen fÃ¥ personers kjemiproblemer med henne.
- At det blir fremstilt som at en enstemmig valgkomite valgte å utelate �shild er en sannhet med store modifikasjoner. Valgkomiteen var etter det jeg forstår uenig om det aller meste, og beslutningen om å ikke innstille henne var nok tuftet på andre forhold enn bred enighet om hennes inkompetanse. Det er min antagelse at det er medlemmer i valgkomiteen som vil stemme på �shild ikveld.
- �shild er svært grundig og nøyaktig. Ethvert styre trenger dette.
- Hun er saklig, etterrettelig og samvittighetsfull
- Er det slik at vi ikke ønsker noen som kan «stå opp» i Brann sitt styre, og dersom de ikke er enig med sjefen så skal vi kaste dem ut?
Konklusjon: Stem på �shild ikveld!
Mvh
Roger
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:17:46 PM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:15:07 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Du bekrefter at tiden er moden for en ny modell. Klubben er dødssyk og spises opp innenfra.
Ja demokrati er noe dritt. Inn med Giles som livstidsdiktator. Andres meninger er bare tull.
Mine meninger er ikke problemet her men visse ikkerepresentative subkulturers handlinger.
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 15:30:03 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:26:39 PM
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 15:22:50 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:21:35 PM
Quote from: Fusentast on March 04, 2015, 15:18:38 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:16:51 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 15:09:39 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Tror du forresten at Molde syntes Røkkes innblanding i klubben er utidig? De har jo kunstgress i tillegg til at stadionnavnet er solgt!
Hvilke supportere tror du er mest fornøyd med tingenes tilstand; Branns eller Moldes?
Eh� Støtte rundt ukontroversielle forslag, er det vel ingen som klager over? Når Mohn åpenbart styrer hvem som skal stille til valg i klubben - og ikke engang er medlem i klubben eller stiller på årsmøtet, så er det jo noe som er riv ruskende gale. Og så kan man jo spørre: Har Mohns innblanding gitt oss suksess? Har Røkkes innblanding gitt suksess? Røkke er såvidt jeg vet også brennende opptatt av MFK. Tør til og med tippe at han er medlem i klubben. Mohn er kun opptatt av å få sine kompiser inn. Skars var knall, RBH var knall, og nå er det Tennfjord som er knall. Og får han ikke viljen sin, så henger betalingen i en tynn tråd.
Han betaler i såfall dyrt for kompisene sine #dårligbutikk
Dyrt du�.. Om han bruker 10 mill her og 10 mill der, så merker han det ikke engang. Det er som om du eller jeg skulle brukt en noen hundrelapper på det samme. Det er fantastisk hvordan folk lar seg blende av Mohns penger. "�åååå, du gir klubben penger. Klart du skal få bestemme alt.. "(Det er slikt som kalles å kjøpe seg innflytelse).
Du foretrekker at han gir penger og holder kjeft, eller ikke gir penger i det hele tatt?
Jeg foretrekker at han forholder seg til de demokratiske prinsipper og ikke lar enkeltpersoners tilstedeværelse avgjøre hans bidrag. Hvis det er vanskelig for ham, bør Brann raskest mulig gjøre seg uavhengig av ham. Det kan ikke være slik at enkeltpersoner skal gå utenom de demokratiske prinsipper.
Det er dessverre langt frem i tid før respiratoren kan kobles fra. Og det vil alltid være en "investors" privilegium å kunne ha formeninger om hvem han ønsker til å forvalte sine kroner.
Mohn er ikke opptatt av Brann. Han er opptatt av sine kompiser. Det er veldig uheldig at vi er så avhengige av denne uberegnelige og humørsyke mannen.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:37:12 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:17:46 PM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:15:07 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Du bekrefter at tiden er moden for en ny modell. Klubben er dødssyk og spises opp innenfra.
Ja demokrati er noe dritt. Inn med Giles som livstidsdiktator. Andres meninger er bare tull.
Mine meninger er ikke problemet her men visse ikkerepresentative subkulturers handlinger.
Nei dine meninger er jo ikke noe problem. Det er de andres meninger som er et problem. Giles må få viljen sin. Inn med Giles-favoritten Aabrekk. De 99 % andre som er uenige i det, er problemet.
Quote from: Seeteufel on March 04, 2015, 15:32:22 PM
Jeg anbefaler alle med hjertet i Brann om å stemme på �shild ikveld!
�shild er Klubbkvinnen med stor K. Hun har Brann i ryggmargen og har bred støtte i store deler av klubben, alt fra Gamle Brann, sittende og syngende supportere, yngre og eldre/profesjonelle spillere.
Jeg har pratet med svært mange av dem, og har til nå ikke fått én eneste negativ tilbakemelding.
Dette i motsetning til propagandaen som går imot hennes kandidatur.
Ã?shild er høyt utdannet, kunnskapsrik og setter pÃ¥ alle mÃ¥ter klubben fremfor seg selv. OgsÃ¥ i denne saken, hvor det blir fremstilt som at hun presser frem sin egen person til en posisjon hun ikke er ønsket i. Dette er feil. Ã?shild har pÃ¥ gjentatte oppfordringer sagt seg villig til Ã¥ stille â?? som en motvekt mot den motstanden vi leser om i avisene. En motstand som kort fortalt kommer fra svært fÃ¥, men meget aktive personer.
- Den klare majoritet av det avgående styre uttrykker stor tillit til �shild og ønsker å ha henne med videre. En bitteliten, dog mektig, minoritet er klokkeklar på det motsatte.
- Spillerne har svært god kontakt med �shild, setter stor pris på henne og har signalisert ønske om at klubben beholder henne i styret.
- De jeg har snakket med i administrasjonen har ingen problemer med hverken Ã?shild som person, kompetansen hennes eller kommunikasjonen hennes. De er imidlertid redd for uroen som kan komme â?? basert pÃ¥ skremselspropagandaen fremsatt av noen fÃ¥ og som er solgt videre til media.
- Samtlige jeg har snakket med i Gamle Brann har stor sans for �shild, hennes deltagelse i alle deler av klubben og hva hun står for som person og gjennom sitt styrearbeid i Brann.
- Folk kan gjerne kritisere Bataljonen som en servil organisasjon (særlig lederen) uten evne til Ã¥ kritisere. Jeg vil pÃ¥stÃ¥ at det er feil, men ja â?? vi har hatt et fokus pÃ¥ hvor vi skal være kritisk som gjerne kan diskuteres i riktig fora (i rettferdighetens navn; denne saklige diskusjonen tar vi ikke her inne).
Imidlertid er det ikke slik at �shild er utelukkende Bataljonens kandidat. Dette har jeg gjentatte ganger fortalt media, men de velger å hoppe bukk over det.
Vi er en bred sammensatt gruppe supportere fra nær sagt alle miljøer på tribunene som samles og har vært enig om at �shild er viktig for Brann.
- Det har blitt pÃ¥pekt at Ã?shild representerer en særgruppe som utelukkende er ute etter Ã¥ mele sin egen kake. Det er jeg uenig i. Vi ser behovet for flere typer kompetanse i styret â?? til Branns beste â?? og mener at Ã?shild er noe av det beste vi kan fÃ¥.
- Dette handler ikke om grupperinger, men om riktig og bred kompetanse i styret og hva som er best for Brann. Og dersom man skal snakke om grupperinger: Hva med de som har gått så sterkt ut mot �shild? Tilhører ikke de en gruppering som meler sin egen kake? Jeg vil påstå i langt større grad.
- Valgkomiteens innstilling er etter min mening god, med mange pÃ¥ papiret dyktige personer (jeg kjenner ikke sÃ¥ mange av dem personlig). Vi trenger næringslivskompetansen i Brann. Imidlertid er innstillingen lite balansert, og mangler etter min mening rot i kjernen av klubben. Kjernen av klubben er oss â?? deg og meg pÃ¥ tribunen, som engasjerer oss og som vil det beste for Brann. Ã?shild er noe av det beste vi kan fÃ¥ med denne kompetansen.
- Valgkomiteens innstilling er, i motsetning til hva som er blitt fremstilt i media, pÃ¥ ingen mÃ¥te sÃ¥ hugget i stein som det blir pÃ¥stÃ¥tt. Jeg vet med sikkerhet at valgkomiteen sÃ¥ sent som dagen før den endelige innstillingen kom var klar for Ã¥ sette opp en navngitt supporter som styremedlem â?? pÃ¥ bekostning av en fra «næringslivet». Vedkommende takket imidlertid nei for ikke Ã¥ stÃ¥ i veien for Ã?shilds kandidatur, da vedkommende mente at begrunnelsen for ikke Ã¥ innstille Ã?shild var grovt usakelig og basert utelukkende pÃ¥ noen fÃ¥ personers kjemiproblemer med henne.
- At det blir fremstilt som at en enstemmig valgkomite valgte å utelate �shild er en sannhet med store modifikasjoner. Valgkomiteen var etter det jeg forstår uenig om det aller meste, og beslutningen om å ikke innstille henne var nok tuftet på andre forhold enn bred enighet om hennes inkompetanse. Det er min antagelse at det er medlemmer i valgkomiteen som vil stemme på �shild ikveld.
- �shild er svært grundig og nøyaktig. Ethvert styre trenger dette.
- Hun er saklig, etterrettelig og samvittighetsfull
- Er det slik at vi ikke ønsker noen som kan «stå opp» i Brann sitt styre, og dersom de ikke er enig med sjefen så skal vi kaste dem ut?
Konklusjon: Stem på �shild ikveld!
Mvh
Roger
Kan det være rom for at dette leses opp på møtet?
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:38:50 PM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:37:12 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:17:46 PM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:15:07 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Du bekrefter at tiden er moden for en ny modell. Klubben er dødssyk og spises opp innenfra.
Ja demokrati er noe dritt. Inn med Giles som livstidsdiktator. Andres meninger er bare tull.
Mine meninger er ikke problemet her men visse ikkerepresentative subkulturers handlinger.
Nei dine meninger er jo ikke noe problem. Det er de andres meninger som er et problem. Giles må få viljen sin. Inn med Giles-favoritten Aabrekk. De 99 % andre som er uenige i det, er problemet.
Jeg må ikke få viljen min og det må ikke du heller. Jeg har ingen illusjoner om min påvirkningskraft. Jeg foreslår at du som faktisk skal stemme inntar en Ghandisk posisjon og samvittighetsfullt undersøker andres perspektiver før du fatter din beslutning. Det krever at du kommer deg ut av skyttergraven og inn i yogastilling.
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:58:21 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:38:50 PM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:37:12 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:17:46 PM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:15:07 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Du bekrefter at tiden er moden for en ny modell. Klubben er dødssyk og spises opp innenfra.
Ja demokrati er noe dritt. Inn med Giles som livstidsdiktator. Andres meninger er bare tull.
Mine meninger er ikke problemet her men visse ikkerepresentative subkulturers handlinger.
Nei dine meninger er jo ikke noe problem. Det er de andres meninger som er et problem. Giles må få viljen sin. Inn med Giles-favoritten Aabrekk. De 99 % andre som er uenige i det, er problemet.
Jeg må ikke få viljen min og det må ikke du heller. Jeg har ingen illusjoner om min påvirkningskraft. Jeg foreslår at du som faktisk skal stemme inntar en Ghandisk posisjon og samvittighetsfullt undersøker andres perspektiver før du fatter din beslutning. Det krever at du kommer deg ut av skyttergraven og inn i yogastilling.
Gjesp.
Jeg tar meg den frihet å siterer meg selv nå rett før møtet.
Om dere mener �shild er rett person eller ei, så tenk i det minste på hva for et opplegg dere støtter når dere stemmer i kveld.
Dette er vår klubb styrt av demokratiet, eid av oss medlemmer.
Quote
Kan legge til at det er enda mer pinlig at Lekven og Barmen driver sin egen lille svertekampanje ovenfor vår kandidat ved å ringe rundt til profilerte medlemmer og overtale de til å ikke støtte �shild.
Disse personene driver å informerer om at Tennfjord går av dersom benkeforslagene blir valgt.
Tennfjord selv har aldri sagt noe direkte til folk angående dette og har i grunn aldri møtt �shild til en samtale heller.
De samme personene driver skremselspropaganda internt i administrasjonen og gir utrykk for et forferdelig kaos i klubben dersom våre benkeforslag går igjennom.
Ingen av de nevnte personene har vært voksen nok til å ringe oss og forteller hvorfor de ikke ønsker �shild med videre.
Supporterrepresentant eller ikke. Håper folk ser at et slikt skittent spill ikke er bra for klubben vår. "Norges med åpne klubb..."
QuotePå tide å ta dette fra begynnelsen av. Ser vi "supportere" får særdeles mye tyn for diverse ymse grunner som egentlig ikke er helt riktig.
1) For flere måneder siden samlet samlet vi grupperingene til dialog. Dette ble gjort delvis via medlemsutvalget, hvor alle grupperingene på Stadion er representert (mer eller mindre sammensatt gjeng, etter ønske fra styret selv).
I medlemsutvalget sitter BGG, Bataljonen, Z-gjengen, Brann-veteraner, frivillige vakter, trenere osv. Altså det meste av grupper rundt det som rører seg i Brann.
Målet var selvsagt å enes om en del saker og ting.
2) I god tid før valgkomiteen startet arbeidet sitt, ble vi supportere og Brann-veteraner enige om å holde en løpende dialog denne gangen før årsmøtet, for å unngå kaos og overraskelser på selve årsmøtet.
Dette var før vi i det hele tatt hadde bestemt oss for hvem vi skulle ha med videre.
3) Planen har aldri vært å utelukkende stemme for hverandres kandidater. Tanken var hele tiden kun vært å være enige om hvem vi ønsker skal sitte i styret.
4) I flere møter med valgkomiteen poengterte vi tydelig at det er �shild vi ønsker med videre.
En stund før valgkomiteens skulle legge frem sin innstilling, hadde vi et større møte med den indre kretsen av klubbens medlemmer (Tirsdagsgjengen, veteraner, medlemsutvalget, supportere osv). På dette møtet deltok også valgkomiteen og Lekven var med.
Dessverre hadde ikke valgkomiteen sin innstilling klar helt enda, utenom Tennfjord som vi alle forstod var tenkt å ha som styreleder.
Igjen var vi tydelig på at �shild er vår person og igjen fikk vi ingen tilbakemeldinger fra valgkomiteen på at hun ikke var ønsket med videre. Det var heller ingen andre på møtet som hadde noe negativt å si om �shild (�shild selv var ikke tilstede, så ordet var ganske fritt).
Hvorfor skal dere på død og liv absolutt ha en i styret som ingen andre i styret vil ha.
Mye av poenget her er at "ingen" andre sa at de ikke �shild med videre. Eneste vi visste var at Barmen og co var i konflikt med �shild da hun hadde snakket han tvert imot tidligere (som jo er utelukkende positivt med tanke på RBH!).
5) Hadde vi fått tidlige signaler fra øvrige medlemmer, og ikke minst valgkomiteen, i god tid, så kunne vi kanskje vurdert å peilet oss inn på en annen kandidat, selv om vi ville hatt tillit til �shild. Når valgkomiteen sin innstilling først kom, god tid etter fristen de selv satte, så var det for seint for vår del å plutselig leite etter en ny kandidat.
6) Særdeles skitten spill av Lekven!
Hun kunne tydelig sagt til oss på et tidlig tidspunkt at �shild ikke var ønsket med videre. Direkte feigt å ikke informere om dette.
Ende sleipere er det å plutselig gå i media og lansere Arild Christiansen som vår representant i styret, uten at vi en gang hadde hørt om han. Snakk om å overkjøre en stor gruppe medlemmer som hadde spilt med veldig åpne kort gjennom hele vinterens prosess!
7) Når det seinere viser seg at Tennfjord mer eller mindre har diktert sitt eget styre, så frister det enda mer å kjøre på med �shild som benkeforslag. Ja-mennesker i et styre er aldri bra, da blir det gutteklubben-grei med en gang.
Kult På et møte mandag denne uken lanserte klubbens veteraner Bjørn Dahl som benkeforslag. Det er ikke slik at vi hadde tenkt å støtte han for å samarbeide. Som sagt videre, målet vårt var å unngå kaos på møtet, derfor ble informert om dette benkeforslaget noen dager før årsmøtet. De kunne fint droppet å informere oss og heller overrasket på møtet.
Vi sa oss derimot enige Dahl var en god mann på møtet og mener han har bedre egenskaper enn Olsen.
Konklusjon:
Vi har spilt med åpne kort hele veien. Vært veldig fleksibel og gjort vårt ytterste for at det ikke skulle oppstå konflikt.
� kalle oss arrogant blir helt feil. Vi er ført bak veggen av Lekven og co som har styrt på med sitt hemmelige spill og ikke minst skittkasting i media av vår kandidat.
Ps. Flere i styret har utrykt sin støtte til �shild, så igjen er det feil at "alle" er imot henne. Når halve styret støtter henne, så gir det kanskje en indikasjon på hvorfor avtroppende styreformann ikke støtter henne.
Herlighet så Mohn ringer Dahl og Dahl trekker seg?
Det er greit man under Roald gjorde seg avhengige av Mohns årlige bidrag til faste kostnader. Problemet med dette er likevel at man ikke får noe igjen for pengene. Mohn får innflytelse som ikke henger på demokratisk greip, Banken får rentepenger, Brann får betale renter ett år til, det er penger som hverken kan brukes sportslig eller til bedriftsbygging.
Det hadde vert mye mer realt om han tok gjelden til Brann. Det hadde gitt Brann uavhengighet og betydelig bedret konkurransekraft i norsk fotball. Ikke er det spesielt urealistisk om man ser for seg at Brann har gjort seg avhengige av ekstern støtte til lånet er betalt ned. De pengene som Mohn nå spytter rett inn i neste års bankdirektørbonus kunne istedenfor gått til lønn og sign-on-fees til spillere som faktisk kunne holdt Brann i toppen på tippeligaen.
Om klubbens mørkemenn nå insisterer på å fastholde sitt høyrevridde klubbkupp, så er det på tide at klubbens supportere tar medlemsmakten.
Tennfjord skal etter de siste dagene ha ett krav om åpenhet og ett ett kritisk øye til hvordan tillitsvervet skjøtes. Tidligere årsmøtevedtak om åpenhet bør presiseres ovenfor det tiltredende styret.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 16:03:14 PM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:58:21 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:38:50 PM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:37:12 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:17:46 PM
Quote from: Giles on March 04, 2015, 15:15:07 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 15:03:16 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 14:59:40 PM
Fæle Trond Mohn som bare vil Brann vondt. Hadde vært andre boller om han hadde stått med bluss og sunget "hatar, hatar NFF".
Du syns det er greit at en enkeltperson som hverken er medlem i Brann eller skal på årsmøtet, skal bruke pengebunken sin til å legge press på det som skal skje i en demokratisk styrt klubb? At Mohn skal ha så sinnssyk makt i klubben, er et STORT problem! Vil han ha makt, så får han melde seg inn i klubben, stille på årsmøtet, stemme på valget eller kanskje til og med stille som styrekandidat. Det er det som er veien å gå i en demokratisk styrt klubb!
Du bekrefter at tiden er moden for en ny modell. Klubben er dødssyk og spises opp innenfra.
Ja demokrati er noe dritt. Inn med Giles som livstidsdiktator. Andres meninger er bare tull.
Mine meninger er ikke problemet her men visse ikkerepresentative subkulturers handlinger.
Nei dine meninger er jo ikke noe problem. Det er de andres meninger som er et problem. Giles må få viljen sin. Inn med Giles-favoritten Aabrekk. De 99 % andre som er uenige i det, er problemet.
Jeg må ikke få viljen min og det må ikke du heller. Jeg har ingen illusjoner om min påvirkningskraft. Jeg foreslår at du som faktisk skal stemme inntar en Ghandisk posisjon og samvittighetsfullt undersøker andres perspektiver før du fatter din beslutning. Det krever at du kommer deg ut av skyttergraven og inn i yogastilling.
Gjesp.
Enig!
Et lite hjertesukk:
Det kan være greit å skille mellom sak og person. Eller å ta ballen i stedet for mannen, for å bruke en fotballanalogi.
Ja, jeg tror vi alle er enig om at det er uheldig at Brann ikke klarer å få regnskapet til å gå i balanse på egen hånd, og at vi dermed hadde gått i minus om ikke Mohn hadde skutt inn penger. Det er også uheldig at Mohn ser ut til å ha tatt kontakt med Dahl for å overbevise ham om å trekke seg (selv om jeg personlig mener at han ikke var den beste kandidaten til styret). Det er likevel ikke grunn til å hevde at Mohn nærmest driver korrupsjon, at "Mohn er ikke opptatt av Brann", at han "er kun opptatt av å få sine kompiser inn", omtale meningene hans som "Mohns ville innfall" og å omtale ham som en "uberegnelig og humørsyk mann" etc.
Videre er jeg enig i at Tennfjord har uttalt seg på en måte som reiser tvil om han forstår spillereglene rundt et årsmøte. Dessuten er det utidig - hvis det har skjedd - å true med å trekke seg hvis det blir endringer i valgkomiteens forslag (Jeg har ikke sett at han er sitert på dette i media). Men Tennfjord er i sin fulle rett til å argumentere for å få en viss kompetanseprofil i styret. Og det at man er uenig med Tennfjord er ingen grunn til å hevde at han "er åpenbart en mann som aldri vil bry seg om supporternes syn og interesser", at det er "tydelig at han har en aversjon for Samnøy i styret", at han er "arrogant og lite opptatt av folkemeningen" etc., og ellers spre om seg med ganske løst funderte teorier om alt Tennfjord kan tenkes å mene og gjøre.
Det er forhåpentligvis mulig å være saklig uenig med noen - eller skeptisk til en kandidat - uten å tilskrive dem de verste intensjoner.
Klubben går neppe under om den ene eller den andre velges. Men jeg tror dette vil være et bra tidspunkt å få ut en del av dem som ikke har lyktes i Brann tidligere og slippe til nye krefter og forhåpentligvis bedre kompetanse. Jeg synes valgkomiteen skal ha litt ros for å tørre å tenke nytt - og litt kritikk for ikke å legge tilstrekkelig vekt på behovet for god kontakt med medlemmer, supportermiljøer og "vanlig" publikum (noe som i mine øyne ikke er nøyaktig det samme som å gjøre nøyaktig som de mest toneangivende av disse grupperingene ønsker).
Med ny styreleder og store utskiftinger ellers i styret, er det ofte en god idé at nestlederplassen går til noen som har sittet i styret i foregående periode(r). Jeg synes både Sandnes, Olsen og Christiansen ser ut til å ha god og utfyllende kompetanse. Hvem som eventuelt bør "vrakes" av disse for eventuelt å få inn Samnøy er sannelig ikke godt å si.
Jeg skal ikke på årsmøtet da jeg akkurat nå befinner meg på �stlandet. Men hvis jeg hadde kunnet gå på årsmøtet er jeg sant og si usikker på hvem jeg ville ha støttet. Jeg er uansett glad for at Dahl er ute av kabalen. � stemme inn både Samnøy og Dahl ville etter mitt syn ha gjort styret mindre fremoverrettet enn det nå ser ut til å bli (med eller uten Samnøy).
Flott at bataljonslederen endelig er tydelig i en sak. Et godt innlegg.
Quote from: Mahoney24 on March 04, 2015, 12:51:53 PMHvorfor skal dere på død og liv absolutt ha en i styret som ingen andre i styret vil ha.
Det er som Roger skriver rett og slett ikke sant. Og håper ikke at denne løgnen fester seg.
Jeg har bestemt meg for å stå over denne gangen av helsemessige grunner, men ville nok ha stemt på valgkomiteens innstilling, så for Bataljonsforumets skyld er det vel like greit at jeg holder meg hjemme :p
Den eneste bekymringen jeg har er at det håndplukkes et styre for å klubbe igjennom noe upopulært som primært gir bedriftsøkonomisk mening og som Mohn er for, type kunstgress. Men det blir selvfølgelig bare vill spekulasjon, og det er jo kanskje også litt far-fetched å tro at valgkomiteen skulle ha vært innblandet i noe sånt.
Virker som om noen av de eldre medlemmene har som mål å få sagt noe på møtene, henger seg opp i smådetaljer og er litt surmagede...
De har IS her!
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 19:27:34 PM
De har IS her!
IS i betydningen iskrem, eller i betydningen isposer til å redusere skadevirkningene av tumulter på årsmøtet, eller i betydningen rabiate terrorister?
Steike for en forbanna gjøk Rolf Barmen er....
NÃ¥ sitter jeg og ser stemmesedlene bli talt opp!
Skal supporterene virkelig dra med seg en i styret som har vært en del av det tapende laget i 4 år?
Hvem tenker supporterene på?
Seg selv?
edit: Det er litt som å si: Alle andre har gjort en dårlig jobb - men ikke vi!
Lykke til!
KriseLise 8)
SKB - Supporterene : 0 - 1
(blir vel kastet ut herfra nå tenker jeg, men dette er realiteten....)
Synd at man ofret den økonomiske kompetansen for å ha en supporter i styret. Tror det vil straffe seg, men klart. Da kan man jo bare skylde på Tennfjord og noen i administrasjonen og vise til at Samnøy har stemt populært i noen enkeltsaker.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 21:24:13 PM
Synd at man ofret den økonomiske kompetansen for å ha en supporter i styret. Tror det vil straffe seg, men klart. Da kan man jo bare skylde på Tennfjord og noen i administrasjonen og vise til at Samnøy har stemt populært i noen enkeltsaker.
Ja, er litt ambivalent sjølv. På ei side er det jo viktig med ein 'representant' i styret, men samstundes er det jo i alle sin interesse at styret skal fungere så optimalt som mogleg og ha breidt kompetansefelt. Barmen vart ikkje populær, men han hadde nokre gode poeng der synst eg. Ikkje at Samnøy er ei dårleg løysing, men det er ikkje bra å ha fleire fraksjonar i eit slikt styre.
Så spør det så kva som skjer med Tennfjord.
Hahaha
Jada, dette gjekk jo bra.
Herregud for en fadese. For en klovn.
Ja, ja, da er det bare å innrette seg......
Mulig noen setter Champagnen i vrangstrupen etterhvert.
Men det er en god ting å gå videre når en sak er avgjort.
Ok, da fikk "supporterne" det som bestilt. Gratulerer.
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
Synes det var litt trist det gikk som det gikk, tror Tennfjord hadde gjort en god jobb. Men mannen møter seg selv i døren når han sier:
"Demokrati innebærer muligheten for å velge, for å si ja, si nei og snakke om den en vil i de settinger en ønsker. Demokrati betyr også noe annet, det at en ikke alltid får viljen sin. Det ikke å akseptere det, synes jeg ikke noe om."
For å si de på en mer barnslig måte: En får ikke alltid viljen sin, og siden jeg ikke fikk min så kan dere ha det så godt.
For en klovneklubb
Kanon. MÃ¥ jo bare gratulere supporterne med en velplassert torpedo midtskips.
Muligens vi kan få 3 supportereepresentanter, 2 fra tirsdagsgjengen og en økonom inn i styret neste gang. Det må jo bare bli bra vel?
Det at også Liv Grete trekk seg som følgje av dette, er vel noko som må tenkjast over òg. Det er mange som har mykje betre kontroll over denne situasjonen enn meg, men denne Samnøy kan vel umogleg vere så populær innad? Det Barmen leverte var jo rimeleg kraftig krutt og han sa jo at han ikkje kjende seg igjen i lovprisingskarakteristikkane som dei førre talarane kom med.
Eg må innrømme litt at eg er litt redd for at me skal gå i stampe med mange fraksjonar som skal ha sin representant osb, og at det då ikkje vert rom for ein god grobotn for utvikling i styret.
Herregud så flaut av styret.
De representerer en medlemsstyrt klubb, og blir grinete når demokratiet i klubben ikke gir dem full makt.
Det ligger åpenbart en dirty prosess bak her, og Kjell Tennfjord burde lese seg opp på klubbens verdier før han stiller til valg neste gang:
http://www.brann.no/club-values/article/1om7jftfhaecl1tg8szxzfbldg/title/vare-kjerneverdier
Ã?rlig:
â?¢ Snakke direkte
� Være etterrettelig
� Være forutsigbare og til å stole på
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Respekt?
Hva slags respekt viser han for at det er årsmøtet som bestemmer da? Hva synes du det sier om samarbeidsevnene til Tennfjord når han ikke takler å jobbe i et styre fordi han ikke får det akkurat som han vil?
Quote from: Endre on March 04, 2015, 21:44:06 PM
Herregud så flaut av styret.
De representerer en medlemsstyrt klubb, og blir grinete når demokratiet i klubben ikke gir dem full makt.
Det ligger åpenbart en dirty prosess bak her, og Kjell Tennfjord burde lese seg opp på klubbens verdier før han stiller til valg neste gang:
http://www.brann.no/club-values/article/1om7jftfhaecl1tg8szxzfbldg/title/vare-kjerneverdier
Ã?rlig:
â?¢ Snakke direkte
� Være etterrettelig
� Være forutsigbare og til å stole på
Endre, du er sikkert en sånn som takker ja til en jobb selv om du vet at du ikke har med deg den kompetansen du trenger.
Blir dårlige resultater av det gitt!
Les litt mellom linjene i det Barmen sa når han ikke kjente seg igjen i beskrivelsene av henne.
Tydeligvis ikke en som har hatt mye å fare med av nytte til et styre de siste årene.
Men hun lekker kanskjesom en sil til noen nøkkelpersoner i supportermiljøet kanskje?
Noe må det være siden hun var verdt mer en resten av styret.
Og jaggu ble det gitt mange forvarsler i salen før valget!
Kjell gjorde det hederlige, takket nei når han ikke fikk med seg det han trengte av supporterene.
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 21:48:31 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Respekt?
Hva slags respekt viser han for at det er årsmøtet som bestemmer da? Hva synes du det sier om samarbeidsevnene til Tennfjord når han ikke takler å jobbe i et styre fordi han ikke får det akkurat som han vil?
Han sier jo klart i fra at han er avhengig av den kompetansen som valgkomiteen også har foreslått for å kunne gjøre jobben sin.
Hva om han hadde fortsatt nå da? Da hadde jo alle visst at han ikke mente han var godt nok rustet til å kunne gjøre en god jobb.
Klarte dere ikke å høre det?
� si nei til en jobb man mener man ikke vil være god nok til å klare - det står respekt av det.
Jøssenavn.... dette kommer flere her aldri til å forstå...
Det er særdeles merkverdig at man i, det som skulle være, Norges mest åpne klubb, ikke klarer å respektere og akseptere en demokratisk avgjørelse! At Tennfjord attpåtil begrunner at han trekker seg ved å definere hva et demokrati er og vektlegger at man må respektere at man ikke alltid får viljen sin er jo et paradoks! Skandale!
Merker at det føles VELDIG greit å slippe Tennfjord som styreformann. Hjelpe og trøste, for en klovn.
KriseLise, jeg synes debatter på nett fungerer når man diskuterer sak, ikke person. Så vær grei å ikke spekuler i hva slags person jeg er. Det er irrelevant i denne saken.
Hvorfor tror du at hun står for lekkasjer? Ganske sterk påstand, jeg har til gode å se noe som tyder på det.
Det er et sterkt signal at L.G Skjelbreid ikke tror et styre med Samnøy kan fungere og at hun deretter trekker seg
Helt utrolig av Barmen og Tennfjord. Det er 2 mann Brann klarer seg godt uten.
Når Tennfjord møter en snev av motgang fra en demokratisk prosess hvordan ville han da taklet jobben?
Og så det er sagt så fikk ikke supporterne viljen sin, men årsmøtet.
Og hvorfor skal enkelt ta Barmens ord ang �shild som sannhet men ikke Mette Nora Sæter sine ord?
Eller alle de andre sine? Kun en som pratet dritt om henne og mange som pratet pent om henne
Vil si at de som gikk i dag er klovner (noe som vist ikke er lov å si lengre jamført søsteren til Jaggeland) som vi helt sikkert finner gode erstattere til.
Mener det rett og slett er en barnslig oppførsel å trekke seg på grunnlag av en person ble valgt forran en de ønsket.
Den største overraskelsen for meg var Liv Grete og at ikke valgkomitéen trakk seg, men de er vel litt mer voksne en Tennfjord og co. De hadde jo for så vidt en bedre grunn i og med at de hadde gått så høyt ut og kunne tatt det som mistillit at de ikke ble hørt 100%
Så blir det spennende å se hva de neste ukene bringer. Mulig at Dahl kommer inn igjen? Kanskje det var det telefonen fra Mohn handlet om? At Dahl måtte trekke seg slik at han ikke ble valgt inn og kunne stille som forman i neste runde
En mann som ikke er i stand til å være styreleder uten et skreddersydd styre er ikke skikket til å være styreleder i Brann. Han oppfører seg som en arrogant kuk. Jeg skulle gjerne sett at valgkomiteens innstilling gikk inn, men å sende klubbeninn i det komplette kaos fordi det ikke skjedde er totalt amatørskap.
Patetisk at ikke tennfjord ikke kunnr spille med åpne kort og si rett ut at de ikke aksepterte noen annen løsning enn full akklamasjon. Elendig arbeid hvis valgkomiteen har visst dette og ikke tatt det til etterretning
Barmen "visste" det tydligvis og jeg mistenker at han gjorde mer enn å vite det.
Dette viser at det har pågått en lite bra prosess blant enkelte i forkant
Og så blir grupperinger angrepet for å lage kaos? De er nå åpne og ærlige
Synes forresten han (burde huske navnet for eg kjenner han)som hadde det lange innlegget i starten hadde mye bra å komme med ang "truslene" i media o.l
Se her og forstå:
Ansatte forleden en altmuligmann som jeg lovde å gi en hammer, en spiker, et bilde og en vegg.
Jobben hans skulle være å henge bildet opp på veggen.
Rett før han skulle gjøre dette byttet jeg ut spikeren med en trillebår.
Da sa mannen han ikke ville ta jobben, for han hadde ikke alt han trengte for å få henge opp bildet på spikeren.
(Han visste jo at han måtte ha alt utstyret jeg hadde lovet han for å gjøre jobben).
For en RESPEKTLÃ?S faen var det mange som sa da :)
Men hvem var egentlig idioten i denne situasjonen?
Quote from: krakra on March 04, 2015, 21:58:09 PM
En mann som ikke er i stand til å være styreleder uten et skreddersydd styre er ikke skikket til å være styreleder i Brann. Han oppfører seg som en arrogant kuk. Jeg skulle gjerne sett at valgkomiteens innstilling gikk inn, men å sende klubbeninn i det komplette kaos fordi det ikke skjedde er totalt amatørskap.
Men det har han vært åpen med valgkomiteen om hele veien. At han tar vervet under forutsetning av at de tre kandidatene ble valgt inn.
Hvis en skal plassere skyld, bør den sendes valgkomiteen som nominerte Tennfjord til tross for hans forbehold.
SÃ¥ viste Tennfjord og Liv Grete sine sanne ansikter , for noen feiginger
Det er du det KriseLIse :-)
Latterlig sammenligning forøvrig. Om det skulle være sammenlignbart så hadde du gitt ham en skrue istedenfor
Han hadde da sagt at dette ble en ny utfordring men det skulle han fikse og skaffet seg et skrujern og hengt opp bildet. I tillegg til at han løste oppgaven utmerket så fikk du et bilde som hang mye bedre pga at skruen fungerer bedre til det formålet
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:04:09 PM
Se her og forstå:
Ansatte forleden en altmuligmann som jeg lovde å gi en hammer, en spiker, et bilde og en vegg.
Jobben hans skulle være å henge bildet opp på veggen.
Rett før han skulle gjøre dette byttet jeg ut spikeren med en trillebår.
Da sa mannen han ikke ville ta jobben, for han hadde ikke alt han trengte for å få henge opp bildet på spikeren.
(Han visste jo at han måtte ha alt utstyret jeg hadde lovet han for å gjøre jobben).
For en RESPEKTLÃ?S faen var det mange som sa da :)
Men hvem var egentlig idioten i denne situasjonen?
Du fatter jo ikke hva du snakker om. Det er ikke en ansettelse. Det er et verv og takker man ja til det vervet så må man være innstilt på at det er andre som bestemmer hvem som sitter i styret. Forøvrig er deg svært få som får forholdene perfekt lagt til rette slik som man ønsker det, men man trekker seg ikke som en liten drittunge for det.
For alle oppegående er det åpenbart at dette ikke handlet om at at Tennfjord eller styremedlemmene ikke mener at det ville vært mulig å styre med den sammensettingen som ble valgt. Dette var en skitten maktkamp hvor de ikke spilte medåpne kort for å sette enkelte grupperinger på sidelinjen, deriblant supporterne. Det var garantert folk som satt og trakk i tråene i det skjulte her.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:04:09 PM
(...)
Men hvem var egentlig idioten i denne situasjonen?
Etter sammenligningen din å dømme, såh...
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:08:15 PM
Det er du det KriseLIse :-)
Latterlig sammenligning forøvrig. Om det skulle være sammenlignbart så hadde du gitt ham en skrue istedenfor
Han hadde da sagt at dette ble en ny utfordring men det skulle han fikse og skaffet seg et skrujern og hengt opp bildet. I tillegg til at han løste oppgaven utmerket så fikk du et bilde som hang mye bedre pga at skruen fungerer bedre til det formålet
Hehe, sier jo litt om hvor god man synes hun der Samnøy er da. Hadde hun iallefall vært en god erstatning så hadde nok ikke Kjell og resten av styret trekt seg.
Hun var nok ingen skrue i din sammenligning, sikkert mer en ubrukelig malekost. Og da blir det ikke en utfordring, men en nærmest umulig kamp mot målet....
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:04:09 PM
Se her og forstå:
Ansatte forleden en altmuligmann som jeg lovde å gi en hammer, en spiker, et bilde og en vegg.
Jobben hans skulle være å henge bildet opp på veggen.
Rett før han skulle gjøre dette byttet jeg ut spikeren med en trillebår.
Da sa mannen han ikke ville ta jobben, for han hadde ikke alt han trengte for å få henge opp bildet på spikeren.
(Han visste jo at han måtte ha alt utstyret jeg hadde lovet han for å gjøre jobben).
For en RESPEKTLÃ?S faen var det mange som sa da :)
Men hvem var egentlig idioten i denne situasjonen?
Artig med lignelser, men det går ikke helt ann å sammenligne med den situasjonen som X-styreleder var. Tennfjord skulle jobbe sammen med flere styremedlemmer, og hvis hans meninger og ideer var gode nok så ville han hatt flertall i styre i det fleste saker. At mannen som snakket så vakkert om demokrati i det han trakk seg ikke var villig til å jobbe med ett demokratisk valgt styre er det reneste idioti.
At mannen heller ikke var tøff nok til å si det rett ut på forhånd at han kom til å trekke seg er heller ikke bra. Han kunne ha vært såpass ærlig ovenfor årsmøtet før de valgte ham inn som styreleder.
Skjelbreid prioriterte å snakke om skiskyting på TV fremfor å møte opp på det som ville bli et hett årsmøte. Er det et så stort tap at hun forsvant? Hvor i prioriteringslisten hennes lå Brann?
Kjell Tennfjords opptreden i denne affæren er falsk, pinlig og en fin påminning om at gamle minner kanskje bør forbli akkurat det - gamle.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:55:34 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 21:48:31 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Respekt?
Hva slags respekt viser han for at det er årsmøtet som bestemmer da? Hva synes du det sier om samarbeidsevnene til Tennfjord når han ikke takler å jobbe i et styre fordi han ikke får det akkurat som han vil?
Han sier jo klart i fra at han er avhengig av den kompetansen som valgkomiteen også har foreslått for å kunne gjøre jobben sin.
Hva om han hadde fortsatt nå da? Da hadde jo alle visst at han ikke mente han var godt nok rustet til å kunne gjøre en god jobb.
Klarte dere ikke å høre det?
� si nei til en jobb man mener man ikke vil være god nok til å klare - det står respekt av det.
Jøssenavn.... dette kommer flere her aldri til å forstå...
Han visste godt på forhånd at det var stor sannsynlighet for at i alle fall én av de han ikke ville ha med kom til å være med. Han og Mohn fikk påvirket Dahl nok til å trekke seg, men selv med tapre forsøk, trykk på de riktige ordene og gjentagelser klarte ikke Barmen å påvirke årsmøtet til å stemme for deres valg.
Han burde aldri stilt til valg når det med var sannsynlighet for at han ikke ville få viljen sin. Dette kommer nok du aldri til å forstå...
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 21:57:02 PM
Det er et sterkt signal at L.G Skjelbreid ikke tror et styre med Samnøy kan fungere og at hun deretter trekker seg
Ja, jeg har tenkt det samme selv. Samnøy burde ha vært tro mot det hun sa da hun stilte sin plass til disposisjon. Nå er hun med på å bidra til det vi absolutt ikke ville ha: Bråk, rot og usikkerhet.
Jeg er ingen stor fan av Tenfjord så sånn sett er det like greit at han forsvant. Good riddance. På den annen side skjønner jeg ikke denne hestehandelen som har pågått for at de forskjellige fraksjonene skulle få sine folk inn i styret. Alle som var på valg burde vært byttet ut og strengt tatt tror jeg klubben hadde vært bedre av uten personer i styret med altfor tette bånd til de respektive fraksjoner. Jeg tror også klubben mister viktig kompetanse i de personene som trakk seg med Tenfjord.
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 21:57:02 PM
Det er et sterkt signal at L.G Skjelbreid ikke tror et styre med Samnøy kan fungere og at hun deretter trekker seg
Fordi hun med sin relevante styreerfaring er en røst å høre på når det gjelder styrearbeid?
Først vil jeg takke de som stemte på meg også vil jeg beklage til de jeg skuffet med å trekke meg.
Nå som identiteten min også er avslørt her inne er det sikkert også noen som kommer til å være glad for at jeg ikke blir med i det kommende styre.
De fleste vil sikkert hellet ikke forstå hvorfor jeg valgte å trekke meg, men for meg handler det om at når jeg har sagt ja til å stille til valg i en rolle hvor jeg uansett kommer til å bli idioterklært så er det viktig for meg å ha den rette kompetansen rundt meg. Når situasjonen ble som den ble så var det ikke noen annen utvei enn å trekke seg.
Jeg håper at det kommer en dag hvor underholdningen en dag skjer på banen og ikke utenfor banen. Nå er det mange som bruker argumentet om at det bare var en person som ble valgt inn, men dere må huske at det styret som ble valgt hadde 4 personer fra det gamle styret og hadde ikke Dahl trukket seg kunne man satt igjen med at det kom inn to "nye" personer. Man kan ikke rope på endring uten å gjennomføre endring.
Jeg er helt enig i at Sportsklubben Brann skal være ett demokrati og det skal være rom for benkeforslag, men man skal også ha respekt for at andre kan oppfatte at det er feile personer som bankes inn, det er heldigvis demokratiet på godt og vondt.
Nå som identiteten min er avslørt her inne for jeg lage meg ett nytt nick så jeg kan fortsette å synse om det som skjer på stadion.
Beklager.
Arild
Det ble - dessverre som fryktet - det reneste Muppet Show.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:13:51 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:08:15 PM
Det er du det KriseLIse :-)
Latterlig sammenligning forøvrig. Om det skulle være sammenlignbart så hadde du gitt ham en skrue istedenfor
Han hadde da sagt at dette ble en ny utfordring men det skulle han fikse og skaffet seg et skrujern og hengt opp bildet. I tillegg til at han løste oppgaven utmerket så fikk du et bilde som hang mye bedre pga at skruen fungerer bedre til det formålet
Hehe, sier jo litt om hvor god man synes hun der Samnøy er da. Hadde hun iallefall vært en god erstatning så hadde nok ikke Kjell og resten av styret trekt seg.
Hun var nok ingen skrue i din sammenligning, sikkert mer en ubrukelig malekost. Og da blir det ikke en utfordring, men en nærmest umulig kamp mot målet....
Kjenner du Ã?shild?
Har du sett hva flertallet mener?
Og bare så det er sagt så kjenner jeg �shild fra mange år tilbake og det er en meget smart kvinne med mange gode egenskaper
For meg virker det som om du enten ikke har satt deg godt inn i saken eller skjønner demokratiske mekanismer og spesielt ikke i en medlemsstyrt klubb
Direkte pinlig møte i kveld. Alle disse gamle gubbene med utdaterte meninger allà "må det være 2 kvinner i styret" o.l. Og brølapene som hyler og banner etter Tenfjord som etter min mening tok et helt riktig valg. Dette er supportermedlemmene i Brann og Brann er en medlemsstyrt klubb. Da får en som fortjent. De finnes selvsagt mange eksempler på kompetente supportere, men som flokk er det en gjeng idioter hva gjelder styring av en toppidrettskubb. Supportere kan og skal ikke styre en klubb som Brann. Før vi innser det kommer vi ingen vei. NEI til medlemsstyrt klubb!!! Sypporterne skal gjøre det de kan bedre enn noen: støtte laget på kamp!
Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on March 04, 2015, 16:14:01 PM
Et lite hjertesukk:
Det kan være greit å skille mellom sak og person. Eller å ta ballen i stedet for mannen, for å bruke en fotballanalogi.
Ja, jeg tror vi alle er enig om at det er uheldig at Brann ikke klarer å få regnskapet til å gå i balanse på egen hånd, og at vi dermed hadde gått i minus om ikke Mohn hadde skutt inn penger. Det er også uheldig at Mohn ser ut til å ha tatt kontakt med Dahl for å overbevise ham om å trekke seg (selv om jeg personlig mener at han ikke var den beste kandidaten til styret). Det er likevel ikke grunn til å hevde at Mohn nærmest driver korrupsjon, at "Mohn er ikke opptatt av Brann", at han "er kun opptatt av å få sine kompiser inn", omtale meningene hans som "Mohns ville innfall" og å omtale ham som en "uberegnelig og humørsyk mann" etc.
Mohn truer jo stadig vekk med å trekke støtten. Han var jo lenge snurt for at vi ville ha Skars vekk. Så var det RBH han skulle redde. Mannen sier jo selv at han ikke har peil på fotball: Hvorfor var Skars likevel den eneste rette treneren for ham? Hvordan kan han mene at RBH - som var sentral i hele nedturen siden 2007 - var den eneste rette for å få Brann på rett kjøl igjen? Mohn har jo dessuten hintet om at han ikke vil støtte Brann hvis ikke Tennfjord ble leder. Hvorfor?
Selvsagt skal Mohn få ha sine meninger. Men da får han melde seg inn i klubben og komme med dem på årsmøtet. Han skal ikke få kjøpe seg innflytelse. Og det er her det med korrupsjon kommer inn. Hvis du truer med å ikke gi støtte, hvis ikke akkurat den og den personen blir valgt til ditt og datt, så lukter det helt klart korrupsjon ja.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:14:45 PM
Skjelbreid prioriterte å snakke om skiskyting på TV fremfor å møte opp på det som ville bli et hett årsmøte. Er det et så stort tap at hun forsvant? Hvor i prioriteringslisten hennes lå Brann?
Har ingen anelse, men det må være lov å si at eventuelle bidrag til det som hadde med toppidretts- og treningskultur ikke kan ha vært allverdens. Brann-spillerne var jo oftere på pub enn på trening i 2014.
Tennfjord uttaler at hans lojalitet er til valgkomiteen. Den burde vært til Brann om vi skulle hatt han som styreleder. Når den ikke ligger der, kan det være det samme.
Quote from: steinbygger on March 04, 2015, 22:19:11 PM
Først vil jeg takke de som stemte på meg også vil jeg beklage til de jeg skuffet med å trekke meg.
Nå som identiteten min også er avslørt her inne er det sikkert også noen som kommer til å være glad for at jeg ikke blir med i det kommende styre.
De fleste vil sikkert hellet ikke forstå hvorfor jeg valgte å trekke meg, men for meg handler det om at når jeg har sagt ja til å stille til valg i en rolle hvor jeg uansett kommer til å bli idioterklært så er det viktig for meg å ha den rette kompetansen rundt meg. Når situasjonen ble som den ble så var det ikke noen annen utvei enn å trekke seg.
Jeg håper at det kommer en dag hvor underholdningen en dag skjer på banen og ikke utenfor banen. Nå er det mange som bruker argumentet om at det bare var en person som ble valgt inn, men dere må huske at det styret som ble valgt hadde 4 personer fra det gamle styret og hadde ikke Dahl trukket seg kunne man satt igjen med at det kom inn to "nye" personer. Man kan ikke rope på endring uten å gjennomføre endring.
Jeg er helt enig i at Sportsklubben Brann skal være ett demokrati og det skal være rom for benkeforslag, men man skal også ha respekt for at andre kan oppfatte at det er feile personer som bankes inn, det er heldigvis demokratiet på godt og vondt.
Nå som identiteten min er avslørt her inne for jeg lage meg ett nytt nick så jeg kan fortsette å synse om det som skjer på stadion.
Beklager.
Arild
Sorry Arild men din tale før møtet og det at du trakk deg var en flau affære. Før i kveld håpet jeg du ble valgt inn men etter din lille tale så håpet jeg det var du som mistet plassen til �shild. Når du trakk deg ble jeg litt glad. Mennesker som bare må ha ja mennesker og den "rette" kompetansen rundt seg har en tendens til å stagnere og/eller avsløre store svakheter/mangler til slutt
De som har folk som kan utfordre seg og er klar for utfordringer som ikke kun er på sine egne premisser er folk jeg har respekt for og som ikke bare når lagt men ikke stagnerer
Quote from: steinbygger on March 04, 2015, 22:19:11 PM
Først vil jeg takke de som stemte på meg også vil jeg beklage til de jeg skuffet med å trekke meg.
Nå som identiteten min også er avslørt her inne er det sikkert også noen som kommer til å være glad for at jeg ikke blir med i det kommende styre.
De fleste vil sikkert hellet ikke forstå hvorfor jeg valgte å trekke meg, men for meg handler det om at når jeg har sagt ja til å stille til valg i en rolle hvor jeg uansett kommer til å bli idioterklært så er det viktig for meg å ha den rette kompetansen rundt meg. Når situasjonen ble som den ble så var det ikke noen annen utvei enn å trekke seg.
Jeg håper at det kommer en dag hvor underholdningen en dag skjer på banen og ikke utenfor banen. Nå er det mange som bruker argumentet om at det bare var en person som ble valgt inn, men dere må huske at det styret som ble valgt hadde 4 personer fra det gamle styret og hadde ikke Dahl trukket seg kunne man satt igjen med at det kom inn to "nye" personer. Man kan ikke rope på endring uten å gjennomføre endring.
Jeg er helt enig i at Sportsklubben Brann skal være ett demokrati og det skal være rom for benkeforslag, men man skal også ha respekt for at andre kan oppfatte at det er feile personer som bankes inn, det er heldigvis demokratiet på godt og vondt.
Nå som identiteten min er avslørt her inne for jeg lage meg ett nytt nick så jeg kan fortsette å synse om det som skjer på stadion.
Beklager.
Arild
Sorry, men for meg stinker det maktspill hvor dere hadde samkjørt en markering hvis dere ikke fikk viljen deres ig jeg tror ikke på at det var bare en individuell vurdering fra hver enkelt. Dessuten lukter det for meg at ddt var folk iknvolvert som ikke har vært åpne. Andre enn dere i styret og valgkomiteen som ville sette visse grupperinger på plass å gjenvinne makt over Brann. Der er feelingen jeg sitter med. For selv om jeg er uenig i valger av Samnøy og prossessen som ledet til det så tror jeg ikke på at dere ikke kunne fått det til å funke hvis dere ønsket det.
Arild Chr: hvorfor i all verden gikk dere ikke ut med et ultimatum i forkant? Det ville vært ærlig og redelig. Tennfjord fikk det sågar som direkte spørsmål!
Og å la Barmen "frykte" at Tennfjord trekker seg var simpelten elendig strategi. �pne kort ovenfor medlemmene hadde vært fint.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Quote from: Henki on March 04, 2015, 22:18:10 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 21:57:02 PM
Det er et sterkt signal at L.G Skjelbreid ikke tror et styre med Samnøy kan fungere og at hun deretter trekker seg
Ja, jeg har tenkt det samme selv. Samnøy burde ha vært tro mot det hun sa da hun stilte sin plass til disposisjon. Nå er hun med på å bidra til det vi absolutt ikke ville ha: Bråk, rot og usikkerhet.
Hun var vel ikke utro mot det at hun stilte sin plass til disposisjon. Hun lanserte ikke seg selv. Det var medlemmer i Brann som tok kontakt med henne og ville at hun stilte. Hun hadde bred støtte også hos andre en supportere. Det var ingen hestehande slik enkelte har pratet om her inne. tirsdagsgjengen og gamle Brann hadde aldri stemt på henne om de ikke kunne stå inne for henne
Quote from: Jokke75 on March 04, 2015, 22:22:54 PM
Supportere kan og skal ikke styre en klubb som Brann. Før vi innser det kommer vi ingen vei. NEI til medlemsstyrt klubb!!! Sypporterne skal gjøre det de kan bedre enn noen: støtte laget på kamp!
�rsmøtet er ingen supporterfraksjon som sitter i ring og stryker hverandre oppetter ryggen. Valgkomiteen har gjort en slett jobb med Tennfjord, og ham selv har kjørt et falsk løp hele veien. Good riddance.
Hva skjer videre nå da? Er det alle utenom �shild som skal velges inn? For hun er vell klar for 1 nytt år?
Kjell Tennfjord skulle aldri vært aktuell for styrelederjobben, visst det skal fornyes i styre er vell ikke en Branntrener fra 90-tallet rette veien og gå. Synd at det ble som det ble, men Tennfjord viste med dette at han ikke er rette mannen for jobben. Vi har hatt nok steile gubber i dette vervet nå.
Når det er sagt hiver jeg meg på de som synest det var rart at alle trakk seg, kanskje ikke �shild er så fantastisk å sammerbeide med alikavel? Uansett, hva som skjer i tiden fremover, bør de ulike grupperingene møte hverandre å stå samlet, vi har ikke råd til flere fuckups!
Edit.
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 21:40:47 PM
Det at også Liv Grete trekk seg som følgje av dette, er vel noko som må tenkjast over òg. Det er mange som har mykje betre kontroll over denne situasjonen enn meg, men denne Samnøy kan vel umogleg vere så populær innad? Det Barmen leverte var jo rimeleg kraftig krutt og han sa jo at han ikkje kjende seg igjen i lovprisingskarakteristikkane som dei førre talarane kom med.
Eg må innrømme litt at eg er litt redd for at me skal gå i stampe med mange fraksjonar som skal ha sin representant osb, og at det då ikkje vert rom for ein god grobotn for utvikling i styret.
Barmen har åpenbart lagt Samnøy for hat fordi hun har sagt ham imot. Hun har jo åpenbart sagt ham imot i RBH-saken, og hun satte Barmen i et dårlig lys da hun gikk ut i media og avslørte Barmens bløff om at det var enighet i styret om at RBH skulle fortsette.
Quote from: steinbygger on March 04, 2015, 22:19:11 PM
Først vil jeg takke de som stemte på meg også vil jeg beklage til de jeg skuffet med å trekke meg.
Nå som identiteten min også er avslørt her inne er det sikkert også noen som kommer til å være glad for at jeg ikke blir med i det kommende styre.
De fleste vil sikkert hellet ikke forstå hvorfor jeg valgte å trekke meg, men for meg handler det om at når jeg har sagt ja til å stille til valg i en rolle hvor jeg uansett kommer til å bli idioterklært så er det viktig for meg å ha den rette kompetansen rundt meg. Når situasjonen ble som den ble så var det ikke noen annen utvei enn å trekke seg.
Jeg håper at det kommer en dag hvor underholdningen en dag skjer på banen og ikke utenfor banen. Nå er det mange som bruker argumentet om at det bare var en person som ble valgt inn, men dere må huske at det styret som ble valgt hadde 4 personer fra det gamle styret og hadde ikke Dahl trukket seg kunne man satt igjen med at det kom inn to "nye" personer. Man kan ikke rope på endring uten å gjennomføre endring.
Jeg er helt enig i at Sportsklubben Brann skal være ett demokrati og det skal være rom for benkeforslag, men man skal også ha respekt for at andre kan oppfatte at det er feile personer som bankes inn, det er heldigvis demokratiet på godt og vondt.
Nå som identiteten min er avslørt her inne for jeg lage meg ett nytt nick så jeg kan fortsette å synse om det som skjer på stadion.
Beklager.
Arild
Hei Arild,
den dagen du helt plutselig får en klem av en du ikke kjenner, så har du nettopp møtt meg :)
Respekt til deg for å sette klubbens beste først!
KL
Det å trekke seg og sende klubben i kaos er ikke å sette klubben først. � sette klubben først ville vært å brette opp ernene og jobbe med det man har. Jæ
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:30:37 PM
Quote from: Henki on March 04, 2015, 22:18:10 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 21:57:02 PM
Det er et sterkt signal at L.G Skjelbreid ikke tror et styre med Samnøy kan fungere og at hun deretter trekker seg
Ja, jeg har tenkt det samme selv. Samnøy burde ha vært tro mot det hun sa da hun stilte sin plass til disposisjon. Nå er hun med på å bidra til det vi absolutt ikke ville ha: Bråk, rot og usikkerhet.
Hun var vel ikke utro mot det at hun stilte sin plass til disposisjon. Hun lanserte ikke seg selv. Det var medlemmer i Brann som tok kontakt med henne og ville at hun stilte. Hun hadde bred støtte også hos andre en supportere. Det var ingen hestehande slik enkelte har pratet om her inne. tirsdagsgjengen og gamle Brann hadde aldri stemt på henne om de ikke kunne stå inne for henne
Jeg mener fortsatt hun burde ha latt være å stille. Hun signaliserte i høst at hun ikke var fornøyd med egen innsats, hun burde etter fire år i styret med sammenhengende sportslig nedtur tatt sin del av ansvaret for det, og hun burde ha forstått at det kom til å bli kaotisk hvis hun ikke tok det ansvaret hun burde ha tatt.
Ironisk nok viler det nå et enda tyngre ansvar på henne. Jeg håper virkelig hun kan bære det.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:33:18 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 21:40:47 PM
Det at også Liv Grete trekk seg som følgje av dette, er vel noko som må tenkjast over òg. Det er mange som har mykje betre kontroll over denne situasjonen enn meg, men denne Samnøy kan vel umogleg vere så populær innad? Det Barmen leverte var jo rimeleg kraftig krutt og han sa jo at han ikkje kjende seg igjen i lovprisingskarakteristikkane som dei førre talarane kom med.
Eg må innrømme litt at eg er litt redd for at me skal gå i stampe med mange fraksjonar som skal ha sin representant osb, og at det då ikkje vert rom for ein god grobotn for utvikling i styret.
Barmen har åpenbart lagt Samnøy for hat fordi hun har sagt ham imot. Hun har jo åpenbart sagt ham imot i RBH-saken, og hun satte Barmen i et dårlig lys da hun gikk ut i media og avslørte Barmens bløff om at det var enighet i styret om at RBH skulle fortsette.
Det er tydeleg at det har vore problem innad, og det Samnøy gjorde der var uproft. At ei som Liv Grete òg trekk seg seier vel òg ein del. Eg trur det hadde vore best med nye kostar her. No blir me ståande og stampar i gjørma. Spekulasjonen din om hat får du stå for.
Quote from: Ricky on March 04, 2015, 22:24:52 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:14:45 PM
Skjelbreid prioriterte å snakke om skiskyting på TV fremfor å møte opp på det som ville bli et hett årsmøte. Er det et så stort tap at hun forsvant? Hvor i prioriteringslisten hennes lå Brann?
Har ingen anelse, men det må være lov å si at eventuelle bidrag til det som hadde med toppidretts- og treningskultur ikke kan ha vært allverdens. Brann-spillerne var jo oftere på pub enn på trening i 2014.
Jeg har faktisk minst respekt for henne i denne saken. Hvorfor satte ikke hun sin plass til disposisjon så hun kunne byttes ut? Istedenfor holder hun kjeft og stikker av når valget er tatt. Hadde Skjelbreids posisjon vært tilgjengelig er det ikke sikkert vi hadde hatt denne situasjonen.
Rolf Navarsete i Sogndal med smådumt (http://www.bt.no/sporten/--Dette-er-grunnen-til-at-Brann-aldri-blir-en-toppklubb-3314898.html) angrep på Brann.
"- Dette er grunnen til at Brann aldri blir en toppklubb"
Har han fortrengt tiårsperioden hvor vi var landets nest beste klubb, som kulminerte i edle metaller? �rsmøtene våre varte som regel en stund da også. Platt, omtrent Fagermo-nivå på argumentasjonen.
Alt dette for en bortskjemt jentunge absolutt vil være med i styret. Gratulerer dalhaug og co, dere har spikret siste spikeren i brann kisten
Svar til Lise
Hvordan setter han klubben beste først?
Han har jo gjort det motsatte Han har satt mindretallets interesser først Han har satt seg selv først
Hadde han satt klubben først hadde han brettet opp armene gitt �shild en klem og sagt at nå legger vi alt som har vært i media o.l. bak oss nå må vi stå sammen og representere vårt øverste organ (årsmøtet/medlemene) og gjøre vårt beste for å lede Brann til nye topper
Men han satt seg selv først og ville ikke være med for det ble for vanskelig å utføre jobben for han fikk ikke være i gruppe og leke med akkurat de han ville.
Quote from: Jokke75 on March 04, 2015, 22:22:54 PM
De finnes selvsagt mange eksempler på kompetente supportere, men som flokk er det en gjeng idioter hva gjelder styring av en toppidrettskubb.
Da er det så godt med sånne reflekterte typer som deg som kan fortelle alle oss andre idioter hvor skapet skal stå. Takk.
Quote from: Henki on March 04, 2015, 22:35:02 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:30:37 PM
Quote from: Henki on March 04, 2015, 22:18:10 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 21:57:02 PM
Det er et sterkt signal at L.G Skjelbreid ikke tror et styre med Samnøy kan fungere og at hun deretter trekker seg
Ja, jeg har tenkt det samme selv. Samnøy burde ha vært tro mot det hun sa da hun stilte sin plass til disposisjon. Nå er hun med på å bidra til det vi absolutt ikke ville ha: Bråk, rot og usikkerhet.
Hun var vel ikke utro mot det at hun stilte sin plass til disposisjon. Hun lanserte ikke seg selv. Det var medlemmer i Brann som tok kontakt med henne og ville at hun stilte. Hun hadde bred støtte også hos andre en supportere. Det var ingen hestehande slik enkelte har pratet om her inne. tirsdagsgjengen og gamle Brann hadde aldri stemt på henne om de ikke kunne stå inne for henne
Jeg mener fortsatt hun burde ha latt være å stille. Hun signaliserte i høst at hun ikke var fornøyd med egen innsats, hun burde etter fire år i styret med sammenhengende sportslig nedtur tatt sin del av ansvaret for det, og hun burde ha forstått at det kom til å bli kaotisk hvis hun ikke tok det ansvaret hun burde ha tatt.
Ironisk nok viler det nå et enda tyngre ansvar på henne. Jeg håper virkelig hun kan bære det.
Det ville ikkje vere veldig overraskande om Samnøy òg trekk seg etterkvart og me får eit heilt nytt styre. Men tida vil vise.
Forresten steinbygger - Arild - tøft gjort å vere med på dette. På ein måte spelar ein ikkje heilt ope med korta, men om ein skulle faktisk gjort det så hadde vel mange spørjemål blitt usvart av fortrulegheitsgrunnar? Barmen hinta jo om det. Når ein er valgt inn i noko som ein ikkje har tru på skal bli noko, så er det faktisk det beste å trekke seg framfor å gå for ei halvløysing der ingen er nøgde. Det er då faktisk det beste for Brann.
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 22:37:08 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:33:18 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 21:40:47 PM
Det at også Liv Grete trekk seg som følgje av dette, er vel noko som må tenkjast over òg. Det er mange som har mykje betre kontroll over denne situasjonen enn meg, men denne Samnøy kan vel umogleg vere så populær innad? Det Barmen leverte var jo rimeleg kraftig krutt og han sa jo at han ikkje kjende seg igjen i lovprisingskarakteristikkane som dei førre talarane kom med.
Eg må innrømme litt at eg er litt redd for at me skal gå i stampe med mange fraksjonar som skal ha sin representant osb, og at det då ikkje vert rom for ein god grobotn for utvikling i styret.
Barmen har åpenbart lagt Samnøy for hat fordi hun har sagt ham imot. Hun har jo åpenbart sagt ham imot i RBH-saken, og hun satte Barmen i et dårlig lys da hun gikk ut i media og avslørte Barmens bløff om at det var enighet i styret om at RBH skulle fortsette.
Det er tydeleg at det har vore problem innad, og det Samnøy gjorde der var uproft. At ei som Liv Grete òg trekk seg seier vel òg ein del. Eg trur det hadde vore best med nye kostar her. No blir me ståande og stampar i gjørma. Spekulasjonen din om hat får du stå for.
Ei som Liv Grete? En som ikke engang gidder å møte opp på årsmøtet fordi hun prioriterer å snakke om skiskyting på TV? Den eneste som ikke stilte plassen sin til disposisjon, men heller stakk av uten forvarsel etter at styret var valgt?
Hva med skussmålene fra nestlederen?
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:20:02 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:13:51 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:08:15 PM
Det er du det KriseLIse :-)
Latterlig sammenligning forøvrig. Om det skulle være sammenlignbart så hadde du gitt ham en skrue istedenfor
Han hadde da sagt at dette ble en ny utfordring men det skulle han fikse og skaffet seg et skrujern og hengt opp bildet. I tillegg til at han løste oppgaven utmerket så fikk du et bilde som hang mye bedre pga at skruen fungerer bedre til det formålet
Hehe, sier jo litt om hvor god man synes hun der Samnøy er da. Hadde hun iallefall vært en god erstatning så hadde nok ikke Kjell og resten av styret trekt seg.
Hun var nok ingen skrue i din sammenligning, sikkert mer en ubrukelig malekost. Og da blir det ikke en utfordring, men en nærmest umulig kamp mot målet....
Kjenner du Ã?shild?
Har du sett hva flertallet mener?
Og bare så det er sagt så kjenner jeg �shild fra mange år tilbake og det er en meget smart kvinne med mange gode egenskaper
For meg virker det som om du enten ikke har satt deg godt inn i saken eller skjønner demokratiske mekanismer og spesielt ikke i en medlemsstyrt klubb
Jeg kjenner ikke henne overhodet.
Men - det gjør tydeligvis det fratroppende styret - og det planlagt påtroppende styret. Med andre ord, TYDELIG at hun ikke passer inn i styret til en fotballklubb. Alle sa klart ifra. Men det gikk ikke inn.
Kanskje hun kan blomstre i andre styrer.
Så får vi håpe hun ikke blir et vedheng i neste runde igjen også, da kjører supporterene klubben i grøften!
Nok er nok.
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:40:12 PM
Quote from: Jokke75 on March 04, 2015, 22:22:54 PM
De finnes selvsagt mange eksempler på kompetente supportere, men som flokk er det en gjeng idioter hva gjelder styring av en toppidrettskubb.
Da er det så godt med sånne reflekterte typer som deg som kan fortelle alle oss andre idioter hvor skapet skal stå. Takk.
Man sitter ikke på et årsmøte og banner og skriker som om man var ute på fylla uansett hvor misfornøyd man var.
Quote from: runarnormann on March 04, 2015, 22:38:37 PM
Alt dette for en bortskjemt jentunge absolutt vil være med i styret. Gratulerer dalhaug og co, dere har spikret siste spikeren i brann kisten
Hvilket grunnlag kaller du henne bortskjemt jentunge? Hun er vel alt annet en bortskjemt
Sikkert noen som snart melder at dette var veldig bra. Kan vel si at dette var amatørenes aften.
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:01:43 PM
Dette viser at det har pågått en lite bra prosess blant enkelte i forkant
Og så blir grupperinger angrepet for å lage kaos? De er nå åpne og ærlige
Nettopp. Det har åpenbart vært en svertekampanje. Hvorfor skulle ellers Tennfjord være så til de grader negativ til Samnøy, som "tilfeldigvis" klovnen Barmen svertet med en pinlig tale på årsmøtet?
Mette Nora var svært positiv til Samnøy. Lie-Nielsen trekker seg ikke. Vi har to styremedlemmer, vi er tross alt Brann.
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 21:57:02 PM
Det er et sterkt signal at L.G Skjelbreid ikke tror et styre med Samnøy kan fungere og at hun deretter trekker seg
Mette Nora Sætre holdt i hvert fall en flammende tale FOR Samnøy...
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:43:39 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:01:43 PM
Dette viser at det har pågått en lite bra prosess blant enkelte i forkant
Og så blir grupperinger angrepet for å lage kaos? De er nå åpne og ærlige
Nettopp. Det har åpenbart vært en svertekampanje. Hvorfor skulle ellers Tennfjord være så til de grader negativ til Samnøy, som "tilfeldigvis" klovnen Barmen svertet med en pinlig tale på årsmøtet?
Pinlig så til de grader. Barmens dramatiske mantra "Eg fryktar det" var årsmøtets absolutte lol-punkt.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:42:08 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:40:12 PM
Quote from: Jokke75 on March 04, 2015, 22:22:54 PM
De finnes selvsagt mange eksempler på kompetente supportere, men som flokk er det en gjeng idioter hva gjelder styring av en toppidrettskubb.
Da er det så godt med sånne reflekterte typer som deg som kan fortelle alle oss andre idioter hvor skapet skal stå. Takk.
Man sitter ikke på et årsmøte og banner og skriker som om man var ute på fylla uansett hvor misfornøyd man var.
Helt innafor med en spontanreaksjon på dette sirkuset.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:40:44 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 22:37:08 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:33:18 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 21:40:47 PM
Det at også Liv Grete trekk seg som følgje av dette, er vel noko som må tenkjast over òg. Det er mange som har mykje betre kontroll over denne situasjonen enn meg, men denne Samnøy kan vel umogleg vere så populær innad? Det Barmen leverte var jo rimeleg kraftig krutt og han sa jo at han ikkje kjende seg igjen i lovprisingskarakteristikkane som dei førre talarane kom med.
Eg må innrømme litt at eg er litt redd for at me skal gå i stampe med mange fraksjonar som skal ha sin representant osb, og at det då ikkje vert rom for ein god grobotn for utvikling i styret.
Barmen har åpenbart lagt Samnøy for hat fordi hun har sagt ham imot. Hun har jo åpenbart sagt ham imot i RBH-saken, og hun satte Barmen i et dårlig lys da hun gikk ut i media og avslørte Barmens bløff om at det var enighet i styret om at RBH skulle fortsette.
Det er tydeleg at det har vore problem innad, og det Samnøy gjorde der var uproft. At ei som Liv Grete òg trekk seg seier vel òg ein del. Eg trur det hadde vore best med nye kostar her. No blir me ståande og stampar i gjørma. Spekulasjonen din om hat får du stå for.
Ei som Liv Grete? En som ikke engang gidder å møte opp på årsmøtet fordi hun prioriterer å snakke om skiskyting på TV? Den eneste som ikke stilte plassen sin til disposisjon, men heller stakk av uten forvarsel etter at styret var valgt?
Hva med skussmålene fra nestlederen?
Det er eit utall trådar å nøste opp i og mange spørjemål som ikkje blir besvart. Her ligg det nok utruleg mykje bak. Eg kjenner ikkje desse personane personleg, så det er vanskeleg for meg å basere meiningar enn slik det verkar på utsida. Det er vel gjerne truleg at Liv Grete hadde trukke seg om Samnøy hadde kome tilbake uavhengig av Tennfjord. Eg trur dei prøvde å starte eit nytt prosjekt, eit nytt prosjekt som ikkje kunne involvere Samnøy. Av kva grunner får me neppe presist vete.
At ho ikkje er til stades er rart, ja - sjølv om ho sikkert har kontraktar med NRK angåande skiskyting - men er einig i at det er litt merkeleg at ho ikkje er der når det tydelegvis var veldig om og men for om ho skulle fortsetje eller ikkje. Om ho hadde trukke seg uansett så hadde det sjølvsagt ikkje blitt annonsert på denne måten.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:41:16 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:20:02 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:13:51 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:08:15 PM
Det er du det KriseLIse :-)
Latterlig sammenligning forøvrig. Om det skulle være sammenlignbart så hadde du gitt ham en skrue istedenfor
Han hadde da sagt at dette ble en ny utfordring men det skulle han fikse og skaffet seg et skrujern og hengt opp bildet. I tillegg til at han løste oppgaven utmerket så fikk du et bilde som hang mye bedre pga at skruen fungerer bedre til det formålet
Hehe, sier jo litt om hvor god man synes hun der Samnøy er da. Hadde hun iallefall vært en god erstatning så hadde nok ikke Kjell og resten av styret trekt seg.
Hun var nok ingen skrue i din sammenligning, sikkert mer en ubrukelig malekost. Og da blir det ikke en utfordring, men en nærmest umulig kamp mot målet....
Kjenner du Ã?shild?
Har du sett hva flertallet mener?
Og bare så det er sagt så kjenner jeg �shild fra mange år tilbake og det er en meget smart kvinne med mange gode egenskaper
For meg virker det som om du enten ikke har satt deg godt inn i saken eller skjønner demokratiske mekanismer og spesielt ikke i en medlemsstyrt klubb
Jeg kjenner ikke henne overhodet.
Men - det gjør tydeligvis det fratroppende styret - og det planlagt påtroppende styret. Med andre ord, TYDELIG at hun ikke passer inn i styret til en fotballklubb. Alle sa klart ifra. Men det gikk ikke inn.
Kanskje hun kan blomstre i andre styrer.
Så får vi håpe hun ikke blir et vedheng i neste runde igjen også, da kjører supporterene klubben i grøften!
Nok er nok.
Du snakker om supportere som kjører klubben i grøften. Hvorfor supporterne? Det er MEDLEMER i Brann som stemmer og bestemmer (noe du forresten kan bli om du melder deg inn og betaler 500 kroner så kan du stemme slik du vil). Og det er ikke bare supportere som er medlemmer det er meget sammensatt gruppe mennesker med felles interesse/lidenskap for Brann. Supporterne utgjorde heller ikke 67% av medlemmene tilstede så det var mange fler en supportere som stemte
Så om du skal klage så må det bli på medlemmene i Brann som giddet å stille på årsmøte
Og du snakker om supportere som noe annet en det du er SÃ¥ hva er du i forhold til Brann?
Quote from: Henki on March 04, 2015, 22:18:10 PM
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 21:57:02 PM
Det er et sterkt signal at L.G Skjelbreid ikke tror et styre med Samnøy kan fungere og at hun deretter trekker seg
Ja, jeg har tenkt det samme selv. Samnøy burde ha vært tro mot det hun sa da hun stilte sin plass til disposisjon. Nå er hun med på å bidra til det vi absolutt ikke ville ha: Bråk, rot og usikkerhet.
Skal Samnøy la seg knekke av en svertekampanje fra Barmen?
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:47:36 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:42:08 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:40:12 PM
Quote from: Jokke75 on March 04, 2015, 22:22:54 PM
De finnes selvsagt mange eksempler på kompetente supportere, men som flokk er det en gjeng idioter hva gjelder styring av en toppidrettskubb.
Da er det så godt med sånne reflekterte typer som deg som kan fortelle alle oss andre idioter hvor skapet skal stå. Takk.
Man sitter ikke på et årsmøte og banner og skriker som om man var ute på fylla uansett hvor misfornøyd man var.
Helt innafor med en spontanreaksjon på dette sirkuset.
Det skaper ikke akkurat et inntrykk av at dette er en gruppering som burde ha noe særlig makt over hva som skjer i Brann. Supporterfraksjonen har noen oppegående ledertyper som PAF og Mæland, men tilsynelatende og god del lite reflekterte følelsesmennesker.
Man bør klare å holde hodet kaldt på et årsmøte.
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 22:47:11 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:43:39 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:01:43 PM
Dette viser at det har pågått en lite bra prosess blant enkelte i forkant
Og så blir grupperinger angrepet for å lage kaos? De er nå åpne og ærlige
Nettopp. Det har åpenbart vært en svertekampanje. Hvorfor skulle ellers Tennfjord være så til de grader negativ til Samnøy, som "tilfeldigvis" klovnen Barmen svertet med en pinlig tale på årsmøtet?
Pinlig så til de grader. Barmens dramatiske mantra "Eg fryktar det" var årsmøtets absolutte lol-punkt.
Den gutten har lest sine eventyr i årenes løp og vet at gjentagelse er en viktig del av det;
"Eg fryktar det" x 3 og "la valgkomiteens" x 3.
Kommentar fra Davy fyren
http://www.tv2.no/2015/03/04/sport/6647438
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:42:20 PM
Quote from: runarnormann on March 04, 2015, 22:38:37 PM
Alt dette for en bortskjemt jentunge absolutt vil være med i styret. Gratulerer dalhaug og co, dere har spikret siste spikeren i brann kisten
Hvilket grunnlag kaller du henne bortskjemt jentunge? Hun er vel alt annet en bortskjemt
Har aldri, og har ingen ønsker om å noengang si to ord til henne. Men en som desperat setter seg selv over klubbens beste, det kaller jeg bortskjemt!
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:51:25 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:47:36 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:42:08 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:40:12 PM
Quote from: Jokke75 on March 04, 2015, 22:22:54 PM
De finnes selvsagt mange eksempler på kompetente supportere, men som flokk er det en gjeng idioter hva gjelder styring av en toppidrettskubb.
Da er det så godt med sånne reflekterte typer som deg som kan fortelle alle oss andre idioter hvor skapet skal stå. Takk.
Man sitter ikke på et årsmøte og banner og skriker som om man var ute på fylla uansett hvor misfornøyd man var.
Helt innafor med en spontanreaksjon på dette sirkuset.
Det skaper ikke akkurat et inntrykk av at dette er en gruppering som burde ha noe særlig makt over hva som skjer i Brann. Supporterfraksjonen har noen oppegående ledertyper som PAF og Mæland, men tilsynelatende og god del lite reflekterte følelsesmennesker.
Man bør klare å holde hodet kaldt på et årsmøte.
EN gruppering??? Det var da andre grupperinger som var mer høyrøstet og grove en det supporterne var.
Det er ikkje slik at medlemma skal hudflettast for å faktisk vere med på det som er eit demokratisk val av medlem i styret - og det er jo sjølvsagt noko spesielt at Tennfjord til dei grader har dette som ultimatum. Begge partar har eit poeng her, men eg fryktar at me har gått glipp av ei stor sjanse her.
Kva det blir no er jo heilt oppe i det blå. Den jobben som vart gjort av valkomiteen var eit grundig arbeid der dei fekk inn all ønska kompetanse. Kva skjer no? Kvar skal desse nye folka - og ikkje minst styreformannen - kome frå? Blir det 'gamle heltar' tilbake? Eg tvilar sterkt på at det er ei god løysing.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Kjells jobb, om han hadde hatt integritet nok til å ta den, var å bidra til at Brann kan driftes forsvarlig gjennom denne sesongen, samt bygge for framtiden uansett hvilken divisjonsstatus vi måtte ha. Det er
Norling som leder laget, i tilfelle du har misforstått valget på årsmøtet. Og det er konstituert leder
Vibeke Johannesen som leder klubben, inntil videre. Så argumentet om at "Kjell skulle få klubben opp igjen" er så utvannet at en må være homøopat for å tro det. Hans rolle er i beste fall liten, og legger en til de øvrige rollene han skulle ha hatt for klubben; være imøtekommende i møte med støttespillere, supportere og andre, så viser kveldens, og de siste dagers, begivenheter at vi skal prise oss lykkelige for at det ble med de minuttene han fikk.
Gruppering og gruppering. Disse gamle tullingene har vel ingen særlig påvirkningskraft.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:51:25 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:47:36 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:42:08 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:40:12 PM
Quote from: Jokke75 on March 04, 2015, 22:22:54 PM
De finnes selvsagt mange eksempler på kompetente supportere, men som flokk er det en gjeng idioter hva gjelder styring av en toppidrettskubb.
Da er det så godt med sånne reflekterte typer som deg som kan fortelle alle oss andre idioter hvor skapet skal stå. Takk.
Man sitter ikke på et årsmøte og banner og skriker som om man var ute på fylla uansett hvor misfornøyd man var.
Helt innafor med en spontanreaksjon på dette sirkuset.
Det skaper ikke akkurat et inntrykk av at dette er en gruppering som burde ha noe særlig makt over hva som skjer i Brann. Supporterfraksjonen har noen oppegående ledertyper som PAF og Mæland, men tilsynelatende og god del lite reflekterte følelsesmennesker.
Man bør klare å holde hodet kaldt på et årsmøte.
Men Barmen og Tennfjord ble altså oppfattet som folk som burde ha særlig makt i Brann.
Nei, takke meg til mennesker med spontanreaksjoner og ærlige meninger på et årsmøte i stedet for folk som ikke klarer å spille åpent og redelig.
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:38:50 PM
Svar til Lise
Hvordan setter han klubben beste først?
Han har jo gjort det motsatte Han har satt mindretallets interesser først Han har satt seg selv først
Hadde han satt klubben først hadde han brettet opp armene gitt �shild en klem og sagt at nå legger vi alt som har vært i media o.l. bak oss nå må vi stå sammen og representere vårt øverste organ (årsmøtet/medlemene) og gjøre vårt beste for å lede Brann til nye topper
Men han satt seg selv først og ville ikke være med for det ble for vanskelig å utføre jobben for han fikk ikke være i gruppe og leke med akkurat de han ville.
Sier seg vel selv at ingen tror det er mulig å legge det bak seg og få en ny start med henne.
Hvordan hadde pipen vært om ett år om styret hadde sagt: Vi visste at styret ikke var sterkt nok men vi valgt å fortsette på tross av vår overbevisning om at vi ikke ville klare det.
DA hadde supporterene krevd svar på hvorfor man ikke sa ifra fra første stund av.
AHA!!! Snart kommer lyset...kanskje??
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 22:37:08 PM
Det er tydeleg at det har vore problem innad, og det Samnøy gjorde der var uproft.
Hva var uprofft? � være sterkt uenig med Barmen i saker? � avsløre overfor media at styrelederen bløffet om enighet i styret?
Hvorfor snakket Mette Nora enormt varmt for Ã?shild?
Quote from: runarnormann on March 04, 2015, 22:53:18 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:42:20 PM
Quote from: runarnormann on March 04, 2015, 22:38:37 PM
Alt dette for en bortskjemt jentunge absolutt vil være med i styret. Gratulerer dalhaug og co, dere har spikret siste spikeren i brann kisten
Hvilket grunnlag kaller du henne bortskjemt jentunge? Hun er vel alt annet en bortskjemt
Har aldri, og har ingen ønsker om å noengang si to ord til henne. Men en som desperat setter seg selv over klubbens beste, det kaller jeg bortskjemt!
Som jeg skrev tidligere så er det ikke hun som er valgt soms etter seg selv over klubben Hun er jo valgt av medlemmene. Det er de som trekker seg pga at de ikke kan samarbeide med en person som setter seg selv først
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:52:00 PM
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 22:47:11 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:43:39 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:01:43 PM
Dette viser at det har pågått en lite bra prosess blant enkelte i forkant
Og så blir grupperinger angrepet for å lage kaos? De er nå åpne og ærlige
Nettopp. Det har åpenbart vært en svertekampanje. Hvorfor skulle ellers Tennfjord være så til de grader negativ til Samnøy, som "tilfeldigvis" klovnen Barmen svertet med en pinlig tale på årsmøtet?
Pinlig så til de grader. Barmens dramatiske mantra "Eg fryktar det" var årsmøtets absolutte lol-punkt.
Den gutten har lest sine eventyr i årenes løp og vet at gjentagelse er en viktig del av det;
"Eg fryktar det" x 3 og "la valgkomiteens" x 3.
Dessverre glemte han å tilpasse innhold og retorikk til det aktuelle publikumet. Han burde forutsett at talen ikke ville påvirke tilhørerne i den grad han ønsket. Lav grad av måloppnåelse!
Må bare stille meg bak andre her, og si at jeg er veldig glad for at Barmen og Tennfjord ikke blir med på ferden videre. Svært lite ved deres opptreden i kveld som tyder på at de hadde noe særlig positivt å bidra med.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Spot on!
Jeg har vært med i en del styrer oppigjennom, og litt av poenget er at styret skal ha en sammensatt og allsidig bakgrunn. Det er f.eks grunnen til at styrer har ansattrepresentanter og representanter fra fagforeninger.
Ikke alle i et styret skal ha lik kompetanse, ikke alle skal ha mastergrad fra NHH. Det er viktig med noen som utfordrer status quo, hvis ikke sitter man bare igjen med en styreleder og 5 nikkedukker.
Forørvig morsomt at Tennfjord sier han er lojal mlt valgkomiteen. De kom med en innstilling som i stor grad var diktert av Tennfjord. Så han er vel da bare lojal mot seg selv?
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:54:43 PM
Gruppering og gruppering. Disse gamle tullingene har vel ingen særlig påvirkningskraft.
Problemlet er jo snarere at vi denne gang har flere grupperinger som nå står samlet som én. Helge Karlsen mente jo at dette jo var så flott og fint - at alle fraksjonene nå samarbeidet. Dette ble dessvere Branns bane på denne skjebnesvangre kveld.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:56:08 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:38:50 PM
Svar til Lise
Hvordan setter han klubben beste først?
Han har jo gjort det motsatte Han har satt mindretallets interesser først Han har satt seg selv først
Hadde han satt klubben først hadde han brettet opp armene gitt �shild en klem og sagt at nå legger vi alt som har vært i media o.l. bak oss nå må vi stå sammen og representere vårt øverste organ (årsmøtet/medlemene) og gjøre vårt beste for å lede Brann til nye topper
Men han satt seg selv først og ville ikke være med for det ble for vanskelig å utføre jobben for han fikk ikke være i gruppe og leke med akkurat de han ville.
Sier seg vel selv at ingen tror det er mulig å legge det bak seg og få en ny start med henne.
Hvordan hadde pipen vært om ett år om styret hadde sagt: Vi visste at styret ikke var sterkt nok men vi valgt å fortsette på tross av vår overbevisning om at vi ikke ville klare det.
DA hadde supporterene krevd svar på hvorfor man ikke sa ifra fra første stund av.
AHA!!! Snart kommer lyset...kanskje??
Merker du om lyset kommer med de svære skylappene foran øynene?
Er ikke du supporter? Hva er du da?
Og når du ser at ingen tror det er mulig med en ny start når hun er med så velger du jo å se bort fra at flertallet faktisk tror det
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Kanskje vi skulle prøvd å få inn han andre Kjell fra samme strøk som Tennfjord. Han har visst bra med fotballkompetanse. Bart har han også, akkurat som Tennfjord i sine glansdager.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:56:08 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:38:50 PM
Svar til Lise
Hvordan setter han klubben beste først?
Han har jo gjort det motsatte Han har satt mindretallets interesser først Han har satt seg selv først
Hadde han satt klubben først hadde han brettet opp armene gitt Åshild en klem og sagt at nå legger vi alt som har vært i media o.l. bak oss nå må vi stå sammen og representere vårt øverste organ (årsmøtet/medlemene) og gjøre vårt beste for å lede Brann til nye topper
Men han satt seg selv først og ville ikke være med for det ble for vanskelig å utføre jobben for han fikk ikke være i gruppe og leke med akkurat de han ville.
Sier seg vel selv at ingen tror det er mulig å legge det bak seg og få en ny start med henne.
Hvordan hadde pipen vært om ett år om styret hadde sagt: Vi visste at styret ikke var sterkt nok men vi valgt å fortsette på tross av vår overbevisning om at vi ikke ville klare det.
DA hadde supporterene krevd svar på hvorfor man ikke sa ifra fra første stund av.
AHA!!! Snart kommer lyset...kanskje??
Jepp. At én av seks styremedlemmer muligens kan tenke seg å ha en annen mening enn resten av styret er nok til å velte hele snuoperasjonen. Hadde de bare hatt en slags ordning hvor avgjørelser ble tatt utifra hva flertallet ønsker. At noen i det tidligere styret ikke klarte å samarbeide med henne taler til stor fordel mtp hva de klarte å få til
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:56:20 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 22:37:08 PM
Det er tydeleg at det har vore problem innad, og det Samnøy gjorde der var uproft.
Hva var uprofft? � være sterkt uenig med Barmen i saker? � avsløre overfor media at styrelederen bløffet om enighet i styret?
Hvorfor snakket Mette Nora enormt varmt for Ã?shild?
� be styreleiaren sin dementere ein uttalelse i media er svært uproft, og det understreker vel litt av der Brann er. Det er utruleg mykje kjensler, og synst Davy seier det ganske bra i linken her oppe. Mette Nora er tydelegvis i same fraksjon som �shild. Desse sprika i styret er øydeleggjande.
Dette er bare trist. For Brann.
Men det ble nå åpenbart for meg at Krøvel med flere har hatt rett om Tennfjord, og jeg har tatt feil. Jeg beklager at jeg "forsvarte" en mann som åpenbart er uegnet til å være styreleder. Sånn sett er det bra at han trakk seg først som sist.
Hvis man går inn i et styre må man akseptere at man ikke kan håndplukke de andre som skal sitte der. Det samme gjelder hvis man går inn i en ledergruppe. Dette er vanlige spilleregler i ... ja, blant annet næringslivet.
Jeg har ikke et vondt ord å si om Arild / steinbygger som jeg aldri har møtt, men som fremstår som en fornuftig og dyktig person. Det er etter mitt syn langt "mindre graverende" å trekke seg fra et styre etter at kandidaten til styreledervervet har trukket seg, enn å trekke seg som styreleder fordi én person i valgkomiteens innstilling blir endret. For min del kan du gjerne fortsette å skrive under gammelt nick om du vil, steinbygger. Akkurat nå trenger vi forresten steinbyggere, for nå ligger vi i grus.
Dette er uansett trist for Brann. Jeg vet ikke hvor vi går herfra, men akkurat nå er jeg ganske pessimistisk.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Selv forstår du kanskje dette med valg, demokrati,, osv. en gang. Skremselspropagandaen fra Barmen og den bakenforliggende trusselen fra Tennfjord funket ikke på 67 % av de fremmøtte medlemmene - som altså stemte på Samnøy. Det er ikke styrelederen som velger styre. Det er ikke valgkomiteen som velger styre. Det er �RSM�TET som velger det.
Quote from: Utmedsnolken on March 04, 2015, 23:01:21 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:56:08 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:38:50 PM
Svar til Lise
Hvordan setter han klubben beste først?
Han har jo gjort det motsatte Han har satt mindretallets interesser først Han har satt seg selv først
Hadde han satt klubben først hadde han brettet opp armene gitt �shild en klem og sagt at nå legger vi alt som har vært i media o.l. bak oss nå må vi stå sammen og representere vårt øverste organ (årsmøtet/medlemene) og gjøre vårt beste for å lede Brann til nye topper
Men han satt seg selv først og ville ikke være med for det ble for vanskelig å utføre jobben for han fikk ikke være i gruppe og leke med akkurat de han ville.
Sier seg vel selv at ingen tror det er mulig å legge det bak seg og få en ny start med henne.
Hvordan hadde pipen vært om ett år om styret hadde sagt: Vi visste at styret ikke var sterkt nok men vi valgt å fortsette på tross av vår overbevisning om at vi ikke ville klare det.
DA hadde supporterene krevd svar på hvorfor man ikke sa ifra fra første stund av.
AHA!!! Snart kommer lyset...kanskje??
Jepp. At én av seks styremedlemmer muligens kan tenke seg å ha en annen mening enn resten av styret er nok til å velte hele snuoperasjonen. Hadde de bare hatt en slags ordning hvor avgjørelser ble tatt utifra hva flertallet ønsker. At noen i det tidligere styret ikke klarte å samarbeide med henne taler til stor fordel mtp hva de klarte å få til
At ho faktisk stilte til val etter at styret vel som heilheit hadde stilt plassane til disposisjon var jo litt rart. Men for all del - eg kjenner ikkje ho i det heile tatt, og det er farleg å spekulere altfor mykje i personlegheita til slike folk. Men at det var store samarbeidsproblem er det vel ikkje tvil om.
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:55:57 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:51:25 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:47:36 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:42:08 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:40:12 PM
Quote from: Jokke75 on March 04, 2015, 22:22:54 PM
De finnes selvsagt mange eksempler på kompetente supportere, men som flokk er det en gjeng idioter hva gjelder styring av en toppidrettskubb.
Da er det så godt med sånne reflekterte typer som deg som kan fortelle alle oss andre idioter hvor skapet skal stå. Takk.
Man sitter ikke på et årsmøte og banner og skriker som om man var ute på fylla uansett hvor misfornøyd man var.
Helt innafor med en spontanreaksjon på dette sirkuset.
Det skaper ikke akkurat et inntrykk av at dette er en gruppering som burde ha noe særlig makt over hva som skjer i Brann. Supporterfraksjonen har noen oppegående ledertyper som PAF og Mæland, men tilsynelatende og god del lite reflekterte følelsesmennesker.
Man bør klare å holde hodet kaldt på et årsmøte.
Men Barmen og Tennfjord ble altså oppfattet som folk som burde ha særlig makt i Brann.
Nei, takke meg til mennesker med spontanreaksjoner og ærlige meninger på et årsmøte i stedet for folk som ikke klarer å spille åpent og redelig.
Jeg går for han gamlingen med "trenger det være 2 kvinner" som vår neste styreformann. Eller skal vi heller på han andre gamlekaren med hersketeknikker overfor Vibeke Johannessen . DA blir det nok opprykk....
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:04:25 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 04, 2015, 23:01:21 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:56:08 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:38:50 PM
Svar til Lise
Hvordan setter han klubben beste først?
Han har jo gjort det motsatte Han har satt mindretallets interesser først Han har satt seg selv først
Hadde han satt klubben først hadde han brettet opp armene gitt �shild en klem og sagt at nå legger vi alt som har vært i media o.l. bak oss nå må vi stå sammen og representere vårt øverste organ (årsmøtet/medlemene) og gjøre vårt beste for å lede Brann til nye topper
Men han satt seg selv først og ville ikke være med for det ble for vanskelig å utføre jobben for han fikk ikke være i gruppe og leke med akkurat de han ville.
Sier seg vel selv at ingen tror det er mulig å legge det bak seg og få en ny start med henne.
Hvordan hadde pipen vært om ett år om styret hadde sagt: Vi visste at styret ikke var sterkt nok men vi valgt å fortsette på tross av vår overbevisning om at vi ikke ville klare det.
DA hadde supporterene krevd svar på hvorfor man ikke sa ifra fra første stund av.
AHA!!! Snart kommer lyset...kanskje??
Jepp. At én av seks styremedlemmer muligens kan tenke seg å ha en annen mening enn resten av styret er nok til å velte hele snuoperasjonen. Hadde de bare hatt en slags ordning hvor avgjørelser ble tatt utifra hva flertallet ønsker. At noen i det tidligere styret ikke klarte å samarbeide med henne taler til stor fordel mtp hva de klarte å få til
At ho faktisk stilte til val etter at styret vel som heilheit hadde stilt plassane til disposisjon var jo litt rart. Men for all del - eg kjenner ikkje ho i det heile tatt, og det er farleg å spekulere altfor mykje i personlegheita til slike folk. Men at det var store samarbeidsproblem er det vel ikkje tvil om.
Hadde styret i sin helhet det? Hvorfor kunne vi ikke vrake Skjelbreid da? Samnøys plass sto like mye til disposisjon som Lie Nielsen. �rsmøtet valgte å gi henne fornyet tillitt.
Har ikke mye næringslivserfaring, men endel erfaring fra lokalpolitikken og vet at det at mange samler seg mot en kandidat og selnger dritt ikke betyr at det er en dårlig kandidat.
Quote from: anita on March 04, 2015, 22:57:31 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:52:00 PM
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 22:47:11 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:43:39 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:01:43 PM
Dette viser at det har pågått en lite bra prosess blant enkelte i forkant
Og så blir grupperinger angrepet for å lage kaos? De er nå åpne og ærlige
Nettopp. Det har åpenbart vært en svertekampanje. Hvorfor skulle ellers Tennfjord være så til de grader negativ til Samnøy, som "tilfeldigvis" klovnen Barmen svertet med en pinlig tale på årsmøtet?
Pinlig så til de grader. Barmens dramatiske mantra "Eg fryktar det" var årsmøtets absolutte lol-punkt.
Den gutten har lest sine eventyr i årenes løp og vet at gjentagelse er en viktig del av det;
"Eg fryktar det" x 3 og "la valgkomiteens" x 3.
Dessverre glemte han å tilpasse innhold og retorikk til det aktuelle publikumet. Han burde forutsett at talen ikke ville påvirke tilhørerne i den grad han ønsket. Lav grad av måloppnåelse!
Det er helt sant. Det er egentlig litt merkelig at menn som tross alt har kommet seg såpass opp og frem ikke evner å tilpasse budskapet sitt litt mer etter tilhørerne. Den godeste Lars Moldestad slet med mye av det samme.
De hadde kanskje ikke nådd målet sitt uansett, men hadde Barmen valgt en annen og mer ydmyk fremgangsmåte, kunne han kanskje overbevist noen.
Lirer på om det blir noe Tennfjord sitat i en signatur her inne...
Mette Nora ønsket �shild med videre. Lie Nilsen trakk seg ikke.
Det betyr at 3 av 5 fra det gamle styret likte henne. Kanskje Cato også gjorde det? Det betyr at det muligens BARE er Barmen som er i mot henne?
Barmen tapte, Tennfjord tapte. PÃ¥ lang sikt har Brann vunnet....
Quote from: krakra on March 04, 2015, 23:07:54 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:04:25 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 04, 2015, 23:01:21 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:56:08 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:38:50 PM
Svar til Lise
Hvordan setter han klubben beste først?
Han har jo gjort det motsatte Han har satt mindretallets interesser først Han har satt seg selv først
Hadde han satt klubben først hadde han brettet opp armene gitt �shild en klem og sagt at nå legger vi alt som har vært i media o.l. bak oss nå må vi stå sammen og representere vårt øverste organ (årsmøtet/medlemene) og gjøre vårt beste for å lede Brann til nye topper
Men han satt seg selv først og ville ikke være med for det ble for vanskelig å utføre jobben for han fikk ikke være i gruppe og leke med akkurat de han ville.
Sier seg vel selv at ingen tror det er mulig å legge det bak seg og få en ny start med henne.
Hvordan hadde pipen vært om ett år om styret hadde sagt: Vi visste at styret ikke var sterkt nok men vi valgt å fortsette på tross av vår overbevisning om at vi ikke ville klare det.
DA hadde supporterene krevd svar på hvorfor man ikke sa ifra fra første stund av.
AHA!!! Snart kommer lyset...kanskje??
Jepp. At én av seks styremedlemmer muligens kan tenke seg å ha en annen mening enn resten av styret er nok til å velte hele snuoperasjonen. Hadde de bare hatt en slags ordning hvor avgjørelser ble tatt utifra hva flertallet ønsker. At noen i det tidligere styret ikke klarte å samarbeide med henne taler til stor fordel mtp hva de klarte å få til
At ho faktisk stilte til val etter at styret vel som heilheit hadde stilt plassane til disposisjon var jo litt rart. Men for all del - eg kjenner ikkje ho i det heile tatt, og det er farleg å spekulere altfor mykje i personlegheita til slike folk. Men at det var store samarbeidsproblem er det vel ikkje tvil om.
Hadde styret i sin helhet det? Hvorfor kunne vi ikke vrake Skjelbreid da? Samnøys plass sto like mye til disposisjon som Lie Nielsen. �rsmøtet valgte å gi henne fornyet tillitt.
Det er nok interne vurderingar, men hugs at Skjelbreid ikkje var i ein situasjon der ho kunne bli stemt på heller. Samnøy måtte faktisk aktivt bli stemt inn. Ho var nok med i planane til det nye prosjektet til Tennfjord. At Dahl plutseleg trakk seg var nok ikkje akkurat tilfeldig heller. Det var nok ønskje om noko kontinuitet med 'eigna' personar der frå det haldet, og Lie Nielsen og Skjelbreid var nok innanfor. Igjen - eg veit ikkje noko om det interne, men her går det heilt klårt på konfliktar innad, og Samnøy ville ikkje steile.
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:04:25 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 04, 2015, 23:01:21 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:56:08 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:38:50 PM
Svar til Lise
Hvordan setter han klubben beste først?
Han har jo gjort det motsatte Han har satt mindretallets interesser først Han har satt seg selv først
Hadde han satt klubben først hadde han brettet opp armene gitt �shild en klem og sagt at nå legger vi alt som har vært i media o.l. bak oss nå må vi stå sammen og representere vårt øverste organ (årsmøtet/medlemene) og gjøre vårt beste for å lede Brann til nye topper
Men han satt seg selv først og ville ikke være med for det ble for vanskelig å utføre jobben for han fikk ikke være i gruppe og leke med akkurat de han ville.
Sier seg vel selv at ingen tror det er mulig å legge det bak seg og få en ny start med henne.
Hvordan hadde pipen vært om ett år om styret hadde sagt: Vi visste at styret ikke var sterkt nok men vi valgt å fortsette på tross av vår overbevisning om at vi ikke ville klare det.
DA hadde supporterene krevd svar på hvorfor man ikke sa ifra fra første stund av.
AHA!!! Snart kommer lyset...kanskje??
Jepp. At én av seks styremedlemmer muligens kan tenke seg å ha en annen mening enn resten av styret er nok til å velte hele snuoperasjonen. Hadde de bare hatt en slags ordning hvor avgjørelser ble tatt utifra hva flertallet ønsker. At noen i det tidligere styret ikke klarte å samarbeide med henne taler til stor fordel mtp hva de klarte å få til
At ho faktisk stilte til val etter at styret vel som heilheit hadde stilt plassane til disposisjon var jo litt rart. Men for all del - eg kjenner ikkje ho i det heile tatt, og det er farleg å spekulere altfor mykje i personlegheita til slike folk. Men at det var store samarbeidsproblem er det vel ikkje tvil om.
Så spørs det hvem som hadde "skyld" i det da. Barmen med sine støttespillere og hans evige støtte til RBH på tross av at "alle" ville ha RBH vekk får ikke mye tiltro fra meg i alle fall.
Folk overdriver styrets betydning. Dette er en storm i et badekar.
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 23:12:35 PM
Folk overdriver styrets betydning. Dette er en storm i et badekar.
Nei, dette er regelrett krise. Endar vel opp med ein frå Tirsdagsgjengen, ein frå Bataljonen og resten frå andre grupperingar. Eit styre som ikkje er samarbeidande er krise.
EDIT: Davy sa det bra: Brann er for tida ein konstituert klubb med konstituerte leiarar på fleire posisjonar. Og det gamle styret blir sitjande litt til med Barmen som leiar. Det blir nok ikkje akkurat herlege dagar for hans del. Appellen hjalp vel ikkje akkurat på forholdet til mange av supportarane.
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 23:12:35 PM
Folk overdriver styrets betydning. Dette er en storm i et badekar.
Vel. Vi trenger noen til å ansette ny daglig leder, økonomisjef og sportssjef. Utover det er det ingen krise at det tar noen uker ekstra
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:04:06 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Selv forstår du kanskje dette med valg, demokrati,, osv. en gang. Skremselspropagandaen fra Barmen og den bakenforliggende trusselen fra Tennfjord funket ikke på 67 % av de fremmøtte medlemmene - som altså stemte på Samnøy. Det er ikke styrelederen som velger styre. Det er ikke valgkomiteen som velger styre. Det er �RSM�TET som velger det.
Ja det er årsmøtet som velger. Og i år etter samarbeid mellom supporterfraksjonene. Gamle og nye (de gamle spiser sikkert hattene sine nå for øvrig, i skam).
Men hvor mye info må til før de (la oss kalle årsmøtets deltakere for "de") skal forstå at hu der �shild IKKE er ønsket av NOE styre? Hun er tydeligvis destruktiv for styret i Brann.
Og det er nok mange i næringslivet som har takket nei til styrearbeid pga styrets øvrige samensetning. Nå prøvde jo både det avtroppende og kommende styre å gi de signaler som de trodde var nok uten å sverte damen. men det gikk ikke inn..
Quote from: Jokke75 on March 04, 2015, 23:07:18 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:55:57 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:51:25 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:47:36 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:42:08 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:40:12 PM
Quote from: Jokke75 on March 04, 2015, 22:22:54 PM
De finnes selvsagt mange eksempler på kompetente supportere, men som flokk er det en gjeng idioter hva gjelder styring av en toppidrettskubb.
Da er det så godt med sånne reflekterte typer som deg som kan fortelle alle oss andre idioter hvor skapet skal stå. Takk.
Man sitter ikke på et årsmøte og banner og skriker som om man var ute på fylla uansett hvor misfornøyd man var.
Helt innafor med en spontanreaksjon på dette sirkuset.
Det skaper ikke akkurat et inntrykk av at dette er en gruppering som burde ha noe særlig makt over hva som skjer i Brann. Supporterfraksjonen har noen oppegående ledertyper som PAF og Mæland, men tilsynelatende og god del lite reflekterte følelsesmennesker.
Man bør klare å holde hodet kaldt på et årsmøte.
Men Barmen og Tennfjord ble altså oppfattet som folk som burde ha særlig makt i Brann.
Nei, takke meg til mennesker med spontanreaksjoner og ærlige meninger på et årsmøte i stedet for folk som ikke klarer å spille åpent og redelig.
Jeg går for han gamlingen med "trenger det være 2 kvinner" som vår neste styreformann. Eller skal vi heller på han andre gamlekaren med hersketeknikker overfor Vibeke Johannessen . DA blir det nok opprykk....
Og så kan du være varaleder. Det blir dynamitt.
Men for å ha det på det rene;
Det var selvsagt en del klovnete uttalelser i dag, både fra talerne på podiet og et par gamlekarer i salen.
Da takker de nei ved forespørsel. Ikke etter at de er valgt inn.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:14:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:04:06 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Selv forstår du kanskje dette med valg, demokrati,, osv. en gang. Skremselspropagandaen fra Barmen og den bakenforliggende trusselen fra Tennfjord funket ikke på 67 % av de fremmøtte medlemmene - som altså stemte på Samnøy. Det er ikke styrelederen som velger styre. Det er ikke valgkomiteen som velger styre. Det er �RSM�TET som velger det.
Ja det er årsmøtet som velger. Og i år etter samarbeid mellom supporterfraksjonene. Gamle og nye (de gamle spiser sikkert hattene sine nå for øvrig, i skam).
Men hvor mye info må til før de (la oss kalle årsmøtets deltakere for "de") skal forstå at hu der �shild IKKE er ønsket av NOE styre? Hun er tydeligvis destruktiv for styret i Brann.
Og det er nok mange i næringslivet som har takket nei til styrearbeid pga styrets øvrige samensetning. Nå prøvde jo både det avtroppende og kommende styre å gi de signaler som de trodde var nok uten å sverte damen. men det gikk ikke inn..
Fra det gamle styret er �shild ønsket videre av 3 av 5. Kanskje 4 hvis Cato kunne stått frem?
Ikke drit deg ut....
Quote from: aleksanderhjelleseth on March 04, 2015, 23:09:28 PM
Lirer på om det blir noe Tennfjord sitat i en signatur her inne...
Eg frykter det! Eg frykter DET! EG frykter det!
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:14:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:04:06 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Selv forstår du kanskje dette med valg, demokrati,, osv. en gang. Skremselspropagandaen fra Barmen og den bakenforliggende trusselen fra Tennfjord funket ikke på 67 % av de fremmøtte medlemmene - som altså stemte på Samnøy. Det er ikke styrelederen som velger styre. Det er ikke valgkomiteen som velger styre. Det er �RSM�TET som velger det.
Ja det er årsmøtet som velger. Og i år etter samarbeid mellom supporterfraksjonene. Gamle og nye (de gamle spiser sikkert hattene sine nå for øvrig, i skam).
Men hvor mye info må til før de (la oss kalle årsmøtets deltakere for "de") skal forstå at hu der �shild IKKE er ønsket av NOE styre? Hun er tydeligvis destruktiv for styret i Brann.
Og det er nok mange i næringslivet som har takket nei til styrearbeid pga styrets øvrige samensetning. Nå prøvde jo både det avtroppende og kommende styre å gi de signaler som de trodde var nok uten å sverte damen. men det gikk ikke inn..
Avtroppende nestleder hyllet �shild. At du ikke forstår mekanismene bak maktspill og drittpakker gjør at du skriver mye dumt.
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 23:08:09 PM
Quote from: anita on March 04, 2015, 22:57:31 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:52:00 PM
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 22:47:11 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:43:39 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:01:43 PM
Dette viser at det har pågått en lite bra prosess blant enkelte i forkant
Og så blir grupperinger angrepet for å lage kaos? De er nå åpne og ærlige
Nettopp. Det har åpenbart vært en svertekampanje. Hvorfor skulle ellers Tennfjord være så til de grader negativ til Samnøy, som "tilfeldigvis" klovnen Barmen svertet med en pinlig tale på årsmøtet?
Pinlig så til de grader. Barmens dramatiske mantra "Eg fryktar det" var årsmøtets absolutte lol-punkt.
Den gutten har lest sine eventyr i årenes løp og vet at gjentagelse er en viktig del av det;
"Eg fryktar det" x 3 og "la valgkomiteens" x 3.
Dessverre glemte han å tilpasse innhold og retorikk til det aktuelle publikumet. Han burde forutsett at talen ikke ville påvirke tilhørerne i den grad han ønsket. Lav grad av måloppnåelse!
Det er helt sant. Det er egentlig litt merkelig at menn som tross alt har kommet seg såpass opp og frem ikke evner å tilpasse budskapet sitt litt mer etter tilhørerne. Den godeste Lars Moldestad slet med mye av det samme.
De hadde kanskje ikke nådd målet sitt uansett, men hadde Barmen valgt en annen og mer ydmyk fremgangsmåte, kunne han kanskje overbevist noen.
Men når det er sagt, så skal man vel kanskje være glad for at en del grums har kommet frem i lyset i løpet av de siste dagers medieoppslag og hendelser. Spørsmålet er hvordan man går frem nå? Dagens hendelser, og en del ytringer, kan jo tyde på at gutteklubben Grei jobber hardt i kulissene for å klore seg fast. Man kan i hvert fall fundere på om det er slik. Og man kan i det minste slå fast at Tennfjord ikke er vår mann!
Morten Myksvolls innlegg om prosessene i forkant av møtet var forøvrig meget godt, og definitivt på sin plass!
Det skal bli meget interessant å se hvem som innstilles som nye kandidater.
Det var flere som var dypt rystet, det var lett å se. Vibeke Johannesen var blek om nebbet. De hadde nok ikke tenkt seg dette utfallet. jeg er heller ikke sikker på om �shild Samnøy hadde tenkt nøye nok på konsekvensene. Tror ikke hun trodde helt at Kjell Tennfjord ville trekke seg hvis det bare var henne som ble med i det nye styret som ikke var etter Kjell T. sitt ønske. Kanskje hun tenkte at Bjørn Dahl trakk seg, da ordner det seg nok. Det gjorde det jo ikke. Det hviler ett stort ansvar på henne nå, håper hun kan takle det.
Neste styreleder foreslås:
�shild Samnøy.
AY alle som er for!
Mon tro om Tennfjord hadde en ny daglig leder i kulissene, en som han visste ikke ville få støtte i styret om Samnøy ble valgt?
Jeg kan ikke forstå at "kompetansen" som han maser om gjelder styrets sammensetning, da styredemokratiet enkelt vil overstyre den ene stemmen til Samnøy. Men hvis han vet at valget av henne ville blokkere hans ønske om daglig leder (tungen på vektskålen), så får valget straks mer konkrete følger.
Quote from: maximus1963 on March 04, 2015, 23:21:16 PM
Det var flere som var dypt rystet, det var lett å se. Vibeke Johannesen var blek om nebbet. De hadde nok ikke tenkt seg dette utfallet. jeg er heller ikke sikker på om �shild Samnøy hadde tenkt nøye nok på konsekvensene. Tror ikke hun trodde helt at Kjell Tennfjord ville trekke seg hvis det bare var henne som ble med i det nye styret som ikke var etter Kjell T. sitt ønske. Kanskje hun tenkte at Bjørn Dahl trakk seg, da ordner det seg nok. Det gjorde det jo ikke. Det hviler ett stort ansvar på henne nå, håper hun kan takle det.
Tennfjord annonserte vel det at han kom til å trekke seg før møtet, så det var vel ikkje eit utenkeleg scenario sjølv om mange neppe tenkte at han faktisk kom til å gjere alvor av desse utsegna.
Moderator:
Kan du få sparket ut Kriselise ut fra forumet?
NRK meldte for øvrig før møtet i dag at en hemmelig gruppe på rundt 80 personer skulle jobbe for å skifte ut flere at styre medlemmene. Målet skulle være at R. Norling skulle få fyken før seriestart..... Så ikke så mye til dem, men de oppnådde kanskje det de ville allikevel
Sitat NRK i dag.
"Ny hemmelig gruppe
I dag er det ellers blitt klart at en hemmelig gruppe på 81 medlemmer, deriblant med 3 tidligere A-lagsspillere med til sammen over 100 A-kamper for klubben, stiller på årsmøtet i kveld. Deres mål er å få fjernet Rikard Norling som trener i Brann før seriestart.
De vil stille benkeforslag mot hele det foreslåtte styret, og har som må å få andre kandidater til å trekke seg eller å få utsatt årsmøtet. "
Quote from: krakra on March 04, 2015, 23:14:31 PM
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 23:12:35 PM
Folk overdriver styrets betydning. Dette er en storm i et badekar.
Vel. Vi trenger noen til å ansette ny daglig leder, økonomisjef og sportssjef. Utover det er det ingen krise at det tar noen uker ekstra
Klubben driftes i stor grad konstituert for tiden, og det jobbes bra
i klubben. At det er bråk i styresammensetningen påvirker i mindre grad det arbeidet Vibeke, Rune og Rikard m.fl gjør i det daglige. Eg har god tro på at vi om to-tre uker klapper gjennom et styre som har den nødvendige sammensetningen, at klikkhungrige nettaviser kjører dette på som om det er dommedag er forståelig, men det er, når en får det litt på avstand, en mulig nødvendig vekker.
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:14:08 PM
Nei, dette er regelrett krise. Endar vel opp med ein frå Tirsdagsgjengen, ein frå Bataljonen og resten frå andre grupperingar. Eit styre som ikkje er samarbeidande er krise.
Krise er når kreditorene banker på døren og vil sende oss til skifteretten. Når vi trekkes i poeng pga manglende likviditet. Når vi står overfor økonomisk ruin. Det at Brann, tross et nedrykk, evner å samle støttespillere - store og små - viser at klubben gjør mye bra, og at mange nødvendige grep er tatt før det ble for seint å gjøre det. Styret har lite påvirkningskraft fram mot sesongstart i denne stund, så vi har tid til å komme over denne kneiken.
Quote from: maximus1963 on March 04, 2015, 23:26:11 PM
NRK meldte for øvrig før møtet i dag at en hemmelig gruppe på rundt 80 personer skulle jobbe for å skifte ut flere at styre medlemmene. Målet skulle være at R. Norling skulle få fyken før seriestart.....
Sitat NRK i dag.
"Ny hemmelig gruppe
I dag er det ellers blitt klart at en hemmelig gruppe på 81 medlemmer, deriblant med 3 tidligere A-lagsspillere med til sammen over 100 A-kamper for klubben, stiller på årsmøtet i kveld. Deres mål er å få fjernet Rikard Norling som trener i Brann før seriestart.
De vil stille benkeforslag mot hele det foreslåtte styret, og har som må å få andre kandidater til å trekke seg eller å få utsatt årsmøtet. "
Kva i alle dagar?
Quote from: bernu on March 04, 2015, 23:25:23 PM
Moderator:
Kan du få sparket ut Kriselise ut fra forumet?
Av hvilken grunn?
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:14:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:04:06 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Selv forstår du kanskje dette med valg, demokrati,, osv. en gang. Skremselspropagandaen fra Barmen og den bakenforliggende trusselen fra Tennfjord funket ikke på 67 % av de fremmøtte medlemmene - som altså stemte på Samnøy. Det er ikke styrelederen som velger styre. Det er ikke valgkomiteen som velger styre. Det er �RSM�TET som velger det.
Ja det er årsmøtet som velger. Og i år etter samarbeid mellom supporterfraksjonene. Gamle og nye (de gamle spiser sikkert hattene sine nå for øvrig, i skam).
Men hvor mye info må til før de (la oss kalle årsmøtets deltakere for "de") skal forstå at hu der �shild IKKE er ønsket av NOE styre? Hun er tydeligvis destruktiv for styret i Brann.
Og det er nok mange i næringslivet som har takket nei til styrearbeid pga styrets øvrige samensetning. Nå prøvde jo både det avtroppende og kommende styre å gi de signaler som de trodde var nok uten å sverte damen. men det gikk ikke inn..
Uten å sverte? Hørte du Barmen???
Og det avtroppende styret var ikke i mot henne Vi vet med sikkerhet at Barmen var det. En kan anta at Liv grete var mot henne Vi vet at Mette var for henne og vi kan anta at Nilsen ikke har noen problemer med henne siden han ikke trakk seg. Cato ville jo inn i styrt igjen etter at Barmen sa han trakk seg så det er ikke helt urimelig å anta at han ikke har noe i mot henne.
De påtroppende hadde jo samkjørt seg godt så de mente ting om en kvinne de aldri har møtt og ikke kjenner bortsett fra det de har fått høre av andre og med rimelighet kan en anta at Barmen har sagt sitt.
Hun er ikke destruktiv som du påstår, helt uten belegg (kom gjerne med eksempler om du skal slenge dritt om noen), men hun er ikke en person som sier ja pga at andre vil at hun skal si det Hun må mene det.
Og om du har rett i at hun ikke var så populær i det forrige styret så styrker jo det henne Det betyr jo at hun har vært uenig i kursen som førte oss ut i dritten (obos)?
Og igjen det er ikke nok supportere på årsmøtet til at de alene kan gi henne 67% av stemmene så det er nok andre også som ser lyset. Faktum er at supportere ikke er i flertall på årsmøtet i Brann
Quote from: maximus1963 on March 04, 2015, 23:21:16 PM
Det var flere som var dypt rystet, det var lett å se. Vibeke Johannesen var blek om nebbet. De hadde nok ikke tenkt seg dette utfallet. jeg er heller ikke sikker på om Åshild Samnøy hadde tenkt nøye nok på konsekvensene. Tror ikke hun trodde helt at Kjell Tennfjord ville trekke seg hvis det bare var henne som ble med i det nye styret som ikke var etter Kjell T. sitt ønske. Kanskje hun tenkte at Bjørn Dahl trakk seg, da ordner det seg nok. Det gjorde det jo ikke. Det hviler ett stort ansvar på henne nå, håper hun kan takle det.
Åshild har ikke stilt opp på eget initiativ, men blitt bedt om å stille av flere grupperinger inkl tidligere styremedlemmer og hun ble valgt inn med mange stemmer av årsmøtet. Hvis det er noen som har opptrått korrekt er det henne. Hvordan enkelte forumdeltagere (som feks denne krise-lise) kan drive å nærmest latterliggjøre en som har viet halve livet sitt til frivillig arbeid i brann, er for meg en stor gåte
Quote from: bernu on March 04, 2015, 23:11:33 PM
Mette Nora ønsket �shild med videre. Lie Nilsen trakk seg ikke.
Det betyr at 3 av 5 fra det gamle styret likte henne. Kanskje Cato også gjorde det? Det betyr at det muligens BARE er Barmen som er i mot henne?
Barmen tapte, Tennfjord tapte. PÃ¥ lang sikt har Brann vunnet....
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:04:06 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Selv forstår du kanskje dette med valg, demokrati,, osv. en gang. Skremselspropagandaen fra Barmen og den bakenforliggende trusselen fra Tennfjord funket ikke på 67 % av de fremmøtte medlemmene - som altså stemte på Samnøy. Det er ikke styrelederen som velger styre. Det er ikke valgkomiteen som velger styre. Det er �RSM�TET som velger det.
�rsmøtet spilte høyt og tapte. Brann tapte. Spørsmålet er hvor lurt timingen er på det nåværende tidspunkt, som jo er det mest kritiske i nyere Brann-tid.
Hjelper lite å klage på Tennfjord, Olsen, Skjelbreid og Christiansen. Det er klubben som nå tar støyten.
Nå blir det vel nytt styre bestående av B.Dahl, Lie Nielsen, Guntveit, Samnøy + en annen ukjent, samt at Mohn trekker all støtte. Opprykket settes på vent. Sånn blir det når ulike fraksjoner har samlet seg til én og får viljen sin. Grasroten og dinosaurene i Tirsdagsgjengen blir hørt - så da er man kanskje fornøyd. Drit i klubbens beste, som jo hadde vært umiddelbare finansielle muskler, sportslig satsing og snarlig opprykk.
Administrasjonen er en sak, men et variert styre med bred støtte er ikke et problem.
SKANDALE. Respektløst
Quote from: dr_cyanid on March 04, 2015, 23:29:39 PM
...samt at Mohn trekker all støtte...
Hvorfor i all verden skulle han gjøre det? Han har lovet Brann, lenge før årsmøtet, å være en bidragsyter i år. Mohn går neppe tilbake på det løftet. Krisemaksimering.
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:26:58 PM
Quote from: maximus1963 on March 04, 2015, 23:26:11 PM
NRK meldte for øvrig før møtet i dag at en hemmelig gruppe på rundt 80 personer skulle jobbe for å skifte ut flere at styre medlemmene. Målet skulle være at R. Norling skulle få fyken før seriestart.....
Sitat NRK i dag.
"Ny hemmelig gruppe
I dag er det ellers blitt klart at en hemmelig gruppe på 81 medlemmer, deriblant med 3 tidligere A-lagsspillere med til sammen over 100 A-kamper for klubben, stiller på årsmøtet i kveld. Deres mål er å få fjernet Rikard Norling som trener i Brann før seriestart.
De vil stille benkeforslag mot hele det foreslåtte styret, og har som må å få andre kandidater til å trekke seg eller å få utsatt årsmøtet. "
Kva i alle dagar?
http://www.nrk.no/hordaland/ikke-lenger-aktuell-for-styret-i-brann-1.12240858
Er vel denne saken det refereres til?
Hvis dette styrevalget hadde sikret finansielle muskler, så får de til helvete å informere om det i forkant av et valg da. Ikke sitte på viktig informasjon i det skjulte.
Tennfjord (og de andre som trakk seg) har helt åpenbart en skjult agenda, da deres offisielle historie ikke henger på greip.
Det betyr at de ikke spiller med åpne kort (i Norges mest åpne klubb, haha), og alt er ved det gamle i Brann. Denne gangen gikk det ikke som de ville, og jeg synes det er en styrke for klubben. Jeg tror dette vil få positive konsekvenser på lang sikt.
Quote from: Corran on March 04, 2015, 23:27:43 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:14:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:04:06 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Selv forstår du kanskje dette med valg, demokrati,, osv. en gang. Skremselspropagandaen fra Barmen og den bakenforliggende trusselen fra Tennfjord funket ikke på 67 % av de fremmøtte medlemmene - som altså stemte på Samnøy. Det er ikke styrelederen som velger styre. Det er ikke valgkomiteen som velger styre. Det er �RSM�TET som velger det.
Ja det er årsmøtet som velger. Og i år etter samarbeid mellom supporterfraksjonene. Gamle og nye (de gamle spiser sikkert hattene sine nå for øvrig, i skam).
Men hvor mye info må til før de (la oss kalle årsmøtets deltakere for "de") skal forstå at hu der �shild IKKE er ønsket av NOE styre? Hun er tydeligvis destruktiv for styret i Brann.
Og det er nok mange i næringslivet som har takket nei til styrearbeid pga styrets øvrige samensetning. Nå prøvde jo både det avtroppende og kommende styre å gi de signaler som de trodde var nok uten å sverte damen. men det gikk ikke inn..
Uten å sverte? Hørte du Barmen???
Og det avtroppende styret var ikke i mot henne Vi vet med sikkerhet at Barmen var det. En kan anta at Liv grete var mot henne Vi vet at Mette var for henne og vi kan anta at Nilsen ikke har noen problemer med henne siden han ikke trakk seg. Cato ville jo inn i styrt igjen etter at Barmen sa han trakk seg så det er ikke helt urimelig å anta at han ikke har noe i mot henne.
De påtroppende hadde jo samkjørt seg godt så de mente ting om en kvinne de aldri har møtt og ikke kjenner bortsett fra det de har fått høre av andre og med rimelighet kan en anta at Barmen har sagt sitt.
Hun er ikke destruktiv som du påstår, helt uten belegg (kom gjerne med eksempler om du skal slenge dritt om noen), men hun er ikke en person som sier ja pga at andre vil at hun skal si det Hun må mene det.
Og om du har rett i at hun ikke var så populær i det forrige styret så styrker jo det henne Det betyr jo at hun har vært uenig i kursen som førte oss ut i dritten (obos)?
Og igjen det er ikke nok supportere på årsmøtet til at de alene kan gi henne 67% av stemmene så det er nok andre også som ser lyset. Faktum er at supportere ikke er i flertall på årsmøtet i Brann
Viktig korrigering her: Med destruktiv mener jeg at hennes tilstedeværelse i styret er mer ødeleggende en verdiskapende - i øynene på styrets leder (som er ansvarlig og som skal sørge for et velfungerende styre). Mener ikke at hun har foretatt seg noe konkret som skulle sette henne i et dårlig lys.
Påstand: Tennfjord er en kontrollfreak som allerede hadde fått makt over Skjelbreid, Christiansen og Olsen. Sannsynligvis også Sandnes og Lekven.
Hadde Tennfjord fått viljen sin tror jeg det kunne blitt katastrofe for Brann. Det ser iallfall ut til at han hadde fått mange nikkedukker med seg.
Videre syns jeg det er veldig barnslig å trekke seg på den måten.
Dette må Lekven ha visst, at de kom til å trekke seg om Samnøy kom inn. Da har hun og meningsfellene i nemda gjort en dårlig jobb.
Ansvaret for kaoset har Tennfjord og de andre som trakk seg, godt assistert av valgnemda. Det er de som står for skandalen.
Jeg er trygg på at den ekstraordinære generalforsamlingen vil velge inn et bedre styre enn nikkedukkeforslaget til Tennfjord.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:34:40 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 23:27:43 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:14:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:04:06 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Selv forstår du kanskje dette med valg, demokrati,, osv. en gang. Skremselspropagandaen fra Barmen og den bakenforliggende trusselen fra Tennfjord funket ikke på 67 % av de fremmøtte medlemmene - som altså stemte på Samnøy. Det er ikke styrelederen som velger styre. Det er ikke valgkomiteen som velger styre. Det er �RSM�TET som velger det.
Ja det er årsmøtet som velger. Og i år etter samarbeid mellom supporterfraksjonene. Gamle og nye (de gamle spiser sikkert hattene sine nå for øvrig, i skam).
Men hvor mye info må til før de (la oss kalle årsmøtets deltakere for "de") skal forstå at hu der �shild IKKE er ønsket av NOE styre? Hun er tydeligvis destruktiv for styret i Brann.
Og det er nok mange i næringslivet som har takket nei til styrearbeid pga styrets øvrige samensetning. Nå prøvde jo både det avtroppende og kommende styre å gi de signaler som de trodde var nok uten å sverte damen. men det gikk ikke inn..
Uten å sverte? Hørte du Barmen???
Og det avtroppende styret var ikke i mot henne Vi vet med sikkerhet at Barmen var det. En kan anta at Liv grete var mot henne Vi vet at Mette var for henne og vi kan anta at Nilsen ikke har noen problemer med henne siden han ikke trakk seg. Cato ville jo inn i styrt igjen etter at Barmen sa han trakk seg så det er ikke helt urimelig å anta at han ikke har noe i mot henne.
De påtroppende hadde jo samkjørt seg godt så de mente ting om en kvinne de aldri har møtt og ikke kjenner bortsett fra det de har fått høre av andre og med rimelighet kan en anta at Barmen har sagt sitt.
Hun er ikke destruktiv som du påstår, helt uten belegg (kom gjerne med eksempler om du skal slenge dritt om noen), men hun er ikke en person som sier ja pga at andre vil at hun skal si det Hun må mene det.
Og om du har rett i at hun ikke var så populær i det forrige styret så styrker jo det henne Det betyr jo at hun har vært uenig i kursen som førte oss ut i dritten (obos)?
Og igjen det er ikke nok supportere på årsmøtet til at de alene kan gi henne 67% av stemmene så det er nok andre også som ser lyset. Faktum er at supportere ikke er i flertall på årsmøtet i Brann
Viktig korrigering her: Med destruktiv mener jeg at hennes tilstedeværelse i styret er mer ødeleggende en verdiskapende - i øynene på styrets leder (som er ansvarlig og som skal sørge for et velfungerende styre). Mener ikke at hun har foretatt seg noe konkret som skulle sette henne i et dårlig lys.
Hvordan er hennes tilstedeværelse ødeleggende?
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 23:32:01 PM
Quote from: dr_cyanid on March 04, 2015, 23:29:39 PM
...samt at Mohn trekker all støtte...
Hvorfor i all verden skulle han gjøre det? Han har lovet Brann, lenge før årsmøtet, å være en bidragsyter i år. Mohn går neppe tilbake på det løftet. Krisemaksimering.
jeg viser bare til alle skriverier om dette. Hvorfor har ikke Brann forsterket spillerstallen mht å rykke opp? jo, fordi Mohn sitter på gjerdet. Slik det er nå virker vi totalt akterutseilt sammenlignet med Sogndal og Ulf hva gjelder spillerforsterkninger. Som sagt, det er klubben som er taperen her. Det er nitrist.
Når det er sagt er det jo helt riktig at Tennfjord med dette viser at han ikke er rett mann. Samme gjelder "toppidrettskulturbæreren" Skjelbreid. Men måtte vi ta dette oppgjøret nå? På det mest kritiske tidspunkt i klubbens nyere historie? Timingen er jo grufull. Virker ikke som folk har skjønt dette - før nå. Alt dette kun for å få inn en supporterrepresentant, som til gjengjeld har sittet i fire år med sammenhengende nedtur.
Alvorlig talt! At medlemmene bruker stemmeretten sin til å velge - ikke dikteres av skremsler og trusler, er ikke å lage kaos. Som BA-Bergersen sier; det var ikke fansen/medlemmene/årsmøtet som laget kaos denne gang. Tennfjord skal vi være sjeleglade for at vi ikke endte opp med. Med et slikt behov for å få viljen sin 100 %, og gi fullstendig f� i at hele 67 % av årsmøtet ville ha EN eneste annen i styret på seks, så er det Tennfjord som er tullingen som lager kaos. Med en slik holdning ville det blitt MYE konflikt mellom grasroten/medlemmene/fansen på den ene siden, og arrogante/udemokratiske Tennfjord på den andre. Og neste år ville det blitt de samme truslene om at vi måtte respektere valgkomitéen igjen.
Men hvordan hadde vært med en mann som Tennfjord som styreleder? Jeg tror det hadde blitt veldig konfliktfylt.
Og hva er det med Mohns tiltrekning til ledere som ikke burde vært nærme seg Stadion engang?
Quote from: Corran on March 04, 2015, 23:36:59 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:34:40 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 23:27:43 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:14:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:04:06 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 22:47:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:29:01 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 21:38:02 PM
Og DER fikk supporterene som fortjent!
Snakk om å grave sin egen grav!
SKB - supporterene: 1 - 1
Husk hva Kjell sa: Han sa ja til sitt verv når han så hvem som skulle være med på laget. Når supporterene vil bytte ut kompetanse han trenger med en han ikke trenger for å kunne gjøre sin jobb står det respekt av Kjell at han ikke fortsetter!
Tragisk av supporterene å vingeklippe sin styreleder for kompetansen han mente han trengte!
og så hyle på han som en apeflokk?? Skammelig.....
"Vingeklippe"! Hahahaha! Du er jaggu ikke sann! "Vingeklippet" fordi det kom EN eneste forandring i styret! Jeg må le!
Det kom et benkeforslag, og 67 % av de fremmøtte medlemmene i klubben støttet dette.
Fy faen jeg er glad vi ikke fikk denne arrogante mannen som leder. Dette er en mann vi ville fått enorme samarbeidsproblemer med. Kan han ikke godta EN forandring i et styre, kan man jo spørre seg hva han i det hele tatt hadde gått med på. En mann som ikke tåler at 67 % stemte på en person han ikke vil ha med, er ikke noen god leder.
Og hva neste år? Da skulle det jo være nytt valg, og han hadde hatt ett år igjen. Skulle han diktert valgkomiteens innstilling?
Kjells jobb var å få klubben opp igjen i år!
Ikke til neste år.
For å klare det var han veldig klar på hva han trengte med seg inn i styret.
Nå spolerer dere sjansen for at noen med krav til kompetanse i styret vil påta seg ledervervet i Brann.
Ja slik går det når supporterene skal styre klubben fra gatas pub'er.
Selv forstår du kanskje dette med valg, demokrati,, osv. en gang. Skremselspropagandaen fra Barmen og den bakenforliggende trusselen fra Tennfjord funket ikke på 67 % av de fremmøtte medlemmene - som altså stemte på Samnøy. Det er ikke styrelederen som velger styre. Det er ikke valgkomiteen som velger styre. Det er �RSM�TET som velger det.
Ja det er årsmøtet som velger. Og i år etter samarbeid mellom supporterfraksjonene. Gamle og nye (de gamle spiser sikkert hattene sine nå for øvrig, i skam).
Men hvor mye info må til før de (la oss kalle årsmøtets deltakere for "de") skal forstå at hu der �shild IKKE er ønsket av NOE styre? Hun er tydeligvis destruktiv for styret i Brann.
Og det er nok mange i næringslivet som har takket nei til styrearbeid pga styrets øvrige samensetning. Nå prøvde jo både det avtroppende og kommende styre å gi de signaler som de trodde var nok uten å sverte damen. men det gikk ikke inn..
Uten å sverte? Hørte du Barmen???
Og det avtroppende styret var ikke i mot henne Vi vet med sikkerhet at Barmen var det. En kan anta at Liv grete var mot henne Vi vet at Mette var for henne og vi kan anta at Nilsen ikke har noen problemer med henne siden han ikke trakk seg. Cato ville jo inn i styrt igjen etter at Barmen sa han trakk seg så det er ikke helt urimelig å anta at han ikke har noe i mot henne.
De påtroppende hadde jo samkjørt seg godt så de mente ting om en kvinne de aldri har møtt og ikke kjenner bortsett fra det de har fått høre av andre og med rimelighet kan en anta at Barmen har sagt sitt.
Hun er ikke destruktiv som du påstår, helt uten belegg (kom gjerne med eksempler om du skal slenge dritt om noen), men hun er ikke en person som sier ja pga at andre vil at hun skal si det Hun må mene det.
Og om du har rett i at hun ikke var så populær i det forrige styret så styrker jo det henne Det betyr jo at hun har vært uenig i kursen som førte oss ut i dritten (obos)?
Og igjen det er ikke nok supportere på årsmøtet til at de alene kan gi henne 67% av stemmene så det er nok andre også som ser lyset. Faktum er at supportere ikke er i flertall på årsmøtet i Brann
Viktig korrigering her: Med destruktiv mener jeg at hennes tilstedeværelse i styret er mer ødeleggende en verdiskapende - i øynene på styrets leder (som er ansvarlig og som skal sørge for et velfungerende styre). Mener ikke at hun har foretatt seg noe konkret som skulle sette henne i et dårlig lys.
Hvordan er hennes tilstedeværelse ødeleggende?
Det må du spørre de to styrelederene Barmen og Tennfjord om. Men tydelige på det er de jo. Barmen ganske direkte i kveld, og Kjell mener hennes kompetanse ikke har verdi i det styret han ville ha.
Quote from: Kai-Olai on March 04, 2015, 23:32:55 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:26:58 PM
Quote from: maximus1963 on March 04, 2015, 23:26:11 PM
NRK meldte for øvrig før møtet i dag at en hemmelig gruppe på rundt 80 personer skulle jobbe for å skifte ut flere at styre medlemmene. Målet skulle være at R. Norling skulle få fyken før seriestart.....
Sitat NRK i dag.
"Ny hemmelig gruppe
I dag er det ellers blitt klart at en hemmelig gruppe på 81 medlemmer, deriblant med 3 tidligere A-lagsspillere med til sammen over 100 A-kamper for klubben, stiller på årsmøtet i kveld. Deres mål er å få fjernet Rikard Norling som trener i Brann før seriestart.
De vil stille benkeforslag mot hele det foreslåtte styret, og har som må å få andre kandidater til å trekke seg eller å få utsatt årsmøtet. "
Kva i alle dagar?
http://www.nrk.no/hordaland/ikke-lenger-aktuell-for-styret-i-brann-1.12240858
Er vel denne saken det refereres til?
Ja det stemmer, står nederst i artikkelen der.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 23:39:14 PM
Men hvordan hadde vært med en mann som Tennfjord som styreleder? Jeg tror det hadde blitt veldig konfliktfylt.
Og hva er det med Mohns tiltrekning til ledere som ikke burde vært nærme seg Stadion engang?
Dei hadde han jo i AAFK, så det er sikkert mogleg å oppdrive litt inntrykk av han der for den som likar å grave litt. Og dette var faktisk annonsert på førehand, så dei som reagerar med 'dette burde han sagt på førehand' har ikkje fått med seg det han har sagt.
EDIT: Og det at han ville ha dei og dei folka var vel eit teikn på at han ville unngå akkurat konfliktar. Kvifor er det eigentleg så viktig å ha éi med i styret på trass av det styreleiaren vil? Kor dårleg kan ting gå? Viss det feilar, så vert jo styret kasta ved neste møte igjen. Med denne eine - kva progresjon vil ein eigentleg få?
Quote from: dr_cyanid on March 04, 2015, 23:37:08 PM
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 23:32:01 PM
Quote from: dr_cyanid on March 04, 2015, 23:29:39 PM
...samt at Mohn trekker all støtte...
Hvorfor i all verden skulle han gjøre det? Han har lovet Brann, lenge før årsmøtet, å være en bidragsyter i år. Mohn går neppe tilbake på det løftet. Krisemaksimering.
jeg viser bare til alle skriverier om dette. Hvorfor har ikke Brann forsterket spillerstallen mht å rykke opp? jo, fordi Mohn sitter på gjerdet. Slik det er nå virker vi totalt akterutseilt sammenlignet med Sogndal og Ulf hva gjelder spillerforsterkninger. Som sagt, det er klubben som er taperen her. Det er nitrist.
Når det er sagt er det jo helt riktig at Tennfjord med dette viser at han ikke er rett mann. Men måtte vi ta dette oppgjøret nå? På det mest kritiske tidspunkt i klubbens nyere historie? Timingen er jo grufull. Virker ikke som folk har skjønt dette - før nå.
Ja vi måtte ta det oppgjøret nå Hvis ikke så hadde vi kanskje sittet med skjegget i postkassen om 5 måneder og da hadde det vært et enda mer kritisk tidspunkt
Skjønte aldri at Tennfjord var en så populær kandidat. Det var jo en meget omstridt exit sist han var her og på tross av en del suksess så var han ikke kjempe populær og eg husker ham som litt arrogant og litt drittsekk.
Men kanskje dette var planen hans å få litt pay back fra sist??? :-)
Det er jo en del her på forumet som i kveld har vært ganske direkte mot deg også, Krise-Lise�. Kanskje du ikke er riktig person for dette forumet? Med så mange kritiske røster mot deg, kan du umulig være en bra person for oss.
AaFK var jo konfliktsfylt og det uten de samme omgivelsene som Brann så jeg tror Tennfjord som styreleder hadde gjort mye skade.
Stor honnør til alle som troppet opp på møtet i dag. Det var viktig, og vi er viktig. Spesielt imponert over de som tok ordet og jeg er helt sikker på at Morten Myksvoll sin fullstendige avkledning av Tennfjord regimets-argumentasjonsrekke fikk mange til å våkne.
Utmerket jobb også fra mannen som presenterte benkeforslaget. Viktig at vi har denne kompetansen i supportermassen!
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:41:21 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 23:39:14 PM
Men hvordan hadde vært med en mann som Tennfjord som styreleder? Jeg tror det hadde blitt veldig konfliktfylt.
Og hva er det med Mohns tiltrekning til ledere som ikke burde vært nærme seg Stadion engang?
Dei hadde han jo i AAFK, så det er sikkert mogleg å oppdrive litt inntrykk av han der for den som likar å grave litt. Og dette var faktisk annonsert på førehand, så dei som reagerar med 'dette burde han sagt på førehand' har ikkje fått med seg det han har sagt.
Det har han jo ikke. Han har bare sagt at han ikke vil si noe før etterpå. Selvsagt er det et hint, men da får han heller si det direkte som det er. Ikke komme med indirekte språk.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 23:44:04 PM
AaFK var jo konfliktsfylt og det uten de samme omgivelsene som Brann så jeg tror Tennfjord som styreleder hadde gjort mye skade.
Mellom Rekdal og Hoff, ja. Har vel ikkje fått med meg noko særleg om Tennfjord sjølv om eg sjølvsagt kan ha gått glipp av noko.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:44:37 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:41:21 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 23:39:14 PM
Men hvordan hadde vært med en mann som Tennfjord som styreleder? Jeg tror det hadde blitt veldig konfliktfylt.
Og hva er det med Mohns tiltrekning til ledere som ikke burde vært nærme seg Stadion engang?
Dei hadde han jo i AAFK, så det er sikkert mogleg å oppdrive litt inntrykk av han der for den som likar å grave litt. Og dette var faktisk annonsert på førehand, så dei som reagerar med 'dette burde han sagt på førehand' har ikkje fått med seg det han har sagt.
Det har han jo ikke. Han har bare sagt at han ikke vil si noe før etterpå. Selvsagt er det et hint, men da får han heller si det direkte som det er. Ikke komme med indirekte språk.
http://www.nrk.no/hordaland/ikke-lenger-aktuell-for-styret-i-brann-1.12240858
Denne artikkelen seier noko anna iallfall.
Kunne ikke "Kjell" som kriselise kaller han, svart på det direkte spørsmålet da? Kanskje det kunne blitt lansert en ny kandidat?
Men hvem er denne hemmelige gruppen og hvorfor gjorde de ingenting? Var det derfor vindheim og hanstveit var på stadion??
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:46:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:44:37 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:41:21 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 23:39:14 PM
Men hvordan hadde vært med en mann som Tennfjord som styreleder? Jeg tror det hadde blitt veldig konfliktfylt.
Og hva er det med Mohns tiltrekning til ledere som ikke burde vært nærme seg Stadion engang?
Dei hadde han jo i AAFK, så det er sikkert mogleg å oppdrive litt inntrykk av han der for den som likar å grave litt. Og dette var faktisk annonsert på førehand, så dei som reagerar med 'dette burde han sagt på førehand' har ikkje fått med seg det han har sagt.
Det har han jo ikke. Han har bare sagt at han ikke vil si noe før etterpå. Selvsagt er det et hint, men da får han heller si det direkte som det er. Ikke komme med indirekte språk.
http://www.nrk.no/hordaland/ikke-lenger-aktuell-for-styret-i-brann-1.12240858
Denne artikkelen seier noko anna iallfall.
Så sent som rett før valget skulle starte, svarte han jo ikke på dette på direkte spørsmål fra salen.
Quote from: Utmedsnolken on March 04, 2015, 23:49:28 PM
Men hvem er denne hemmelige gruppen og hvorfor gjorde de ingenting? Var det derfor vindheim og hanstveit var på stadion??
Nei, spillerne skulle være representert uansett. Vi flyttet møtet sammenlignet med i fjor, for å oppnå dette.
Kanskje den hemmelige gruppen innså at 81 stemmer ble i minste laget?
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:40:15 PM
Det må du spørre de to styrelederene Barmen og Tennfjord om. Men tydelige på det er de jo. Barmen ganske direkte i kveld, og Kjell mener hennes kompetanse ikke har verdi i det styret han ville ha.
SÃ¥ deres ord er sannheten?
Ikke de som sier annet?
Ikke flertallet?
Ikke de som kjenner henne og roser henne?
Ikke de i administrajonen som ville ha henne med videre?
Ikke de i klubben (ansatte og spillere som liker henne godt)?
Ikke de i gamle Brann som vil ha henne med?
Ikke de supporterne (der brukte jeg lises fy ord) som vil ha henne med?
Ikke de i tirsdagsgjengen som vil ha henne med?
Ikke de 67 % som stemte på henne?
Nei la oss høre på en mann som ikke kjenner henne og en mann som har hatt konflikt med henne La kun disse to sitt ord være fasiten
Ser du ikke selv at det du skriver faller på sin egen urimelighet?
Har ingenting mot at du ikke vil ha henne i styret men ha for guds skyld argumenter for påstanden annet en at 2 stk er i mot henne hvor den ene har vært i konflikt med henne og i følge velinformerte forumdeltagere har hatt svertekampanje mot henne.
Quote from: Utmedsnolken on March 04, 2015, 23:49:28 PM
Men hvem er denne hemmelige gruppen og hvorfor gjorde de ingenting? Var det derfor vindheim og hanstveit var på stadion??
Haha! Det var visst bare en spøk som NRK hadde plukket opp og tatt alvorlig. Etter hva jeg hørte.
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:42:50 PM
Det er jo en del her på forumet som i kveld har vært ganske direkte mot deg også, Krise-Lise�. Kanskje du ikke er riktig person for dette forumet? Med så mange kritiske røster mot deg, kan du umulig være en bra person for oss.
Er vel greit at ikke alle nikker med alltid vel.
Var ikke så poppis tidligere heller når jeg mente RBH ble dårlig behandlet her.
Også den gang var det diskusjon om roller og ansvar.
Vi ser ting ulikt, og jeg mener det er ok at mine tanker omkring dette kan bli hørt. Jeg tror mer på en profesjonell styring av en klubb enn en følelsesstyrt ledelse.
Frem til nå er det følelser som har rådet i denne prosessen, og det har ikke gått så bra.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:50:49 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:42:50 PM
Det er jo en del her på forumet som i kveld har vært ganske direkte mot deg også, Krise-Lise�. Kanskje du ikke er riktig person for dette forumet? Med så mange kritiske røster mot deg, kan du umulig være en bra person for oss.
Er vel greit at ikke alle nikker med alltid vel.
Var ikke så poppis tidligere heller når jeg mente RBH ble dårlig behandlet her.
Også den gang var det diskusjon om roller og ansvar.
Vi ser ting ulikt, og jeg mener det er ok at mine tanker omkring dette kan bli hørt. Jeg tror mer på en profesjonell styring av en klubb enn en følelsesstyrt ledelse.
Frem til nå er det følelser som har rådet i denne prosessen, og det har ikke gått så bra.
Hvis du må ha metaforen inn med teskje: Jeg kommer med de samme "bevisene" for din utilstrekkelighet, som du bruker som bevis på Samnøys utilstrekkelighet.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:27:03 PM
Quote from: bernu on March 04, 2015, 23:25:23 PM
Moderator:
Kan du få sparket ut Kriselise ut fra forumet?
Av hvilken grunn?
Samme grunn som den enkelte av andre lags supportere møtes med. Når respekt og normal folkeskikk mangler og tett oppmot 100% av innleggene handler om å trolle og håne forumet og dets medlemmer, så pleier veien til utgangsdøren normalt å være ganske kort. Ingen her inne er interessert i å scrolle forbi alle avsporingene og personkarakteristikkene som dine innlegg fører til (både i denne tråden og ellers).
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:50:07 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:46:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 23:44:37 PM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:41:21 PM
Quote from: krakra on March 04, 2015, 23:39:14 PM
Men hvordan hadde vært med en mann som Tennfjord som styreleder? Jeg tror det hadde blitt veldig konfliktfylt.
Og hva er det med Mohns tiltrekning til ledere som ikke burde vært nærme seg Stadion engang?
Dei hadde han jo i AAFK, så det er sikkert mogleg å oppdrive litt inntrykk av han der for den som likar å grave litt. Og dette var faktisk annonsert på førehand, så dei som reagerar med 'dette burde han sagt på førehand' har ikkje fått med seg det han har sagt.
Det har han jo ikke. Han har bare sagt at han ikke vil si noe før etterpå. Selvsagt er det et hint, men da får han heller si det direkte som det er. Ikke komme med indirekte språk.
http://www.nrk.no/hordaland/ikke-lenger-aktuell-for-styret-i-brann-1.12240858
Denne artikkelen seier noko anna iallfall.
Så sent som rett før valget skulle starte, svarte han jo ikke på dette på direkte spørsmål fra salen.
Det ville vært umulig å lede klubben om han hadde endt opp med ett styre han hadde truet gjennom. Alt hadde blitt sett på med dobble argusøyne. Kudos for at han lot massene bestemme og så si at han dessverre ikke kan levere resultater med det utfallet han ble gitt. Egentlig en ærlig måte å gjøre det på.
Sakset fra artikkel pÃ¥ NRK.no : "Folk som kjenner meg vet at jeg er sta, og hard pÃ¥ mÃ¥lsettinger og prosess. Men man nÃ¥r mÃ¥lene med samarbeid. NÃ¥r jeg reagerte som jeg gjorde, sÃ¥ gÃ¥r det pÃ¥ kompetanse. Skal Brann utvikle seg til Ã¥ bli en moderne toppklubb sÃ¥ mÃ¥ det inn kompetanse. Det er en annen tid enn for 30â??40 Ã¥r siden. Jeg er ikke sikker pÃ¥ at alle har tatt det inn over seg, sier Tennfjord."
Selv om Tennfjord har vist sin sanne side og slikt, har han unektelig et poeng her. Dette med moderne toppklubb er vi for øyeblikket langt unna å være. Vi seiler for øyeblikket rundt uten styre, daglig leder, økonomisjef, sportssjef og sannsynligvis manglende støtte fra en rik onkel. Alt dette skal altså på plass i sesongen vi skal - og må - rykke opp. Jeg gir meg ende over. En skal være en kuet optimist for å tro på at dette skal gå bra. Man må bare håpe på mirakler.
Dette vet vi:
* Sætre skrøt av Samnøy og anbefalte at hun ble stemt inn.
* Lie-Nielsen ville ikke trekke seg når Samnøy ble valgt inn. Jeg vedder en tier på at han ble utsatt for press til å gjøre det.
* Varamedlem Hoaas ville heller ikke trekke seg når Samnøy ble valgt inn.
* Guntveit ville ikke fortsette, men ombestemte seg når Barmen trakk seg.
* NÃ¥ kommer det signaler om at det var andre grunner til at Skjelbreid trakk seg.
Hva kan dette si oss om hvilken posisjon Samnøy hadde i styret?
Quote from: aleksanderhjelleseth on March 04, 2015, 23:47:42 PM
Kunne ikke "Kjell" som kriselise kaller han, svart på det direkte spørsmålet da? Kanskje det kunne blitt lansert en ny kandidat?
Jeg tror at Tennfjord i beste, dog noe misforståtte mening, ikke ønsket å legge press på valgforsamlingen ved å si at han ville trekke seg om ikke de rette folkene ble valgt.
Lise:
Men han prøvde jo å true igjennom om en litt indirekte
Quote from: krakra on March 04, 2015, 22:00:28 PM
Barmen "visste" det tydligvis og jeg mistenker at han gjorde mer enn å vite det.
Barmen spilte tidligere for Tennfjord (i Fyllingen). Det ligger i kortene at han advarte sin eks-trener om �shild Samnøy.
Quote from: Lasaron on March 04, 2015, 23:57:05 PM
Dette vet vi:
* Sætre skrøt av Samnøy og anbefalte at hun ble stemt inn.
* Lie-Nielsen ville ikke trekke seg når Samnøy ble valgt inn. Jeg vedder en tier på at han ble utsatt for press til å gjøre det.
* Varamedlem Hoaas ville heller ikke trekke seg når Samnøy ble valgt inn.
* Guntveit ville ikke fortsette, men ombestemte seg når Barmen trakk seg.
* NÃ¥ kommer det signaler om at det var andre grunner til at Skjelbreid trakk seg.
Hva kan dette si oss om hvilken posisjon Samnøy hadde i styret?
At Lie Nielsen ikke ville trekke seg betyr ikke at han er pro Samnøy. Kan være at han er en proffesjonell fyr og ikke en drittunge.
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:50:49 PM
Er vel greit at ikke alle nikker med alltid vel.
Enig. Jeg tenker litt det samme om styret. Er vel greit at ikke alle i styret alltid nikker til Tennfjord. Vel?
Quote from: anita on March 04, 2015, 23:19:10 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 23:08:09 PM
Quote from: anita on March 04, 2015, 22:57:31 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 04, 2015, 22:52:00 PM
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 22:47:11 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 04, 2015, 22:43:39 PM
Quote from: Corran on March 04, 2015, 22:01:43 PM
Dette viser at det har pågått en lite bra prosess blant enkelte i forkant
Og så blir grupperinger angrepet for å lage kaos? De er nå åpne og ærlige
Nettopp. Det har åpenbart vært en svertekampanje. Hvorfor skulle ellers Tennfjord være så til de grader negativ til Samnøy, som "tilfeldigvis" klovnen Barmen svertet med en pinlig tale på årsmøtet?
Pinlig så til de grader. Barmens dramatiske mantra "Eg fryktar det" var årsmøtets absolutte lol-punkt.
Den gutten har lest sine eventyr i årenes løp og vet at gjentagelse er en viktig del av det;
"Eg fryktar det" x 3 og "la valgkomiteens" x 3.
Dessverre glemte han å tilpasse innhold og retorikk til det aktuelle publikumet. Han burde forutsett at talen ikke ville påvirke tilhørerne i den grad han ønsket. Lav grad av måloppnåelse!
Det er helt sant. Det er egentlig litt merkelig at menn som tross alt har kommet seg såpass opp og frem ikke evner å tilpasse budskapet sitt litt mer etter tilhørerne. Den godeste Lars Moldestad slet med mye av det samme.
De hadde kanskje ikke nådd målet sitt uansett, men hadde Barmen valgt en annen og mer ydmyk fremgangsmåte, kunne han kanskje overbevist noen.
Men når det er sagt, så skal man vel kanskje være glad for at en del grums har kommet frem i lyset i løpet av de siste dagers medieoppslag og hendelser. Spørsmålet er hvordan man går frem nå? Dagens hendelser, og en del ytringer, kan jo tyde på at gutteklubben Grei jobber hardt i kulissene for å klore seg fast. Man kan i hvert fall fundere på om det er slik. Og man kan i det minste slå fast at Tennfjord ikke er vår mann!
Morten Myksvolls innlegg om prosessene i forkant av møtet var forøvrig meget godt, og definitivt på sin plass!
Det skal bli meget interessant å se hvem som innstilles som nye kandidater.
Ja, og selv om Tennfjord hadde blitt sittende hadde han hatt kommentarene om hans samarbeidsvilje hengende over seg en stund.
Liten tvil om at guttene har jobbet hardt den siste tiden.
- Tennfjord ville ikke ha med Samnøy. Prøvde å påvirke dette gjennom uttalelser i media så godt han kunne.
- Tennfjord var Mohn sin mann. Dahl var ikke velkommen. Mohn tok en telefon til Dahl, og vips så var han borte.
- Barmen tryglet og ba om at folk måtte skjønne alvoret i situasjonen hvis man ikke stemte på rett person. Han gjorde seg selv til latter, og det samme gjorde Tennfjord med sin avskjed.
Dog er det hele tragikomisk. Det er jo ikke ønskelig at det nå er på an igjen med enda mer tull rundt klubben, men nå får vi håpe valgkomiteen klarer å finne samarbeidsvillige og dyktige folk som kan danne styret. Gjerne folk som ikke har altfor store egoer, er ryddige, ærlige og åpne og som sitter med kompetanse.
Men det er vel litt for mye å håpe på... Vi er jo tross alt Brann.
Etter å ha hørt spørsmål og kommentarer fra enkelte i Tirsdagsgjengen, er jeg veldig skeptisk til denne gruppens posisjon i Brann.
Er forøvrig enig med Tennfjords uttalelser til NRK om at Brann må moderniseres.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 23:59:23 PM
Quote from: Lasaron on March 04, 2015, 23:57:05 PM
Dette vet vi:
* Sætre skrøt av Samnøy og anbefalte at hun ble stemt inn.
* Lie-Nielsen ville ikke trekke seg når Samnøy ble valgt inn. Jeg vedder en tier på at han ble utsatt for press til å gjøre det.
* Varamedlem Hoaas ville heller ikke trekke seg når Samnøy ble valgt inn.
* Guntveit ville ikke fortsette, men ombestemte seg når Barmen trakk seg.
* NÃ¥ kommer det signaler om at det var andre grunner til at Skjelbreid trakk seg.
Hva kan dette si oss om hvilken posisjon Samnøy hadde i styret?
At Lie Nielsen ikke ville trekke seg betyr ikke at han er pro Samnøy. Kan være at han er en proffesjonell fyr og ikke en drittunge.
Det kan godt tenkes du har rett i det. Men noen her inne gir inntrykk av at omtrent alle var mot henne. Min liste gir nyanserer det inntrykket ganske kraftig.
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:14:08 PM
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 23:12:35 PM
Folk overdriver styrets betydning. Dette er en storm i et badekar.
Nei, dette er regelrett krise. Endar vel opp med ein frå Tirsdagsgjengen, ein frå Bataljonen og resten frå andre grupperingar. Eit styre som ikkje er samarbeidande er krise.
EDIT: Davy sa det bra: Brann er for tida ein konstituert klubb med konstituerte leiarar på fleire posisjonar. Og det gamle styret blir sitjande litt til med Barmen som leiar. Det blir nok ikkje akkurat herlege dagar for hans del. Appellen hjalp vel ikkje akkurat på forholdet til mange av supportarane.
Støttes!
Det føles nærmest latterlig at grupperinger skal presse en kandidat inn i styret. En person de liker godt og som er "deres" kandidat. Det vi trenger nå er en kompetent gjeng som er i stand til å løfte Brann på kort og lengre sikt. Jeg tror ikke sterke kandidater gidder å tenke tanken en gang etter sirkuset i kveld...
Avslutter for denne gang, til noens glede ser det ut som, og venter på neste episode.
Forhåpentligvis ender det vel for alle.
Og til de som er sur pga mine innlegg, så er det ikke annet en at jeg støtter Tennfjord i hans ønsker og handlinger i dag. Og karakteristikkene er det ikke jeg som har laget, men de som har vært involvert i dagens fadese på stadion.
Sov godt!
Quote from: dr_cyanid on March 04, 2015, 23:56:19 PM
og sannsynligvis manglende støtte fra en rik onkel.
Igjen - hvorfor sannsynligvis? Mohn har forpliktet seg, til et budsjett vi nettopp har banket gjennom. Dette er spekulering.
Det aller mest tragiske er at det antageligvis stemmer at Samnøy er et dårlig styremedlem.
Vi var akkurat så "moderne" vi trengte å være i 2007, med bl.a én lensmann og én ølselger. Tennfjords tåkeprat er en avsporing.
Quote from: Ricky on March 04, 2015, 23:54:37 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:27:03 PM
Quote from: bernu on March 04, 2015, 23:25:23 PM
Moderator:
Kan du få sparket ut Kriselise ut fra forumet?
Av hvilken grunn?
Samme grunn som den enkelte av andre lags supportere møtes med. Når respekt og normal folkeskikk mangler og tett oppmot 100% av innleggene handler om å trolle og håne forumet og dets medlemmer, så pleier veien til utgangsdøren normalt å være ganske kort. Ingen her inne er interessert i å scrolle forbi alle avsporingene og personkarakteristikkene som dine innlegg fører til (både i denne tråden og ellers).
Evt. kan du ta en RBH - å trekke deg frivillig;)
Om Samnøy takler all denne oppmerksomheten og rir av dette umenneskelige presset, kan vi konkludere med at hun er laget av det materialet som trengs for å være styremedlem i Brann..
Quote from: OhAhCantona on March 05, 2015, 00:02:04 AM
Etter å ha hørt spørsmål og kommentarer fra enkelte i Tirsdagsgjengen, er jeg veldig skeptisk til denne gruppens posisjon i Brann.
Er forøvrig enig med Tennfjords uttalelser til NRK om at Brann må moderniseres.
Men til en udemokratisk klubb? Eventuelt en "demokratisk" klubb der medlemmene trues til å velge rett styre?
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 00:15:01 AM
Quote from: OhAhCantona on March 05, 2015, 00:02:04 AM
Etter å ha hørt spørsmål og kommentarer fra enkelte i Tirsdagsgjengen, er jeg veldig skeptisk til denne gruppens posisjon i Brann.
Er forøvrig enig med Tennfjords uttalelser til NRK om at Brann må moderniseres.
Men til en udemokratisk klubb? Eventuelt en "demokratisk" klubb der medlemmene trues til å velge rett styre?
Andre klubbar gjer det vel gjerne annleis enn det me gjer? Dette styret er iallfall ikkje kvardagskost i norsk fotball.
Quote from: abe78 on March 05, 2015, 00:07:10 AM
Quote from: Hatleking on March 04, 2015, 23:14:08 PM
Quote from: Spelaren on March 04, 2015, 23:12:35 PM
Folk overdriver styrets betydning. Dette er en storm i et badekar.
Nei, dette er regelrett krise. Endar vel opp med ein frå Tirsdagsgjengen, ein frå Bataljonen og resten frå andre grupperingar. Eit styre som ikkje er samarbeidande er krise.
EDIT: Davy sa det bra: Brann er for tida ein konstituert klubb med konstituerte leiarar på fleire posisjonar. Og det gamle styret blir sitjande litt til med Barmen som leiar. Det blir nok ikkje akkurat herlege dagar for hans del. Appellen hjalp vel ikkje akkurat på forholdet til mange av supportarane.
Støttes!
Det føles nærmest latterlig at grupperinger skal presse en kandidat inn i styret. En person de liker godt og som er "deres" kandidat. Det vi trenger nå er en kompetent gjeng som er i stand til å løfte Brann på kort og lengre sikt. Jeg tror ikke sterke kandidater gidder å tenke tanken en gang etter sirkuset i kveld...
Grupperinger? En person med bred støtte fra ulike miljøer i og rundt Brann. Og 67 % av medlemmene som møtte opp. Er "kompetent" nødvendigvis det samme som "erfaring fra næringsliv eller juss"?
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 00:17:16 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 00:15:01 AM
Quote from: OhAhCantona on March 05, 2015, 00:02:04 AM
Etter å ha hørt spørsmål og kommentarer fra enkelte i Tirsdagsgjengen, er jeg veldig skeptisk til denne gruppens posisjon i Brann.
Er forøvrig enig med Tennfjords uttalelser til NRK om at Brann må moderniseres.
Men til en udemokratisk klubb? Eventuelt en "demokratisk" klubb der medlemmene trues til å velge rett styre?
Andre klubbar gjer det vel gjerne annleis enn det me gjer? Dette styret er iallfall ikkje kvardagskost i norsk fotball.
Ikke mer alvorlig at "publikum" har EN representant i styret, enn at bedriftsstyrer har ansattes representanter.
Valgkomiteen har gjort en helt elendig jobb om det er slik at Tennfjord stile opp som styreleder med et ultimatum Vk må ha visst ikke ville stå seg på årsmøtet.
Både Tennfjords og årsmøtets konklusjoner kan forstås
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 00:15:01 AM
Quote from: OhAhCantona on March 05, 2015, 00:02:04 AM
Etter å ha hørt spørsmål og kommentarer fra enkelte i Tirsdagsgjengen, er jeg veldig skeptisk til denne gruppens posisjon i Brann.
Er forøvrig enig med Tennfjords uttalelser til NRK om at Brann må moderniseres.
Men til en udemokratisk klubb? Eventuelt en "demokratisk" klubb der medlemmene trues til å velge rett styre?
Selvsagt ikke og det har jeg vel ikke påstått?
Hvordan er dette organisert i andre klubber, feks ?
Herregud for en smørje. Her sitter man på fotballkamp og så tikker det melding inn om at hele styret hadde trukket seg. Det kunne jeg ikke forstå, og det var heldigvis ikke sant. Da kunne man stilt nærmere spørsmål om Samnøy. Slik det er nå er det en gjeng med sutrekopper som prøver å rettferdiggjøre avgjørelsen om å trekke seg. Hvordan dette styret ikke hadde vært styringsdyktig klarer jeg ikke å se. Hvordan dette styret ikke kunne klart å modernisere Brann klarer jeg heller ikke å se.
Nei, like bra at Tennfjord viste sitt sanne ansikt. Jeg tror det hadde fulgt mange konflikter med den mannen. Her må det danses etter hans pipe hele tiden, eller så skrur han bare av musikken. Pinlig!
Ifølge Samnøy skal ikkje Skjeldbred ha trukket seg i protest mot ho. Det er då ein god nyhet på tampen av denne kvelden, men eg er spent på kva grunngjeving ho kjem med.
http://www.ba.no/__Det_har_v_rt_trusler-5-8-32167.html
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 00:36:22 AM
Herregud for en smørje. Her sitter man på fotballkamp og så tikker det melding inn om at hele styret hadde trukket seg. Det kunne jeg ikke forstå, og det var heldigvis ikke sant. Da kunne man stilt nærmere spørsmål om Samnøy. Slik det er nå er det en gjeng med sutrekopper som prøver å rettferdiggjøre avgjørelsen om å trekke seg. Hvordan dette styret ikke hadde vært styringsdyktig klarer jeg ikke å se. Hvordan dette styret ikke kunne klart å modernisere Brann klarer jeg heller ikke å se.
Nei, like bra at Tennfjord viste sitt sanne ansikt. Jeg tror det hadde fulgt mange konflikter med den mannen. Her må det danses etter hans pipe hele tiden, eller så skrur han bare av musikken. Pinlig!
Det sagt så syns jeg det kommer alt for mange benkeforslag. Det går jo knapt et årsmøte uten at grupperinger utfordrer innstillingen. Dette er kanskje en demokratisk rett, men det er ikke normalt og virker uproft og konfliktsfylt. Regelen må jo være at årsmøtet støtter valgkomiteen sin. Så får benkeforslag være unntaket.
Det er et problem for Brann at man har flere sterke grupperinger som mener at deres sremme er helt avgjørende for klubben og at alt faller sammen hvis man føyer seg litt av og til.
Jeg syns tanken om at alle i et styre skal ha kompetanse og at man ikke velger inn folk bare for å si imot lederen og repredentere særinteresser er en god tanke og håper den blir gjeldende etterhvert.
Quote from: Klaus_Brann on March 05, 2015, 00:12:20 AM
Quote from: Ricky on March 04, 2015, 23:54:37 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:27:03 PM
Quote from: bernu on March 04, 2015, 23:25:23 PM
Moderator:
Kan du få sparket ut Kriselise ut fra forumet?
Av hvilken grunn?
Samme grunn som den enkelte av andre lags supportere møtes med. Når respekt og normal folkeskikk mangler og tett oppmot 100% av innleggene handler om å trolle og håne forumet og dets medlemmer, så pleier veien til utgangsdøren normalt å være ganske kort. Ingen her inne er interessert i å scrolle forbi alle avsporingene og personkarakteristikkene som dine innlegg fører til (både i denne tråden og ellers).
Evt. kan du ta en RBH - å trekke deg frivillig;)
Tåler du ikke andre meninger en dine egne bør du trekke deg selv. Kriselise har meningers mot og bør kreditereres for det. Rævediltere er vel en ok karakteristikk på kuppmakerne. Ekstremt opptatt av å stemple andres meninger som avvikende. Men det er vel det som er flertallsdiktatur også kalt demokrati.
Svært betenkeleg at valkomiteen innstilte til eit styre som dei visste, eller burde visst, kom til å trekka seg om ikkje samtlege innstilte vart valgt. For eg går utfrå at Tennfjord må ha flagga at han berre tok på seg vervet om han fekk alle desse (kompetansane) med.
Quote from: MortenM on March 05, 2015, 00:38:41 AM
Ifølge Samnøy skal ikkje Skjeldbred ha trukket seg i protest mot ho. Det er då ein god nyhet på tampen av denne kvelden, men eg er spent på kva grunngjeving ho kjem med.
http://www.ba.no/__Det_har_v_rt_trusler-5-8-32167.html
Man kan like eller mislike Samnøy, men i BA fremstår hun i alle fall som mye mer profesjonell enn våre to siste styreledere til sammen. Selv om jeg skulle likt å høre hvem som kom med trusler og hva som har blitt sagt. Patetisk hvis det stemmer.
Dette styrker meg i troen på at det har vært et voldsomt skittent apparat i gang for å gi Tennfjord all makt.
Quote from: Giles on March 05, 2015, 00:56:38 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 05, 2015, 00:12:20 AM
Quote from: Ricky on March 04, 2015, 23:54:37 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:27:03 PM
Quote from: bernu on March 04, 2015, 23:25:23 PM
Moderator:
Kan du få sparket ut Kriselise ut fra forumet?
Av hvilken grunn?
Samme grunn som den enkelte av andre lags supportere møtes med. Når respekt og normal folkeskikk mangler og tett oppmot 100% av innleggene handler om å trolle og håne forumet og dets medlemmer, så pleier veien til utgangsdøren normalt å være ganske kort. Ingen her inne er interessert i å scrolle forbi alle avsporingene og personkarakteristikkene som dine innlegg fører til (både i denne tråden og ellers).
Evt. kan du ta en RBH - å trekke deg frivillig;)
Tåler du ikke andre meninger en dine egne bør du trekke deg selv. Kriselise har meningers mot og bør kreditereres for det. Rævediltere er vel en ok karakteristikk på kuppmakerne. Ekstremt opptatt av å stemple andres meninger som avvikende. Men det er vel det som er flertallsdiktatur også kalt demokrati.
Det var et forsøk på en dårlig spøk, intet annet. Jeg har respekt for at andre har forskjellige meninger her inne og hun må gjerne synes at Kjell hadde vært topp for Brann. Samtidig spiller det også en rolle hvordan man legger frem postene.
Hvis det skal bli regelen med null benkeforslag må valgkomiteen gjøre en bedre jobb. De skal ha fått mange innspill, men har valgt å se vekk fra alle utenom han som de ville ha som leder. Det er å be om bråk. Og man kan ikke komme i ettertid og klage når kaoset så til de grader var varslet på forhånd.
Litt bedre komminikasjon i forkant, og jeg tror det kunne gått mye bedre. Kanskje kunne grupperingene kommet frem til en annen og felles kandidat dersom det hadde kommet frem tidligere at Tennfjord hadde så store problemer med Samnøy. Da kunne kanskje sunnmøringen og de andre godtatt en kandidat som kom utenfra valgkomiteen sin liste.
Til slutt. Det blir feil å si at benkeforslag kommer "bare for å si imot lederen". Det er å nedvurdere ganske mange oppegående folk.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 00:19:41 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 00:17:16 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 00:15:01 AM
Quote from: OhAhCantona on March 05, 2015, 00:02:04 AM
Etter å ha hørt spørsmål og kommentarer fra enkelte i Tirsdagsgjengen, er jeg veldig skeptisk til denne gruppens posisjon i Brann.
Er forøvrig enig med Tennfjords uttalelser til NRK om at Brann må moderniseres.
Men til en udemokratisk klubb? Eventuelt en "demokratisk" klubb der medlemmene trues til å velge rett styre?
Andre klubbar gjer det vel gjerne annleisdne enn det me gjer? Dette styret er iallfall ikkje kvardagskost i norsk fotball.
Ikke mer alvorlig at "publikum" har EN representant i styret, enn at bedriftsstyrer har ansattes representanter.
Kan du snart slutte å påstå at kuppet har noe med publikum å gjøre? Det har med drøye hundre sjelers stemmegivning på årsmøtet å gjøre. Verken mer eller mindre.
Quote from: Giles on March 05, 2015, 01:03:43 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 00:19:41 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 00:17:16 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 00:15:01 AM
Quote from: OhAhCantona on March 05, 2015, 00:02:04 AM
Etter å ha hørt spørsmål og kommentarer fra enkelte i Tirsdagsgjengen, er jeg veldig skeptisk til denne gruppens posisjon i Brann.
Er forøvrig enig med Tennfjords uttalelser til NRK om at Brann må moderniseres.
Men til en udemokratisk klubb? Eventuelt en "demokratisk" klubb der medlemmene trues til å velge rett styre?
Andre klubbar gjer det vel gjerne annleisdne enn det me gjer? Dette styret er iallfall ikkje kvardagskost i norsk fotball.
Ikke mer alvorlig at "publikum" har EN representant i styret, enn at bedriftsstyrer har ansattes representanter.
Kan du snart slutte å påstå at kuppet har noe med publikum å gjøre? Det har med drøye hundre sjelers stemmegivning på årsmøtet å gjøre. Verken mer eller mindre.
Det er jo det. Hvis resten av stadiongjengerne hadde ønsket noe annet og brydd seg nevneverdig kunne de fint endre på det.
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 01:03:40 AM
Hvis det skal bli regelen med null benkeforslag må valgkomiteen gjøre en bedre jobb. De skal ha fått mange innspill, men har valgt å se vekk fra alle utenom han som de ville ha som leder. Det er å be om bråk. Og man kan ikke komme i ettertid og klage når kaoset så til de grader var varslet på forhånd.
Litt bedre komminikasjon i forkant, og jeg tror det kunne gått mye bedre. Kanskje kunne grupperingene kommet frem til en annen og felles kandidat dersom det hadde kommet frem tidligere at Tennfjord hadde så store problemer med Samnøy. Da kunne kanskje sunnmøringen og de andre godtatt en kandidat som kom utenfra valgkomiteen sin liste.
Til slutt. Det blir feil å si at benkeforslag kommer "bare for å si imot lederen". Det er å nedvurdere ganske mange oppegående folk.
I år har der kanakje vært spesielt, men det har vel vært benkeforslag hvert år siden 2011. I fjor ville man ha ikn en supporter nummer to inn i styret uten særlig annen relevant konpetanse. Benkeforslag signaliserer mistillitt mot både valgkomite og de innstilte og det har er konfliktselement. I år gjenspeilte det jo virkeligheten, men syns takhøyden for bebkeforslag har vært vel lav tidligere.
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 01:03:40 AM
Hvis det skal bli regelen med null benkeforslag må valgkomiteen gjøre en bedre jobb. De skal ha fått mange innspill, men har valgt å se vekk fra alle utenom han som de ville ha som leder. Det er å be om bråk. Og man kan ikke komme i ettertid og klage når kaoset så til de grader var varslet på forhånd.
Litt bedre komminikasjon i forkant, og jeg tror det kunne gått mye bedre. Kanskje kunne grupperingene kommet frem til en annen og felles kandidat dersom det hadde kommet frem tidligere at Tennfjord hadde så store problemer med Samnøy. Da kunne kanskje sunnmøringen og de andre godtatt en kandidat som kom utenfra valgkomiteen sin liste.
Til slutt. Det blir feil å si at benkeforslag kommer "bare for å si imot lederen". Det er å nedvurdere ganske mange oppegående folk.
Hva skulle vært klarere? Kombinasjonen ekte edle supportere og 70 tallskameratene fikk det som de ville. Konsekvensene var klare på forhånd. Samnøy og kompani har ikke skjønt noenting.
Trugslar mot Samnøy er ikkje bra, ikkje i det heile. Samstundes likar eg ikkje heilt at ho nemnar det og berre let det henge der. Ein bør på ein eller annan måte få til ein full gjennomgang av stoda i klubben, korleis kjemien er innad, korleis ein behandlar kvarandre og kva mål ein har. Er ein i ein posisjon der ein trugar kvarandre, driv med skittent spel og personlege sigrar er det som tel, er så langt unna der me vil vere som det er mogleg å kome.
Roald var den som tok støyten for det meste før og var fokuset - no som han er vekke opnar det seg opp og ein ser at ting ikkje er så enkelt som ein vil ha det til.
Lillebøe-Hansen er i alle fall klar i sin tale om hva han mener om denne saken. Det er godt å se, så får vi håpe det blir slike i fortsettelsen. Eller aller helst at det ikke blir så mange slike saker han trenger å være så klar i sin tale rundt;
http://www.bt.no/tv/Roger-Lillebo-Hansen---Jeg-er-sjokkert-Det-er-det-verste-jeg-har-sett--3314890.html?paging=§ion=tv
Dette håper jeg forkjempere for demokratiet vil bruke i århundrer. En stor mann har talt, massene ville ikke lytte;
''- Demokrati innebærer muligheten for å velge, for å si ja, si nei og snakke om den en vil i de settinger en ønsker. Demokrati betyr også noe annet, det at en ikke alltid får viljen sin. Det å ikke akseptere det, synes jeg ikke noe om. Situasjonen er blitt veldig vanskelig for meg. Jeg beklager det. Jeg orienterer her om at jeg trekker meg.
Hvem var det som fikk ordet på podiet etter at Tennfjord var ferdig?
Pål Andreas Mæland.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 00:42:26 AM
Det sagt så syns jeg det kommer alt for mange benkeforslag. Det går jo knapt et årsmøte uten at grupperinger utfordrer innstillingen. Dette er kanskje en demokratisk rett, men det er ikke normalt og virker uproft og konfliktsfylt. Regelen må jo være at årsmøtet støtter valgkomiteen sin. Så får benkeforslag være unntaket.
Må være noe av det dummeste jeg har lest. ETT benkeforslag er for mye??? Og det er VALG dette. Ikke akklamasjon.
"Støtter valgkomitéen sin"? Valgkomiteen skal kun sørge for at det stiller gode kandidater på alle ledige plasser. Så er det opp til medlemmene om man vil ha dem eller ikke.
Quote from: Giles on March 05, 2015, 00:56:38 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 05, 2015, 00:12:20 AM
Quote from: Ricky on March 04, 2015, 23:54:37 PM
Quote from: KriseLise on March 04, 2015, 23:27:03 PM
Quote from: bernu on March 04, 2015, 23:25:23 PM
Moderator:
Kan du få sparket ut Kriselise ut fra forumet?
Av hvilken grunn?
Samme grunn som den enkelte av andre lags supportere møtes med. Når respekt og normal folkeskikk mangler og tett oppmot 100% av innleggene handler om å trolle og håne forumet og dets medlemmer, så pleier veien til utgangsdøren normalt å være ganske kort. Ingen her inne er interessert i å scrolle forbi alle avsporingene og personkarakteristikkene som dine innlegg fører til (både i denne tråden og ellers).
Evt. kan du ta en RBH - å trekke deg frivillig;)
Tåler du ikke andre meninger en dine egne bør du trekke deg selv. Kriselise har meningers mot og bør kreditereres for det. Rævediltere er vel en ok karakteristikk på kuppmakerne. Ekstremt opptatt av å stemple andres meninger som avvikende.
Nettopp slik Krise-Lise gjør, mener du?
Quote from: OhAhCantona on March 04, 2015, 21:57:02 PM
Det er et sterkt signal at L.G Skjelbreid ikke tror et styre med Samnøy kan fungere og at hun deretter trekker seg
Leser jeg avisene rett har LGS sine egne grunner for å trekke seg og kan ha blitt brukt "litt" av Tennfjord.
Quote from: krakra on March 04, 2015, 21:58:09 PM
En mann som ikke er i stand til å være styreleder uten et skreddersydd styre er ikke skikket til å være styreleder i Brann. Han oppfører seg som en arrogant kuk. Jeg skulle gjerne sett at valgkomiteens innstilling gikk inn, men å sende klubbeninn i det komplette kaos fordi det ikke skjedde er totalt amatørskap.
Komplett kaos er ett sterkt ord. Brann har fortsatt en fungerende administrasjon og vedtekter som snart fører til ett ekstraordinært årsmøte. Der valgkomiteen bør innstille ett styre som faktisk har støtte blant klubbens medlemmer og deretter ta ansvar for årets fadeseinnstilling.
Klubben har unngått ett direkte kuppforsøk fra en skyggegruppe, og at Barmen var i midten av denne gruppen bør strengt tatt være ett direkte bevis for at klubben nok kommer greit ut av dette.
At ett av forumets medlemmer har vert med på dette kuppforsøket får stå for medlemmets regning. Dog burde medlemmet VITE at Tennfjord styrte rett mot kaos og vert voksen nok til å advare sin gruppering om dette i forkant så valgkomiteen kunne kommet med styreforslag som faktisk kunne gjennomføres.
Var virkelig hele dette "nye" styret tuftet på at man skulle styre en klubb med åpenhetsvedtak skulle styres uten revisjon? For det var dette Samnøy tilførte, muligheten for at Tennfjord ikke kunne styre eneveldig. Og det var virkelig merkelig, for Samnøy har sittet i ett styre som klarte å stå samlet mot forrige årsmøte til tross for en merkelig prosess rundt Skarsfjord.
Klubben får nytt styre, og jeg tror det kommer til å gjøre en flott jobb.
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Så bra du TROR det, med tanke på at man nå må få et nesten helt nytt styre med p.t ukjente folk så er det imponerende.
Vi får vente i spenning på neste styre.
Hva er egentlig Samnøy sitt bidrag til styret?
Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Bravo. Kunne ikke vært mer enig med uttalelsene.
Heldigvis så har Bataljonen flere aktuelle kandidater på blokken.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 04:55:44 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 00:42:26 AM
Det sagt så syns jeg det kommer alt for mange benkeforslag. Det går jo knapt et årsmøte uten at grupperinger utfordrer innstillingen. Dette er kanskje en demokratisk rett, men det er ikke normalt og virker uproft og konfliktsfylt. Regelen må jo være at årsmøtet støtter valgkomiteen sin. Så får benkeforslag være unntaket.
Må være noe av det dummeste jeg har lest. ETT benkeforslag er for mye??? Og det er VALG dette. Ikke akklamasjon.
"Støtter valgkomitéen sin"? Valgkomiteen skal kun sørge for at det stiller gode kandidater på alle ledige plasser. Så er det opp til medlemmene om man vil ha dem eller ikke.
Det var opprinnelig to, men det er ikke poenget. Det kommer benkeforslag hvert eneste år. Det er ikke normalt. Det vitner om maktkamp og mistillitt istedenfor en samlet klubbb som drar i samme retning og det er veldig vanskelig å oppnå noen utvikling under slike forhold. Valgkomiteen skal ikke bare jobbe med å finne fem gode styremedlemmer og en styreleder. De skal sette sammen et helhetlig styre med komplimentere ferdigheter. Når man hvert eneste år får benkeforslag som utfordrer denne helheten av grupperinger som er hellig overbevist om at klubben får under hvis ikke deres syn er representert så blir resultatet dårlig på sikt. Hvis man aldri er i stand til å stille seg bak valgkomiteen bør man kanskje velge en valgkomite man kan samarbeide med?
Jeg er lite imponert over supporternes oppførsel i denne saken. Det hjelper lite at Tennfjord og valgkomiteen også gjorde en dårlig jobb. Nå håper jeg alle parter tar seg kraftig sammen foran neste årsmøtet og jobber mot en felles løsnikg. Hvis supporterne mener det er så avgjørende at "grasrota" er representert i styret bør de forsøke å finne en kandidat med kompetanse som valgkomiteen ønsker istedenfor å trumfe igjennom en kandidat som valgkomiteen og deler av styret ikke ønsker. Eller finnes det ikke supportere med fagkompetanse på relevante områder?
Du må gjerne gjøre et stort poeng av at det bare er ETT styremedlem, men i en gruppe på seks mennesker spiller alle en stor rolle. I går sørger benkningen for at styret mistet en juridisk kompetanse som både styreleder og valgkomiteen vurderte som veldig viktig. Jeg skjønner ikke hvorfor man gjorde det sånn forøvrig. Tennfjord hadde vært veldig klar på at juridisk og økonomisk kompetanse var helt grunnleggende og avgjørende for et fungerende styre i hans øyne. Så ofrer man advokaten? Hvorfor ikke Olsen? Nesten som man ber om bråk.
Brann kunne ha fått en ny giv med det styret som valgkomiteen innstilte. Nå blir man stående uten et fungerende styre, og dette på grunn av valg av ett enkelt styremedlem. Brann får det styret det fortjener. Vi kunne ha fått et svært kompetent styre, med noen av byens beste ledere. Men det fikk vi ikke.
Jeg skjønner ikke hvorfor man skal redde Samnøy, hun er like skyldig som resten av Styret for at alle piler har gått ned de siste årene. Nå bør fraksjonene som stemte fram Samnøy finne en annen kandidat som har den kompetansen styret har behov for.
Husk at styrelederjobben nærmest ble en andre fulltidsjobb for Barmen med ekstremt mye ekstraarbeid. Det kan godt være at han så seg lei av styremedlemmer som ikke hadde noe å bidra med i styrearbeidet fremfor å mene noe fra "grasrota" i enkelte saker. Styrearbeid handler jo om litt mer enn å stemme over saker av og til. Det er prossesser som krever endel grunnarbeid og hvis deler av styret mangler kompetanse til å bidra blir det mer arbeid på resten. Det kan være en grunn til at han ikke er noen voldsom fan av Samnøy. Guntveit ble jo også vraket tvert av valgkomiteen.
Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Vel sagt! :)
I et styre trenger man ikke krefter som skal holde hverandre i ørene eller oppveie hverandre. Man trenger mennesker som kompletterer hverandre og ønsker å dra i samme retning.
Det er kontrollkomiteens jobb å passe på at styret følger vedtekter og ellers følger det mandatet årsmøtet har gitt dem. Der sitter blant annet Per Arne Flatberg som definitivt representerer supporterne.
Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Jeg har snakket med folk som har masse styrekompetanse, og de sier at det overhodet ikke er nødvendig med noen jurist i styret. Trenger man juridisk kompetanse i enkeltsaker, benytter man seg av ekstern hjelp.
Det du sier om at Samnøy blir fremmet fordi hun har stått på Store Stå, er jo det reneste vissvass.
Hva er egentlig "relevant kompetanse". Har en mistanke om at blårussen mener økonomiutdannelse er det eneste som er relevant noe sted. De er jo verdensmestere som har peiling på alt.
Hvordan klarer egentlig bedrifter med "ansattes representanter" i styret seg? Det må jo i følge teorien til enkelte her, lede til det fullstendige kaos.
Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.
Tirsdagsgjengen har ellers snakket med Arne Møller om han kunne tenke seg jobben (http://www.ba.no/Er_dette_Branns_nye_styreleder_-5-8-32182.html) som styreleder.
Han var positiv til det. Hva tenker folket om noe slikt?
At det har pågått et skittent spill i kulissene her og at Brann som klubb er heldig med at Tennfjord og hans lakeier forsvant er det liten tvil om for meg.
Når en ser at �shild har mottatt trusler så ser en jo at noe har pågått
http://www.ba.no/__Det_har_v_rt_trusler-5-8-32167.html
Det kommer også fram her at Liv Grete har ringt henne og sagt at dette ikke er grunnen til at hun trekker seg. Noe som igjen betyr at Liv Grete også er blitt brukt i og med at Tennfjord får bruke det i sitt lille drama.
Dette betyr jo også at Liv Grete ikke har så mye i mot �shild som noen har påpekt
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:36:57 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Jeg har snakket med folk som har masse styrekompetanse, og de sier at det overhodet ikke er nødvendig med noen jurist i styret. Trenger man juridisk kompetanse i enkeltsaker, benytter man seg av ekstern hjelp.
Det du sier om at Samnøy blir fremmet fordi hun har stått på Store Stå, er jo det reneste vissvass.
Hva er egentlig "relevant kompetanse". Har en mistanke om at blårussen mener økonomiutdannelse er det eneste som er relevant noe sted. De er jo verdensmestere som har peiling på alt.
Hvordan klarer egentlig bedrifter med "ansattes representanter" i styret seg? Det må jo i følge teorien til enkelte her, lede til det fullstendige kaos.
Da fjerner man avgjørelser ut av styrerommet og inn hos eksterne aktører. Samnøy hadde aldri blitt vurdert som styrekandidat uten supporterbakgrunnen. Det er den eneste årsaken til at dere vil ha henne.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:02:01 AMJeg er lite imponert over supporternes oppførsel i denne saken.
Hva er "supporternes oppførsel"? � ikke være nikkedukker for valgkomiteen og Tennfjord? Og hvem er "supporterne"? 67 % av de tilstedeværende stemte på �shild. Det var langt fra så mange "supportere".
Nei demokrati er noe dritt. La oss kvitte oss med det, og la valgkomiteen peke ut en styreleder som i sin tur peker ut sine undersåtter. Bare ja-mennesker og blåruss. Da må det jo bli suksess!
Quote from: Corran on March 05, 2015, 07:39:20 AM
At det har pågått et skittent spill i kulissene her og at Brann som klubb er heldig med at Tennfjord og hans lakeier forsvant er det liten tvil om for meg.
Når en ser at �shild har mottatt trusler så ser en jo at noe har pågått
http://www.ba.no/__Det_har_v_rt_trusler-5-8-32167.html
Det kommer også fram her at Liv Grete har ringt henne og sagt at dette ikke er grunnen til at hun trekker seg. Noe som igjen betyr at Liv Grete også er blitt brukt i og med at Tennfjord får bruke det i sitt lille drama.
Dette betyr jo også at Liv Grete ikke har så mye i mot �shild som noen har påpekt
Det blir spennende å se hva Skjelbreid selv sier for hun hadde åpenbart gitt Tennfjord mandat til å trekke henne ut av styret hvis benkeforslaget gikk inn.
Quote from: P-K on March 05, 2015, 07:29:26 AM
I et styre trenger man ikke krefter som skal holde hverandre i ørene eller oppveie hverandre. Man trenger mennesker som kompletterer hverandre og ønsker å dra i samme retning.
Ja og alle må gå i uniform og marsjere i takt. Da blir alt bra. Avskaff demokratiet. La Rødt styre landet uten innblanding fra folk som mener noe annet.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:40:55 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:02:01 AMJeg er lite imponert over supporternes oppførsel i denne saken.
Hva er "supporternes oppførsel"? � ikke være nikkedukker for valgkomiteen og Tennfjord? Og hvem er "supporterne"? 67 % av de tilstedeværende stemte på �shild. Det var langt fra så mange "supportere".
Nei demokrati er noe dritt. La oss kvitte oss med det, og la valgkomiteen peke ut en styreleder som i sin tur peker ut sine undersåtter. Bare ja-mennesker og blåruss. Da må det jo bli suksess!
Supporternes oppførsel har vært å være fullstendig viljeløse til å finne en løsning som valgkomiteen og styreledere også kunne stille seg bak og gjøre en hestehandel med en gruppering som de fleste tidligere har vært enige om er skadelige for Brann for å trumfe igjennom sin kandidat. Dermed vraket de kompetanse som styrelederen og valgkomiteen satte veldig høyt
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:39:46 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:36:57 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Jeg har snakket med folk som har masse styrekompetanse, og de sier at det overhodet ikke er nødvendig med noen jurist i styret. Trenger man juridisk kompetanse i enkeltsaker, benytter man seg av ekstern hjelp.
Det du sier om at Samnøy blir fremmet fordi hun har stått på Store Stå, er jo det reneste vissvass.
Hva er egentlig "relevant kompetanse". Har en mistanke om at blårussen mener økonomiutdannelse er det eneste som er relevant noe sted. De er jo verdensmestere som har peiling på alt.
Hvordan klarer egentlig bedrifter med "ansattes representanter" i styret seg? Det må jo i følge teorien til enkelte her, lede til det fullstendige kaos.
Da fjerner man avgjørelser ut av styrerommet og inn hos eksterne aktører. Samnøy hadde aldri blitt vurdert som styrekandidat uten supporterbakgrunnen. Det er den eneste årsaken til at dere vil ha henne.
Hun representerer grasroten, så ikke blårussen gjør Brann fullstendig kommers og ensrettet. Det var jo åpenbart at Tennfjord ikke ville ha utfordring og diskusjon - bare en masse ja-mennesker som marsjerer etter hans pipe.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:39:46 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:36:57 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Jeg har snakket med folk som har masse styrekompetanse, og de sier at det overhodet ikke er nødvendig med noen jurist i styret. Trenger man juridisk kompetanse i enkeltsaker, benytter man seg av ekstern hjelp.
Det du sier om at Samnøy blir fremmet fordi hun har stått på Store Stå, er jo det reneste vissvass.
Hva er egentlig "relevant kompetanse". Har en mistanke om at blårussen mener økonomiutdannelse er det eneste som er relevant noe sted. De er jo verdensmestere som har peiling på alt.
Hvordan klarer egentlig bedrifter med "ansattes representanter" i styret seg? Det må jo i følge teorien til enkelte her, lede til det fullstendige kaos.
Da fjerner man avgjørelser ut av styrerommet og inn hos eksterne aktører. Samnøy hadde aldri blitt vurdert som styrekandidat uten supporterbakgrunnen. Det er den eneste årsaken til at dere vil ha henne.
Hvem er "Dere"?
Er det 67 % av medlemmene du mener med "Dere"?
Er det de i administrasjonen som ønsker henne med?
Er det de spillerne som vil ha henne med?
Er det gamle Brann og Tirdagsgjengen du mener?
Eller mener du de få mindretalls supporterne som aldri ville få henne stemt inn om hun ikke hadde respekt hos andre grupperinger.
Det er mange som vil ha �shild med og ikke kun pga at hun er en supporter, men pga av de kvaliteter og egenskaper hun besitter. Og pga det brennende engasjementet hun har for Brann og alt det frivillige arbeidet hun gjør for klubben
Tror du virkelig at 67% ville stemt på henne om hennes eneste egenskap var at hun hadde stått på store stå?
I så fall er du naiv og vet ikke helt hva du snakker om
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:44:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:40:55 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:02:01 AMJeg er lite imponert over supporternes oppførsel i denne saken.
Hva er "supporternes oppførsel"? � ikke være nikkedukker for valgkomiteen og Tennfjord? Og hvem er "supporterne"? 67 % av de tilstedeværende stemte på �shild. Det var langt fra så mange "supportere".
Nei demokrati er noe dritt. La oss kvitte oss med det, og la valgkomiteen peke ut en styreleder som i sin tur peker ut sine undersåtter. Bare ja-mennesker og blåruss. Da må det jo bli suksess!
Supporternes oppførsel har vært å være fullstendig viljeløse til å finne en løsning som valgkomiteen og styreledere også kunne stille seg bak og gjøre en hestehandel med en gruppering som de fleste tidligere har vært enige om er skadelige for Brann for å trumfe igjennom sin kandidat. Dermed vraket de kompetanse som styrelederen og valgkomiteen satte veldig høyt
Synd det. Men vi satte dessverre ikke styrelederen veldig høyt. Derfor var det et enkelt valg.
Fullstendig viljeløse? Jeg må le! Det er sånn demokrati fungerer! Mener årsmøtet at styret er bedre sammensatt med en liten endring i styret som representerer en annen innfallsvinkel enn disse næringslivsfolkene, så må man finne seg i det. 67 % stemte for �shild. I tillegg er det grunn til å tro at enda flere ville ha �shild inn, men var påvirket av trusler om at Tennfjord trakk seg og at Mohn ville trekke støtten.
"Fullstendig viljeløs" er en mer passende beskrivelse på Tennfjord. For øvrig en person som ville gjort behovet for "supporterinnflytelse" mer viktig enn noen gang.
Og man kunne ikke funnet en fra grasroten med kompetanse innenfor økonomi, juss, forretningsdrift eller idrett? Nei vent. Så fort man har litt konpetanse er man jo blåruss uten bakkekontakt som bare tenker profitt..
Igjen så er det ynkelig å frenmstille alle andre som ja-mennesker som ikke diskuterer. Du har null grunnlag for det.
Quote from: Corran on March 05, 2015, 07:49:17 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:39:46 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:36:57 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Jeg har snakket med folk som har masse styrekompetanse, og de sier at det overhodet ikke er nødvendig med noen jurist i styret. Trenger man juridisk kompetanse i enkeltsaker, benytter man seg av ekstern hjelp.
Det du sier om at Samnøy blir fremmet fordi hun har stått på Store Stå, er jo det reneste vissvass.
Hva er egentlig "relevant kompetanse". Har en mistanke om at blårussen mener økonomiutdannelse er det eneste som er relevant noe sted. De er jo verdensmestere som har peiling på alt.
Hvordan klarer egentlig bedrifter med "ansattes representanter" i styret seg? Det må jo i følge teorien til enkelte her, lede til det fullstendige kaos.
Da fjerner man avgjørelser ut av styrerommet og inn hos eksterne aktører. Samnøy hadde aldri blitt vurdert som styrekandidat uten supporterbakgrunnen. Det er den eneste årsaken til at dere vil ha henne.
Hvem er "Dere"?
Er det 67 % av medlemmene du mener med "Dere"?
Er det de i administrasjonen som ønsker henne med?
Er det de spillerne som vil ha henne med?
Er det gamle Brann og Tirdagsgjengen du mener?
Eller mener du de få mindretalls supporterne som aldri ville få henne stemt inn om hun ikke hadde respekt hos andre grupperinger.
Det er mange som vil ha �shild med og ikke kun pga at hun er en supporter, men pga av de kvaliteter og egenskaper hun besitter. Og pga det brennende engasjementet hun har for Brann og alt det frivillige arbeidet hun gjør for klubben
Tror du virkelig at 67% ville stemt på henne om hennes eneste egenskap var at hun hadde stått på store stå?
I så fall er du naiv og vet ikke helt hva du snakker om
Hvor stor del av årsmøtet utgjør tirsdagsgjengen og supporterne? Tror du det er langt unna 67%?
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:50:22 AM
Og man kunne ikke funnet en fra grasroten med kompetanse innenfor økonomi, juss, forretningsdrift eller idrett? Nei vent. Så fort man har litt konpetanse er man jo blåruss uten bakkekontakt som bare tenker profitt..
Igjen så er det ynkelig å frenmstille alle andre som ja-mennesker som ikke diskuterer. Du har null grunnlag for det.
men herregud da mann! Fem av seks styremedlemmer hadde erfaring fra næringsliv! Hva er problemet med å ha EN person med høy utdannelse innen andre områder? Det er jo ufattelig patetisk å hevde at næringslivsfolk er de eneste som har noe i et fotballklubb-styre å gjøre!
Og dette med ja-mennesker: Det er jo klart! Tennfjord ville jo åpenbart ha et styre utelukkende bestående av folk som marsjerte i takt med ham.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:50:03 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:44:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:40:55 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:02:01 AMJeg er lite imponert over supporternes oppførsel i denne saken.
Hva er "supporternes oppførsel"? � ikke være nikkedukker for valgkomiteen og Tennfjord? Og hvem er "supporterne"? 67 % av de tilstedeværende stemte på �shild. Det var langt fra så mange "supportere".
Nei demokrati er noe dritt. La oss kvitte oss med det, og la valgkomiteen peke ut en styreleder som i sin tur peker ut sine undersåtter. Bare ja-mennesker og blåruss. Da må det jo bli suksess!
Supporternes oppførsel har vært å være fullstendig viljeløse til å finne en løsning som valgkomiteen og styreledere også kunne stille seg bak og gjøre en hestehandel med en gruppering som de fleste tidligere har vært enige om er skadelige for Brann for å trumfe igjennom sin kandidat. Dermed vraket de kompetanse som styrelederen og valgkomiteen satte veldig høyt
Synd det. Men vi satte dessverre ikke styrelederen veldig høyt. Derfor var det et enkelt valg.
Fullstendig viljeløse? Jeg må le! Det er sånn demokrati fungerer! Mener årsmøtet at styret er bedre sammensatt med en liten endring i styret som representerer en annen innfallsvinkel enn disse næringslivsfolkene, så må man finne seg i det. 67 % stemte for �shild. I tillegg er det grunn til å tro at enda flere ville ha �shild inn, men var påvirket av trusler om at Tennfjord trakk seg og at Mohn ville trekke støtten.
"Fullstendig viljeløs" er en mer passende beskrivelse på Tennfjord. For øvrig en person som ville gjort behovet for "supporterinnflytelse" mer viktig enn noen gang.
Jeg skjønner at du føler deg som en eller annen frihetskjemper som sto imot makta hver gang du nevner demokrati, men det er ikke alltid sånn at flertallsavgjørelser som følge av hestehandel er det beste for klubben.
Jeg håper grupperingene tar seg sammen og finner kandidater som alle kan leve med. Jeg skjønner ikke hvorfor Samnlyer verdt å skape så mye konflikt for. Det lukter markeringsbehov lang vei.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:53:22 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:50:22 AM
Og man kunne ikke funnet en fra grasroten med kompetanse innenfor økonomi, juss, forretningsdrift eller idrett? Nei vent. Så fort man har litt konpetanse er man jo blåruss uten bakkekontakt som bare tenker profitt..
Igjen så er det ynkelig å frenmstille alle andre som ja-mennesker som ikke diskuterer. Du har null grunnlag for det.
men herregud da mann! Fem av seks styremedlemmer hadde erfaring fra næringsliv! Hva er problemet med å ha EN person med høy utdannelse innen andre områder? Det er jo ufattelig patetisk å hevde at næringslivsfolk er de eneste som har noe i et fotballklubb-styre å gjøre!
Og dette med ja-mennesker: Det er jo klart! Tennfjord ville jo åpenbart ha et styre utelukkende bestående av folk som marsjerte i takt med ham.
Problemet denne gangen var at man ofret halvparten av de kompetanseområdet styreleder og valgkomite anså som avgjørende og grunnleggende.
Mann....
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:51:36 AM
Quote from: Corran on March 05, 2015, 07:49:17 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:39:46 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:36:57 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Jeg har snakket med folk som har masse styrekompetanse, og de sier at det overhodet ikke er nødvendig med noen jurist i styret. Trenger man juridisk kompetanse i enkeltsaker, benytter man seg av ekstern hjelp.
Det du sier om at Samnøy blir fremmet fordi hun har stått på Store Stå, er jo det reneste vissvass.
Hva er egentlig "relevant kompetanse". Har en mistanke om at blårussen mener økonomiutdannelse er det eneste som er relevant noe sted. De er jo verdensmestere som har peiling på alt.
Hvordan klarer egentlig bedrifter med "ansattes representanter" i styret seg? Det må jo i følge teorien til enkelte her, lede til det fullstendige kaos.
Da fjerner man avgjørelser ut av styrerommet og inn hos eksterne aktører. Samnøy hadde aldri blitt vurdert som styrekandidat uten supporterbakgrunnen. Det er den eneste årsaken til at dere vil ha henne.
Hvem er "Dere"?
Er det 67 % av medlemmene du mener med "Dere"?
Er det de i administrasjonen som ønsker henne med?
Er det de spillerne som vil ha henne med?
Er det gamle Brann og Tirdagsgjengen du mener?
Eller mener du de få mindretalls supporterne som aldri ville få henne stemt inn om hun ikke hadde respekt hos andre grupperinger.
Det er mange som vil ha �shild med og ikke kun pga at hun er en supporter, men pga av de kvaliteter og egenskaper hun besitter. Og pga det brennende engasjementet hun har for Brann og alt det frivillige arbeidet hun gjør for klubben
Tror du virkelig at 67% ville stemt på henne om hennes eneste egenskap var at hun hadde stått på store stå?
I så fall er du naiv og vet ikke helt hva du snakker om
Hvor stor del av årsmøtet utgjør tirsdagsgjengen og supporterne? Tror du det er langt unna 67%?
Det er sikkert ikke så veldig langt unna om du tar med gamle brann også, men det er medlemsmassen det. Men om disse hadde vært uenige i valget til supporterne så hadde de aldri valgt denne personen Det har de vist før
Gårsdagens kaos åpner kanskje opp styrerommet for Bjørn Dahl?
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:54:31 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:50:03 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:44:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:40:55 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:02:01 AMJeg er lite imponert over supporternes oppførsel i denne saken.
Hva er "supporternes oppførsel"? � ikke være nikkedukker for valgkomiteen og Tennfjord? Og hvem er "supporterne"? 67 % av de tilstedeværende stemte på �shild. Det var langt fra så mange "supportere".
Nei demokrati er noe dritt. La oss kvitte oss med det, og la valgkomiteen peke ut en styreleder som i sin tur peker ut sine undersåtter. Bare ja-mennesker og blåruss. Da må det jo bli suksess!
Supporternes oppførsel har vært å være fullstendig viljeløse til å finne en løsning som valgkomiteen og styreledere også kunne stille seg bak og gjøre en hestehandel med en gruppering som de fleste tidligere har vært enige om er skadelige for Brann for å trumfe igjennom sin kandidat. Dermed vraket de kompetanse som styrelederen og valgkomiteen satte veldig høyt
Synd det. Men vi satte dessverre ikke styrelederen veldig høyt. Derfor var det et enkelt valg.
Fullstendig viljeløse? Jeg må le! Det er sånn demokrati fungerer! Mener årsmøtet at styret er bedre sammensatt med en liten endring i styret som representerer en annen innfallsvinkel enn disse næringslivsfolkene, så må man finne seg i det. 67 % stemte for �shild. I tillegg er det grunn til å tro at enda flere ville ha �shild inn, men var påvirket av trusler om at Tennfjord trakk seg og at Mohn ville trekke støtten.
"Fullstendig viljeløs" er en mer passende beskrivelse på Tennfjord. For øvrig en person som ville gjort behovet for "supporterinnflytelse" mer viktig enn noen gang.
Jeg skjønner at du føler deg som en eller annen frihetskjemper som sto imot makta hver gang du nevner demokrati, men det er ikke alltid sånn at flertallsavgjørelser som følge av hestehandel er det beste for klubben.
Jeg håper grupperingene tar seg sammen og finner kandidater som alle kan leve med. Jeg skjønner ikke hvorfor Samnlyer verdt å skape så mye konflikt for. Det lukter markeringsbehov lang vei.
Ville folk funnet seg i at en valgkomite fortalte hvilken sammensetning Stortinget skulle ha? Det beste måtte vel vært at hele Stortinget kom fra ett parti. Da hadde man fått gjennomført ting!
Samnøy er viktig fordi hun har gjort en god jobb og ikke bare applaudert gjennom Store Leders anbefaling. At Barmen er forbanna på henne for at hun var med å få RBH fjernet, og at hun dementerte Barmens løgner om et samstemmig styret i RBH-saken, viser at hun absolutt har noe der å gjøre. Legg merke til den flammende positive omtalen hun fikk av avtroppende nestleder - samt en rekke andre talere som ikke bare var tirsdagsgjeng og supportere.
Barmens patetiske svertekampanje har bare gjort behovet for Samnøy enda sterkere.
For øvrig enig angående hestehandler. Folk må få stemme det de selv vil ha. Men da gjelder det også når det strider med valgkomiteens innstilling.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:55:41 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:53:22 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:50:22 AM
Og man kunne ikke funnet en fra grasroten med kompetanse innenfor økonomi, juss, forretningsdrift eller idrett? Nei vent. Så fort man har litt konpetanse er man jo blåruss uten bakkekontakt som bare tenker profitt..
Igjen så er det ynkelig å frenmstille alle andre som ja-mennesker som ikke diskuterer. Du har null grunnlag for det.
men herregud da mann! Fem av seks styremedlemmer hadde erfaring fra næringsliv! Hva er problemet med å ha EN person med høy utdannelse innen andre områder? Det er jo ufattelig patetisk å hevde at næringslivsfolk er de eneste som har noe i et fotballklubb-styre å gjøre!
Og dette med ja-mennesker: Det er jo klart! Tennfjord ville jo åpenbart ha et styre utelukkende bestående av folk som marsjerte i takt med ham.
Problemet denne gangen var at man ofret halvparten av de kompetanseområdet styreleder og valgkomite anså som avgjørende og grunnleggende.
Mann....
men da er jo problemstillingen snudd på hodet. Da er ikke problemet at Samnøy ble valgt, men at Sandnes IKKE ble valgt. Jeg for min del stemte på begge, pga Sandnes sin jusskompetanse.
Quote from: Corran on March 05, 2015, 07:59:54 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:51:36 AM
Quote from: Corran on March 05, 2015, 07:49:17 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:39:46 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:36:57 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Jeg har snakket med folk som har masse styrekompetanse, og de sier at det overhodet ikke er nødvendig med noen jurist i styret. Trenger man juridisk kompetanse i enkeltsaker, benytter man seg av ekstern hjelp.
Det du sier om at Samnøy blir fremmet fordi hun har stått på Store Stå, er jo det reneste vissvass.
Hva er egentlig "relevant kompetanse". Har en mistanke om at blårussen mener økonomiutdannelse er det eneste som er relevant noe sted. De er jo verdensmestere som har peiling på alt.
Hvordan klarer egentlig bedrifter med "ansattes representanter" i styret seg? Det må jo i følge teorien til enkelte her, lede til det fullstendige kaos.
Da fjerner man avgjørelser ut av styrerommet og inn hos eksterne aktører. Samnøy hadde aldri blitt vurdert som styrekandidat uten supporterbakgrunnen. Det er den eneste årsaken til at dere vil ha henne.
Hvem er "Dere"?
Er det 67 % av medlemmene du mener med "Dere"?
Er det de i administrasjonen som ønsker henne med?
Er det de spillerne som vil ha henne med?
Er det gamle Brann og Tirdagsgjengen du mener?
Eller mener du de få mindretalls supporterne som aldri ville få henne stemt inn om hun ikke hadde respekt hos andre grupperinger.
Det er mange som vil ha �shild med og ikke kun pga at hun er en supporter, men pga av de kvaliteter og egenskaper hun besitter. Og pga det brennende engasjementet hun har for Brann og alt det frivillige arbeidet hun gjør for klubben
Tror du virkelig at 67% ville stemt på henne om hennes eneste egenskap var at hun hadde stått på store stå?
I så fall er du naiv og vet ikke helt hva du snakker om
Hvor stor del av årsmøtet utgjør tirsdagsgjengen og supporterne? Tror du det er langt unna 67%?
Det er sikkert ikke så veldig langt unna om du tar med gamle brann også, men det er medlemsmassen det. Men om disse hadde vært uenige i valget til supporterne så hadde de aldri valgt denne personen Det har de vist før
Hadde de gjort det uten avtalen om at supporterne skulle stemme på Dahl og? Og dermed vrake så og si hele innstillingen? Hvorfor ikke søke etter å finne kandidater som alle kan stemme på? Ikke en kandidat der to grupperinger man inngå en hestehandel for å få flertall, som er knotroversiell i styret og som ødelegger hele grunnlaget for valgkomitwens innstilling og styreleders kanidatur?
Dere kan gjerne vise til demokratiet og flertallet, men det er ikke ved slike stillingskriger vi skaper en toppklubber. Nå håper jeg alle grupperinger skjerper seg og søker et styre det er bred enighet om, og som kan gå enstemmig igjennom på årsmøtet så man slipper å møtes på bakrommet for å presse igjennom en kandidat som mange andre har store problemer med, også innad i styret. Det betyr nødvendigvis at supporterne og tirsdagsgjengen må vike noe og finne komprimisser.
Mohn er ikke opptatt av Brann. Han er opptatt av sine kompiser. Det er veldig uheldig at vi er så avhengige av denne uberegnelige og humørsyke mannen.
[/quote]
Vanskelig å vite om du faktisk mener dette eller om du er ute etter å provosere. Etter alle millionene Brann har fått av Mohn, helt ufortjent, så er det i mot bedre viten å hevde at han ikke bryr seg om klubben. Om han ikke hadde brydd seg, hvor hadde klubben vært i dag? Hadde den eksistert?
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 08:03:47 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:55:41 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:53:22 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:50:22 AM
Og man kunne ikke funnet en fra grasroten med kompetanse innenfor økonomi, juss, forretningsdrift eller idrett? Nei vent. Så fort man har litt konpetanse er man jo blåruss uten bakkekontakt som bare tenker profitt..
Igjen så er det ynkelig å frenmstille alle andre som ja-mennesker som ikke diskuterer. Du har null grunnlag for det.
men herregud da mann! Fem av seks styremedlemmer hadde erfaring fra næringsliv! Hva er problemet med å ha EN person med høy utdannelse innen andre områder? Det er jo ufattelig patetisk å hevde at næringslivsfolk er de eneste som har noe i et fotballklubb-styre å gjøre!
Og dette med ja-mennesker: Det er jo klart! Tennfjord ville jo åpenbart ha et styre utelukkende bestående av folk som marsjerte i takt med ham.
Problemet denne gangen var at man ofret halvparten av de kompetanseområdet styreleder og valgkomite anså som avgjørende og grunnleggende.
Mann....
men da er jo problemstillingen snudd på hodet. Da er ikke problemet at Samnøy ble valgt, men at Sandnes IKKE ble valgt. Jeg for min del stemte på begge, pga Sandnes sin jusskompetanse.
Der er jo det som er problemet. Det var derfor Tennfjord trakk seg, men i et styre med fem styreplasser er det ikke mye plass til folk uten særlig kompetanse skal "representere grasrota".
Hadde grupperingene vært interessert i å bli enige kunne de sikkert funnet på noe, men har var det om å gå gjøre å markere seg så mye som mulig og man gikk altså inn for å ofre den ene av to personer som Tennfjord og valgkomiteen mente var viktigst å få inn.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 08:07:05 AM
Quote from: Corran on March 05, 2015, 07:59:54 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:51:36 AM
Quote from: Corran on March 05, 2015, 07:49:17 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:39:46 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:36:57 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.
Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.
I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.
At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.
Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.
Jeg har snakket med folk som har masse styrekompetanse, og de sier at det overhodet ikke er nødvendig med noen jurist i styret. Trenger man juridisk kompetanse i enkeltsaker, benytter man seg av ekstern hjelp.
Det du sier om at Samnøy blir fremmet fordi hun har stått på Store Stå, er jo det reneste vissvass.
Hva er egentlig "relevant kompetanse". Har en mistanke om at blårussen mener økonomiutdannelse er det eneste som er relevant noe sted. De er jo verdensmestere som har peiling på alt.
Hvordan klarer egentlig bedrifter med "ansattes representanter" i styret seg? Det må jo i følge teorien til enkelte her, lede til det fullstendige kaos.
Da fjerner man avgjørelser ut av styrerommet og inn hos eksterne aktører. Samnøy hadde aldri blitt vurdert som styrekandidat uten supporterbakgrunnen. Det er den eneste årsaken til at dere vil ha henne.
Hvem er "Dere"?
Er det 67 % av medlemmene du mener med "Dere"?
Er det de i administrasjonen som ønsker henne med?
Er det de spillerne som vil ha henne med?
Er det gamle Brann og Tirdagsgjengen du mener?
Eller mener du de få mindretalls supporterne som aldri ville få henne stemt inn om hun ikke hadde respekt hos andre grupperinger.
Det er mange som vil ha �shild med og ikke kun pga at hun er en supporter, men pga av de kvaliteter og egenskaper hun besitter. Og pga det brennende engasjementet hun har for Brann og alt det frivillige arbeidet hun gjør for klubben
Tror du virkelig at 67% ville stemt på henne om hennes eneste egenskap var at hun hadde stått på store stå?
I så fall er du naiv og vet ikke helt hva du snakker om
Hvor stor del av årsmøtet utgjør tirsdagsgjengen og supporterne? Tror du det er langt unna 67%?
Det er sikkert ikke så veldig langt unna om du tar med gamle brann også, men det er medlemsmassen det. Men om disse hadde vært uenige i valget til supporterne så hadde de aldri valgt denne personen Det har de vist før
Hadde de gjort det uten avtalen om at supporterne skulle stemme på Dahl og? Og dermed vrake så og si hele innstillingen? Hvorfor ikke søke etter å finne kandidater som alle kan stemme på? Ikke en kandidat der to grupperinger man inngå en hestehandel for å få flertall, som er knotroversiell i styret og som ødelegger hele grunnlaget for valgkomitwens innstilling og styreleders kanidatur?
Dere kan gjerne vise til demokratiet og flertallet, men det er ikke ved slike stillingskriger vi skaper en toppklubber. Nå håper jeg alle grupperinger skjerper seg og søker et styre det er bred enighet om, og som kan gå enstemmig igjennom på årsmøtet så man slipper å møtes på bakrommet for å presse igjennom en kandidat som mange andre har store problemer med, også innad i styret. Det betyr nødvendigvis at supporterne og tirsdagsgjengen må vike noe og finne komprimisser.
Ja både tirsdagsgjengen og Gamle Brann hadde mange medlemmer som hadde stemt på henne uansett.
Det er helt normalt at grupperinger prater sammen i forkant av alle typer årsmøter Det være seg bedrifter, foreninger eller politiske partier.
De pratet ikke sammen. De avtale å stemme på hverandre for å oppnå flertall og fullstendig vrake valgkoniteens innstilling. Det var en hestehandel?
Hvorfor sa supporterne ja til å stemme på Dahl? Tror folk at det er bare å drite i valgkomiteen og bare slenge inn hvem enn man måtte ønske? Hvor motiverende er det for en valgkomite å gjøre en skikkelig innsats hvis de hele tiden settes på sidelinjen? Hvem gidder å si ja til å lede et styre hvis det er helt uforutsigbart hvem som blir sittende i styret og man risikerer at flertallet av de innstilte styremedlemmene blir vraket til fordel for påfunn og hestehandel mellom supportere og gamle spillere?
Og det er mulig Samnøy hadde fått flertall uten hestehandelen, men det hadde nok blitt knappere og jeg syns ikke noe om å benke inn kontroversielle kandidater med knapt flertall. Jeg ønsker styrer som blir enstemmig valgt inn, men det er jo umulig når ingen vil vike en tomme.
Så vidt jeg har forstått, så har Samnøy sittet i styret i 4 år. Dette har av ulike årsaker ikke vært de 4 mest suksessfulle årene i Branns histore.
Barmen (+Tennfjord, Olsen, Christiansen og Skjelbred Poiree) var tydelig på at Samnøy ikke bør være en del av styret, og dette i seg selv er jo bemerkelsesverdig. Dette er i utgangspunktet kompetente folk med bred erfaring fra næringslivet, og det er rimelig å anta at de har innsikt i hvordan et styre arbeider, hvilke type kompetanse et styre bør ha og hvilke personlige egenskaper som egner seg i et styre. Det er lett å beskylde Barmen for å ta et bittert farvel med styreledervervet gjennom talen han holdt, men jeg har vanskelig for å tro at han ville sett seg tjent med å opptre så uprofesjonelt. Jeg stusser over at det så tydelig, fra oppegående og erfarne næringslivsfolk, er så stor motstand mot et sittende styremedlem.
Mitt poeng: Kan vi, basert på den massive motstanden i sittende styre og hos Tennfjord, helt utelukke at Samnøy i mange tilfeller er roten til et eventuelt dårlig samarbeidsklima i styret og at dette har vanskeliggjort styrets arbeid?
Kan ikke si at jeg er overrasket over det som skjedde i går. Dette var akkurat det jeg og flere med meg prøvde å advare mot i forkant, men til døve ører hos mange.
Disse grupperingene som setter seg selv og sitt foran alt er ødeleggende for klubben, de messer om "medlemsstyrt klubb" og evner ikke å se konsekvensene og helheten. Som sagt, historien i Brann har vist dette gang på gang. Det som skjedde i går, var tilbake til 80-/90-tallet. At supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen for å få inn en kompis i styret sier jo alt. At folk bedriver pipekonsert og kommer med tilrop under generalforsamlingen til folk som holder innlegg de ikke er enige i, sier også mye om hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:43:08 AM
Ja og alle må gå i uniform og marsjere i takt. Da blir alt bra. Avskaff demokratiet. La Rødt styre landet uten innblanding fra folk som mener noe annet.
Quote from: krøvel vellevoldHva er "supporternes oppførsel"? � ikke være nikkedukker for valgkomiteen og Tennfjord? Og hvem er "supporterne"? 67 % av de tilstedeværende stemte på �shild. Det var langt fra så mange "supportere".
Nei demokrati er noe dritt. La oss kvitte oss med det, og la valgkomiteen peke ut en styreleder som i sin tur peker ut sine undersåtter. Bare ja-mennesker og blåruss. Da må det jo bli suksess!
Så blårussen stemmer Rødt nå?
Blir man ja-menneske av å være ønsket? En dyktig leder vet å ha gode folk rundt seg. Det innebærer også folk som utfordrer en og som ikke bare sier ja. Tennfjord ble valgt enstemmig. Det var først da han ikke sa "Ja" til supporternes krav han ble uskikket og de andre dere stemte på ble ja-mennesker. I forkant av dette ble både valgkomiteens jobb og de enkelte kandidatene rost opp i skyene. Men vent litt... De likte ikke at vi splittet opp et nøye utvalgt team for å å få inn en representant som valgkomiteen alt har funnet ut ikke passet inn. Og ikke bare liker de det ikke. De er så uansvarlige at de overlater jobbene til noen andre bare fordi de ikke lenger tror styret vil kunne gjøre en så god jobb som klubben trenger.
Jeg kjenner ikke �shild, men det stemmer sikkert at hun er både drivende dyktig og har gjort mye for Brann. I dette styret var det derimot ikke behov for hennes tjenester.
Igjen hersker kaos der vi kunne hatt det første virkelig lovende styret i mine tretti+ år som Brannsupporter. Kunne vi ikke for én gangs skyld prøvd å dra i samme retning? Skapt et handlekraftig styre som kanskje kunne fått orden på ting? Hvorfor prøve noe nytt for to år når vi kan fortsette i det sporet som har gitt sirkus siden 60-tallet?
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Kan ikke si at jeg er overrasket over det som skjedde i går. Dette var akkurat det jeg og flere med meg prøvde å advare mot i forkant, men til døve ører hos mange.
Disse grupperingene som setter seg selv og sitt foran alt er ødeleggende for klubben, de messer om "medlemsstyrt klubb" og evner ikke å se konsekvensene og helheten. Som sagt, historien i Brann har vist dette gang på gang. Det som skjedde i går, var tilbake til 80-/90-tallet. At supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen for å få inn en kompis i styret sier jo alt. At folk bedriver pipekonsert og kommer med tilrop under generalforsamlingen til folk som holder innlegg de ikke er enige i, sier også mye om hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
Tiltredes!
Quote from: P-K on March 05, 2015, 08:40:03 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:43:08 AM
Ja og alle må gå i uniform og marsjere i takt. Da blir alt bra. Avskaff demokratiet. La Rødt styre landet uten innblanding fra folk som mener noe annet.
Quote from: krøvel vellevoldHva er "supporternes oppførsel"? � ikke være nikkedukker for valgkomiteen og Tennfjord? Og hvem er "supporterne"? 67 % av de tilstedeværende stemte på �shild. Det var langt fra så mange "supportere".
Nei demokrati er noe dritt. La oss kvitte oss med det, og la valgkomiteen peke ut en styreleder som i sin tur peker ut sine undersåtter. Bare ja-mennesker og blåruss. Da må det jo bli suksess!
Så blårussen stemmer Rødt nå?
Blir man ja-menneske av å være ønsket? En dyktig leder vet å ha gode folk rundt seg. Det innebærer også folk som utfordrer en og som ikke bare sier ja. Tennfjord ble valgt enstemmig. Det var først da han ikke sa "Ja" til supporternes krav han ble uskikket og de andre dere stemte på ble ja-mennesker. I forkant av dette ble både valgkomiteens jobb og de enkelte kandidatene rost opp i skyene. Men vent litt... De likte ikke at vi splittet opp et nøye utvalgt team for å å få inn en representant som valgkomiteen alt har funnet ut ikke passet inn. Og ikke bare liker de det ikke. De er så uansvarlige at de overlater jobbene til noen andre bare fordi de ikke lenger tror styret vil kunne gjøre en så god jobb som klubben trenger.
Jeg kjenner ikke �shild, men det stemmer sikkert at hun er både drivende dyktig og har gjort mye for Brann. I dette styret var det derimot ikke behov for hennes tjenester.
Igjen hersker kaos der vi kunne hatt det første virkelig lovende styret i mine tretti+ år som Brannsupporter. Kunne vi ikke for én gangs skyld prøvd å dra i samme retning? Skapt et handlekraftig styre som kanskje kunne fått orden på ting? Hvorfor prøve noe nytt for to år når vi kan fortsette i det sporet som har gitt sirkus siden 60-tallet?
En mann som velger å trekke seg som en feiging istedenfor å ta utfordringen fordi styret ikke er helt som ønsket er ingen mann for Brann uansett. Så good riddance der.
Men frem mot neste møte håper jeg alle parter skjønner at de må skjerpe seg og finne en felles løsning. Riktignok frykterjeg at man bare ser at de andre må skjerpe seg.
Branns supportere som har søkt medlemsskap ødelegger klubben, hvem skulle tro det? Er dere klar over hva dere
gjør? Samnøy er sikkert en hyggelig dame, men hun har vært med på skandaleforlengelsen av Skarsfjords kontrakt, samt at hun var med i et styre som sendte Brann ned i OBOS i 2014. Dere får Brann til å se ut som et idrettslag fra bygdene, nå må dere innse at Brann har et stort behov for igjen å bli profesjonell på alle fronter, dropp agendaene og la de som har erfaring ta seg av styre og stell. Skam dere!
Quote from: Fusentast on March 05, 2015, 08:28:06 AM
Mitt poeng: Kan vi, basert på den massive motstanden i sittende styre og hos Tennfjord, helt utelukke at Samnøy i mange tilfeller er roten til et eventuelt dårlig samarbeidsklima i styret og at dette har vanskeliggjort styrets arbeid?
Hvem kan utelukke hva som skjer og ikke skjer bak lukkede dører..
Foreløpig er det kun to personer som har hatt mot nok til å si sin mening; styrets leder som har talt krasst
imot Samnøy og styrets nestleder som har talt varmt
for Samnøy.
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Kan ikke si at jeg er overrasket over det som skjedde i går. Dette var akkurat det jeg og flere med meg prøvde å advare mot i forkant, men til døve ører hos mange.
Disse grupperingene som setter seg selv og sitt foran alt er ødeleggende for klubben, de messer om "medlemsstyrt klubb" og evner ikke å se konsekvensene og helheten. Som sagt, historien i Brann har vist dette gang på gang. Det som skjedde i går, var tilbake til 80-/90-tallet. At supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen for å få inn en kompis i styret sier jo alt. At folk bedriver pipekonsert og kommer med tilrop under generalforsamlingen til folk som holder innlegg de ikke er enige i, sier også mye om hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
Nissene som pep og kom med tilrop skulle rett og slett fått buksevann herfra til månen.
Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.
Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.
Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.
Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."
I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
Tvert imot. Mediene ymtet frampå om Tennfjords eget forsøk på ukultur i dagene før årsmøtet, men uten at han bekreftet at han ville trekke seg om Samnøy ble valgt inn. Hans spede forsvarstale, tyt om "modernisering" (altså drite i årsmøtet og la-meg-få-det-som-eg-vil-holdning) og uklare opptreden i dagene foran årsmøtet viser med all tydelighet at et valg av Tennfjord og Hans Utvalgte ikkje ville ha ledet oss "framover". Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene er ikkje modernisering. Tennfjord representerer overhodet ikkje en kultur vi trenger.
Ja, det er synd at vi er i den situasjonen vi er i. Men de useriøse overdrivelsene om tingenes tilstand, og spesielt kommentarer som "vi får det vi fortjener", "amatørklubb", "typisk Bergen" osv er en pinlig form for debattering - som forsøker å bruke fordummende fordommer i stedet for å fokusere på saken.
Quote from: P-K on March 05, 2015, 08:40:03 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:43:08 AM
Ja og alle må gå i uniform og marsjere i takt. Da blir alt bra. Avskaff demokratiet. La Rødt styre landet uten innblanding fra folk som mener noe annet.
Quote from: krøvel vellevoldHva er "supporternes oppførsel"? � ikke være nikkedukker for valgkomiteen og Tennfjord? Og hvem er "supporterne"? 67 % av de tilstedeværende stemte på �shild. Det var langt fra så mange "supportere".
Nei demokrati er noe dritt. La oss kvitte oss med det, og la valgkomiteen peke ut en styreleder som i sin tur peker ut sine undersåtter. Bare ja-mennesker og blåruss. Da må det jo bli suksess!
Så blårussen stemmer Rødt nå?
Blir man ja-menneske av å være ønsket? En dyktig leder vet å ha gode folk rundt seg. Det innebærer også folk som utfordrer en og som ikke bare sier ja. Tennfjord ble valgt enstemmig. Det var først da han ikke sa "Ja" til supporternes krav han ble uskikket og de andre dere stemte på ble ja-mennesker. I forkant av dette ble både valgkomiteens jobb og de enkelte kandidatene rost opp i skyene. Men vent litt... De likte ikke at vi splittet opp et nøye utvalgt team for å å få inn en representant som valgkomiteen alt har funnet ut ikke passet inn. Og ikke bare liker de det ikke. De er så uansvarlige at de overlater jobbene til noen andre bare fordi de ikke lenger tror styret vil kunne gjøre en så god jobb som klubben trenger.
Jeg kjenner ikke �shild, men det stemmer sikkert at hun er både drivende dyktig og har gjort mye for Brann. I dette styret var det derimot ikke behov for hennes tjenester.
Igjen hersker kaos der vi kunne hatt det første virkelig lovende styret i mine tretti+ år som Brannsupporter. Kunne vi ikke for én gangs skyld prøvd å dra i samme retning? Skapt et handlekraftig styre som kanskje kunne fått orden på ting? Hvorfor prøve noe nytt for to år når vi kan fortsette i det sporet som har gitt sirkus siden 60-tallet?
En svært god oppsummering synes jeg. �rsmøtet hadde sjansen til å skape ro, til å velge inn et lag som besto av mennesker med komplementære ferdigheter og som var nøye plukket ut av valgkomiteen etter et langt og grundig arbeid. I stedet gikk man for en løsning man visste ville føre til kaos.
Det er selvsagt årsmøtets soleklare rett å stemme slik det vil. Slik fungerer demokratiet og det må alle medlemmer akseptere. Også vi som ikke stemte på Samnøy. Men vi er fortsatt i vår fulle rett til å hevde at det var feil å stemme inn et styremedlem som har vært del av styret i fire år med sammenhengende sportslig nedtur, et styremedlem som var så misfornøyd med sin egen innsats at hun stilte sin plass til disposisjon og som ikke representerer den fornyelsen som valgkomiteen hadde fått beskjed om at var ønsket.
Min tillit til Samnøy er tynnslitt etter dette. Hun har pålagt seg selv et enormt ansvar og vil være lett å peke på ved neste korsvei. Det burde hun selv og de som stemte på henne ha tenkt på tidligere.
Men en enstemmig valgkomite ville ha Samnøy ut. Så jo, dere stemte imot valgnemda.
Ja, Dahl trakk seg, men det var inngått en avtale etter en hestehandel som Dalhaug sa de ville respektere.
Valgnemdas innsats må måles etter innstillingene de leverer. Når man gang på gang viser mistillitt mot denne så må man bytte den ut.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 08:52:30 AM
Branns supportere som har søkt medlemsskap ødelegger klubben, hvem skulle tro det? Er dere klar over hva dere
gjør? Samnøy er sikkert en hyggelig dame, men hun har vært med på skandaleforlengelsen av Skarsfjords kontrakt, samt at hun var med i et styre som sendte Brann ned i OBOS i 2014. Dere får Brann til å se ut som et idrettslag fra bygdene, nå må dere innse at Brann har et stort behov for igjen å bli profesjonell på alle fronter, dropp agendaene og la de som har erfaring ta seg av styre og stell. Skam dere!
Tåpelig innlegg. Samnøy er en høyt skolert ressurs, som skrytes opp i skyene av omtrent alle ledd i organisasjonen Brann. Styret sendte ikkje Brann ned i Obos-ligaen, en sjanseuttelling fra helvete, Norlings feilede taktikk og skadde nøkkelspillere spilte en uendelig mye større rolle i nedrykket enn styret.
Hvis en klubb er "profesjonell" ved å la Barmen true Tennfjords Utvalgte gjennom så drit og dra med hele profesjonaliteten. Det er ingen garanti for at en jurist er tungen på vektskålen som får oss opp igjen.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:39:46 AMDa fjerner man avgjørelser ut av styrerommet og inn hos eksterne aktører. Samnøy hadde aldri blitt vurdert som styrekandidat uten supporterbakgrunnen. Det er den eneste årsaken til at dere vil ha henne.
Eventuelt er det slik at en stor del av medlemmene vil ha henne med etter å ha kjent henne gjennom organisasjonsarbeid i flere år.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:04:37 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:39:46 AMDa fjerner man avgjørelser ut av styrerommet og inn hos eksterne aktører. Samnøy hadde aldri blitt vurdert som styrekandidat uten supporterbakgrunnen. Det er den eneste årsaken til at dere vil ha henne.
Eventuelt er det slik at en stor del av medlemmene vil ha henne med etter å ha kjent henne gjennom organisasjonsarbeid i flere år.
Nei, det er ikke en teori jeg tror på.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 08:27:00 AM
Og det er mulig Samnøy hadde fått flertall uten hestehandelen, men det hadde nok blitt knappere og jeg syns ikke noe om å benke inn kontroversielle kandidater med knapt flertall. Jeg ønsker styrer som blir enstemmig valgt inn, men det er jo umulig når ingen vil vike en tomme.
Realiteten er at det ble ingen hestehandel, for Dahl trakk seg. Fikk du med deg det? Likevel fikk Samnøy 2/3 oppslutning. Er det et knapt flertall?
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 08:55:59 AM
Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.
Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.
Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.
Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."
I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.
Du har ingen snøring om hva du snakker om. Tennfjord har vist i AAFK at han kan, du er rett og slett ikke kompetent til å uttale deg om mannens eventuelle kapasitet.
Håper Tennfjord i fremtiden ofte blir sitert på at lojaliteten hans var til valgnemda, og dette med at demokrati også handler om å ikke få viljen sin og akseptere det.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:05:59 AM
Realiteten er at det ble ingen hestehandel, for Dahl trakk seg. Fikk du med deg det? Likevel fikk Samnøy 2/3 oppslutning. Er det et knapt flertall?
Det var absolutt en hestehandel. Tirsdagsgjengen var klare på at de ville leve opp til løftet sitt selv om Dahl trakk seg. 2/3 flertall er ikke voldsomt imponerende når tre av fire skal velges. Selv Sandnes som ikke ble valgt hadde støtte fra over halvparten av de stemmende.
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Kan ikke si at jeg er overrasket over det som skjedde i går. Dette var akkurat det jeg og flere med meg prøvde å advare mot i forkant, men til døve ører hos mange.
Disse grupperingene som setter seg selv og sitt foran alt er ødeleggende for klubben, de messer om "medlemsstyrt klubb" og evner ikke å se konsekvensene og helheten. Som sagt, historien i Brann har vist dette gang på gang. Det som skjedde i går, var tilbake til 80-/90-tallet. At supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen for å få inn en kompis i styret sier jo alt. At folk bedriver pipekonsert og kommer med tilrop under generalforsamlingen til folk som holder innlegg de ikke er enige i, sier også mye om hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
For å snakke rett fra leveren. De eneste som laget bråk og kaos er Tennfjord og de 2 nye i styret som trekker seg. Det er så uryddig at det faen meg er bra de ikke blir sittende i noe Brannstyre. Det er en så total mangel for respekt for det TILLITSVERVET de ville ha. Tillit fra klubbens MEDLEMMER.
Det er rikelig med kompetanse i både høyre og venstre side av salen, og Brann har ett fungerende styre om 14 dager som vil ha hendene fulle med å rydde opp etter Roald Bruun Hansen. Slik er det bare, styrets sammensetning vil ha særdeles lite å si for klubbens utvikling fremover. Om det viser seg at Mohn satt bak det hele og ikke lenger vil dekke opp urealistiske tilskuerbudsjett, så ligger ansvaret der, da er styre og klubb ofre for en konstruert maktkamp.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:05:59 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 08:27:00 AM
Og det er mulig Samnøy hadde fått flertall uten hestehandelen, men det hadde nok blitt knappere og jeg syns ikke noe om å benke inn kontroversielle kandidater med knapt flertall. Jeg ønsker styrer som blir enstemmig valgt inn, men det er jo umulig når ingen vil vike en tomme.
Realiteten er at det ble ingen hestehandel, for Dahl trakk seg. Fikk du med deg det? Likevel fikk Samnøy 2/3 oppslutning. Er det et knapt flertall?
Jo det var en hestehandel. Si meg følger du ikke med? Stemmer du på vår så stemmer vi din var avtalen. Så trakk Dahl seg, men Tirsdagsklubben valgte å respektere avtalen. Noe lederen selv uttalte.
Er der sånn dere mener at en klubb bør styres? At valgnemda innstiller et styre, så slår grupperinger seg sammen, gjøre hestehandler som vraker to av tre av valgnemdas innstillinger? Heldigvis hadde Dahl fornuft nok til å trekke seg. En fornuft supportergrupperingen og tirsdagsgjengen mangler.
Så til alt overmål så gjenvelger dere hele valgkomiteen, selv om dere var klar for å stemme ned to av tre kandidater de innstilte og er misfornøyd med innstillingen til styreleder?
Dere gjør et stort poeng av at 67% stemte Samnøy, men samtlige kandidater fikk jo over 50% av stemmene. Den med minst fikk 53%
Quote from: P-K on March 05, 2015, 08:40:03 AM
Jeg kjenner ikke �shild, men det stemmer sikkert at hun er både drivende dyktig og har gjort mye for Brann. I dette styret var det derimot ikke behov for hennes tjenester.
Og om valgkommiteen hadde gjort jobben sin, så hadde det ikke vert noe kaos. Det er akkurat samme fuckings gangsynet som forlenget kontrakten til Skarsfjord. Og lot Roald Bruun Hansen styre klubben til nedrykk. Det er en mangel på gangsyn mot hva flertallet av klubbens medlemmer mener.
Tennfjord er ikke verdens eneste redningsmann. Hvorfor fikk han sparken som Branntrener igjen?
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:13:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Kan ikke si at jeg er overrasket over det som skjedde i går. Dette var akkurat det jeg og flere med meg prøvde å advare mot i forkant, men til døve ører hos mange.
Disse grupperingene som setter seg selv og sitt foran alt er ødeleggende for klubben, de messer om "medlemsstyrt klubb" og evner ikke å se konsekvensene og helheten. Som sagt, historien i Brann har vist dette gang på gang. Det som skjedde i går, var tilbake til 80-/90-tallet. At supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen for å få inn en kompis i styret sier jo alt. At folk bedriver pipekonsert og kommer med tilrop under generalforsamlingen til folk som holder innlegg de ikke er enige i, sier også mye om hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
For å snakke rett fra leveren. De eneste som laget bråk og kaos er Tennfjord og de 2 nye i styret som trekker seg. Det er så uryddig at det faen meg er bra de ikke blir sittende i noe Brannstyre. Det er en så total mangel for respekt for det TILLITSVERVET de ville ha. Tillit fra klubbens MEDLEMMER.
Det er rikelig med kompetanse i både høyre og venstre side av salen, og Brann har ett fungerende styre om 14 dager som vil ha hendene fulle med å rydde opp etter Roald Bruun Hansen. Slik er det bare, styrets sammensetning vil ha særdeles lite å si for klubbens utvikling fremover. Om det viser seg at Mohn satt bak det hele og ikke lenger vil dekke opp urealistiske tilskuerbudsjett, så ligger ansvaret der, da er styre og klubb ofre for en konstruert maktkamp.
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:14:09 AM
At valgnemda innstiller et styre, så slår grupperinger seg sammen, gjøre hestehandler som vraker to av tre av valgnemdas innstillinger? Heldigvis hadde Dahl fornuft nok til å trekke seg. En fornuft supportergrupperingen og tirsdagsgjengen mangler.
Grei oppsummering av gårsdagens pinlige sirkus.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:15:36 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 08:40:03 AM
Jeg kjenner ikke �shild, men det stemmer sikkert at hun er både drivende dyktig og har gjort mye for Brann. I dette styret var det derimot ikke behov for hennes tjenester.
Og om valgkommiteen hadde gjort jobben sin, så hadde det ikke vert noe kaos. Det er akkurat samme fuckings gangsynet som forlenget kontrakten til Skarsfjord. Og lot Roald Bruun Hansen styre klubben til nedrykk. Det er en mangel på gangsyn mot hva flertallet av klubbens medlemmer mener.
Tennfjord er ikke verdens eneste redningsmann. Hvorfor fikk han sparken som Branntrener igjen?
Hvor attraktiv tror du plassen som styreleder er etter dette?
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:15:36 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 08:40:03 AM
Jeg kjenner ikke �shild, men det stemmer sikkert at hun er både drivende dyktig og har gjort mye for Brann. I dette styret var det derimot ikke behov for hennes tjenester.
Og om valgkommiteen hadde gjort jobben sin, så hadde det ikke vert noe kaos. Det er akkurat samme fuckings gangsynet som forlenget kontrakten til Skarsfjord. Og lot Roald Bruun Hansen styre klubben til nedrykk. Det er en mangel på gangsyn mot hva flertallet av klubbens medlemmer mener.
Tennfjord er ikke verdens eneste redningsmann. Hvorfor fikk han sparken som Branntrener igjen?
Det innebærer jo at "gjøre jobben sin" er å gjøre akkurat som dere ber om. For selv med en annen styreleder hadde det vel blitt gjennomført denne hestehandelen og nær halvparten av styret og 2/3 av de nye hadde vært noe annet enn deg styreleder hadde gått til valg på. Ingen ideell situasjon.
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 08:57:28 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
Tvert imot. Mediene ymtet frampå om Tennfjords eget forsøk på ukultur i dagene før årsmøtet, men uten at han bekreftet at han ville trekke seg om Samnøy ble valgt inn. Hans spede forsvarstale, tyt om "modernisering" (altså drite i årsmøtet og la-meg-få-det-som-eg-vil-holdning) og uklare opptreden i dagene foran årsmøtet viser med all tydelighet at et valg av Tennfjord og Hans Utvalgte ikkje ville ha ledet oss "framover". Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene er ikkje modernisering. Tennfjord representerer overhodet ikkje en kultur vi trenger.
Ja, det er synd at vi er i den situasjonen vi er i. Men de useriøse overdrivelsene om tingenes tilstand, og spesielt kommentarer som "vi får det vi fortjener", "amatørklubb", "typisk Bergen" osv er en pinlig form for debattering - som forsøker å bruke fordummende fordommer i stedet for å fokusere på saken.
Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene var akkurat det som skjedde i går, men det var det helt andre enn Tennfjord som stod for.
Innlegget ditt sier egentlig alt. Du vil ikke ha en erfaren og kompetent kar som Tennfjord fordi han ikke gidder å styre en klubb hvor en slik ukultur blant medlemmene som fremkom i går gjør seg gjeldende. Når man går inn i jobben i den situasjonen klubben er i nå, er det helt naturlig å ville ha med seg det teamet man ønsker for å prøve å snu skuten. Det ble ikke respektert, og det var heller ingen god grunn til at det ikke ble respektert. Da skjønner jeg godt at han ikke gidder.
Quote from: P-K on March 05, 2015, 09:09:43 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:05:59 AM
Realiteten er at det ble ingen hestehandel, for Dahl trakk seg. Fikk du med deg det? Likevel fikk Samnøy 2/3 oppslutning. Er det et knapt flertall?
Det var absolutt en hestehandel. Tirsdagsgjengen var klare på at de ville leve opp til løftet sitt selv om Dahl trakk seg. 2/3 flertall er ikke voldsomt imponerende når tre av fire skal velges. Selv Sandnes som ikke ble valgt hadde støtte fra over halvparten av de stemmende.
Så du tror ikke Tennfjords ekstreme arroganse i pressen før årsmøtet ikke ble plukket opp av "tirsdagsgjengen". Når avtroppende (og avskiltede) Barmen så sterkt taler for ett nytt styre, tror du ikke det blir plukket opp av salen?
Brann har unngått ett styre totalt uten kontakt med personene rundt klubben. Takk og pris for at Tennfjord avslørte seg selv før det ble gjort flere Skarsfjord-avgjørelser og "samstemmige" styrevedtak fra styreleder på styrerommet.
Det er helt greit at Tennfjord vil ha sitt håndplukkede styre for å ta vervet. Men da må han da for i helvete ha baller til å si dette åpent og ærlig? Spekulasjoner i avisene, en skjult trussel "dette er viktig for meg" og Barmen sin pinlige "EG frykter det"var det vi fikk.
Hvorfor ikke spille med åpne kort?
Det er omtrent som Golden og Antonsens politiske parti, der man hele tiden tar avgjørelser som har flertall blant folket. Skal et styre til envher tid ta den avgjørelsen majoriteten ønsker? Et styre må ta den avgjørelsen de ønsker, om den er upopulær eller ei, for de sitter med en innsikt vi ikke har.
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:19:14 AM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 08:57:28 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
Tvert imot. Mediene ymtet frampå om Tennfjords eget forsøk på ukultur i dagene før årsmøtet, men uten at han bekreftet at han ville trekke seg om Samnøy ble valgt inn. Hans spede forsvarstale, tyt om "modernisering" (altså drite i årsmøtet og la-meg-få-det-som-eg-vil-holdning) og uklare opptreden i dagene foran årsmøtet viser med all tydelighet at et valg av Tennfjord og Hans Utvalgte ikkje ville ha ledet oss "framover". Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene er ikkje modernisering. Tennfjord representerer overhodet ikkje en kultur vi trenger.
Ja, det er synd at vi er i den situasjonen vi er i. Men de useriøse overdrivelsene om tingenes tilstand, og spesielt kommentarer som "vi får det vi fortjener", "amatørklubb", "typisk Bergen" osv er en pinlig form for debattering - som forsøker å bruke fordummende fordommer i stedet for å fokusere på saken.
Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene var akkurat det som skjedde i går, men det var det helt andre enn Tennfjord som stod for.
Innlegget ditt sier egentlig alt. Du vil ikke ha en erfaren og kompetent kar som Tennfjord fordi han ikke gidder å styre en klubb hvor en slik ukultur blant medlemmene som fremkom i går gjør seg gjeldende. Når man går inn i jobben i den situasjonen klubben er i nå, er det helt naturlig å ville ha med seg det teamet man ønsker for å prøve å snu skuten. Det ble ikke respektert, og det var heller ingen god grunn til at det ikke ble respektert. Da skjønner jeg godt at han ikke gidder.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Krakra, du er sikkert sint på tastaturet i dag, men kan du ta deg tid til å sitere rett?
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:15:36 AM
Og om valgkommiteen hadde gjort jobben sin, så hadde det ikke vert noe kaos. Det er akkurat samme fuckings gangsynet som forlenget kontrakten til Skarsfjord. Og lot Roald Bruun Hansen styre klubben til nedrykk. Det er en mangel på gangsyn mot hva flertallet av klubbens medlemmer mener.
Tennfjord er ikke verdens eneste redningsmann. Hvorfor fikk han sparken som Branntrener igjen?
Tennfjord måtte som så mange før ham gå grunnet manglende resulteter. Gårsdagens hestehandel hadde lagt opp til å bringe Bjørn Dahl tilbake i varmen. I motsetning til Tennfjord har Bjørn Dahl vært med på å styre klubben mot stupet økonomisk. I tilegg var han tett koblet mot alles favoritt RBH. Like fullt var supporterne villige til å miste to ønskede ressurser og hente tilbake en som har mislykkes før for å få inn sin kandidat. En kandidat som har vært med i fire år uten at klubben har noe å vise til annet en stø kurs mot avgrunnen.
Det mest absurde no er spørsmålet om det gamle styret fortsatt skal sitte, fram til ekstraordinært årsmøte.
Det vil i så tilfelle bety at gårsdagens valg blir annullert. Det einstemmige valget av Lie-Nielsen som nestleiar vert forkasta. Det går ikkje. Eit nytt styre er valgt. Fire personar trakk seg. Lovene til Brann seier at eit fleirtal av dei stemmeberettiga må vere til stades. Brann-styret har tre stemmeberettiga i dag, for når ein trekk seg er ein ikkje stemmeberettiga. Lie-Nielsen fungerer som leiar.
NIF sine lover seier (dessverre) ingenting om styrestørrelse. Det einaste dei lovene seier noko om er kjønnsfordelingen ved 3 eller færre medlemmer i eit utval. Ved opprykk for Krister Hoaas er det tre personar igjen i styret, to menn og ei kvinne. NIF sine reglar er oppfyllt. Me har eit vedtaksført styre.
Dette â?? samt det som vart framvist i gÃ¥r â?? er ei blottlegging av ein total mangel pÃ¥ organisasjonskompetanse. Det er stor forskjell pÃ¥ Ã¥ lede eit selskap med aksjonærar og eit selskap med medlemmer. Dynamikken er sÃ¥ forskjellig at det er farleg Ã¥ ignorere det. Resultatet av den ignoransen sÃ¥g me i gÃ¥r. DÃ¥ kan Tennfjord snakke sÃ¥ mykje han vil om organisasjonsekspertisen sin. Det blir berre ord. Handlingane hans stod til stryk.
Det er i det minste stort forbetringspotensiale i klubben. Det er då noko.
Det bergenske lynnet er dessverre ikke velegnet til å tenke strategisk og langsiktig. Alle krever at sin mening skal bli hørt og ingen har intensjon om å fire en tomme på noe som helst!
Quote from: Fusentast on March 05, 2015, 08:47:34 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Kan ikke si at jeg er overrasket over det som skjedde i går. Dette var akkurat det jeg og flere med meg prøvde å advare mot i forkant, men til døve ører hos mange.
Disse grupperingene som setter seg selv og sitt foran alt er ødeleggende for klubben, de messer om "medlemsstyrt klubb" og evner ikke å se konsekvensene og helheten. Som sagt, historien i Brann har vist dette gang på gang. Det som skjedde i går, var tilbake til 80-/90-tallet. At supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen for å få inn en kompis i styret sier jo alt. At folk bedriver pipekonsert og kommer med tilrop under generalforsamlingen til folk som holder innlegg de ikke er enige i, sier også mye om hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
Tiltredes!
Tiltredes!!
� pipe og komme med tilrop mens taler blir holdt på et årsmøte forteller alt om hvilket nivå enkelte medlemmer befinner seg på.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:07:22 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 08:55:59 AM
Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.
Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.
Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.
Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."
I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.
Du har ingen snøring om hva du snakker om. Tennfjord har vist i AAFK at han kan, du er rett og slett ikke kompetent til å uttale deg om mannens eventuelle kapasitet.
Jeg så en mann som ikke aksepterer å ikke få viljen sin. Jeg så en mann som ikke hadde tro på sine egne evner så lenge ikke alle de fem andre i styret hadde akkurat den og den kompetansen. Jeg så en mann med kraftig udemokratiske holdninger. Jeg så en mann som var uredelig og holdt årsmøtet for narr.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
Tiltredes!
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:33:22 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:07:22 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 08:55:59 AM
Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.
Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.
Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.
Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."
I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.
Du har ingen snøring om hva du snakker om. Tennfjord har vist i AAFK at han kan, du er rett og slett ikke kompetent til å uttale deg om mannens eventuelle kapasitet.
Jeg så en mann som ikke aksepterer å ikke få viljen sin. Jeg så en mann som ikke hadde tro på sine egne evner så lenge ikke alle de fem andre i styret hadde akkurat den og den kompetansen. Jeg så en mann med kraftig udemokratiske holdninger. Jeg så en mann som var uredelig og holdt årsmøtet for narr.
Og de utenforstående så en gjeng med amatører i forsamlingen av medlemmer, uten evne til å oppføre seg, eller til å skjønne at man bør overlate ansvaret til mennesker med kompetanse.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 08:55:59 AM
Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.
Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.
Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.
Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."
I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.
Her er jo litt av problemet da.
I det ene øyeblikket er du med på å appludere Tennfjord inn i sin rolle, tydeligvis full av iver og glede for hans tiltredelse. For du hadde jo ingen innvendinger. Ingen hadde det!
I neste øyeblikk mener du han hadde vært en elendig leder i Brann.
(sier dette fordi du sier at du er en av de som stemte..)
Hvor er logikken? Burde heller hørt på mannen og forstått hva han ville ha av deg som medlem. Et ønske om gode arbeidsforhold slik at han kunne gjøre jobben best mulig var alt han ba deg om. Han ba faktisk om å få innvilget et ønske fra dere som satte ham så høyt.
Men nei, dere skulle ha en fra "miljøet" i den stolen - uansett. Og som andre har påpekt, en som dere aldri ville ha valgt pga sine kvalifikasjoner hadde det ikke vært for at hun er "en av dere".
Det betydde mer for dere en hva han mener skulle til for å dra klubben ut av uføret.
Quote from: P-K on March 05, 2015, 09:09:43 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:05:59 AM
Realiteten er at det ble ingen hestehandel, for Dahl trakk seg. Fikk du med deg det? Likevel fikk Samnøy 2/3 oppslutning. Er det et knapt flertall?
Det var absolutt en hestehandel. Tirsdagsgjengen var klare på at de ville leve opp til løftet sitt selv om Dahl trakk seg. 2/3 flertall er ikke voldsomt imponerende når tre av fire skal velges. Selv Sandnes som ikke ble valgt hadde støtte fra over halvparten av de stemmende.
En hestehandel i denne sammenheng ville vært at "supporterne" stemte på tirsdagsgjengens kandidat, selv om de ikke syns den er spesielt god, fordi det er så viktig å få inn "supporternes" kandidat. Og vise versa.
Dette var ikke tilfelle, for Dahl trakk seg. Likevel stemte tirsdagsgjengen på Samnøy. Da spør jeg: tror du de gjorde det av lojalitet til avtalen som opphørte i det Dahl trakk seg? Eller tror du de gjorde det fordi de mente hun trengtes i styret?
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Jeg annerkjenner hele Branns publikum rett til å melde seg inn i Brann, delta på årsmøtet og stemme mot min overbevisning.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:41:22 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Jeg annerkjenner hele Branns publikum rett til å melde seg inn i Brann, delta på årsmøtet og stemme mot min overbevisning.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:33:13 AM
� pipe og komme med tilrop mens taler blir holdt på et årsmøte forteller alt om hvilket nivå enkelte medlemmer befinner seg på.
Pipingen viser tydelig at klar tale og andres meninger ikke var ønsket. Jorda må være flat. Heng den dusten som sier at jorda er rund.
Samnøy kommer aldri til å takke ja til et år til i styret, så hva i himmelens navn har dere oppnådd?
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:41:22 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Jeg annerkjenner hele Branns publikum rett til å melde seg inn i Brann, delta på årsmøtet og stemme mot min overbevisning.
Makt korruperer, på alle nivåer der makt befinner seg, ofte gir dette seg utslag blant de som ikke er helt øverst.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Nei, jeg har hørt fra majoriteten av Branns publikum at de er forbannet på Tennfjord.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Quote from: Ricky on March 05, 2015, 09:43:26 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Nei, jeg har hørt fra majoriteten av Branns publikum at de er forbannet på Tennfjord.
Fra "dine", men vit at supportermassen er mye større enn som så.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:13:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Kan ikke si at jeg er overrasket over det som skjedde i går. Dette var akkurat det jeg og flere med meg prøvde å advare mot i forkant, men til døve ører hos mange.
Disse grupperingene som setter seg selv og sitt foran alt er ødeleggende for klubben, de messer om "medlemsstyrt klubb" og evner ikke å se konsekvensene og helheten. Som sagt, historien i Brann har vist dette gang på gang. Det som skjedde i går, var tilbake til 80-/90-tallet. At supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen for å få inn en kompis i styret sier jo alt. At folk bedriver pipekonsert og kommer med tilrop under generalforsamlingen til folk som holder innlegg de ikke er enige i, sier også mye om hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
For å snakke rett fra leveren. De eneste som laget bråk og kaos er Tennfjord og de 2 nye i styret som trekker seg. Det er så uryddig at det faen meg er bra de ikke blir sittende i noe Brannstyre. Det er en så total mangel for respekt for det TILLITSVERVET de ville ha. Tillit fra klubbens MEDLEMMER.
Det er rikelig med kompetanse i både høyre og venstre side av salen, og Brann har ett fungerende styre om 14 dager som vil ha hendene fulle med å rydde opp etter Roald Bruun Hansen. Slik er det bare, styrets sammensetning vil ha særdeles lite å si for klubbens utvikling fremover. Om det viser seg at Mohn satt bak det hele og ikke lenger vil dekke opp urealistiske tilskuerbudsjett, så ligger ansvaret der, da er styre og klubb ofre for en konstruert maktkamp.
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Jeg representerte bare meg selv, og det jeg mener er best for Brann. Jeg annerkjenner alle andre sin rett til å tenke likedan. Men hvordan skulle jeg visst hva majoriteten mente? Kan du fortelle meg det?
Her ser man jo problemet i Brann eksemplifisert med folk som Torvanger, X, Lasaronn, Krøvel osv.
Man skyver all skyld og ansvar for kaoset på den andrd parten og er ikke villig til å vise et snev av kritikk/selvkritikk på vegne av den siden de står for.
For meg er det helg åpenbart at oppførselen til Tennfjord på årsmøtet i går er fullstendig uakseptabeø og uforenelig medå være leder i Brann. Arrogant, respektløst og uprofesjonelt. Det virker også som fløyen hans har drevet skittent spill med trusler og press. Jeg mistenker også at Tennfjord og Barmen har hatt en stor del av regien på at de andre styremedlemmene trakk seg for å skape mest mulig kaos.
Samtidig er det åpenbart at det at fraksjoner i klubben går sammen om en hestehandel for å vrake to av tre innstilte styremedlemmer, medlemmer med kompetanse styreleder og valgkomite har sagt er avgjørende, er fullstendig uakseptabelt. Men kan kalle det demokratisk, men det er skittent spill og fremstår som useriøst og uproft. Hvis du spør ledere i klubber med suksess om hva de syns om slike sammensvergelser vil nok de fleste si det samme. Det ødelegger muligheten for å få rekruttert en dyktig styreleder. Det kan ende med at Møller blir foreslått som styreleder.. og kanskje supportergjengen støtter det hvis tirsdagsgjengen støtter Samnøy igjen. Kanskje slenger de Moldestad inn i dealen denne gangen? Det blir greier det!
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:44:41 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:13:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Kan ikke si at jeg er overrasket over det som skjedde i går. Dette var akkurat det jeg og flere med meg prøvde å advare mot i forkant, men til døve ører hos mange.
Disse grupperingene som setter seg selv og sitt foran alt er ødeleggende for klubben, de messer om "medlemsstyrt klubb" og evner ikke å se konsekvensene og helheten. Som sagt, historien i Brann har vist dette gang på gang. Det som skjedde i går, var tilbake til 80-/90-tallet. At supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen for å få inn en kompis i styret sier jo alt. At folk bedriver pipekonsert og kommer med tilrop under generalforsamlingen til folk som holder innlegg de ikke er enige i, sier også mye om hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
For å snakke rett fra leveren. De eneste som laget bråk og kaos er Tennfjord og de 2 nye i styret som trekker seg. Det er så uryddig at det faen meg er bra de ikke blir sittende i noe Brannstyre. Det er en så total mangel for respekt for det TILLITSVERVET de ville ha. Tillit fra klubbens MEDLEMMER.
Det er rikelig med kompetanse i både høyre og venstre side av salen, og Brann har ett fungerende styre om 14 dager som vil ha hendene fulle med å rydde opp etter Roald Bruun Hansen. Slik er det bare, styrets sammensetning vil ha særdeles lite å si for klubbens utvikling fremover. Om det viser seg at Mohn satt bak det hele og ikke lenger vil dekke opp urealistiske tilskuerbudsjett, så ligger ansvaret der, da er styre og klubb ofre for en konstruert maktkamp.
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Jeg representerte bare meg selv, og det jeg mener er best for Brann. Jeg annerkjenner alle andre sin rett til å tenke likedan. Men hvordan skulle jeg visst hva majoriteten mente? Kan du fortelle meg det?
Dere snakker sammen, ikke fortell meg noe annet. Eller vil du at jeg skal tro at du gikk inn i møtet uten å ha vært med på litt gangprat?
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:18:22 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:15:36 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 08:40:03 AM
Jeg kjenner ikke �shild, men det stemmer sikkert at hun er både drivende dyktig og har gjort mye for Brann. I dette styret var det derimot ikke behov for hennes tjenester.
Og om valgkommiteen hadde gjort jobben sin, så hadde det ikke vert noe kaos. Det er akkurat samme fuckings gangsynet som forlenget kontrakten til Skarsfjord. Og lot Roald Bruun Hansen styre klubben til nedrykk. Det er en mangel på gangsyn mot hva flertallet av klubbens medlemmer mener.
Tennfjord er ikke verdens eneste redningsmann. Hvorfor fikk han sparken som Branntrener igjen?
Hvor attraktiv tror du plassen som styreleder er etter dette?
Tja, folk er forskjellige, også lederemner. Noen blir sikkert trigget av dette.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:33:22 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:07:22 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 08:55:59 AM
Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.
Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.
Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.
Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."
I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.
Du har ingen snøring om hva du snakker om. Tennfjord har vist i AAFK at han kan, du er rett og slett ikke kompetent til å uttale deg om mannens eventuelle kapasitet.
Jeg så en mann som ikke aksepterer å ikke få viljen sin. Jeg så en mann som ikke hadde tro på sine egne evner så lenge ikke alle de fem andre i styret hadde akkurat den og den kompetansen. Jeg så en mann med kraftig udemokratiske holdninger. Jeg så en mann som var uredelig og holdt årsmøtet for narr.
Jeg så en mann som ville ha jobben, men som ville se om trusslene fra medlemsfraksjonene om å sabotere mest mulig for egen interesse var reelle eller ikke. Han testet medlemmene, og de feilet. De viste at de ikke er villige på nåværende tidspunkt å la det være ro og orden i styregruppen. Da ville han ikke fortsette.
Veldig smart måte å gjøre det på.
Etterspillet nå får jo frem i lyset akkurat dette - medlemmene blir blottet til spott og spe.
Takk Tennfjord.
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
Nei, jeg har medlemskap på vegne av MEG. Du er ikke med på det medlemskapet jeg har i klubben, du må nesten få deg ditt eget før du trenger å ha noen mening som kan omgjøres i stemmerett.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:38:29 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 09:09:43 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:05:59 AM
Realiteten er at det ble ingen hestehandel, for Dahl trakk seg. Fikk du med deg det? Likevel fikk Samnøy 2/3 oppslutning. Er det et knapt flertall?
Det var absolutt en hestehandel. Tirsdagsgjengen var klare på at de ville leve opp til løftet sitt selv om Dahl trakk seg. 2/3 flertall er ikke voldsomt imponerende når tre av fire skal velges. Selv Sandnes som ikke ble valgt hadde støtte fra over halvparten av de stemmende.
En hestehandel i denne sammenheng ville vært at "supporterne" stemte på tirsdagsgjengens kandidat, selv om de ikke syns den er spesielt god, fordi det er så viktig å få inn "supporternes" kandidat. Og vise versa.
Dette var ikke tilfelle, for Dahl trakk seg. Likevel stemte tirsdagsgjengen på Samnøy. Da spør jeg: tror du de gjorde det av lojalitet til avtalen som opphørte i det Dahl trakk seg? Eller tror du de gjorde det fordi de mente hun trengtes i styret?
De gjorde det i respekt for avtalen. Det har de uttalt selv.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:45:47 AM
Man skyver all skyld og ansvar for kaoset på den andrd parten og er ikke villig til å vise et snev av kritikk/selvkritikk på vegne av den siden de står for.
Haugen har all skyld!
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:22:10 AM
Det er omtrent som Golden og Antonsens politiske parti, der man hele tiden tar avgjørelser som har flertall blant folket. Skal et styre til envher tid ta den avgjørelsen majoriteten ønsker? Et styre må ta den avgjørelsen de ønsker, om den er upopulær eller ei, for de sitter med en innsikt vi ikke har.
Haha! Du har jo nettopp skrevet at vi stemte imot det majoriteten av Brannsupporterne mener!!? Nå må du bestemme deg.
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
Er jeg medlem på vegne av deg? Det var nytt for meg. Det burde du jammen fortalt meg før. Hm, så det er slik det fungerer altså.
Quote from: P-K on March 05, 2015, 09:29:45 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:15:36 AM
Og om valgkommiteen hadde gjort jobben sin, så hadde det ikke vert noe kaos. Det er akkurat samme fuckings gangsynet som forlenget kontrakten til Skarsfjord. Og lot Roald Bruun Hansen styre klubben til nedrykk. Det er en mangel på gangsyn mot hva flertallet av klubbens medlemmer mener.
Tennfjord er ikke verdens eneste redningsmann. Hvorfor fikk han sparken som Branntrener igjen?
Tennfjord måtte som så mange før ham gå grunnet manglende resulteter. Gårsdagens hestehandel hadde lagt opp til å bringe Bjørn Dahl tilbake i varmen. I motsetning til Tennfjord har Bjørn Dahl vært med på å styre klubben mot stupet økonomisk. I tilegg var han tett koblet mot alles favoritt RBH. Like fullt var supporterne villige til å miste to ønskede ressurser og hente tilbake en som har mislykkes før for å få inn sin kandidat. En kandidat som har vært med i fire år uten at klubben har noe å vise til annet en stø kurs mot avgrunnen.
Men hvis hun stemte mot viktige beslutninger som f eks Skarsfjordforlengelsen, er det da riktig at hun får deler av skylden for f eks Skarsfjordforlengelsen? Jeg mener nei.
Quote from: Fusentast on March 05, 2015, 09:32:53 AM
Det bergenske lynnet er dessverre ikke velegnet til å tenke strategisk og langsiktig. Alle krever at sin mening skal bli hørt og ingen har intensjon om å fire en tomme på noe som helst!
En fin beskrivelse av sunnmøringen Kjell Tennfjord.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:46:30 AM
Takk Tennfjord.
Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...
Jeg syns det er latterlig at man måler innsatsen til noen som har sittet i styret i fire år på hva hun stemte i 2-3 saker. Særlig når hun tapte 1-2 av dem.
Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:51:37 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:22:10 AM
Det er omtrent som Golden og Antonsens politiske parti, der man hele tiden tar avgjørelser som har flertall blant folket. Skal et styre til envher tid ta den avgjørelsen majoriteten ønsker? Et styre må ta den avgjørelsen de ønsker, om den er upopulær eller ei, for de sitter med en innsikt vi ikke har.
Haha! Du har jo nettopp skrevet at vi stemte imot det majoriteten av Brannsupporterne mener!!? Nå må du bestemme deg.
Jeg snakker om avgjørelser som styret tar, ikke om det som skjedde på årsmøtet.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:37:31 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 08:55:59 AM
Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.
Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.
Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.
Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."
I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.
Her er jo litt av problemet da.
I det ene øyeblikket er du med på å appludere Tennfjord inn i sin rolle, tydeligvis full av iver og glede for hans tiltredelse. For du hadde jo ingen innvendinger. Ingen hadde det!
I neste øyeblikk mener du han hadde vært en elendig leder i Brann.
(sier dette fordi du sier at du er en av de som stemte..)
Hvor er logikken? Burde heller hørt på mannen og forstått hva han ville ha av deg som medlem. Et ønske om gode arbeidsforhold slik at han kunne gjøre jobben best mulig var alt han ba deg om. Han ba faktisk om å få innvilget et ønske fra dere som satte ham så høyt.
Men nei, dere skulle ha en fra "miljøet" i den stolen - uansett. Og som andre har påpekt, en som dere aldri ville ha valgt pga sine kvalifikasjoner hadde det ikke vært for at hun er "en av dere".
Det betydde mer for dere en hva han mener skulle til for å dra klubben ut av uføret.
Man kan muligens kalle meg feiging, men jeg var ikke akkurat full av iver. Det var en blanding av resignasjon over manglende alternativer, og et håp om at Tennfjord hadde anstendighet til å respektere demokratiet. Mest det siste.
Det er ganske utrolig at dere ikke evner å ta inn over dere at dere har gjort tidenes blunder, dere kan ta medlemsskapet og plassere det et visst sted om dere ikke innrømmer at noe gikk galt igår.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:00:42 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:46:30 AM
Takk Tennfjord.
Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...
Hvis du tolker det som forakt så kan du se på det som en forakt ovenfor ham å bevisst motarbeide hans ønsker allerede etter 30 minutter som leder.
Jeg takker ham for å ha satt fokus på problemet i Brann. Nå vet vi alle hvor det egentlige problemet ligger. Hos medlemsmassen.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:03:36 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:00:42 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:46:30 AM
Takk Tennfjord.
Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...
Hvis du tolker det som forakt så kan du se på det som en forakt ovenfor ham å bevisst motarbeide hans ønsker allerede etter 30 minutter som leder.
Jeg takker ham for å ha satt fokus på problemet i Brann. Nå vet vi alle hvor det egentlige problemet ligger. Hos medlemsmassen.
�nsker du forbud mot benkeforslag? Syns du vi bør slutte å velge styre, og kun velge styreleder som skal håndplukke sitt eget styre?
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke. Som KriseLise påpkeker, ble jo mannen motarbeidet allerede etter 30 minutter. Det er ikke mye respekt og lojalitet for den vanskelige jobben han hadde påtatt seg å utføre.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:44:30 AM
Quote from: Ricky on March 05, 2015, 09:43:26 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Nei, jeg har hørt fra majoriteten av Branns publikum at de er forbannet på Tennfjord.
Fra "dine", men vit at supportermassen er mye større enn som så.
Jada, blada. Alle vet at din kjennskap til Branns brede publikum i alle praktiske henseende begrenser seg til type 10-30 personer, akkurat som det gjør for alle andre her inne. Det er ingen som tillegger dine ord noe mer vekt ved å si at du taler på vegne av en stille majoritet. Tvert imot får det deg bare til å fremstå som en tulling.
davy, tennfjord og vibeke skal snakke på tv2.no/sportskanalen 12.30.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:00:42 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:46:30 AM
Takk Tennfjord.
Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...
Selvhøytidelige, kunnskapsløse og ansvarsløse medlemmer. Medlemmene bør ta sin hatt å gå.
Minner om studentersamfunnene på 70 tallet. På den tiden skulle man tro at AKP hadde rent flertall i Norge. De fulgte demokratiske prinsipper men var de demokratiske av den grunn?
De visste best og gjorde det som skulle til for å oppnå makt. De hadde rundt 1 % oppslutning i folket.
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 10:02:50 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:37:31 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 08:55:59 AM
Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.
Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.
Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.
Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."
I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.
Her er jo litt av problemet da.
I det ene øyeblikket er du med på å appludere Tennfjord inn i sin rolle, tydeligvis full av iver og glede for hans tiltredelse. For du hadde jo ingen innvendinger. Ingen hadde det!
I neste øyeblikk mener du han hadde vært en elendig leder i Brann.
(sier dette fordi du sier at du er en av de som stemte..)
Hvor er logikken? Burde heller hørt på mannen og forstått hva han ville ha av deg som medlem. Et ønske om gode arbeidsforhold slik at han kunne gjøre jobben best mulig var alt han ba deg om. Han ba faktisk om å få innvilget et ønske fra dere som satte ham så høyt.
Men nei, dere skulle ha en fra "miljøet" i den stolen - uansett. Og som andre har påpekt, en som dere aldri ville ha valgt pga sine kvalifikasjoner hadde det ikke vært for at hun er "en av dere".
Det betydde mer for dere en hva han mener skulle til for å dra klubben ut av uføret.
Man kan muligens kalle meg feiging, men jeg var ikke akkurat full av iver. Det var en blanding av resignasjon over manglende alternativer, og et håp om at Tennfjord hadde anstendighet til å respektere demokratiet. Mest det siste.
Hei det står det respekt av deg for å si.
Men det blir jo en sak til slutt om hva som der og da var viktigst for klubben:
1. Gi ny leder de verktøyene han ba om, eller
2. Be noen respektere demokratiet av prinsipp, ikke for det beste for styrets ledelse.
KriseLise er jo som alle andre velbekomme å melde seg inn i Brann, og bruke årsmøtet til å foreslå endringer i hvordan klubben drives.
Nå som Tennfjord avslørte seg selv om en maktarrogant fjomp uten kontakt med hva medlemmene i klubben (og denne medlemsmassen er betydelig mer konservativ enn stadiontrollet generelt...), så er dette en mulighet.
Nå han de 14 dager på seg til å komme frem til det styret som burde vert stemt inn i går. Tennfjord var ett blindspor, og for enhver med minst en halv fot på bakken så var det strengt tatt varslet kaos. De som sitter i styret når vi går til seriestart vil gjøre en minst like god jobb som Den Eneste Lysende Stjerne Tennfjords politbyrå.
Så får historien vise om de har gangsyn nok til å gjennomføre tidligere årsmøtevedtak og ikke gå på en Skarsfjord.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:06:14 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:03:36 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:00:42 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:46:30 AM
Takk Tennfjord.
Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...
Hvis du tolker det som forakt så kan du se på det som en forakt ovenfor ham å bevisst motarbeide hans ønsker allerede etter 30 minutter som leder.
Jeg takker ham for å ha satt fokus på problemet i Brann. Nå vet vi alle hvor det egentlige problemet ligger. Hos medlemsmassen.
�nsker du forbud mot benkeforslag? Syns du vi bør slutte å velge styre, og kun velge styreleder som skal håndplukke sitt eget styre?
Jeg synes faktisk det er på tide å lytte til styrets leder for en gangs skyld.
Prøv det - kanskje neste gang - det er utrolig hva et velfungerende styre kan få til :)
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 10:07:47 AM
davy, tennfjord og vibeke skal snakke på tv2.no/sportskanalen 12.30.
Det er en meningsløs debatt uten at man tar med motparten. Vibeke får en utakknemlig oppgave i å måtte forholde seg til de to suppekokerene hun skal. Jeg kommer ikke til å se på at Tennfjord skal ro i land ett ettermæle fra en totalt uholdbar oppførsel fra hans side.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:14:11 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:06:14 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:03:36 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:00:42 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:46:30 AM
Takk Tennfjord.
Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...
Hvis du tolker det som forakt så kan du se på det som en forakt ovenfor ham å bevisst motarbeide hans ønsker allerede etter 30 minutter som leder.
Jeg takker ham for å ha satt fokus på problemet i Brann. Nå vet vi alle hvor det egentlige problemet ligger. Hos medlemsmassen.
�nsker du forbud mot benkeforslag? Syns du vi bør slutte å velge styre, og kun velge styreleder som skal håndplukke sitt eget styre?
Jeg synes faktisk det er på tide å lytte til styrets leder for en gangs skyld.
Prøv det - kanskje neste gang - det er utrolig hva et velfungerende styre kan få til :)
Det var overhodet ikke det jeg spurte om og vi bytter jo styreledere hele tiden.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:01:01 AM
Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?
Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?
Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:03:15 AM
Det er ganske utrolig at dere ikke evner å ta inn over dere at dere har gjort tidenes blunder, dere kan ta medlemsskapet og plassere det et visst sted om dere ikke innrømmer at noe gikk galt igår.
Var vel mye som gikk galt i går Det er vel ingen uenig med :-)
Men de som har engasjement nok til å melde seg inn som medlem og deltar på årsmøtet representerer ikke deg. De representerer seg selv
Jeg er ikke medlem, men jeg føler ikke at de som er det skal gjøre ting slik jeg mener. Da må jeg bli medlem og gå på årsmøtet.
Du får det til å se ut som om noen har sviktet deg og det er jo helt på trynet.
Ellers så har jeg mange Brannsupporter som venner og som ikke er medlem i Brann eller i noen supporter grupperinger. Felles for alle jeg har snakket med er at de ikke reagerer på at et benkeforslag gikk gjennom (noe som er normalt i foreninger, politiske partier og bedrifter Ja alle steder det er et årsmøte som er øverste organ) men de reagerer på Tennfjord, Barmen og de som trakk seg (og han som hadde problemer med antall kvinner)
Du får det til å høres ut som om de fleste er blitt ført bak lyset av enkelte grupperinger, mens flertallet faktisk reagerer motsatt av deg
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 10:16:53 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:01:01 AM
Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?
Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?
Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.
Det tror jeg ikke. Ryktene er jo at Barmen sto mer eller mindre alene om å støtte RBH.
Det var jo en ganske heftig konflikt mellom Sætre og Barmen. Det kan jo ha vært en motivasjon. Men jeg tror ikke Samnøy er ubrukelig. Jeg skjønner bare ikke hva hun har oppnådd som gjør det så ekstremt viktig å beholde henne. Noen av de her inne som stemte for henne har jo tidligere tatt til orde for å bytte ut hele styret.
Quote from: MortenM on March 05, 2015, 09:30:16 AM
Det er i det minste stort forbetringspotensiale i klubben. Det er då noko.
Morten Myksvoll antar jeg? Vil berømme deg for et meget bra innlegg i går.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 09:21:35 AM
Det er helt greit at Tennfjord vil ha sitt håndplukkede styre for å ta vervet. Men da må han da for i helvete ha baller til å si dette åpent og ærlig? Spekulasjoner i avisene, en skjult trussel "dette er viktig for meg" og Barmen sin pinlige "EG frykter det"var det vi fikk.
Hvorfor ikke spille med åpne kort?
Nettopp. Hvis dette var så fantastisk viktig for ham, at det i realiteten var en
forutsetning for at han ville ta vervet, så måtte det jo flagges tydelig før årsmøtet.
Og Barmens patetiske "jeg frykter"-tale savner sidestykke.
Quote from: Fusentast on March 05, 2015, 08:11:05 AM
Mohn er ikke opptatt av Brann. Han er opptatt av sine kompiser. Det er veldig uheldig at vi er så avhengige av denne uberegnelige og humørsyke mannen.
Vanskelig å vite om du faktisk mener dette eller om du er ute etter å provosere. Etter alle millionene Brann har fått av Mohn, helt ufortjent, så er det i mot bedre viten å hevde at han ikke bryr seg om klubben. Om han ikke hadde brydd seg, hvor hadde klubben vært i dag? Hadde den eksistert?
[/quote]
At man har tykk pengebok, betyr ikke at han kan gå utenom de demokratiske prosessene i klubben. Han var ikke på årsmøtet. Han er ikke engang medlem. Det du sier, er at det er greit å kjøpe seg innflytelse. Sånn at hvis Mohn gir mange gaver til Bergen kommune, så er det greit at han legger føringer for hvem som skal være ordfører i Bergen.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 10:16:53 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:01:01 AM
Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?
Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?
Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.
Her må vi ikke glemme at MNS var bitter når Barmen ble valgt inn som styreformann på bekostning av henne...
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:16:02 AM
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 10:07:47 AM
davy, tennfjord og vibeke skal snakke på tv2.no/sportskanalen 12.30.
Det er en meningsløs debatt uten at man tar med motparten. Vibeke får en utakknemlig oppgave i å måtte forholde seg til de to suppekokerene hun skal. Jeg kommer ikke til å se på at Tennfjord skal ro i land ett ettermæle fra en totalt uholdbar oppførsel fra hans side.
Kanskje Tennfjord truet med å trekke seg hvis han ikke fikk velge gjestene selv
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:44:27 AM
Supporternes oppførsel har vært å være fullstendig viljeløse til å finne en løsning som valgkomiteen og styreledere også kunne stille seg bak og gjøre en hestehandel med en gruppering som de fleste tidligere har vært enige om er skadelige for Brann for å trumfe igjennom sin kandidat. Dermed vraket de kompetanse som styrelederen og valgkomiteen satte veldig høyt
Jeg vet det er flere enn meg som leste innlegget til Northside for noen sider siden. Det med prosessene i Brann. Slik jeg leste det innlegget var problemet at "supporterne" (som de blir referert til av enkelte kritiske sjeler her inne) kom med forslag til valgkomiteen, og ble møtt med øredøvende stillhet i stedet for konstruktiv diskusjon. Hvordan kan de da være med på prosessen? Hvordan har de da mulighet til å komme med konstruktive innspill? Skulle de bare akseptert at "Ok, valgkomiteen vil ikke snakke med oss. Vi dropper hele greien". Det synes klinkende glassklart for meg at "supporterne" (det vil si den svært brede grupperingen som deriblant involvert Bataljonen-medlemmer etc) følte at deres stemme ikke ble hørt. Da ble eneste mulighet å gjøre et benkeforslag på selve møtet. Noe som ble signalisert helt klart lenge før.
Tennfjord oppførte seg som en tulling i går, men det er fair nok det. Han mente tydeligvis at det som det styremedlemmet som ble stemt ut representerte var unikt og helt uunværlig i hans videre arbeid. Men da burde han snakket sammen med valgkomiteen, samt at valgkomiteen burde gått i debatt med "supporterne" i stedet for at at valgkomiteen gav "supporterne" 'The silent treatment' og Tennfjord kom i kontakt med sitt indre barnehagebarn. "Alle får ikke leke med meg, det er en der som jeg ikke liker. Jeg tar med meg ballen hjem. Det er min ball. Det er jeg som bestemmer hvem som kan få være med å spille fotball fordi det er min fotball.".
For ordens skyld: jeg er ikke medlem av verken Brann eller Bataljonen (selv om jeg lirer av meg forskjellig på dette forumet) og er således ufrivillig blant Torvanger sine folk. De store massene. Men jeg mener at om man skal ha påvirkningskraft så er det medlemsskap i Brann som gjelder. Det er ikke slik at de tar fra deg din frie vilje i det du blir medlem i Brann, og man blir ikke med en gang en homogen gjeng som går i takt. Det eneste de har gjort er at de har betalt penger for å
1. Støtte klubben i sitt hjerte på mer enn bare kampdagen
2. Være med å påvirke klubben til å gå i en ønsket retning, og da oftest en som er bedre.
Det er mange troll på internett (flere av de som har postet i denne tråden kunne kanskje på en dårlig dag plasseres i den båsen) men jeg tviler på at det er mange som møter opp på et slikt møte for å trolle med å stemme inn kandidater som de føler er uegnede.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 08:11:15 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 08:03:47 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:55:41 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:53:22 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:50:22 AM
Og man kunne ikke funnet en fra grasroten med kompetanse innenfor økonomi, juss, forretningsdrift eller idrett? Nei vent. Så fort man har litt konpetanse er man jo blåruss uten bakkekontakt som bare tenker profitt..
Igjen så er det ynkelig å frenmstille alle andre som ja-mennesker som ikke diskuterer. Du har null grunnlag for det.
men herregud da mann! Fem av seks styremedlemmer hadde erfaring fra næringsliv! Hva er problemet med å ha EN person med høy utdannelse innen andre områder? Det er jo ufattelig patetisk å hevde at næringslivsfolk er de eneste som har noe i et fotballklubb-styre å gjøre!
Og dette med ja-mennesker: Det er jo klart! Tennfjord ville jo åpenbart ha et styre utelukkende bestående av folk som marsjerte i takt med ham.
Problemet denne gangen var at man ofret halvparten av de kompetanseområdet styreleder og valgkomite anså som avgjørende og grunnleggende.
Mann....
men da er jo problemstillingen snudd på hodet. Da er ikke problemet at Samnøy ble valgt, men at Sandnes IKKE ble valgt. Jeg for min del stemte på begge, pga Sandnes sin jusskompetanse.
Der er jo det som er problemet. Det var derfor Tennfjord trakk seg, men i et styre med fem styreplasser er det ikke mye plass til folk uten særlig kompetanse skal "representere grasrota".
Hadde grupperingene vært interessert i å bli enige kunne de sikkert funnet på noe, men har var det om å gå gjøre å markere seg så mye som mulig og man gikk altså inn for å ofre den ene av to personer som Tennfjord og valgkomiteen mente var viktigst å få inn.
Jeg gjentar: Hvis problemet var at det ikke kom inn en persom med jusskompetanse, burde Tennfjord fortalt dette på forhånd, slik at ikke denne personen ble offer for vårt ønske om å få Samnøy inn. Andre næringslivsfolk var det nok av i innstillingen. Kan f.eks. ikke fatte at det skulle være et must at Christiansen måtte være med i styret.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:16:09 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:14:11 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:06:14 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:03:36 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:00:42 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:46:30 AM
Takk Tennfjord.
Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...
Hvis du tolker det som forakt så kan du se på det som en forakt ovenfor ham å bevisst motarbeide hans ønsker allerede etter 30 minutter som leder.
Jeg takker ham for å ha satt fokus på problemet i Brann. Nå vet vi alle hvor det egentlige problemet ligger. Hos medlemsmassen.
�nsker du forbud mot benkeforslag? Syns du vi bør slutte å velge styre, og kun velge styreleder som skal håndplukke sitt eget styre?
Jeg synes faktisk det er på tide å lytte til styrets leder for en gangs skyld.
Prøv det - kanskje neste gang - det er utrolig hva et velfungerende styre kan få til :)
Det var overhodet ikke det jeg spurte om og vi bytter jo styreledere hele tiden.
Sorry, nei ønsker selvfølgelig ikke forbud mot benkeforslag.
Men alt til sin tid. I dette tilfellet ville det vært klokere å gi påtroppende styreleder sitt ønske om å få beholde det teamet han var blitt forespeilet av valgkomiteen (som for øvrig er valgt av medlemmene). Da hadde han fått sitt velfungerende styre.
Benkeforslaget var en fadese. Hvem ønsker å ha med seg videre en som har sittet 4 år i et handlingslammet styre?
Og hvilken kompetane skulle hun erstatte med sin egen?
Det er ett viktig prinsipp at et styre skal ha kompetanse som kommer på toppen av det den øvrige ledelsen i bedriften har, for å kunne hjelpe bedriften i å vokse og utvikle seg.
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.
Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"
Quote from: krakra on March 05, 2015, 08:27:00 AM
De pratet ikke sammen. De avtale å stemme på hverandre for å oppnå flertall og fullstendig vrake valgkoniteens innstilling. Det var en hestehandel?
Hvorfor sa supporterne ja til å stemme på Dahl? Tror folk at det er bare å drite i valgkomiteen og bare slenge inn hvem enn man måtte ønske? Hvor motiverende er det for en valgkomite å gjøre en skikkelig innsats hvis de hele tiden settes på sidelinjen? Hvem gidder å si ja til å lede et styre hvis det er helt uforutsigbart hvem som blir sittende i styret og man risikerer at flertallet av de innstilte styremedlemmene blir vraket til fordel for påfunn og hestehandel mellom supportere og gamle spillere?
Og det er mulig Samnøy hadde fått flertall uten hestehandelen, men det hadde nok blitt knappere og jeg syns ikke noe om å benke inn kontroversielle kandidater med knapt flertall. Jeg ønsker styrer som blir enstemmig valgt inn, men det er jo umulig når ingen vil vike en tomme.
Knapt flertall? Er 2/3 knapt flertall? Mange andre ville sikkert også ha Samnøy inn, men lot seg skremme av truslene om kaos og slutt på Mohn-gaver.
Den virkelig store tabben ville vert om Tennfjord faktisk fikk truet gjennom viljen sin. Det var ett forsøk på å kuppe Brann. Det har luktet drit i dagene før årsmøtet. Det ville vert en fortsettelse av den mangelen på respekt for klubbens verdigrunnlag som ble satt i gang etter at Roald Bruun Hansen kom til klubben.
Det er skremmende at de var så nærme å lykkes med kuppet sitt. Det er skremmende at noen som satt seg selv så til de grader foran klubben at de løy og truet klubbens medlemmer helt frem til de ikke fikk det som de ville. Om Tennfjord hadde den bakkekontakten som kreves, så hadde han IKKE stilt til valg i første omgang, og ihvertfall trukket sitt kandidatur så snart han ble gjort oppmerksom på at kuppet ikke ville bli godtatt av klubbens medlemmer. Han gamblet og tapte, om han vil klubben vel så holder han kjeft fremover og ikke tar en Ivar Hoff.
Nå håper jeg virkelig dette er luftet ut og vi får ett styre som faktisk har kontakt med medlemsmassen sin.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:25:46 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 08:11:15 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 08:03:47 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:55:41 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 07:53:22 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 07:50:22 AM
Og man kunne ikke funnet en fra grasroten med kompetanse innenfor økonomi, juss, forretningsdrift eller idrett? Nei vent. Så fort man har litt konpetanse er man jo blåruss uten bakkekontakt som bare tenker profitt..
Igjen så er det ynkelig å frenmstille alle andre som ja-mennesker som ikke diskuterer. Du har null grunnlag for det.
men herregud da mann! Fem av seks styremedlemmer hadde erfaring fra næringsliv! Hva er problemet med å ha EN person med høy utdannelse innen andre områder? Det er jo ufattelig patetisk å hevde at næringslivsfolk er de eneste som har noe i et fotballklubb-styre å gjøre!
Og dette med ja-mennesker: Det er jo klart! Tennfjord ville jo åpenbart ha et styre utelukkende bestående av folk som marsjerte i takt med ham.
Problemet denne gangen var at man ofret halvparten av de kompetanseområdet styreleder og valgkomite anså som avgjørende og grunnleggende.
Mann....
men da er jo problemstillingen snudd på hodet. Da er ikke problemet at Samnøy ble valgt, men at Sandnes IKKE ble valgt. Jeg for min del stemte på begge, pga Sandnes sin jusskompetanse.
Der er jo det som er problemet. Det var derfor Tennfjord trakk seg, men i et styre med fem styreplasser er det ikke mye plass til folk uten særlig kompetanse skal "representere grasrota".
Hadde grupperingene vært interessert i å bli enige kunne de sikkert funnet på noe, men har var det om å gå gjøre å markere seg så mye som mulig og man gikk altså inn for å ofre den ene av to personer som Tennfjord og valgkomiteen mente var viktigst å få inn.
Jeg gjentar: Hvis problemet var at det ikke kom inn en persom med jusskompetanse, burde Tennfjord fortalt dette på forhånd, slik at ikke denne personen ble offer for vårt ønske om å få Samnøy inn. Andre næringslivsfolk var det nok av i innstillingen. Kan f.eks. ikke fatte at det skulle være et must at Christiansen måtte være med i styret.
Tennfjord sa en rekke ganger at han så på det som veldig viktig å få inn juridisk og økonomisk kompetanse.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:27:10 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 08:27:00 AM
De pratet ikke sammen. De avtale å stemme på hverandre for å oppnå flertall og fullstendig vrake valgkoniteens innstilling. Det var en hestehandel?
Hvorfor sa supporterne ja til å stemme på Dahl? Tror folk at det er bare å drite i valgkomiteen og bare slenge inn hvem enn man måtte ønske? Hvor motiverende er det for en valgkomite å gjøre en skikkelig innsats hvis de hele tiden settes på sidelinjen? Hvem gidder å si ja til å lede et styre hvis det er helt uforutsigbart hvem som blir sittende i styret og man risikerer at flertallet av de innstilte styremedlemmene blir vraket til fordel for påfunn og hestehandel mellom supportere og gamle spillere?
Og det er mulig Samnøy hadde fått flertall uten hestehandelen, men det hadde nok blitt knappere og jeg syns ikke noe om å benke inn kontroversielle kandidater med knapt flertall. Jeg ønsker styrer som blir enstemmig valgt inn, men det er jo umulig når ingen vil vike en tomme.
Knapt flertall? Er 2/3 knapt flertall? Mange andre ville sikkert også ha Samnøy inn, men lot seg skremme av truslene om kaos og slutt på Mohn-gaver.
Det er ikke noe stort flertall og det kom etter en hestehandel. Husk at selv Sandnes fikk over halvparten av stemmene.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:23:39 AM
Quote from: Fusentast on March 05, 2015, 08:11:05 AM
Mohn er ikke opptatt av Brann. Han er opptatt av sine kompiser. Det er veldig uheldig at vi er så avhengige av denne uberegnelige og humørsyke mannen.
Vanskelig å vite om du faktisk mener dette eller om du er ute etter å provosere. Etter alle millionene Brann har fått av Mohn, helt ufortjent, så er det i mot bedre viten å hevde at han ikke bryr seg om klubben. Om han ikke hadde brydd seg, hvor hadde klubben vært i dag? Hadde den eksistert?
At man har tykk pengebok, betyr ikke at han kan gå utenom de demokratiske prosessene i klubben. Han var ikke på årsmøtet. Han er ikke engang medlem. Det du sier, er at det er greit å kjøpe seg innflytelse. Sånn at hvis Mohn gir mange gaver til Bergen kommune, så er det greit at han legger føringer for hvem som skal være ordfører i Bergen.
[/quote]
Regner med det er unødvendig å påpeke forskjellene på privat næringsliv og offentlig sektor, så det lar vi ligge. Det eneste jeg synes er rart med Mohns gaver, er at det har vært "gaver" og ikke utvidelse av egenkapital. Han burde for lengst vært majoritetseier i klubben, valgt det styre han selv mente var det beste for klubbe og profesjonalisert ALLE ledd i organisasjonen.
I fjor gikk det desverre ut over Moldestad, jeg tror vi hadde hatt ett bedre 2014 med Gjert Moldestad som styremedlem i Brann.
Quote from: P-K on March 05, 2015, 08:40:03 AMDer er jo det som er problemet. Det var derfor Tennfjord trakk seg, men i et styre med fem styreplasser er det ikke mye plass til folk uten særlig kompetanse skal "representere grasrota".
nei i et styre som bare skal bestå av næringslivsfolk, blir det ikke det.
Vel i og med at også LGP trakk seg er det ikkeno problem lenger, Tennfjord og co. kan stille igjen på den ekstraordinære og denne gangen er det plass til alle inklusive Sandnes og Samnøy ;D ;D ;D
Quote from: Fusentast on March 05, 2015, 10:30:42 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:23:39 AM
Quote from: Fusentast on March 05, 2015, 08:11:05 AM
Mohn er ikke opptatt av Brann. Han er opptatt av sine kompiser. Det er veldig uheldig at vi er så avhengige av denne uberegnelige og humørsyke mannen.
Vanskelig å vite om du faktisk mener dette eller om du er ute etter å provosere. Etter alle millionene Brann har fått av Mohn, helt ufortjent, så er det i mot bedre viten å hevde at han ikke bryr seg om klubben. Om han ikke hadde brydd seg, hvor hadde klubben vært i dag? Hadde den eksistert?
At man har tykk pengebok, betyr ikke at han kan gå utenom de demokratiske prosessene i klubben. Han var ikke på årsmøtet. Han er ikke engang medlem. Det du sier, er at det er greit å kjøpe seg innflytelse. Sånn at hvis Mohn gir mange gaver til Bergen kommune, så er det greit at han legger føringer for hvem som skal være ordfører i Bergen.
Regner med det er unødvendig å påpeke forskjellene på privat næringsliv og offentlig sektor, så det lar vi ligge. Det eneste jeg synes er rart med Mohns gaver, er at det har vært "gaver" og ikke utvidelse av egenkapital. Han burde for lengst vært majoritetseier i klubben, valgt det styre han selv mente var det beste for klubbe og profesjonalisert ALLE ledd i organisasjonen.
[/quote]
Regner med at direktørene i banken har ett lite bilde av Mohn på bonussjekken sin. Er tross alt der pengene havner hvert år...
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 08:52:30 AM
Branns supportere som har søkt medlemsskap ødelegger klubben, hvem skulle tro det? Er dere klar over hva dere
gjør? Samnøy er sikkert en hyggelig dame, men hun har vært med på skandaleforlengelsen av Skarsfjords kontrakt, samt at hun var med i et styre som sendte Brann ned i OBOS i 2014. Dere får Brann til å se ut som et idrettslag fra bygdene, nå må dere innse at Brann har et stort behov for igjen å bli profesjonell på alle fronter, dropp agendaene og la de som har erfaring ta seg av styre og stell. Skam dere!
Skal hun få skylden for feilene de andre styremedlemmene gjorde? Hun som du er så sterkt imot, var jo en av de som var imot forlengelsen!
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:30:51 AM
I fjor gikk det desverre ut over Moldestad, jeg tror vi hadde hatt ett bedre 2014 med Gjert Moldestad som styremedlem i Brann.
Ja jøss. Kanskje hele styret burde vært supportere? Styrearbeid innebærer mer enn å stemme over om RBH skal fortsette eller ikke.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:14:11 AM
Jeg synes faktisk det er på tide å lytte til styrets leder for en gangs skyld.
Prøv det - kanskje neste gang - det er utrolig hva et velfungerende styre kan få til :)
Mener du den utrolig visjonære og suksessfulle styrelederen Barmen som har ledet oss fra triumf til triumf? Eller er det en annen styreleder du sikter til? Tennfjord, som gikk fra vervet etter 37 minutter, etter å ikke ha fått viljen sin?
Quote from: Ricky on March 05, 2015, 10:07:32 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:44:30 AM
Quote from: Ricky on March 05, 2015, 09:43:26 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Nei, jeg har hørt fra majoriteten av Branns publikum at de er forbannet på Tennfjord.
Fra "dine", men vit at supportermassen er mye større enn som så.
Jada, blada. Alle vet at din kjennskap til Branns brede publikum i alle praktiske henseende begrenser seg til type 10-30 personer, akkurat som det gjør for alle andre her inne. Det er ingen som tillegger dine ord noe mer vekt ved å si at du taler på vegne av en stille majoritet. Tvert imot får det deg bare til å fremstå som en tulling.
Uffda, nå ble jeg virkelig skremt.
Quote from: Giles on March 05, 2015, 10:09:32 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:00:42 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:46:30 AM
Takk Tennfjord.
Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...
Selvhøytidelige, kunnskapsløse og ansvarsløse medlemmer. Medlemmene bør ta sin hatt å gå.
Minner om studentersamfunnene på 70 tallet. På den tiden skulle man tro at AKP hadde rent flertall i Norge. De fulgte demokratiske prinsipper men var de demokratiske av den grunn?
De visste best og gjorde det som skulle til for å oppnå makt. De hadde rundt 1 % oppslutning i folket.
Spikeren på hodet, Giles.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:00:24 AM
Men en enstemmig valgkomite ville ha Samnøy ut. Så jo, dere stemte imot valgnemda.
Det er vel like sant som at Brann-styret enstemmig forlenget med Skars og at Brann-styret enstemmig var enige om at RBH skulle fortsette etter nedrykket.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:26:47 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.
Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"
Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 10:16:53 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:01:01 AM
Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?
Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?
Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.
Hun har åpenbart vært en motstemme mot Barmen/RBHs tåkete visjoner og planer. Hun var blant dem som satte foten ned for nye år med RBH. Bare det tilsier at hun er verdt å ta med videre.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:32:13 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 08:52:30 AM
Branns supportere som har søkt medlemsskap ødelegger klubben, hvem skulle tro det? Er dere klar over hva dere
gjør? Samnøy er sikkert en hyggelig dame, men hun har vært med på skandaleforlengelsen av Skarsfjords kontrakt, samt at hun var med i et styre som sendte Brann ned i OBOS i 2014. Dere får Brann til å se ut som et idrettslag fra bygdene, nå må dere innse at Brann har et stort behov for igjen å bli profesjonell på alle fronter, dropp agendaene og la de som har erfaring ta seg av styre og stell. Skam dere!
Skal hun få skylden for feilene de andre styremedlemmene gjorde? Hun som du er så sterkt imot, var jo en av de som var imot forlengelsen!
Men hun må også ta på seg sin del av ansvaret for den enorme nedturen de siste fire årene har vært. Hun stilte plassen sin til disposisjon og valgkomiteen tok henne på ordet. Derfor hviler det nå et ekstra stort ansvar på henne for det som skal skje videre.
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:36:32 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:26:47 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.
Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"
Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.
Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.
Quote from: nero on March 05, 2015, 10:36:43 AM
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 10:16:53 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:01:01 AM
Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?
Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?
Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.
Hun har åpenbart vært en motstemme mot Barmen/RBHs tåkete visjoner og planer. Hun var blant dem som satte foten ned for nye år med RBH. Bare det tilsier at hun er verdt å ta med videre.
Hvis det er et godt nok argument for at folk skal sitte i styret, er hele Bataljonen-forumet kvalifisert.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:39:35 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:36:32 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:26:47 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.
Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"
Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.
Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.
Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.
Quote from: nero on March 05, 2015, 10:36:43 AM
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 10:16:53 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:01:01 AM
Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?
Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?
Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.
Hun har åpenbart vært en motstemme mot Barmen/RBHs tåkete visjoner og planer. Hun var blant dem som satte foten ned for nye år med RBH. Bare det tilsier at hun er verdt å ta med videre.
� være uenig i lederne gjør det ikke kvalifisert til å være i Brannstyret. Hvilke visjoner har hun bidratt med? Hva har hun fått til utover å ha vært uenig med styreleder i 2-3 saker over fire år?
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:32:13 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 08:52:30 AM
Branns supportere som har søkt medlemsskap ødelegger klubben, hvem skulle tro det? Er dere klar over hva dere
gjør? Samnøy er sikkert en hyggelig dame, men hun har vært med på skandaleforlengelsen av Skarsfjords kontrakt, samt at hun var med i et styre som sendte Brann ned i OBOS i 2014. Dere får Brann til å se ut som et idrettslag fra bygdene, nå må dere innse at Brann har et stort behov for igjen å bli profesjonell på alle fronter, dropp agendaene og la de som har erfaring ta seg av styre og stell. Skam dere!
Skal hun få skylden for feilene de andre styremedlemmene gjorde? Hun som du er så sterkt imot, var jo en av de som var imot forlengelsen!
Som en av de ansvarlige har hun vært med i prosessene, alle prosessene, uavhengig av hva hun har stemt på eller ei. Styrene anno 2013 og 2014 har ikke gjort jobben sin, ergo bør alle bort.
Hvorfor skal Samnøy ut av styret og ikke Lie Nielsen?
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:41:10 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:39:35 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:36:32 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:26:47 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.
Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"
Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.
Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.
Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.
Men det ble ikke verre. Da hadde situasjonen vært en annen. Tennfjord må takle at hans ord ikke er lov.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:07:22 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 08:55:59 AM
Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.
Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.
Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.
Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."
I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.
Du har ingen snøring om hva du snakker om. Tennfjord har vist i AAFK at han kan, du er rett og slett ikke kompetent til å uttale deg om mannens eventuelle kapasitet.
Ikke du heller. AaFKs "suksess" (9.,11., 4. og 7.plass såvidt jeg kan se) kan ha kommet helt uavhengig av denne antidemokratiske trollmannen. Og disse plasseringene viser at AaFK ikke har prestert bedre enn de strengt tatt burde ut fra klubbens størrelse.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 10:42:19 AM
Hvorfor skal Samnøy ut av styret og ikke Lie Nielsen?
Han har iallefall kompetanse innenfor forretninger å vise til.
Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Dere som representerer de 99 % andre og fornuftige Brann-tilhengere; hvorfor melder dere dere ikke inn i klubben og bruker tale- og stemmerett på årsmøtet? Da hadde dere feid oss 132 idioter som stemte på �shild av banen! Nei de som engasjerer seg såpass i klubben at de er villige til å bruke 400 kr på et medlemskap og en onsdagskveld til å være der beslutningene skjer, må jo ikke få bestemme. Demokrati er bare tull. Kun diktatur heretter.
Mener du at Brann var pottetett før Samnøy kom inn?
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:42:52 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:41:22 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Jeg annerkjenner hele Branns publikum rett til å melde seg inn i Brann, delta på årsmøtet og stemme mot min overbevisning.
Makt korruperer, på alle nivåer der makt befinner seg, ofte gir dette seg utslag blant de som ikke er helt øverst.
Ja, jeg er nok blitt korrumpert av den enorme makten jeg besitter som medlem i Brann. Jeg kjenner det nå.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:47:49 AM
Mener du at Brann var pottetett før Samnøy kom inn?
Men ser du poenget mitt, Krøvel? At et styre bør få jobbe uten innsyn?
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:45:23 AM
Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.
Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:41:30 AM
Quote from: nero on March 05, 2015, 10:36:43 AM
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 10:16:53 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:01:01 AM
Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?
Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?
Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.
Hun har åpenbart vært en motstemme mot Barmen/RBHs tåkete visjoner og planer. Hun var blant dem som satte foten ned for nye år med RBH. Bare det tilsier at hun er verdt å ta med videre.
� være uenig i lederne gjør det ikke kvalifisert til å være i Brannstyret. Hvilke visjoner har hun bidratt med? Hva har hun fått til utover å ha vært uenig med styreleder i 2-3 saker over fire år?
Det samme spørsmålet kunne man stille om samtlige styremedlemmer, inkl LGP og ikke minst avtroppende styreleder. Hun har i hvert fall stemt riktig i noen svært viktige saker for klubben, og det er mer enn man kan si om fks Barmen og hans støttespillere i styret.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 10:48:05 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:42:52 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:41:22 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Jeg annerkjenner hele Branns publikum rett til å melde seg inn i Brann, delta på årsmøtet og stemme mot min overbevisning.
Makt korruperer, på alle nivåer der makt befinner seg, ofte gir dette seg utslag blant de som ikke er helt øverst.
Ja, jeg er nok blitt korrumpert av den enorme makten jeg besitter som medlem i Brann. Jeg kjenner det nå.
De med et minimum av makt er ofte de som kan ta mest av.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:47:11 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Dere som representerer de 99 % andre og fornuftige Brann-tilhengere; hvorfor melder dere dere ikke inn i klubben og bruker tale- og stemmerett på årsmøtet? Da hadde dere feid oss 132 idioter som stemte på �shild av banen! Nei de som engasjerer seg såpass i klubben at de er villige til å bruke 400 kr på et medlemskap og en onsdagskveld til å være der beslutningene skjer, må jo ikke få bestemme. Demokrati er bare tull. Kun diktatur heretter.
Hvordan vil en "tante" bli mottatt på årsmøtet tror du?
Sitat (sånn ca.): "Ehhhh.... øhhhhh.... mhmmmm..... rap... gulp! M� det være kvinnfolk i styret? Eller ka?"
:D :D :D
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:42:48 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:41:10 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:39:35 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:36:32 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:26:47 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.
Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"
Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.
Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.
Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.
Men det ble ikke verre. Da hadde situasjonen vært en annen. Tennfjord må takle at hans ord ikke er lov.
Det gjorde han også - ved å trekke seg. Det handler heller ikke bare om tall, dette. Dette var for Tennfjord viktig og ønsket kompetanse som han ikke fikk. Det hjelper han ikke det døyt i jobben han skal gjøre at dette var noe medlemmene hadde rett til. Hvorfor gå inn i den vanskelige jobben som styreformann i Brann når medlemmene aktivt går inn for å sabotere arbeidsforholdene dine etter under en halvtime ? Det var en helt naturlig reaksjon det han gjorde.
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 10:49:28 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:45:23 AM
Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.
Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?
Det er noe HELT annet med en bedrift, enn med en Sportsklubb som er omgitt av lidenskapelig fans, med eller uten gangsyn.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:45:47 AM
Her ser man jo problemet i Brann eksemplifisert med folk som Torvanger, X, Lasaronn, Krøvel osv.
Man skyver all skyld og ansvar for kaoset på den andrd parten og er ikke villig til å vise et snev av kritikk/selvkritikk på vegne av den siden de står for.
For meg er det helg åpenbart at oppførselen til Tennfjord på årsmøtet i går er fullstendig uakseptabeø og uforenelig medå være leder i Brann. Arrogant, respektløst og uprofesjonelt. Det virker også som fløyen hans har drevet skittent spill med trusler og press. Jeg mistenker også at Tennfjord og Barmen har hatt en stor del av regien på at de andre styremedlemmene trakk seg for å skape mest mulig kaos.
Samtidig er det åpenbart at det at fraksjoner i klubben går sammen om en hestehandel for å vrake to av tre innstilte styremedlemmer, medlemmer med kompetanse styreleder og valgkomite har sagt er avgjørende, er fullstendig uakseptabelt. Men kan kalle det demokratisk, men det er skittent spill og fremstår som useriøst og uproft. Hvis du spør ledere i klubber med suksess om hva de syns om slike sammensvergelser vil nok de fleste si det samme. Det ødelegger muligheten for å få rekruttert en dyktig styreleder. Det kan ende med at Møller blir foreslått som styreleder.. og kanskje supportergjengen støtter det hvis tirsdagsgjengen støtter Samnøy igjen. Kanskje slenger de Moldestad inn i dealen denne gangen? Det blir greier det!
Jeg tilhører ingen fraksjon. Jeg stemte det jeg mener er rett for Brann. Kanskje jeg skryter nå, men jeg tør hevde at jeg her inne ofte har vist at jeg reflekterer, kan ta selvkritikk og har ombestemt meg.
Quote from: nero on March 05, 2015, 10:49:44 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:41:30 AM
Quote from: nero on March 05, 2015, 10:36:43 AM
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 10:16:53 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:01:01 AM
Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?
Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?
Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.
Hun har åpenbart vært en motstemme mot Barmen/RBHs tåkete visjoner og planer. Hun var blant dem som satte foten ned for nye år med RBH. Bare det tilsier at hun er verdt å ta med videre.
� være uenig i lederne gjør det ikke kvalifisert til å være i Brannstyret. Hvilke visjoner har hun bidratt med? Hva har hun fått til utover å ha vært uenig med styreleder i 2-3 saker over fire år?
Det samme spørsmålet kunne man stille om samtlige styremedlemmer, inkl LGP og ikke minst avtroppende styreleder. Hun har i hvert fall stemt riktig i noen svært viktige saker for klubben, og det er mer enn man kan si om fks Barmen og hans støttespillere i styret.
LGP var ikke på valg og kunne ikke dumpes av valgkomiteen. Den eneste fra forrige styre som var innstilt igjen var Lie Nielsen. Guntveit og Samnøy var vraket. Så her gjorde faktisk valgkomiteen et forsøk på få gjort skikkelige endringer og det ble blokkert.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:45:56 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:44:41 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:13:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 08:37:17 AM
Kan ikke si at jeg er overrasket over det som skjedde i går. Dette var akkurat det jeg og flere med meg prøvde å advare mot i forkant, men til døve ører hos mange.
Disse grupperingene som setter seg selv og sitt foran alt er ødeleggende for klubben, de messer om "medlemsstyrt klubb" og evner ikke å se konsekvensene og helheten. Som sagt, historien i Brann har vist dette gang på gang. Det som skjedde i går, var tilbake til 80-/90-tallet. At supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen for å få inn en kompis i styret sier jo alt. At folk bedriver pipekonsert og kommer med tilrop under generalforsamlingen til folk som holder innlegg de ikke er enige i, sier også mye om hvilket nivå enkelte har lagt seg på.
Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.
For å snakke rett fra leveren. De eneste som laget bråk og kaos er Tennfjord og de 2 nye i styret som trekker seg. Det er så uryddig at det faen meg er bra de ikke blir sittende i noe Brannstyre. Det er en så total mangel for respekt for det TILLITSVERVET de ville ha. Tillit fra klubbens MEDLEMMER.
Det er rikelig med kompetanse i både høyre og venstre side av salen, og Brann har ett fungerende styre om 14 dager som vil ha hendene fulle med å rydde opp etter Roald Bruun Hansen. Slik er det bare, styrets sammensetning vil ha særdeles lite å si for klubbens utvikling fremover. Om det viser seg at Mohn satt bak det hele og ikke lenger vil dekke opp urealistiske tilskuerbudsjett, så ligger ansvaret der, da er styre og klubb ofre for en konstruert maktkamp.
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Jeg representerte bare meg selv, og det jeg mener er best for Brann. Jeg annerkjenner alle andre sin rett til å tenke likedan. Men hvordan skulle jeg visst hva majoriteten mente? Kan du fortelle meg det?
Dere snakker sammen, ikke fortell meg noe annet. Eller vil du at jeg skal tro at du gikk inn i møtet uten å ha vært med på litt gangprat?
Jeg er ikke en del av det miljøet. Ingen i min omgangskrets er like engasjert som meg.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:47:11 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Dere som representerer de 99 % andre og fornuftige Brann-tilhengere; hvorfor melder dere dere ikke inn i klubben og bruker tale- og stemmerett på årsmøtet? Da hadde dere feid oss 132 idioter som stemte på �shild av banen! Nei de som engasjerer seg såpass i klubben at de er villige til å bruke 400 kr på et medlemskap og en onsdagskveld til å være der beslutningene skjer, må jo ikke få bestemme. Demokrati er bare tull. Kun diktatur heretter.
Det der er omtrent like fjollete som når Store Stå kjefter på sittesvin som går tidlig hjem for å unngå kø og som mener at det kun er de som står som er ekte supportere, selv om man selv betaler sesongkort til underpris, men de øvrige sittesvinene graver endel dypere i lommen hvert år.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:50:23 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:47:11 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Dere som representerer de 99 % andre og fornuftige Brann-tilhengere; hvorfor melder dere dere ikke inn i klubben og bruker tale- og stemmerett på årsmøtet? Da hadde dere feid oss 132 idioter som stemte på �shild av banen! Nei de som engasjerer seg såpass i klubben at de er villige til å bruke 400 kr på et medlemskap og en onsdagskveld til å være der beslutningene skjer, må jo ikke få bestemme. Demokrati er bare tull. Kun diktatur heretter.
Hvordan vil en "tante" bli mottatt på årsmøtet tror du?
Sitat (sånn ca.): "Ehhhh.... øhhhhh.... mhmmmm..... rap... gulp! M� det være kvinnfolk i styret? Eller ka?"
:D :D :D
Hallo? Hvis du kommer på årsmøtet så har du da i det minste en stemme. Da kunne du jo stemt på valgkomiteens kandidater så mye du bare ville. For det bør ikke komme som noen bombe at det er årsmøtet som faktisk bestemmer i SK Brann. Enn så lenge.. Det er tydeligvis mange her som synes demokrati er en skikkelig dårlig ide.
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:50:58 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:42:48 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:41:10 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:39:35 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:36:32 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:26:47 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.
Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"
Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.
Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.
Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.
Men det ble ikke verre. Da hadde situasjonen vært en annen. Tennfjord må takle at hans ord ikke er lov.
Det gjorde han også - ved å trekke seg. Det handler heller ikke bare om tall, dette. Dette var for Tennfjord viktig og ønsket kompetanse som han ikke fikk. Det hjelper han ikke det døyt i jobben han skal gjøre at dette var noe medlemmene hadde rett til. Hvorfor gå inn i den vanskelige jobben som styreformann i Brann når medlemmene aktivt går inn for å sabotere arbeidsforholdene dine etter under en halvtime ? Det var en helt naturlig reaksjon det han gjorde.
Nei. Det gjorde han ikke. Han stakk av, som en drittunge som var sur fordi han ikke fikk viljen sin. Det er også åpenbart at han hadde snakket med andre i styret for å få dem til å gjøre det samme. Det var en samkjørt markering for å skape kaos når de ikke fikk viljen sin 100%
� kalle de sabotering å velge EN annen enn den styreleder ønsket er jo det samme som å si at styreleder og ikke årsmøtet bør velge styret.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:51:24 AM
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 10:49:28 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:45:23 AM
Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.
Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?
Det er noe HELT annet med en bedrift, enn med en Sportsklubb som er omgitt av lidenskapelig fans, med eller uten gangsyn.
det er jo aldri lidenskaplige diskusjoner mellom eiere og ansatte nei. Aldri streik i store bedrifter eller nedleggelse av avdelinger med mange som mister jobben.
c
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
"medlemmer på vegne av oss"....
Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 10:57:38 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:51:24 AM
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 10:49:28 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:45:23 AM
Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.
Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?
Det er noe HELT annet med en bedrift, enn med en Sportsklubb som er omgitt av lidenskapelig fans, med eller uten gangsyn.
det er jo aldri lidenskaplige diskusjoner mellom eiere og ansatte nei. Aldri streik i store bedrifter eller nedleggelse av avdelinger med mange som mister jobben.
Jeg bryr meg katten i hva som foregår i Toro, men Brann, det er noe helt annet.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:59:09 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
"medlemmer på vegne av oss"....
Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!
Jeg tenker nok at de korrigeringene dere får her, gjør at dere tenker dere godt om neste gang.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:55:03 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:50:58 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:42:48 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:41:10 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:39:35 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:36:32 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:26:47 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.
Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"
Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.
Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.
Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.
Men det ble ikke verre. Da hadde situasjonen vært en annen. Tennfjord må takle at hans ord ikke er lov.
Det gjorde han også - ved å trekke seg. Det handler heller ikke bare om tall, dette. Dette var for Tennfjord viktig og ønsket kompetanse som han ikke fikk. Det hjelper han ikke det døyt i jobben han skal gjøre at dette var noe medlemmene hadde rett til. Hvorfor gå inn i den vanskelige jobben som styreformann i Brann når medlemmene aktivt går inn for å sabotere arbeidsforholdene dine etter under en halvtime ? Det var en helt naturlig reaksjon det han gjorde.
Nei. Det gjorde han ikke. Han stakk av, som en drittunge som var sur fordi han ikke fikk viljen sin. Det er også åpenbart at han hadde snakket med andre i styret for å få dem til å gjøre det samme. Det var en samkjørt markering for å skape kaos når de ikke fikk viljen sin 100%
Tennfjord har ingen plikt til å finne seg i idiotien medlemmene kommer med. Arbeidsforholdene var viktige til den jobben han skulle gjøre, og han ble motarbeidet så det holdt uten god grunn. De medlemmene som stod bak dette fikk rett og slett svar på tiltale, noe de hadde godt av.
For øvrig er de andre styremedlemmene voksne mennesker som klarer å tenke selv, hvis de ikke hadde vært enige i dette hadde de heller ikke vært med på å trekke seg.
Når man er så opptatt av at medlemmene har rett til å stemme på dem som de vil, må man på samme måte respektere den retten andre har til å reagere deretter basert på avgjørelsene som tas. Dette er frivillige verv, ingen har plikt til å påta seg uavhengig av hva som skjer.
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 07:37:29 AM
Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.
Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.
Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.
Min respekt for Tennfjord ble ytterligere forsterket i går, han gjorde naturligvis det eneste riktige. Brann er rævkjørt og skal spille mot bl.a. Levanger. Unge spillere de selv har vært med på å utvikle (f.eks. Vindheim) ønsker seg naturligvis vekk fra dette sirkuset. Det er åpenbart behov for noe som staker ut en ny kurs, uten innblanding fra medlemmer, Tirsdagsgjengen eller andre fossiler fra en svunnen tid.
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:03:01 AM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 07:37:29 AM
Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.
Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.
Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.
Trusler, drittslenging og en åpenbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som åpenbart var regissert av Tennfjord med venner. Uproft og goos riddance.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:33:13 AM
� pipe og komme med tilrop mens taler blir holdt på et årsmøte forteller alt om hvilket nivå enkelte medlemmer befinner seg på.
Når den avtroppende styreleder kommer med ufinheter og sverting av en av sine undersåtter, i et møte der møteleder var veldig klar på at man ikke skulle snakke negativt om noen av dem som skulle på valg, så fortjener han buing og kommentarer. Barmen oppførte seg som en psykopat der han stod og messet om og om igjen med rolig stemme: "EG FRYKTER DET - EG FRYKTER DET - EG FRYKTER DET". En skammelig opptreden av styreformann. Barmen har dessuten åpenbart drevet et skittent spill i kulissene.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 11:01:26 AM
Jeg tenker nok at de korrigeringene dere får her, gjør at dere tenker dere godt om neste gang.
Helt klart, korrigeringer fra "Torvanger" gjør jo at jeg ikke kommer til å sove på flere dager...
Helt ærlig, hva du mener får du mene alt du vil, men nivået du mener ting på her inne er strengt tatt ikke verdt å legge merke til i det hele tatt.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:59:09 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
"medlemmer på vegne av oss"....
Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!
For et patetisk forsøk på hersketeknikk.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:32:03 AM
Quote from: Fusentast on March 05, 2015, 10:30:42 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:23:39 AM
Quote from: Fusentast on March 05, 2015, 08:11:05 AM
Mohn er ikke opptatt av Brann. Han er opptatt av sine kompiser. Det er veldig uheldig at vi er så avhengige av denne uberegnelige og humørsyke mannen.
Vanskelig å vite om du faktisk mener dette eller om du er ute etter å provosere. Etter alle millionene Brann har fått av Mohn, helt ufortjent, så er det i mot bedre viten å hevde at han ikke bryr seg om klubben. Om han ikke hadde brydd seg, hvor hadde klubben vært i dag? Hadde den eksistert?
At man har tykk pengebok, betyr ikke at han kan gå utenom de demokratiske prosessene i klubben. Han var ikke på årsmøtet. Han er ikke engang medlem. Det du sier, er at det er greit å kjøpe seg innflytelse. Sånn at hvis Mohn gir mange gaver til Bergen kommune, så er det greit at han legger føringer for hvem som skal være ordfører i Bergen.
Regner med det er unødvendig å påpeke forskjellene på privat næringsliv og offentlig sektor, så det lar vi ligge. Det eneste jeg synes er rart med Mohns gaver, er at det har vært "gaver" og ikke utvidelse av egenkapital. Han burde for lengst vært majoritetseier i klubben, valgt det styre han selv mente var det beste for klubbe og profesjonalisert ALLE ledd i organisasjonen.
Regner med at direktørene i banken har ett lite bilde av Mohn på bonussjekken sin. Er tross alt der pengene havner hvert år...
[/quote]
Der falt jeg av, hva mener du?
Quote from: OhAhCantona on March 05, 2015, 11:06:44 AMFor et patetisk forsøk på hersketeknikk.
Det er noe som heter hersketeknikk, dette er ikke ett eksempel på akkurat det...
Det er enkelt Fusentast. Ved å dele ut noen millioner til Brann hvert år har Brann penger til å betale renter på lånet som gjør at omsetningen vår overhode ikke viser igjen i reelle økonomiske muskler. Om Mohn istedenfor hadde samlet hele denne potten, tatt lånet og gjort Brann gjeldfri, så hadde Brann i praksis økt budsjettet rundt A-lag (og talentsatsing om man har den fetisjen) med 40%. Det er de samme pengene, men der den ene kommer Brann til gode, og den andre sørger for 4% kapitalavkastning for banken som sitter på en ikke ubetydelig gjeldspost.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 11:05:15 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:03:01 AM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 07:37:29 AM
Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.
Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.
Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.
Trusler, drittslenging og en åpenbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som åpenbart var regissert av Tennfjord med venner. Uproft og goos riddance.
Trusler? Dette er tullprat. At folk prøver å påvirke hvem som stiller til valg og ikke i slike situasjoner er helt normalt. Dette er noe man må finne seg i når man fremmer et kandidatur.
Drittslenging? Da går jeg ut fra at du tenker på pipingen og idiotkommentarene som fremkom på årsmøtet i går da noen våget å snakke kritisk om supporteryndlingen Samnøy. Det er jo dette "demokratiet" de samme grupperingene så varmt taler for, men som tydeligvis bare gjelder når folk er enige med dem.
Igjen, de andre styremedlemmen er voksne og oppegående mennesker som fint klarer å vurdere selv om dette var riktig måte å handle på. Det har ikke Tennfjord noen makt til bestemme for dem. Hvis dette var en aksjon var den også svært vellykket, for den blottla ubrukeligheten og ukulturen i SK Brann slik at hele verden kunne se det.
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Nei demokrati er bare noe som bør brukes i nødstilfelle. Derfor har stortingsvalgets valgkomite besluttet at for nasjonens beste skal hele Stortinget bestå av AP-medlemmer, slik at landet kan stå samlet og dra i samme retning. Forbannet uting at andre partier skal blande seg inn med sine destruktive meninger som bare gagner dem selv. Få demokrati-svineriet vekk! Hvis Den Store Leder forteller hvilke folk han vil ha, så har vi andre bare å bukke og klappe gjennom hele styret.
Quote from: SK on March 05, 2015, 11:10:56 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 11:05:15 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:03:01 AM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 07:37:29 AM
Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.
Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.
Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.
Trusler, drittslenging og en åpenbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som åpenbart var regissert av Tennfjord med venner. Uproft og goos riddance.
Trusler? Dette er tullprat. At folk prøver å påvirke hvem som stiller til valg og ikke i slike situasjoner er helt normalt. Dette er noe man må finne seg i når man fremmer et kandidatur.
Drittslenging? Da går jeg ut fra at du tenker på pipingen og idiotkommentarene som fremkom på årsmøtet i går da noen våget å snakke kritisk om supporteryndlingen Samnøy. Det er jo dette "demokratiet" de samme grupperingene så varmt taler for, men som tydeligvis bare gjelder når folk er enige med dem.
Igjen, de andre styremedlemmen er voksne og oppegående mennesker som fint klarer å vurdere selv om dette var riktig måte å handle på. Det har ikke Tennfjord noen makt til bestemme for dem. Hvis dette var en aksjon var den også svært vellykket, for den blottla ubrukeligheten og ukulturen i SK Brann slik at hele verden kunne se det.
Ja, Samnøy forteller at det har kommet trusler og Barmen sto og slang dritt. Jeg tror du og skjønner at masse-trekkingen var en samkjørt aksjon og at Tennfjord sto bak. De gikk ikke akkurat opp og trakk seg selv.
Møteleder hadde gjort det klart at innlegg skulle være fremsnakking av kandidater. Barmen gjorde ikke noen god figur da han rett og slett pisset på Samnøy i sitt innlegg. Møteleder burde tatt affære der.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 11:07:59 AM
Quote from: OhAhCantona on March 05, 2015, 11:06:44 AMFor et patetisk forsøk på hersketeknikk.
Det er noe som heter hersketeknikk, dette er ikke ett eksempel på akkurat det...
Helsiken, pølsefingrene mine avsluttet innlegget alt for tidlig.Uansett håpløst å påstå at medlemmer på årsmøtet representerer andre enn dem selv.
Brann har ihvertfall et sterkt behov for flere medlemmer, slik at de enkelte grupperingenes makt blir utvannet
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:26:11 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:16:09 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:14:11 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:06:14 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 10:03:36 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 10:00:42 AM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:46:30 AM
Takk Tennfjord.
Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...
Hvis du tolker det som forakt så kan du se på det som en forakt ovenfor ham å bevisst motarbeide hans ønsker allerede etter 30 minutter som leder.
Jeg takker ham for å ha satt fokus på problemet i Brann. Nå vet vi alle hvor det egentlige problemet ligger. Hos medlemsmassen.
�nsker du forbud mot benkeforslag? Syns du vi bør slutte å velge styre, og kun velge styreleder som skal håndplukke sitt eget styre?
Jeg synes faktisk det er på tide å lytte til styrets leder for en gangs skyld.
Prøv det - kanskje neste gang - det er utrolig hva et velfungerende styre kan få til :)
Det var overhodet ikke det jeg spurte om og vi bytter jo styreledere hele tiden.
Sorry, nei ønsker selvfølgelig ikke forbud mot benkeforslag.
Men alt til sin tid. I dette tilfellet ville det vært klokere å gi påtroppende styreleder sitt ønske om å få beholde det teamet han var blitt forespeilet av valgkomiteen (som for øvrig er valgt av medlemmene). Da hadde han fått sitt velfungerende styre.
Benkeforslaget var en fadese. Hvem ønsker å ha med seg videre en som har sittet 4 år i et handlingslammet styre?
Og hvilken kompetane skulle hun erstatte med sin egen?
Det er ett viktig prinsipp at et styre skal ha kompetanse som kommer på toppen av det den øvrige ledelsen i bedriften har, for å kunne hjelpe bedriften i å vokse og utvikle seg.
Sånn at hvis styrelederen bare er maktsyk nok og presiserer at det er viktig at alle på innstillingen blir valgt, så må vi bare rette oss etter det? Det hadde jo blitt akkurat samme leksen neste år, med Tennfjord dikterende valgkomiteens innstilling.
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:50:58 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:42:48 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:41:10 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:39:35 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:36:32 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:26:47 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.
Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"
Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.
Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.
Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.
Men det ble ikke verre. Da hadde situasjonen vært en annen. Tennfjord må takle at hans ord ikke er lov.
Det gjorde han også - ved å trekke seg. Det handler heller ikke bare om tall, dette. Dette var for Tennfjord viktig og ønsket kompetanse som han ikke fikk. Det hjelper han ikke det døyt i jobben han skal gjøre at dette var noe medlemmene hadde rett til. Hvorfor gå inn i den vanskelige jobben som styreformann i Brann når medlemmene aktivt går inn for å sabotere arbeidsforholdene dine etter under en halvtime ? Det var en helt naturlig reaksjon det han gjorde.
Hvorfor stemme på en som tydelig viser sin arroganse overfor klubbens øverste organ?
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 11:01:26 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:59:09 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
"medlemmer på vegne av oss"....
Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!
Jeg tenker nok at de korrigeringene dere får her, gjør at dere tenker dere godt om neste gang.
ja nå er vi redde... Synd vi ikke fikk avgjort dette før de fornuftige kom!
Quote from: OhAhCantona on March 05, 2015, 11:06:44 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:59:09 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
"medlemmer på vegne av oss"....
Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!
For et patetisk forsøk på hersketeknikk.
Nei dette er fakta. Torvanger påstår jo at vi som er medlemmer og stiller på årsmøtet ødelegger for alle de andre som ikke stiller - men som har peiling.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 11:05:15 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:03:01 AM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 07:37:29 AM
Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.
Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.
Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.
Trusler, drittslenging og en åpenbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som åpenbart var regissert av Tennfjord med venner. Uproft og goos riddance.
No veit me svært lite om kva desse trugslane går ut på. At det har vore konfliktar er det ikkje tvil om, men kva direkte det gjekk på er vanskeleg. Samnøy er ein stor supportarfavoritt - og har sjølvsagt gjort mykje bra for Brann - men kva har ho bidratt med i styret? Eit par saker der ho stemte mot RBH og Skarsfjord er ikkje nok. Me veit svært lite om den indre stemninga. Og kvifor skulle Barmen halde den tordnande talen? Han var ute uansett, og hadde ingenting å vinne på det personleg. Dette var eit sterkt signal på eit inderleg ønskje på at valkomiteen si utforming måtte gå gjennom. Dette var han garantert ikkje åleine om, noko både valkomiteen si innstilling og dei som trekte seg tydar på.
Eit styre a lá Tennfjord ville ha vore eit samkøyrd styre der ein har sikra all naudsynt kompetanse og ikkje hadde forstyrrande element med. Verken Tennfjord - eller resten som trakk seg - ville vere med på noko meir halvvegs. Hadde dei ikkje tru på at stampinga ville gje seg slik, så var det greitt å behalde integriteten og gje seg - noko han signaliserte før møtet.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 11:13:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Nei demokrati er bare noe som bør brukes i nødstilfelle. Derfor har stortingsvalgets valgkomite besluttet at for nasjonens beste skal hele Stortinget bestå av AP-medlemmer, slik at landet kan stå samlet og dra i samme retning. Forbannet uting at andre partier skal blande seg inn med sine destruktive meninger som bare gagner dem selv. Få demokrati-svineriet vekk! Hvis Den Store Leder forteller hvilke folk han vil ha, så har vi andre bare å bukke og klappe gjennom hele styret.
"Fridom, brorskap, likskap"?
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:35:16 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 11:05:15 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:03:01 AM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 07:37:29 AM
Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.
Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.
Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.
Trusler, drittslenging og en åpenbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som åpenbart var regissert av Tennfjord med venner. Uproft og goos riddance.
No veit me svært lite om kva desse trugslane går ut på. At det har vore konfliktar er det ikkje tvil om, men kva direkte det gjekk på er vanskeleg. Samnøy er ein stor supportarfavoritt - og har sjølvsagt gjort mykje bra for Brann - men kva har ho bidratt med i styret? Eit par saker der ho stemte mot RBH og Skarsfjord er ikkje nok. Me veit svært lite om den indre stemninga. Og kvifor skulle Barmen halde den tordnande talen? Han var ute uansett, og hadde ingenting å vinne på det personleg. Dette var eit sterkt signal på eit inderleg ønskje på at valkomiteen si utforming måtte gå gjennom. Dette var han garantert ikkje åleine om, noko både valkomiteen si innstilling og dei som trekte seg tydar på.
Eit styre a lá Tennfjord ville ha vore eit samkøyrd styre der ein har sikra all naudsynt kompetanse og ikkje hadde forstyrrande element med. Verken Tennfjord - eller resten som trakk seg - ville vere med på noko meir halvvegs. Hadde dei ikkje tru på at stampinga ville gje seg slik, så var det greitt å behalde integriteten og gje seg - noko han signaliserte før møtet.
At du bruker oppførselen til Barmen imot Samnøy sier jo sitt om deg. Det ar totalt uakseptabelt og fremstod personlig. Hadde Tennfjords styre gått igjennom hadde vi hatt tidenes mest arrogant styre som trolig hadde havnet på kollisjonskurs med omgivelsene. Glad vi slapp det, selv om noen tydeligvis er sjarmert over at de satte seg imlt supporterne.
Og jeg spørr igjen. Hvorfor er det bare meningen til de som var imot Tennfjord som teller? Hva med Sætre? Er det ikke du som er så nyansert? Det er ikke integritet å stikke som en drittunge fordi man ikke får viljen sin. Det er ynkelig. Han ble spurt direkte om han ville trekke seg en rekke ganger, men var for feig til å forsvare.
Vi slapp en arrogant og feig styreleder. SÃ¥ noe godt kom ut av kaoset.
Og hvor høyt skal vi sette vurderingene til mannen som sto og løy for media da han kjempet med nebb og klør for å foravare RBH?
Torvanger har rett, men benektelse er en kjent menneskelig forsvarsmekanisme. De edle medlemmer vil aldri innrømme fadesen.
Når det er sagt så går livet videre selv etter sånne selvmål som ble produsert i går. La oss håpe fornuften vinner ved neste anledning.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 11:53:57 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:35:16 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 11:05:15 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:03:01 AM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 07:37:29 AM
Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.
Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.
Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.
Trusler, drittslenging og en åpenbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som åpenbart var regissert av Tennfjord med venner. Uproft og goos riddance.
No veit me svært lite om kva desse trugslane går ut på. At det har vore konfliktar er det ikkje tvil om, men kva direkte det gjekk på er vanskeleg. Samnøy er ein stor supportarfavoritt - og har sjølvsagt gjort mykje bra for Brann - men kva har ho bidratt med i styret? Eit par saker der ho stemte mot RBH og Skarsfjord er ikkje nok. Me veit svært lite om den indre stemninga. Og kvifor skulle Barmen halde den tordnande talen? Han var ute uansett, og hadde ingenting å vinne på det personleg. Dette var eit sterkt signal på eit inderleg ønskje på at valkomiteen si utforming måtte gå gjennom. Dette var han garantert ikkje åleine om, noko både valkomiteen si innstilling og dei som trekte seg tydar på.
Eit styre a lá Tennfjord ville ha vore eit samkøyrd styre der ein har sikra all naudsynt kompetanse og ikkje hadde forstyrrande element med. Verken Tennfjord - eller resten som trakk seg - ville vere med på noko meir halvvegs. Hadde dei ikkje tru på at stampinga ville gje seg slik, så var det greitt å behalde integriteten og gje seg - noko han signaliserte før møtet.
At du bruker oppførselen til Barmen imot Samnøy sier jo sitt om deg. Det ar totalt uakseptabelt og fremstod personlig. Hadde Tennfjords styre gått igjennom hadde vi hatt tidenes mest arrogant styre som trolig hadde havnet på kollisjonskurs med omgivelsene. Glad vi slapp det, selv om noen tydeligvis er sjarmert over at de satte seg imlt supporterne.
Og jeg spørr igjen. Hvorfor er det bare meningen til de som var imot Tennfjord som teller? Hva med Sætre? Er det ikke du som er så nyansert? Det er ikke integritet å stikke som en drittunge fordi man ikke får viljen sin. Det er ynkelig. Han ble spurt direkte om han ville trekke seg en rekke ganger, men var for feig til å forsvare.
Vi slapp en arrogant og feig styreleder. SÃ¥ noe godt kom ut av kaoset.
Kvifor trur du Barmen gjorde som han gjorde? Han hadde ingenting å vinne på det. Ingenting personleg. Og kvifor trur du dei hadde gått på kollisjonskurs med omgjevnadane? Eg trur det hadde blitt eit flott styre som hadde arbeida i same retning. Tennfjord har mykje erfaring som styreleiar og han hadde ikkje blitt føreslått her om han hadde gått fram slik der som du førespeglar. Det er integritet når ein på førehand synleggjer at ein berre tek styreleiarvervet ved valkomiteen si innstilling - for så å ta konsekvensane av det. Tennfjord vart spurt, og hadde planane hans vore ueigna for valkomiteen, hadde ikkje dei føreslått han. Det er ikkje Tennfjord som styrar valkomiteen.
Eg har ikkje konkludert med noko mtp personlegheita til Samnøy sjølv om det tydelegvis er samarbeidsproblem og det har blitt fraksjonar innad i Brann. Dette var eit forsøk på å kome vekk frå konfliktane innad, og Samnøy kan for all del ha ei god sak ift fortida for det eg veit, men ho var ikkje med i planane denne gongen. Det er det nok ein grunn til, og det treng ikkje vere for ein dårleg jobb tidlegare heller.
Han kunne nok presisert det nok ein gong på styremøtet, men kanskje han tenkte at supportarane hadde fått med seg det han hadde synleggjort tidlegare og han ikkje ville leggje ytterlegare press på folk. � køyre på med "feig", "ynkeleg", "arrogant" og "drittunge" er litt den "me ville ikkje ha han uansett"-haldninga til trass for at me var godt kjend med Tennfjord og han ikkje er ein ukjent mann utan erfaring. Han ville få opp seriøsiteten eit hakk og modernisere - det ville ikkje medlemsmassa - og det blei slik. Tennfjord er ikkje nøgd med mellomløysningar.
Quote from: Giles on March 05, 2015, 12:10:46 PM
. La oss håpe fornuften vinner ved neste anledning.
Det gjelder alle parter. Håper valgkomiteen finner en litt mer ydmyk styreleder som har kapasitet til å lede et styre som ikke er perfekt i hans øyne.
Liv Grete trakk seg fordi det "finnes for mange skjulte agendaer i klubben" http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd
"Mitt inntrykk nå er at det er mer en posisjonsorientering enn en prestasjonsorientering i klubben"
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:19:14 AM
Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene var akkurat det som skjedde i går, men det var det helt andre enn Tennfjord som stod for.
Innlegget ditt sier egentlig alt. Du vil ikke ha en erfaren og kompetent kar som Tennfjord fordi han ikke gidder å styre en klubb hvor en slik ukultur blant medlemmene som fremkom i går gjør seg gjeldende. Når man går inn i jobben i den situasjonen klubben er i nå, er det helt naturlig å ville ha med seg det teamet man ønsker for å prøve å snu skuten. Det ble ikke respektert, og det var heller ingen god grunn til at det ikke ble respektert. Da skjønner jeg godt at han ikke gidder.
Ta stråmannen din og stapp den opp i rattata. Eg vil gjerne ha en erfaren og kompetent kar, derfor takker eg nei med god samvittighet til Tennfjord. Benkeforslaget på Samnøy var viden kjent lenge før årsmøtet, så "spill i kulissene" er pisspreik. Det var for åpen scene, siden
den delen av klubben faktisk respekterer ideen om "Norges åpneste klubb".
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:11:29 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 11:53:57 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:35:16 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 11:05:15 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:03:01 AM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 07:37:29 AM
Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.
Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.
Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.
Trusler, drittslenging og en åpenbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som åpenbart var regissert av Tennfjord med venner. Uproft og goos riddance.
No veit me svært lite om kva desse trugslane går ut på. At det har vore konfliktar er det ikkje tvil om, men kva direkte det gjekk på er vanskeleg. Samnøy er ein stor supportarfavoritt - og har sjølvsagt gjort mykje bra for Brann - men kva har ho bidratt med i styret? Eit par saker der ho stemte mot RBH og Skarsfjord er ikkje nok. Me veit svært lite om den indre stemninga. Og kvifor skulle Barmen halde den tordnande talen? Han var ute uansett, og hadde ingenting å vinne på det personleg. Dette var eit sterkt signal på eit inderleg ønskje på at valkomiteen si utforming måtte gå gjennom. Dette var han garantert ikkje åleine om, noko både valkomiteen si innstilling og dei som trekte seg tydar på.
Eit styre a lá Tennfjord ville ha vore eit samkøyrd styre der ein har sikra all naudsynt kompetanse og ikkje hadde forstyrrande element med. Verken Tennfjord - eller resten som trakk seg - ville vere med på noko meir halvvegs. Hadde dei ikkje tru på at stampinga ville gje seg slik, så var det greitt å behalde integriteten og gje seg - noko han signaliserte før møtet.
At du bruker oppførselen til Barmen imot Samnøy sier jo sitt om deg. Det ar totalt uakseptabelt og fremstod personlig. Hadde Tennfjords styre gått igjennom hadde vi hatt tidenes mest arrogant styre som trolig hadde havnet på kollisjonskurs med omgivelsene. Glad vi slapp det, selv om noen tydeligvis er sjarmert over at de satte seg imlt supporterne.
Og jeg spørr igjen. Hvorfor er det bare meningen til de som var imot Tennfjord som teller? Hva med Sætre? Er det ikke du som er så nyansert? Det er ikke integritet å stikke som en drittunge fordi man ikke får viljen sin. Det er ynkelig. Han ble spurt direkte om han ville trekke seg en rekke ganger, men var for feig til å forsvare.
Vi slapp en arrogant og feig styreleder. SÃ¥ noe godt kom ut av kaoset.
Kvifor trur du Barmen gjorde som han gjorde? Han hadde ingenting å vinne på det. Ingenting personleg. Og kvifor trur du dei hadde gått på kollisjonskurs med omgjevnadane? Eg trur det hadde blitt eit flott styre som hadde arbeida i same retning. Tennfjord har mykje erfaring som styreleiar og han hadde ikkje blitt føreslått her om han hadde gått fram slik der som du førespeglar. Det er integritet når ein på førehand synleggjer at ein berre tek styreleiarvervet ved valkomiteen si innstilling - for så å ta konsekvensane av det. Tennfjord vart spurt, og hadde planane hans vore ueigna for valkomiteen, hadde ikkje dei føreslått han. Det er ikkje Tennfjord som styrar valkomiteen.
Eg har ikkje konkludert med noko mtp personlegheita til Samnøy sjølv om det tydelegvis er samarbeidsproblem og det har blitt fraksjonar innad i Brann. Dette var eit forsøk på å kome vekk frå konfliktane innad, og Samnøy kan for all del ha ei god sak ift fortida for det eg veit, men ho var ikkje med i planane denne gongen. Det er det nok ein grunn til, og det treng ikkje vere for ein dårleg jobb tidlegare heller.
Han kunne nok presisert det nok ein gong på styremøtet, men kanskje han tenkte at supportarane hadde fått med seg det han hadde synleggjort tidlegare og han ikkje ville leggje ytterlegare press på folk. � køyre på med "feig", "ynkeleg", "arrogant" og "drittunge" er litt den "me ville ikkje ha han uansett"-haldninga til trass for at me var godt kjend med Tennfjord og han ikkje er ein ukjent mann utan erfaring. Han ville få opp seriøsiteten eit hakk og modernisere - det ville ikkje medlemsmassa - og det blei slik. Tennfjord er ikkje nøgd med mellomløysningar.
Barmen har bevist at han er villig til å synke veldig lavt npr han kjemper for sine kompiser. Som da han løy for media i RBH-saken. At Barmen dreit seg ut og oppførte seg fullstendig uverdig gjør ikke synet hans mer verdt. Det er en latterlig logikk.
Tennfjord har jo bevist at han er en drittunge som blir sur og destruktiv når han ikke får viljen. Heldigvis ble han ikke styreleder og han burde ikke ha noe mer med Brann å gjøre.
Jeg ønsker ikke et styre der alle er opptatt av å rævslikke hverandre. Så bra hvis vi slapp det.
Tennfjord hadde blitt spurt i media og vært for feig til å svare der og. En ynkelig karakter rett og slett.
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 12:16:47 PM
Liv Grete trakk seg fordi det "finnes for mange skjulte agendaer i klubben" http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd
"Mitt inntrykk nå er at det er mer en posisjonsorientering enn en prestasjonsorientering i klubben"
Enig med Poiree. Dette kommer riktignok alle her inne til å ta til inntekt for sitt syn uten å skjønne sin egen rolle.
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 12:16:47 PM
Liv Grete trakk seg fordi det "finnes for mange skjulte agendaer i klubben" http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd
"Mitt inntrykk nå er at det er mer en posisjonsorientering enn en prestasjonsorientering i klubben"
Ho har eit poeng der, men det høyrest jo ut som ho ville trekka seg uansett, og då burde ho gjort det før årsmøtet. Så hadde det blitt plass til Sandnes allikevel, og alle hadde vore vener og vel forlikte.
Olsen tilbydde å trekke kandidaturet sitt mot at Tennfjord ble sittende og Tennfjord nektet. Da var kanskje ikke det juridiske såå viktig allikevel da selv om det er det han påstår på debatten nå. http://www.dagbladet.no/2015/03/05/sport/fotball/brann/sk_brann/kjell_tennfjord/38060151/
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 09:46:30 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:33:22 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:07:22 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 08:55:59 AM
Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.
Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.
Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.
Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."
I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.
Du har ingen snøring om hva du snakker om. Tennfjord har vist i AAFK at han kan, du er rett og slett ikke kompetent til å uttale deg om mannens eventuelle kapasitet.
Jeg så en mann som ikke aksepterer å ikke få viljen sin. Jeg så en mann som ikke hadde tro på sine egne evner så lenge ikke alle de fem andre i styret hadde akkurat den og den kompetansen. Jeg så en mann med kraftig udemokratiske holdninger. Jeg så en mann som var uredelig og holdt årsmøtet for narr.
Jeg så en mann som ville ha jobben, men som ville se om trusslene fra medlemsfraksjonene om å sabotere mest mulig for egen interesse var reelle eller ikke. Han testet medlemmene, og de feilet. De viste at de ikke er villige på nåværende tidspunkt å la det være ro og orden i styregruppen. Da ville han ikke fortsette.
Veldig smart måte å gjøre det på.
Etterspillet nå får jo frem i lyset akkurat dette - medlemmene blir blottet til spott og spe.
Takk Tennfjord.
SÃ¥ det var medlemsfraksjonene som kom med trusler? Du tar feil, det var ingen trussel derfra. Men Tennfjord og Barmen kom med trusler.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:48:40 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:38:29 AM
Quote from: P-K on March 05, 2015, 09:09:43 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:05:59 AM
Realiteten er at det ble ingen hestehandel, for Dahl trakk seg. Fikk du med deg det? Likevel fikk Samnøy 2/3 oppslutning. Er det et knapt flertall?
Det var absolutt en hestehandel. Tirsdagsgjengen var klare på at de ville leve opp til løftet sitt selv om Dahl trakk seg. 2/3 flertall er ikke voldsomt imponerende når tre av fire skal velges. Selv Sandnes som ikke ble valgt hadde støtte fra over halvparten av de stemmende.
En hestehandel i denne sammenheng ville vært at "supporterne" stemte på tirsdagsgjengens kandidat, selv om de ikke syns den er spesielt god, fordi det er så viktig å få inn "supporternes" kandidat. Og vise versa.
Dette var ikke tilfelle, for Dahl trakk seg. Likevel stemte tirsdagsgjengen på Samnøy. Da spør jeg: tror du de gjorde det av lojalitet til avtalen som opphørte i det Dahl trakk seg? Eller tror du de gjorde det fordi de mente hun trengtes i styret?
De gjorde det i respekt for avtalen. Det har de uttalt selv.
Hvis de, uten å få inn "sin" kandidat, stemte inn en som de egentlig ikke vil ha inn, ja da er de jammen ekstremt dumme. Ekstremt. Jeg tror ikke det forholder seg slik, enkelt og greit fordi jeg tror ikke de er ekstremt dumme.
Idiotisk argumentasjon. De hadde en avtale og respekterte den selv om deres kandidat trakk seg. Det handler om å stå ved sine avtaler og er ikke ekstremt dumt.
Men avtalen var jo i seg selv ekstremt dum.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:01:36 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:51:37 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:22:10 AM
Det er omtrent som Golden og Antonsens politiske parti, der man hele tiden tar avgjørelser som har flertall blant folket. Skal et styre til envher tid ta den avgjørelsen majoriteten ønsker? Et styre må ta den avgjørelsen de ønsker, om den er upopulær eller ei, for de sitter med en innsikt vi ikke har.
Haha! Du har jo nettopp skrevet at vi stemte imot det majoriteten av Brannsupporterne mener!!? Nå må du bestemme deg.
Jeg snakker om avgjørelser som styret tar, ikke om det som skjedde på årsmøtet.
Så et styre skal gjøre seg opp sin egen vurdering, mens jeg som ordinært medlem har å stemme som majoriteten av brannsupportere vil, enda jeg ikke vet hva de vil?
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:11:29 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 11:53:57 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:35:16 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 11:05:15 AM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:03:01 AM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 07:37:29 AM
Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.
Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.
Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.
Trusler, drittslenging og en åpenbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som åpenbart var regissert av Tennfjord med venner. Uproft og goos riddance.
No veit me svært lite om kva desse trugslane går ut på. At det har vore konfliktar er det ikkje tvil om, men kva direkte det gjekk på er vanskeleg. Samnøy er ein stor supportarfavoritt - og har sjølvsagt gjort mykje bra for Brann - men kva har ho bidratt med i styret? Eit par saker der ho stemte mot RBH og Skarsfjord er ikkje nok. Me veit svært lite om den indre stemninga. Og kvifor skulle Barmen halde den tordnande talen? Han var ute uansett, og hadde ingenting å vinne på det personleg. Dette var eit sterkt signal på eit inderleg ønskje på at valkomiteen si utforming måtte gå gjennom. Dette var han garantert ikkje åleine om, noko både valkomiteen si innstilling og dei som trekte seg tydar på.
Eit styre a lá Tennfjord ville ha vore eit samkøyrd styre der ein har sikra all naudsynt kompetanse og ikkje hadde forstyrrande element med. Verken Tennfjord - eller resten som trakk seg - ville vere med på noko meir halvvegs. Hadde dei ikkje tru på at stampinga ville gje seg slik, så var det greitt å behalde integriteten og gje seg - noko han signaliserte før møtet.
At du bruker oppførselen til Barmen imot Samnøy sier jo sitt om deg. Det ar totalt uakseptabelt og fremstod personlig. Hadde Tennfjords styre gått igjennom hadde vi hatt tidenes mest arrogant styre som trolig hadde havnet på kollisjonskurs med omgivelsene. Glad vi slapp det, selv om noen tydeligvis er sjarmert over at de satte seg imlt supporterne.
Og jeg spørr igjen. Hvorfor er det bare meningen til de som var imot Tennfjord som teller? Hva med Sætre? Er det ikke du som er så nyansert? Det er ikke integritet å stikke som en drittunge fordi man ikke får viljen sin. Det er ynkelig. Han ble spurt direkte om han ville trekke seg en rekke ganger, men var for feig til å forsvare.
Vi slapp en arrogant og feig styreleder. SÃ¥ noe godt kom ut av kaoset.
Kvifor trur du Barmen gjorde som han gjorde? Han hadde ingenting å vinne på det. Ingenting personleg. Og kvifor trur du dei hadde gått på kollisjonskurs med omgjevnadane? Eg trur det hadde blitt eit flott styre som hadde arbeida i same retning. Tennfjord har mykje erfaring som styreleiar og han hadde ikkje blitt føreslått her om han hadde gått fram slik der som du førespeglar. Det er integritet når ein på førehand synleggjer at ein berre tek styreleiarvervet ved valkomiteen si innstilling - for så å ta konsekvensane av det. Tennfjord vart spurt, og hadde planane hans vore ueigna for valkomiteen, hadde ikkje dei føreslått han. Det er ikkje Tennfjord som styrar valkomiteen.
Eg har ikkje konkludert med noko mtp personlegheita til Samnøy sjølv om det tydelegvis er samarbeidsproblem og det har blitt fraksjonar innad i Brann. Dette var eit forsøk på å kome vekk frå konfliktane innad, og Samnøy kan for all del ha ei god sak ift fortida for det eg veit, men ho var ikkje med i planane denne gongen. Det er det nok ein grunn til, og det treng ikkje vere for ein dårleg jobb tidlegare heller.
Han kunne nok presisert det nok ein gong på styremøtet, men kanskje han tenkte at supportarane hadde fått med seg det han hadde synleggjort tidlegare og han ikkje ville leggje ytterlegare press på folk. � køyre på med "feig", "ynkeleg", "arrogant" og "drittunge" er litt den "me ville ikkje ha han uansett"-haldninga til trass for at me var godt kjend med Tennfjord og han ikkje er ein ukjent mann utan erfaring. Han ville få opp seriøsiteten eit hakk og modernisere - det ville ikkje medlemsmassa - og det blei slik. Tennfjord er ikkje nøgd med mellomløysningar.
Mindre demokrati = mer seriøst?
Hadde ikke Barmen noe å vinne? Jo, en takk for sist for hans bitre tap i styrerommet rundt viktige saker. RBH-saken f.eks. Barmens tale var fullstendig patetisk og stikk i strid med den seriøse og ikke-nedsettende formen ordstyrer ba om fra andre talere.
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 11:35:16 AM
Eit styre a lá Tennfjord ville ha vore eit samkøyrd styre der ein har sikra all naudsynt kompetanse og ikkje hadde forstyrrande element med.
Det har vi absolutt ingen garanti for. Såvidt eg forstod årsmøtet og det som blei sagt, var ikkje Tennfjord dus og kompis med denne gjengen, men at det var valgkomiteen som hadde snekret den sammen og presentert pakken for ham. Det kunne vel så gjerne ha oppstått konflikter og uenigheter i styret om juristen framfor historikeren satt der - men det blir bare spekulering i skrivende stund.
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:17:46 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:19:14 AM
Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene var akkurat det som skjedde i går, men det var det helt andre enn Tennfjord som stod for.
Innlegget ditt sier egentlig alt. Du vil ikke ha en erfaren og kompetent kar som Tennfjord fordi han ikke gidder å styre en klubb hvor en slik ukultur blant medlemmene som fremkom i går gjør seg gjeldende. Når man går inn i jobben i den situasjonen klubben er i nå, er det helt naturlig å ville ha med seg det teamet man ønsker for å prøve å snu skuten. Det ble ikke respektert, og det var heller ingen god grunn til at det ikke ble respektert. Da skjønner jeg godt at han ikke gidder.
Ta stråmannen din og stapp den opp i rattata. Eg vil gjerne ha en erfaren og kompetent kar, derfor takker eg nei med god samvittighet til Tennfjord. Benkeforslaget på Samnøy var viden kjent lenge før årsmøtet, så "spill i kulissene" er pisspreik. Det var for åpen scene, siden den delen av klubben faktisk respekterer ideen om "Norges åpneste klubb".
Problemet her er at ein ser på den eine. Det verkar nesten som ein trur at ein berre skal ha ein god styreleiar, og så fylle på med litt andre styremedlem. Sånn fungerar det for tida i Brann, men ikkje hjå ein moderne toppklubb som Brann bør vere, men som Brann ikkje er.
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Når det kommer frem at den økonomiske og juridiske kompetansen han mente var så viktig kunne bli valgt inn, men at han ikke ville vike en tomme så er det tydelig at han ikke var skikket.
Ok, då ligg det vel an til at Sandnes tar plassen til Skjelbreid og at Tennfjord får med seg sine + Samnøy.
Quote from: pidre on March 05, 2015, 12:49:28 PM
Ok, då ligg det vel an til at Sandnes tar plassen til Skjelbreid og at Tennfjord får med seg sine + Samnøy.
De har jo trukket seg.
Eg tviler på at Tennfjord stiller igjen, ei heller at årsmøtet kommer til å klappe ham inn en gang til. :)
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Uansett hva som har skjedd for åpen scene, bak lukkede dører eller i kulissene. Hvis DU har en oppfatning om hvordan Brann bør drives, så er det bare å bli medlem i klubben. Det er ingen tvilsomme sermonier som må gjennomføres for å bli det. Du trenger ikke å bli anbefalt av 3 stykker som allerede er medlem.
Alt du trenger å gjøre er å gå til http://www.brann.no/membership og klikke på linken Ble medlem i Brann, for deretter å betale åsrkontigenten. Har du gjort det så kan du stille på årsmætet og stemme akkurat slik du føler for.
� sitte her på et anonymt diskusjonsforum og krangle over det som har skjedd endrer absolutt ingenting.
De som stilte på møtet i går stilte der alle som en kun for å stemme slik de selv mente var korrekt. At enkelte hadde snakket sammen (på begge sider) er helt naturlig. Vi som ikke stilt trenger ikke å like det som ble vedtatt, men så lenge vi selv ikke var tilstede (Jeg var selv sittende på kveldsvakt på kontoret mitt i Stavanger) så blir det for dumt å skjelle ut medlemmer for å gjøre sin frivillige "plikt".
Personlig trodde jeg at Kjell Tennfjord ville være såpass voksen at han la alle kortene på bordet før valgene skulle gjøres SPESIELT nå han fikk ett direkte spørsmål om det på årsmøtet. At han ikke gjorde det var direkte skuffende og veldig svakt.
Og når enden på årsmøte ble som det ble så synes jeg det er like greit at folk som oppfører seg som barn i den verste trassalderen ikke får ledende roller i klubben i våre hjerter.
Ja, kun en.
Eller en som opptar 33% av de ledige plassene.
Og dette av en kandidat som får sin plass argumentert ene og alene av hennes sterke interesse for Brann og gode kontakt med grasroten (som innebærer hva? )
Hun er ene og alene i styret fordi supporterne vil ha en representant i styret.
Om det hjelper Brann å ha henne der eller ikke er mindre viktig, så lenge supporterne får sin direktekanal inn i styret.
Posisjonering vs prestasjon, anyone?
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Eg tror rett og slett ikkje på momentet om at "juridisk kompetanse" var utslagsgivende, dagens avsløring om Olsens vilje til å trekke seg viser også at det ikkje var problemet. Tennfjord kunne ha fått sin økonomiske og juridiske kompetanse inn.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 11:14:04 AM
Møteleder hadde gjort det klart at innlegg skulle være fremsnakking av kandidater. Barmen gjorde ikke noen god figur da han rett og slett pisset på Samnøy i sitt innlegg. Møteleder burde tatt affære der.
Det morsomme var at Barmen, med sin grusomme nedrakking av Samnøy, antageligvis gjorde Tennfjord en bjørnetjeneste. Jeg var i utgangspunktet mer positiv til Tennfjord og valgkomiteens innstillingen, men snudde etter Barmen sin famøse tale. Det ble mer og mer klart at det ikke først og fremst handlet om kompetanse men om person.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 11:20:41 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 11:01:26 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:59:09 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
"medlemmer på vegne av oss"....
Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!
Jeg tenker nok at de korrigeringene dere får her, gjør at dere tenker dere godt om neste gang.
ja nå er vi redde... Synd vi ikke fikk avgjort dette før de fornuftige kom!
Det er ikke min hensikt å gjøre deg redd, men du skal vite at det er mange som ser på supporteropprøret igår som noe som minner om hva en gjeng med hodeløse høns kunne finne på. Og jeg mistenker sterkt at det er flere blant de ivrige nye medlemmene som har sine egne agendaer.
Ja Barmen gjorde absolutt Tennfjord en bjørnetjeneste! Barmen sin avslutning på styrelederjobben matcher Kristoffer sine avslutninger i fjor, langt utenfor.
Nå er jeg ikke 100% sikker på hva arbeidsbeskrivningen til kontrollkomiteen er. Men dette er bare banalt. Nå er vi oppdelt i 2 leire som overhodet ikke trekker i samme retning.
Burde ikke kontrollkomiteen kunnet se at Tennfjord kun ville ha sine i styrelsen (han sa det på forhånd) og at det kom til å komme benkeforslag som mest sansynlig blir stemt in (ihvertfall 1)? Isåfall hadde de visst at det skulle bli kaos som ingen er tjent med. Hvorfor anbefalte denne kommteen disse folkene når det var STOR sjanse for at alt skulle ende i bråk?
Jeg er ikke ute etter kontrollkomiteen men det er vel faktisk pga dem at vi krangler nå, hadde de hatt bedre følere ute hadde de kanskje funnet kandidater alle kan være fornøyd med?
Kontrollkomiteen skal vel kontrollere styret og sørge for at de føler årsmøtets lover og vedtekter. Ikke legge seg bort i innstillingen fra valgkomiteen.
Hvofor velger man inn Samnøy når man vet at det vil skape brudulje, samtidig som sjansen er svært liten for at hun vil takke ja?
Quote from: krakra on March 05, 2015, 13:18:17 PM
Kontrollkomiteen skal vel kontrollere styret og sørge for at de føler årsmøtets lover og vedtekter. Ikke legge seg bort i innstillingen fra valgkomiteen.
Unskyld... Prater kun om valgkomiteen
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 13:19:43 PM
Hvofor velger man inn Samnøy når man vet at det vil skape brudulje, samtidig som sjansen er svært liten for at hun vil takke ja?
Hvorfor innstiller man en feiging som trekker seg som styreleder hvis han ikke får akkurat det han vil?
Trodde supporterene ville støtte og hjelpe Brann til å bli en bedre klubb. Men det eneste de klarte på dette årsmøte var å sende klubben enda lengre ned i driten. Og jeg tror at de fleste ikke aner vilke konsekvenser dette årsmøten vil få for fremtiden til klubben. Vi har per dags dato ingen leder i klubben som er fast ansatt. Vi er milevis unna å få et nytt styre. Som igjen skal finne ny daglig leder, sportssjef og controller. �konomisk så sliter klubben også. Visst jeg ikke husker feil så var det budsjertert med 33 mill i eksterne tilskudd for 2015. Hvem vil støtte klubben slik som situasjonen er i dag? I tillegg så er det store mangler i dagens spillertropp. Og dagens spillertropp tror jeg ikke er god nok til å få direkte opprykk. Hadde �shild vært en så god tjener for klubben som hun vil framstå som, så hadde hun trukket seg før årsmøtet i går. Den tjenesten hun gjorde i går var bare en bjørnetjenste som mest sannsynlig vil gjøre at det tar flere år før klubben er tilbake som toppklubb i Norge. Jeg er enig at i en medlemsstyrt klubb så bør det være et medlem i styret. Men når alle i valgkomiteen er enig i at �shild ikke er en god nok kandidat så burde supporterene ha klart å funnet en annen kandidat en �shild. �shild burde også ha trukket sitt kandidat når hun ikke var ønsket av valgkomiteen. Hun har jo tross alt hvert med på å velge de som sitter i valgkomiteen.
Nå kjenner jeg at jeg gleder meg til boken som avslører alle konstellasjonene og kreftene i spillet i og rundt Brann. Tror det er mange som kan bli avkledd!
F.eks. hvorfor lot Bataljonens leder spillet gå sin gang når han visste at resultatet ville bli som det ble. Og i ettertid står han og sier han er sjokkert? Tennfjord bekrefter at de to snakket sammen bare timer før fadeses og at alle partene bak teppet visste godt hvor skapet stod..... (hvis jeg hørte riktig på tv2..)
Som sagt, bare ett eksempel. Finnes nok mange lik i skapene som ikke tåler dagens lys i denne medlemsstyrte klubben :)
Quote from: krakra on March 05, 2015, 13:23:48 PM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 13:19:43 PM
Hvofor velger man inn Samnøy når man vet at det vil skape brudulje, samtidig som sjansen er svært liten for at hun vil takke ja?
Hvorfor innstiller man en feiging som trekker seg som styreleder hvis han ikke får akkurat det han vil?
Dere får bare surre i villfarelsen om at dere har gjort det riktige.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 13:35:24 PM
Nå kjenner jeg at jeg gleder meg til boken som avslører alle konstellasjonene og kreftene i spillet i og rundt Brann. Tror det er mange som kan bli avkledd!
spent på hva slags spill du tror den ene siden har drevet med. uansett hva man måtte mene om deres meninger, har de sagt rett ut hele tiden nøyaktig hva de vil ha, både til valgkomiteen, media og medlemmene.
noe som er litt annet enn Tennfjords "jeg stilte ultimatum, men uten å stille ultimatum fordi jeg synes man ikke skal stille ultimatum i sånne prosesser" og "det juridiske var viktigst" etter å ha sagt nei til en løsning hvor han fikk inn advokaten sin. det var visst heller ikke sant at valgkomiteen var 100% enig selv om det ble påstått i media. Og hva med Mohns manøvreringer for å få Dahl til å trekke seg...
Quote from: Mahoney24 on March 05, 2015, 13:29:08 PM
Trodde supporterene ville støtte og hjelpe Brann til å bli en bedre klubb. Men det eneste de klarte på dette årsmøte var å sende klubben enda lengre ned i driten. Og jeg tror at de fleste ikke aner vilke konsekvenser dette årsmøten vil få for fremtiden til klubben. Vi har per dags dato ingen leder i klubben som er fast ansatt. Vi er milevis unna å få et nytt styre. Som igjen skal finne ny daglig leder, sportssjef og controller. �konomisk så sliter klubben også. Visst jeg ikke husker feil så var det budsjertert med 33 mill i eksterne tilskudd for 2015. Hvem vil støtte klubben slik som situasjonen er i dag? I tillegg så er det store mangler i dagens spillertropp. Og dagens spillertropp tror jeg ikke er god nok til å få direkte opprykk. Hadde �shild vært en så god tjener for klubben som hun vil framstå som, så hadde hun trukket seg før årsmøtet i går. Den tjenesten hun gjorde i går var bare en bjørnetjenste som mest sannsynlig vil gjøre at det tar flere år før klubben er tilbake som toppklubb i Norge. Jeg er enig at i en medlemsstyrt klubb så bør det være et medlem i styret. Men når alle i valgkomiteen er enig i at �shild ikke er en god nok kandidat så burde supporterene ha klart å funnet en annen kandidat en �shild. �shild burde også ha trukket sitt kandidat når hun ikke var ønsket av valgkomiteen. Hun har jo tross alt hvert med på å velge de som sitter i valgkomiteen.
Gode poeng her. �shild bør nå trekke sitt kandidatur slik at vi kan begynne med blanke ark. når det ble som det ble kan vi like godt finne en ny talsmann fra supporterene, Gjert er jo et alternativ. Ny styreformann bør ikke ha vært tilknyttet brann på tidl. Tidspunkt.
Off track; Ser media kjører den "hele Norge ler av oss" greien. Kem bryr seg om hva resten av Norge mener, det er ikke om å gjøre å kjøre styremøte på 45min slik som i Sogndal. Det gjelder å ta de riktige beslutningene, og etter i går er vi på god vei. Dritten må opp og frem, alle ark på bordet. Nå er vi godt i gang med en skikkelig opprenskning og det styrker oss på lang sikt. Hjelper ikke å erstatte en arrogant, egoistisk pamp med en annen.
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 13:40:44 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 13:35:24 PM
Nå kjenner jeg at jeg gleder meg til boken som avslører alle konstellasjonene og kreftene i spillet i og rundt Brann. Tror det er mange som kan bli avkledd!
spent på hva slags spill du tror den ene siden har drevet med. uansett hva man måtte mene om deres meninger, har de sagt rett ut hele tiden nøyaktig hva de vil ha, både til valgkomiteen, media og medlemmene
Spørsmålet er hvorfor partene har presset gjennom noe de visste ville føre til kaos (benkeforslagene og utfallet av de - �shild/Bjørn). Det ligger en agenda bak her som ikke er forenelig med "det beste for klubben". Dette gjelder Tirsdagsgjengen, supporterene som er medlemmer og gamlingene :) Og sikkert den sittende ledelsen/styret. Hvem vet hvor mange ulike tanker det er om fremtiden til Brann.
Jeg tror noen er som pilotene i Norwegian - villige til å kjøre klubben til h"#¤#%& bare for å føle at de har makt.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 13:46:13 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 13:40:44 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 13:35:24 PM
Nå kjenner jeg at jeg gleder meg til boken som avslører alle konstellasjonene og kreftene i spillet i og rundt Brann. Tror det er mange som kan bli avkledd!
spent på hva slags spill du tror den ene siden har drevet med. uansett hva man måtte mene om deres meninger, har de sagt rett ut hele tiden nøyaktig hva de vil ha, både til valgkomiteen, media og medlemmene
Spørsmålet er hvorfor partene har presset gjennom noe de visste ville føre til kaos
100% enig. dette spørsmålet bør stilles til de i valgkomiteen som valgte å gå for dette alternativet selv om det var en varslet katastrofe. Synd de ble gjenvalgt før styrevalget.
Quote from: aleksanderhjelleseth on March 05, 2015, 13:46:02 PM
Quote from: Mahoney24 on March 05, 2015, 13:29:08 PM
Trodde supporterene ville støtte og hjelpe Brann til å bli en bedre klubb. Men det eneste de klarte på dette årsmøte var å sende klubben enda lengre ned i driten. Og jeg tror at de fleste ikke aner vilke konsekvenser dette årsmøten vil få for fremtiden til klubben. Vi har per dags dato ingen leder i klubben som er fast ansatt. Vi er milevis unna å få et nytt styre. Som igjen skal finne ny daglig leder, sportssjef og controller. �konomisk så sliter klubben også. Visst jeg ikke husker feil så var det budsjertert med 33 mill i eksterne tilskudd for 2015. Hvem vil støtte klubben slik som situasjonen er i dag? I tillegg så er det store mangler i dagens spillertropp. Og dagens spillertropp tror jeg ikke er god nok til å få direkte opprykk. Hadde �shild vært en så god tjener for klubben som hun vil framstå som, så hadde hun trukket seg før årsmøtet i går. Den tjenesten hun gjorde i går var bare en bjørnetjenste som mest sannsynlig vil gjøre at det tar flere år før klubben er tilbake som toppklubb i Norge. Jeg er enig at i en medlemsstyrt klubb så bør det være et medlem i styret. Men når alle i valgkomiteen er enig i at �shild ikke er en god nok kandidat så burde supporterene ha klart å funnet en annen kandidat en �shild. �shild burde også ha trukket sitt kandidat når hun ikke var ønsket av valgkomiteen. Hun har jo tross alt hvert med på å velge de som sitter i valgkomiteen.
Gode poeng her. �shild bør nå trekke sitt kandidatur slik at vi kan begynne med blanke ark. når det ble som det ble kan vi like godt finne en ny talsmann fra supporterene, Gjert er jo et alternativ. Ny styreformann bør ikke ha vært tilknyttet brann på tidl. Tidspunkt.
Off track; Ser media kjører den "hele Norge ler av oss" greien. Kem bryr seg om hva resten av Norge mener, det er ikke om å gjøre å kjøre styremøte på 45min slik som i Sogndal. Det gjelder å ta de riktige beslutningene, og etter i går er vi på god vei. Dritten må opp og frem, alle ark på bordet. Nå er vi godt i gang med en skikkelig opprenskning og det styrker oss på lang sikt. Hjelper ikke å erstatte en arrogant, egoistisk pamp med en annen.
Det er jo litt arrogant å stemme inn igjen en det øvrige styret mener de ikke vil nyte godt av å ha med videre heller.
Og ikke bry deg om "hele Norge ler" av oss, og drit i hvorfor de ler. Vi som klubb har sikker ingenting å lære, ikke sant? Litt arrogant det også.
Og de slutter vel å le når vi kun blir omtalt i fortid i Tippeligaen, veien er kort til å bli "gammelt nytt". Det er jo den veien det styres mot.... dessverre.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 13:37:18 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 13:23:48 PM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 13:19:43 PM
Hvofor velger man inn Samnøy når man vet at det vil skape brudulje, samtidig som sjansen er svært liten for at hun vil takke ja?
Hvorfor innstiller man en feiging som trekker seg som styreleder hvis han ikke får akkurat det han vil?
Dere får bare surre i villfarelsen om at dere har gjort det riktige.
Jeg ville at valgkomiteens innstilling skulle stemmes frem, men ser nå at Tennfjord var feil mann
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 13:50:44 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 13:46:13 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 13:40:44 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 13:35:24 PM
Nå kjenner jeg at jeg gleder meg til boken som avslører alle konstellasjonene og kreftene i spillet i og rundt Brann. Tror det er mange som kan bli avkledd!
spent på hva slags spill du tror den ene siden har drevet med. uansett hva man måtte mene om deres meninger, har de sagt rett ut hele tiden nøyaktig hva de vil ha, både til valgkomiteen, media og medlemmene
Spørsmålet er hvorfor partene har presset gjennom noe de visste ville føre til kaos
100% enig. dette spørsmålet bør stilles til de i valgkomiteen som stemte for dette alternativet selv om det var en varslet katastrofe. Synd de ble gjenvalgt før styrevalget.
Det er akkurat der skoen trykker! Enig i at vi må begynne med blanke ark uten �shild, med kandidater valgkomiteen vet kan arbeide sammen.
http://www.tv2.no/2015/03/05/sport/6649840#
Syns Vibeke Johannessen klarer seg bra her. Davy skriker og skråler, men treffer på noen pompøse poenger. Tennfjird har også noen poenger, men avslører seg som en uærlig feiging.
Quote from: Mahoney24 on March 05, 2015, 13:29:08 PM
Trodde supporterene ville støtte og hjelpe Brann til å bli en bedre klubb. Men det eneste de klarte på dette årsmøte var å sende klubben enda lengre ned i driten. Og jeg tror at de fleste ikke aner vilke konsekvenser dette årsmøten vil få for fremtiden til klubben. Vi har per dags dato ingen leder i klubben som er fast ansatt. Vi er milevis unna å få et nytt styre. Som igjen skal finne ny daglig leder, sportssjef og controller. �konomisk så sliter klubben også. Visst jeg ikke husker feil så var det budsjertert med 33 mill i eksterne tilskudd for 2015. Hvem vil støtte klubben slik som situasjonen er i dag? I tillegg så er det store mangler i dagens spillertropp. Og dagens spillertropp tror jeg ikke er god nok til å få direkte opprykk. Hadde �shild vært en så god tjener for klubben som hun vil framstå som, så hadde hun trukket seg før årsmøtet i går. Den tjenesten hun gjorde i går var bare en bjørnetjenste som mest sannsynlig vil gjøre at det tar flere år før klubben er tilbake som toppklubb i Norge. Jeg er enig at i en medlemsstyrt klubb så bør det være et medlem i styret. Men når alle i valgkomiteen er enig i at �shild ikke er en god nok kandidat så burde supporterene ha klart å funnet en annen kandidat en �shild. �shild burde også ha trukket sitt kandidat når hun ikke var ønsket av valgkomiteen. Hun har jo tross alt hvert med på å velge de som sitter i valgkomiteen.
Mye tyder på at Tennfjord hadde trukket seg uansett hvem medlemmene hadde valgt inn. Så det hadde ikke løst noe. Mot neste årsmøtet håper jeg man velger en mer samarbeidsvillig og løsningsorientert styreleder og gir ham et kompetent styre uten Samnøy eller andre personer uten kompetanse som velges inn på grunn av tilhørigheten.
Tennfjord hadde ikke vilje eller baller til å stille sitt ultimatum eller kabinettspørsmål om du vil. Han ble utfordret på det med direkte spørsmål allikevel sa han nei. Defor var han feig , derfor er det vel tvilsomt at han hadde det motet eller viljen som skulle til for å lede Brann inn i fremtiden.
Forklaringen hans om at han ikke ville stille et ultimatum fordi det ville vært manipulerende, men at supporterne burde skkønt at han ville trekke seg er jo bare patetisk. En feiging som ikke turte å si det som det var.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:08:55 PM
Forklaringen hans om at han ikke ville stille et ultimatum fordi det ville vært manipulerende, men at supporterne burde skkønt at han ville trekke seg er jo bare patetisk. En feiging som ikke turte å si det som det var.
Som jeg har sagt tidligere, dette var Tennfjords måte å se om han hadde støtte i klubben eller ikke.
Og medlemmene ville ikke gi ham de verktøyene han trengte.
Alt annet ville vært feigt (stille ultimatum/fortsette med et lag han ikke kunne klare jobben med)
Han sier jo som sant er at han flere ganger, i mange medier, har uttalt at han har gått til valg med det styret valgkomiteen har innstilt.
Kan ikke være mer klar en det, og bli ikke overrasket over at han trakk seg. De som kunne hindret dette i salen visste jo dette!
Steike meg no måtte eg bare komme med ett innlegg. Jeg liker at alle er engasjert. men istedenfor å diskutere fram og tilbake om hva som skjedde igår så må jeg få lansere en ide som mitt første innlegg.
Hva med Bataljonsjefen i styret? Det burde jo være helt 100% naturlig at sjefen for den største supporter massen burde sittet der? Må jo kunne være en ok løsning?
Så til Kriselise liker at du argumenterer litt imot, men ikke trakk noen her inne for mye på tærene da blir du utestengt :-*
Men no må jo enkelte av dere være superfornøyd Barmen og Bruun er ute??? Det er jo blanke ark som noen av dere har girt dere opp for i flere måneder. Så no kan jo de bare gå oppover. (Går jo ikke an å grave seg lengre ned i driten iallefall)
Om en måned eller to er det ball la oss støtte de utpå banen slik at vi kommer oss opp igjen.
Tenk så grått livet hadde vært uten Brann vi måtte kunnet heiet på Haugesund eller Sogndal :P
Debatten her inne, gjenspeiler på mange måter organisasjonen Brann. En i beste fall todelte leire, der det er lite rom for kompromisser, og hvorpå begge leire skylder på hverandre/hverandres folk.
Det er hevet over enhver tvil at det i forkant av det famøse årsmøtet har foregått et skittent spill som savner sidestykke. Jeg er rystet når jeg hører at folk mottar trusler, og jeg er rystet når jeg hører at folk blir løyet om / baksnakket og nedsnakket så til de grader.
La meg oppsummere Hotell Cesar skuespillerne:
1. Kjell Tennfjord
Tennfjord har trent Rolf Barmen. Rolf Barmen kjenner Tennfjord, og de har snakket sammen før møtet. Rolf Barmen misliker �shild Samnøy sterkt. 1/6 styremedlemmer utgjør 16,66& tapt kompetanse, en bagatell dersom man tar utgangspunk i at �shild er "udugelig" hvilket hun overhodet ikke er.
2. Mette Nora Sætre
Har tidligere vært interessert i og overta styrelder vervet.
Visste Mette Nora at Tennfjord ville trekke seg når hun holdt den flammende fremsnakkende talen om �shild? Visste hun at en konsekvens av at �shild ville bli valgt i neste omgang kan gjøre henne til en styreleder kandidat?
Jeg sier ikke at hun gjorde det, men det blide smilet hennes når Tennfjord trakk seg, og måten hun løp bort for å dele ut blomster (til seg selv..?) etter møtet forteller meg at kanskje det har vært mer under overflaten enn vi vet og de tkommer frem.
3. Rolf Barmen
Barmen har feilet i alt utenom en ting. Han fikk ikke 10.000 medlemmer, han fikk ikke beholde RBH, Han fikk ikke gjennomslag for sin innstilling til nytt styre, han har ikke klart og få klubben til å dra i samme retning, han rykket ned osv. Han klarte til og med ikke å takke av på en verdig måte. Har det noengang hendt i historien at en avtroppende Brannformann har blitt buet ut?
Det Barmen har lykkes stort med er å skape splid og intriger. Selv ikke manus forfatter i Hotell Cesar kunne gjort dette bedre. Barmen har nok vært flittig på telefon og sms i det siste både med Tennfjord og hans folk i det foreslåtte styret. Det er han nødt til å ha vært. Hva skulle ellers gjøre at hennes person så til de grader skulle skape furore når det hun alt kommer til alt kun representerer 1/6 av stemmene i et styre.
Barmen fremstår for meg som selve anti-symbolet på Branns kjerne verdier åpen ærlig osv.
4. Trond Mohn
Mohn er opptatt av at det er kompetente folk som sitter i styret. Det skjønner jeg veldig godt. Han bruker tross alt 20-30 millioner i året på å sysselsette disse personene og holde liv i klubben.
Mohn liker Barmen for Barmen har gode resultater og vise til i næringslivet. Da stoler også Mohn på Barmens vurderinger vil jeg anta, på lik linje som han syntes RBH var en knakande kjekk kar.
Hva ville Mohn syntes om at Ã?shild (som Barmen neppe har fremsnakket for han), og som er en av bidragsyterne til at "favoritten" hans RBH forvant ut, skulle inn i det nye styret?
Liten tvil om at Barmen har snakket frem Tennfjord til Mohn, og snakket ned �shild. Det store spørsmålet som ingen har stilt seg da blir jo:
-Var den virkelige grunnen til at Tennfjord trakk seg at Mohn hadde satt som forutsetning for videre støtte at det foreslåtte styret måtte velges? Visste KJellt Tennfjord at derosm han overtok som styremedlem med �shild i styret så vill det bli en umulig jobb fordi klubben hadde vært minus 30 millioner på slutten av sesongen? Da kan jeg i tilfelle til en viss grad forstå Tennfjords avgjørelse.
5. �shild Samnøy
�shild har ikke gjort noe galt. Hun er foreslått som et benkeforslag, og har takket ja til dette. En ting kan man i hvert fall si om �shild, hun sitter ikke i det styret for å ha det på CV'en sin, eller for å "uvide business-nettverket" sitt. Hun sitter/satt der fordi hun elsker Sportsklubben Brann, og hun har et intenst ønske om at klubben skal lykkes.
Burde �shild trukket sitt kandiatur vil mange kanskje mene? Hva hadde det fortalt oss: intet mindre enn at intrigemakerne hadde vunnet over demokratiet. At Brann hadde vært en Putin klubb der de som er flinkest til å konspirere vinner frem. Trusler og herkseteknikker hadde vunnet over demokratiet. Slik vil vi ikke ha det noen plasser.
6. Supporterne / tilhengerne
Av mange her fremstilt som roten til alt ondt. At det er de som skal være skyld i kaoset klubben nå kastes ut i, og at supporterne kun er opptatt av makt - og at Brann er fraksjons styrt.
Vel, som Helge Karlsen sa i ditt innlegg. For første gang på så lenge man kan huske, så har fraksjonene snakket sammen. Det var ikke mange fraksjoner igår.
I mine øyne har faktisk supporterne seg i mellom lykkes langt bedre enn valgkomiteen på dette punktet. De har jo faktisk klart å snakke sammen, og finne en løsning som (etter at Dahl trakk seg i hvert fall) skulle kunne være noe som alle kunne leve med.
Det var overhodet ikke noe forsøk på å kuppe et årsmøte, som man fint kunne klart om man ønsket. Det var et ønske om å ha med en person som man i hvert fall visste hvilke hensikter hun hadde med å ta oppdraget - det beste for klubben
Konklusjon
Om over nevnte tekst er vel konspiratorisk får så være. Ta i så fall dette med en stor klype salt, og forsøke heller og ta poenget.
Jeg syntes begge sider i denne debatten skal tenke seg riktig nøye om. Hvilken klubb er det egentlig vi ønsker? Alle ønsker en klubb med suksess, men vi erkjenner at vi ikke enige om måten vi skal oppnå suksess:
Hva gjør vi når vi ikke er enige, jo vi snakker sammen åpent og ærlig og forsøker og komme til konstruktive løsninger til det beste for klubben.
�rsmøtet i går forteller meg bare at klubben i mitt hjerte aldri har vært lengre i fra sine egne kjerneverdier enn de er per dags dato. Manipulering, herkjseteknikker, trusler M� vi ikke akspetere og stilltiende sitte og bivåne.
Jeg er redd at roten til problemet er langt mer kompleks enn det som kommer frem i media. Maktkampen og posisjoneringen som foregår i og rundt Brann er på grensen til usmakelig.
Nå må folkene i og rundt Brann begynne å vise at de er voksne mennesker som kan snakke sammen, og komme frem til løsninger til det beste for klubben. Dialog er den eneste veien til fornuft, og alle kortene må på bordet; ærlig, offensiv, målrettet osv.
Det er også helt tydelig at Barmen gikk på ett enormt personlig nederlag da han tapte kampen om Roald .H. Han mener nok at dette var helt og holdent Samnøys feil. Tipper at han formidlet dette videre til Tennfjord med til dels dårlige karakteristikker om �shild Samnøy. Når det gjelder Samnøy synes jeg det er litt rart at hun stilte all den tid styret var blitt enige om å stille sine plasser til disposisjon. Hun følte nok et visst press fra supportere og andre om å stille.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 14:12:48 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:08:55 PM
Forklaringen hans om at han ikke ville stille et ultimatum fordi det ville vært manipulerende, men at supporterne burde skkønt at han ville trekke seg er jo bare patetisk. En feiging som ikke turte å si det som det var.
Som jeg har sagt tidligere, dette var Tennfjords måte å se om han hadde støtte i klubben eller ikke.
Og medlemmene ville ikke gi ham de verktøyene han trengte.
Alt annet ville vært feigt (stille ultimatum/fortsette med et lag han ikke kunne klare jobben med)
Han sier jo som sant er at han flere ganger, i mange medier, har uttalt at han har gått til valg med det styret valgkomiteen har innstilt.
Kan ikke være mer klar en det, og bli ikke overrasket over at han trakk seg. De som kunne hindret dette i salen visste jo dette!
Nå er jeg dritt lei av å lese at du skriver at han ikke hadde verktøyene å jobbe med. Det hadde han. Han fikk den kompetansen han satte høyest, men ville ikke ha det. En skitunge.
Quote from: viks on March 05, 2015, 14:15:47 PM
Debatten her inne, gjenspeiler på mange måter organisasjonen Brann. En i beste fall todelte leire, der det er lite rom for kompromisser, og hvorpå begge leire skylder på hverandre/hverandres folk.
Det er hevet over enhver tvil at det i forkant av det famøse årsmøtet har foregått et skittent spill som savner sidestykke. Jeg er rystet når jeg hører at folk mottar trusler, og jeg er rystet når jeg hører at folk blir løyet om / baksnakket og nedsnakket så til de grader.
La meg oppsummere Hotell Cesar skuespillerne:
1. Kjell Tennfjord
Tennfjord har trent Rolf Barmen. Rolf Barmen kjenner Tennfjord, og de har snakket sammen før møtet. Rolf Barmen misliker �shild Samnøy sterkt. 1/6 styremedlemmer utgjør 16,66& tapt kompetanse, en bagatell dersom man tar utgangspunk i at �shild er "udugelig" hvilket hun overhodet ikke er.
2. Mette Nora Sætre
Har tidligere vært interessert i og overta styrelder vervet.
Visste Mette Nora at Tennfjord ville trekke seg når hun holdt den flammende fremsnakkende talen om �shild? Visste hun at en konsekvens av at �shild ville bli valgt i neste omgang kan gjøre henne til en styreleder kandidat?
Jeg sier ikke at hun gjorde det, men det blide smilet hennes når Tennfjord trakk seg, og måten hun løp bort for å dele ut blomster (til seg selv..?) etter møtet forteller meg at kanskje det har vært mer under overflaten enn vi vet og de tkommer frem.
3. Rolf Barmen
Barmen har feilet i alt utenom en ting. Han fikk ikke 10.000 medlemmer, han fikk ikke beholde RBH, Han fikk ikke gjennomslag for sin innstilling til nytt styre, han har ikke klart og få klubben til å dra i samme retning, han rykket ned osv. Han klarte til og med ikke å takke av på en verdig måte. Har det noengang hendt i historien at en avtroppende Brannformann har blitt buet ut?
Det Barmen har lykkes stort med er å skape splid og intriger. Selv ikke manus forfatter i Hotell Cesar kunne gjort dette bedre. Barmen har nok vært flittig på telefon og sms i det siste både med Tennfjord og hans folk i det foreslåtte styret. Det er han nødt til å ha vært. Hva skulle ellers gjøre at hennes person så til de grader skulle skape furore når det hun alt kommer til alt kun representerer 1/6 av stemmene i et styre.
Barmen fremstår for meg som selve anti-symbolet på Branns kjerne verdier åpen ærlig osv.
4. Trond Mohn
Mohn er opptatt av at det er kompetente folk som sitter i styret. Det skjønner jeg veldig godt. Han bruker tross alt 20-30 millioner i året på å sysselsette disse personene og holde liv i klubben.
Mohn liker Barmen for Barmen har gode resultater og vise til i næringslivet. Da stoler også Mohn på Barmens vurderinger vil jeg anta, på lik linje som han syntes RBH var en knakande kjekk kar.
Hva ville Mohn syntes om at Ã?shild (som Barmen neppe har fremsnakket for han), og som er en av bidragsyterne til at "favoritten" hans RBH forvant ut, skulle inn i det nye styret?
Liten tvil om at Barmen har snakket frem Tennfjord til Mohn, og snakket ned �shild. Det store spørsmålet som ingen har stilt seg da blir jo:
-Var den virkelige grunnen til at Tennfjord trakk seg at Mohn hadde satt som forutsetning for videre støtte at det foreslåtte styret måtte velges? Visste KJellt Tennfjord at derosm han overtok som styremedlem med �shild i styret så vill det bli en umulig jobb fordi klubben hadde vært minus 30 millioner på slutten av sesongen? Da kan jeg i tilfelle til en viss grad forstå Tennfjords avgjørelse.
5. �shild Samnøy
�shild har ikke gjort noe galt. Hun er foreslått som et benkeforslag, og har takket ja til dette. En ting kan man i hvert fall si om �shild, hun sitter ikke i det styret for å ha det på CV'en sin, eller for å "uvide business-nettverket" sitt. Hun sitter/satt der fordi hun elsker Sportsklubben Brann, og hun har et intenst ønske om at klubben skal lykkes.
Burde �shild trukket sitt kandiatur vil mange kanskje mene? Hva hadde det fortalt oss: intet mindre enn at intrigemakerne hadde vunnet over demokratiet. At Brann hadde vært en Putin klubb der de som er flinkest til å konspirere vinner frem. Trusler og herkseteknikker hadde vunnet over demokratiet. Slik vil vi ikke ha det noen plasser.
6. Supporterne / tilhengerne
Av mange her fremstilt som roten til alt ondt. At det er de som skal være skyld i kaoset klubben nå kastes ut i, og at supporterne kun er opptatt av makt - og at Brann er fraksjons styrt.
Vel, som Helge Karlsen sa i ditt innlegg. For første gang på så lenge man kan huske, så har fraksjonene snakket sammen. Det var ikke mange fraksjoner igår.
I mine øyne har faktisk supporterne seg i mellom lykkes langt bedre enn valgkomiteen på dette punktet. De har jo faktisk klart å snakke sammen, og finne en løsning som (etter at Dahl trakk seg i hvert fall) skulle kunne være noe som alle kunne leve med.
Det var overhodet ikke noe forsøk på å kuppe et årsmøte, som man fint kunne klart om man ønsket. Det var et ønske om å ha med en person som man i hvert fall visste hvilke hensikter hun hadde med å ta oppdraget - det beste for klubben
Konklusjon
Om over nevnte tekst er vel konspiratorisk får så være. Ta i så fall dette med en stor klype salt, og forsøke heller og ta poenget.
Jeg syntes begge sider i denne debatten skal tenke seg riktig nøye om. Hvilken klubb er det egentlig vi ønsker? Alle ønsker en klubb med suksess, men vi erkjenner at vi ikke enige om måten vi skal oppnå suksess:
Hva gjør vi når vi ikke er enige, jo vi snakker sammen åpent og ærlig og forsøker og komme til konstruktive løsninger til det beste for klubben.
�rsmøtet i går forteller meg bare at klubben i mitt hjerte aldri har vært lengre i fra sine egne kjerneverdier enn de er per dags dato. Manipulering, herkjseteknikker, trusler M� vi ikke akspetere og stilltiende sitte og bivåne.
Jeg er redd at roten til problemet er langt mer kompleks enn det som kommer frem i media. Maktkampen og posisjoneringen som foregår i og rundt Brann er på grensen til usmakelig.
Nå må folkene i og rundt Brann begynne å vise at de er voksne mennesker som kan snakke sammen, og komme frem til løsninger til det beste for klubben. Dialog er den eneste veien til fornuft, og alle kortene må på bordet; ærlig, offensiv, målrettet osv.
De voksne menneskene er det de som buet igår? hysjet og knyttet nevene? Hahahahahah
Synes det er mye fornuftig fra Olsen her, men Tennfjord er jeg i grunn glad ikke skal fortsette:
http://www.ba.no/Tom_Georg_Olsen_var_villig_til___ofre_seg_for_Tennfjord-5-8-32476.html
Er nok en god del her inne (meg selv inkludert) som ikke har en god nok forståelse av hvordan et styret jobber. Selvfølgelig må det være rom for ulike meninger i et styret, men de bør jo være noenlunde samkjørt om mål og strategi hvis de skal kunne utføre jobben på en effektiv måte.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 05, 2015, 14:20:48 PM
Quote from: viks on March 05, 2015, 14:15:47 PM
Debatten her inne, gjenspeiler på mange måter organisasjonen Brann. En i beste fall todelte leire, der det er lite rom for kompromisser, og hvorpå begge leire skylder på hverandre/hverandres folk.
Det er hevet over enhver tvil at det i forkant av det famøse årsmøtet har foregått et skittent spill som savner sidestykke. Jeg er rystet når jeg hører at folk mottar trusler, og jeg er rystet når jeg hører at folk blir løyet om / baksnakket og nedsnakket så til de grader.
La meg oppsummere Hotell Cesar skuespillerne:
1. Kjell Tennfjord
Tennfjord har trent Rolf Barmen. Rolf Barmen kjenner Tennfjord, og de har snakket sammen før møtet. Rolf Barmen misliker �shild Samnøy sterkt. 1/6 styremedlemmer utgjør 16,66& tapt kompetanse, en bagatell dersom man tar utgangspunk i at �shild er "udugelig" hvilket hun overhodet ikke er.
2. Mette Nora Sætre
Har tidligere vært interessert i og overta styrelder vervet.
Visste Mette Nora at Tennfjord ville trekke seg når hun holdt den flammende fremsnakkende talen om �shild? Visste hun at en konsekvens av at �shild ville bli valgt i neste omgang kan gjøre henne til en styreleder kandidat?
Jeg sier ikke at hun gjorde det, men det blide smilet hennes når Tennfjord trakk seg, og måten hun løp bort for å dele ut blomster (til seg selv..?) etter møtet forteller meg at kanskje det har vært mer under overflaten enn vi vet og de tkommer frem.
3. Rolf Barmen
Barmen har feilet i alt utenom en ting. Han fikk ikke 10.000 medlemmer, han fikk ikke beholde RBH, Han fikk ikke gjennomslag for sin innstilling til nytt styre, han har ikke klart og få klubben til å dra i samme retning, han rykket ned osv. Han klarte til og med ikke å takke av på en verdig måte. Har det noengang hendt i historien at en avtroppende Brannformann har blitt buet ut?
Det Barmen har lykkes stort med er å skape splid og intriger. Selv ikke manus forfatter i Hotell Cesar kunne gjort dette bedre. Barmen har nok vært flittig på telefon og sms i det siste både med Tennfjord og hans folk i det foreslåtte styret. Det er han nødt til å ha vært. Hva skulle ellers gjøre at hennes person så til de grader skulle skape furore når det hun alt kommer til alt kun representerer 1/6 av stemmene i et styre.
Barmen fremstår for meg som selve anti-symbolet på Branns kjerne verdier åpen ærlig osv.
4. Trond Mohn
Mohn er opptatt av at det er kompetente folk som sitter i styret. Det skjønner jeg veldig godt. Han bruker tross alt 20-30 millioner i året på å sysselsette disse personene og holde liv i klubben.
Mohn liker Barmen for Barmen har gode resultater og vise til i næringslivet. Da stoler også Mohn på Barmens vurderinger vil jeg anta, på lik linje som han syntes RBH var en knakande kjekk kar.
Hva ville Mohn syntes om at Ã?shild (som Barmen neppe har fremsnakket for han), og som er en av bidragsyterne til at "favoritten" hans RBH forvant ut, skulle inn i det nye styret?
Liten tvil om at Barmen har snakket frem Tennfjord til Mohn, og snakket ned �shild. Det store spørsmålet som ingen har stilt seg da blir jo:
-Var den virkelige grunnen til at Tennfjord trakk seg at Mohn hadde satt som forutsetning for videre støtte at det foreslåtte styret måtte velges? Visste KJellt Tennfjord at derosm han overtok som styremedlem med �shild i styret så vill det bli en umulig jobb fordi klubben hadde vært minus 30 millioner på slutten av sesongen? Da kan jeg i tilfelle til en viss grad forstå Tennfjords avgjørelse.
5. �shild Samnøy
�shild har ikke gjort noe galt. Hun er foreslått som et benkeforslag, og har takket ja til dette. En ting kan man i hvert fall si om �shild, hun sitter ikke i det styret for å ha det på CV'en sin, eller for å "uvide business-nettverket" sitt. Hun sitter/satt der fordi hun elsker Sportsklubben Brann, og hun har et intenst ønske om at klubben skal lykkes.
Burde �shild trukket sitt kandiatur vil mange kanskje mene? Hva hadde det fortalt oss: intet mindre enn at intrigemakerne hadde vunnet over demokratiet. At Brann hadde vært en Putin klubb der de som er flinkest til å konspirere vinner frem. Trusler og herkseteknikker hadde vunnet over demokratiet. Slik vil vi ikke ha det noen plasser.
6. Supporterne / tilhengerne
Av mange her fremstilt som roten til alt ondt. At det er de som skal være skyld i kaoset klubben nå kastes ut i, og at supporterne kun er opptatt av makt - og at Brann er fraksjons styrt.
Vel, som Helge Karlsen sa i ditt innlegg. For første gang på så lenge man kan huske, så har fraksjonene snakket sammen. Det var ikke mange fraksjoner igår.
I mine øyne har faktisk supporterne seg i mellom lykkes langt bedre enn valgkomiteen på dette punktet. De har jo faktisk klart å snakke sammen, og finne en løsning som (etter at Dahl trakk seg i hvert fall) skulle kunne være noe som alle kunne leve med.
Det var overhodet ikke noe forsøk på å kuppe et årsmøte, som man fint kunne klart om man ønsket. Det var et ønske om å ha med en person som man i hvert fall visste hvilke hensikter hun hadde med å ta oppdraget - det beste for klubben
Konklusjon
Om over nevnte tekst er vel konspiratorisk får så være. Ta i så fall dette med en stor klype salt, og forsøke heller og ta poenget.
Jeg syntes begge sider i denne debatten skal tenke seg riktig nøye om. Hvilken klubb er det egentlig vi ønsker? Alle ønsker en klubb med suksess, men vi erkjenner at vi ikke enige om måten vi skal oppnå suksess:
Hva gjør vi når vi ikke er enige, jo vi snakker sammen åpent og ærlig og forsøker og komme til konstruktive løsninger til det beste for klubben.
�rsmøtet i går forteller meg bare at klubben i mitt hjerte aldri har vært lengre i fra sine egne kjerneverdier enn de er per dags dato. Manipulering, herkjseteknikker, trusler M� vi ikke akspetere og stilltiende sitte og bivåne.
Jeg er redd at roten til problemet er langt mer kompleks enn det som kommer frem i media. Maktkampen og posisjoneringen som foregår i og rundt Brann er på grensen til usmakelig.
Nå må folkene i og rundt Brann begynne å vise at de er voksne mennesker som kan snakke sammen, og komme frem til løsninger til det beste for klubben. Dialog er den eneste veien til fornuft, og alle kortene må på bordet; ærlig, offensiv, målrettet osv.
De voksne menneskene er det de som buet igår? hysjet og knyttet nevene? Hahahahahah
Les igjennom en gang til og forsøk å ta poenget.
Quote from: Kirk on March 05, 2015, 14:23:55 PM
Synes det er mye fornuftig fra Olsen her, men Tennfjord er jeg i grunn glad ikke skal fortsette:
http://www.ba.no/Tom_Georg_Olsen_var_villig_til___ofre_seg_for_Tennfjord-5-8-32476.html
Er nok en god del her inne (meg selv inkludert) som ikke har en god nok forståelse av hvordan et styret jobber. Selvfølgelig må det være rom for ulike meninger i et styret, men de bør jo være noenlunde samkjørt om mål og strategi hvis de skal kunne utføre jobben på en effektiv måte.
Jeg tror noen ser for seg at styret bare møtes og stemmer av og til og derfor tror det er helt greit ar folk uten kompetanse er med fordi de kan si imot ledelsen. Hele styret bør ha kompetanse, men en styreleder må tåle å ikke få dethelt som han vil. Styret var styringsdyktig og ddt var feigt av Tennfjord å gi seg.
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:28:44 PM
Quote from: Kirk on March 05, 2015, 14:23:55 PM
Synes det er mye fornuftig fra Olsen her, men Tennfjord er jeg i grunn glad ikke skal fortsette:
http://www.ba.no/Tom_Georg_Olsen_var_villig_til___ofre_seg_for_Tennfjord-5-8-32476.html
Er nok en god del her inne (meg selv inkludert) som ikke har en god nok forståelse av hvordan et styret jobber. Selvfølgelig må det være rom for ulike meninger i et styret, men de bør jo være noenlunde samkjørt om mål og strategi hvis de skal kunne utføre jobben på en effektiv måte.
Jeg tror noen ser for seg at styret bare møtes og stemmer av og til og derfor tror det er helt greit ar folk uten kompetanse er med fordi de kan si imot ledelsen. Hele styret bør ha kompetanse, men en styreleder må tåle å ikke få dethelt som han vil. Styret var styringsdyktig og ddt var feigt av Tennfjord å gi seg.
Der Tennfjord bommet var at han burde svart ja på at han kom til å trekke seg. Som jeg mener du har skrevet om tidligere. Men det lå I kortene både I talen te Tennfjord og Barmen. Så burde Barmen ha holdt seg for god til å ikke kjenne seg igjen I praten om Samnøy det var skivebom, men det han fryktet/visste kom fram...... Så no Krakra er det nytt styre på gang og Samnøy er I det så det er jo bra.
Quote from: viks on March 05, 2015, 14:26:07 PM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 05, 2015, 14:20:48 PM
Quote from: viks on March 05, 2015, 14:15:47 PM
Debatten her inne, gjenspeiler på mange måter organisasjonen Brann. En i beste fall todelte leire, der det er lite rom for kompromisser, og hvorpå begge leire skylder på hverandre/hverandres folk.
Det er hevet over enhver tvil at det i forkant av det famøse årsmøtet har foregått et skittent spill som savner sidestykke. Jeg er rystet når jeg hører at folk mottar trusler, og jeg er rystet når jeg hører at folk blir løyet om / baksnakket og nedsnakket så til de grader.
La meg oppsummere Hotell Cesar skuespillerne:
1. Kjell Tennfjord
Tennfjord har trent Rolf Barmen. Rolf Barmen kjenner Tennfjord, og de har snakket sammen før møtet. Rolf Barmen misliker �shild Samnøy sterkt. 1/6 styremedlemmer utgjør 16,66& tapt kompetanse, en bagatell dersom man tar utgangspunk i at �shild er "udugelig" hvilket hun overhodet ikke er.
2. Mette Nora Sætre
Har tidligere vært interessert i og overta styrelder vervet.
Visste Mette Nora at Tennfjord ville trekke seg når hun holdt den flammende fremsnakkende talen om �shild? Visste hun at en konsekvens av at �shild ville bli valgt i neste omgang kan gjøre henne til en styreleder kandidat?
Jeg sier ikke at hun gjorde det, men det blide smilet hennes når Tennfjord trakk seg, og måten hun løp bort for å dele ut blomster (til seg selv..?) etter møtet forteller meg at kanskje det har vært mer under overflaten enn vi vet og de tkommer frem.
3. Rolf Barmen
Barmen har feilet i alt utenom en ting. Han fikk ikke 10.000 medlemmer, han fikk ikke beholde RBH, Han fikk ikke gjennomslag for sin innstilling til nytt styre, han har ikke klart og få klubben til å dra i samme retning, han rykket ned osv. Han klarte til og med ikke å takke av på en verdig måte. Har det noengang hendt i historien at en avtroppende Brannformann har blitt buet ut?
Det Barmen har lykkes stort med er å skape splid og intriger. Selv ikke manus forfatter i Hotell Cesar kunne gjort dette bedre. Barmen har nok vært flittig på telefon og sms i det siste både med Tennfjord og hans folk i det foreslåtte styret. Det er han nødt til å ha vært. Hva skulle ellers gjøre at hennes person så til de grader skulle skape furore når det hun alt kommer til alt kun representerer 1/6 av stemmene i et styre.
Barmen fremstår for meg som selve anti-symbolet på Branns kjerne verdier åpen ærlig osv.
4. Trond Mohn
Mohn er opptatt av at det er kompetente folk som sitter i styret. Det skjønner jeg veldig godt. Han bruker tross alt 20-30 millioner i året på å sysselsette disse personene og holde liv i klubben.
Mohn liker Barmen for Barmen har gode resultater og vise til i næringslivet. Da stoler også Mohn på Barmens vurderinger vil jeg anta, på lik linje som han syntes RBH var en knakande kjekk kar.
Hva ville Mohn syntes om at Ã?shild (som Barmen neppe har fremsnakket for han), og som er en av bidragsyterne til at "favoritten" hans RBH forvant ut, skulle inn i det nye styret?
Liten tvil om at Barmen har snakket frem Tennfjord til Mohn, og snakket ned �shild. Det store spørsmålet som ingen har stilt seg da blir jo:
-Var den virkelige grunnen til at Tennfjord trakk seg at Mohn hadde satt som forutsetning for videre støtte at det foreslåtte styret måtte velges? Visste KJellt Tennfjord at derosm han overtok som styremedlem med �shild i styret så vill det bli en umulig jobb fordi klubben hadde vært minus 30 millioner på slutten av sesongen? Da kan jeg i tilfelle til en viss grad forstå Tennfjords avgjørelse.
5. �shild Samnøy
�shild har ikke gjort noe galt. Hun er foreslått som et benkeforslag, og har takket ja til dette. En ting kan man i hvert fall si om �shild, hun sitter ikke i det styret for å ha det på CV'en sin, eller for å "uvide business-nettverket" sitt. Hun sitter/satt der fordi hun elsker Sportsklubben Brann, og hun har et intenst ønske om at klubben skal lykkes.
Burde �shild trukket sitt kandiatur vil mange kanskje mene? Hva hadde det fortalt oss: intet mindre enn at intrigemakerne hadde vunnet over demokratiet. At Brann hadde vært en Putin klubb der de som er flinkest til å konspirere vinner frem. Trusler og herkseteknikker hadde vunnet over demokratiet. Slik vil vi ikke ha det noen plasser.
6. Supporterne / tilhengerne
Av mange her fremstilt som roten til alt ondt. At det er de som skal være skyld i kaoset klubben nå kastes ut i, og at supporterne kun er opptatt av makt - og at Brann er fraksjons styrt.
Vel, som Helge Karlsen sa i ditt innlegg. For første gang på så lenge man kan huske, så har fraksjonene snakket sammen. Det var ikke mange fraksjoner igår.
I mine øyne har faktisk supporterne seg i mellom lykkes langt bedre enn valgkomiteen på dette punktet. De har jo faktisk klart å snakke sammen, og finne en løsning som (etter at Dahl trakk seg i hvert fall) skulle kunne være noe som alle kunne leve med.
Det var overhodet ikke noe forsøk på å kuppe et årsmøte, som man fint kunne klart om man ønsket. Det var et ønske om å ha med en person som man i hvert fall visste hvilke hensikter hun hadde med å ta oppdraget - det beste for klubben
Konklusjon
Om over nevnte tekst er vel konspiratorisk får så være. Ta i så fall dette med en stor klype salt, og forsøke heller og ta poenget.
Jeg syntes begge sider i denne debatten skal tenke seg riktig nøye om. Hvilken klubb er det egentlig vi ønsker? Alle ønsker en klubb med suksess, men vi erkjenner at vi ikke enige om måten vi skal oppnå suksess:
Hva gjør vi når vi ikke er enige, jo vi snakker sammen åpent og ærlig og forsøker og komme til konstruktive løsninger til det beste for klubben.
�rsmøtet i går forteller meg bare at klubben i mitt hjerte aldri har vært lengre i fra sine egne kjerneverdier enn de er per dags dato. Manipulering, herkjseteknikker, trusler M� vi ikke akspetere og stilltiende sitte og bivåne.
Jeg er redd at roten til problemet er langt mer kompleks enn det som kommer frem i media. Maktkampen og posisjoneringen som foregår i og rundt Brann er på grensen til usmakelig.
Nå må folkene i og rundt Brann begynne å vise at de er voksne mennesker som kan snakke sammen, og komme frem til løsninger til det beste for klubben. Dialog er den eneste veien til fornuft, og alle kortene må på bordet; ærlig, offensiv, målrettet osv.
De voksne menneskene er det de som buet igår? hysjet og knyttet nevene? Hahahahahah
Les igjennom en gang til og forsøk å ta poenget.
Eg har tatt poenget så ett spørsmål tror du at Brann som klubb tåler om alt kommer på bordet?
Hva helt hypotetisk I en fantasiverden om faktisk Samnøy er så dårlig som Barmen vil ha det til hva da? Vet det er helt hypotetisk men hva om? Hva da?
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Det ville vært tre fra det gamle styret og med styrelederen ville "de nye" vært i flertall. Jeg kan forstå at dere trekker dere når dere ikke vet hvem styrelederen blir. Samtidig virket det som en planlagt og samkjørt demonstrasjon i mine øyne.
Det sagt så håper jeg at neste årsmøte velger et styre med fokus på kompetanse og ikke tilhørighet. Jeg tror det kunne vært en god ide for Brann å gi et litt større innblikk i hva styret driver med i sesongen som kommer. Uten å avsløre statshemmeligheter. Det er et problem at mange av de som skal velge styre ikke vet hva styret driver med.
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Godt og klargjørende. Synd ikke budskapet nådde ut.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Dette blir litt som Skarsfjord-forlengelsen. Du var innenfor og har åpenbart ikke advart eller tatt høyde for at det ble en oss mot dem situasjon fra det "nye" styret. Da må du tåle å bli kalt nikkedukke, og at det kanskje er like greit det ikke ble noen styreplass på deg.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 05, 2015, 14:41:10 PM
Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Har du noe annet å bidra med enn rent flås? Nå har internett fått frest fra seg og det er på tide at mod tar litt kontroll så vi slipper 100 sider med min tante er større enn din.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:39:57 PM
Det ville vært tre fra det gamle styret og med styrelederen ville "de nye" vært i flertall. Jeg kan forstå at dere trekker dere når dere ikke vet hvem styrelederen blir. Samtidig virket det som en planlagt og samkjørt demonstrasjon i mine øyne.
Det sagt så håper jeg at neste årsmøte velger et styre med fokus på kompetanse og ikke tilhørighet. Jeg tror det kunne vært en god ide for Brann å gi et litt større innblikk i hva styret driver med i sesongen som kommer. Uten å avsløre statshemmeligheter. Det er et problem at mange av de som skal velge styre ikke vet hva styret driver med.
Med vara rep var det 4 fra det "gamle" regimet.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 14:46:25 PM
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Dette blir litt som Skarsfjord-forlengelsen. Du var innenfor og har åpenbart ikke advart eller tatt høyde for at det ble en oss mot dem situasjon fra det "nye" styret. Da må du tåle å bli kalt nikkedukke, og at det kanskje er like greit det ikke ble noen styreplass på deg.
Fornuft og saklig argumentasjon møtt med ufornuft og enfold. Medlemmene er Branns verste fiende uten tvil. Greit det kommer fram.
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:49:32 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:39:57 PM
Det ville vært tre fra det gamle styret og med styrelederen ville "de nye" vært i flertall. Jeg kan forstå at dere trekker dere når dere ikke vet hvem styrelederen blir. Samtidig virket det som en planlagt og samkjørt demonstrasjon i mine øyne.
Det sagt så håper jeg at neste årsmøte velger et styre med fokus på kompetanse og ikke tilhørighet. Jeg tror det kunne vært en god ide for Brann å gi et litt større innblikk i hva styret driver med i sesongen som kommer. Uten å avsløre statshemmeligheter. Det er et problem at mange av de som skal velge styre ikke vet hva styret driver med.
Med vara rep var det 4 fra det "gamle" regimet.
Hva med valget om ett år, ville tennfjord og styret gått på dagen om de ikke var fornøyd med det valget også? Hva med å se på styremøte som 90% suksess, bruke det kommende året fornuftig (burde være mulig selv med noen fra det "gamle regimet" der) og så jobbet for å fått inn sine kandidater igjen neste år.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 14:48:05 PM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 05, 2015, 14:41:10 PM
Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Har du noe annet å bidra med enn rent flås? Nå har internett fått frest fra seg og det er på tide at mod tar litt kontroll så vi slipper 100 sider med min tante er større enn din.
Hva flås? Var jeg litt ironisk mot Samnøy så jeg er flåsete? Slik som dette forumet er satt opp kommer du til å få mange slike innlegg. Men men hvis moderator vil begrense meg så greit nok da får de sende meg en mld så kan jeg argumentere mot de utenom dette forumet.
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Dette bør folk ta innover seg, la det synke og forstå hva dere har stelt i stand. Tirsdagsklubben må fratas all påvirkningskraft for all fremtid og det er også veldig uheldig at supportere har begynt å rote det til. Det er helt uakseptabelt at dere ødelegger klubben min!
Tirsdagsgjengen er for meg selve symbolet på det negative som sitter i veggene i Brann, kan de ikke bare ta utrangerte Patrick-draktene fra 70-tallet og mimre et annet sted? Nok er nok! Og Tore Strand kritiserer Tennfjord, er det noen bombe? Hvem hadde trodd at han skulle gå gamle lagspillere fra Tirsdagsgjengen? Det er et evig samrøre fra ende til annen og BA-kommentatoren logrer villig med på det Strand sier.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 14:48:05 PM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 05, 2015, 14:41:10 PM
Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Har du noe annet å bidra med enn rent flås? Nå har internett fått frest fra seg og det er på tide at mod tar litt kontroll så vi slipper 100 sider med min tante er større enn din.
Det var forsøk på litt godlynt humor. Jeg setter faktisk pris på litt kranglig med poenger. Såpass bør man tåle. Og hvis det er noe problem så må de fleste her inne utestenges.
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:56:56 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.
Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 14:48:05 PM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 05, 2015, 14:41:10 PM
Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Har du noe annet å bidra med enn rent flås? Nå har internett fått frest fra seg og det er på tide at mod tar litt kontroll så vi slipper 100 sider med min tante er større enn din.
Ja det kom jo fra riktig person. Har fulgt hele denne diskusjonen og har fremdeles til gode å se at du har kommet med noe fornuftig. Først trodde eg du bare køddet, men nå begynner eg å bli redd for at du faktisk mener det du skriver.
Tennfjord burde ha sagt før valget at han trekker seg hvis ikke han får inn den kompetansen han ønsker i styret. Det er uryddig å gjøre det i ettertid.
Når det er sagt så begår man en tabbe dersom man ikke anerkjenner styreleders ønske om gitte typer kompetanse. Et styre fungerer best når alle arbeider i samme retning. Et splittet styre er direkte ødeleggende for hele organisasjonen.
Overnevnte poeng er viktigere enn at supporterne vil ha sin representant i styret.
Og et samlet styre betyr ikke en samling ja-mennesker som er enig i alt.
Quote from: monzilla on March 05, 2015, 15:12:25 PM
Tennfjord burde ha sagt før valget at han trekker seg hvis ikke han får inn den kompetansen han ønsker i styret. Det er uryddig å gjøre det i ettertid.
Når det er sagt så begår man en tabbe dersom man ikke anerkjenner styreleders ønske om gitte typer kompetanse. Et styre fungerer best når alle arbeider i samme retning. Et splittet styre er direkte ødeleggende for hele organisasjonen.
Overnevnte poeng er viktigere enn at supporterne vil ha sin representant i styret.
Et samlet styre som blir nødt til å ta ubehagelige besluttninger om 6 måneder uten et medlem fra supporterne hadde også blitt veldig uheldig og det hadde blitt kaos, like mye som et styre med �shild (som ingen andre ville ha med) blir kaos. Uansett hvordan man vender og vrider på dette så er det litt Svensk valg over dette der ingen har majoritet og alle vil bestemme.. Nå må vi bare finne folk med kvalifikasjoner som alle kan leve med!
Quote from: krakra on March 05, 2015, 15:13:58 PM
Og et samlet styre betyr ikke en samling ja-mennesker som er enig i alt.
Nei, det har du rett i. Men det innebærer et samarbeidsklima der en sak blir belyst fra forskjelilge kompetanseområder før en beslutning blir tatt. Har folk i styret forskjellige agendaer har man ikke et samlet styre.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 14:53:56 PM
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Dette bør folk ta innover seg, la det synke og forstå hva dere har stelt i stand. Tirsdagsklubben må fratas all påvirkningskraft for all fremtid og det er også veldig uheldig at supportere har begynt å rote det til. Det er helt uakseptabelt at dere ødelegger klubben min!
Tirsdagsgjengen er for meg selve symbolet på det negative som sitter i veggene i Brann, kan de ikke bare ta utrangerte Patrick-draktene fra 70-tallet og mimre et annet sted? Nok er nok! Og Tore Strand kritiserer Tennfjord, er det noen bombe? Hvem hadde trodd at han skulle gå gamle lagspillere fra Tirsdagsgjengen? Det er et evig samrøre fra ende til annen og BA-kommentatoren logrer villig med på det Strand sier.
Helt enig! Tirsdagsgjengen er rett og slett en kreftsvulst for Brann !
Jeg måtte virkelig riste på hodet da den gamle tullingen tok ordet tidlig på møtet og sa "Min sønn sier at det reklamegreiene rundt banen er elendig !". Tenk at disse folkene har så mye å si for hvordan Brann skal styres. Er det rart vi er en fiaskoklubb ?
Nå har vi fått to gode og utfyllende svar fra personer som var dypt involvert i hele prosessen.
Steinbygger har gjort det klart hvordan han tenkte da han trakk seg. Jeg er ikke særlig begavet så jeg forstår ikke helt argumentet for at det var 4 fra det gamle regimet, om man inkluderer en vara. Et flertall på 1 (om jeg forsto det rett). Men det var kompetansen som var i fokus. La oss si at Poiree hadde trukket seg, da hadde det plutselig vært et mindretall av mennesker i det gamle regimet. Poiree trakk seg jo uansett, med henvisninger til posisjon vs prestasjonskultur. Det kunne kanskje vært klarert på forhånd. Så kunne valgkomiteen konsentrert seg om å få inn en annen ny person med ferdigheter av det slaget Tennfjord ville ha og styret ville hatt et flertall av nye sjeler.
Northside har forklart hvordan valgkomiteen behandlet en forholdsvis stor gruppering. De ignorerte dem og ville ikke gå i diskusjon om aktuelle kandidater. Jeg forstår det slik at det var et sterkt ønske om å få tak i noen med enda sterkere supporterbakgrunn enn Steinbygger? Jeg er som nevnt ikke videre begavet, så jeg forstår fremdeles ikke hvordan Sandsøy er bedre kvalifisert enn Steinbygger, men hun har 4 år med erfaring og har vist at hun ivaretar supporternes ønsker.
Igjen: jeg er ikke og har aldri vært medlem av bataljonen eller BST, så for meg er det interessant å se prosessen utenfra. Jeg forstår lite av det som skjer her nå, deriblant den antipatien mot Sandsøy som mange av de nyregistrerte brukerne her inne viser. Om den har vært så stor hele tiden så burde det kanskje vært kommunisert på et tidligere tidspunkt? Gjerne til de som arbeidet for å få henne inn igjen i styret?
Quote from: TjellFromHell on March 05, 2015, 15:26:41 PM
Et samlet styre som blir nødt til å ta ubehagelige besluttninger om 6 måneder uten et medlem fra supporterne hadde også blitt veldig uheldig og det hadde blitt kaos, like mye som et styre med �shild (som ingen andre ville ha med) blir kaos. Uansett hvordan man vender og vrider på dette så er det litt Svensk valg over dette der ingen har majoritet og alle vil bestemme.. Nå må vi bare finne folk med kvalifikasjoner som alle kan leve med!
Leste jeg deg rett, så er jeg ikke enig med deg. Jeg skjønner forøvrig ikke hvorfor "supporterne" skal ha et medlem i styret. Det må jo være i "supporternes" interesse å ha et styre som de kan jobbe med og ikke mot - med sin ene representant.
Quote from: monzilla on March 05, 2015, 15:34:16 PM
Quote from: TjellFromHell on March 05, 2015, 15:26:41 PM
Et samlet styre som blir nødt til å ta ubehagelige besluttninger om 6 måneder uten et medlem fra supporterne hadde også blitt veldig uheldig og det hadde blitt kaos, like mye som et styre med Åshild (som ingen andre ville ha med) blir kaos. Uansett hvordan man vender og vrider på dette så er det litt Svensk valg over dette der ingen har majoritet og alle vil bestemme.. Nå må vi bare finne folk med kvalifikasjoner som alle kan leve med!
Leste jeg deg rett, så er jeg ikke enig med deg. Jeg skjønner forøvrig ikke hvorfor "supporterne" skal ha et medlem i styret. Det må jo være i "supporternes" interesse å ha et styre som de kan jobbe med og ikke mot - med sin ene representant.
Brann er medlemseid. Alle representantene på årsmøtet er medeiere klubben. at ett styremedlem blir valgt inn for å representere synet til eierne virker ikke veldig spesielt for meg (er heller ikke blåruss, men har lest flere dagens næringsliv og har fått inntrykk av dette er relativt vanlig kost i bedriftstyrer.)
Quote from: monzilla on March 05, 2015, 15:34:16 PM
Quote from: TjellFromHell on March 05, 2015, 15:26:41 PM
Et samlet styre som blir nødt til å ta ubehagelige besluttninger om 6 måneder uten et medlem fra supporterne hadde også blitt veldig uheldig og det hadde blitt kaos, like mye som et styre med �shild (som ingen andre ville ha med) blir kaos. Uansett hvordan man vender og vrider på dette så er det litt Svensk valg over dette der ingen har majoritet og alle vil bestemme.. Nå må vi bare finne folk med kvalifikasjoner som alle kan leve med!
Leste jeg deg rett, så er jeg ikke enig med deg. Jeg skjønner forøvrig ikke hvorfor "supporterne" skal ha et medlem i styret. Det må jo være i "supporternes" interesse å ha et styre som de kan jobbe med og ikke mot - med sin ene representant.
Jeg mener selvfölgelig at det skal trekkes i samme retning. Slik som det ble igår fölte supportrene (de som stemte) at valgkomiteen ikke tok hensyn til supportrene. Hadde arbeidet värt gjort godt nok hadde verken �shild eller Kjell värt foreslått (med fasit i hånd). I en perfekt verden hadde vi ikke trengt benkeforslag for supporterne hadde värt fornöyde med det styret som var foreslått... (beklager min svorsk). Forsøker litt å få folk til å slutte å krangle om hva som ble valgt igår, for nå er det gjort og det er no way back! Vi får gjøre det bedre om 2 uker!
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:29:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:27:10 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 08:27:00 AM
De pratet ikke sammen. De avtale å stemme på hverandre for å oppnå flertall og fullstendig vrake valgkoniteens innstilling. Det var en hestehandel?
Hvorfor sa supporterne ja til å stemme på Dahl? Tror folk at det er bare å drite i valgkomiteen og bare slenge inn hvem enn man måtte ønske? Hvor motiverende er det for en valgkomite å gjøre en skikkelig innsats hvis de hele tiden settes på sidelinjen? Hvem gidder å si ja til å lede et styre hvis det er helt uforutsigbart hvem som blir sittende i styret og man risikerer at flertallet av de innstilte styremedlemmene blir vraket til fordel for påfunn og hestehandel mellom supportere og gamle spillere?
Og det er mulig Samnøy hadde fått flertall uten hestehandelen, men det hadde nok blitt knappere og jeg syns ikke noe om å benke inn kontroversielle kandidater med knapt flertall. Jeg ønsker styrer som blir enstemmig valgt inn, men det er jo umulig når ingen vil vike en tomme.
Knapt flertall? Er 2/3 knapt flertall? Mange andre ville sikkert også ha Samnøy inn, men lot seg skremme av truslene om kaos og slutt på Mohn-gaver.
Det er ikke noe stort flertall og det kom etter en hestehandel. Husk at selv Sandnes fikk over halvparten av stemmene.
Når tre av fire skal velges inn, og alle skriver ned tre navn, så er det fort gjort at alle får over halvparten av stemmene. Det er ren matte. Og du kommer ikke utenom at 2/3 av medlemmene som hadde lyst og anledning til å komme, ville at Samnøy skulle være en av de tre. 2/3 er et stort flertall. Den saken er bare helt inormt grei.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 14:46:25 PM
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Dette blir litt som Skarsfjord-forlengelsen. Du var innenfor og har åpenbart ikke advart eller tatt høyde for at det ble en oss mot dem situasjon fra det "nye" styret. Da må du tåle å bli kalt nikkedukke, og at det kanskje er like greit det ikke ble noen styreplass på deg.
Er vel slike kommentarer som gjør at man tenker seg om to ganger før man sier ja til å stille opp. Du vet hva jeg mener om RBH og hvordan i alle dager jeg skulle kunne gjøre noe med Skarsfjord forlengelsen forstår jeg ikke. Det er vel bare en person her inne som kunne påvirke den og hun fikk benkeforslag i går. De gangene jeg har vært "innenfor" er når jeg har kunne påvirke klubben via rollen min hos en av sponsorene og da har jeg sørget for at vi har bidratt til kjøp av spillere og fylle tribunene. Jeg lever fint med at du er glad for at jeg ikke ble valgt inn, men jeg synes det er dumt at du trekker konklusjoner og setter oss i bås uten å vite hva vi har gjort og diskutert. Vi sjekket ut løsninger som kunne gjort at vi ikke havnet i denne situasjonen, men de løsningene som ble diskutert kunne ikke gjennomføres grunnet Brann sitt lovverk.
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:36:32 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:26:47 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.
Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"
Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.
Hvilke holdninger tenker du på? Trusler og ringerunder fra Barmen? Taushet fra valgnemda? Forakt for demokratiet?
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:45:23 AM
Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.
Ja, for folk fra næringslivet, jusmiljøet etc er generelt mer til å stole på enn pedagoger og forskere fra NLA Høgskolen.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:50:15 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 10:48:05 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:42:52 AM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 09:41:22 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Jeg annerkjenner hele Branns publikum rett til å melde seg inn i Brann, delta på årsmøtet og stemme mot min overbevisning.
Makt korruperer, på alle nivåer der makt befinner seg, ofte gir dette seg utslag blant de som ikke er helt øverst.
Ja, jeg er nok blitt korrumpert av den enorme makten jeg besitter som medlem i Brann. Jeg kjenner det nå.
De med et minimum av makt er ofte de som kan ta mest av.
Ja, jeg var helt ellevill! Jeg syns du skal ta vare på integriteten din, Torvanger, og ikke melde deg inn i Brann. Du kan bli korrumpert du også. Jeg er nok fortapt, så jeg blir liksågodt værende.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 11:13:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:20:06 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 10:10:08 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 10:07:05 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:54:21 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:50:08 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:47:04 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:44:13 AM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 09:22:29 AM
Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.
Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.
Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.
Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.
Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.
Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.
Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.
Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?
Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.
Nei demokrati er bare noe som bør brukes i nødstilfelle. Derfor har stortingsvalgets valgkomite besluttet at for nasjonens beste skal hele Stortinget bestå av AP-medlemmer, slik at landet kan stå samlet og dra i samme retning. Forbannet uting at andre partier skal blande seg inn med sine destruktive meninger som bare gagner dem selv. Få demokrati-svineriet vekk! Hvis Den Store Leder forteller hvilke folk han vil ha, så har vi andre bare å bukke og klappe gjennom hele styret.
Og det må være lov å mene at styringen av landet er viktigere enn styringen av Brann. Så denne allegorien har noe for seg. Den viser et demokratisyn.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:33:10 PM
Idiotisk argumentasjon. De hadde en avtale og respekterte den selv om deres kandidat trakk seg. Det handler om å stå ved sine avtaler og er ikke ekstremt dumt.
Men avtalen var jo i seg selv ekstremt dum.
Jeg har argumentert godt for at de sannsynligvis syns Samnøy er en bra kandidat, men du er altså uenig. Da virker det som om du tror de mener Samnøy egentlig er en dårlig kandidat.
NHH-professor: â?? Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
â?? Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til pÃ¥virkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro â?? det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 16:21:22 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:33:10 PM
Idiotisk argumentasjon. De hadde en avtale og respekterte den selv om deres kandidat trakk seg. Det handler om å stå ved sine avtaler og er ikke ekstremt dumt.
Men avtalen var jo i seg selv ekstremt dum.
Jeg har argumentert godt for at de sannsynligvis syns Samnøy er en bra kandidat, men du er altså uenig. Da virker det som om du tror de mener Samnøy egentlig er en dårlig kandidat.
Som en som er veldig opptatt av å vøre nyansert er det en veldig unyamsert fremstilling? Hva med at de syns de andre kandidatene er bedre?
Samnøy fikk færrest stemmer av de innvalgte. 30 stemmer færre enn Christiansen og bare 20 mer enn Sandnes. Så marginene var ikke store og de ville vært mindre uten hestehandelen.
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 15:52:53 PM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 14:46:25 PM
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Dette blir litt som Skarsfjord-forlengelsen. Du var innenfor og har åpenbart ikke advart eller tatt høyde for at det ble en oss mot dem situasjon fra det "nye" styret. Da må du tåle å bli kalt nikkedukke, og at det kanskje er like greit det ikke ble noen styreplass på deg.
Er vel slike kommentarer som gjør at man tenker seg om to ganger før man sier ja til å stille opp. Du vet hva jeg mener om RBH og hvordan i alle dager jeg skulle kunne gjøre noe med Skarsfjord forlengelsen forstår jeg ikke. Det er vel bare en person her inne som kunne påvirke den og hun fikk benkeforslag i går. De gangene jeg har vært "innenfor" er når jeg har kunne påvirke klubben via rollen min hos en av sponsorene og da har jeg sørget for at vi har bidratt til kjøp av spillere og fylle tribunene. Jeg lever fint med at du er glad for at jeg ikke ble valgt inn, men jeg synes det er dumt at du trekker konklusjoner og setter oss i bås uten å vite hva vi har gjort og diskutert. Vi sjekket ut løsninger som kunne gjort at vi ikke havnet i denne situasjonen, men de løsningene som ble diskutert kunne ikke gjennomføres grunnet Brann sitt lovverk.
Du vil sikkert ikke ha det fra meg men du framstår som den eneste med vettet og seriøsiteten i behold her inne. En ekte supporter. Vi andre er tullinger noen frivillig andre ufrivillig. Dette er alvorlig ment.
Mye av det andre som sies her inne bør tas med en klype salt og som underholdning. Ditt innlegg fortjener å bli tatt på alvor.
Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM
NHH-professor: â?? Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
â?? Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til pÃ¥virkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro â?? det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Meget spesielt at det å være supporter (eller kunde i NHH-terminologi) skal være diskvalifiserende fram sitte i styret. Betyr det at vi utelukkende skal ha folk i styret som aldri har satt sin fot på stadion før. I går ble det ikke argumentert med at �shild skal inn for å representere supporterne, men at hun har en kompetanse styret ellers ville manglet. Det er lov å være uenig i det, noe 63 personer åpenbart var. Det er uproblematisk. Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver. Jeg synes det vitner om manglende respekt for klubbkamerater og medsupoortere. Jeg respekterer både Arild Christiansen, Kjell Tennfjord og Hilde Lekvens syn på at styret ikke trenger hennes kompetanse, men forventer også respekt tilbake til de av oss som er uenige.
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Dømmekraft. Formell kompetanse og erfaring betyr ikke nødvendigvis god dømmekraft. Styret har de siste årene flere ganger vist svært dårlig dømmekraft, i mine øyne. Så har vi all mulig grunn til å tro at Samnøy viste god dømmekraft, men var i mindretall. Når jeg stemte på Samnøy, så stemte jeg blant annet på en som har vist god dømmekraft.
Hva skulle vi ropt? /:Styret må gå! Utenom Samnøy. Klapp klapp klapp klapp klapp:/
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PM
Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM
NHH-professor: â?? Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
â?? Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til pÃ¥virkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro â?? det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Meget spesielt at det å være supporter (eller kunde i NHH-terminologi) skal være diskvalifiserende fram sitte i styret. Betyr det at vi utelukkende skal ha folk i styret som aldri har satt sin fot på stadion før. I går ble det ikke argumentert med at �shild skal inn for å representere supporterne, men at hun har en kompetanse styret ellers ville manglet. Det er lov å være uenig i det, noe 63 personer åpenbart var. Det er uproblematisk. Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver. Jeg synes det vitner om manglende respekt for klubbkamerater og medsupoortere. Jeg respekterer både Arild Christiansen, Kjell Tennfjord og Hilde Lekvens syn på at styret ikke trenger hennes kompetanse, men forventer også respekt tilbake til de av oss som er uenige.
Så det er bare helt tilfeldig at hun er "en av dere"? Jeg savner fortsatt å få høre hva hun egentlig har fått til i det gamle styret? Jada, hun sier imot styreledere og har god kontakt med omgivelsene, men det er tynt. Styret i sin helhet har vært såpass svak at forsøk på å bytte ut så mange som mulig burde vært støttet av alle.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 16:43:10 PM
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Dømmekraft. Formell kompetanse og erfaring betyr ikke nødvendigvis god dømmekraft. Styret har de siste årene flere ganger vist svært dårlig dømmekraft, i mine øyne. Så har vi all mulig grunn til å tro at Samnøy viste god dømmekraft, men var i mindretall. Når jeg stemte på Samnøy, så stemte jeg blant annet på en som har vist god dømmekraft.
Hva skulle vi ropt? /:Styret må gå! Utenom Samnøy. Klapp klapp klapp klapp klapp:/
Du stemte på henne på grunn av stemmen hennes i to saker på fire år? Og er ikke du en av de som har mast om at hele styret burde byttes ut? Nå gikk du imot et forsøk på å få byttet store deler av det.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 14:53:56 PM
Det er helt uakseptabelt at dere ødelegger klubben min!
Huff da. SÃ¥ leit.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 16:27:41 PM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 16:21:22 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:33:10 PM
Idiotisk argumentasjon. De hadde en avtale og respekterte den selv om deres kandidat trakk seg. Det handler om å stå ved sine avtaler og er ikke ekstremt dumt.
Men avtalen var jo i seg selv ekstremt dum.
Jeg har argumentert godt for at de sannsynligvis syns Samnøy er en bra kandidat, men du er altså uenig. Da virker det som om du tror de mener Samnøy egentlig er en dårlig kandidat.
Som en som er veldig opptatt av å vøre nyansert er det en veldig unyamsert fremstilling? Hva med at de syns de andre kandidatene er bedre?
Da var det idiotisk å ikke stemme på dem. Avtalen havarerte når Dahl trakk seg.
Det er din påstande, men det stemmer ikke.
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:17:46 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:19:14 AM
Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene var akkurat det som skjedde i går, men det var det helt andre enn Tennfjord som stod for. snu skuten. Det ble ikke respektert, og det var heller ingen god grunn til at det ikke ble respektert. Da skjønner jeg godt at han ikke gidder.
Innlegget ditt sier egentlig alt. Du vil ikke ha en erfaren og kompetent kar som Tennfjord fordi han ikke gidder å styre en klubb hvor en slik ukultur blant medlemmene som fremkom i går gjør seg gjeldende. Når man går inn i jobben i den situasjonen klubben er i nå, er det helt naturlig å ville ha med seg det teamet man ønsker for å prøve å
Ta stråmannen din og stapp den opp i rattata. Eg vil gjerne ha en erfaren og kompetent kar, derfor takker eg nei med god samvittighet til Tennfjord. Benkeforslaget på Samnøy var viden kjent lenge før årsmøtet, så "spill i kulissene" er pisspreik. Det var for åpen scene, siden den delen av klubben faktisk respekterer ideen om "Norges åpneste klubb".
Dette er ikke en stråmann. Dette er en den faktiske konsekvensen av det du forfekter. Da nytter det ikke å si at du egentlig mener noe annet. Resultatet blir det samme.
Spillet i galleriet er ikke benkeforslaget i seg selv, men at grupperinger gjør avtaler på bakrommet for å sikre flertall for kandidater som mulig ellers ikke ville blitt valgt inn. Det sier jo alt når grupperinger må alliere seg med hverandre for å få valgt inn sine kandidater - da er det ikke lenger snakk om kandidater som flertallet av medlemmene egentlig mener er egnet.
For øvrig gir Tennfjord årsmøtet den respekten de fortjener. �rsmøtet kan ikke forvente respekt når flertallet oppfører seg som idioter. Det er på tide at folk kommer seg ned fra denne hellige høye hesten de sitter på, og ikke forventer automatisk respekt for alle dumme valg man måtte ta bare fordi man er medlem i klubben. Tennfjord og valgkomiteens jobb er å ha respekt for SK Brann og den jobben som der må gjøres for å få klubben på rett kjøl. Og SK Brann er langt større enn et par hundre mennesker som går på årsmøtet. SK Brann er hele byens fotballklubb, og disse ulike grupperingenes snevre interesser kommer langt ned på listen på hva som skal tas hensyn til.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 16:45:37 PM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 16:43:10 PM
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Dømmekraft. Formell kompetanse og erfaring betyr ikke nødvendigvis god dømmekraft. Styret har de siste årene flere ganger vist svært dårlig dømmekraft, i mine øyne. Så har vi all mulig grunn til å tro at Samnøy viste god dømmekraft, men var i mindretall. Når jeg stemte på Samnøy, så stemte jeg blant annet på en som har vist god dømmekraft.
Hva skulle vi ropt? /:Styret må gå! Utenom Samnøy. Klapp klapp klapp klapp klapp:/
Du stemte på henne på grunn av stemmen hennes i to saker på fire år? Og er ikke du en av de som har mast om at hele styret burde byttes ut? Nå gikk du imot et forsøk på å få byttet store deler av det.
Usikker. Husker ikke helt. Da må det isåfall vært når jeg er blitt villedet til å tro at styret var enstemmig, noe det senere har vist seg at ikke var tilfelle.
En annen grunn til at jeg stemte på henne, var at jeg ikke ønsker et arrogant, distansert og elitistisk styre.
Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM
NHH-professor: â?? Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
â?? Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til pÃ¥virkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro â?? det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Eg vart spurt av NRK om eg ville kommentere dette i dag, så det kjem nok eit tilsvar til professoren under sporten på Dagsrevyen. Hovedpoenget er at supportarane ikkje er kundar på årsmøtet, men eigarar på lik linje med alle andre medlemmer. Eigarar i ei bedrift har rett til å jobbe for at sine syn vert ivaretatt og representert i styret. Det er det representativt demokrati er.
For å forstå organisasjonsdynamikken må ein må forstå at Brann ikkje berre er eit konsern med 100 mill i omsetning, men òg ein medlemsklubb. Der har det skorta ein god del på organisasjonsforståelsen til Kjell Tennfjord, for han fatter fortsatt ikkje dynamikken.
På årsmøtet er vi ikke supportere, vi er medlemmer av SK Brann, med stemmerett på like linje med andre medlemmer i Brann. Det er sikkert noen som angrer bittert på at de ikke gjorde terskelen for å bli medlem høyere, men lot det bli så lett som ett par tastetrykk på internett å bli medlem.
Quote from: MortenM on March 05, 2015, 17:03:17 PM
For å forstå organisasjonsdynamikken må ein må forstå at Brann ikkje berre er eit konsern med 100 mill i omsetning, men òg ein medlemsklubb. Der har det skorta ein god del på organisasjonsforståelsen til Kjell Tennfjord, for han fatter fortsatt ikkje dynamikken.
Dette faller på sin egen urimelighet. Tennfjord har tilbrakt store deler av livet sitt på innsiden i slike organisasjoner. � påstå at han ikke skjønner dette blir for dumt.
De som har mistet forståelsen, er de som ikke forstår at en klubb på Branns størrelse må styres etter profesjonelle prinsipper, ikke etter kompis-kulturer som i en amatørklubb på 70-tallet.
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 17:22:02 PM
På årsmøtet er vi ikke supportere, vi er medlemmer av SK Brann, med stemmerett på like linje med andre medlemmer i Brann. Det er sikkert noen som angrer bittert på at de ikke gjorde terskelen for å bli medlem høyere, men lot det bli så lett som ett par tastetrykk på internett å bli medlem.
Det er vel heller motsatt; det er sikkert mange som gjerne skulle ha sett at man kom nærmere målet om 10.000 medlemmer. Hele poenget med den kampanjen er jo å marginalisere fraksjonene slik at de ikke kan kuppe valg, kreve innkallelse til ekstraordinært møte for å kaste styret o.s.v.
Uansett så vil jeg tro at hovedpoenget er at om valgkomiteen hadde innstilt et styre bestående av Stoffi sin bestemor (hun begynner vel å bli for gammel til å yte på banen), Stråmyhr, RBH, Zombie-hitler og en blomstervase (med Skarsfjord innstilt som vara) så er det slik at mine tanker som supporter ikke har noen innvirkning, og skulle heller ikke hatt det. Jeg kunne påpekt at de kanskje på grunn av regler om kjønnsfordeling i styrer muligens måtte ha innstilt Eva Braun i stedet for Adolfen. Jeg kunne i mitt stille sinn lurt på hva i all verden medlemmene i valgkomiteen hadde fått i seg i løpet av den prosessen.
Så lenge jeg ikke har betalt medlemskap kunne jeg ikke med hånden på hjertet gått høyt ut på banen og sagt at "Dere medlemmer ødelegger klubben for meg og mine milliarder av Brann-fans". Det er forbanna trist at jeg ikke har betalt de 400 kronene, men siden jeg ikke har gjort det skal ikke jeg kunne påberope meg noe som helst form for grunn til å bli hørt....
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PM
Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM
NHH-professor: â?? Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
â?? Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til pÃ¥virkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro â?? det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Meget spesielt at det å være supporter (eller kunde i NHH-terminologi) skal være diskvalifiserende fram sitte i styret. Betyr det at vi utelukkende skal ha folk i styret som aldri har satt sin fot på stadion før. I går ble det ikke argumentert med at �shild skal inn for å representere supporterne, men at hun har en kompetanse styret ellers ville manglet. Det er lov å være uenig i det, noe 63 personer åpenbart var. Det er uproblematisk. Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver. Jeg synes det vitner om manglende respekt for klubbkamerater og medsupoortere. Jeg respekterer både Arild Christiansen, Kjell Tennfjord og Hilde Lekvens syn på at styret ikke trenger hennes kompetanse, men forventer også respekt tilbake til de av oss som er uenige.
Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?
Som Frank Aarebrot sa i et radiointervju på NRK Hordaland tidligere i dag: årsmøtet er klubbens øverste organ. �rsmøtet har makt, men også et ansvar som må forvaltes med klokskap. Dette ansvaret har de ikke forvaltet på en god måte ved å sette klubben i denne situasjonen. �rsmøtet har det fulle ansvar for situasjonen som nå har oppstått. Alle vil Branns beste, men måten dette er skjedd på virker så meningsløst dårlig timet.
Aarebro sier videre at om Tennfjord hadde kommet til en fullrigger som seilte for fulle seil på de store hav, så kunne ikke han stilt slike krav til hvem han skulle ha med i styret. Men han beskrev Brann - ganske så treffende - som en synkende skute hvor det var helt soleklart at en ny styrmann måtte kunne ha mulighet til å velge sitt mannskap for å få skuten på rett kjøl.
Anbefaler alle å høre dette intervjuet, sånn til ettertanke: http://radio.nrk.no/serie/distriktsprogram-hordaland/DKHO02004615/05-03-2015#t=2h12m
Det er også flere andre intervjuer publisert på samme nettside, også NHH-Wallin, Myksvoll, Samnøy og Bataljonen-lederen er intervjuet.
Quote from: anita on March 05, 2015, 17:52:58 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PM
Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM
NHH-professor: – Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
– Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til påvirkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro – det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Meget spesielt at det å være supporter (eller kunde i NHH-terminologi) skal være diskvalifiserende fram sitte i styret. Betyr det at vi utelukkende skal ha folk i styret som aldri har satt sin fot på stadion før. I går ble det ikke argumentert med at Åshild skal inn for å representere supporterne, men at hun har en kompetanse styret ellers ville manglet. Det er lov å være uenig i det, noe 63 personer åpenbart var. Det er uproblematisk. Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver. Jeg synes det vitner om manglende respekt for klubbkamerater og medsupoortere. Jeg respekterer både Arild Christiansen, Kjell Tennfjord og Hilde Lekvens syn på at styret ikke trenger hennes kompetanse, men forventer også respekt tilbake til de av oss som er uenige.
Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?
Fordi Samnøy har sittet i fire sammenhengende år? Ingenting vondt om henne. Jeg oppfatter henne som et hardtarbeidende og reflektert styremedlem. Men når alle har skreket etter nye koster, skjønner jeg fortsatt ingenting om hvorfor vi likevel ikke skulle få inn nye.
Christiansen framstår jo også som en engasjert supporter, men vanker ikke i de rette miljøene. Dette ble dessverre utslagsgivende - selv om han paradoksalt nok var en av dem som ble stemt inn av de nye. Han kunne nok gjerne hatt rollen både som supporterrepresentant og økonom. Går an å ha to tanker i hodet samtidig.
Hadde Tennfjord spilt med åpne kort ville han vunnet. Det var snakk om 20 stemmer.
Istedet blir det en merkelig dobbeltkommunikasjon der han ikke ville "manipulere" årsmøtet, men samtidig mener vi burde skjønt det.
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:58:19 PM
Quote from: anita on March 05, 2015, 17:52:58 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PM
Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM
NHH-professor: â?? Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
â?? Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til pÃ¥virkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro â?? det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Meget spesielt at det å være supporter (eller kunde i NHH-terminologi) skal være diskvalifiserende fram sitte i styret. Betyr det at vi utelukkende skal ha folk i styret som aldri har satt sin fot på stadion før. I går ble det ikke argumentert med at �shild skal inn for å representere supporterne, men at hun har en kompetanse styret ellers ville manglet. Det er lov å være uenig i det, noe 63 personer åpenbart var. Det er uproblematisk. Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver. Jeg synes det vitner om manglende respekt for klubbkamerater og medsupoortere. Jeg respekterer både Arild Christiansen, Kjell Tennfjord og Hilde Lekvens syn på at styret ikke trenger hennes kompetanse, men forventer også respekt tilbake til de av oss som er uenige.
Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?
Fordi Samnøy har sittet i fire sammenhengende år? Ingenting vondt om henne. Jeg oppfatter henne som et hardtarbeidende og reflektert styremedlem. Men når alle har skreket etter nye koster, skjønner jeg fortsatt ingenting om hvorfor vi likevel ikke skulle få inn nye.
Poenget mitt er at det å bruke supporterbakgrunnen som en begrunnelse for at hun ikke bør sitte i styret faller på sin egen urimelighet når det ikke gjelder for alle kandidatene. En ting er å argumentere for at man mener at hun ikke har gjort jobben sin, eller at den kompetansen den ene eller den andre av dem har er mer verdifull. Men i og med at begge to har blitt kategorisert som supporternes representant, og det har blitt trukket frem som en fordel at Christiansen har supporterbakgrunn, så kan ikke det brukes som et argument når man skal begrunne hvorfor Samnøy ikke egner seg i styret.
Forresten pluss i boken til Tom Georg Olsen som prøvde å redde dagen. Jeg ser gjerne han inn i nye styret.
Også forståelig at steinbygger vil se an hvem som blir styreleder, selv om avgangen var i overkant demonstrativ etter min smak.
Jeg må bare spørre deg, steinbygger: hva synes du om drittpakken som Barmen serverte?
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PMDet problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.
Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 18:12:19 PM
Også forståelig at steinbygger vil se an hvem som blir styreleder, selv om avgangen var i overkant demonstrativ etter min smak.
Jeg skjønner at han gjerne ikke vil sitte i styret med en annen styreleder. Men spørsmålet må jo bli om han kunne sittet i styret slik det ble valgt i går med Samnøy som en av medlemmene? Eller om det virkelig var så uholdbart?
Quote from: anita on March 05, 2015, 18:10:16 PM
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:58:19 PM
Quote from: anita on March 05, 2015, 17:52:58 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PM
Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM
NHH-professor: â?? Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
â?? Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til pÃ¥virkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro â?? det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Meget spesielt at det å være supporter (eller kunde i NHH-terminologi) skal være diskvalifiserende fram sitte i styret. Betyr det at vi utelukkende skal ha folk i styret som aldri har satt sin fot på stadion før. I går ble det ikke argumentert med at �shild skal inn for å representere supporterne, men at hun har en kompetanse styret ellers ville manglet. Det er lov å være uenig i det, noe 63 personer åpenbart var. Det er uproblematisk. Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver. Jeg synes det vitner om manglende respekt for klubbkamerater og medsupoortere. Jeg respekterer både Arild Christiansen, Kjell Tennfjord og Hilde Lekvens syn på at styret ikke trenger hennes kompetanse, men forventer også respekt tilbake til de av oss som er uenige.
Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?
Fordi Samnøy har sittet i fire sammenhengende år? Ingenting vondt om henne. Jeg oppfatter henne som et hardtarbeidende og reflektert styremedlem. Men når alle har skreket etter nye koster, skjønner jeg fortsatt ingenting om hvorfor vi likevel ikke skulle få inn nye.
Poenget mitt er at det å bruke supporterbakgrunnen som en begrunnelse for at hun ikke bør sitte i styret faller på sin egen urimelighet når det ikke gjelder for alle kandidatene. En ting er å argumentere for at man mener at hun ikke har gjort jobben sin, eller at den kompetansen den ene eller den andre av dem har er mer verdifull. Men i og med at begge to har blitt kategorisert som supporternes representant, og det har blitt trukket frem som en fordel at Christiansen har supporterbakgrunn, så kan ikke det brukes som et argument når man skal begrunne hvorfor Samnøy ikke egner seg i styret.
Tror du har misforstått litt Anita. Ingen som sier hun skal ut av styret fordi hun er Brannsupporter.
Men mange av oss sier at det å være ihuga Brannsupporter ikke er grunn nok til å være med i styret.
Dette er to helt forskjellige ting.
Quote from: anita on March 05, 2015, 17:52:58 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PM
Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM
NHH-professor: â?? Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
â?? Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til pÃ¥virkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro â?? det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Meget spesielt at det å være supporter (eller kunde i NHH-terminologi) skal være diskvalifiserende fram sitte i styret. Betyr det at vi utelukkende skal ha folk i styret som aldri har satt sin fot på stadion før. I går ble det ikke argumentert med at �shild skal inn for å representere supporterne, men at hun har en kompetanse styret ellers ville manglet. Det er lov å være uenig i det, noe 63 personer åpenbart var. Det er uproblematisk. Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver. Jeg synes det vitner om manglende respekt for klubbkamerater og medsupoortere. Jeg respekterer både Arild Christiansen, Kjell Tennfjord og Hilde Lekvens syn på at styret ikke trenger hennes kompetanse, men forventer også respekt tilbake til de av oss som er uenige.
Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?
Fordi Samnøy tar supporterbuss til bortekamper mens Christiansen tar fly?
Quote from: Mahoney24 on March 05, 2015, 13:29:08 PM
Trodde supporterene ville støtte og hjelpe Brann til å bli en bedre klubb. Men det eneste de klarte på dette årsmøte var å sende klubben enda lengre ned i driten. Og jeg tror at de fleste ikke aner vilke konsekvenser dette årsmøten vil få for fremtiden til klubben. Vi har per dags dato ingen leder i klubben som er fast ansatt. Vi er milevis unna å få et nytt styre. Som igjen skal finne ny daglig leder, sportssjef og controller. �konomisk så sliter klubben også. Visst jeg ikke husker feil så var det budsjertert med 33 mill i eksterne tilskudd for 2015. Hvem vil støtte klubben slik som situasjonen er i dag? I tillegg så er det store mangler i dagens spillertropp. Og dagens spillertropp tror jeg ikke er god nok til å få direkte opprykk. Hadde �shild vært en så god tjener for klubben som hun vil framstå som, så hadde hun trukket seg før årsmøtet i går. Den tjenesten hun gjorde i går var bare en bjørnetjenste som mest sannsynlig vil gjøre at det tar flere år før klubben er tilbake som toppklubb i Norge. Jeg er enig at i en medlemsstyrt klubb så bør det være et medlem i styret. Men når alle i valgkomiteen er enig i at �shild ikke er en god nok kandidat så burde supporterene ha klart å funnet en annen kandidat en �shild. �shild burde også ha trukket sitt kandidat når hun ikke var ønsket av valgkomiteen. Hun har jo tross alt hvert med på å velge de som sitter i valgkomiteen.
Sorry altså, men 67 % av årsmøtet ville ha henne der. Det er årsmøtet - ikke valgkomiteen - som velger.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 13:37:18 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 13:23:48 PM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 13:19:43 PM
Hvofor velger man inn Samnøy når man vet at det vil skape brudulje, samtidig som sjansen er svært liten for at hun vil takke ja?
Hvorfor innstiller man en feiging som trekker seg som styreleder hvis han ikke får akkurat det han vil?
Dere får bare surre i villfarelsen om at dere har gjort det riktige.
Du får bare surre rundt i villfarelsen om at alle dere superfornuftige titusener av øvrige Brann-fans gjør en best jobb for Brann ved å ikke komme på årsmøtet.
Quote from: aleksanderhjelleseth on March 05, 2015, 13:46:02 PM
Quote from: Mahoney24 on March 05, 2015, 13:29:08 PM
Trodde supporterene ville støtte og hjelpe Brann til å bli en bedre klubb. Men det eneste de klarte på dette årsmøte var å sende klubben enda lengre ned i driten. Og jeg tror at de fleste ikke aner vilke konsekvenser dette årsmøten vil få for fremtiden til klubben. Vi har per dags dato ingen leder i klubben som er fast ansatt. Vi er milevis unna å få et nytt styre. Som igjen skal finne ny daglig leder, sportssjef og controller. �konomisk så sliter klubben også. Visst jeg ikke husker feil så var det budsjertert med 33 mill i eksterne tilskudd for 2015. Hvem vil støtte klubben slik som situasjonen er i dag? I tillegg så er det store mangler i dagens spillertropp. Og dagens spillertropp tror jeg ikke er god nok til å få direkte opprykk. Hadde �shild vært en så god tjener for klubben som hun vil framstå som, så hadde hun trukket seg før årsmøtet i går. Den tjenesten hun gjorde i går var bare en bjørnetjenste som mest sannsynlig vil gjøre at det tar flere år før klubben er tilbake som toppklubb i Norge. Jeg er enig at i en medlemsstyrt klubb så bør det være et medlem i styret. Men når alle i valgkomiteen er enig i at �shild ikke er en god nok kandidat så burde supporterene ha klart å funnet en annen kandidat en �shild. �shild burde også ha trukket sitt kandidat når hun ikke var ønsket av valgkomiteen. Hun har jo tross alt hvert med på å velge de som sitter i valgkomiteen.
Gode poeng her. �shild bør nå trekke sitt kandidatur slik at vi kan begynne med blanke ark. når det ble som det ble kan vi like godt finne en ny talsmann fra supporterene, Gjert er jo et alternativ. Ny styreformann bør ikke ha vært tilknyttet brann på tidl. Tidspunkt.
Off track; Ser media kjører den "hele Norge ler av oss" greien. Kem bryr seg om hva resten av Norge mener, det er ikke om å gjøre å kjøre styremøte på 45min slik som i Sogndal. Det gjelder å ta de riktige beslutningene, og etter i går er vi på god vei. Dritten må opp og frem, alle ark på bordet. Nå er vi godt i gang med en skikkelig opprenskning og det styrker oss på lang sikt. Hjelper ikke å erstatte en arrogant, egoistisk pamp med en annen.
Hvorfor skal Barmen få vinne frem med sin svertekampanje? Det er Barmen som har gjort at Tennfjord ikke vil ha Samnøy. Det synes jo rimelig klart. Hvorfor skal han få vinne?
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 18:12:51 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PMDet problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.
Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.
Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:56:30 PM
�rsmøtet har makt, men også et ansvar som må forvaltes med klokskap. Dette ansvaret har de ikke forvaltet på en god måte ved å sette klubben i denne situasjonen. �rsmøtet har det fulle ansvar for situasjonen som nå har oppstått.
Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.
Quote from: maximus1963 on March 05, 2015, 14:15:51 PM
Det er også helt tydelig at Barmen gikk på ett enormt personlig nederlag da han tapte kampen om Roald .H. Han mener nok at dette var helt og holdent Samnøys feil. Tipper at han formidlet dette videre til Tennfjord med til dels dårlige karakteristikker om �shild Samnøy. Når det gjelder Samnøy synes jeg det er litt rart at hun stilte all den tid styret var blitt enige om å stille sine plasser til disposisjon. Hun følte nok et visst press fra supportere og andre om å stille.
Men plassen hennes var jo til disposisjon, men medlemmene ville ha henne med videre!
Apropos juridisk kompetanse (som jo Tennfjord ikke var så opptatt av likevel siden Olsen kunne ofre seg): Hvor vanlig er det med jurister i styret i norske fotballklubber? Jeg aner ikke, jeg bare spør fordi jeg er nysjerrig.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 18:28:23 PM
Apropos juridisk kompetanse (som jo Tennfjord ikke var så opptatt av likevel siden Olsen kunne ofre seg): Hvor vanlig er det med jurister i styret i norske fotballklubber? Jeg aner ikke, jeg bare spør fordi jeg er nysjerrig.
Og hvor vanlig er det med eller uten såkalte supporterrepresentanter? Det hadde også vært interessant å vite.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 14:53:56 PM
Quote from: steinbygger on March 05, 2015, 14:29:13 PM
Jeg tror oppriktig at alle som stilte på valg i går gjorde det på grunn av at vi er glad i klubben. Jeg kjenner meg ikke igjen i mye av den fremstillingen som kommer frem. Det er direkte latterlig å si at Kjell skulle ha ja mennesker rundt seg. Tror dere virkelig at de som stod på valg har lykkes i jobbene sine med å være ja mennesker eller tror dere at de har lykkes med at de har satt seg ut mål og jobbet for å nå de målene.
Før jeg ble kontaktet av valgkomitéen hadde jeg snakket med Kjell en gang i forbindelse med ett jobb intervju så jeg har ingen relasjoner inn mot Kjell. Grunnen til at jeg sa ja til valgkomiteen var at de jobbet for å få ett styre som var satt sammen ut fra fagkompetanse og at ingen skulle ha relasjoner mot noen grupperinger.
Jeg har ingenting i mot benkeforslag, men for meg er det helt feil å diskutere om at det var en person det var snakk om, konsekvensen at dette benkeforslaget var at det var 4 personer igjen fra det "gamle" styret og 3 nye. For meg hadde dette i stor grad vært en videreføring av det gamle regimet. Jeg synes det er rart at man driver og roper styret må gå og når styret faktisk stiller sine plasser til disposisjon så velger man inn sin egen person som valgkomiteen har vraket.
Jeg har forståelse for at man ønsker sine personer inn i ett styret, men da må det være basert på fagkompetanse og ikke tilhørighet. Vi har heldigvis ett demokrati slik at vi skal være uenig om hvilke kompetanse ett styre trenger, men de som er redd for at styret ville kjørt Brann på ræv uten �shild så regner jeg med at det er unødvendig å minne på at det finnes både kontrollkomiteer, medlemsutvalg og ikke minst er det nå faste medlemsmøter i Brann.
Som jeg sa så sa jeg ja til valgkomiteen ut fra hvordan de satt sammen kompetansen og ikke minst det at klubben skulle forsøke å løsrive seg fra fraksjonene. Når jeg da blir valgt inn i ett styre og jeg ikke vet hvilke kompetanse styreleder har (eller om han ønsker min kompetanse) og den juridiske kompetansen forsvinner så forsvinner mye av forutsetningene som jeg sa ja til Det som provoserte meg mest var at man roper etter endringer og jeg regner med at valgkomiteen ikke bare har funnet på kravspekken alene, men når medlemmene oppfatter endring som å erstatte en gammel fotballspiller med en enda eldre fotballspill og man erstatter supporterrepresentanten med nøyaktig samme supporterrepresentant da blir sendt ett signal til oss som hadde sagt til å være med å forsøke å endre klubben av klubben ikke ønsker endring.
For meg er demokrati en person=en stemme. Det at supporterne og tirsdagsgjengen blir enig om å støtte hverandre sine kandidater er for meg ikke demokrati, men ett tegn på at person er viktigere enn kompetanse. Jeg tror at det er veldig få som vet hva vi som stod på valg står for (og det er kanskje ett problem for valgkomiteen å gripe fatt i), men når man velger å se bort fra valgkomiteen sin innstilling som har vurdert �shild ut fra den kravspekken som de jobbet med og ut fra de resultatene som det sittende styret har levert så er signalene så tydelig at man ønsker sine representanter og det er lever jeg godt med, men jeg synes at dere skal tenke på at valgkomiteen sin leder har som yrke å sette sammen personer som kan fungere sammen og utfylle hverandre i forhold til hva oppdragsgiver ønsker. (det å fungere sammen er ikke å være ett ja menneske, men å utfordre hverandre og komplementere hverandre i forhold til de målene som skal nåes)
Personlig så synes jeg det som skjedde i går var trist og med tanke på at det er mange stillinger som skal bli besatt både i styret og i administrasjonen så ble det dessverre sendt ett signal om at "det er greit at du skal få jobbe her, men vi bestemmer hvem du skal få jobbe med", det vil dessverre medføre at mange som kunne tenkt seg å gjøre en god jobb for Brann trekker seg. Jeg er ikke i tvil om at det vil bli satt sammen ett godt styre og at det vil komme inn dyktige personer i administrasjonen, men det årsmøte i går i realiteten gjorde var å velge en retning som baserer seg på innavl og sende ett signal til omgivelsene om at de ikke ønsker en profesjonalisering av styret og det er også noe årsmøte er i sin fulle makt til å gjøre på samme måte som at de som stod på valg også er i sin fulle makt til å kunne trekke seg når utgangspunktet for å si ja var noe annet.
Og for de som lurer så var jeg rødruss og ikke blåruss.
Dette bør folk ta innover seg, la det synke og forstå hva dere har stelt i stand. Tirsdagsklubben må fratas all påvirkningskraft for all fremtid og det er også veldig uheldig at supportere har begynt å rote det til. Det er helt uakseptabelt at dere ødelegger klubben min!
Tirsdagsgjengen er for meg selve symbolet på det negative som sitter i veggene i Brann, kan de ikke bare ta utrangerte Patrick-draktene fra 70-tallet og mimre et annet sted? Nok er nok! Og Tore Strand kritiserer Tennfjord, er det noen bombe? Hvem hadde trodd at han skulle gå gamle lagspillere fra Tirsdagsgjengen? Det er et evig samrøre fra ende til annen og BA-kommentatoren logrer villig med på det Strand sier.
Jeg spør igjen: Hvorfor i helvete klarer ikke du og dere titusener av kunnskapsrike og fornuftige mennesker å stille mer enn 70 mann på årsmøtet?
Quote from: Giles on March 05, 2015, 15:00:57 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:56:56 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.
Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.
Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.
Krøvel: etter 20000 innlegg, kan du snart begynne å redigere svarene dine så vi slipper den blå veggen.
Quote from: krakra on March 05, 2015, 16:43:51 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PM
Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM
NHH-professor: â?? Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
â?? Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til pÃ¥virkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro â?? det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Meget spesielt at det å være supporter (eller kunde i NHH-terminologi) skal være diskvalifiserende fram sitte i styret. Betyr det at vi utelukkende skal ha folk i styret som aldri har satt sin fot på stadion før. I går ble det ikke argumentert med at �shild skal inn for å representere supporterne, men at hun har en kompetanse styret ellers ville manglet. Det er lov å være uenig i det, noe 63 personer åpenbart var. Det er uproblematisk. Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver. Jeg synes det vitner om manglende respekt for klubbkamerater og medsupoortere. Jeg respekterer både Arild Christiansen, Kjell Tennfjord og Hilde Lekvens syn på at styret ikke trenger hennes kompetanse, men forventer også respekt tilbake til de av oss som er uenige.
Så det er bare helt tilfeldig at hun er "en av dere"? Jeg savner fortsatt å få høre hva hun egentlig har fått til i det gamle styret? Jada, hun sier imot styreledere og har god kontakt med omgivelsene, men det er tynt. Styret i sin helhet har vært såpass svak at forsøk på å bytte ut så mange som mulig burde vært støttet av alle.
Det blir som å si at siden vi rykket ned må hele stallen bør byttes ut - også de spillerne som var gode. De var jo tross alt med på nedrykket.
Quote from: Ickey on March 05, 2015, 18:23:11 PM
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 18:12:51 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PMDet problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.
Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.
Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?
Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.
Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.
Quote from: SK on March 05, 2015, 17:01:08 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:17:46 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 09:19:14 AM
Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene var akkurat det som skjedde i går, men det var det helt andre enn Tennfjord som stod for. snu skuten. Det ble ikke respektert, og det var heller ingen god grunn til at det ikke ble respektert. Da skjønner jeg godt at han ikke gidder.
Innlegget ditt sier egentlig alt. Du vil ikke ha en erfaren og kompetent kar som Tennfjord fordi han ikke gidder å styre en klubb hvor en slik ukultur blant medlemmene som fremkom i går gjør seg gjeldende. Når man går inn i jobben i den situasjonen klubben er i nå, er det helt naturlig å ville ha med seg det teamet man ønsker for å prøve å
Ta stråmannen din og stapp den opp i rattata. Eg vil gjerne ha en erfaren og kompetent kar, derfor takker eg nei med god samvittighet til Tennfjord. Benkeforslaget på Samnøy var viden kjent lenge før årsmøtet, så "spill i kulissene" er pisspreik. Det var for åpen scene, siden den delen av klubben faktisk respekterer ideen om "Norges åpneste klubb".
Dette er ikke en stråmann. Dette er en den faktiske konsekvensen av det du forfekter. Da nytter det ikke å si at du egentlig mener noe annet. Resultatet blir det samme.
Spillet i galleriet er ikke benkeforslaget i seg selv, men at grupperinger gjør avtaler på bakrommet for å sikre flertall for kandidater som mulig ellers ikke ville blitt valgt inn. Det sier jo alt når grupperinger må alliere seg med hverandre for å få valgt inn sine kandidater - da er det ikke lenger snakk om kandidater som flertallet av medlemmene egentlig mener er egnet.
For øvrig gir Tennfjord årsmøtet den respekten de fortjener. �rsmøtet kan ikke forvente respekt når flertallet oppfører seg som idioter. Det er på tide at folk kommer seg ned fra denne hellige høye hesten de sitter på, og ikke forventer automatisk respekt for alle dumme valg man måtte ta bare fordi man er medlem i klubben. Tennfjord og valgkomiteens jobb er å ha respekt for SK Brann og den jobben som der må gjøres for å få klubben på rett kjøl. Og SK Brann er langt større enn et par hundre mennesker som går på årsmøtet. SK Brann er hele byens fotballklubb, og disse ulike grupperingenes snevre interesser kommer langt ned på listen på hva som skal tas hensyn til.
Jeg klarer rett og slett ikke å respektere folk som kritiserer dem som betaler medlemskontigent og gidder bruke en hel onsdagskveld på å sitte på årsmøtet, for deretter å kritisere dem som var der. Vi har ikke noe ansvar for dere uten medlemskap. Vi har ikke noe ansvar for alle dem som ikke gidder å gå på årsmøtet. Strengt tatt er det kun dem som stemmer - eller som har veldig god fraværsgrunn, som har noen grunn til å syte. � mene det er respektløst og idiotisk å legge frem benkeforslag, er så totalt idiotisk at jeg ikke har ord. En styreleder skal ikke kunne diktere hva slags styre han vil ha. Vil vi ha det slik ellers i samfunnet at Store Leder velger hele Stortingets sammesetning for at ting skal gå enklere? Det som er unormalt er ikke å stille benkeforslag. Det som derimot ER unormalt, er å trekke seg som nyvalgt leder fordi man ikke fikk 6 av 6 ønskede personer i styret.
Aarebrot seier det bra - det er verdt å høyre på det han seier. Steinbygger og resten av gjengen skal ha honnør for at dei prøvde å ta klubben vidare, men det gjekk ikkje denne gongen. Kanskje folk har fått ein oppvekkar no og kanskje me kan unngå dette neste gong. Aarebrot snakkar òg om dette demokrati-kortet som mange tek opp og visar kor malplassert det er.
Quote from: SK on March 05, 2015, 18:46:58 PM
Quote from: Ickey on March 05, 2015, 18:23:11 PM
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 18:12:51 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PMDet problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.
Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.
Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?
Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.
Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.
Samnøy har i motsetning til Christiansen god kontakt med (og støtte fra) ulike supportermiljøer og fraksjoner. Hun har også ekstremt god kjennskap til alle nivåer i klubben. Hun ser 2.lagskamper, hun ser aldersbestemte kamper, hun ser av og til treninger. Gjør Christiansen dette? Skal vi ha et styre nesten utelukkende av folk som i beste fall kun ser A-lagets kamper?
Quote from: SK on March 05, 2015, 17:01:08 PM
Dette er ikke en stråmann. Dette er en den faktiske konsekvensen av det du forfekter. Da nytter det ikke å si at du egentlig mener noe annet. Resultatet blir det samme.
Spillet i galleriet er ikke benkeforslaget i seg selv, men at grupperinger gjør avtaler på bakrommet for å sikre flertall for kandidater som mulig ellers ikke ville blitt valgt inn. Det sier jo alt når grupperinger må alliere seg med hverandre for å få valgt inn sine kandidater - da er det ikke lenger snakk om kandidater som flertallet av medlemmene egentlig mener er egnet.
For øvrig gir Tennfjord årsmøtet den respekten de fortjener. �rsmøtet kan ikke forvente respekt når flertallet oppfører seg som idioter. Det er på tide at folk kommer seg ned fra denne hellige høye hesten de sitter på, og ikke forventer automatisk respekt for alle dumme valg man måtte ta bare fordi man er medlem i klubben. Tennfjord og valgkomiteens jobb er å ha respekt for SK Brann og den jobben som der må gjøres for å få klubben på rett kjøl. Og SK Brann er langt større enn et par hundre mennesker som går på årsmøtet. SK Brann er hele byens fotballklubb, og disse ulike grupperingenes snevre interesser kommer langt ned på listen på hva som skal tas hensyn til.
Tull. Du forfekter en idé hvor eg ikkje ønsker en kompetent leder, for så å angripe den. Samme hvilke argumentmessige krumspring du må gjøre for å lande på det. Eg hadde trodd Tennfjord hadde fleksibilitet nok til å samarbeide med en ørlite annerledes styresammensetning enn det som var lagt fram, og klappet ham inn som styreleder sammen med mesteparten av de andre. At det viste seg fullstendig feil er nå engang slik. Tar selvkritikk, lot meg rive med.
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 18:23:19 PM
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:56:30 PM
�rsmøtet har makt, men også et ansvar som må forvaltes med klokskap. Dette ansvaret har de ikke forvaltet på en god måte ved å sette klubben i denne situasjonen. �rsmøtet har det fulle ansvar for situasjonen som nå har oppstått.
Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.
Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)
Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 18:56:10 PM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 18:23:19 PM
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:56:30 PM
�rsmøtet har makt, men også et ansvar som må forvaltes med klokskap. Dette ansvaret har de ikke forvaltet på en god måte ved å sette klubben i denne situasjonen. �rsmøtet har det fulle ansvar for situasjonen som nå har oppstått.
Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.
Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)
Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.
mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:22:44 PMQuote from: aleksanderhjelleseth on March 05, 2015, 13:46:02 PMQuote from: Mahoney24 on March 05, 2015, 13:29:08 PMTrodde supporterene ville støtte og hjelpe Brann til å bli en bedre klubb. Men det eneste de klarte på dette årsmøte var å sende klubben enda lengre ned i driten. Og jeg tror at de fleste ikke aner vilke konsekvenser dette årsmøten vil få for fremtiden til klubben. Vi har per dags dato ingen leder i klubben som er fast ansatt. Vi er milevis unna å få et nytt styre. Som igjen skal finne ny daglig leder, sportssjef og controller. Økonomisk så sliter klubben også. Visst jeg ikke husker feil så var det budsjertert med 33 mill i eksterne tilskudd for 2015. Hvem vil støtte klubben slik som situasjonen er i dag? I tillegg så er det store mangler i dagens spillertropp. Og dagens spillertropp tror jeg ikke er god nok til å få direkte opprykk. Hadde Åshild vært en så god tjener for klubben som hun vil framstå som, så hadde hun trukket seg før årsmøtet i går. Den tjenesten hun gjorde i går var bare en bjørnetjenste som mest sannsynlig vil gjøre at det tar flere år før klubben er tilbake som toppklubb i Norge. Jeg er enig at i en medlemsstyrt klubb så bør det være et medlem i styret. Men når alle i valgkomiteen er enig i at Åshild ikke er en god nok kandidat så burde supporterene ha klart å funnet en annen kandidat en Åshild. Åshild burde også ha trukket sitt kandidat når hun ikke var ønsket av valgkomiteen. Hun har jo tross alt hvert med på å velge de som sitter i valgkomiteen.
Gode poeng her. Åshild bør nå trekke sitt kandidatur slik at vi kan begynne med blanke ark. når det ble som det ble kan vi like godt finne en ny talsmann fra supporterene, Gjert er jo et alternativ. Ny styreformann bør ikke ha vært tilknyttet brann på tidl. Tidspunkt.
Off track; Ser media kjører den "hele Norge ler av oss" greien. Kem bryr seg om hva resten av Norge mener, det er ikke om å gjøre å kjøre styremøte på 45min slik som i Sogndal. Det gjelder å ta de riktige beslutningene, og etter i går er vi på god vei. Dritten må opp og frem, alle ark på bordet. Nå er vi godt i gang med en skikkelig opprenskning og det styrker oss på lang sikt. Hjelper ikke å erstatte en arrogant, egoistisk pamp med en annen.
Hvorfor skal Barmen få vinne frem med sin svertekampanje? Det er Barmen som har gjort at Tennfjord ikke vil ha Samnøy. Det synes jo rimelig klart. Hvorfor skal han få vinne?
Det handler ikke om at Barmen, Samnøy, Tennfjord eller at andre skal vinne. Det handler om Brann, klubbens beste, som Samnøy så fint beskrev i et radiointervju i dag.
Desverre tapte Brann. Klubben tok støyten. Ikke Barmen. Han tapte i November.
Quote from: SK on March 05, 2015, 18:46:58 PMSvaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.
Så nettverksbygging, en kjent øvelse i næringslivet, er bortkastet uansett? Og ikke bare når det gjelder Samnøy?
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 18:49:05 PM
Aarebrot seier det bra - det er verdt å høyre på det han seier. Steinbygger og resten av gjengen skal ha honnør for at dei prøvde å ta klubben vidare, men det gjekk ikkje denne gongen. Kanskje folk har fått ein oppvekkar no og kanskje me kan unngå dette neste gong. Aarebrot snakkar òg om dette demokrati-kortet som mange tek opp og visar kor malplassert det er.
Aarebrot er en klok mann. I hvertfall ingen blåruss. Kan nok diskuteres hvor mye fotball han kan, men at han har gode poenger er uomtvistelig
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:57:18 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 18:56:10 PM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 18:23:19 PM
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:56:30 PM
�rsmøtet har makt, men også et ansvar som må forvaltes med klokskap. Dette ansvaret har de ikke forvaltet på en god måte ved å sette klubben i denne situasjonen. �rsmøtet har det fulle ansvar for situasjonen som nå har oppstått.
Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.
Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)
Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.
mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.
Ja, fordi han ville la klubben bestemme hvilken vei klubben ville gå, uavhengig av press fra ham. En real ting å gjøre. Muligheten er jo faktisk stor for at han hadde fått sitt styre om han hadde gitt ett ultimatum. Men da hadde han jo også diktert Brann, noe som ikke hører hjemme i et demokrati. Han gav all info medlemmene trengte, uten å gi et ultimatum. Alle visste hva som ville skje, det er oppe i lyset det nå at det var allmenn kunnskap hos de som trekker i trådene.
Visste vi? Ehm...det er mulig jeg er noe treg, men jeg var på årsmøtet, stemte og ble svært overrasket når Tennfjord og resten trakk seg. Jeg var overbevist om at han ville sagt det i forkant (på direkte spørsmål) om så faktisk var tilfelle.
Quote from: Ickey on March 05, 2015, 18:23:11 PM
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 18:12:51 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PMDet problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.
Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.
Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?
Ja.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 19:15:11 PM
Visste vi? Ehm...det er mulig jeg er noe treg, men jeg var på årsmøtet, stemte og ble svært overrasket når Tennfjord og resten trakk seg. Jeg var overbevist om at han ville sagt det i forkant (på direkte spørsmål) om så faktisk var tilfelle.
Tennfjord sa da virkelig på tv2 i dag at det var godt kjent hos de som jobber i kulissene hvor skapet stod med tanke på hans standpunkt. Mener også at han trakk frem at det var merkelig av Bataljonsjefen å virke så overrasket ovenfor media i etterkant.
(med all respekt for Bataljonen og styret der, gjenforteller bare det jeg mener ble formidlet på tv2 i dag) :)
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 19:15:11 PM
Visste vi? Ehm...det er mulig jeg er noe treg, men jeg var på årsmøtet, stemte og ble svært overrasket når Tennfjord og resten trakk seg. Jeg var overbevist om at han ville sagt det i forkant (på direkte spørsmål) om så faktisk var tilfelle.
Det er klart man visste at det ville skje. Alle signaler som var blitt gitt i ukene før årsmøtet tydet på at utfallet ville bli slik.
"De som jobber i kulissene"? Jeg vet ikke hvem disse er, men de inkluderer ikke meg. Og om "alle" visste det uansett...hvorfor ikke være åpen slik at vi alle er kjent med forutsetningene.
Quote from: Henki on March 05, 2015, 19:21:43 PM
Det er klart man visste at det ville skje. Alle signaler som var blitt gitt i ukene før årsmøtet tydet på at utfallet ville bli slik.
Okay. Du om det. I så fall har du lest dette spillet bedre enn meg.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 19:23:21 PM
"De som jobber i kulissene"? Jeg vet ikke hvem disse er, men de inkluderer ikke meg. Og om "alle" visste det uansett...hvorfor ikke være åpen slik at vi alle er kjent med forutsetningene.
Jeg synes Tennfjord og de foreslåtte styremedlemmene var så åpne om det som en må kunne forvente. At han ikke kom med et ultimatum på årsmøtet men heller kom med en kraftig og tydelig henstilling burde ha vært nok.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:34:20 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 15:00:57 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:56:56 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.
Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.
Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.
Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 19:25:25 PM
Quote from: Henki on March 05, 2015, 19:21:43 PM
Det er klart man visste at det ville skje. Alle signaler som var blitt gitt i ukene før årsmøtet tydet på at utfallet ville bli slik.
Okay. Du om det. I så fall har du lest dette spillet bedre enn meg.
Jeg skal ikke fremstille meg som flinkere eller dårligere enn andre til å lese slike ting. Men jeg syntes ikke det var vanskelig å forstå at utfallet ville bli som det ble. Det var en av grunnene til at jeg stemte for valgkomiteens innstilling og håpet at det var den som skulle vinne frem.
QuoteTrodde supporterene ville støtte og hjelpe Brann til å bli en bedre klubb. Men det eneste de klarte på dette årsmøte var å sende klubben enda lengre ned i driten. Og jeg tror at de fleste ikke aner vilke konsekvenser dette årsmøten vil få for fremtiden til klubben. Vi har per dags dato ingen leder i klubben som er fast ansatt. Vi er milevis unna å få et nytt styre. Som igjen skal finne ny daglig leder, sportssjef og controller. �konomisk så sliter klubben også. Visst jeg ikke husker feil så var det budsjertert med 33 mill i eksterne tilskudd for 2015. Hvem vil støtte klubben slik som situasjonen er i dag? I tillegg så er det store mangler i dagens spillertropp. Og dagens spillertropp tror jeg ikke er god nok til å få direkte opprykk. Hadde �shild vært en så god tjener for klubben som hun vil framstå som, så hadde hun trukket seg før årsmøtet i går. Den tjenesten hun gjorde i går var bare en bjørnetjenste som mest sannsynlig vil gjøre at det tar flere år før klubben er tilbake som toppklubb i Norge. Jeg er enig at i en medlemsstyrt klubb så bør det være et medlem i styret. Men når alle i valgkomiteen er enig i at �shild ikke er en god nok kandidat så burde supporterene ha klart å funnet en annen kandidat en �shild. �shild burde også ha trukket sitt kandidat når hun ikke var ønsket av valgkomiteen. Hun har jo tross alt hvert med på å velge de som sitter i valgkomiteen.
Gode poeng her. �shild bør nå trekke sitt kandidatur slik at vi kan begynne med blanke ark. når det ble som det ble kan vi like godt finne en ny talsmann fra supporterene, Gjert er jo et alternativ. Ny styreformann bør ikke ha vært tilknyttet brann på tidl. Tidspunkt.
Off track; Ser media kjører den "hele Norge ler av oss" greien. Kem bryr seg om hva resten av Norge mener, det er ikke om å gjøre å kjøre styremøte på 45min slik som i Sogndal. Det gjelder å ta de riktige beslutningene, og etter i går er vi på god vei. Dritten må opp og frem, alle ark på bordet. Nå er vi godt i gang med en skikkelig opprenskning og det styrker oss på lang sikt. Hjelper ikke å erstatte en arrogant, egoistisk pamp med en annen.
Hvorfor skal Barmen få vinne frem med sin svertekampanje? Det er Barmen som har gjort at Tennfjord ikke vil ha Samnøy. Det synes jo rimelig klart. Hvorfor skal han få vinne?
Barmen som har påvirket Tennfjord til å ikke ha med Samnøy med videre?? Her er du helt ute på viddene krøvel vellevold.
Quote from: ostraume on March 05, 2015, 19:23:21 PM
"De som jobber i kulissene"? Jeg vet ikke hvem disse er, men de inkluderer ikke meg. Og om "alle" visste det uansett...hvorfor ikke være åpen slik at vi alle er kjent med forutsetningene.
Vel.... da er ikke du med i de innerste sirkler, og blir av andre medlemmer som jobber med egne agendaer holdt utenfor. Positivt for deg, for da er ikke du endel av problemet i Brann
Og slik kunne man fortsatt å luke ut uskyldige til man står igjen med ett knippe som har styrt dette dit det endte 8)
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:47:19 PM
Jeg klarer rett og slett ikke å respektere folk som kritiserer dem som betaler medlemskontigent og gidder bruke en hel onsdagskveld på å sitte på årsmøtet, for deretter å kritisere dem som var der. Vi har ikke noe ansvar for dere uten medlemskap. Vi har ikke noe ansvar for alle dem som ikke gidder å gå på årsmøtet. Strengt tatt er det kun dem som stemmer - eller som har veldig god fraværsgrunn, som har noen grunn til å syte. � mene det er respektløst og idiotisk å legge frem benkeforslag, er så totalt idiotisk at jeg ikke har ord. En styreleder skal ikke kunne diktere hva slags styre han vil ha. Vil vi ha det slik ellers i samfunnet at Store Leder velger hele Stortingets sammesetning for at ting skal gå enklere? Det som er unormalt er ikke å stille benkeforslag. Det som derimot ER unormalt, er å trekke seg som nyvalgt leder fordi man ikke fikk 6 av 6 ønskede personer i styret.
Det er ikke unormalt å ikke stille benkeforslag. Det skal man ha en god grunn for å gjøre. I dette tilfellet var det gode grunner for å ikke gjøre det.
Du trekker hele tiden frem at det var en demokratisk avgjørelse som ble tatt, men hovedpoenget er at det var en dårlig avgjørelse som ble tatt. At den var demokratisk gjør den ikke god, og gjør den verken uangripelig eller fritatt for kritikk på noen som helst måte.
Quote from: SK on March 05, 2015, 19:38:51 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:47:19 PM
Jeg klarer rett og slett ikke å respektere folk som kritiserer dem som betaler medlemskontigent og gidder bruke en hel onsdagskveld på å sitte på årsmøtet, for deretter å kritisere dem som var der. Vi har ikke noe ansvar for dere uten medlemskap. Vi har ikke noe ansvar for alle dem som ikke gidder å gå på årsmøtet. Strengt tatt er det kun dem som stemmer - eller som har veldig god fraværsgrunn, som har noen grunn til å syte. � mene det er respektløst og idiotisk å legge frem benkeforslag, er så totalt idiotisk at jeg ikke har ord. En styreleder skal ikke kunne diktere hva slags styre han vil ha. Vil vi ha det slik ellers i samfunnet at Store Leder velger hele Stortingets sammesetning for at ting skal gå enklere? Det som er unormalt er ikke å stille benkeforslag. Det som derimot ER unormalt, er å trekke seg som nyvalgt leder fordi man ikke fikk 6 av 6 ønskede personer i styret.
Det er ikke unormalt å ikke stille benkeforslag. Det skal man ha en god grunn for å gjøre. I dette tilfellet var det gode grunner for å ikke gjøre det.
Du trekker hele tiden frem at det var en demokratisk avgjørelse som ble tatt, men hovedpoenget er at det var en dårlig avgjørelse som ble tatt. At den var demokratisk gjør den ikke god, og gjør den verken uangripelig eller fritatt for kritikk på noen som helst måte.
En svært god oppsummering.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:54:52 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 18:46:58 PM
Quote from: Ickey on March 05, 2015, 18:23:11 PM
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 18:12:51 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PMDet problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.
Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.
Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?
Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.
Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.
Samnøy har i motsetning til Christiansen god kontakt med (og støtte fra) ulike supportermiljøer og fraksjoner. Hun har også ekstremt god kjennskap til alle nivåer i klubben. Hun ser 2.lagskamper, hun ser aldersbestemte kamper, hun ser av og til treninger. Gjør Christiansen dette? Skal vi ha et styre nesten utelukkende av folk som i beste fall kun ser A-lagets kamper?
Her bekrefter du det jeg sier. Det handler om å være kompis med de rette folkene. De samme folkene som tror de har en enerett på å definere hva som er en supporter.
At folk ser Brann 2 og treninger er ikke noe man trenger for å sitte i styret, det er nok av andre i klubbapparatet som tar seg av slike ting.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:54:52 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 18:46:58 PM
Quote from: Ickey on March 05, 2015, 18:23:11 PM
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 18:12:51 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PMDet problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.
Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.
Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?
Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.
Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.
Samnøy har i motsetning til Christiansen god kontakt med (og støtte fra) ulike supportermiljøer og fraksjoner. Hun har også ekstremt god kjennskap til alle nivåer i klubben. Hun ser 2.lagskamper, hun ser aldersbestemte kamper, hun ser av og til treninger. Gjør Christiansen dette? Skal vi ha et styre nesten utelukkende av folk som i beste fall kun ser A-lagets kamper?
Men eg håper dere ser at å se på B-lagskamper, aldersbestemte kamper, noen treninger i ny og ne samt å kjenne mange supportere på Store Stå ikke er nok til å sitte i styret til en organisasjon som omsetter for +/- 100 millioner?
Det er sikkert bra nok for en 5 divisjonsklubb der alt går på frivillig basis og man må ha en kraftig dugnadsånd for å kunne fylle både styret og trenerstaben. Men det er ikke der Brann er. At kjernesupporterne ikke ser dette er fortvilende.
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 19:11:01 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 18:46:58 PMSvaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.
Så nettverksbygging, en kjent øvelse i næringslivet, er bortkastet uansett? Og ikke bare når det gjelder Samnøy?
Nettverk er ikke kompetanse. Det er ikke noe argument for hvorfor en person skal inn i et styre. I hvert fall ikke når det er snakk om et rent internt nettverk.
Jeg tror definitivt at valgkomiteens forslag hadde sørget for det beste styret, og jeg hadde helt klart møtt opp og stemt på den sammensettingen om jeg hadde bodd i Bergen, men den eneste virkelig idiotiske avgjørelsen i går var å trekke seg fordi 1/6 styremedlemmer fra valgkomiteens forslag ble byttet ut. Jeg kjøper ikke argumentet om at det hadde vært umulig for den valgte konstellasjonen å gjøre en god jobb, selv om jeg skjønner det er fryktelig irriterende å miste det man anser som viktig kompetanse.
Kjære alle forumdeltakere, spesielt dere som er medlemmer i Brann og deltok på møtet.
Vær så snille og la denne tråden dø ut. La alle nettrollene kose seg her inne i sin egen selvforherligelse. For det er nettopp det de er. Nettroll. Det er interessant å se alle de nye nick'ene som dukker opp her med 8 innlegg, 19 innlegg, 46,73 osv osv. (les kriselise med flere) Det er her kun her for å trolle. Uheldigvis kaster noen flere seg med (les Giles og torvanger) Synd. De vil jo ikke prøve å skjønne saken i det hele tatt.
Jeg gidder ikke diskutere med mennesker som ikke engang har deltatt på møtet og bidratt. Dette er de samme menneskene som ikke stemmer ved stortingsvalget men klager på regjeringen uansett hvilken farge den har. Nettroll.
Mest sannsynlig var de også svært sinte da vi supportere" ødela for Skarsfjord og RBH. Nettroll.
Siden moderatorene ikke tar ansvar her og stopper denne personhetsingen, får vi andre bare la være å la oss affisere av dem og la tråden slukne.
Jeg har meget god samvittighet over å ha stemt inn �shild. Jeg har meget god samvittighet over å ha ødelagt for Barmen og Tennfjord. Jeg har meget god samvittighet over det vi gjorde i går. Jeg forventer ikke å bli takket, men vi reddet klubben i går fra et arrogant elitistisk styre som hadde kuttet alle bånd til supporterne relativt kjapt og kjørt på med sitt. I lengden hadde det gått til helvete.
Takk til alle som tok ansvar, møtte opp på møtet og engasjerte seg. Resten får enten fortsette å sutre og grine, eller melde seg inn i klubben og stemme på det de ønsker.
Eventuelt holde kjeft.
Quote from: bernu on March 05, 2015, 19:56:35 PM
Kjære alle forumdeltakere, spesielt dere som er medlemmer i Brann og deltok på møtet.
Vær så snille og la denne tråden dø ut. La alle nettrollene kose seg her inne i sin egen selvforherligelse. For det er nettopp det de er. Nettroll. Det er interessant å se alle de nye nick'ene som dukker opp her med 8 innlegg, 19 innlegg, 46,73 osv osv. (les kriselise med flere) Det er her kun her for å trolle. Uheldigvis kaster noen flere seg med (les Giles og torvanger) Synd. De vil jo ikke prøve å skjønne saken i det hele tatt.
Jeg gidder ikke diskutere med mennesker som ikke engang har deltatt på møtet og bidratt. Dette er de samme menneskene som ikke stemmer ved stortingsvalget men klager på regjeringen uansett hvilken farge den har. Nettroll.
Mest sannsynlig var de også svært sinte da vi supportere" ødela for Skarsfjord og RBH. Nettroll.
Siden moderatorene ikke tar ansvar her og stopper denne personhetsingen, får vi andre bare la være å la oss affisere av dem og la tråden slukne.
Jeg har meget god samvittighet over å ha stemt inn �shild. Jeg har meget god samvittighet over å ha ødelagt for Barmen og Tennfjord. Jeg har meget god samvittighet over det vi gjorde i går. Jeg forventer ikke å bli takket, men vi reddet klubben i går fra et arrogant elitistisk styre som hadde kuttet alle bånd til supporterne relativt kjapt og kjørt på med sitt. I lengden hadde det gått til helvete.
Takk til alle som tok ansvar, møtte opp på møtet og engasjerte seg. Resten får enten fortsette å sutre og grine, eller melde seg inn i klubben og stemme på det de ønsker.
Eventuelt holde kjeft.
Nett-troll? Jeg hiver meg ikke på noe, jeg tenkte instinktivt idet jeg så nyheten om utfallet av møtet igår at her har det skjedd noe riv ruskende gale. Dere som stelte dette istand har forsvinnende liten støtte der ute, det bør dere være klar over. Her inne poster vel primært de som var på møtet pluss noen til, så dette forumet er IKKE representativt.
Edit: Jeg orket ikke å lese alt babbelet ditt før nå, leste kun bruddstykker og min kommentar er at du farer med endeløst vissvass, tidenes fjerneste forsøk på hersketeknikk og et osean av tåkeprat.
Quote from: bernu on March 05, 2015, 19:56:35 PM
Kjære alle forumdeltakere, spesielt dere som er medlemmer i Brann og deltok på møtet.
Vær så snille og la denne tråden dø ut. La alle nettrollene kose seg her inne i sin egen selvforherligelse. For det er nettopp det de er. Nettroll. Det er interessant å se alle de nye nick'ene som dukker opp her med 8 innlegg, 19 innlegg, 46,73 osv osv. (les kriselise med flere) Det er her kun her for å trolle. Uheldigvis kaster noen flere seg med (les Giles og torvanger) Synd. De vil jo ikke prøve å skjønne saken i det hele tatt.
Jeg gidder ikke diskutere med mennesker som ikke engang har deltatt på møtet og bidratt. Dette er de samme menneskene som ikke stemmer ved stortingsvalget men klager på regjeringen uansett hvilken farge den har. Nettroll.
Mest sannsynlig var de også svært sinte da vi supportere" ødela for Skarsfjord og RBH. Nettroll.
Siden moderatorene ikke tar ansvar her og stopper denne personhetsingen, får vi andre bare la være å la oss affisere av dem og la tråden slukne.
Jeg har meget god samvittighet over å ha stemt inn �shild. Jeg har meget god samvittighet over å ha ødelagt for Barmen og Tennfjord. Jeg har meget god samvittighet over det vi gjorde i går. Jeg forventer ikke å bli takket, men vi reddet klubben i går fra et arrogant elitistisk styre som hadde kuttet alle bånd til supporterne relativt kjapt og kjørt på med sitt. I lengden hadde det gått til helvete.
Takk til alle som tok ansvar, møtte opp på møtet og engasjerte seg. Resten får enten fortsette å sutre og grine, eller melde seg inn i klubben og stemme på det de ønsker.
Eventuelt holde kjeft.
Wow!
Det er toppen av arroganseinnlegg du kommer med.
Om du ikke vil diskutere så la vær å lese. Ikke prøv å kaste munnbind på andre engasjerte som ønsker å diskutere og utveksle meninger. Flere her sier at den livlige diskusjonen er ett tegn på at det er mange ulike meninger om Brann.
Du er fryktelig bastant i dine uttalelser og prøver å drepe alle andres spørsmål, tanker og meninger.
Bare slutt å lese denne tråden er vel det beste svaret til deg.
Og det sier jeg i den beste mening, ikke som noe troll eller tuss :)
Bernus definisjon av nett-troll er tydeligvis at man er uenig med han.
Quote from: bernu on March 05, 2015, 19:56:35 PM
Kjære alle forumdeltakere, spesielt dere som er medlemmer i Brann og deltok på møtet.
Vær så snille og la denne tråden dø ut. La alle nettrollene kose seg her inne i sin egen selvforherligelse. For det er nettopp det de er. Nettroll. Det er interessant å se alle de nye nick'ene som dukker opp her med 8 innlegg, 19 innlegg, 46,73 osv osv. (les kriselise med flere) Det er her kun her for å trolle. Uheldigvis kaster noen flere seg med (les Giles og torvanger) Synd. De vil jo ikke prøve å skjønne saken i det hele tatt.
Jeg gidder ikke diskutere med mennesker som ikke engang har deltatt på møtet og bidratt. Dette er de samme menneskene som ikke stemmer ved stortingsvalget men klager på regjeringen uansett hvilken farge den har. Nettroll.
Mest sannsynlig var de også svært sinte da vi supportere" ødela for Skarsfjord og RBH. Nettroll.
Siden moderatorene ikke tar ansvar her og stopper denne personhetsingen, får vi andre bare la være å la oss affisere av dem og la tråden slukne.
Jeg har meget god samvittighet over å ha stemt inn �shild. Jeg har meget god samvittighet over å ha ødelagt for Barmen og Tennfjord. Jeg har meget god samvittighet over det vi gjorde i går. Jeg forventer ikke å bli takket, men vi reddet klubben i går fra et arrogant elitistisk styre som hadde kuttet alle bånd til supporterne relativt kjapt og kjørt på med sitt. I lengden hadde det gått til helvete.
Takk til alle som tok ansvar, møtte opp på møtet og engasjerte seg. Resten får enten fortsette å sutre og grine, eller melde seg inn i klubben og stemme på det de ønsker.
Eventuelt holde kjeft.
Jeg var der igår, jeg er medlem både her og der.
Stakkars deg som ikke tåler litt motgang før du roper på moderator.
Enten er du med hyle koret eller er du nett troll.
Eg er enig med deg på en ting. La denne tråden dø ut og la oss ser framover.
Er i utgangspunktet bare trist det som har skjedd.
Men hva som egentlig skjedde har jo ikke kommet godt nok frem:
Valgkomitéen gikk for Tennfjord og mest sannsynlig hans håndplukkete medarbeidere. allerede der burde Tennfjord ha sagt at disse "skal"han ha med seg, da kunne valgkomiteen informert Hr Tennfjord at det er opp til årsmøte å bestemme dette så stiller du det ultimatumet så er vi ferdig snakket.
Dette har tydeligvis ikke skjedd fra starten av og ting gikk videre. Så begynte det å ryktes at det kom til å komme benkeforslag til valget og da kom Tennfjord frem fra skapet og viste sitt sanne jeg hvor lite han liker motstand og bli snakket i mot. Krefter rund Tennfjord fikk Dahl til å trekke seg, men Samnøy lot seg tydeligvis ikke rikke (kanskje ikke så smart, men det står det respekt av). Når Tennfjord gruppen gikk på valg i kveld så viste de at de skulle tre av, og der ligger den store skandalen. For det var med meget stor sannsynlighet at utfallet ble som det ble. Så jeg vil takke alle kandidater som stilte til valg i går for å ødelegge klubben som jeg er bryr meg mye om. Men uansett så viste dere det sanne ansiktet deres om en kultur, der alt skal komme rett opp i nevene deres. Det som SKB trenger nå er folk som vil brette opp armene litt og jobbe som F på kryss og tvers av kompetanse nivåer. Folk som stikker når det kommer litt nordavind skal jeg med glede gi en stor paraply så de kommer seg fortere ut av kommune grensen.
Quote from: bernu on March 05, 2015, 19:56:35 PM
Kjære alle forumdeltakere, spesielt dere som er medlemmer i Brann og deltok på møtet.
Vær så snille og la denne tråden dø ut. La alle nettrollene kose seg her inne i sin egen selvforherligelse. For det er nettopp det de er. Nettroll. Det er interessant å se alle de nye nick'ene som dukker opp her med 8 innlegg, 19 innlegg, 46,73 osv osv. (les kriselise med flere) Det er her kun her for å trolle. Uheldigvis kaster noen flere seg med (les Giles og torvanger) Synd. De vil jo ikke prøve å skjønne saken i det hele tatt.
Jeg gidder ikke diskutere med mennesker som ikke engang har deltatt på møtet og bidratt. Dette er de samme menneskene som ikke stemmer ved stortingsvalget men klager på regjeringen uansett hvilken farge den har. Nettroll.
Mest sannsynlig var de også svært sinte da vi supportere" ødela for Skarsfjord og RBH. Nettroll.
Siden moderatorene ikke tar ansvar her og stopper denne personhetsingen, får vi andre bare la være å la oss affisere av dem og la tråden slukne.
Jeg har meget god samvittighet over å ha stemt inn �shild. Jeg har meget god samvittighet over å ha ødelagt for Barmen og Tennfjord. Jeg har meget god samvittighet over det vi gjorde i går. Jeg forventer ikke å bli takket, men vi reddet klubben i går fra et arrogant elitistisk styre som hadde kuttet alle bånd til supporterne relativt kjapt og kjørt på med sitt. I lengden hadde det gått til helvete.
Takk til alle som tok ansvar, møtte opp på møtet og engasjerte seg. Resten får enten fortsette å sutre og grine, eller melde seg inn i klubben og stemme på det de ønsker.
Eventuelt holde kjeft.
Jeg vet ikke om jeg har nok innlegg på forumet til å uttale meg, men jeg tar sjansen: Dette er skivebom! Sak, ikke person. Elementært nettvett.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:40:35 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 16:43:51 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PM
Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM
NHH-professor: â?? Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893
â?? Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til pÃ¥virkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro â?? det passer liksom ikke.
Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.
Meget spesielt at det å være supporter (eller kunde i NHH-terminologi) skal være diskvalifiserende fram sitte i styret. Betyr det at vi utelukkende skal ha folk i styret som aldri har satt sin fot på stadion før. I går ble det ikke argumentert med at �shild skal inn for å representere supporterne, men at hun har en kompetanse styret ellers ville manglet. Det er lov å være uenig i det, noe 63 personer åpenbart var. Det er uproblematisk. Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver. Jeg synes det vitner om manglende respekt for klubbkamerater og medsupoortere. Jeg respekterer både Arild Christiansen, Kjell Tennfjord og Hilde Lekvens syn på at styret ikke trenger hennes kompetanse, men forventer også respekt tilbake til de av oss som er uenige.
Så det er bare helt tilfeldig at hun er "en av dere"? Jeg savner fortsatt å få høre hva hun egentlig har fått til i det gamle styret? Jada, hun sier imot styreledere og har god kontakt med omgivelsene, men det er tynt. Styret i sin helhet har vært såpass svak at forsøk på å bytte ut så mange som mulig burde vært støttet av alle.
Det blir som å si at siden vi rykket ned må hele stallen bør byttes ut - også de spillerne som var gode. De var jo tross alt med på nedrykket.
Hør hør!
Skulle gjerne ha fått litt info om hva Samnøy har fått til i disse årene hun har vært i styret? Har ikke hun også et medansvar for å ha styrt skuten på grunn? Hadde det vært naturlig å kommet med er annet benkeforslag enn henne?, i og med at hun allerede hadde sittet i 4 år. Sætre snakket om hun representerte supporterne på en god måte, laget fine årsrapporter, gjør mye dugnadsarbeid etc. Men hva er det hun har fått til i disse årene? Hva har hun tilført?Hun må jo tydeligvis har gjort det meget bra i forhold til de andre medlemmene siden hun ble valgt? Burde ikke vært naturlig at hun også pakket snippesken og forlatet skuten? Og ja jeg har ikke mange innlegg her inne.
Quote from: SK on March 05, 2015, 19:38:51 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:47:19 PM
Jeg klarer rett og slett ikke å respektere folk som kritiserer dem som betaler medlemskontigent og gidder bruke en hel onsdagskveld på å sitte på årsmøtet, for deretter å kritisere dem som var der. Vi har ikke noe ansvar for dere uten medlemskap. Vi har ikke noe ansvar for alle dem som ikke gidder å gå på årsmøtet. Strengt tatt er det kun dem som stemmer - eller som har veldig god fraværsgrunn, som har noen grunn til å syte. � mene det er respektløst og idiotisk å legge frem benkeforslag, er så totalt idiotisk at jeg ikke har ord. En styreleder skal ikke kunne diktere hva slags styre han vil ha. Vil vi ha det slik ellers i samfunnet at Store Leder velger hele Stortingets sammesetning for at ting skal gå enklere? Det som er unormalt er ikke å stille benkeforslag. Det som derimot ER unormalt, er å trekke seg som nyvalgt leder fordi man ikke fikk 6 av 6 ønskede personer i styret.
Det er ikke unormalt å ikke stille benkeforslag. Det skal man ha en god grunn for å gjøre. I dette tilfellet var det gode grunner for å ikke gjøre det.
Den gode grunnen Bataljonen og Tirsdagsgjengen hadde til å komme med benkeforslag var vel den voldsomme dreiningen av styret i retning den tredje fraksjonen i Brann (Trond Mohn).
Inn med forretningsfolk og forbindelser, ut med de med meningers mot.
Quote from: SK on March 05, 2015, 19:46:37 PM
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 19:11:01 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 18:46:58 PMSvaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.
Så nettverksbygging, en kjent øvelse i næringslivet, er bortkastet uansett? Og ikke bare når det gjelder Samnøy?
Nettverk er ikke kompetanse. Det er ikke noe argument for hvorfor en person skal inn i et styre. I hvert fall ikke når det er snakk om et rent internt nettverk.
Om det kommer innunder begrepet kompetanse er ikke poenget. Spørsmålet var om nettverksbygging er bortkastet energi siden det tilsynelatende ikke skal telle til en persons fordel. Eller gjelder dette bare Samnøy? Jeg skal vedde på at du hadde ment noe annet dersom et annet styremedlem hadde bragt et helt annet nettverk til bordet. Da hadde det sikkert vært et pluss.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:26:58 PM
Quote from: maximus1963 on March 05, 2015, 14:15:51 PM
Det er også helt tydelig at Barmen gikk på ett enormt personlig nederlag da han tapte kampen om Roald .H. Han mener nok at dette var helt og holdent Samnøys feil. Tipper at han formidlet dette videre til Tennfjord med til dels dårlige karakteristikker om �shild Samnøy. Når det gjelder Samnøy synes jeg det er litt rart at hun stilte all den tid styret var blitt enige om å stille sine plasser til disposisjon. Hun følte nok et visst press fra supportere og andre om å stille.
Men plassen hennes var jo til disposisjon, men medlemmene ville ha henne med videre!
Det får vi egentlig aldri svaret på så lenge Supporterene og Tirsdagsklubben hadde avtalt å stemme på hverandres kandidater.
Tipper det er noen i Tirsdagsgjengen som gjerne skulle stemt på nytt...
Det var hele tiden planen at Tirsdagsgjengen og supportermiljøet skulle støtte hverandres benkeforslag. Karlsen sier Tirsdagsgjengen fortsatt kommer til å støtte benkeforslaget på Samnøy, selv om de nå ikke lenger har en egen kandidat.http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Bjorn-Dahl-trekker-kandidaturet-til-Brann-styret-497226_1.snd (http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Bjorn-Dahl-trekker-kandidaturet-til-Brann-styret-497226_1.snd)
Quote from: SK on March 05, 2015, 20:11:13 PM
Bernus definisjon av nett-troll er tydeligvis at man er uenig med han.
Kan tyde på at Bernu også hadde trukket seg fra styret om han fikk med seg noen som ikke var enig med han.
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 21:03:29 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 19:46:37 PM
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 19:11:01 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 18:46:58 PMSvaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.
Så nettverksbygging, en kjent øvelse i næringslivet, er bortkastet uansett? Og ikke bare når det gjelder Samnøy?
Nettverk er ikke kompetanse. Det er ikke noe argument for hvorfor en person skal inn i et styre. I hvert fall ikke når det er snakk om et rent internt nettverk.
Om det kommer innunder begrepet kompetanse er ikke poenget. Spørsmålet var om nettverksbygging er bortkastet energi siden det tilsynelatende ikke skal telle til en persons fordel. Eller gjelder dette bare Samnøy? Jeg skal vedde på at du hadde ment noe annet dersom et annet styremedlem hadde bragt et helt annet nettverk til bordet. Da hadde det sikkert vært et pluss.
Det er også to forskjellige ting. Hvis det skal være pluss å ha et nettverk, må det være fordi det kommer Brann som klubb til gode. F.eks. hvis et potensielt styremedlem hadde hatt veldig gode kontakter hos mulige sponsorer slik at det hadde vært en klar gevinst økonomisk. Et slikt nettverk bør være svært bra før det kan gå på bekostning av manglende kompetanse ellers.
I tilfellet Samnøy var det ikke slik. Der var nettverket hennes til fordel primært for de som foreslo henne, fordi de fikk inn en av "sine egne" i styret. Brann som klubb får lite ut av slikt. Det er på samme som når tirsdagsgjengen foreslår folk som Atle Bilsback til styret fordi han er "en av gutta", og that's it.
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 19:13:15 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:57:18 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 18:56:10 PM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 18:23:19 PM
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:56:30 PM
�rsmøtet har makt, men også et ansvar som må forvaltes med klokskap. Dette ansvaret har de ikke forvaltet på en god måte ved å sette klubben i denne situasjonen. �rsmøtet har det fulle ansvar for situasjonen som nå har oppstått.
Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.
Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)
Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.
mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.
Ja, fordi han ville la klubben bestemme hvilken vei klubben ville gå, uavhengig av press fra ham. En real ting å gjøre. Muligheten er jo faktisk stor for at han hadde fått sitt styre om han hadde gitt ett ultimatum. Men da hadde han jo også diktert Brann, noe som ikke hører hjemme i et demokrati. Han gav all info medlemmene trengte, uten å gi et ultimatum. Alle visste hva som ville skje, det er oppe i lyset det nå at det var allmenn kunnskap hos de som trekker i trådene.
Latterlig! Vi vil gjerne vite premissene for hva vi stemmer på. Tennfjord hadde aldri blitt stemt inn om han satte et ultimatum. Nytter ikke å "legge press uten å legge press". Enten får han være klar, eller så får han la være å komme med hinting og indirekte trusler.
Quote from: Ricky on March 05, 2015, 21:01:49 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 19:38:51 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:47:19 PM
Jeg klarer rett og slett ikke å respektere folk som kritiserer dem som betaler medlemskontigent og gidder bruke en hel onsdagskveld på å sitte på årsmøtet, for deretter å kritisere dem som var der. Vi har ikke noe ansvar for dere uten medlemskap. Vi har ikke noe ansvar for alle dem som ikke gidder å gå på årsmøtet. Strengt tatt er det kun dem som stemmer - eller som har veldig god fraværsgrunn, som har noen grunn til å syte. � mene det er respektløst og idiotisk å legge frem benkeforslag, er så totalt idiotisk at jeg ikke har ord. En styreleder skal ikke kunne diktere hva slags styre han vil ha. Vil vi ha det slik ellers i samfunnet at Store Leder velger hele Stortingets sammesetning for at ting skal gå enklere? Det som er unormalt er ikke å stille benkeforslag. Det som derimot ER unormalt, er å trekke seg som nyvalgt leder fordi man ikke fikk 6 av 6 ønskede personer i styret.
Det er ikke unormalt å ikke stille benkeforslag. Det skal man ha en god grunn for å gjøre. I dette tilfellet var det gode grunner for å ikke gjøre det.
Den gode grunnen Bataljonen og Tirsdagsgjengen hadde til å komme med benkeforslag var vel den voldsomme dreiningen av styret i retning den tredje fraksjonen i Brann (Trond Mohn).
Inn med forretningsfolk og forbindelser, ut med de med meningers mot.
At de som var foreslått er i lommen på Mohn får du nesten komme med gode og dokumenterte begrunnelser på når du hevder det.
Og de som var foreslått til styret skulle liksom ikke kunne ha meningers mot? Dette er jo bare svada som slenges ut fra det store intet. Tennfjord viste vel at han hadde meningers mot så det holdt i går.
Quote from: Giles on March 05, 2015, 19:28:58 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:34:20 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 15:00:57 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:56:56 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.
Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.
Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.
Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.
Ved et valg stemmer jeg på dem jeg føler er rett. Ikke dem noen forteller at jeg skal stemme på.
Ã? trekke seg fordi man ikke fikk abosolutt alle av sine inn i styret, er derimot MEGET spesielt.
"Sekterisk massesuggesjon"� Herregud, du er virkelig virkelighetsfjern. Smart av dere supersmarte og oppegående å holde dere vekke fra årsmøtet, og overlate alt på årsmøtet til oss idioter� Det i seg selv tyder vel ikke akkurat på at dere er så veldig smarte.
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 19:08:42 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:22:44 PM
Quote from: aleksanderhjelleseth on March 05, 2015, 13:46:02 PM
Quote from: Mahoney24 on March 05, 2015, 13:29:08 PM
Trodde supporterene ville støtte og hjelpe Brann til å bli en bedre klubb. Men det eneste de klarte på dette årsmøte var å sende klubben enda lengre ned i driten. Og jeg tror at de fleste ikke aner vilke konsekvenser dette årsmøten vil få for fremtiden til klubben. Vi har per dags dato ingen leder i klubben som er fast ansatt. Vi er milevis unna å få et nytt styre. Som igjen skal finne ny daglig leder, sportssjef og controller. �konomisk så sliter klubben også. Visst jeg ikke husker feil så var det budsjertert med 33 mill i eksterne tilskudd for 2015. Hvem vil støtte klubben slik som situasjonen er i dag? I tillegg så er det store mangler i dagens spillertropp. Og dagens spillertropp tror jeg ikke er god nok til å få direkte opprykk. Hadde �shild vært en så god tjener for klubben som hun vil framstå som, så hadde hun trukket seg før årsmøtet i går. Den tjenesten hun gjorde i går var bare en bjørnetjenste som mest sannsynlig vil gjøre at det tar flere år før klubben er tilbake som toppklubb i Norge. Jeg er enig at i en medlemsstyrt klubb så bør det være et medlem i styret. Men når alle i valgkomiteen er enig i at �shild ikke er en god nok kandidat så burde supporterene ha klart å funnet en annen kandidat en �shild. �shild burde også ha trukket sitt kandidat når hun ikke var ønsket av valgkomiteen. Hun har jo tross alt hvert med på å velge de som sitter i valgkomiteen.
Gode poeng her. �shild bør nå trekke sitt kandidatur slik at vi kan begynne med blanke ark. når det ble som det ble kan vi like godt finne en ny talsmann fra supporterene, Gjert er jo et alternativ. Ny styreformann bør ikke ha vært tilknyttet brann på tidl. Tidspunkt.
Off track; Ser media kjører den "hele Norge ler av oss" greien. Kem bryr seg om hva resten av Norge mener, det er ikke om å gjøre å kjøre styremøte på 45min slik som i Sogndal. Det gjelder å ta de riktige beslutningene, og etter i går er vi på god vei. Dritten må opp og frem, alle ark på bordet. Nå er vi godt i gang med en skikkelig opprenskning og det styrker oss på lang sikt. Hjelper ikke å erstatte en arrogant, egoistisk pamp med en annen.
Hvorfor skal Barmen få vinne frem med sin svertekampanje? Det er Barmen som har gjort at Tennfjord ikke vil ha Samnøy. Det synes jo rimelig klart. Hvorfor skal han få vinne?
Det handler ikke om at Barmen, Samnøy, Tennfjord eller at andre skal vinne. Det handler om Brann, klubbens beste, som Samnøy så fint beskrev i et radiointervju i dag.
Desverre tapte Brann. Klubben tok støyten. Ikke Barmen. Han tapte i November.
Er det virkelig klubbens beste at styreleder skal diktere årsmøtet?
Quote from: Ickey on March 05, 2015, 19:46:30 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:54:52 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 18:46:58 PM
Quote from: Ickey on March 05, 2015, 18:23:11 PM
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 18:12:51 PM
Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PMDet problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.
Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.
Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?
Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.
Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.
Samnøy har i motsetning til Christiansen god kontakt med (og støtte fra) ulike supportermiljøer og fraksjoner. Hun har også ekstremt god kjennskap til alle nivåer i klubben. Hun ser 2.lagskamper, hun ser aldersbestemte kamper, hun ser av og til treninger. Gjør Christiansen dette? Skal vi ha et styre nesten utelukkende av folk som i beste fall kun ser A-lagets kamper?
Men eg håper dere ser at å se på B-lagskamper, aldersbestemte kamper, noen treninger i ny og ne samt å kjenne mange supportere på Store Stå ikke er nok til å sitte i styret til en organisasjon som omsetter for +/- 100 millioner?
Det er sikkert bra nok for en 5 divisjonsklubb der alt går på frivillig basis og man må ha en kraftig dugnadsånd for å kunne fylle både styret og trenerstaben. Men det er ikke der Brann er. At kjernesupporterne ikke ser dette er fortvilende.
Jeg håper du ser at man ikke trenger fem-seks folk med næringslivbakgrunn i et styre. Hvor godt kjenner de andre styremedlemmene klubben? Er det ikke greit å ha et styremedlem som har oversikt over det sportslige mer inngående enn bare å se A-lagets hjemmekamper og bortekampene gjennom tv? I en fotballverden der man fjerner seg stadig mer fra publikum, er en "representant for grasroten" absolutt positivt.
Quote from: SK on March 05, 2015, 21:13:26 PMHvis det skal være pluss å ha et nettverk, må det være fordi det kommer Brann som klubb til gode.
Nettopp. Og de som vil ha Samnøy mener at det kommer Brann til gode. Jeg har ingen grunn til å tro at de som lanserte henne ikke var av den oppfatningen. Eller er du en av de som mener at hun ble lansert nærmest på trass selv om grupperingen mente at valgkomiteens innstilling i bunn og grunn var bedre?
Avogtil er det så mange siterte innlegg her at det ser ut som Sandnes Ulf-supporterne sitt forum.
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 21:27:10 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 21:13:26 PMHvis det skal være pluss å ha et nettverk, må det være fordi det kommer Brann som klubb til gode.
Nettopp. Og de som vil ha Samnøy mener at det kommer Brann til gode. Jeg har ingen grunn til å tro at de som lanserte henne ikke var av den oppfatningen. Eller er du en av de som mener at hun ble lansert nærmest på trass selv om grupperingen mente at det valgkomiteens innstilling i bunn og grunn var bedre?
Enten på trass (slik flere ordlegger seg inne er det ikke oppsiktsvekkende å hevde at i hvert fall noen av de som stemte på henne gjorde det av denne grunn), eller fordi man er sneversynt og ser seg selv og sitt som det samme som klubbens beste. Det du sier selv er jo preget av at du er del av samme miljø.
Dette er et nettverk som klubben ikke har spesielt behov for, disse supporterne er jo tett knyttet opp mot klubben fra før og har uansett en dialog med ledelsen i klubben, samt at det arrangeres jevnlige medlemsmøter. Det hjelper ikke klubben at de skal sitte i styret også, spesielt når det går på bekostning av kompetanse som styret går glipp av. Det var i ren egeninteresse at denne kandidaten ble fremmet. Men mange setter likhetstegn mellom denne egeninteressen og klubbens beste, noe de som er på utsiden av disse fraksjonene klarer å se.
Det er en grunn til at supporterne måtte avtale med tirsdagsgjengen for å sikre nok stemmer til sine respektive kandidater, da kandidatene disse gruppene fremmer ikke har all verdens appell utenom nettopp de fraksjonene som foreslår dem.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 21:20:35 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 19:28:58 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:34:20 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 15:00:57 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:56:56 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.
Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.
Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.
Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.
Ved et valg stemmer jeg på dem jeg føler er rett. Ikke dem noen forteller at jeg skal stemme på.
Ã? trekke seg fordi man ikke fikk abosolutt alle av sine inn i styret, er derimot MEGET spesielt.
"Sekterisk massesuggesjon"� Herregud, du er virkelig virkelighetsfjern. Smart av dere supersmarte og oppegående å holde dere vekke fra årsmøtet, og overlate alt på årsmøtet til oss idioter� Det i seg selv tyder vel ikke akkurat på at dere er så veldig smarte.
Fortsatt like sikker i din sak. Alle som ikke skjønner det geniale trekket på møtet i går er virkelighetsfjerne?
Kan ikke dere drive selskapsleker med tirsdagsgjengen et annet sted enn Branns årsmøte.
Quote from: KEO on March 05, 2015, 20:30:08 PM
Valgkomitéen gikk for Tennfjord og mest sannsynlig hans håndplukkete medarbeidere.
Dette stemmer jo ikke. Det var ikke Tennfjord som håndplukket de andre som stod på valg.
Quote from: kabelmann on March 05, 2015, 21:53:36 PM
Quote from: KEO on March 05, 2015, 20:30:08 PM
Valgkomitéen gikk for Tennfjord og mest sannsynlig hans håndplukkete medarbeidere.
Dette stemmer jo ikke. Det var ikke Tennfjord som håndplukket de andre som stod på valg.
Helt riktig.
Tennfjord var sist inn på listen, og takket ja på bakgrunn av hvilke andre han ble fortalt var innstilt før ham.
Quote from: Giles on March 05, 2015, 21:46:54 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 21:20:35 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 19:28:58 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:34:20 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 15:00:57 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:56:56 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.
Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.
Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.
Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.
Ved et valg stemmer jeg på dem jeg føler er rett. Ikke dem noen forteller at jeg skal stemme på.
Ã? trekke seg fordi man ikke fikk abosolutt alle av sine inn i styret, er derimot MEGET spesielt.
"Sekterisk massesuggesjon"� Herregud, du er virkelig virkelighetsfjern. Smart av dere supersmarte og oppegående å holde dere vekke fra årsmøtet, og overlate alt på årsmøtet til oss idioter� Det i seg selv tyder vel ikke akkurat på at dere er så veldig smarte.
Fortsatt like sikker i din sak. Alle som ikke skjønner det geniale trekket på møtet i går er virkelighetsfjerne?
Nei. Det er virkelighetsfjernt å komme trekkende med "sekterisk massesuggesjon" om 67 % av Branns årsmøte, og på samme tid gi fullstendig f� i å komme på årsmøtet selv.
Jeg har null respekt for sofa-bedrevitere som kritiserer dem som i motsetning til seg selv engasjerer seg aktivt, betaler kontigenten og stiller på årsmøtet. Er det sånn at det er "de uintelligente" som går på møtet der ting avgjøres, mens "de intelligente" er de som holder seg vekke? Uansett ufattelig uintelligent å holde seg vekke. Hvis man har så sterke meninger om "idiotene på årsmøtet", bør man ha virkelig gode grunner til å ikke stille selv.
Quote from: Ricky on March 05, 2015, 21:01:49 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 19:38:51 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:47:19 PM
Jeg klarer rett og slett ikke å respektere folk som kritiserer dem som betaler medlemskontigent og gidder bruke en hel onsdagskveld på å sitte på årsmøtet, for deretter å kritisere dem som var der. Vi har ikke noe ansvar for dere uten medlemskap. Vi har ikke noe ansvar for alle dem som ikke gidder å gå på årsmøtet. Strengt tatt er det kun dem som stemmer - eller som har veldig god fraværsgrunn, som har noen grunn til å syte. � mene det er respektløst og idiotisk å legge frem benkeforslag, er så totalt idiotisk at jeg ikke har ord. En styreleder skal ikke kunne diktere hva slags styre han vil ha. Vil vi ha det slik ellers i samfunnet at Store Leder velger hele Stortingets sammesetning for at ting skal gå enklere? Det som er unormalt er ikke å stille benkeforslag. Det som derimot ER unormalt, er å trekke seg som nyvalgt leder fordi man ikke fikk 6 av 6 ønskede personer i styret.
Det er ikke unormalt å ikke stille benkeforslag. Det skal man ha en god grunn for å gjøre. I dette tilfellet var det gode grunner for å ikke gjøre det.
Den gode grunnen Bataljonen og Tirsdagsgjengen hadde til å komme med benkeforslag var vel den voldsomme dreiningen av styret i retning den tredje fraksjonen i Brann (Trond Mohn).
Inn med forretningsfolk og forbindelser, ut med de med meningers mot.
Og på grunn av det er dere villig til å kjøre klubben på ræv? Skam dere!
Krøvel, ingen gikk til det møtet uten å ha snakket sammen, du kan ikke påstå noe annet. Grupperinger planlegger og personer snakker sammen og forteller om sine planer og ønsker. Dere har suggert hverandre og mobben ble ytterligere suggert når fienden Barmen kom på talerstolen og kom med noen ærlige uttalelser som fikk det til å koke. Der og da kastet man fornuften over bordet og stemte inn Samnøy igjen, på pur trass, uten å tenke gjennom at det ville få konsekvenser. Dere har gjort en av tidenes blundere i Brannhistorien, jeg fatter rett og slett fortsatt ikke at det er mulig og selv dagen derpå er dere f`en meg ikke i stand til å ta selvkritikk.
Aarebrot har talt, nå bør det etterhvert synke inn for noen og enhver her inne:
http://www.nrk.no/hordaland/_-jeg-hadde-ogsa-trukket-meg-som-brann-formann-1.12243766
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 21:59:59 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 21:46:54 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 21:20:35 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 19:28:58 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:34:20 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 15:00:57 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:56:56 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.
Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.
Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.
Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.
Ved et valg stemmer jeg på dem jeg føler er rett. Ikke dem noen forteller at jeg skal stemme på.
Ã? trekke seg fordi man ikke fikk abosolutt alle av sine inn i styret, er derimot MEGET spesielt.
"Sekterisk massesuggesjon"� Herregud, du er virkelig virkelighetsfjern. Smart av dere supersmarte og oppegående å holde dere vekke fra årsmøtet, og overlate alt på årsmøtet til oss idioter� Det i seg selv tyder vel ikke akkurat på at dere er så veldig smarte.
Fortsatt like sikker i din sak. Alle som ikke skjønner det geniale trekket på møtet i går er virkelighetsfjerne?
Nei. Det er virkelighetsfjernt å komme trekkende med "sekterisk massesuggesjon" om 67 % av Branns årsmøte, og på samme tid gi fullstendig f� i å komme på årsmøtet selv.
Jeg har null respekt for sofa-bedrevitere som kritiserer dem som i motsetning til seg selv engasjerer seg aktivt, betaler kontigenten og stiller på årsmøtet. Er det sånn at det er "de uintelligente" som går på møtet der ting avgjøres, mens "de intelligente" er de som holder seg vekke? Uansett ufattelig uintelligent å holde seg vekke. Hvis man har så sterke meninger om "idiotene på årsmøtet", bør man ha virkelig gode grunner til å ikke stille selv.
Jeg skjønner at du føler at du personlig eier klubben. Du har ikke skjønt hva Brann er. Eierskapet til Brann deles av alle som er interessert i Brann.
Først var det demokrati-kortet, krøvel. No er det intelligensen? Det er ikkje måte på kor ein skal utbrodere dette her. Det er vel ikkje folk her som ikkje respekterar retten medlem har til å stemme. Det betyr ikkje at ein ikkje har meiningar rundt dette, eller at ein kan reagere på korleis ting vart handtert. Det er ein illusjon at alle stemte med ope sinn. Her var det tydeleg organisert korleis ting skulle gjerast - noko ein òg såg på talen til han som la fram Samnøy som eit alternativ. Kva var ho? Ukorrupterbar?
Fotball er mykje kjensler, veldig mykje kjensler. Det var òg møtet i går, noko ein heilt klårt til dei grader såg under møtet. Kanskje var det vissheita om eiga viktigheit som var viktig å få fram. Kanskje var Barmen sin tale av den valør noko som trigga slik at ein på trass gjorde det motsette. Eg fryktar det ( :) ).
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
Dagens godbit. Man har vel medlemsskap på vegne av seg selv og ikke noen andre? Hva er det for noe tull?!
Ser en artikkel i VG fra 1999http://www.vg.no/nyheter/meninger/tirsdagsgjengen/a/6569161/ (http://www.vg.no/nyheter/meninger/tirsdagsgjengen/a/6569161/), der en representant for tirsdagsgjengen er ute å babler om styreverv osv. Hvor lenge har denne grupperingen terrorisert SKB? Noen som vet?
Quote from: SK on March 05, 2015, 21:18:11 PM
At de som var foreslått er i lommen på Mohn får du nesten komme med gode og dokumenterte begrunnelser på når du hevder det.
Har ikke hevdet det, så jeg trenger heller ikke å dokumentere det.
Men registrerer at Bergens Tidende "kjenner til" at den ene av de to benkekandidatene trakk seg etter å ha fått en telefon fra Mohn kort tid før årsmøtet. Det virker rimelig åpenbart at han er over gjennomsnittet interessert i styresammensetningen, og i følge BT tydeligvis også aktivt søker å påvirke denne. Bare det i seg selv er grunn nok til å velge inn en benkekandidat hvis integritet man
vet er urokkelig, for historien viser at Brann er i stand til å fatte avgjørelser som utad kan fremstå som merkelige, og som sammenfaller med pengeoverføringer fra Mohn.
Det er for øvrig veldig synd at det må være sånn, for man liker jo å tro det beste om folk.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 22:17:54 PM
Krøvel, ingen gikk til det møtet uten å ha snakket sammen, du kan ikke påstå noe annet. Grupperinger planlegger og personer snakker sammen og forteller om sine planer og ønsker. Dere har suggert hverandre og mobben ble ytterligere suggert når fienden Barmen kom på talerstolen og kom med noen ærlige uttalelser som fikk det til å koke. Der og da kastet man fornuften over bordet og stemte inn Samnøy igjen, på pur trass, uten å tenke gjennom at det ville få konsekvenser. Dere har gjort en av tidenes blundere i Brannhistorien, jeg fatter rett og slett fortsatt ikke at det er mulig og selv dagen derpå er dere f`en meg ikke i stand til å ta selvkritikk.
Så enkelt er det, men husk at du ikke er meningsberettiget når du ikke er medlem i klubben. Ikke sikkert det er lov å gå på kamp heller uten medlemskap. Bøy deg for eliten blant oss.
Quote from: Ricky on March 05, 2015, 22:28:38 PM
Det virker rimelig åpenbart at han er over gjennomsnittet interessert i styresammensetningen, og i følge BT tydeligvis også aktivt søker å påvirke denne. Bare det i seg selv er grunn nok til å velge inn en benkekandidat hvis integritet man vet er urokkelig
Eller kanskje det er grunn til å holde seg langt unna, og la de med både erfaring og penger styre skuta? Brann har gått fra seriegull i 2007 til OBOS-ligaen i 2015, tviler på det hadde skjedd om f.eks. Mohn hadde fått mer han skulle sagt. Mer skeptisk til "fansen's" (Bataljonen & Tirsdagsgjengen) sin innflytelse, den er bare destruktiv og patetisk.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:53:49 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 10:47:11 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:12:04 AM
Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.
Dere som representerer de 99 % andre og fornuftige Brann-tilhengere; hvorfor melder dere dere ikke inn i klubben og bruker tale- og stemmerett på årsmøtet? Da hadde dere feid oss 132 idioter som stemte på �shild av banen! Nei de som engasjerer seg såpass i klubben at de er villige til å bruke 400 kr på et medlemskap og en onsdagskveld til å være der beslutningene skjer, må jo ikke få bestemme. Demokrati er bare tull. Kun diktatur heretter.
Det der er omtrent like fjollete som når Store Stå kjefter på sittesvin som går tidlig hjem for å unngå kø og som mener at det kun er de som står som er ekte supportere, selv om man selv betaler sesongkort til underpris, men de øvrige sittesvinene graver endel dypere i lommen hvert år.
"Juletrærne" på Store Stå bruker vel like mye på effekter som et sittesvin bruker på partoutkortet sitt, hvis det er penger som definerer en supporter.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:59:38 AM
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 10:57:38 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:51:24 AM
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 10:49:28 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:45:23 AM
Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.
Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?
Det er noe HELT annet med en bedrift, enn med en Sportsklubb som er omgitt av lidenskapelig fans, med eller uten gangsyn.
det er jo aldri lidenskaplige diskusjoner mellom eiere og ansatte nei. Aldri streik i store bedrifter eller nedleggelse av avdelinger med mange som mister jobben.
Jeg bryr meg katten i hva som foregår i Toro, men Brann, det er noe helt annet.
Du bare bryr deg ikke nok til å melde deg inn for så å møte opp der avgjørelsen blir tatt? Nei, det stemmer, det er jo Krøvel og X sin feil som glemte å forhøre seg med deg om hva majoriteten av Branns supportere mente om saken.
Quote from: Ricky on March 05, 2015, 22:28:38 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 21:18:11 PM
At de som var foreslått er i lommen på Mohn får du nesten komme med gode og dokumenterte begrunnelser på når du hevder det.
Har ikke hevdet det, så jeg trenger heller ikke å dokumentere det.
Men registrerer at Bergens Tidende "kjenner til" at den ene av de to benkekandidatene trakk seg etter å ha fått en telefon fra Mohn kort tid før årsmøtet. Det virker rimelig åpenbart at han er over gjennomsnittet interessert i styresammensetningen, og i følge BT tydeligvis også aktivt søker å påvirke denne. Bare det i seg selv er grunn nok til å velge inn en benkekandidat hvis integritet man vet er urokkelig, for historien viser at Brann er i stand til å fatte avgjørelser som utad kan fremstå som merkelige, og som sammenfaller med pengeoverføringer fra Mohn.
Det er for øvrig veldig synd at det må være sånn, for man liker jo å tro det beste om folk.
Jo, du påstår at disse hadde noe med "fraksjonen" Mohn å gjøre. Dette i et desperat forsøk på å diskreditere disse kandidatene og fremme andre. Men du har altså ingen verdens ting å slå i bordet med, annet enn at du trekker frem det sannsynlige forhold at Mohn ønsket å ha noen/alle disse inn i styret. Noe som sammenfaller med alle andre som ønsket kompetanse inn i styret.
Så da står man altså igjen med at man ikke vil ha folk inn i styret fordi Mohn kanskje ønsker de inn i styret. Helt uavhengig om dette var grunnen til om de faktisk var foreslått eller ikke.
Ikke rart at klubben går i dass når folk oppkonstruerer slike beslutningsgrunnlag for å ta tullete avgjørelser.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 22:23:22 PM
Aarebrot har talt, nå bør det etterhvert synke inn for noen og enhver her inne:
http://www.nrk.no/hordaland/_-jeg-hadde-ogsa-trukket-meg-som-brann-formann-1.12243766
Ã?ja. Alle sammen! Pakk ned sakene. Noen har spurt hva Aarebrot tenkte om saken og da er jo alt greit. ::)
Quote from: Klaus_Brann on March 05, 2015, 22:47:01 PM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:59:38 AM
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 10:57:38 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:51:24 AM
Quote from: Utmedsnolken on March 05, 2015, 10:49:28 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 10:45:23 AM
Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.
Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?
Det er noe HELT annet med en bedrift, enn med en Sportsklubb som er omgitt av lidenskapelig fans, med eller uten gangsyn.
det er jo aldri lidenskaplige diskusjoner mellom eiere og ansatte nei. Aldri streik i store bedrifter eller nedleggelse av avdelinger med mange som mister jobben.
Jeg bryr meg katten i hva som foregår i Toro, men Brann, det er noe helt annet.
Du bare bryr deg ikke nok til å melde deg inn for så å møte opp der avgjørelsen blir tatt? Nei, det stemmer, det er jo Krøvel og X sin feil som glemte å forhøre seg med deg om hva majoriteten av Branns supportere mente om saken.
Man må da kunne forvente at de tar med seg det de har av fornuft når de entrer medlemsmøtet, eller er det for mye å be om.
Quote from: Klaus_Brann on March 05, 2015, 22:26:19 PM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:25:50 AM
Quote from: Xminator on March 05, 2015, 09:23:07 AM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 09:16:44 AM
Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.
Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.
Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.
Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!
Dagens godbit. Man har vel medlemsskap på vegne av seg selv og ikke noen andre? Hva er det for noe tull?!
Den kom feil ut fra min side, jeg ser den.
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 22:51:36 PM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 22:23:22 PM
Aarebrot har talt, nå bør det etterhvert synke inn for noen og enhver her inne:
http://www.nrk.no/hordaland/_-jeg-hadde-ogsa-trukket-meg-som-brann-formann-1.12243766
Ã?ja. Alle sammen! Pakk ned sakene. Noen har spurt hva Aarebrot tenkte om saken og da er jo alt greit. ::)
Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.
Quote from: Henki on March 05, 2015, 22:58:14 PM
Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.
Det er fremstillingen av at en ellers glimrende historiker og politisk kommentator skal ha noe som helst avgjørende tyngde om denne debatten. Som om hans innspill fastsetter noe.
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 23:03:44 PM
Quote from: Henki on March 05, 2015, 22:58:14 PM
Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.
Det er fremstillingen av at en ellers glimrende historiker og politisk kommentator skal ha noe som helst avgjørende tyngde om denne debatten. Som om hans innspill fastsetter noe.
Aarebrot er en skarp iakttager og han er herlig ærlig.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 21:16:29 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 19:13:15 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:57:18 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 18:56:10 PM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 18:23:19 PM
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:56:30 PM
�rsmøtet har makt, men også et ansvar som må forvaltes med klokskap. Dette ansvaret har de ikke forvaltet på en god måte ved å sette klubben i denne situasjonen. �rsmøtet har det fulle ansvar for situasjonen som nå har oppstått.
Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.
Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)
Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.
mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.
Ja, fordi han ville la klubben bestemme hvilken vei klubben ville gå, uavhengig av press fra ham. En real ting å gjøre. Muligheten er jo faktisk stor for at han hadde fått sitt styre om han hadde gitt ett ultimatum. Men da hadde han jo også diktert Brann, noe som ikke hører hjemme i et demokrati. Han gav all info medlemmene trengte, uten å gi et ultimatum. Alle visste hva som ville skje, det er oppe i lyset det nå at det var allmenn kunnskap hos de som trekker i trådene.
Latterlig! Vi vil gjerne vite premissene for hva vi stemmer på. Tennfjord hadde aldri blitt stemt inn om han satte et ultimatum. Nytter ikke å "legge press uten å legge press". Enten får han være klar, eller så får han la være å komme med hinting og indirekte trusler.
Med all respekt Krøvel, men jeg tror at du tar feil. Jeg er nokså sikker på at Tennfjord hadde blitt valgt og han hadde også fåt styret sitt i sin helhet hadde han stilt ultimatumet. Men dette blir selvfølgelig bare antagelser fra min side. En bør ikke være for skråsikker og det spiller jo egentlig ingen rolle nå da utfallet ble som det ble.
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 23:03:44 PM
Quote from: Henki on March 05, 2015, 22:58:14 PM
Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.
Det er fremstillingen av at en ellers glimrende historiker og politisk kommentator skal ha noe som helst avgjørende tyngde om denne debatten. Som om hans innspill fastsetter noe.
Klart det ikke fastsetter noe. Men at han har peiling er det liten tvil om, mer peiling enn noen gjerne setter pris på i denne sammenhengen. For han har utvilsomt noen gode poeng.
Men det diskvalifiserer selvsagt ikke noen av oss andre fra å ha en mening. � ta feil er også en demokratisk rettighet :D
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 22:23:22 PM
Aarebrot har talt, nå bør det etterhvert synke inn for noen og enhver her inne:
http://www.nrk.no/hordaland/_-jeg-hadde-ogsa-trukket-meg-som-brann-formann-1.12243766
Hør hør, fasiten er smelt i bordet.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 22:54:50 PM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 22:54:50 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 05, 2015, 22:47:01 PM
Jeg bryr meg katten i hva som foregår i Toro, men Brann, det er noe helt annet.
Du bare bryr deg ikke nok til å melde deg inn for så å møte opp der avgjørelsen blir tatt? Nei, det stemmer, det er jo Krøvel og X sin feil som glemte å forhøre seg med deg om hva majoriteten av Branns supportere mente om saken.
Man må da kunne forvente at de tar med seg det de har av fornuft når de entrer medlemsmøtet, eller er det for mye å be om.
Fornuft er lik din oppfatning av saken?
Jeg håper og tror de fleste som stemte hadde med seg fornuften.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 23:08:56 PM
Aarebrot er en skarp iakttager og han er herlig ærlig.
En person jeg har samarbeidet med og diskutert mye med de siste 20 årene, men må innrømme at fotball aldri har stått på agendaen. Dog ikke overrasket over at han har noe klokt å si også her :)
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 23:08:56 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 23:03:44 PM
Quote from: Henki on March 05, 2015, 22:58:14 PM
Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.
Det er fremstillingen av at en ellers glimrende historiker og politisk kommentator skal ha noe som helst avgjørende tyngde om denne debatten. Som om hans innspill fastsetter noe.
Aarebrot er en skarp iakttager og han er herlig ærlig.
Det er han, men at du fremstiller det som at hans ord er fasiten blir for dumt. Det er kun hans mening, intet annet.
http://www.nrk.no/hordaland/supporterleder_-_-aarebrot-bommer_-1.12244095
Dette er skandale! Her har Aarebrot nettopp avsluttet debatten, så våger denne østlendingen av en Brann-supporter å tale ham midt imot. Pføy, sier jeig!
Quote from: Henki on March 05, 2015, 23:11:19 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 23:03:44 PM
Quote from: Henki on March 05, 2015, 22:58:14 PM
Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.
Det er fremstillingen av at en ellers glimrende historiker og politisk kommentator skal ha noe som helst avgjørende tyngde om denne debatten. Som om hans innspill fastsetter noe.
Klart det ikke fastsetter noe. Men at han har peiling er det liten tvil om, mer peiling enn noen gjerne setter pris på i denne sammenhengen. For han har utvilsomt noen gode poeng.
Men det diskvalifiserer selvsagt ikke noen av oss andre fra å ha en mening. � ta feil er også en demokratisk rettighet :D
Det var godt du la på det smilefjeset der hvis ikke hadde jeg blitt bekymret.
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 22:17:54 PM
Krøvel, ingen gikk til det møtet uten å ha snakket sammen, du kan ikke påstå noe annet. Grupperinger planlegger og personer snakker sammen og forteller om sine planer og ønsker. Dere har suggert hverandre og mobben ble ytterligere suggert når fienden Barmen kom på talerstolen og kom med noen ærlige uttalelser som fikk det til å koke. Der og da kastet man fornuften over bordet og stemte inn Samnøy igjen, på pur trass, uten å tenke gjennom at det ville få konsekvenser. Dere har gjort en av tidenes blundere i Brannhistorien, jeg fatter rett og slett fortsatt ikke at det er mulig og selv dagen derpå er dere f`en meg ikke i stand til å ta selvkritikk.
Jeg kan ikke påstå noe annet? Vel, jeg var ikke på dette "hestehandelmøtet", så det er helt umulig for meg å påstå noe som helst. Uansett er det jo morsomt at fraksjonene i det ene øyeblikket kritiseres for å ikke samarbeide, for nå å kritiseres for nettopp dette.
Men som sagt: Jeg har null respekt for sånne sofa-sytere som deg som ikke stiller på årsmøtet og drar med seg alle disse fornuftige titusener av andre Brann-supportere som nå har blitt sviktet av oss idioter.
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 23:32:42 PM
http://www.nrk.no/hordaland/supporterleder_-_-aarebrot-bommer_-1.12244095
Dette er skandale! Her har Aarebrot nettopp avsluttet debatten, så våger denne østlendingen av en Brann-supporter å tale ham midt imot. Pføy, sier jeig!
Knusande argument frå heile Bergens Lillebøe-Hansen med at Samnøy kjem frå ein kristen heim med lite øl. Han kunne i det minste sagt at supportarane er splitta!
Quote from: Giles on March 05, 2015, 22:24:31 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 21:59:59 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 21:46:54 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 21:20:35 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 19:28:58 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:34:20 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 15:00:57 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:56:56 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:39:04 PM
Quote from: krakra on March 05, 2015, 12:55:24 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 12:51:26 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 12:44:31 PM
"Fylle på"? �rsmøtet ønsket én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.
Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.
I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.
Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.
Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.
Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?
Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.
Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.
Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.
Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.
Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.
Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.
Ved et valg stemmer jeg på dem jeg føler er rett. Ikke dem noen forteller at jeg skal stemme på.
Ã? trekke seg fordi man ikke fikk abosolutt alle av sine inn i styret, er derimot MEGET spesielt.
"Sekterisk massesuggesjon"� Herregud, du er virkelig virkelighetsfjern. Smart av dere supersmarte og oppegående å holde dere vekke fra årsmøtet, og overlate alt på årsmøtet til oss idioter� Det i seg selv tyder vel ikke akkurat på at dere er så veldig smarte.
Fortsatt like sikker i din sak. Alle som ikke skjønner det geniale trekket på møtet i går er virkelighetsfjerne?
Nei. Det er virkelighetsfjernt å komme trekkende med "sekterisk massesuggesjon" om 67 % av Branns årsmøte, og på samme tid gi fullstendig f� i å komme på årsmøtet selv.
Jeg har null respekt for sofa-bedrevitere som kritiserer dem som i motsetning til seg selv engasjerer seg aktivt, betaler kontigenten og stiller på årsmøtet. Er det sånn at det er "de uintelligente" som går på møtet der ting avgjøres, mens "de intelligente" er de som holder seg vekke? Uansett ufattelig uintelligent å holde seg vekke. Hvis man har så sterke meninger om "idiotene på årsmøtet", bør man ha virkelig gode grunner til å ikke stille selv.
Jeg skjønner at du føler at du personlig eier klubben. Du har ikke skjønt hva Brann er. Eierskapet til Brann deles av alle som er interessert i Brann.
Jeg må le av deg! De som avgjør i Brann er medlemmene gjennom årsmøtet. Ikke de som sitter og tøffer seg bak et tastatur.
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 22:24:53 PM
Først var det demokrati-kortet, krøvel. No er det intelligensen?
Ja som et svar til de som hetser intelligensen til oss som stilte på årsmøtet og brukte vår tale-/stemmerett.
Og riktig: Det er en illusjon at alle stemte med åpent sinn. Mange flere hadde nok stemt på �shild om det ikke var for skremselspropgandaen om kaos og null pengestøtte fra Mohn.
Quote from: Henki on March 05, 2015, 22:58:14 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 22:51:36 PM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 22:23:22 PM
Aarebrot har talt, nå bør det etterhvert synke inn for noen og enhver her inne:
http://www.nrk.no/hordaland/_-jeg-hadde-ogsa-trukket-meg-som-brann-formann-1.12243766
Ã?ja. Alle sammen! Pakk ned sakene. Noen har spurt hva Aarebrot tenkte om saken og da er jo alt greit. ::)
Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.
Jo men i følge valgkommiteen og en del her på forumet så er ikke det relevante kvalifikasjoner, så vi kan ikke høre på ham.
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 23:32:42 PM
http://www.nrk.no/hordaland/supporterleder_-_-aarebrot-bommer_-1.12244095
Dette er skandale! Her har Aarebrot nettopp avsluttet debatten, så våger denne østlendingen av en Brann-supporter å tale ham midt imot. Pføy, sier jeig!
Hehe ville kanskje vært litt spesielt om supporter-lederen skulle være enig i at supporterne ikke burde ha noe å si? Jeg konkluderer uansett med at Brann er rævkjørt. Norges nest største by med alvorlig masse fotball-talenter og masse villige investorer har atter en gang gjort seg til latter pga hjernedøde supportere.
I løpet av dagen har jeg snakket med mange som var på møtet, og de fleste endte opp med en slags stand-up / imitasjon av hva som ble sagt av supportere i går (samt to stk som var litt bekymret, og seriøst mente at flere av de som uttalte seg burde vært beskyttet mot seg selv).
Jeg donerer en Mozart-kule til Tirsdagsgjengen og Bataljonen, sammen har de gjort Brann til latter enda en gang. Gratulerer.
Quote from: maximus1963 on March 05, 2015, 23:10:17 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 21:16:29 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 19:13:15 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:57:18 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 18:56:10 PM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 18:23:19 PM
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:56:30 PM
�rsmøtet har makt, men også et ansvar som må forvaltes med klokskap. Dette ansvaret har de ikke forvaltet på en god måte ved å sette klubben i denne situasjonen. �rsmøtet har det fulle ansvar for situasjonen som nå har oppstått.
Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.
Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)
Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.
mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.
Ja, fordi han ville la klubben bestemme hvilken vei klubben ville gå, uavhengig av press fra ham. En real ting å gjøre. Muligheten er jo faktisk stor for at han hadde fått sitt styre om han hadde gitt ett ultimatum. Men da hadde han jo også diktert Brann, noe som ikke hører hjemme i et demokrati. Han gav all info medlemmene trengte, uten å gi et ultimatum. Alle visste hva som ville skje, det er oppe i lyset det nå at det var allmenn kunnskap hos de som trekker i trådene.
Latterlig! Vi vil gjerne vite premissene for hva vi stemmer på. Tennfjord hadde aldri blitt stemt inn om han satte et ultimatum. Nytter ikke å "legge press uten å legge press". Enten får han være klar, eller så får han la være å komme med hinting og indirekte trusler.
Med all respekt Krøvel, men jeg tror at du tar feil. Jeg er nokså sikker på at Tennfjord hadde blitt valgt og han hadde også fåt styret sitt i sin helhet hadde han stilt ultimatumet. Men dette blir selvfølgelig bare antagelser fra min side. En bør ikke være for skråsikker og det spiller jo egentlig ingen rolle nå da utfallet ble som det ble.
67 % stemte for Samnøy. Det betyr at de var villige til å satse muligheten for at Tennfjord kunne trekke seg.
Det er litt underlig dette med Liv Grete. Hvis Tennfjord visste at hun skulle trekke seg spillte det vel ingen rolle om ikke Nina fikk nok stemmer i første omgang. Der ville jo uansett bli en ledig plass i styret og da hadde vel Nina Sandnes fått den ledige plassen ? Liv Grete gikk jo langt i å si at hun hadde trukket seg anyway, men jeg føler på at det ikke er så sikkert. Virker som masse mennesker kommer med halvsannheter og skjuler ting
Hva feiler folk som mener at ett styremedlem er forskjellen mellom himmel og helvete? Tror dere at Samnøy har seksdobbel stemme i styret?
Quote from: Klaus_Brann on March 05, 2015, 23:33:51 PM
Quote from: Henki on March 05, 2015, 23:11:19 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 23:03:44 PM
Quote from: Henki on March 05, 2015, 22:58:14 PM
Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.
Det er fremstillingen av at en ellers glimrende historiker og politisk kommentator skal ha noe som helst avgjørende tyngde om denne debatten. Som om hans innspill fastsetter noe.
Klart det ikke fastsetter noe. Men at han har peiling er det liten tvil om, mer peiling enn noen gjerne setter pris på i denne sammenhengen. For han har utvilsomt noen gode poeng.
Men det diskvalifiserer selvsagt ikke noen av oss andre fra å ha en mening. � ta feil er også en demokratisk rettighet :D
Det var godt du la på det smilefjeset der hvis ikke hadde jeg blitt bekymret.
Hehe, joa, jeg tok meg den (demokratiske?) frihet å komme med en dårlig vits oppi alt alvoret:)
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 23:45:11 PM
Quote from: maximus1963 on March 05, 2015, 23:10:17 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 21:16:29 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 19:13:15 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:57:18 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 18:56:10 PM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 18:23:19 PM
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:56:30 PM
�rsmøtet har makt, men også et ansvar som må forvaltes med klokskap. Dette ansvaret har de ikke forvaltet på en god måte ved å sette klubben i denne situasjonen. �rsmøtet har det fulle ansvar for situasjonen som nå har oppstått.
Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.
Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)
Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.
mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.
Ja, fordi han ville la klubben bestemme hvilken vei klubben ville gå, uavhengig av press fra ham. En real ting å gjøre. Muligheten er jo faktisk stor for at han hadde fått sitt styre om han hadde gitt ett ultimatum. Men da hadde han jo også diktert Brann, noe som ikke hører hjemme i et demokrati. Han gav all info medlemmene trengte, uten å gi et ultimatum. Alle visste hva som ville skje, det er oppe i lyset det nå at det var allmenn kunnskap hos de som trekker i trådene.
Latterlig! Vi vil gjerne vite premissene for hva vi stemmer på. Tennfjord hadde aldri blitt stemt inn om han satte et ultimatum. Nytter ikke å "legge press uten å legge press". Enten får han være klar, eller så får han la være å komme med hinting og indirekte trusler.
Med all respekt Krøvel, men jeg tror at du tar feil. Jeg er nokså sikker på at Tennfjord hadde blitt valgt og han hadde også fåt styret sitt i sin helhet hadde han stilt ultimatumet. Men dette blir selvfølgelig bare antagelser fra min side. En bør ikke være for skråsikker og det spiller jo egentlig ingen rolle nå da utfallet ble som det ble.
67 % stemte for Samnøy. Det betyr at de var villige til å satse muligheten for at Tennfjord kunne trekke seg.
Stemmer det Krøvel, men det vare bare 20 stemmers forskjell. Jeg hadde både Samnøy og Sandnes på stemmeseddelen min, men hadde han stillt sitt kabinettspørsmål er jeg ikke helt sikke på om Samnøy hadde stått der. Jeg tror ganske mange hadde det på samme måten, vi kunne bare ikke få oss til å tro at han ville gjøre alvor av trusselen sin å trekke seg, 1 person fra eller til kunne da ikke spille så stor rolle............. vel vi fikk jo svar på det
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 23:36:54 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 23:32:42 PM
http://www.nrk.no/hordaland/supporterleder_-_-aarebrot-bommer_-1.12244095
Dette er skandale! Her har Aarebrot nettopp avsluttet debatten, så våger denne østlendingen av en Brann-supporter å tale ham midt imot. Pføy, sier jeig!
Knusande argument frå heile Bergens Lillebøe-Hansen med at Samnøy kjem frå ein kristen heim med lite øl. Han kunne i det minste sagt at supportarane er splitta!
Du skjønner utmerket godt at ølreplikken gikk på Aarebrots useriøse åpning.
Quote from: maximus1963 on March 05, 2015, 23:54:07 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 23:45:11 PM
Quote from: maximus1963 on March 05, 2015, 23:10:17 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 21:16:29 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 19:13:15 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:57:18 PM
Quote from: KriseLise on March 05, 2015, 18:56:10 PM
Quote from: Lasaron on March 05, 2015, 18:23:19 PM
Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:56:30 PM
�rsmøtet har makt, men også et ansvar som må forvaltes med klokskap. Dette ansvaret har de ikke forvaltet på en god måte ved å sette klubben i denne situasjonen. �rsmøtet har det fulle ansvar for situasjonen som nå har oppstått.
Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.
Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)
Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.
mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.
Ja, fordi han ville la klubben bestemme hvilken vei klubben ville gå, uavhengig av press fra ham. En real ting å gjøre. Muligheten er jo faktisk stor for at han hadde fått sitt styre om han hadde gitt ett ultimatum. Men da hadde han jo også diktert Brann, noe som ikke hører hjemme i et demokrati. Han gav all info medlemmene trengte, uten å gi et ultimatum. Alle visste hva som ville skje, det er oppe i lyset det nå at det var allmenn kunnskap hos de som trekker i trådene.
Latterlig! Vi vil gjerne vite premissene for hva vi stemmer på. Tennfjord hadde aldri blitt stemt inn om han satte et ultimatum. Nytter ikke å "legge press uten å legge press". Enten får han være klar, eller så får han la være å komme med hinting og indirekte trusler.
Med all respekt Krøvel, men jeg tror at du tar feil. Jeg er nokså sikker på at Tennfjord hadde blitt valgt og han hadde også fåt styret sitt i sin helhet hadde han stilt ultimatumet. Men dette blir selvfølgelig bare antagelser fra min side. En bør ikke være for skråsikker og det spiller jo egentlig ingen rolle nå da utfallet ble som det ble.
67 % stemte for Samnøy. Det betyr at de var villige til å satse muligheten for at Tennfjord kunne trekke seg.
Stemmer det Krøvel, men det vare bare 20 stemmers forskjell. Jeg hadde både Samnøy og Sandnes på stemmeseddelen min, men hadde han stillt sitt kabinettspørsmål er jeg ikke helt sikke på om Samnøy hadde stått der. Jeg tror ganske mange hadde det på samme måten, vi kunne bare ikke få oss til å tro at han ville gjøre alvor av trusselen sin å trekke seg, 1 person fra eller til kunne da ikke spille så stor rolle............. vel vi fikk jo svar på det
Og nettopp derfor er ikke Tennfjord rett mann.
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 23:58:35 PM
Quote from: Hatleking on March 05, 2015, 23:36:54 PM
Quote from: Spelaren on March 05, 2015, 23:32:42 PM
http://www.nrk.no/hordaland/supporterleder_-_-aarebrot-bommer_-1.12244095
Dette er skandale! Her har Aarebrot nettopp avsluttet debatten, så våger denne østlendingen av en Brann-supporter å tale ham midt imot. Pføy, sier jeig!
Knusande argument frå heile Bergens Lillebøe-Hansen med at Samnøy kjem frå ein kristen heim med lite øl. Han kunne i det minste sagt at supportarane er splitta!
Du skjønner utmerket godt at ølreplikken gikk på Aarebrots useriøse åpning.
Men kvifor sa han ikkje at medlemma er splitta? Så godt som ingen var jo for at RBH skulle fortsetje, men då var tydelegvis supportarane splitta. I dette tilfelle er det mange som er kritiske til det som vart gjort, men han seier ingenting om det. Er det då berre personlege preferansar som gjeld, og ikkje heilt det som går på å representere supportarane?
Aarebrot bommer hvis han virkelig han tror at medlemmene i Brann er den samme gjengen som sitter på Fotballpuben og drikker øl.
Quote from: maximus1963 on March 05, 2015, 23:47:07 PM
Det er litt underlig dette med Liv Grete. Hvis Tennfjord visste at hun skulle trekke seg spillte det vel ingen rolle om ikke Nina fikk nok stemmer i første omgang. Der ville jo uansett bli en ledig plass i styret og da hadde vel Nina Sandnes fått den ledige plassen ? Liv Grete gikk jo langt i å si at hun hadde trukket seg anyway, men jeg føler på at det ikke er så sikkert. Virker som masse mennesker kommer med halvsannheter og skjuler ting
Eg er så godt som sikker på at Liv Grete hadde fortsett om valkomiteen sitt forslag hadde gått gjennom. Det skin tydeleg gjennom at ho prøvar å vere då diskré som mogleg, men at det med posisjonskamp nok er tydelege stikk til diverse grupper som held på med akkurat det der, som vist under møtet i går.
Selvsagt hadde hun fortsatt. Hvis hun i utgangspunktet ikke ønsket å være med videre, hadde hun ikke vært blant kandidatene i det hele tatt.
Tennfjord snakker om at medlemmene tror at kompetansen som var god for 20-30 år siden er den som er god i dag.
Da lurer jeg på om Tennfjord mener det var vanlig med en kvinnelig "supporterrepresentant" i styret 80-tallet? For bortsett fra henne var det jo masse god kompetanse. At han ikke regner pedagogikk og forskning innenfor dette på høgskolenivå som verdifull kompetanse, gjør at jeg undres over hva hans definisjon på en moderne lederstil innebærer.
Hvis man seriøst mener at fagkunnskap i pedagogikk er viktigere å ha i Brann-styret enn juridisk kompetanse, da er man rett og slett helt ute å kjøre.
Les en gang til du. Jeg skrev at jeg mener det kan være verdifull kompetanse i et styre, ikke at det er viktigere enn juridisk kompetanse. Det er ofte mulig å se saker fra to ståsteder;
Man kan se på det at Samnøy kom med i stedet for Sandnes som noe utelukkende negativt og trekke seg, eller så kan man fokusere på at hun også tross alt besitter en verdifull kompetanse og bestemme seg for å jobbe for å få dette til.
Hvordan stiller de andre styrene i TL? Har de beste klubbene i løpet av de siste årene hatt juridisk kompetanse blant styremedlemmene?
Quote from: SK on March 05, 2015, 22:49:50 PM
Jo, du påstår at disse hadde noe med "fraksjonen" Mohn å gjøre.
Jepp, langt mer enn de har med fraksjonene Bataljonen og Tirsdagsgjengen å gjøre. Det gir en retningsforandring i styret som gav de to nevnte fraksjonene grunn til å stille egen kandidat som benkeforslag. Du kunne ikke se noen grunner, jeg gav deg en grunn. Ikke verre enn det.
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:28:54 AM
Les en gang til du. Jeg skrev at jeg mener det kan være verdifull kompetanse i et styre, ikke at det er viktigere enn juridisk kompetanse. Det er ofte mulig å se saker fra to ståsteder;
Man kan se på det at Samnøy kom med i stedet for Sandnes som noe utelukkende negativt og trekke seg, eller så kan man fokusere på at hun også tross alt besitter en verdifull kompetanse og bestemme seg for å jobbe for å få dette til.
Du skriver at Tennfjord ikke verdsetter slik kompetanse. Da må jeg spørre, hvor har du dette fra? Har han sagt dette noen steder? Det han har sagt, er jo at han ikke fikk med seg den kompetansen han ønsket, og dette var den juridiske.
At han setter juridisk kompetanse høyere enn pedagogikk-kompetanse, skulle for øvrig bare mangle. Pedagogikk o.l. er en type kompetanse som er lite viktig for den jobben styret i SK Brann skal utføre. Helt utrolig hvilke halmstrå man etterhvert klamrer seg til for å forsvare denne fadesen.
Quote from: Ricky on March 06, 2015, 00:39:37 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 22:49:50 PM
Jo, du påstår at disse hadde noe med "fraksjonen" Mohn å gjøre.
Jepp, langt mer enn de har med fraksjonene Bataljonen og Tirsdagsgjengen å gjøre. Det gir en retningsforandring i styret som gav de to nevnte fraksjonene grunn til å stille egen kandidat som benkeforslag. Du kunne ikke se noen grunner, jeg gav deg en grunn. Ikke verre enn det.
Det var en dårlig grunn. En teori du kokte sammen i eget hode uten et eneste konkret holdepunkt, som du deretter argumenterte ut fra.
Quote from: SK on March 06, 2015, 00:41:53 AM
Quote from: Ricky on March 06, 2015, 00:39:37 AM
Quote from: SK on March 05, 2015, 22:49:50 PM
Jo, du påstår at disse hadde noe med "fraksjonen" Mohn å gjøre.
Jepp, langt mer enn de har med fraksjonene Bataljonen og Tirsdagsgjengen å gjøre. Det gir en retningsforandring i styret som gav de to nevnte fraksjonene grunn til å stille egen kandidat som benkeforslag. Du kunne ikke se noen grunner, jeg gav deg en grunn. Ikke verre enn det.
Det var en dårlig grunn. En teori du kokte sammen i eget hode uten et eneste konkret holdepunkt, som du deretter argumenterte ut fra.
God grunn, basert på erfaring og innsikt. Ikke verre enn det.
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:34:10 AM
Hvordan stiller de andre styrene i TL? Har de beste klubbene i løpet av de siste årene hatt juridisk kompetanse blant styremedlemmene?
De andre klubbene har, i likhet med Brann, klart seg fint med å bruke juridisk rådgivning ved behov.
Quote from: SK on March 06, 2015, 00:40:05 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:28:54 AM
Les en gang til du. Jeg skrev at jeg mener det kan være verdifull kompetanse i et styre, ikke at det er viktigere enn juridisk kompetanse. Det er ofte mulig å se saker fra to ståsteder;
Man kan se på det at Samnøy kom med i stedet for Sandnes som noe utelukkende negativt og trekke seg, eller så kan man fokusere på at hun også tross alt besitter en verdifull kompetanse og bestemme seg for å jobbe for å få dette til.
Du skriver at Tennfjord ikke verdsetter slik kompetanse. Da må jeg spørre, hvor har du dette fra? Har han sagt dette noen steder? Det han har sagt, er jo at han ikke fikk med seg den kompetansen han ønsket, og dette var den juridiske.
At han setter juridisk kompetanse høyere enn pedagogikk-kompetanse, skulle for øvrig bare mangle. Pedagogikk o.l. er en type kompetanse som er lite viktig for den jobben styret i SK Brann skal utføre. Helt utrolig hvilke halmstrå man etterhvert klamrer seg til for å forsvare denne fadesen.
Ja, jeg skrev at han ikke så på det som verdifull kompetanse i Brann sitt styre, men jeg kan fint endre det til å si at han ikke ser det som like verdifullt. Poenget var at de som heller ville ha inn Sandnes hele tiden snakker opp viktigheten av hennes kompetanse, men når det snakkes om Samnøy nevnes det knapt annet enn at hun er supporterrepresentanten.
Hvis du ikke mener det fungerer bra å gjøre det på den måten kan du vel svare på om de har juridisk kompetanse inne i styrene til f.eks. Molde, RBK, Godset og Odd?
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 23:36:25 PM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 22:17:54 PM
Krøvel, ingen gikk til det møtet uten å ha snakket sammen, du kan ikke påstå noe annet. Grupperinger planlegger og personer snakker sammen og forteller om sine planer og ønsker. Dere har suggert hverandre og mobben ble ytterligere suggert når fienden Barmen kom på talerstolen og kom med noen ærlige uttalelser som fikk det til å koke. Der og da kastet man fornuften over bordet og stemte inn Samnøy igjen, på pur trass, uten å tenke gjennom at det ville få konsekvenser. Dere har gjort en av tidenes blundere i Brannhistorien, jeg fatter rett og slett fortsatt ikke at det er mulig og selv dagen derpå er dere f`en meg ikke i stand til å ta selvkritikk.
Jeg kan ikke påstå noe annet? Vel, jeg var ikke på dette "hestehandelmøtet", så det er helt umulig for meg å påstå noe som helst. Uansett er det jo morsomt at fraksjonene i det ene øyeblikket kritiseres for å ikke samarbeide, for nå å kritiseres for nettopp dette.
Men som sagt: Jeg har null respekt for sånne sofa-sytere som deg som ikke stiller på årsmøtet og drar med seg alle disse fornuftige titusener av andre Brann-supportere som nå har blitt sviktet av oss idioter.
Brann klarer fint å samle et kompetent styre uten meg og deg, det beklagelige er at du og flere er medlemmer og trampet veritabelt i salaten igår.
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 23:48:17 PM
Hva feiler folk som mener at ett styremedlem er forskjellen mellom himmel og helvete? Tror dere at Samnøy har seksdobbel stemme i styret?
Tja, det er jo veldig mange som gjennom denne 7 år lange nedturen har følt at det nettopp er manglende
juridisk kompetanse som har holdt Brann tilbake. Både her inne på forumet og i avisenes kommentarfelter har det blitt poengtert til det kjedsommelige hvor udyktige Brann er på det juridiske, og til slutt endte det altså med nedrykk og OBOS-ligaen 2015.
Også evalueringen fra 21st Club var tydelig på at det skortet på det juridiske gjennom store deler av fjorårssesongen.
Når medlemmene nå - til tross for dette - har bestemt at det heller ikke i år vil være en advokat til stede på styremøtene, så bør det ikke komme som noen overraskelse at Kjell Tennfjord og hans nye styre ikke ser noen annen utvei enn å trekke seg. De ønsker selvsagt ikke å gå i den samme fellen som sine forgjengere, som lot det juridiske bli en salderingspost.
Men ingenting er avgjort ennå, og på det ekstraordinære årsmøtet er det fortsatt mulig å gjøre Brann til en av Norges ledende klubber innenfor det juridiske. Det er mitt inderlige håp at medlemmene denne gang tar Frank Aarebrot og de andre ekspertenes råd til følge, slik at vi kan kjempe om opprykk og i det minste få på plass det juridiske fundamentet som trengs i styret for igjen å kunne bli en av medaljekandidatene i Tippeligaen.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 01:35:48 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 23:36:25 PM
Quote from: Torvanger on March 05, 2015, 22:17:54 PM
Krøvel, ingen gikk til det møtet uten å ha snakket sammen, du kan ikke påstå noe annet. Grupperinger planlegger og personer snakker sammen og forteller om sine planer og ønsker. Dere har suggert hverandre og mobben ble ytterligere suggert når fienden Barmen kom på talerstolen og kom med noen ærlige uttalelser som fikk det til å koke. Der og da kastet man fornuften over bordet og stemte inn Samnøy igjen, på pur trass, uten å tenke gjennom at det ville få konsekvenser. Dere har gjort en av tidenes blundere i Brannhistorien, jeg fatter rett og slett fortsatt ikke at det er mulig og selv dagen derpå er dere f`en meg ikke i stand til å ta selvkritikk.
Jeg kan ikke påstå noe annet? Vel, jeg var ikke på dette "hestehandelmøtet", så det er helt umulig for meg å påstå noe som helst. Uansett er det jo morsomt at fraksjonene i det ene øyeblikket kritiseres for å ikke samarbeide, for nå å kritiseres for nettopp dette.
Men som sagt: Jeg har null respekt for sånne sofa-sytere som deg som ikke stiller på årsmøtet og drar med seg alle disse fornuftige titusener av andre Brann-supportere som nå har blitt sviktet av oss idioter.
Brann klarer fint å samle et kompetent styre uten meg og deg, det beklagelige er at du og flere er medlemmer og trampet veritabelt i salaten igår.
Feil. Problemet er at alle du og de titusener av oppegående supportere som ikke gidd være medlem eller stille på årsmøtet, dreit seg ut ved å la oss idioter styre klubben der den styres fra; nemlig årsmøtet.
BA: Tennfjord flagget ikke ultimatum til valgkomiteen før innstillingen, de var som oss uvitende frem til dagene før årsmøtet.
Steinbygger: Var du klar over at du var med på ett rent styrekupp, der valgkomite og klubbens medlemmer skulle holdes uvitende til det var for sent?
Quote from: Ricky on March 06, 2015, 02:04:08 AM
Tja, det er jo veldig mange som gjennom denne 7 år lange nedturen har følt at det nettopp er manglende juridisk kompetanse som har holdt Brann tilbake. Både her inne på forumet og i avisenes kommentarfelter har det blitt poengtert til det kjedsommelige hvor udyktige Brann er på det juridiske, og til slutt endte det altså med nedrykk og OBOS-ligaen 2015.
Også evalueringen fra 21st Club var tydelig på at det skortet på det juridiske gjennom store deler av fjorårssesongen.
Når medlemmene nå - til tross for dette - har bestemt at det heller ikke i år vil være en advokat til stede på styremøtene, så bør det ikke komme som noen overraskelse at Kjell Tennfjord og hans nye styre ikke ser noen annen utvei enn å trekke seg. De ønsker selvsagt ikke å gå i den samme fellen som sine forgjengere, som lot det juridiske bli en salderingspost.
Men ingenting er avgjort ennå, og på det ekstraordinære årsmøtet er det fortsatt mulig å gjøre Brann til en av Norges ledende klubber innenfor det juridiske. Det er mitt inderlige håp at medlemmene denne gang tar Frank Aarebrot og de andre ekspertenes råd til følge, slik at vi kan kjempe om opprykk og i det minste få på plass det juridiske fundamentet som trengs i styret for igjen å kunne bli en av medaljekandidatene i Tippeligaen.
Hva er det Giles og Torvanger pleier å si? Tiltredes? Krøvel har rett i at et styremedlem ikke er forskjellen mellom himmel og helvete. For det er det juridiske som er forskjellen mellom himmel og helvete.
Men det som for meg er absolutt mest trist etter onsdagens fadese er at Steinbyggeren outet seg selv. Jeg hadde laget meg et fantastisk narrativ der Steinbygger egentlig var Monsamjelden som gjorde slik konger gjør i gamle Shakespeare-skuespill; avsløre seg selv med stjålne digitale blunk. Kildene hans (som traff svært ofte) var Guntveit, og de to ville komme tilbake fra de døde sammen for å dømme levende og døde (og få et par gull til Brann) etter Norling sin tid var omme. Det var rett og slett en episk historien som ville vært passende for den såpeoperaen vi kaller laget og sportsklubben Brann.
Quote from: SK on March 06, 2015, 00:40:05 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:28:54 AM
Les en gang til du. Jeg skrev at jeg mener det kan være verdifull kompetanse i et styre, ikke at det er viktigere enn juridisk kompetanse. Det er ofte mulig å se saker fra to ståsteder;
Man kan se på det at Samnøy kom med i stedet for Sandnes som noe utelukkende negativt og trekke seg, eller så kan man fokusere på at hun også tross alt besitter en verdifull kompetanse og bestemme seg for å jobbe for å få dette til.
Du skriver at Tennfjord ikke verdsetter slik kompetanse. Da må jeg spørre, hvor har du dette fra? Har han sagt dette noen steder? Det han har sagt, er jo at han ikke fikk med seg den kompetansen han ønsket, og dette var den juridiske.
At han setter juridisk kompetanse høyere enn pedagogikk-kompetanse, skulle for øvrig bare mangle. Pedagogikk o.l. er en type kompetanse som er lite viktig for den jobben styret i SK Brann skal utføre. Helt utrolig hvilke halmstrå man etterhvert klamrer seg til for å forsvare denne fadesen.
Nå er du uredelig. Det har kommet fram at Tennfjord fikk muligheten til å få inn det juridiske, men nektet og sto fast ved sin barnsllige "Får jeg ikke det akkurat som jeg vil så går jeg hjem"-holdning. Så det handlet ikke om det juridiske. Det er bare et vikarierende motiv i en stygg maktkamp.
Hadd Skjelbred trukket seg før Ã¥rsmøtet hadde det ogsÃ¥ vært plass til Samnøy og alle nye. Da hadde nye vært i flertall og all kompetansen Tennfjord ønsket inn hadde vært pÃ¥ plass. Kansķje ønsket Tennfjord Skjelbreid mer enn Samnøy, men eet burde ikke være noe stort offer. Man kunne gÃ¥tt supporterne i møte og funnet en mer passende kandidat hvis Samnøy var problemet.
Det var mulig å finne en levelig løsning. Men da hadde man ikke rått demonstrert hvor tøffe man er.
Quote from: Hatleking on March 06, 2015, 00:11:17 AM
Quote from: maximus1963 on March 05, 2015, 23:47:07 PM
Det er litt underlig dette med Liv Grete. Hvis Tennfjord visste at hun skulle trekke seg spillte det vel ingen rolle om ikke Nina fikk nok stemmer i første omgang. Der ville jo uansett bli en ledig plass i styret og da hadde vel Nina Sandnes fått den ledige plassen ? Liv Grete gikk jo langt i å si at hun hadde trukket seg anyway, men jeg føler på at det ikke er så sikkert. Virker som masse mennesker kommer med halvsannheter og skjuler ting
Eg er så godt som sikker på at Liv Grete hadde fortsett om valkomiteen sitt forslag hadde gått gjennom. Det skin tydeleg gjennom at ho prøvar å vere då diskré som mogleg, men at det med posisjonskamp nok er tydelege stikk til diverse grupper som held på med akkurat det der, som vist under møtet i går.
Posisjonskamp drev jo Tennfjord-leiren også med.
Quote from: Nixon on March 05, 2015, 21:27:10 PM
Quote from: SK on March 05, 2015, 21:13:26 PMHvis det skal være pluss å ha et nettverk, må det være fordi det kommer Brann som klubb til gode.
Nettopp. Og de som vil ha Samnøy mener at det kommer Brann til gode. Jeg har ingen grunn til å tro at de som lanserte henne ikke var av den oppfatningen. Eller er du en av de som mener at hun ble lansert nærmest på trass selv om grupperingen mente at valgkomiteens innstilling i bunn og grunn var bedre?
Ja, selv mener jeg egentlig valgnemdas innstilling var den beste. Men det har seg slik at jeg på en svært god dag er på preik med Samnøy, og da kan jeg kanskje få hvisket i øret hennes at jeg ønsker varmelamper oppunder taket på Stadion der jeg sitter.
OBS!! Hele innlegget mitt er preget av ironi.
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Og Brann med Samnøy i styret?
http://mobil.ba.no/Lekven_hevder_de_ikke_visste_om_ultimatumet-5-8-32686.html
Syns Lekven forklarer seg bra her og tanken bak innstillingen var fornuftig. Synd at supporterne og tirsdaggjengen ikke klarte å stille seg bak det. Håper man tar til fornuft foran neste møte og at man finner en bedre styrelederkandidat.
Saken setter imidlertid Tennfjord i et enda dårligere lys og det styrker mitt inntrykk av at han regisserte denne masse-trekningen som en maktdemonstrasjon for å sette supporterfraksjonen på sidelinjen. � enes om en felles, akseptabel løsning var derfor aldri aktuelt.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:20:13 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Og Brann med Samnøy i styret?
Unnskyld meg, men Samnøy har aldri vært styreleder. Og for hva du vet kan Samnøy ha gjort alle de rette tingene, men slitt med å få flertall. � gi hele styret skylden for alt, blir jo bare tull når du åpenbart ikke vet hva hun har stått for i de forskjellige sakene.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:30:58 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:20:13 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Og Brann med Samnøy i styret?
Unnskyld meg, men Samnøy har aldri vært styreleder. Og for da du vet kan Samnøy ha gjort alle de rette tingene, men slitt med å få flertall. � gi hele styret skylden for alt, blir jo bare tull når du åpenbart ikke vet hva hun har stått for i de forskjellige sakene.
Stått for? Jeg er mer opptatt hva hun har fått til. � kaste bort en styreplass på en som "står for" de rette tingene, men ikke får til noen verdens ting ser jeg ikke poenget mitt.
Styret har gjirt en elendig jobb og Samnøy har vært en del av dette styret i fire år. Da er det oppsiktsvekkende at et forsøk å bytte ut dette styret så langt som mulig blir så sterkt motarbeidet fordi noen mener den ene har "stått for de rette tingene".
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Med Skjelbreid ute har vi sjansen til å bytte ut 5 av 6 i skandalestyret. Da får vi en skikkelig opprydning og en frisk start. Jeg håper fraksjonene kan samle seg bak den sjansen foran neste årsmøte.
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:09:48 AM
Aarebrot bommer hvis han virkelig han tror at medlemmene i Brann er den samme gjengen som sitter på Fotballpuben og drikker øl.
Akkurat på det punktet er jeg sikker på at han har helt rett.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Iht kørvel ja. Tenker litt på den såkalte svertekampanjen til Barmen. Har sett talen engang til. Han kjente seg ikke igjen I beskrivelsen av Samnøy, så mye greier om hvor bestefaren kom fra og så fryktet han at folk ville trekke seg. Litt av en svertekampanje. Hva er da all skriveriet om bade Barmen sr/jr, Bruun, Tennfjord osv osv.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:36:22 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:30:58 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:20:13 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Og Brann med Samnøy i styret?
Unnskyld meg, men Samnøy har aldri vært styreleder. Og for da du vet kan Samnøy ha gjort alle de rette tingene, men slitt med å få flertall. � gi hele styret skylden for alt, blir jo bare tull når du åpenbart ikke vet hva hun har stått for i de forskjellige sakene.
Stått for? Jeg er mer opptatt hva hun har fått til. � kaste bort en styreplass på en som "står for" de rette tingene, men ikke får til noen verdens ting ser jeg ikke poenget mitt.
Styret har gjirt en elendig jobb og Samnøy har vært en del av dette styret i fire år. Da er det oppsiktsvekkende at et forsøk å bytte ut dette styret så langt som mulig blir så sterkt motarbeidet fordi noen mener den ene har "stått for de rette tingene".
� få til? Hva skulle hun gjøre da? True med pistol? Skal man ha utskiftninger, så kan man ikke kaste ut dem som forsøker å gjøre noe man er enig med. Det er det samme med laget: Skulle Brann kvittet seg også med de beste spillerne, fordi de tross alt var med på nedrykket de også?
Hun stemte bl.a imot Skars-forlengelsen og imot at RBH skulle fortsette. I den ene saken fikk hun flertallet med seg. Det at Barmen hater henne for dette, viser for meg at hun er rett person for oss.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:42:18 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Iht kørvel ja. Tenker litt på den såkalte svertekampanjen til Barmen. Har sett talen engang til. Han kjente seg ikke igjen I beskrivelsen av Samnøy, så mye greier om hvor bestefaren kom fra og så fryktet han at folk ville trekke seg. Litt av en svertekampanje. Hva er da all skriveriet om bade Barmen sr/jr, Bruun, Tennfjord osv osv.
Har man litt erfaring fra slike settinger så vet man at å gå opp på podiet bare for å snakke ned/rakke ned på en kandidat er over grensen og det var det Barmen gjorde. Ganske uakseptabel oppførsel som ikke hører hjemme på et årsmøte.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:42:27 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:36:22 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:30:58 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:20:13 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Og Brann med Samnøy i styret?
Unnskyld meg, men Samnøy har aldri vært styreleder. Og for da du vet kan Samnøy ha gjort alle de rette tingene, men slitt med å få flertall. � gi hele styret skylden for alt, blir jo bare tull når du åpenbart ikke vet hva hun har stått for i de forskjellige sakene.
Stått for? Jeg er mer opptatt hva hun har fått til. � kaste bort en styreplass på en som "står for" de rette tingene, men ikke får til noen verdens ting ser jeg ikke poenget mitt.
Styret har gjirt en elendig jobb og Samnøy har vært en del av dette styret i fire år. Da er det oppsiktsvekkende at et forsøk å bytte ut dette styret så langt som mulig blir så sterkt motarbeidet fordi noen mener den ene har "stått for de rette tingene".
� få til? Hva skulle hun gjøre da? True med pistol? Skal man ha utskiftninger, så kan man ikke kaste ut dem som forsøker å gjøre noe man er enig med. Det er det samme med laget: Skulle Brann kvittet seg også med de beste spillerne, fordi de tross alt var med på nedrykket de også?
Hun stemte bl.a imot Skars-forlengelsen og imot at RBH skulle fortsette. I den ene saken fikk hun flertallet med seg. Det at Barmen hater henne for dette, viser for meg at hun er rett person for oss.
Så lurer du på hvorfor Brann ikke kommer seg ut av gjørmen? Det at du vet det idet hele tatt sier vel at Samnøy lekker fra ett styre noe som I seg selv sier at hun bør ut av styrerommet
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:44:34 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:42:18 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Iht kørvel ja. Tenker litt på den såkalte svertekampanjen til Barmen. Har sett talen engang til. Han kjente seg ikke igjen I beskrivelsen av Samnøy, så mye greier om hvor bestefaren kom fra og så fryktet han at folk ville trekke seg. Litt av en svertekampanje. Hva er da all skriveriet om bade Barmen sr/jr, Bruun, Tennfjord osv osv.
Har man litt erfaring fra slike settinger så vet man at å gå opp på podiet bare for å snakke ned/rakke ned på en kandidat er over grensen og det var det Barmen gjorde. Ganske uakseptabel oppførsel som ikke hører hjemme på et årsmøte.
Ja det gjelder flere. Sier ikke at det han gjorde var rett men å kalle det en svertekampanje er vel å dra den litt langt, resten er dog konspiratorisk
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Hva i himmelens navn har denne statistikken din med saken å gjøre? Dere leker med SK Branns skjebne og kan gå ned i historien som noen av dem som gjorde vondt verre etter nedrykket. Jeg har ingenting personlig mot noen av dere, da jeg jeg bare vet hvem noen av dere er utfra bilder og blogger, jeg reagerer kun når noe virkelig galt har skjedd, normalt hakker jeg på styret eller trener, nå rettes harmen mot de som trosset valgkomiteen, med et benkeforslag som var overmoden for utskiftning.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:46:42 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:44:34 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:42:18 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Iht kørvel ja. Tenker litt på den såkalte svertekampanjen til Barmen. Har sett talen engang til. Han kjente seg ikke igjen I beskrivelsen av Samnøy, så mye greier om hvor bestefaren kom fra og så fryktet han at folk ville trekke seg. Litt av en svertekampanje. Hva er da all skriveriet om bade Barmen sr/jr, Bruun, Tennfjord osv osv.
Har man litt erfaring fra slike settinger så vet man at å gå opp på podiet bare for å snakke ned/rakke ned på en kandidat er over grensen og det var det Barmen gjorde. Ganske uakseptabel oppførsel som ikke hører hjemme på et årsmøte.
Ja det gjelder flere. Sier ikke at det han gjorde var rett men å kalle det en svertekampanje er vel å dra den litt langt, resten er dog konspiratorisk
Det var bare Barmen som gikk opp for å rakke ned på en konkret kandidat.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 07:49:31 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Hva i himmelens navn har denne statistikken din med saken å gjøre? Dere leker med SK Branns skjebne og kan gå ned i historien som noen av dem som gjorde vondt verre etter nedrykket. Jeg har ingenting personlig mot noenav dere, da jeg jeg bare vet hvem noen av dere er utfra bilder og blogger, jeg reagerer kun når noe virkelig galt har skjedd, normalt hakker jeg på styret eller trener, nå rettes harmen mot de som trosset valgkomiteen, med et benkeforslag som var overmoden for utskiftning.
Her Tovanger vil de du nevner snu fokuset på andre enn seg selv. Kan man skylde på andre. Problem løst.
Hadde hun hatt litt gjennomslagskraft kunne hun fått samle flere på sin side og ikke tapt alle kampsakene det var splid om. Kanskje var det hennes manglende kompetanse som gjorde at hun fikk så lite gjennomslag.
Totalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Når det gjelder å kvitte seg med de beste spillerne så gjorde vi jo dette foran 2011-sesongen der nesten hele stallen ble byttet ut og den opprenskingen viste seg å være bra.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:42:27 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:36:22 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:30:58 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:20:13 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Og Brann med Samnøy i styret?
Unnskyld meg, men Samnøy har aldri vært styreleder. Og for da du vet kan Samnøy ha gjort alle de rette tingene, men slitt med å få flertall. � gi hele styret skylden for alt, blir jo bare tull når du åpenbart ikke vet hva hun har stått for i de forskjellige sakene.
Stått for? Jeg er mer opptatt hva hun har fått til. � kaste bort en styreplass på en som "står for" de rette tingene, men ikke får til noen verdens ting ser jeg ikke poenget mitt.
Styret har gjirt en elendig jobb og Samnøy har vært en del av dette styret i fire år. Da er det oppsiktsvekkende at et forsøk å bytte ut dette styret så langt som mulig blir så sterkt motarbeidet fordi noen mener den ene har "stått for de rette tingene".
� få til? Hva skulle hun gjøre da? True med pistol? Skal man ha utskiftninger, så kan man ikke kaste ut dem som forsøker å gjøre noe man er enig med. Det er det samme med laget: Skulle Brann kvittet seg også med de beste spillerne, fordi de tross alt var med på nedrykket de også?
Hun stemte bl.a imot Skars-forlengelsen og imot at RBH skulle fortsette. I den ene saken fikk hun flertallet med seg. Det at Barmen hater henne for dette, viser for meg at hun er rett person for oss.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:50:44 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:46:42 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:44:34 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:42:18 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Iht kørvel ja. Tenker litt på den såkalte svertekampanjen til Barmen. Har sett talen engang til. Han kjente seg ikke igjen I beskrivelsen av Samnøy, så mye greier om hvor bestefaren kom fra og så fryktet han at folk ville trekke seg. Litt av en svertekampanje. Hva er da all skriveriet om bade Barmen sr/jr, Bruun, Tennfjord osv osv.
Har man litt erfaring fra slike settinger så vet man at å gå opp på podiet bare for å snakke ned/rakke ned på en kandidat er over grensen og det var det Barmen gjorde. Ganske uakseptabel oppførsel som ikke hører hjemme på et årsmøte.
Ja det gjelder flere. Sier ikke at det han gjorde var rett men å kalle det en svertekampanje er vel å dra den litt langt, resten er dog konspiratorisk
Det var bare Barmen som gikk opp for å rakke ned på en konkret kandidat.
Snakk om å være hårsår. Han var uenig I beskrivelsen. Hvis det er å rakke ned på en kandidat kan man si at både du og andre har trakasert/mobbet/herset med både spillere/trenere/styre I klubben I en årrekke.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:56:11 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:50:44 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:46:42 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:44:34 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:42:18 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Iht kørvel ja. Tenker litt på den såkalte svertekampanjen til Barmen. Har sett talen engang til. Han kjente seg ikke igjen I beskrivelsen av Samnøy, så mye greier om hvor bestefaren kom fra og så fryktet han at folk ville trekke seg. Litt av en svertekampanje. Hva er da all skriveriet om bade Barmen sr/jr, Bruun, Tennfjord osv osv.
Har man litt erfaring fra slike settinger så vet man at å gå opp på podiet bare for å snakke ned/rakke ned på en kandidat er over grensen og det var det Barmen gjorde. Ganske uakseptabel oppførsel som ikke hører hjemme på et årsmøte.
Ja det gjelder flere. Sier ikke at det han gjorde var rett men å kalle det en svertekampanje er vel å dra den litt langt, resten er dog konspiratorisk
Det var bare Barmen som gikk opp for å rakke ned på en konkret kandidat.
Snakk om å være hårsår. Han var uenig I beskrivelsen. Hvis det er å rake ned på en kandidat kan man si at bade du og andre har trakasert/mobbet/herset med både spillere/trenere/styre I klubben I en årrekke.
Du mangler tydeligvis evnen til å lese mellom linjene og forstå settingen uttalelsene kom i. Da er det ike vits å fortsette diskusjonen.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:42:18 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Iht kørvel ja. Tenker litt på den såkalte svertekampanjen til Barmen. Har sett talen engang til. Han kjente seg ikke igjen I beskrivelsen av Samnøy, så mye greier om hvor bestefaren kom fra og så fryktet han at folk ville trekke seg. Litt av en svertekampanje. Hva er da all skriveriet om bade Barmen sr/jr, Bruun, Tennfjord osv osv.
� si at du ikke kjenner deg igjen i ros, sender jo rimelig klare signaler. Når han sier han frykter at styret vil trekke seg hvis Samnøy blir valgt, er jo en meget klar nedrakking. Det som er interessant er at ordstyrer var opptatt av at man ikke skulle rakke ned på kandidater. Bl.a. ble en som insinuerte noe om Tennfjords oppførsel i sin forrige Brann-periode raskt stoppet. Barmen fikk imidlertid komme med diverse spark om sin undersått - ikke bare i monologen før valget men også i starten av møtet. Han skrøt f.eks. over at han hadde tatt ansvar og satt sin plass til disposisjon. Men da han trakk seg var det jo arbeidsmengden - ikke nedrykket, som var begrunnelsen. Og under RBH-forhandlingene sa han at alle i klubben - også styret - ville ta ansvar ved å fortsette. Så når det passet Barmen i RBH-argumentasjonen, var det å fortsette det å ta ansvar. Når det passet ham i Samnøy-argumentasjonen, var det å stille seg til disposisjon å ta ansvar. Hvorfor sa han ikke det samme om Lie-Nielsen som IKKE stilte sin plass til disposisjon? Og �shild sin plass VAR jo til disposisjon, men medlemmene overtalte henne til å stille likevel. Barmen er overhodet ingen person å tro på. Han løy om styrets holdning i RBH-saken, og har etter alle solemerker drevet en svertekampanje i kulissene (overfor bl.a. valgkomité og Tennfjord) for å få Samnøy vekk. At �shild får ros fra de fleste hold - og også sin egen nestleder, mens Barmen er totalt uenig, forteller vel mest om Barmen, Hvem tror du har stått bak truslene Samnøy har fått? Hilde Lekven?
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:57:37 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:56:11 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:50:44 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:46:42 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:44:34 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:42:18 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Iht kørvel ja. Tenker litt på den såkalte svertekampanjen til Barmen. Har sett talen engang til. Han kjente seg ikke igjen I beskrivelsen av Samnøy, så mye greier om hvor bestefaren kom fra og så fryktet han at folk ville trekke seg. Litt av en svertekampanje. Hva er da all skriveriet om bade Barmen sr/jr, Bruun, Tennfjord osv osv.
Har man litt erfaring fra slike settinger så vet man at å gå opp på podiet bare for å snakke ned/rakke ned på en kandidat er over grensen og det var det Barmen gjorde. Ganske uakseptabel oppførsel som ikke hører hjemme på et årsmøte.
Ja det gjelder flere. Sier ikke at det han gjorde var rett men å kalle det en svertekampanje er vel å dra den litt langt, resten er dog konspiratorisk
Det var bare Barmen som gikk opp for å rakke ned på en konkret kandidat.
Snakk om å være hårsår. Han var uenig I beskrivelsen. Hvis det er å rake ned på en kandidat kan man si at bade du og andre har trakasert/mobbet/herset med både spillere/trenere/styre I klubben I en årrekke.
Du mangler tydeligvis evnen til å lese mellom linjene og forstå settingen uttalelsene kom i. Da er det ike vits å fortsette diskusjonen.
Som vanlig Krakra med engang litt motstand kommer så ender du diskusjonen dette har vi sett før.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 07:49:31 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Hva i himmelens navn har denne statistikken din med saken å gjøre? Dere leker med SK Branns skjebne og kan gå ned i historien som noen av dem som gjorde vondt verre etter nedrykket. Jeg har ingenting personlig mot noen av dere, da jeg jeg bare vet hvem noen av dere er utfra bilder og blogger, jeg reagerer kun når noe virkelig galt har skjedd, normalt hakker jeg på styret eller trener, nå rettes harmen mot de som trosset valgkomiteen, med et benkeforslag som var overmoden for utskiftning.
Hva det har med saken å gjøre? Jo, at det ikke er noen grunn til å mene Tennfjord er en mann som etter all sannsynlighet ville reddet oss.
At det ble kaos, er fordi Tennfjord ikke hadde respekt for demokratiet og ønsket å kuppe hele forbanna styret. Ikke fordi folk brukte sin demokratiske rett.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:59:30 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:57:37 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:56:11 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:50:44 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:46:42 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:44:34 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:42:18 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Iht kørvel ja. Tenker litt på den såkalte svertekampanjen til Barmen. Har sett talen engang til. Han kjente seg ikke igjen I beskrivelsen av Samnøy, så mye greier om hvor bestefaren kom fra og så fryktet han at folk ville trekke seg. Litt av en svertekampanje. Hva er da all skriveriet om bade Barmen sr/jr, Bruun, Tennfjord osv osv.
Har man litt erfaring fra slike settinger så vet man at å gå opp på podiet bare for å snakke ned/rakke ned på en kandidat er over grensen og det var det Barmen gjorde. Ganske uakseptabel oppførsel som ikke hører hjemme på et årsmøte.
Ja det gjelder flere. Sier ikke at det han gjorde var rett men å kalle det en svertekampanje er vel å dra den litt langt, resten er dog konspiratorisk
Det var bare Barmen som gikk opp for å rakke ned på en konkret kandidat.
Snakk om å være hårsår. Han var uenig I beskrivelsen. Hvis det er å rake ned på en kandidat kan man si at bade du og andre har trakasert/mobbet/herset med både spillere/trenere/styre I klubben I en årrekke.
Du mangler tydeligvis evnen til å lese mellom linjene og forstå settingen uttalelsene kom i. Da er det ike vits å fortsette diskusjonen.
Som vanlig Krakra med engang litt motstand kommer så ender du diskusjonen dette har vi sett før.
Jeg vil si at jeg alt for sjeldent ender diskusjoner og for ofte ender opp i lange diskusjoner med folk som ikke forstår forutsetningen. Skal unngå det denne gangen. Hvis du ikke forstår hvilken oppførsel som forventes på et årsmøte , forskjellen på et årsmøte og et nettforum og budskapet bak at Barmen ikke kjenner seg igjen i de positive beskrivelsene så er det jo ingen vits å fortsette.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:02:54 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:59:30 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:57:37 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:56:11 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:50:44 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:46:42 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:44:34 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:42:18 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Iht kørvel ja. Tenker litt på den såkalte svertekampanjen til Barmen. Har sett talen engang til. Han kjente seg ikke igjen I beskrivelsen av Samnøy, så mye greier om hvor bestefaren kom fra og så fryktet han at folk ville trekke seg. Litt av en svertekampanje. Hva er da all skriveriet om bade Barmen sr/jr, Bruun, Tennfjord osv osv.
Har man litt erfaring fra slike settinger så vet man at å gå opp på podiet bare for å snakke ned/rakke ned på en kandidat er over grensen og det var det Barmen gjorde. Ganske uakseptabel oppførsel som ikke hører hjemme på et årsmøte.
Ja det gjelder flere. Sier ikke at det han gjorde var rett men å kalle det en svertekampanje er vel å dra den litt langt, resten er dog konspiratorisk
Det var bare Barmen som gikk opp for å rakke ned på en konkret kandidat.
Snakk om å være hårsår. Han var uenig I beskrivelsen. Hvis det er å rake ned på en kandidat kan man si at bade du og andre har trakasert/mobbet/herset med både spillere/trenere/styre I klubben I en årrekke.
Du mangler tydeligvis evnen til å lese mellom linjene og forstå settingen uttalelsene kom i. Da er det ike vits å fortsette diskusjonen.
Som vanlig Krakra med engang litt motstand kommer så ender du diskusjonen dette har vi sett før.
Jeg vil si at jeg alt for sjeldent ender diskusjoner og for ofte ender opp i lange diskusjoner med folk som ikke forstår forutsetningen. Skal unngå det denne gangen. Hvis du ikke forstår hvilken oppførsel som forventes på et årsmøte , forskjellen på et årsmøte og et nettforum og budskapet bak at Barmen ikke kjenner seg igjen i de positive beskrivelsene så er det jo ingen vits å fortsette.
Kan jo være mot all formodning at Barmen faktisk har rett? Så legger jeg ballen dø.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
Dette blir så halvhjertet er at det nesten ikke er verdt å gjøre noe endring. Særlig når du ikke vet hva Samnøy har fått til i styret utover hva hun stemte i to saker over fire år.
Kanskje dere tar feil i at Samnøy har gjort en god jobb? Det er ikke usannsynelig. Da er det bedre å bytte ut alt og bygge noe nytt med en ny kurs.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:45:35 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:42:27 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:36:22 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:30:58 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:20:13 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Og Brann med Samnøy i styret?
Unnskyld meg, men Samnøy har aldri vært styreleder. Og for da du vet kan Samnøy ha gjort alle de rette tingene, men slitt med å få flertall. � gi hele styret skylden for alt, blir jo bare tull når du åpenbart ikke vet hva hun har stått for i de forskjellige sakene.
Stått for? Jeg er mer opptatt hva hun har fått til. � kaste bort en styreplass på en som "står for" de rette tingene, men ikke får til noen verdens ting ser jeg ikke poenget mitt.
Styret har gjirt en elendig jobb og Samnøy har vært en del av dette styret i fire år. Da er det oppsiktsvekkende at et forsøk å bytte ut dette styret så langt som mulig blir så sterkt motarbeidet fordi noen mener den ene har "stått for de rette tingene".
� få til? Hva skulle hun gjøre da? True med pistol? Skal man ha utskiftninger, så kan man ikke kaste ut dem som forsøker å gjøre noe man er enig med. Det er det samme med laget: Skulle Brann kvittet seg også med de beste spillerne, fordi de tross alt var med på nedrykket de også?
Hun stemte bl.a imot Skars-forlengelsen og imot at RBH skulle fortsette. I den ene saken fikk hun flertallet med seg. Det at Barmen hater henne for dette, viser for meg at hun er rett person for oss.
Så lurer du på hvorfor Brann ikke kommer seg ut av gjørmen? Det at du vet det idet hele tatt sier vel at Samnøy lekker fra ett styre noe som I seg selv sier at hun bør ut av styrerommet
Nei, det betyr at jeg vet hva hun står for. Det er nok å lese mellom linjene og legge sammen to og to når man ser styresammensetningen og hører voteringsresultatene som gjerne kommer annetstedsfra. Samnøy har aldri fortalt meg hva hun har stemt, og det har hun understreket at hun heller ikke vil gjøre. Lekkasjer om hvem som stemmer hva, trenger heller ikke komme fra Samnøy selv. Det kan jo andre i styret ha lekket om.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
Sammenligningen med et lag er dårlig, slik mange av dine sammenligninger, men vi gjorde dette i 2011 og det var bra. Med en ny trener og en ny spillestil kan det være bra å bytte ut "hele" laget.
Ddre har ropt på endringer, men når der innebærer å droppe en "venn" så er dere fornøyd med å beholde halve styret.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 08:08:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?
En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:07:34 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
Dette blir så halvhjertet er at det nesten ikke er verdt å gjøre noe endring. Særlig når du ikke vet hva Samnøy har fått til i styret utover hva hun stemte i to saker over fire år.
Kanskje dere tar feil i at Samnøy har gjort en god jobb? Det er ikke usannsynelig. Da er det bedre å bytte ut alt og bygge noe nytt med en ny kurs.
Vi vet i hvert fall hva hun står for. Jeg vil ha inn folk som står for ting jeg står for. Ikke folk som står for ting jeg ikke står for. Hvis man skal spille helt idiot og late som man ikke vet noe om hva noen står for, så er det jo ikke vits å velge. Da blir det jo bare en liste over navn - som random utpeking i tlf.katalogen.
Quote from: maximus1963 on March 05, 2015, 23:47:07 PM
Det er litt underlig dette med Liv Grete. Hvis Tennfjord visste at hun skulle trekke seg spillte det vel ingen rolle om ikke Nina fikk nok stemmer i første omgang. Der ville jo uansett bli en ledig plass i styret og da hadde vel Nina Sandnes fått den ledige plassen ? Liv Grete gikk jo langt i å si at hun hadde trukket seg anyway, men jeg føler på at det ikke er så sikkert. Virker som masse mennesker kommer med halvsannheter og skjuler ting
Skjelbreid kan da ikke skjule ting, hun kritiserer jo andre for å ha skjulte agendaer?
Fakta er vel at svært få aner hva Skjelbreid mener om dette og hint, jeg aner iallfall ingenting. Kanskje hun mener at Samnøy er en eksponent for posisjonskultur, mens hun selv vil ha prestasjonskultur?
Et styre skal gjøre en større jobb enn å stå for de rette tingene. At noen motarbeider et ærlig forsøk på endringer i styret som ledet oss til nedrykk basert på hva noen stemte i to saker over fire år viser vel svakheten i demokratiet.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:10:36 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
Sammenligningen med et lag er dårlig, slik mange av dine sammenligninger, men vi gjorde dette i 2011 og det var bra. Med en ny trener og en ny spillestil kan det være bra å bytte ut "hele" laget.
Ddre har ropt på endringer, men når der innebærer å droppe en "venn" så er dere fornøyd med å beholde halve styret.
Sammenligningen er vel først og fremst "dårlig" fordi den ikke passer deg.
Når man skal ha forandring og forbedring, bytter man ut det man mener er dårlig og beholder det man mener er bra. Man bytter ikke ut alle - både de gode og de dårlige.
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:09:48 AM
Aarebrot bommer hvis han virkelig han tror at medlemmene i Brann er den samme gjengen som sitter på Fotballpuben og drikker øl.
Han er gjerne en skarp iakttaker, og kunnskapsrik. Men han har også et behov for å være litt vittig. Tror det var den siden som kom fram der. Blir han konfrontert med det, tipper jeg han svarer at vi burde skjønt det ikke var seriøst ment.
Quote from: SK on March 06, 2015, 00:40:05 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:28:54 AM
Les en gang til du. Jeg skrev at jeg mener det kan være verdifull kompetanse i et styre, ikke at det er viktigere enn juridisk kompetanse. Det er ofte mulig å se saker fra to ståsteder;
Man kan se på det at Samnøy kom med i stedet for Sandnes som noe utelukkende negativt og trekke seg, eller så kan man fokusere på at hun også tross alt besitter en verdifull kompetanse og bestemme seg for å jobbe for å få dette til.
Du skriver at Tennfjord ikke verdsetter slik kompetanse. Da må jeg spørre, hvor har du dette fra? Har han sagt dette noen steder? Det han har sagt, er jo at han ikke fikk med seg den kompetansen han ønsket, og dette var den juridiske.
At han setter juridisk kompetanse høyere enn pedagogikk-kompetanse, skulle for øvrig bare mangle. Pedagogikk o.l. er en type kompetanse som er lite viktig for den jobben styret i SK Brann skal utføre. Helt utrolig hvilke halmstrå man etterhvert klamrer seg til for å forsvare denne fadesen.
Du har glemt at Olsen tilbød å trekke seg slik at Sandnes hadde vært sikret å komme inn. Tennfjord sa nei.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:17:33 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:10:36 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
Sammenligningen med et lag er dårlig, slik mange av dine sammenligninger, men vi gjorde dette i 2011 og det var bra. Med en ny trener og en ny spillestil kan det være bra å bytte ut "hele" laget.
Ddre har ropt på endringer, men når der innebærer å droppe en "venn" så er dere fornøyd med å beholde halve styret.
Sammenligningen er vel først og fremst "dårlig" fordi den ikke passer deg.
Når man skal ha forandring og forbedring, bytter man ut det man mener er dårlig og beholder det man mener er bra. Man bytter ikke ut alle - både de gode og de dårlige.
Nei. Den er dårlig fordi det er forskjell på et lag og et styre. Men for å spille med: Hvis laget gjør en elendig sesong og henter en ny trener med en ny spillestil hva tror du den nye trener foretrekker? � hente sitt eget skreddersydde lag med spillere som passer hans stil eller bli tvunget til å spille med halve laget som hadde en elendig sesong fordi noen andre mener de spilte bra?
Vi trenger en ny kurs og valfkomiteen ønsket å få på plass et nytt styre med fokus på kompetanse som kunne begynne fra scratch. Dere ødela dette og valgte at de nye må ha med seg halve skandalestyret på bakgrunn av hva Samnøy stemte i to saker de fire årene hun satt. Det er dumskap.
Et styre er en enhet og trenger komplimentære ferdigheter. Dere saboterte dette også for å stemme inn en venn som stemte rett i to saker på fire år.
Kun du fortelle meg hva Samnøy gjorde resten av tiden som gjør henne uunnværlig?
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:20:13 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Og Brann med Samnøy i styret?
Når du stiller et slikt spørsmål risikerer du at folk tror rare ting om deg. At du tror et styremedlem har større innflytelse enn en styreleder. Når vi også har grunn til å tro at Samnøy hadde bedre dømmekraft enn de fleste i styret stiller det spørsmålet ditt i et enda underligere lys.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:26:34 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:17:33 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:10:36 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
Sammenligningen med et lag er dårlig, slik mange av dine sammenligninger, men vi gjorde dette i 2011 og det var bra. Med en ny trener og en ny spillestil kan det være bra å bytte ut "hele" laget.
Ddre har ropt på endringer, men når der innebærer å droppe en "venn" så er dere fornøyd med å beholde halve styret.
Sammenligningen er vel først og fremst "dårlig" fordi den ikke passer deg.
Når man skal ha forandring og forbedring, bytter man ut det man mener er dårlig og beholder det man mener er bra. Man bytter ikke ut alle - både de gode og de dårlige.
Nei. Den er dårlig fordi det er forskjell på et lag og et styre. Men for å spille med: Hvis laget gjør en elendig sesong og henter en ny trener med en ny spillestil hva tror du den nye trener foretrekker? � hente sitt eget skreddersydde lag med spillere som passer hans stil eller bli tvunget til å spille med halve laget som hadde en elendig sesong fordi noen andre mener de spilte bra?
Vi trenger en ny kurs og valfkomiteen ønsket å få på plass et nytt styre med fokus på kompetanse som kunne begynne fra scratch. Dere ødela dette og valgte at de nye må ha med seg halve skandalestyret på bakgrunn av hva Samnøy stemte i to saker de fire årene hun satt. Det er dumskap.
Et styre er en enhet og trenger komplimentære ferdigheter. Dere saboterte dette også for å stemme inn en venn som stemte rett i to saker på fire år.
Kun du fortelle meg hva Samnøy gjorde resten av tiden som gjør henne uunnværlig?
Kan du fortelle hva Tennfjord har gjort i AaFK som beviser at vi burde satt himmel og jord i bevegelse for å få beholde ham?
Kan du fortelle hvorfor du aldri nevner Lie-Nielsen og Poiree i ditt korstog mot dem som klamrer seg fast selv om de var del av nedrykk-styret?
� si at vi ikke ville ha forandring, er tøys. Tre av seks var nye uansett.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:31:33 AM
� si at vi ikke ville ha forandring, er tøys. Tre av seks var nye uansett.
Halvhjertet. Ikke villig til å ofre en dritt for å få reelle forandringer.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Med Skjelbreid ute har vi sjansen til å bytte ut 5 av 6 i skandalestyret. Da får vi en skikkelig opprydning og en frisk start. Jeg håper fraksjonene kan samle seg bak den sjansen foran neste årsmøte.
Det var ikke et skandalestyret. Det var flertallet i styret som stod for skandalemeninger, og til slutt mindretallet. Kanskje vi har Samnøy å takke for at RBH er ute av klubben, pga innflytelse innad i styret?
Hypotetisk: La oss si at man har 6 i et styre. 4 er skadelige for klubben, 2 er gode for klubben. Hva er da best? Bytte ut alle 6, eller de 4 som er til skade og beholde de 2 som er bra?
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:12:12 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 08:08:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?
En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.
Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:30:08 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:26:34 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:17:33 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:10:36 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
Sammenligningen med et lag er dårlig, slik mange av dine sammenligninger, men vi gjorde dette i 2011 og det var bra. Med en ny trener og en ny spillestil kan det være bra å bytte ut "hele" laget.
Ddre har ropt på endringer, men når der innebærer å droppe en "venn" så er dere fornøyd med å beholde halve styret.
Sammenligningen er vel først og fremst "dårlig" fordi den ikke passer deg.
Når man skal ha forandring og forbedring, bytter man ut det man mener er dårlig og beholder det man mener er bra. Man bytter ikke ut alle - både de gode og de dårlige.
Nei. Den er dårlig fordi det er forskjell på et lag og et styre. Men for å spille med: Hvis laget gjør en elendig sesong og henter en ny trener med en ny spillestil hva tror du den nye trener foretrekker? � hente sitt eget skreddersydde lag med spillere som passer hans stil eller bli tvunget til å spille med halve laget som hadde en elendig sesong fordi noen andre mener de spilte bra?
Vi trenger en ny kurs og valfkomiteen ønsket å få på plass et nytt styre med fokus på kompetanse som kunne begynne fra scratch. Dere ødela dette og valgte at de nye må ha med seg halve skandalestyret på bakgrunn av hva Samnøy stemte i to saker de fire årene hun satt. Det er dumskap.
Et styre er en enhet og trenger komplimentære ferdigheter. Dere saboterte dette også for å stemme inn en venn som stemte rett i to saker på fire år.
Kun du fortelle meg hva Samnøy gjorde resten av tiden som gjør henne uunnværlig?
Kan du fortelle hva Tennfjord har gjort i AaFK som beviser at vi burde satt himmel og jord i bevegelse for å få beholde ham?
Kan du fortelle hvorfor du aldri nevner Lie-Nielsen og Poiree i ditt korstog mot dem som klamrer seg fast selv om de var del av nedrykk-styret?
For min del kunne man gjerne byttet ut Pioree og Lie Nielsen og, men Poiree kunne ikke byttes ut uten å trekke seg når hun ikke var på valg. Valgkomiteen ønsker å bygge et styre basert på kompetanse og Lie Nilsen er en kompetent mnn. Jeg er glad Tennfjord ikke ble styreleder, men håper man kan stille seg bak valgkomiteens ønske om å bytte ut skandalestyret med et nytt styre hvor fokuset er på kompetanse.
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 08:33:27 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:38:43 AM
Skjelbreid og Sætre sto jo også for "de rette" tingene i de superavgjørende 2-3 sakene. Så hvis de hadde ønsket det skulle vi altså beholdt halve styret som ledet oss til nedrykk?
Med Skjelbreid ute har vi sjansen til å bytte ut 5 av 6 i skandalestyret. Da får vi en skikkelig opprydning og en frisk start. Jeg håper fraksjonene kan samle seg bak den sjansen foran neste årsmøte.
Det var ikke et skandalestyret. Det var flertallet i styret som stod for skandalemeninger, og til slutt mindretallet. Kanskje vi har Samnøy å takke for at RBH er ute av klubben, pga innflytelse innad i styret?
Hypotetisk: La oss si at man har 6 i et styre. 4 er skadelige for klubben, 2 er gode for klubben. Hva er da best? Bytte ut alle 6, eller de 4 som er til skade og beholde de 2 som er bra?
Igjen. Det at man måler fire års innsats i styret på TO avstemminger viser skremmende lav styreforståelse.
Valgkomiteen ønsker å gi et nytt styre, med fokus på kompetanse, anledning til å stake ut en ny kurs. Dette hindret dere effektivt på årsmøtet ved å si at de nye må ha med seg halve nedrykksstyret. �nsket om å profefesjonalisere styret med å satse på en sammensetning av komplimentær kompetanse saboterte dere også. Fordi Samnøy i løpet av sine fire år stemte rett i to saker.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Kan du bytte plate? Den du spiller har hakk. Vi har fått med oss at dine karakteristikker om de som stemte tilstrekkelig i favør Samnøy på årsmøtet, opptil flere ganger.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:32:15 AM
Ikke villig til å ofre en dritt for å få reelle forandringer.
Høres ut som en fin beskrivelse av Tennfjord.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 07:45:35 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:42:27 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:36:22 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:30:58 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:20:13 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 07:16:36 AM
Enkelte skryter av hva Tennfjord fikk til med AaFK. OK, la oss se hvoran utviklngen var:
2010 - siste sesong uten Tennfjord: 4.plass - 10146 tilsk. i snitt.
2011 - første sesong med Tennfjord: 9. plass - 9565 tilsk. i snitt.
2012: 11.plass - 9183 tilsk. i snitt.
2013: 4.plass - 8192 tilsk. i snitt.
2014: 7.plass - 7602 tilsk. i snitt.
Og med tanke på utviklingen i tilsk.tall, er det vel sannsynlig å tro at utviklingen i økonomien også gikk den veien - uten at jeg har helt oversikt over det.
At AaFK klarer 9.plass, 11.plass, 4.plass og 7.plass, er ikke noe spesielt med tanke på at de er ligaens 6. største publikumslag - og sikkert også omtrent noe sånt i rankingen over budsjett.
Og Brann med Samnøy i styret?
Unnskyld meg, men Samnøy har aldri vært styreleder. Og for da du vet kan Samnøy ha gjort alle de rette tingene, men slitt med å få flertall. � gi hele styret skylden for alt, blir jo bare tull når du åpenbart ikke vet hva hun har stått for i de forskjellige sakene.
Stått for? Jeg er mer opptatt hva hun har fått til. � kaste bort en styreplass på en som "står for" de rette tingene, men ikke får til noen verdens ting ser jeg ikke poenget mitt.
Styret har gjirt en elendig jobb og Samnøy har vært en del av dette styret i fire år. Da er det oppsiktsvekkende at et forsøk å bytte ut dette styret så langt som mulig blir så sterkt motarbeidet fordi noen mener den ene har "stått for de rette tingene".
� få til? Hva skulle hun gjøre da? True med pistol? Skal man ha utskiftninger, så kan man ikke kaste ut dem som forsøker å gjøre noe man er enig med. Det er det samme med laget: Skulle Brann kvittet seg også med de beste spillerne, fordi de tross alt var med på nedrykket de også?
Hun stemte bl.a imot Skars-forlengelsen og imot at RBH skulle fortsette. I den ene saken fikk hun flertallet med seg. Det at Barmen hater henne for dette, viser for meg at hun er rett person for oss.
Så lurer du på hvorfor Brann ikke kommer seg ut av gjørmen? Det at du vet det idet hele tatt sier vel at Samnøy lekker fra ett styre noe som I seg selv sier at hun bør ut av styrerommet
Personlig syns jeg det er en uting at absolutt alt må holdes hemmelig om hvem som stemmer hva. Når jeg, som stemmeberettiget, skal vurdere hvem som bør ha verv er det nyttig å vite om hva de har ment i tidligere saker. Slik er det også i politikk. Utdanning, intelligens og erfaring er ikke alt. Dømmekraft er også viktig.
Forøvrig er det ikke en selvfølge at Samnøy har sagt det videre. På bakgrunn av Barmens bøllete opptreden i det siste er det ikke utenkelig at han har fortalt til viktige personer hva Samnøy har ment om både dette og hint.
Og at Barmen blir motsagt av styremedlemmer når han står og lyger får Barmen ta på sin kappe.
Dette årsmøtet var en katastrofe. Kan ikke folk bare innse det, istedenfor å ralle videre her? Legge ballen død. Gå videre. Klubben må videre. Som Aarebrot sa; makten til årsmøtet ble forvaltet på en særs dårlig og lite ansvarsfull måte i forhold til å få klubben på beina igjen. Det er faktum. Nå må klubben gis livreddende førstehjelp. La oss heller håpe at valgkomiteen vil få inn et kompetent styre - selv om det blir meget utfordrende, gitt disse forutsetninger
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 08:39:43 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:32:15 AM
Ikke villig til å ofre en dritt for å få reelle forandringer.
Høres ut som en fin beskrivelse av Tennfjord.
Enig. Og supporterfraksjonen og tirsdagsgjengen.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:37:43 AM
Igjen. Det at man måler fire års innsats i styret på TO avstemminger viser skremmende lav styreforståelse.
Valgkomiteen ønsker å gi et nytt styre, med fokus på kompetanse, anledning til å stake ut en ny kurs. Dette hindret dere effektivt på årsmøtet ved å si at de nye må ha med seg halve nedrykksstyret. �nsket om å profefesjonalisere styret med å satse på en sammensetning av komplimentær kompetanse saboterte dere også. Fordi Samnøy i løpet av sine fire år stemte rett i to saker.
Eg er sikker på at Lasaron, i likhet med de fleste andre av oss som stemte på henne, ikkje bare baserer seg på to spesifikke saker - men også på det større bildet. Samnøy har god anseelse, får gode skussmål og alt av beskrivelser eg har hørt om henne frå diverse fora er av det lovprisende slaget.
Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:41:11 AM
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 08:39:43 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:32:15 AM
Ikke villig til å ofre en dritt for å få reelle forandringer.
Høres ut som en fin beskrivelse av Tennfjord.
Enig. Og supporterfraksjonen og tirsdagsgjengen.
Jaså? Såvidt meg bekjent klappet vi inn Tennfjord m.fl, altså
endringer - og det uten at han hadde evnet å spille et ærlig spill om hvorvidt han ville sutre seg vekk ved de minste endringene. Han kunne ha fått den økonomiske kompetansen, samt den juridiske, samt en nyttig godvilje av årsmøtet ved å respektere dets valg og de mulighetene som oppstod under det, skal vi tro avisene.
Det eg ikkje skjønar med denne diskusjonen her inne er at folk påstår at det er Samnøy si skuld at me rykka ned og Tennfjord hadde vore mannen som hadde tatt oss opp.
Då lurar eg på: Kvar på banen spelar dei då? Ser for meg at Tennfjord er ein spiss utan målteft og då Samnøy evt ein venstreback. Litt dårleg ein.
Styret sin jobb er jo å dra dei store linjene, legga til rette for at avdeling sport har dei rette resursane og styra utviklinga vår. Men det er jo spelarar, trenar og dagleg leiar som styrer oss i kvardagen.
Det andre eg slit med å skjøna er kvifor er det berre dei som står på Hansa-tribunen som vert definert som supportarar i denne debatten? Me er vel alle Brann-suportarar, men med ulike synspunkt på ein del ting? Det er ei håplaus polarisering.
Og sjølvsagt skjønar eg ikkje Tennfjord og hans håplause og tragiske val. Klubben har ikkje gått glipp av noko utan han. At ikkje han, Steinbygger og fleire andre ikkej ser at det kan vera naudsynt for balansen i eit styre å ha med nokon som kjenner kva som rører seg i klubben på grasrotnivå er vikitg, er for meg svært skuffande. Det viser ein utruleg elitistisk tankegang, nokon som gjennom alle år har vore den store ulykka for Sportsklubben.
Ja, klubben har behov for masse kompetanse i styret Men om alle kjem frå same bakgrunn vert styret så homogent og opptatt av å klappa kvarandre på ryggen, at ein går glipp av masse. Difor er det og trist at Skjelbreid er vekke frå styret no. Då hadde me hatt 3-4 blåruss, ein god (?) representant for supportarane til klubben og ein person med toppidrettserfaring og som veit kva som krevst for å vinna.
No har me knapt noko.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:27:57 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.
Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 08:45:11 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:41:11 AM
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 08:39:43 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:32:15 AM
Ikke villig til å ofre en dritt for å få reelle forandringer.
Høres ut som en fin beskrivelse av Tennfjord.
Enig. Og supporterfraksjonen og tirsdagsgjengen.
Jaså? Såvidt meg bekjent klappet vi inn Tennfjord m.fl, altså endringer - og det uten at han hadde evnet å spille et ærlig spill om hvorvidt han ville sutre seg vekk ved de minste endringene. Han kunne ha fått den økonomiske kompetansen, samt den juridiske, samt en nyttig godvilje av årsmøtet ved å respektere dets valg.
Ehm? Styrelederen trakk seg så å velge ny styreleder var ikke akkurat noe valg.. De andre endringene var de som kom inn for Sætre - som trakk seg og Guntveit som trakk seg, men ombestemte seg. Det var ikke akkurat sånn at dere hadde mye valg. Eneste valgdt var å bytte ut Samnøy, men det stemte dere altså i mot
Quote from: Yngve on March 06, 2015, 08:46:14 AM
Styret sin jobb er jo å dra dei store linjene, legga til rette for at avdeling sport har dei rette resursane og styra utviklinga vår. Men det er jo spelarar, trenar og dagleg leiar som styrer oss i kvardagen.
Styret
har jo faktisk lagt bra til rette for Brann. Vi er en av de største på sport, tross nedrykket. Vi endte med overskudd, tross enorme kostnader til anlegg og lønn, og presenterer igjen et nullbudsjett som er nogenlunde realistisk. Hele greien er blåst opp.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:31:33 AM
� si at vi ikke ville ha forandring, er tøys. Tre av seks var nye uansett.
Men å beholde et styremedlem som hadde sittet i fire år med sammenhengende nedtur, som tilsynelatende var misfornøyd med sin egen innsats og stilte sin plass til disposisjon, for så å plutselig ikke ville ta sin del av ansvaret for nedturen, det var greit?
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:48:23 AM
Ehm? Styrelederen trakk seg så å velge ny styreleder var ikke akkurat noe valg..
Tennfjord kunne ha fått økonomisk og juridisk kompetanse all den tid Tom Georg Olsen sa seg villig til å trekke seg. Samnøy ville også ha blitt med på lasset.
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 08:49:38 AM
Quote from: Yngve on March 06, 2015, 08:46:14 AM
Styret sin jobb er jo å dra dei store linjene, legga til rette for at avdeling sport har dei rette resursane og styra utviklinga vår. Men det er jo spelarar, trenar og dagleg leiar som styrer oss i kvardagen.
Styret har jo faktisk lagt bra til rette for Brann. Vi er en av de største på sport, tross nedrykket. Vi endte med overskudd, tross enorme kostnader til anlegg og lønn, og presenterer igjen et nullbudsjett som er nogenlunde realistisk. Hele greien er blåst opp.
Mye av dette kan jo RBH få æren for. Så vi burde vel beholdt ham også og iike endret på nod?
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:47:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:27:57 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.
Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.
Det er plass til godt over det dobbelte av det som var der onsdag av plassbruken å dømme.
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 08:37:51 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Kan du bytte plate? Den du spiller har hakk. Vi har fått med oss at dine karakteristikker om de som stemte tilstrekkelig i favør Samnøy på årsmøtet, opptil flere ganger.
Dere kan ha ødelagt mer enn dere aner. Dere har gjort posten som styreleder i Brann uspiselig for flere gode kandidater med måten dere behandlet tidligere og den påtroppende styrelederen på under årsmøtet for 2015. Det er ok å bue og slenge dritt på Fotballpuben i retning tv-skjermen under match, eller på Stadion under kamp, for den saks skyld, men man må kunne forvente et minimum av folkeskikk når man tar plass under årsmøtet. Da må nivået skrus opp noen hakk.
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 08:52:41 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:47:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:27:57 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.
Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.
Det er plass til godt over det dobbelte av det som var der onsdag av plassbruken å dømme.
Det kan jo tenkes at det kan være lurt at flere enn de som tilhører Bataljonen burde stille ved neste korsvei, for å veie opp mot fraksjonene Tirsdagsgjengen og Bataljonen.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:43:47 AM
Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?
Du skjønner vel det at det er vanskelig å gi konkret svar siden det som skjer i styret stort sett forblir i styret. Vi vet jo alle ressultatet av disse årene sportslig sett. Men hva som har blitt gjort i styret er vanskelig å svare på.
Vi kunne jo snudd det og spurt deg om du kunne fortelle oss hva hun har gjort eller ikke gjort som gjør henne uegnet til å sitte i Brann sitt styre? � bare henvise til forandring er ikke noe godt svar i så måte.
Folkeskikk er bra, men litt temperatur og et og annet utrop ("skam" og "du har holdt oss for narr, Tennfjord") kan da ikke være så ille.
At Barmen fikk en reaksjon på sitt håpløse sverteinnlegg synes jeg også er ok.
Quote from: Henki on March 06, 2015, 08:51:08 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:31:33 AM
� si at vi ikke ville ha forandring, er tøys. Tre av seks var nye uansett.
Men å beholde et styremedlem som hadde sittet i fire år med sammenhengende nedtur, som tilsynelatende var misfornøyd med sin egen innsats og stilte sin plass til disposisjon, for så å plutselig ikke ville ta sin del av ansvaret for nedturen, det var greit?
100% treff, Henki!
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 08:51:44 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:48:23 AM
Ehm? Styrelederen trakk seg så å velge ny styreleder var ikke akkurat noe valg..
Tennfjord kunne ha fått økonomisk og juridisk kompetanse all den tid Tom Georg Olsen sa seg villig til å trekke seg. Samnøy ville også ha blitt med på lasset.
Jeg driter i Tennfjord. Det er like greit at han forsvant, men innstillingen til styret var god. Vi trenger et nytt styre, de burde slippe å drasse på halve det forrige styret. Vi trenger å bli mer proffe og satse på et styre med kompetanse. Ikke den rette tilhørigheten. Dette ble torpedert av supportergjengen som var innstilt på å stemme inn Dahl også.
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 08:49:38 AMStyret har jo faktisk lagt bra til rette for Brann. Vi er en av de største på sport, tross nedrykket. Vi endte med overskudd, tross enorme kostnader til anlegg og lønn, og presenterer igjen et nullbudsjett som er nogenlunde realistisk. Hele greien er blåst opp.
Ja, dette sitter jeg og tenker litt på også. Det virker som at styret er hovedgrunnen til nedrykket. Men saken er jo at vi hadde en spillerstall og ikke minst en trener som burde klart å holde plassen helt greit. Hovedskylden for nedrykket legger jeg fortsatt på sportslig avdeling og ikke på styret!
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:52:26 AM
Mye av dette kan jo RBH få æren for. Så vi burde vel beholdt ham også og iike endret på nod?
Eg ser det går unna på tastaturet. Da er det lett å glemme at han, i motsetning til Samnøy, led av en enorm slitasje i forholdet til tilhengerne, hadde en tabbeliste lang som et vondt år av ting som hadde kostet klubben mangfoldige millioner, beinhardt støttet ukloke og upopulære avgjørelser og opptrådte i store perioder av sin regjeringstid som en person blottet for evne til selvkritikk.
Eg har fint lite å utsette på det styret har gjort etter fjerningen av Skarsfjord. Nedrykket er helt og holdent Norlings fortjeneste, men bemerkelsesverdig nok så følte ikkje styret at de hadde mandat til å fjerne ham all den tid han fortsatt hadde stor støtte - tross bunnkamp og tilslutt nedrykk.
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 08:54:55 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:43:47 AM
Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?
Du skjønner vel det at det er vanskelig å gi konkret svar siden det som skjer i styret stort sett forblir i styret. Vi vet jo alle ressultatet av disse årne sportslig sett. Men hva som har blitt gjort i styret er vanskelig å svare på.
Vi kunne jo snudd det og spurt deg om du kunne fortelle oss hva hun har gjort eller ikke gjort som gjør henne uegnet til å sitte i Brann sitt styre? � bare henvise til forandring er ikke noe godt svar i så måte.
Men nettopp fordi det er vanskelig å skille mellom hver enkelt medlem syns jeg tanken på å bytte ut alle og få ut et nytt er bra. Og den nye gjengen skulle være er team. Satt sammen av komplimentære ferdigheter. Det ble sabotert.
Quote from: ostraume on March 06, 2015, 08:55:21 AM
Folkeskikk er bra, men litt temperatur og et og annet utrop ("skam" og "du har holdt oss for narr, Tennfjord") kan da ikke være så ille.
At Barmen fikk en reaksjon på sitt håpløse sverteinnlegg synes jeg også er ok.
Barmen var sint, det så jeg, han hadde veldig mye mer han kunne tenkt seg å komme med, og jeg tipper det var aggresjon rettet mot Mette Nora Sætra som underminerte ham før sesongen 2014, med å peke på den uheldige koblingen far og sønn. Nora Sætres tale til fordel for Samnøy var nok et lite barnslig stikk fra Nora til Barmen.
� påstå at Brann har vært sportslig, økonomisk og omdømmemessig bra styrt er jo bare tull. Husk strategiplanen hvor vi bommet totalt på samtlige punkter. Det er på tide med en endring nå. Og ikke en halvhjertet "bytte to styremedlemmer"-endring.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:58:27 AMNora Sætres tale til fordel for Samnøy var nok et lite barnslig stikk fra Nora til Barmen.
Hvorfor tillegger du hele tiden folk med andre meninger enn dine vikarierende motiver? Kan ikke det være slik at folk virkelig mener det de sier og stemmer på?
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 08:57:48 AM
Ja, dette sitter jeg og tenker litt på også. Det virker som at styret er hovedgrunnen til nedrykket. Men saken er jo at vi hadde en spillerstall og ikke minst en trener som burde klart å holde plassen helt greit. Hovedskylden for nedrykket legger jeg fortsatt på sportslig avdeling og ikke på styret!
Det er samme tanke eg har gjort meg opp, og eg føler styrets betydning har blitt overdrevet. Mediene, for eksempel - kjører et knallhardt narrativ, hvilket er forståelig. Krigsoverskrifter genererer klikk, og å dyrke fordommene om spesielle Bergen, der ingenting blir gjort, der alle er kranglefanter, der alle klager osv - selger aviser og annonsekroner. At et styre ikkje er på plass er beklagelig, men klovnebilaget VG har i dag? Herremann så tåpelig. Davy Wathne er en oppmerksomhetssyk tabloidjournalist, og elsker å røre i glørne. At vi skal rykke ned til nivå tre er en så absurd dårlig begrunnet frykt at det er pinlig at VG-journalisten setter det på trykk. Det er ingen verdens ting som tilsier at klubben skal fortsette nedover, bare fordi et styre ikkje er på plass. �konomisk sett er vi nesten i mål med årets budsjett - et enormt et for OBOS å regne. Nedrykk
enda en gang er en idiotisk tanke, og en grov overvurdering av våre motstandere.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:43:47 AM
Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?
Slik jeg forstår Barmen, var hun hovedpersonen bak at RBH nå er ute av klubben, et resultat jeg regner med du er glad for.
Det er forøvrig temmelig vanskelig å vite hva
noen enkeltpersoner i styret har ment eller fått til i kraft av enkeltpersonen, fordi alt skal være så hemmelig. Hva mener du vi skal basere oss på da? Jo, valgnemda, for de har jo gjort en grundig jobb. Vi skal alltid stole på valgnemda. Og hvordan skal vi vite hva de mener om dette og hint? Jo, vi må stole på de som innstiller dem. I dag er dette styret. Om de har utvist god dømmekraft skal ikke vi få sjansen til å vurdere.
I bunn og grunn forfekter du samme demokratisyn som Tennfjord. Vi har å rette oss etter valgnemda.
Det er mulig jeg har feil i resonnementet mitt, da utfordrer jeg deg til å plukke det fra hverandre. For hvilke grunnlag mener du medlemmer skal ha for å stemme, hvis vi ikke har mulighet til å vurdere dømmekraften til folk som allerede har sittet i styret, og ikke skal stole blindt på valgnemda alltid?
Spelarenn. Du mente jo også at det var null stress at ikke noe styre ble valgt, men nå kommer det jo frem at vi ikke får kjøpt spillere før vinduet stenger fordi vi ikke har et styre som kan godkjenne det. Muligens får vi solgt noe da
Jeg føler at du kanskje drar dette "Skal være mots
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 09:07:07 AM
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 08:57:48 AM
Ja, dette sitter jeg og tenker litt på også. Det virker som at styret er hovedgrunnen til nedrykket. Men saken er jo at vi hadde en spillerstall og ikke minst en trener som burde klart å holde plassen helt greit. Hovedskylden for nedrykket legger jeg fortsatt på sportslig avdeling og ikke på styret!
Det er samme tanke eg har gjort meg opp, og eg føler styrets betydning har blitt overdrevet. Mediene, for eksempel - kjører et knallhardt narrativ, hvilket er forståelig. Krigsoverskrifter genererer klikk, og å dyrke fordommene om spesielle Bergen, der ingenting blir gjort, der alle er kranglefanter, der alle klager osv - selger aviser og annonsekroner. At et styre ikkje er på plass er beklagelig, men klovnebilaget VG har i dag? Herremann så tåpelig. Davy Wathne er en oppmerksomhetssyk tabloidjournalist, og elsker å røre i glørne. At vi skal rykke ned til nivå tre er en så absurd dårlig begrunnet frykt at det er pinlig at VG-journalisten setter det på trykk. Det er ingen verdens ting som tilsier at klubben skal fortsette nedover, bare fordi et styre ikkje er på plass. �konomisk sett er vi nesten i mål med årets budsjett - et enormt et for OBOS å regne. Nedrykk enda en gang er en idiotisk tanke, og en grov overvurdering av våre motstandere.
etningen til alle som mener at det er krise"-kortet litt langt
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:02:50 AM
� påstå at Brann har vært sportslig, økonomisk og omdømmemessig bra styrt er jo bare tull. Husk strategiplanen hvor vi bommet totalt på samtlige punkter. Det er på tide med en endring nå. Og ikke en halvhjertet "bytte to styremedlemmer"-endring.
Endringene Brann gjør
er betydelige. Ingen hadde messet om enorme endringer i både styre og klubb om Norling hadde gjort jobben med det utgangspunktet han hadde. Hva kunne egentlig styret gjøre, utenom å sparke ham, under fjorårssesongen? Det manglet ikkje på midler til forsterkninger, både før og under sesongen. Legg til den statistiske absurditeten av vår massive sjansesløsing, som styret heller ikkje kunne gjøre en døyt med - så sitter vi her. I OBOS. Uten at styret kunne gjøre en dritt med det.
Men - endringer er uansett underveis, endringer som faktisk påvirker klubben. Ny daglig leder skal hentes inn, samt en sportslig sjef. I tillegg har vi hentet speider, om enn aktiv litt i seineste laget. Dette er endringer som ihvertfall eg tror vil ha langt større praktisk betydning enn endringer i styresammensetningen.
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 09:04:31 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:58:27 AMNora Sætres tale til fordel for Samnøy var nok et lite barnslig stikk fra Nora til Barmen.
Hvorfor tillegger du hele tiden folk med andre meninger enn dine vikarierende motiver? Kan ikke det være slik at folk virkelig mener det de sier og stemmer på?
Alle vet at Nora var temmelig amper når Barmen ble foretrukket foran henne som styreleder, her er det bare å legge to og to i sammen. Og absoultt alle mennesker har vikarierende motiver fra tid til annen, jeg også og hva er galt med det? De eneste gangene man bør legge disse til side, er om det går ut over noe så viktig som Brann, da bør man ta av skylapppene og forsøke å se det store bildet. Dere har dinglet villig etter bjellesauen Tirsdagsgjengen/Bataljonen, men bare pass på, bjellesauen nærmer seg stupet....
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 09:10:40 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:43:47 AM
Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?
Slik jeg forstår Barmen, var hun hovedpersonen bak at RBH nå er ute av klubben, et resultat jeg regner med du er glad for.
Det er forøvrig temmelig vanskelig å vite hva noen enkeltpersoner i styret har ment eller fått til i kraft av enkeltpersonen, fordi alt skal være så hemmelig. Hva mener du vi skal basere oss på da? Jo, valgnemda, for de har jo gjort en grundig jobb. Vi skal alltid stole på valgnemda. Og hvordan skal vi vite hva de mener om dette og hint? Jo, vi må stole på de som innstiller dem. I dag er dette styret. Om de har utvist god dømmekraft skal ikke vi få sjansen til å vurdere.
I bunn og grunn forfekter du samme demokratisyn som Tennfjord. Vi har å rette oss etter valgnemda.
Det er mulig jeg har feil i resonnementet mitt, da utfordrer jeg deg til å plukke det fra hverandre. For hvilke grunnlag mener du medlemmer skal ha for å stemme, hvis vi ikke har mulighet til å vurdere dømmekraften til folk som allerede har sittet i styret, og ikke skal stole blindt på valgnemda alltid?
Det er jo du aom tolker som du vil. Ryktene er jo at Barmen sto nærmest alene om å ville beholde RBH. Det er vanlig å rette seg etter valgnemda. Se på andre klubber i TL. Særlig de velstyrte. Hvor ofte benkes det inn styremedlemmer? Hvor mange klubber har supporterrepresentanter? Veldig få! Men i Brann skjer det hele tiden og dere fremstiller dere som selveste demokratiforekjempere som går imot den slemme valgnemda gang på gang.
Nettopp fordi det er vanskelig å vurdere hver enkelt styremedlem er det smart å støtte et forslag om å bytte ut flertallet i et svakt styre. Valgkomiteen har nok endel innsikt i hva hver enkelt har bidratt med.
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 09:12:50 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:02:50 AM
� påstå at Brann har vært sportslig, økonomisk og omdømmemessig bra styrt er jo bare tull. Husk strategiplanen hvor vi bommet totalt på samtlige punkter. Det er på tide med en endring nå. Og ikke en halvhjertet "bytte to styremedlemmer"-endring.
Endringene Brann gjør er betydelige. Ingen hadde messet om enorme endringer i både styre og klubb om Norling hadde gjort jobben med det utgangspunktet han hadde. Hva kunne egentlig styret gjøre, utenom å sparke ham, under fjorårssesongen? Det manglet ikkje på midler til forsterkninger, både før og under sesongen. Legg til den statistiske absurditeten av vår massive sjansesløsing, som styret heller ikkje kunne gjøre en døyt med - så sitter vi her. I OBOS. Uten at styret kunne gjøre en dritt med det.
Men - endringer er uansett underveis, endringer som faktisk påvirker klubben. Ny daglig leder skal hentes inn, samt en sportslig sjef. I tillegg har vi hentet speider, om enn aktiv litt i seineste laget. Dette er endringer som ihvertfall eg tror vil ha langt større praktisk betydning enn endringer i styresammensetningen.
Ja. Har fått med meg din teori om styrets minimale betydning, men jeg tror du bommer her.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:14:39 AM
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 09:12:50 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:02:50 AM
� påstå at Brann har vært sportslig, økonomisk og omdømmemessig bra styrt er jo bare tull. Husk strategiplanen hvor vi bommet totalt på samtlige punkter. Det er på tide med en endring nå. Og ikke en halvhjertet "bytte to styremedlemmer"-endring.
Endringene Brann gjør er betydelige. Ingen hadde messet om enorme endringer i både styre og klubb om Norling hadde gjort jobben med det utgangspunktet han hadde. Hva kunne egentlig styret gjøre, utenom å sparke ham, under fjorårssesongen? Det manglet ikkje på midler til forsterkninger, både før og under sesongen. Legg til den statistiske absurditeten av vår massive sjansesløsing, som styret heller ikkje kunne gjøre en døyt med - så sitter vi her. I OBOS. Uten at styret kunne gjøre en dritt med det.
Men - endringer er uansett underveis, endringer som faktisk påvirker klubben. Ny daglig leder skal hentes inn, samt en sportslig sjef. I tillegg har vi hentet speider, om enn aktiv litt i seineste laget. Dette er endringer som ihvertfall eg tror vil ha langt større praktisk betydning enn endringer i styresammensetningen.
Ja. Har fått med meg din teori om styrets minimale betydning, men jeg tror du bommer her.
Styret har mye å si for strategi og at planer blir fulgt. Styresammensetningen har også mye å si for kontakt med investorer, vi husker jo alle den gangen Berg ville gi x antall milloner fra Hardball om styret ble kastet. Vi kan ønske så mye vi vil at Brann blir uavhengig av investorene, men Brann er mer enn noensinne avhengig av dem, for vi kommer til å oppleve en massiv tilskuernedgang i 2015. Jeg tipper vi snitter mellom 4 og 5.000.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:58:20 AMMen nettopp fordi det er vanskelig å skille mellom hver enkelt medlem syns jeg tanken på å bytte ut alle og få ut et nytt er bra. Og den nye gjengen skulle være er team. Satt sammen av komplimentære ferdigheter. Det ble sabotert.
Sabotasje? Jeg tror ikke at de som lanserte og senere stemte inn Samnøy tenkte på at det var sabotasje. � sabotere noe betyr å ødelegge. Her prøvde de å gjøre noe bedre. Og så kan andre være uenig i det.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:12:22 AM
Spelarenn. Du mente jo også at det var null stress at ikke noe styre ble valgt, men nå kommer det jo frem at vi ikke får kjøpt spillere før vinduet stenger fordi vi ikke har et styre som kan godkjenne det. Muligens får vi solgt noe da
Jeg føler at du kanskje drar dette "Skal være motsetningen til alle som mener at det er krise"-kortet litt langt
Ja, kanskje eg drar kortet litt langt, kven kveit. For meg er det viktigste på plass, nemlig et ambisiøst men velfundamentert budsjett, som gir oss god sportslig satsing uten å fire på for mange budsjettposter. Talentsatsingen er etter det eg forstår ivaretatt.
Selv om styret er amputert, skal det være beslutningsmyndighet om nødvendig.
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 09:18:25 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:58:20 AMMen nettopp fordi det er vanskelig å skille mellom hver enkelt medlem syns jeg tanken på å bytte ut alle og få ut et nytt er bra. Og den nye gjengen skulle være er team. Satt sammen av komplimentære ferdigheter. Det ble sabotert.
Sabotasje? Jeg tror ikke at de som lanserte og senere stemte inn Samnøy tenkte på at det var sabotasje. � sabotere noe betyr å ødelegge. Her prøvde de å gjøre noe bedre. Og så kan andre være uenig i det.
Resultatet er det samme. Der var en helhetlig tanke bak komiteens innstilling og den ble ødelagt og dere Hdde jotenkt å stemme inn Dahl og.
Det virker som enkelte tror at det ikke er demokrati hvis dere stiller dere bak valgkomiteen. At det er viktig at det hele tiden kommer benkeforslag som utfordrer den jobben de har gjort, men dette er ikke vanlig og når det skjer hele tiden er det et tegn på at noe er galt.
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 08:34:43 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:12:12 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 08:08:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?
En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.
Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.
Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?
Quote from: Spelaren on March 06, 2015, 09:20:59 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:12:22 AM
Spelarenn. Du mente jo også at det var null stress at ikke noe styre ble valgt, men nå kommer det jo frem at vi ikke får kjøpt spillere før vinduet stenger fordi vi ikke har et styre som kan godkjenne det. Muligens får vi solgt noe da
Jeg føler at du kanskje drar dette "Skal være motsetningen til alle som mener at det er krise"-kortet litt langt
Ja, kanskje eg drar kortet litt langt, kven kveit. For meg er det viktigste på plass, nemlig et ambisiøst men velfundamentert budsjett, som gir oss god sportslig satsing uten å fire på for mange budsjettposter. Talentsatsingen er etter det eg forstår ivaretatt.
Selv om styret er amputert, skal det være beslutningsmyndighet om nødvendig.
Vi får se for velfundementert det er.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:14:39 AM
Ja. Har fått med meg din teori om styrets minimale betydning, men jeg tror du bommer her.
Din urederlige debatteknikk er unødvendig. Eg har ikkje skrevet at de har en minimal betydning punktum. De trekker de store linjene, men når de er på plass er det sport som forvalter ressursene. Styret kunne enkelt og greit gjøre fint lite med det Norling fant på under sesongen, ei heller med de absurde statistiske avvikene hva vår effektivitet foran mål angår.
Der har de minimal betydning.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:23:55 AM
Vi får se for velfundementert det er.
Marked har dekket inn ca 90% av budsjett, på inntekter har Badji-salget sikret en del av budsjettposten. Hva cup angår, så er alt etter 4. runde oppside, og ifølge avisen i går er Mohn-støtten sikker. Det som gjenstår å se, er forholdet mellom partoutkort og enkeltbilletter. Pga lavere rift om disse, er det meget mulig dette fortsetter tendensen frå fjoråret - med høyere andel enkeltbilletter og lavere andel partourkort.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:47:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:27:57 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.
Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.
hahahahaha! Fantastisk! Dere holdt dere hjemme for å unngå kø! Mens vi idioter ikke tenkte på det. Det hadde jo holdt med 21 stemmer, så hadde dere fått viljen deres. Det var plass til de 21 også. Og hadde dere kommet før 1800, hadde dere fått sitteplass også.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 09:28:02 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:47:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:27:57 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.
Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.
hahahahaha! Fantastisk! Dere holdt dere hjemme for å unngå kø! Mens vi idioter ikke tenkte på det. Det hadde jo holdt med 21 stemmer, så hadde dere fått viljen deres. Det var plass til de 21 også. Og hadde dere kommet før 1800, hadde dere fått sitteplass også.
Så du legger m.a.o skylden på oss for at vi ikke klarte å stagge idiotien?
Quote from: Henki on March 06, 2015, 08:51:08 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:31:33 AM
� si at vi ikke ville ha forandring, er tøys. Tre av seks var nye uansett.
Men å beholde et styremedlem som hadde sittet i fire år med sammenhengende nedtur, som tilsynelatende var misfornøyd med sin egen innsats og stilte sin plass til disposisjon, for så å plutselig ikke ville ta sin del av ansvaret for nedturen, det var greit?
jah! Alle må jo ta selvkritikk når man har rykket ned. I hvert fall utad. Det ser langt bedre ut å ta selvkritikk enn å peke på de andre.
Samnøy sin plass var jo til disposisjon, da hennes valgperiode var over. De som ikke stilte plassene sine til disposisjon, var jo Lie-Nielsen og Poiree... Strengt tatt ikke Barmen heller, da begrunnelsen for fratredelsen overhodet ikke var begrunnet i nedrykket.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 09:23:32 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 08:34:43 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:12:12 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 08:08:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?
En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.
Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.
Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?
Tennfjord og andre gjorde det temmelig klart hva de ønsket og det ble også hintet til hva som kunne skje dersom Samnøy ble valgt inn, derfor ble Samnøy forskjellen mellom himmel og helvete.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 09:34:22 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 09:23:32 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 08:34:43 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:12:12 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 08:08:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?
En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.
Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.
Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?
Tennfjord og andre gjorde det temmelig klart hva de ønsket og det ble også hintet til hva som kunne skje dersom Samnøy ble valgt inn, derfor ble Samnøy forskjellen mellom himmel og helvete.
Tennfjord sa bare at han ikke ville kommentere. Det er feigt at han skal late som han ikke legger press, men likevel gjør det. Han var aldri klar - selv ikke på direkte spørsmål. Og at halve styret skulle trekke seg, var det INGEN som hintet om!
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:22:54 AMResultatet er det samme.
Ja, Tennfjord trakk seg uavhengig av hvilke motiver som ble lagt inn i benkeforslaget. Men jeg reagerer likevel på de mange stikkene som kommer her. Blant annet din sabotasje-kommentar. Er det så vanskelig å respektere at noen har andre meninger, og at det har blitt gjort i beste mening?
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 09:33:03 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 09:28:02 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:47:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:27:57 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.
Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.
hahahahaha! Fantastisk! Dere holdt dere hjemme for å unngå kø! Mens vi idioter ikke tenkte på det. Det hadde jo holdt med 21 stemmer, så hadde dere fått viljen deres. Det var plass til de 21 også. Og hadde dere kommet før 1800, hadde dere fått sitteplass også.
Så du legger m.a.o skylden på oss for at vi ikke klarte å stagge idiotien?
Korrekt. 21 av dere titusener av oppegående Brann-tilhengere som vet best, burde kunne tatt turen innom årsmøtet og vunnet voteringen som ville skapt ro og fred og harmoni og the double i 2016.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 09:23:32 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 08:34:43 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:12:12 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 08:08:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?
En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.
Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.
Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?
Hørt om han som takket ja til å bli valgt som Formel1 sjåfør når han fikk se hvor flott bil de hadde laget til han?
Han takket ja og sa at han stilte til sjåførvalg med den bilen de hadde vist ham.
På valgdagen byttet årsmøtet ut det ene bakhjulet med et trillebårhjul (subjektiv oppfatning av sjåføren), som sjåføren mente han ikke ville vinne løp med, så da trakk han seg og sa dessverre, dette klarer jeg ikke å jobbe med.
Alle ble sure og såre.
Men hvem var egentlig den skyldige i situasjonen her?
Kan du kutte ut disse dumme overdrivelsene KriseLise?
På forhånd takk.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 09:44:29 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 09:23:32 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 08:34:43 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:12:12 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 08:08:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?
En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.
Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.
Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?
Hørt om han som takket ja til å bli valgt som Formel1 sjåfør når han fikk se hvor flott bil de hadde laget til han?
Han takket ja og sa at han stilte til sjåførvalg med den bilen de hadde vist ham.
På valgdagen byttet årsmøtet ut det ene bakhjulet med et trillebårhjul (subjektiv oppfatning av sjåføren), som sjåføren mente han ikke ville vinne løp med, så da trakk han seg og sa dessverre, dette klarer jeg ikke å jobbe med.
Alle ble sure og såre.
Men hvem var egentlig den skyldige i situasjonen her?
Vakker sammenlikning. Du får 10 av 10 fra meg.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:48:43 AM
Kan du kutte ut disse dumme overdrivelsene KriseLise?
På forhånd takk.
Jeg er bare så dritlei av at noen ting ikke går inn hos endel her og man prøver å skubbe skylden over på Tennfjord. Han gjorde INGENTING galt under årsmøtet. Og det er så trist å se at de som absolutt skulle vise muskler og ha inn "sin" kandidat ikke ser at de faktisk satte det øvrige styret på spill.
Og i etterpåklokskapen så kommer de frem med de villeste konspirasjonsteorier om kupp og sjørøveri av klubben. Er det virkelig det dere mener Tennfjord ville? Det er jo utopi og sitte å si noe slikt. Det at han trakk seg viser jo at han tvert imot ikke hadde noe motiv her. I motsatt fall hadde han karret seg fast og spilt ett skittent spill fra innsiden.
Så mine "overdrivelser" er å sette ting i et litt enklere perspektiv blant dem som ikke ser tingene så klart fra utsiden. Klart at inne i salen blir man revet med av den ene spøkelseshistorien etter den andre, men ALLE ser jo hva som egentlig skjedde. Fraksjonene spilte et maktspill som ingen helt forstår hvordan skulle bedre klubbens styre.
Vær glad, solen skinner ute!
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:22:54 AM
ødelagt og dere Hdde jotenkt å stemme inn Dahl og.
Heisann. Hvem er egentlig "dere." Jeg kan bare snakke for meg selv, men Dahl hadde neppe fått min stemme. Jeg synes det er utidig at du tilsynelatende undervurderer hvorvidt årsmøtet består av oppegående voksne mennesker (pluss en og annen gammel sullik).
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 09:57:38 AM
Klart at inne i salen blir man revet med av den ene spøkelseshistorien etter den andre
Jeg kommer trolig til å andre på at jeg spør, men hva i all verden er det du prater om, Kriselise?
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 09:57:38 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:48:43 AM
Kan du kutte ut disse dumme overdrivelsene KriseLise?
På forhånd takk.
Jeg er bare så dritlei av at noen ting ikke går inn hos endel her og man prøver å skubbe skylden over på Tennfjord. Han gjorde INGENTING galt under årsmøtet. Og det er så trist å se at de som absolutt skulle vise muskler og ha inn "sin" kandidat ikke ser at de faktisk satte det øvrige styret på spill.
Og i etterpåklokskapen så kommer de frem med de villeste konspirasjonsteorier om kupp og sjørøveri av klubben. Er det virkelig det dere mener Tennfjord ville? Det er jo utopi og sitte å si noe slikt. Det at han trakk seg viser jo at han tvert imot ikke hadde noe motiv her. I otsatt fall hadde han karret seg fast og spilt ett skittent spill fra innsiden.
Så mine "overdrivelser" er å sette ting i et litt enklere perspektiv blant dem som ikke ser tingene så klart fra utsiden. Klart at inne i salen blir man revet med av den ene spøkelseshistorien etter den andre, men ALLE ser jo hva som egentlig skjedde. Fraksjonene spilte et maktspill som ingen helt forstår hvordan skulle bedre klubbens styre.
Vær glad, solen skinner ute!
Og jeg er drittlei dine dumme forsøk på å "sette ting i perspektiv". Jo, Tennfjord gjorde noe galt. Han stakk av fra vervet sitt fordi forholdene ikke var perfekte. Vet du hva? Ting er sjeldent lagt perfekt til rette. Stikker man av som en feiging så bør man holde seg unna fra starten av.
Sier man ja til å være styreleder i en medlemsstyrt klubb må man være innstilt på at styret ikke blir nøyaktig som man ønsker. Ingen med myndighet til å bestemme styresammensetningen har lovet Tennfjord noen verdens ting.
Styret han fikk var ikke umulig å styre med. En niddels til god styreleder med ryggrad hadde fått det til, men Tennfjord mangler ryggrad.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:48:43 AM
Kan du kutte ut disse dumme overdrivelsene KriseLise?
På forhånd takk.
Henger meg på dette. Vi har fått en del nye troll som virker å være her utelukkende for å gjøre akkurat det. Det er barnslig og fordummende.
For øvrig blir de fleste Formel1-sjåfører overprøvd at teamet sitt gang etter gang etter gang. Så sammenligningen henger ikke på greip.
Quote from: ostraume on March 06, 2015, 10:00:50 AM
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 09:57:38 AM
Klart at inne i salen blir man revet med av den ene spøkelseshistorien etter den andre
Jeg kommer trolig til å andre på at jeg spør, men hva i all verden er det du prater om, Kriselise?
Har Stråmyhr unngått Darwins felle?
Quote from: Xminator on March 06, 2015, 10:01:00 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:48:43 AM
Kan du kutte ut disse dumme overdrivelsene KriseLise?
På forhånd takk.
Henger meg på dette. Vi har fått en del nye troll som virker å være her utelukkende for å gjøre akkurat det. Det er barnslig og fordummende.
For øvrig blir de fleste Formel1-sjåfører overprøvd at teamet sitt gang etter gang etter gang. Så sammenligningen henger ikke på greip.
Gidder ikke ta deg seriøst engang. De som trekker trollkortet gjør det gjerne for å prøve å drepe en meningsutveksling og sette motparten i en slags sjakk matt posisjon i diskusjonen.
Og i en ansettelsessituasjon er det jo alltid slik at begge parter skal selge seg inn til hverandre. Kandidaten skal være av en type som bedriften vil ha og bedriften skal på sin side måtte spille med åpne kort om hvordan arbeidsforholdene er ved ansettelsestidspunktet. Når forutsetningene forandrer seg akkurat i det man blir ansatt er det klart man har anledning til å trekke seg.
Og jeg vet du kommer med disse "han burde kunne klare det" og "hva spiller det for en rolle med 1/6" etc etc. Det er ikke poenget. Poenget er han var klar på at han stilte til valg som et samlet innstilt styre. Det var jo bare å høre etter når han snakket i dagene før.
Så kan du kanskje slutte å trolle litt!
Styreleder er ikke ANSATT!!!! Han blir valgt. Av årsmøtet. Dette sa han ja til. Han ble spurt av årsmøtet om han ville trekke seg hvis benkeforslaget gikk inn. Han turte ikke svare.
Hva valgkomiteen har lovet er fullstendig irrelevant. De velger verken styre eller styreleder.
Dobbel.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 10:09:46 AM
De som trekker trollkortet gjør det gjerne for å prøve å drepe en meningsutveksling og sette motparten i en slags sjakk matt posisjon i diskusjonen.
[...]
Så kan du kanskje slutte å trolle litt!
*sukk*
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 09:23:32 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 08:34:43 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:12:12 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 08:08:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?
En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.
Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.
Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?
Poenget mitt gjelder ikke ett styremedlem eller hvorvidt Samnøy er kompetent eller ikke (sistnevnte har jeg ingen formening om), det jeg reagerer på er måten årsmøtet utartet seg. Medlemmene visste utmerket godt om Branns situasjon (ingen adm dir, økonomiansvarlig, nedrykk, råtten økonomi etc) før årsmøtet, og det var også mer eller mindre opplest at Tennfjord var det valgkomiteens innstilling som gjaldt. At flertallet av medlemmene likevel velger å stemme på andre kandidater er helt fair og en demokratisk rett, men da må de også være i stand til å ta konsekvensene ved at styreformann trekker seg i tråd med det han har sagt i media.
Jeg tror det foreslåtte styret ville vært bra for Brann, og slik situasjonen er i Brann nå så tror jeg et styre blir mer handlekraftig om det sittende styret samlet hadde trukket seg. Ingen i det nåværende styret, spesielt ikke med et nedrykk(!) på samvittigheten etter total handlingslammelse, burde få anledning til å fortsette. Mitt ønske for fremtiden er i hvert fall at Brann legger opp til en styringsmodell som gir medlemmene makt til å torpedere nødvendige grep på denne måten.
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Quote from: ostraume on March 06, 2015, 10:12:36 AM
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 10:09:46 AM
De som trekker trollkortet gjør det gjerne for å prøve å drepe en meningsutveksling og sette motparten i en slags sjakk matt posisjon i diskusjonen.
[...]
Så kan du kanskje slutte å trolle litt!
*sukk*
Hehe, du tok den ikke du!
Ikke så farlig ;)
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Har noen sagt at de ønsker et styre med overvekt av supportere? jeg regner med at det er det du mener med reell supporterinnflytelse. Det tror jeg ingen vil.
Og jeg kan heller ikke se at et ønske om å justere valgkomiteen sin innstilling skal føre til at man må komme opp med et helt nytt og komplett forslag. For jeg sliter litt med denne alt eller ingenting-innstillingen.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 10:10:47 AM
Styreleder er ikke ANSATT!!!! Han blir valgt. Av årsmøtet. Dette sa han ja til. Han ble spurt av årsmøtet om han ville trekke seg hvis benkeforslaget gikk inn. Han turte ikke svare.
Hva valgkomiteen har lovet er fullstendig irrelevant. De velger verken styre eller styreleder.
Igjen, dette har han svart på:
sitat:
"â?? Det hadde fort blitt oppfattet som et kabinettspørsmÃ¥l. Det hadde vært dÃ¥rlig gjort overfor velgerne, sier han."
Handler ikke om å tørre. Her ble medlemmene gjort oppmerksomme på status quo, og gitt fritt spillerom til å ta sine valg. Alle valg innebærer en risiko for konsekvenser. Bli ikke overrasket over at noe forandrer seg når man banker igjennom et benkeforslag.
Medlemmene ønsket forandring i rekkene og det er helt ok.
Med den forandringen på plass ønsket andre parter å gjøre sine forandringer, det må være like ok.
Først og fremst viser diskusjonen her inne klart og tydelig at to små grupperinger, høye på seg selv og uten evne til alminnelig kritisk sans, ved hjelp av lysskye og udemokratiske metoder har maktet å sparke bena under på seg selv og dessverre også mange andre som vil Brann vel.
De viser forakt overfor annerledestenkende( muligens litt begge veier, må innrømmes) og virker absolutt ute av kontroll. Disse menneskene eier Brann og mener vekselvis at de kun representerer seg selv for i neste øyeblikk å være de egentlige "supporterne". De deler verden enkelt inn i de og vi og de som ikke et edle medlemmer må holde kjeft.
Den meget edruelige Steinbygger får gjennomgå helt uten grunn. Er i grunnen eneste med rent rulleblad i denne debatten.Slett oppførsel.
Jeg og andre kranglefanter må gjerne få litt tyn.
Nei høyverdige medlemmer, still plassen deres til disposisjon. En utstrakt hånd til de 100 000 andre.
Jeg ser at Christiansen er innpå nå og har et spørsmål:
Dersom Tennfjord hadde tatt utfordringen med å lede det valgte styret. Hadde du blitt med, eller står du på at styret ikke var godt nok sammensatt til at du også ville blitt med?
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 10:23:37 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Har noen sagt at de ønsker et styre med overvekt av supportere? jeg regner med at det er det du mener med reell supporterinnflytelse. Det tror jeg ingen vil.
Og jeg kan heller ikke se at et ønske om å justere valgkomiteen sin innstilling skal føre til at man må komme opp med et helt nytt og komplett forslag. For jeg sliter litt med denne alt eller ingenting-innstillingen.
Men helt ærlig, tror du ett "supportervalgt" styremedlem gir noen som helst innflytelse i styret? Sannsynligvis oppnår man lite annet en fokus på kortsiktighet og motstand mot upopulære og langsiktige beslutninger. For all del, Brann trenger alle supportere, men jeg er overbevist om at nøkkelrollen til supporterne utspiller seg på tribunen ved å støtte laget i medgang og motgang. Om Brann noengang har trengt deres støtte, så er det i hvert fall nå!
Quote from: Giles on March 06, 2015, 10:28:14 AM
Først og fremst viser diskusjonen her inne klart og tydelig at to små grupperinger, høye på seg selv og uten evne til alminnelig kritisk sans, ved hjelp av lysskye og udemokratiske metoder har maktet å sparke bena under på seg selv og dessverre også mange andre som vil Brann vel.
De viser forakt overfor annerledestenkende( muligens litt begge veier, må innrømmes) og virker absolutt ute av kontroll. Disse menneskene eier Brann og mener vekselvis at de kun representerer seg selv for i neste øyeblikk å være de egentlige "supporterne". De deler verden enkelt inn i de og vi og de som ikke et edle medlemmer må holde kjeft.
Den meget edruelige Steinbygger får gjennomgå helt uten grunn. Er i grunnen eneste med rent rulleblad i denne debatten.Slett oppførsel.
Jeg og andre kranglefanter må gjerne få litt tyn.
Nei høyverdige medlemmer, still plassen deres til disposisjon. En utstrakt hånd til de 100 000 andre.
Amen. Men strutser som står med hodet i sanden kommer man ingen vei med:
(http://maritemiliedotcom.files.wordpress.com/2011/03/igorant2.jpg)
Det samme gjelder analogien om hodeløse høns:
(http://www.wessexscene.co.uk/wp-content/uploads/2014/06/Headless-chicken-2.gif)
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:36:03 AMMen helt ærlig, tror du ett "supportervalgt" styremedlem gir noen som helst innflytelse i styret?
Ja, det tror jeg. Ellers hadde jo denne diskusjonen vært helt meningsløs!;)
Jeg ser du oppgraderer fra karakteristikker til gøyale bilder, Torvanger. Det er da en endring i alle fall.
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 08:34:43 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:12:12 AM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 08:08:27 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:04:49 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 07:55:07 AMTotalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.
Ville beholde det gamle? Vel, ønsker man forandring så vil man ha vekk dem man mener har gjort en dårlig jobb og inn dem man mener har gjort en god jobb. Kollektiv avstraffelse er ikke helt min greie. Vi beholdt ikke det gamle styret. 3 av 6 i styret ville vært nye. Det holder i en klubb der enormt mange stillinger er ubesatt. Man kan ikke bytte ut hele klubben. � si at det er bra å bytte ut hele laget - inkludert de som har spilt bra, er jo det reneste pølsevev.
De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?
En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.
Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.
All historikk tilsier at dette går i bølger. CV-baserte Brann-styrer har kjørt klubben i grøften tidligere, både i form av Brann ASA og da vi begynte å fable om jevnlig CL-deltakelse og et storkonsern etter FCK-modellen.
Annenhver gang er det viktig å få inn sunn fornuft og klubbkultur fra innsiden, og annenhver gang er det viktig å få inn profesjonalitet fra utsiden.
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk våger å fremdeles legge skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon trolling. Latterlig rett og slett.
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 10:42:20 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:36:03 AMMen helt ærlig, tror du ett "supportervalgt" styremedlem gir noen som helst innflytelse i styret?
Ja, det tror jeg. Ellers hadde jo denne diskusjonen vært helt meningsløs!;)
Et styre trenger ikke å være enstemming for å gjøre vedtak...
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:47:58 AM
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 10:42:20 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:36:03 AMMen helt ærlig, tror du ett "supportervalgt" styremedlem gir noen som helst innflytelse i styret?
Ja, det tror jeg. Ellers hadde jo denne diskusjonen vært helt meningsløs!;)
Et styre trenger ikke å være enstemming for å gjøre vedtak...
Ehh, ja, det tror jeg alle er klar over. Men hva tror du egentlig vi ønsker her. En representant som skal inn og kjøre sitt eget løp?
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk fremdeles legger skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon et troll. Latterlig rett og slett.
Er det å bry seg når man med åpne øyne sender en klubb i krise ut enda mer krise ved å insistere på ett supporterstyremedlem (som eventuelt ikke vil få noen reell innflytelse), ved å torpedere valgkomiteens forslag på denne måten? Dere var kjent med konsekvensene av at Tennfjord ikke fikk med seg den kompetansen han ville ha!
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 10:52:24 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:47:58 AM
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 10:42:20 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:36:03 AMMen helt ærlig, tror du ett "supportervalgt" styremedlem gir noen som helst innflytelse i styret?
Ja, det tror jeg. Ellers hadde jo denne diskusjonen vært helt meningsløs!;)
Et styre trenger ikke å være enstemming for å gjøre vedtak...
Ehh, ja, det tror jeg alle er klar over. Men hva tror du egentlig vi ønsker her. En representant som skal inn og kjøre sitt eget løp?
Nei, men om denne personen skal være en talsmann for supporterne og representere deres agenda, så bør vel denne personen ha reell innflytelse? Den kan legge frem så mange forslag og saker den vil på vegne av supporterne, men den vil alltid være avhengig av styrets flertall for å få gjennomslag.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 09:13:25 AM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 09:10:40 AM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 08:43:47 AM
Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?
Slik jeg forstår Barmen, var hun hovedpersonen bak at RBH nå er ute av klubben, et resultat jeg regner med du er glad for.
Det er forøvrig temmelig vanskelig å vite hva noen enkeltpersoner i styret har ment eller fått til i kraft av enkeltpersonen, fordi alt skal være så hemmelig. Hva mener du vi skal basere oss på da? Jo, valgnemda, for de har jo gjort en grundig jobb. Vi skal alltid stole på valgnemda. Og hvordan skal vi vite hva de mener om dette og hint? Jo, vi må stole på de som innstiller dem. I dag er dette styret. Om de har utvist god dømmekraft skal ikke vi få sjansen til å vurdere.
I bunn og grunn forfekter du samme demokratisyn som Tennfjord. Vi har å rette oss etter valgnemda.
Det er mulig jeg har feil i resonnementet mitt, da utfordrer jeg deg til å plukke det fra hverandre. For hvilke grunnlag mener du medlemmer skal ha for å stemme, hvis vi ikke har mulighet til å vurdere dømmekraften til folk som allerede har sittet i styret, og ikke skal stole blindt på valgnemda alltid?
Det er jo du aom tolker som du vil. Ryktene er jo at Barmen sto nærmest alene om å ville beholde RBH. Det er vanlig å rette seg etter valgnemda. Se på andre klubber i TL. Særlig de velstyrte. Hvor ofte benkes det inn styremedlemmer? Hvor mange klubber har supporterrepresentanter? Veldig få! Men i Brann skjer det hele tiden og dere fremstiller dere som selveste demokratiforekjempere som går imot den slemme valgnemda gang på gang.
Nettopp fordi det er vanskelig å vurdere hver enkelt styremedlem er det smart å støtte et forslag om å bytte ut flertallet i et svakt styre. Valgkomiteen har nok endel innsikt i hva hver enkelt har bidratt med.
Takk for oppklaringen. Jeg er rett og slett uenig med deg. Jeg mener valgnemda sin oppgave er å, gjennom et grundig arbeid, gi det som etter deres mening er et godt forslag. Men valgnemder rundt om kring består også av mennesker som mener dette og hint. Jeg er imot holdningen som gir valgnemda "all makt", både generelt og i Brann.
Det er sikkert fint for deg å slippe å tenke, å bare rette seg etter valgnemders anbefaling alltid. Eller, stopp litt, kanskje du ikke gjør det hvis du er uenig med dem?
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk fremdeles legger skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon et troll. Latterlig rett og slett.
Bidrar med hva? 202 medlemmer og 250 000 interessenter. Du bekrefter alt jeg sier. Ikke rett til å klage, burde holde kjeft, vi eier Brann. Noen bedre?
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:54:51 AMNei, men om denne personen skal være en talsmann for supporterne og representere deres agenda, så bør vel denne personen ha reell innflytelse? Den kan legge frem så mange forslag og saker den vil på vegne av supporterne, men den vil alltid være avhengig av styrets flertall for å få gjennomslag.
Med dette snevre synet kan jo, satt på spissen, ingen sitte i et styre. For alle er avhengige av å få flertallet med seg, for ingen har det du kaller "reell innflytelse". Noe som jeg tolker som evnen eller muligheten til å få det som man vil hele tiden.
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:52:31 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk fremdeles legger skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon et troll. Latterlig rett og slett.
Er det å bry seg når man med åpne øyne sender en klubb i krise ut enda mer krise ved å insistere på ett supporterstyremedlem (som eventuelt ikke vil få noen reell innflytelse), ved å torpedere valgkomiteens forslag på denne måten? Dere var kjent med konsekvensene av at Tennfjord ikke fikk med seg den kompetansen han ville ha!
Jammen så engasjer deg og møt opp å stem da fort svarte!
Ikke legg skylden på oss som møtte opp og stemte ut i fra vårt syn!
Det er så latterlig å skylde på andre når man ikke gadd å engasjere seg selg!
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk våger å fremdeles legge skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon trolling. Latterlig rett og slett.
Nå må du gi deg med dette trollenpratet ditt, send meg en pm om du ønsker å snakke direkte med meg, jeg står for det jeg sier uansett.
Quote from: Giles on March 06, 2015, 10:58:31 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk fremdeles legger skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon et troll. Latterlig rett og slett.
Bidrar med hva? 202 medlemmer og 250 000 interessenter. Du bekrefter alt jeg sier. Ikke rett til å klage, burde holde kjeft, vi eier Brann. Noen bedre?
Vi bidrar til demokratiet! �rsmøtet i Brann er klubbens øverste organ. �rsmøtet bestemmer!
De som møter opp der får bidra i bestemmelsesprosessen, de som ikke møter får ikke bidra i bestemmelsesprosessen.
SLIK FUNGERER ET DEMOKRATI.
Man kan like det eller ikke like det. Men slik fungerer det.
Da blir det patetisk å kjefte på og skylde på de som bidrar en en slik prosess.
Meld dere inn, møt opp eller ha det så godt.
Det går ikke an å klage i etterkant i hvertfall.
Quote from: Giles on March 06, 2015, 10:58:31 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk fremdeles legger skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon et troll. Latterlig rett og slett.
Bidrar med hva? 202 medlemmer og 250 000 interessenter. Du bekrefter alt jeg sier. Ikke rett til å klage, burde holde kjeft, vi eier Brann. Noen bedre?
De 202 medlemmene tilhører en nokså konform hop, en hop som OVERHODET ikke er representativ for snittet.
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Men hadde Tennfjord gitt ultimatet på forhånd, så hadde det jo tvunget seg frem. Men Tennfjord valgte å holde en vag og uklar linje. Han spilte ikke med åpne kort. Dermed ble det kaos.
Quote from: bernu on March 06, 2015, 11:13:08 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:52:31 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk fremdeles legger skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon et troll. Latterlig rett og slett.
Er det å bry seg når man med åpne øyne sender en klubb i krise ut enda mer krise ved å insistere på ett supporterstyremedlem (som eventuelt ikke vil få noen reell innflytelse), ved å torpedere valgkomiteens forslag på denne måten? Dere var kjent med konsekvensene av at Tennfjord ikke fikk med seg den kompetansen han ville ha!
Jammen så engasjer deg og møt opp å stem da fort svarte!
Ikke legg skylden på oss som møtte opp og stemte ut i fra vårt syn!
Det er så latterlig å skylde på andre når man ikke gadd å engasjere seg selg!
Må være lov å mene noe selv om man ikke er medlem, det tror jeg innerst inne du selv mener. Nå som krisen er et faktum, så håper jeg dere til ekstraordinært årsmøte snekrer sammen et forslag til styre raskt kan sette i gang arbeidet med å gjenreise klubben.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 11:15:34 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk våger å fremdeles legge skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon trolling. Latterlig rett og slett.
Nå må du gi deg med dette trollenpratet ditt, send meg en pm om du ønsker å snakke direkte med meg, jeg står for det jeg sier uansett.
NÃ¥ snakker jeg generelt. jeg har ikke nevnt navnet ditt her.
Godt mulig du står for det du sier, men å legge skylden på de som faktisk møter opp og engasjerer seg i demokratiske prosesser, blir feil og latterlig.
Så mange bedrevitere som har tittet frem de siste dagene, burde gi utslag i neste årsmøte.
Forventer flere hundre nye medlemmer som der vil bidra med sine syn og argumenter.
Eller er det slik at det er bare bak tastaturet folk har meninger?
Møt opp og stem, så blir dere hørt.
� klage på de som gjorde det hører ingensteds hjemme. Selv om man er uenig i utfallet.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 11:16:53 AM
Quote from: Giles on March 06, 2015, 10:58:31 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk fremdeles legger skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon et troll. Latterlig rett og slett.
Bidrar med hva? 202 medlemmer og 250 000 interessenter. Du bekrefter alt jeg sier. Ikke rett til å klage, burde holde kjeft, vi eier Brann. Noen bedre?
De 202 medlemmene tilhører en nokså konform hop, en hop som OVERHODET ikke er representativ for snittet.
Da er det opptil den andre hopen å stille opp og stemme slik at den konforme hopen ikke når frem med sine meninger.
Men inntil det skjer er det demokratiet som styrer.
Eg er einig i at det isolert sett ikkje er styret som feila i fjor ift nedrykket. Det var heilt klårt Norling og hans disposisjonar. Samstundes må ein hugse at mange disponeringar som har blitt gjort ikkje nødvendigvis har blitt retta mot styret. RBH er ein som heile tida har jobba teitt med styret, men det er jo han som har fått skytset retta mot seg. Det er ikkje slik at RBH var einerådande i klubben som kunne gjere kva han ville.
Når då RBH er vekke ser ein då korleis det opnar seg og kor mykje ufint som ligg inne i klubben. Ord som posisjonskamp er nemnt. Me er ein konstituert klubb med konstituerte leiarar. Ein klubb som heilt tydeleg har mykje intern maktkamp med dei som er inne no. Rett og slett ein klubb med ein kompiskultur der det for nokon er om å gjere å vere mest 'kompis' med forskjellige grupperingar.
Dette var sjansen for å byrje på ny. Skal ein byrje å byggje organisasjon, må ein starte frå toppen. Brann som organisasjon er enkel slik sett - med eit så godt som heilt nytt styre ville Brann fått inn nye impulsar utan at for mykje av det gamle systemet hadde hengt igjen.
Valkomiteen gjorde sitt val, og det verka solid. Så vart det ikkje slik - og me kan kritisere det med rette - men det er no slik at gjort er gjort. Eg meiner at Tennfjord hadde vore rett mann, men han er trass alt ikkje den einaste som kan passe i ein slik jobb. Det berre spørs no om me har klart å skremme vekk dei me er ute etter.
No er Samnøy tilbake igjen, og eg er veldig spent på kva som skjer no. Valkomiteen valde å utelate ho i forslaget sitt - og det var sjølvsagt gjennom nøye sonderingar. Hadde oppsida av dei gode kontaktane vore nok, så hadde jo ho blitt innstilt, noko ho ikkje vart. Brann må prøve igjen på det same, men eg likar ikkje heilt at Samnøy no sit i to år. Det er supportarane og dei ulike grupperingane som har stemt ho inn, og i verste fall kan ho blokkere for dette nye spranget. I beste fall går det heilt fint og då kan ein sjølvsagt prøve på det same igjen.
Forhåpentlegvis kjem det ikkje fleire benkeforslag til neste møte, men ein veit aldri.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 11:17:15 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Men hadde Tennfjord gitt ultimatet på forhånd, så hadde det jo tvunget seg frem. Men Tennfjord valgte å holde en vag og uklar linje. Han spilte ikke med åpne kort. Dermed ble det kaos.
Om han ikke sa det direkte, så lå det tydelig i hans formuleringer i innlegget på brann.no at det var kun dette forslaget han gikk til valg på. Det var også omhyggelig omtalt i mediene at Tennfjord kun ville akseptere at valgkomiteens forslag ble vedtatt.
Signaturen blir værende til etter et nytt årsmøte er unnagjort. (mulig at jeg finner en mindre utgave)
Quote from: bernu on March 06, 2015, 11:20:21 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 11:15:34 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk våger å fremdeles legge skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon trolling. Latterlig rett og slett.
Nå må du gi deg med dette trollenpratet ditt, send meg en pm om du ønsker å snakke direkte med meg, jeg står for det jeg sier uansett.
NÃ¥ snakker jeg generelt. jeg har ikke nevnt navnet ditt her.
Godt mulig du står for det du sier, men å legge skylden på de som faktisk møter opp og engasjerer seg i demokratiske prosesser, blir feil og latterlig.
Så mange bedrevitere som har tittet frem de siste dagene, burde gi utslag i neste årsmøte.
Forventer flere hundre nye medlemmer som der vil bidra med sine syn og argumenter.
Eller er det slik at det er bare bak tastaturet folk har meninger?
Møt opp og stem, så blir dere hørt.
� klage på de som gjorde det hører ingensteds hjemme. Selv om man er uenig i utfallet.
Me er på eit anonymt forum, bernu. Du er òg anonym. Dette forumet er laga for meiningar om Brann. Skal dei som ikkje er medlem i Brann bli sensurert frå å skrive noko? I så fall kan ikkje dette forumet vere anonymt lenger, og det tippar eg du ikkje vil. Det er mykje som vert skrive her som me i botn og grunn ikkje har så stor påverknadskraft på - skal me då ikkje skrive noko?
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 11:18:40 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 11:13:08 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:52:31 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk fremdeles legger skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon et troll. Latterlig rett og slett.
Er det å bry seg når man med åpne øyne sender en klubb i krise ut enda mer krise ved å insistere på ett supporterstyremedlem (som eventuelt ikke vil få noen reell innflytelse), ved å torpedere valgkomiteens forslag på denne måten? Dere var kjent med konsekvensene av at Tennfjord ikke fikk med seg den kompetansen han ville ha!
Jammen så engasjer deg og møt opp å stem da fort svarte!
Ikke legg skylden på oss som møtte opp og stemte ut i fra vårt syn!
Det er så latterlig å skylde på andre når man ikke gadd å engasjere seg selg!
Må være lov å mene noe selv om man ikke er medlem, det tror jeg innerst inne du selv mener. Nå som krisen er et faktum, så håper jeg dere til ekstraordinært årsmøte snekrer sammen et forslag til styre raskt kan sette i gang arbeidet med å gjenreise klubben.
Helt enig at alle skal få lov å mene masse. Det er jo supert.
Men det er personer her inne som blindt legger skylden på de 202 som møtte opp.
Uten å selv ha møtt opp og engasjert seg og stemt blir det tragisk å skylde på andre fordi man er misfornøyd med utfallet.
jeg håper valgkomiteen finner nye kompetente kandidater og at disse blir stemt inn med 100% enighet på årsmøtet.
Men jeg frykter at en del personer fremdeles kommer til å klage og syte, bare for å gjøre det.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 11:16:53 AM
Quote from: Giles on March 06, 2015, 10:58:31 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk fremdeles legger skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon et troll. Latterlig rett og slett.
Bidrar med hva? 202 medlemmer og 250 000 interessenter. Du bekrefter alt jeg sier. Ikke rett til å klage, burde holde kjeft, vi eier Brann. Noen bedre?
De 202 medlemmene tilhører en nokså konform hop, en hop som OVERHODET ikke er representativ for snittet.
Men så gjør noe med det selv da!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 11:21:44 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 11:17:15 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Men hadde Tennfjord gitt ultimatet på forhånd, så hadde det jo tvunget seg frem. Men Tennfjord valgte å holde en vag og uklar linje. Han spilte ikke med åpne kort. Dermed ble det kaos.
Om han ikke sa det direkte, så lå det tydelig i hans formuleringer i innlegget på brann.no at det var kun dette forslaget han gikk til valg på. Det var også omhyggelig omtalt i mediene at Tennfjord kun ville akseptere at valgkomiteens forslag ble vedtatt.
Og likevel ville han ikke være åpen om det på direkte spørsmål fra årsmøtet. Det er så latterlig feigt å skulle legge press, men samtidig forsøke å skjule at man legger press.
Quote from: Hatleking on March 06, 2015, 11:24:01 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 11:20:21 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 11:15:34 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk våger å fremdeles legge skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon trolling. Latterlig rett og slett.
Nå må du gi deg med dette trollenpratet ditt, send meg en pm om du ønsker å snakke direkte med meg, jeg står for det jeg sier uansett.
NÃ¥ snakker jeg generelt. jeg har ikke nevnt navnet ditt her.
Godt mulig du står for det du sier, men å legge skylden på de som faktisk møter opp og engasjerer seg i demokratiske prosesser, blir feil og latterlig.
Så mange bedrevitere som har tittet frem de siste dagene, burde gi utslag i neste årsmøte.
Forventer flere hundre nye medlemmer som der vil bidra med sine syn og argumenter.
Eller er det slik at det er bare bak tastaturet folk har meninger?
Møt opp og stem, så blir dere hørt.
� klage på de som gjorde det hører ingensteds hjemme. Selv om man er uenig i utfallet.
Me er på eit anonymt forum, bernu. Du er òg anonym. Dette forumet er laga for meiningar om Brann. Skal dei som ikkje er medlem i Brann bli sensurert frå å skrive noko? I så fall kan ikkje dette forumet vere anonymt lenger, og det tippar eg du ikkje vil. Det er mykje som vert skrive her som me i botn og grunn ikkje har så stor påverknadskraft på - skal me då ikkje skrive noko?
Jo for all del skal folk skrive her.
Men IKKE legg skylden på utfallet på de få som faktisk gadd å stille opp og stemme.
I et demokrati må man gjerne mene alt man vil, men å kjefte og beskylde de som har engasjert for å ødelegge klubben blir for dumt.
Da får man heller skylle på de 249000 andre bergenserne som IKKE har meldt seg inn og engasjert seg. Når det er årsmøtet som bestemmer så blir det feil å dømme de for at ting ikke går i den retningen man selv mener.
At folk har ulike meninger er bra, men beskyldningene som kommer her inne hører ingensteds hjemme.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 11:28:13 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 11:21:44 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 11:17:15 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Men hadde Tennfjord gitt ultimatet på forhånd, så hadde det jo tvunget seg frem. Men Tennfjord valgte å holde en vag og uklar linje. Han spilte ikke med åpne kort. Dermed ble det kaos.
Om han ikke sa det direkte, så lå det tydelig i hans formuleringer i innlegget på brann.no at det var kun dette forslaget han gikk til valg på. Det var også omhyggelig omtalt i mediene at Tennfjord kun ville akseptere at valgkomiteens forslag ble vedtatt.
Og likevel ville han ikke være åpen om det på direkte spørsmål fra årsmøtet. Det er så latterlig feigt å skulle legge press, men samtidig forsøke å skjule at man legger press.
GRATULERER KÃ?RVEL 19600 innlegg. Mangen gode og noen ....... :P
Quote from: bernu on March 06, 2015, 11:24:25 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 11:18:40 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 11:13:08 AM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:52:31 AM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 10:46:20 AM
Det mest skremmende inne her er at noen faktisk fremdeles legger skylden på de som gidder å engasjere seg og møte opp på et årsmøte.
Man kan gjerne være uenig i det som skjedde og hvordan det ble stemt, men så lenge man ikke har meldt seg inn i klubben og stiller på valget har man INGENTING man skulle sagt.
Man har frasagt seg retten til å klage!
Det er 250 000 mennesker som mener noe om Brann i Bergen.
Det er 10 000 +/- som går på kamp og jevnlig støtter klubben økonomisk.
Men det er bare 1200 som gidder å betale medlemskontigent.
Av de møtte 202 stk på årsmøtet.
Vi som møtte der har god samvittighet for at vi stemte som vi gjorde.
Dere som har et problem med det får enten melde dere inn og bidra eller holde kjeft.
Det er i hvert fall patetisk og skammelig å legge skylden på de 202 personene som har engasjert seg og ønsker å bidra til klubben. Er det noen som er skyld i at det gikk som det gikk er det da alle de som IKKE gadd å møte opp og bry seg.
Ã? sitte bak et nick og et tastatur og slenge drit om de som bidrar og engasjerer seg er per definisjon et troll. Latterlig rett og slett.
Er det å bry seg når man med åpne øyne sender en klubb i krise ut enda mer krise ved å insistere på ett supporterstyremedlem (som eventuelt ikke vil få noen reell innflytelse), ved å torpedere valgkomiteens forslag på denne måten? Dere var kjent med konsekvensene av at Tennfjord ikke fikk med seg den kompetansen han ville ha!
Jammen så engasjer deg og møt opp å stem da fort svarte!
Ikke legg skylden på oss som møtte opp og stemte ut i fra vårt syn!
Det er så latterlig å skylde på andre når man ikke gadd å engasjere seg selg!
Må være lov å mene noe selv om man ikke er medlem, det tror jeg innerst inne du selv mener. Nå som krisen er et faktum, så håper jeg dere til ekstraordinært årsmøte snekrer sammen et forslag til styre raskt kan sette i gang arbeidet med å gjenreise klubben.
Helt enig at alle skal få lov å mene masse. Det er jo supert.
Men det er personer her inne som blindt legger skylden på de 202 som møtte opp.
Uten å selv ha møtt opp og engasjert seg og stemt blir det tragisk å skylde på andre fordi man er misfornøyd med utfallet.
jeg håper valgkomiteen finner nye kompetente kandidater og at disse blir stemt inn med 100% enighet på årsmøtet.
Men jeg frykter at en del personer fremdeles kommer til å klage og syte, bare for å gjøre det.
De 202 er for meg en masse med mennesker jeg ikke kjenner til. Jo, noen kjenner jeg og de er riktig så hyggelige og intelligente folk, men likefullt er jeg strengt uenig med dem. Dette med hodet i sanden etc, er spøk, men jeg mener oppriktig at det er begått en veritabel tabbe og at folk må gå i seg selv, istedenfor å ha piggene ute.
Gidd ikke bruke timer hver dag på disse trollene. Jeg hopper av denne tråden og kommer ikke til å lese eller besvare flere innlegg.
Quote from: bernu on March 06, 2015, 11:28:48 AM
Jo for all del skal folk skrive her.
Men IKKE legg skylden på utfallet på de få som faktisk gadd å stille opp og stemme.
I et demokrati må man gjerne mene alt man vil, men å kjefte og beskylde de som har engasjert for å ødelegge klubben blir for dumt.
Da får man heller skylle på de 249000 andre bergenserne som IKKE har meldt seg inn og engasjert seg. Når det er årsmøtet som bestemmer så blir det feil å dømme de for at ting ikke går i den retningen man selv mener.
At folk har ulike meninger er bra, men beskyldningene som kommer her inne hører ingensteds hjemme.
Flott vinkling. De som stemmer er uten ansvar, det er de som ikke møtte og stemte som har ansvaret for utfallet av stemmegivningen.
Fritt omskrevet:
I et demokrati må man gjerne mene alt man vil, dette inbefatter også å kjefte og beskylde de som har engasjert seg for å ødelegge klubben. Dette burde en kunne gjøre uten at automatisk det en kommer med blir stemplet som dumt (altså prøve å stemple et argument som dumt ikke pga innhold, men pga avsender).
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 11:32:59 AM
Gidd ikke bruke timer hver dag på disse trollene. Jeg hopper av denne tråden og kommer ikke til å lese eller besvare flere innlegg.
Jeg får det ikke som jeg vil så jeg trekker meg............... Hahahahahaha
Quote from: Hatleking on March 06, 2015, 11:21:33 AMog i verste fall kan ho blokkere for dette nye spranget.
Nøyaktig hva er du redd for kan komme til å skje med Samnøy i styret?
hadde barmen/tennfjord tatt kontakt med en pr-ekspert før møtet, skal man ikke se bort i fra at forslaget hadde vært vedtatt. Tror oppførselen deres i forkant og under møtet lett kan ha overtalt 10stk til å forandre mening og velge samnøy foran sandnes.
Mobbmentaliteten spredte seg nok underveis ja.
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 11:55:24 AM
Quote from: Hatleking on March 06, 2015, 11:21:33 AMog i verste fall kan ho blokkere for dette nye spranget.
Nøyaktig hva er du redd for kan komme til å skje med Samnøy i styret?
Ho vart vraka for ein grunn. Kompetansen er ein ting, men eg spekulerar i om det ligg meir bak. Ho vart som sagt vraka av valkomiteen og sjølv om ho har hatt fleire på si side, er ho ei kontroversiell dame med mange som ikkje støttar ho òg. Ingen av oss er på innsida, så me kan rett og slett ikkje heilt vete kva som føregår der i det klimaet. Skjelbreid trakk seg òg og nemnde posisjonskamp. Så spørs det kva det betyr.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 12:05:01 PM
Mobbmentaliteten spredte seg nok underveis ja.
her har du en litt mindre versjon av bildet ditt... http://i.imgur.com/6MkbT3I.jpg
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 11:32:59 AM
Gidd ikke bruke timer hver dag på disse trollene. Jeg hopper av denne tråden og kommer ikke til å lese eller besvare flere innlegg.
Synd for deg, det er mye her du burde lese. Husk også at du har overlegent flest innlegg i denne debatten og er dermed det største trollet. Eller var det alle de andre og ikke deg?
Quote from: Giles on March 06, 2015, 07:39:12 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:09:48 AM
Aarebrot bommer hvis han virkelig han tror at medlemmene i Brann er den samme gjengen som sitter på Fotballpuben og drikker øl.
Akkurat på det punktet er jeg sikker på at han har helt rett.
Da tror jeg du enten bør sjekke medlemslisten eller møte opp på årsmøtet og se selv.
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Jeg begynner å mistenke at noen tror "oss supportere" ville fått våte drømmer av eksempelvis dette styret:
Leder: Bjørn Dahl
Nestleder: �shild Samnøy
Styremedlemmer: Alexander Osdal, Erlend Vågane, hun i shorts (kan ikke navnet, og kjenner ikke til andre kvinner som er såpass aktive), Per Arne Flatberg
Vara: Thomas André Madsen
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 12:27:01 PM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Jeg begynner å mistenke at noen tror "oss supportere" ville fått våte drømmer av eksempelvis dette styret:
Leder: Bjørn Dahl
Nestleder: �shild Samnøy
Styremedlemmer: Alexander Osdal, Erlend Vågane, hun i shorts (kan ikke navnet, og kjenner ikke til andre kvinner som er såpass aktive), Per Arne Flatberg
Vara: Thomas André Madsen
det beste hadde nok vært om medlemsutvalget tok over hele klubben
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 12:27:01 PM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Jeg begynner å mistenke at noen tror "oss supportere" ville fått våte drømmer av eksempelvis dette styret:
Leder: Bjørn Dahl
Nestleder: �shild Samnøy
Styremedlemmer: Alexander Osdal, Erlend Vågane, hun i shorts (kan ikke navnet, og kjenner ikke til andre kvinner som er såpass aktive), Per Arne Flatberg
Vara: Thomas André Madsen
Han med bluss fra Haugesund vil nok også kunne bidra.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 11:23:28 AM
Signaturen blir værende til etter et nytt årsmøte er unnagjort. (mulig at jeg finner en mindre utgave)
Ja, kan du være så snill å forminske den? :o
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 12:34:27 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 12:27:01 PM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Jeg begynner å mistenke at noen tror "oss supportere" ville fått våte drømmer av eksempelvis dette styret:
Leder: Bjørn Dahl
Nestleder: �shild Samnøy
Styremedlemmer: Alexander Osdal, Erlend Vågane, hun i shorts (kan ikke navnet, og kjenner ikke til andre kvinner som er såpass aktive), Per Arne Flatberg
Vara: Thomas André Madsen
Han med bluss fra Haugesund vil nok også kunne bidra.
Jeg tror du og jeg kommuniserer dårlig med hverandre.
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 12:24:01 PM
Quote from: Giles on March 06, 2015, 07:39:12 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:09:48 AM
Aarebrot bommer hvis han virkelig han tror at medlemmene i Brann er den samme gjengen som sitter på Fotballpuben og drikker øl.
Akkurat på det punktet er jeg sikker på at han har helt rett.
Da tror jeg du enten bør sjekke medlemslisten eller møte opp på årsmøtet og se selv.
Kan jo også hende at det er sterkere stoffer det er snakk om. Paranoiaen tyder på det.
Giles må få takke deg for alle de bidragsfylte innleggene dine
Quote from: Corran on March 06, 2015, 12:58:33 PM
Giles må få takke deg for alle de bidragsfylte innleggene dine
Jeg bidrar så gjerne!
Noen som vet som Stråmyhr er interessert i en styreplass ? Supporteren som allerede på slutten av 90-tallet var så forutseende at han kunne se at alt kom til å gå til helvete.
For en fadese dette årsmøtet var. Jeg støtter dem som ville profesjonalisere klubben. Betraktes supportere og andre forståsegpåere holder på å ødelegge SK Brann.
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 12:41:54 PM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 12:34:27 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 12:27:01 PM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Jeg begynner å mistenke at noen tror "oss supportere" ville fått våte drømmer av eksempelvis dette styret:
Leder: Bjørn Dahl
Nestleder: �shild Samnøy
Styremedlemmer: Alexander Osdal, Erlend Vågane, hun i shorts (kan ikke navnet, og kjenner ikke til andre kvinner som er såpass aktive), Per Arne Flatberg
Vara: Thomas André Madsen
Han med bluss fra Haugesund vil nok også kunne bidra.
Jeg tror du og jeg kommuniserer dårlig med hverandre.
For all del, om dere klarer å stable på beina et supporterforankret styre til neste møte som dere mener er riktig for Brann, så blir det opp til de stemmeberettigede å ta stilling til dette versus det som valgkomiteen foreslår. Jeg sier i hvert fall lykke til!
Er det slik at alle de tre som ble valgt inn i styret uten å trekke seg på årsmøtet nødvendigvis sitter trygt gjennom den ekstraordinære generalforsamlingen? Det virker i så fall å være en hemsko i jakten på gode kandidater ...
Quote from: TCAC on March 06, 2015, 14:34:41 PM
Er det slik at alle de tre som ble valgt inn i styret uten å trekke seg på årsmøtet nødvendigvis sitter trygt gjennom den ekstraordinære generalforsamlingen? Det virker i så fall å være en hemsko i jakten på gode kandidater ...
Det er bare to og en vara. Så det er fire plasser som skal fylles. Antar at de i utgangspunktet sitter, men de bør stille plassen til diaposisjon så valgkomiteen kan jobbe fritt med å finne et helhetlig styre.
Kvifor trakk ikkje Skjelbreid seg F�R årsmøtet? Då ville det vært plass i stryret også til Nina Sandnes. Tennfjord hadde fått med seg ALL kompetansen sin OG det hadde vært plass til Samnøy.
Eller ville Skjelbeid fortsette dersom Tennfjord og co overtok? Utfrå det som er sagt tolker eg det som Skjelbeid uansett ville trekke seg frå vervet, men kvifor gjorde ho ikkje dette før årsmøtet?
Leser du litt mellom linjene her var ikke Tennfjord interessert i å ha med Samnøy uansett. Og det forstår jeg godt. Kan ikke hun bruke alle sine gode egenskaper på frivillig arbeid, juniorkamper, sit-down med Bataljonen osv.
Sirkusforestillingen kan avsluttes med at Tennfjord gjenoppstår og Samnøy går tilbake til supportertilværelsen.
Shake hands og gå videre til neste episode i såpeoperaen. Den kommer uansett tidsnok.
Jeg glemte å si at da må også småguttene slutte å tulle.
Tennfjord har selvsagt gjort seg uspiselig.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 10:37:34 AM
Men strutser som står med hodet i sanden kommer man ingen vei med:
Strutser stikker hodet i sanden for å snu eggene de har lagt der. Det er altså en ansvarsfull handling for å sørge for at eggene klekkes når de skal.
Quote from: Hatleking on March 06, 2015, 12:05:13 PM
Ho vart vraka for ein grunn. Kompetansen er ein ting, men eg spekulerar i om det ligg meir bak. Ho vart som sagt vraka av valkomiteen og sjølv om ho har hatt fleire på si side, er ho ei kontroversiell dame med mange som ikkje støttar ho òg. Ingen av oss er på innsida, så me kan rett og slett ikkje heilt vete kva som føregår der i det klimaet.
Hun var enkelt og greit vraket fordi hun talte rett imot Barmen for noen måneder siden, noe som førte til at Barmen startet en kampanje mot henne.
Her har folk i en årrekke etterlyst noen som kunne sparke RBH. Når vi først har en i styret som bidrar til at RBH får sparken og setter seg selv opp mot "gutteklubben", så er det plutselig ikke bra allikevel?
Spesielt å mislike en person fordi hun gjorde det "alle" ønsket og fikk ut RBH. Alle visste at det ville føre til at Barmen ble grinete, så hvorfor støtter dere da Barmen nå?
Guntveit og Sætre har uttalt at de støtter �shild. Henrik og Hoaas trakk seg ikke, ergo har de neppe mye imot �shild de heller.
Så av de som satt i styret i 2014, hvor mange var det som var på kant med �shild, Barmen og ski-damen?
For en gang skyld har Wathne noen poeng. Der andre klubber har stått samlet og gjort tiltak for å gjøre opphold i divisjonen under kortest mulig, har vi pisset bort et halvt år. Sendt et knippe spillere på dør, ingen leder, ingen sportslig leder, ingen nye spillere, ikke noe styre, middelsminus spill og resultater i treningskamper.
Var med på heistilværelsen på 80 tallet. Dette vi driver med nå er verre. Tror noen virkelig at et styre bestående av ildsjeler og pensjonerte halvgode spillere er det som skal løfte oss til toppen av Tippeligaen? Har aldri vært mindre optimistisk på en kommende sesong. Bare trist. Vi får VIF til å virke som mønsterbedrift.....
Quote from: pidre on March 06, 2015, 15:03:30 PM
Kvifor trakk ikkje Skjelbreid seg F�R årsmøtet? Då ville det vært plass i stryret også til Nina Sandnes. Tennfjord hadde fått med seg ALL kompetansen sin OG det hadde vært plass til Samnøy.
Eller ville Skjelbeid fortsette dersom Tennfjord og co overtok? Utfrå det som er sagt tolker eg det som Skjelbeid uansett ville trekke seg frå vervet, men kvifor gjorde ho ikkje dette før årsmøtet?
Jeg tolker Skjelbreid dithen at det er støyen og intrigene hun ikke vil være en del av. Ser på det som veldig sannsynlig at hun hadde blitt med videre om et styre ble valgt inn på vanlig måte, og alle parter hadde akseptert valgresultatet. Hvorvidt dette styret inneholdt Samnøy eller ei tipper jeg spilte mindre rolle, men da Tennfjord & co valgte å trekke seg og Brann-styret klappet sammen mens ukvemsordene haglet, så lå det nok en føring inne fra Skjelbreid at hun bare ville komme seg ut av det.
Ser litt for meg sluttscenen med Lord Varys i Game of Thrones når slottsklokkene begynner å ringe og byen igjen kastes ut i kaos.
F* this.. I'm out. :p
Quote from: Brann_ruler on March 06, 2015, 15:49:05 PM
Var med på heistilværelsen på 80 tallet. Dette vi driver med nå er verre. Tror noen virkelig at et styre bestående av ildsjeler og pensjonerte halvgode spillere er det som skal løfte oss til toppen av Tippeligaen?
Stråmannsargumentasjon kaller man slikt. Lykke til med å finne en eneste person som mener dette
Quote from: Northside on March 06, 2015, 15:47:03 PM
Quote from: Hatleking on March 06, 2015, 12:05:13 PM
Ho vart vraka for ein grunn. Kompetansen er ein ting, men eg spekulerar i om det ligg meir bak. Ho vart som sagt vraka av valkomiteen og sjølv om ho har hatt fleire på si side, er ho ei kontroversiell dame med mange som ikkje støttar ho òg. Ingen av oss er på innsida, så me kan rett og slett ikkje heilt vete kva som føregår der i det klimaet.
Hun var enkelt og greit vraket fordi hun talte rett imot Barmen for noen måneder siden, noe som førte til at Barmen startet en kampanje mot henne.
Her har folk i en årrekke etterlyst noen som kunne sparke RBH. Når vi først har en i styret som bidrar til at RBH får sparken og setter seg selv opp mot "gutteklubben", så er det plutselig ikke bra allikevel?
Spesielt å mislike en person fordi hun gjorde det "alle" ønsket og fikk ut RBH. Alle visste at det ville føre til at Barmen ble grinete, så hvorfor støtter dere da Barmen nå?
Guntveit og Sætre har uttalt at de støtter �shild. Henrik og Hoaas trakk seg ikke, ergo har de neppe mye imot �shild de heller.
Så av de som satt i styret i 2014, hvor mange var det som var på kant med �shild, Barmen og ski-damen?
Setter du klubben først så trekker du deg. Bare å stille seg til disposisjon i den situasjonen som bygde seg opp viser manglende gangsyn og eller grenseløs naivitet.
Quote from: Brann_ruler on March 06, 2015, 15:49:05 PM
For en gang skyld har Wathne noen poeng. Der andre klubber har stått samlet og gjort tiltak for å gjøre opphold i divisjonen under kortest mulig, har vi pisset bort et halvt år. Sendt et knippe spillere på dør, ingen leder, ingen sportslig leder, ingen nye spillere, ikke noe styre, middelsminus spill og resultater i treningskamper.
Alt dette, bortsett fra det som skjedde på årsmøtet, skylder jo ikke oss medlemmer i klubben! Dette er et resultat av dårlige ledere siden 2007.
Nå når vi omsider prøver å ta et oppgjør med elendigheten, så er det plutselig vi som får skylden for at vi er der vi er?
Kanskje du mener vi bør ansette Skarsfjord og RBH igjen, så fortsetter vi der vi slapp?
QuoteTror noen virkelig at et styre bestående av ildsjeler og pensjonerte halvgode spillere er det som skal løfte oss til toppen av Tippeligaen? Har aldri vært mindre optimistisk på en kommende sesong. Bare trist. Vi får VIF til å virke som mønsterbedrift.....
NEI! Har noen sagt at de tror det? Er folk så jævlig dum i skallen at de tror vi går rundt å mener at styret utelukkende skal bestå av dette?
Det er snakk om én av seks styremedlemmer, ikke ett helt styre.
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 15:56:10 PM
Quote from: Brann_ruler on March 06, 2015, 15:49:05 PM
Var med på heistilværelsen på 80 tallet. Dette vi driver med nå er verre. Tror noen virkelig at et styre bestående av ildsjeler og pensjonerte halvgode spillere er det som skal løfte oss til toppen av Tippeligaen?
Stråmannsargumentasjon kaller man slikt. Lykke til med å finne en eneste person som mener dette
Beklager at jeg var kritisk til kaoset som jeg feilaktig har trodd råder i klubben. Hele brann og alle grupperinger står samlet. Det er utelukkende fryd og entusiasme som assosieres med brann.
Quote from: Giles on March 06, 2015, 15:57:04 PM
Setter du klubben først så trekker du deg. Bare å stille seg til disposisjon i den situasjonen som bygde seg opp viser manglende gangsyn og eller grenseløs naivitet.
SÃ¥ det du sier er:
Etter at hun var med på å bli kvitt RBH, som vi alle mente burde gå, så burde hun selv overta skylden for elendigheten og trekke seg selv?
Hva om enkelte rundt klubben så at �shild og noen andre i styret gjorde de rette valgene i slutten av 2014 ved å sparke RBH? Hvorfor ikke bygge videre på de som til syvende og sist tok noen gode valg og fikk ut de som tok de feile valgene?
Skal de som hadde "rett" straffes fordi flertallet hadde feil?
Jeg har vært svært kritisk til RBH og var ingen tilhenger av skarsfjord. Men hva har skjedd etter nedrykket? Hva har man gjort for å snu skuten. Vi trenger ikke RBH eller skars, men vi trenger heller ikke en klubb som spriker i alle retninger!
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 15:56:10 PM
Quote from: Brann_ruler on March 06, 2015, 15:49:05 PM
Var med på heistilværelsen på 80 tallet. Dette vi driver med nå er verre. Tror noen virkelig at et styre bestående av ildsjeler og pensjonerte halvgode spillere er det som skal løfte oss til toppen av Tippeligaen?
Stråmannsargumentasjon kaller man slikt. Lykke til med å finne en eneste person som mener dette
Jeg mener det. Jeg jobber med ledelse og organisasjonsutvikling. Brann har såvidt begynt sin reise nedover hvis man ikke tar tak. Det er ikke det at klubben helt og holdent styres av supportegrupper med lite reell kompetanse, men det er likevel en maktfaktor i en usunn klubb som man dessverre må forholde seg til. Småtullinger og ukunnige forståsegpåere har alt for mye påvirkning i Brann. Dette er allerede ille og det kommer til å bli verre.
Jeg mener fortsatt dette hadde vert unngått om valgkomiteen hadde klart å lytte til klubbens medlemmer og videreformidlet dette til Tennfjord da han ble spurt om å stille. Tennfjords tantrum hørte ikke hjemme på årsmøtet. Det burde han fått tatt på telefon fra �lesund for ett par månder siden.
Quote from: Brann_ruler on March 06, 2015, 16:07:48 PM
Jeg har vært svært kritisk til RBH og var ingen tilhenger av skarsfjord. Men hva har skjedd etter nedrykket? Hva har man gjort for å snu skuten. Vi trenger ikke RBH eller skars, men vi trenger heller ikke en klubb som spriker i alle retninger!
Klubben spriker ikke i alle retninger. Tennfjord/Barmen/Lekven prøvde å kjøre sitt eget løp, det gikk heldigvis til helvete. Nå er 2 av de vekke og vi kan omsider samle troppene.
Hadde ikke den gjengen kjørt et så skittent og hemmelig opplegg i forkant av årsmøtet, så hadde ikke dette skjedd.
Quote from: Churchill on March 06, 2015, 16:18:22 PM
Småtullinger og ukunnige forståsegpåere har alt for mye påvirkning i Brann. Dette er allerede ille og det kommer til å bli verre.
Og hvorfor tror du det?
http://ipad.dagbladet.no/2015/03/06/sport/fotball/brann-styret/liv_grete_skjelbreid/38085114/
Dersom det var slik at Skjelbreid allerede på tirsdag hadde bestemt seg for å slutte uansett, bør hun jobbe litt med timingen for å fortelle dette til andre...
Quote from: Northside on March 06, 2015, 16:35:16 PM
Quote from: Brann_ruler on March 06, 2015, 16:07:48 PM
Jeg har vært svært kritisk til RBH og var ingen tilhenger av skarsfjord. Men hva har skjedd etter nedrykket? Hva har man gjort for å snu skuten. Vi trenger ikke RBH eller skars, men vi trenger heller ikke en klubb som spriker i alle retninger!
Klubben spriker ikke i alle retninger. Tennfjord/Barmen/Lekven prøvde å kjøre sitt eget løp, det gikk heldigvis til helvete. Nå er 2 av de vekke og vi kan omsider samle troppene.
Hadde ikke den gjengen kjørt et så skittent og hemmelig opplegg i forkant av årsmøtet, så hadde ikke dette skjedd.
Hvem er vi?
HÃ¥per ikke det er Bataljonen og Tirsdagsguttene.
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 16:38:08 PM
http://ipad.dagbladet.no/2015/03/06/sport/fotball/brann-styret/liv_grete_skjelbreid/38085114/
Dersom det var slik at Skjelbreid allerede på tirsdag hadde bestemt seg for å slutte uansett, bør hun jobbe litt med timingen for å fortelle dette til andre...
Nettopp, med Skjelbreid ute kunne alle fått det som dei ville, både Tennfjord og bataljonen.
Kravet til Tennfjord var vel hans folk inn, ikkje Samnøy ut....
Quote from: Giles on March 06, 2015, 16:47:10 PM
Quote from: Northside on March 06, 2015, 16:35:16 PM
Quote from: Brann_ruler on March 06, 2015, 16:07:48 PM
Jeg har vært svært kritisk til RBH og var ingen tilhenger av skarsfjord. Men hva har skjedd etter nedrykket? Hva har man gjort for å snu skuten. Vi trenger ikke RBH eller skars, men vi trenger heller ikke en klubb som spriker i alle retninger!
Klubben spriker ikke i alle retninger. Tennfjord/Barmen/Lekven prøvde å kjøre sitt eget løp, det gikk heldigvis til helvete. Nå er 2 av de vekke og vi kan omsider samle troppene.
Hadde ikke den gjengen kjørt et så skittent og hemmelig opplegg i forkant av årsmøtet, så hadde ikke dette skjedd.
Hvem er vi?
HÃ¥per ikke det er Bataljonen og Tirsdagsguttene.
Aktive medlemmer i Sportsklubben Brann.
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 16:38:08 PM
http://ipad.dagbladet.no/2015/03/06/sport/fotball/brann-styret/liv_grete_skjelbreid/38085114/
Dersom det var slik at Skjelbreid allerede på tirsdag hadde bestemt seg for å slutte uansett, bør hun jobbe litt med timingen for å fortelle dette til andre...
Nå trakk hun seg ikke selv, men via Tennfjord. Så han visste om det og kunne unngått farsen hvis det viktigste var å få sine og det ikke var noe personlig imot Samnøy.
Mye peker på skittent spill fra Tennfjord. Sannsyneligvis er Barmen innvolvert også.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 16:56:58 PM
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 16:38:08 PM
http://ipad.dagbladet.no/2015/03/06/sport/fotball/brann-styret/liv_grete_skjelbreid/38085114/
Dersom det var slik at Skjelbreid allerede på tirsdag hadde bestemt seg for å slutte uansett, bør hun jobbe litt med timingen for å fortelle dette til andre...
Nå trakk hun seg ikke selv, men via Tennfjord. Så han visste om det og kunne unngått farsen hvis det viktigste var å få sine og det ikke var noe personlig imot Samnøy.
Mye peker på skittent spill fra Tennfjord. Sannsyneligvis er Barmen innvolvert også.
Så etter at det nye styret var valgt, ville Skjelbreid trekke seg...? Tennfjord måtte forstått at Samnøy ville bli benka inn.
Quote from: pidre on March 06, 2015, 17:12:38 PM
Quote from: krakra on March 06, 2015, 16:56:58 PM
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 16:38:08 PM
http://ipad.dagbladet.no/2015/03/06/sport/fotball/brann-styret/liv_grete_skjelbreid/38085114/
Dersom det var slik at Skjelbreid allerede på tirsdag hadde bestemt seg for å slutte uansett, bør hun jobbe litt med timingen for å fortelle dette til andre...
Nå trakk hun seg ikke selv, men via Tennfjord. Så han visste om det og kunne unngått farsen hvis det viktigste var å få sine og det ikke var noe personlig imot Samnøy.
Mye peker på skittent spill fra Tennfjord. Sannsyneligvis er Barmen innvolvert også.
Så etter at det nye styret var valgt, ville Skjelbreid trekke seg...? Tennfjord måtte forstått at Samnøy ville bli benka inn.
Skjelbreid sier hun ville trukket seg uansett og hun ga åpenbart beskjed om det før møtet til Tennfjord. Dette kunne Tennfjord gitt beskjed om før styrevalget. Da hadde de tre innstilte og Samnøy blitt valgt inn. Istedenfor sa han ikgenting før etter valget han visste ville ende med at Samnøy ble benket inn. Da trakk han seg selv og nesten hele styret og unnskyldte seg med at han gikk til valg på valgkomiteens styre og at han ikke ville styre uten juridisk kompetanse.
Falskspill fra en feig drittsekk
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 08:15:36 AM
Quote from: maximus1963 on March 05, 2015, 23:47:07 PM
Det er litt underlig dette med Liv Grete. Hvis Tennfjord visste at hun skulle trekke seg spillte det vel ingen rolle om ikke Nina fikk nok stemmer i første omgang. Der ville jo uansett bli en ledig plass i styret og da hadde vel Nina Sandnes fått den ledige plassen ? Liv Grete gikk jo langt i å si at hun hadde trukket seg anyway, men jeg føler på at det ikke er så sikkert. Virker som masse mennesker kommer med halvsannheter og skjuler ting
Skjelbreid kan da ikke skjule ting, hun kritiserer jo andre for å ha skjulte agendaer?
Fakta er vel at svært få aner hva Skjelbreid mener om dette og hint, jeg aner iallfall ingenting. Kanskje hun mener at Samnøy er en eksponent for posisjonskultur, mens hun selv vil ha prestasjonskultur?
Ifølge Dagbladet var avgjørelsen om å trekke seg tatt før årsmøtet, da kunne hun vel ha sagt ifra at hun trakk seg før årsmøtet mener nå jeg.
Quote from: Churchill on March 06, 2015, 16:18:22 PM
Jeg mener det. Jeg jobber med ledelse og organisasjonsutvikling. Brann har såvidt begynt sin reise nedover hvis man ikke tar tak. Det er ikke det at klubben helt og holdent styres av supportegrupper med lite reell kompetanse, men det er likevel en maktfaktor i en usunn klubb som man dessverre må forholde seg til. Småtullinger og ukunnige forståsegpåere har alt for mye påvirkning i Brann. Dette er allerede ille og det kommer til å bli verre.
Så det er det at supporterne er en maktfaktor som er problemet? Den ultraprofesjonelle ledelsen vi har hatt, både styreleder med sin næringslivsbakgrunn og den drivende dyktige RBH, har bare blitt sabotert i sitt utrettelige arbeid for å nå toppen av norsk fotball av udugelige, alkoholiserte supportere uten innsikt? Og hvis supporterne fikk ETT styremedlem inn så ville jorden gå under? Det er også en måte å se tingene på...
Noen ville driste seg til å hevde at det var småtullingene i kontorene på stadion som har hovedansvaret for den katastrofale utviklingen siden 2007. Tror ærlig talt ikke at ETT styremedlem med supporterstøtte skal få ansvaret for det, du.
Quote from: Xminator on March 06, 2015, 16:30:36 PM
Jeg mener fortsatt dette hadde vert unngått om valgkomiteen hadde klart å lytte til klubbens medlemmer og videreformidlet dette til Tennfjord da han ble spurt om å stille. Tennfjords tantrum hørte ikke hjemme på årsmøtet. Det burde han fått tatt på telefon fra �lesund for ett par månder siden.
100% enig. Denne flausen har Tennfjord og Barmen + valgkomiteen hovedansvaret for.
Hadde det ikke vært for oss øl-drikkende supportere fra indre Fotballpuben, så hadde Brann uten tvil kjempet om gullet i år.
Den saken e enormt grei.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 17:17:35 PM
Skjelbreid sier hun ville trukket seg uansett og hun ga åpenbart beskjed om det før møtet til Tennfjord. Dette kunne Tennfjord gitt beskjed om før styrevalget. Da hadde de tre innstilte og Samnøy blitt valgt inn. Istedenfor sa han ikgenting før etter valget han visste ville ende med at Samnøy ble benket inn. Da trakk han seg selv og nesten hele styret og unnskyldte seg med at han gikk til valg på valgkomiteens styre og at han ikke ville styre uten juridisk kompetanse.
Falskspill fra en feig drittsekk
Nå føler jeg at deg og meg er litt mer på gli enn før årsmøtet. Bra konklusjon, tror det er ganske nært sannheten.
Skitten spill hintet jeg om før møtet, nå ser man det gjerne litt enklere.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Du er blant de.
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 08:18:26 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:09:48 AM
Aarebrot bommer hvis han virkelig han tror at medlemmene i Brann er den samme gjengen som sitter på Fotballpuben og drikker øl.
Han er gjerne en skarp iakttaker, og kunnskapsrik. Men han har også et behov for å være litt vittig. Tror det var den siden som kom fram der. Blir han konfrontert med det, tipper jeg han svarer at vi burde skjønt det ikke var seriøst ment.
Det kan godt være, men slik jeg har oppfattet han er han ikke veldig interessert i fotball generellt eller Brann spesielt og det er ikke en urimelig tanke. Når man ser på sirkuset fra utsiden kan man fint tro at det er snakk om supporterne fra fotballpuben når det hele tiden refereres til supporterne på årsmøtet.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:47:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 08:27:57 AM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 08:18:21 AM
Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.
Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.
Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.
Haha, så nå er det plassbegrensningen som gjør at du ikke kunne påvirke? Jeg gir meg ende over.
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 14:31:31 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 12:41:54 PM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 12:34:27 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 12:27:01 PM
Quote from: Fusentast on March 06, 2015, 10:18:20 AM
Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.
Jeg begynner å mistenke at noen tror "oss supportere" ville fått våte drømmer av eksempelvis dette styret:
Leder: Bjørn Dahl
Nestleder: �shild Samnøy
Styremedlemmer: Alexander Osdal, Erlend Vågane, hun i shorts (kan ikke navnet, og kjenner ikke til andre kvinner som er såpass aktive), Per Arne Flatberg
Vara: Thomas André Madsen
Han med bluss fra Haugesund vil nok også kunne bidra.
Jeg tror du og jeg kommuniserer dårlig med hverandre.
For all del, om dere klarer å stable på beina et supporterforankret styre til neste møte som dere mener er riktig for Brann, så blir det opp til de stemmeberettigede å ta stilling til dette versus det som valgkomiteen foreslår. Jeg sier i hvert fall lykke til!
Ok, jeg skal være så tydelig som jeg klarer.
Forslaget til styret jeg kom med over var et tulleforslag. Jeg tror ingen vil ha et slikt styre. Men det kunne virke som sånne som du trodde at sånne som meg ønsker et slikt styre.
At det Tennfjord gjorde var råttent, planlagt og under enhver kritikk er det ikke tvil om.
At en påtroppende styreleder og medlemmer stiller ultimatum om alle eller ingen har skjedd før, men den ryddige måten å gjøre det på er å gi beskjed til valgkomiteen tidlig slik at de kan ta en avveining om de ønsker å gå videre med innstillingen. Om de velger det så må de opplyse medlemmer/aksjonærer om dette i god tid slik at folk kan komme med motkandidater.
Da hadde man kunne velge enten løsningen til valgkomiteen eller benkeforslag på nytt styre.
Det hadde da vært medlemmene sitt ansvar å komme opp med alternativer som flertallet kunne stemt inn.
Hadde noen i Telenor eller andre store bedrifter gjort det som Tennfjord gjorde her hadde det vært tennfjord som hadde blitt kritisert i alle medier og av ledelse og årsmøte.
Når det gjelder benkeforslag så er dette helt normalt og skjer med varierende hyppighet i både aksjeselskap, foreninger og politiske partier (kanskje hyppigst i det siste tilfellet)
Det er heller ikke uhørt og unikt at deler av eller også en sjelden gang hele valgkomiteens forslag blir vraket.
Så jeg skjønner ikke hvorfor folk hisser seg slik opp over dette da det er helt normale demokratiske mekanismer som har tredd i kraft her
Man kan jo alltid være uenig om det er de rette personene som blir valgt/ikke valgt men alle disse personangrepene og utsagnene om at medlemmene som har stemt har drept klubbene er helt hinsides all fornuft
Når det gjelder Liv Grete har jo hun sagt at hun har ringt Samnøy og sagt at hun ikke er grunnen til at hun trakk seg. Hun sa videre at hun var lei fokus på posisjonering. Da kan hun ikke, som enkelte her mener, ha ment det som skjedde på årsmøtet hun må ha ment innad i Brannsystemet i den daglige driften og i styret og igjen så kan hun ikke ha tenkt på �shild da hun sa hun ikke var grunnen.
Det er også andre som har snakket det siste halve året om gutteklubben grei og problemene dette medfører. Det er for meg tydelig (i ord og handling) at Barmen og RBH har vært i spissen for dette.
Når Barmen da har så mye i mot �shild ser jeg at hun da må stå for en motpol til dette problemet, mens Tennfjord som Barmen er så for er en videreføringen av dette problemet. Barmen mister jo nå all sin innflytelse i Brann når ingen av hans menn er igjen. Slik sett er det som har skjedd en velsignelse for min del.
Skal også være tilbøyelig til at i siste avsnitt er det en del synsing men tror ikke dette er langt fra sannheten
Til slutt så en liten bønn om at enkelte (på begge sider av debatten) roer litt ned på de usaklige karakteristikkene om med debattanter (hmm kort vei fra debattanter til tanter) og prøver å være litt saklige i sine innlegg. Blir litt vel mye følelser og lite annet innimellom.
Quote from: Giles on March 06, 2015, 12:22:26 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 11:32:59 AM
Gidd ikke bruke timer hver dag på disse trollene. Jeg hopper av denne tråden og kommer ikke til å lese eller besvare flere innlegg.
Synd for deg, det er mye her du burde lese. Husk også at du har overlegent flest innlegg i denne debatten og er dermed det største trollet. Eller var det alle de andre og ikke deg?
Det er ikke sånn at flest innlegg= det største trollet, det kommer jo an på hva man skriver og om man gjentar det samme i det uendelige, spesielt bare for å fyre opp andre.
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 17:41:13 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 08:18:26 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:09:48 AM
Aarebrot bommer hvis han virkelig han tror at medlemmene i Brann er den samme gjengen som sitter på Fotballpuben og drikker øl.
Han er gjerne en skarp iakttaker, og kunnskapsrik. Men han har også et behov for å være litt vittig. Tror det var den siden som kom fram der. Blir han konfrontert med det, tipper jeg han svarer at vi burde skjønt det ikke var seriøst ment.
[/quote
Det kan godt være, men slik jeg har oppfattet han er han ikke veldig interessert i fotball generellt eller Brann spesielt og det er ikke en urimelig tanke. Når man ser på sirkuset fra utsiden kan man fint tro at det er snakk om supporterne fra fotballpuben når det hele tiden refereres til supporterne på årsmøtet.
Gi faen i øl og fotballpuben. Han bare understreker et poeng om manglende innsikt og kompetanse. Men det er godt mulig resultatet ville blitt bedre om avstemningen ble foretatt på fotballpuben.
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 17:59:10 PM
Quote from: Giles on March 06, 2015, 12:22:26 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 11:32:59 AM
Gidd ikke bruke timer hver dag på disse trollene. Jeg hopper av denne tråden og kommer ikke til å lese eller besvare flere innlegg.
Synd for deg, det er mye her du burde lese. Husk også at du har overlegent flest innlegg i denne debatten og er dermed det største trollet. Eller var det alle de andre og ikke deg?
Det er ikke sånn at flest innlegg= det største trollet, det kommer jo an på hva man skriver og om man gjentar det samme i det uendelige, spesielt bare for å fyre opp andre.
Er det mulig, hvem er det som bombarderer med likelydende innlegg døgnet rundt og i alle retninger.
Men lurt med en pause fra dette emnet nå. Vi får glede oss til neste forestilling om en 14. dagers tid.
Quote from: Giles on March 06, 2015, 17:59:15 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 17:41:13 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 08:18:26 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:09:48 AM
Aarebrot bommer hvis han virkelig han tror at medlemmene i Brann er den samme gjengen som sitter på Fotballpuben og drikker øl.
Han er gjerne en skarp iakttaker, og kunnskapsrik. Men han har også et behov for å være litt vittig. Tror det var den siden som kom fram der. Blir han konfrontert med det, tipper jeg han svarer at vi burde skjønt det ikke var seriøst ment.
[/quote
Det kan godt være, men slik jeg har oppfattet han er han ikke veldig interessert i fotball generellt eller Brann spesielt og det er ikke en urimelig tanke. Når man ser på sirkuset fra utsiden kan man fint tro at det er snakk om supporterne fra fotballpuben når det hele tiden refereres til supporterne på årsmøtet.
Gi faen i øl og fotballpuben. Han bare understreker et poeng om manglende innsikt og kompetanse. Men det er godt mulig resultatet ville blitt bedre om avstemningen ble foretatt på fotballpuben.
Men at man er supporter betyr ikke at en ikke ha innsikt og kompetanse. Du er jo selv sur for at en supporter som også er her inne ikke ble valgt.
Jeg sa bare at Steinbygger hadde et usedvanlig saklig innlegg.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 16:56:58 PM
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 16:38:08 PM
http://ipad.dagbladet.no/2015/03/06/sport/fotball/brann-styret/liv_grete_skjelbreid/38085114/
Dersom det var slik at Skjelbreid allerede på tirsdag hadde bestemt seg for å slutte uansett, bør hun jobbe litt med timingen for å fortelle dette til andre...
Nå trakk hun seg ikke selv, men via Tennfjord. Så han visste om det og kunne unngått farsen hvis det viktigste var å få sine og det ikke var noe personlig imot Samnøy.
Mye peker på skittent spill fra Tennfjord. Sannsyneligvis er Barmen innvolvert også.
Det er "bekreftet" fra en i organisasjonen i dag.
Quote from: Giles on March 06, 2015, 17:59:15 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 17:41:13 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 08:18:26 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 00:09:48 AM
Aarebrot bommer hvis han virkelig han tror at medlemmene i Brann er den samme gjengen som sitter på Fotballpuben og drikker øl.
Han er gjerne en skarp iakttaker, og kunnskapsrik. Men han har også et behov for å være litt vittig. Tror det var den siden som kom fram der. Blir han konfrontert med det, tipper jeg han svarer at vi burde skjønt det ikke var seriøst ment.
Det kan godt være, men slik jeg har oppfattet han er han ikke veldig interessert i fotball generellt eller Brann spesielt og det er ikke en urimelig tanke. Når man ser på sirkuset fra utsiden kan man fint tro at det er snakk om supporterne fra fotballpuben når det hele tiden refereres til supporterne på årsmøtet.
Gi faen i øl og fotballpuben. Han bare understreker et poeng om manglende innsikt og kompetanse. Men det er godt mulig resultatet ville blitt bedre om avstemningen ble foretatt på fotballpuben.
Det er jo litt humoristisk at en uten innsikt i Sportsklubben i det hele tatt uttaler seg om at medlemmene har manglende innsikt og kompetanse.
Quote from: Giles on March 06, 2015, 18:02:45 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 17:59:10 PM
Quote from: Giles on March 06, 2015, 12:22:26 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2015, 11:32:59 AM
Gidd ikke bruke timer hver dag på disse trollene. Jeg hopper av denne tråden og kommer ikke til å lese eller besvare flere innlegg.
Synd for deg, det er mye her du burde lese. Husk også at du har overlegent flest innlegg i denne debatten og er dermed det største trollet. Eller var det alle de andre og ikke deg?
Det er ikke sånn at flest innlegg= det største trollet, det kommer jo an på hva man skriver og om man gjentar det samme i det uendelige, spesielt bare for å fyre opp andre.
Er det mulig, hvem er det som bombarderer med likelydende innlegg døgnet rundt og i alle retninger.
Torvanger tar nok 1. plassen der.
Quote from: krakra on March 06, 2015, 16:56:58 PM
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 16:38:08 PM
http://ipad.dagbladet.no/2015/03/06/sport/fotball/brann-styret/liv_grete_skjelbreid/38085114/
Dersom det var slik at Skjelbreid allerede på tirsdag hadde bestemt seg for å slutte uansett, bør hun jobbe litt med timingen for å fortelle dette til andre...
Nå trakk hun seg ikke selv, men via Tennfjord. Så han visste om det og kunne unngått farsen hvis det viktigste var å få sine og det ikke var noe personlig imot Samnøy.
Mye peker på skittent spill fra Tennfjord. Sannsyneligvis er Barmen innvolvert også.
Jeg tar det som en selvfølge at Tennfjord visste dette i god tid før styremøtet. Det er vel ikke så veldig konspiratorisk å tenke seg til at Tennfjord ønsket følgende scenario: Han skulle få inn styret sitt på årsmøtet. Skjelbreid skulle så trekke seg etter at årsmøtet var avsluttet, og så skulle Krister Hoaas rykke opp. Alt for å hindre at problemet Samnøy skulle få en plass.
http://mobil.ba.no/Bj_rn_Dahl_er_igjen_aktuell-5-8-33226.html
Både Bjørn Dahl og Tom Georg Olsen er aktuelle igjen.
Blir ikke forundret om både disse to og steinbygger er forslagene om et par uker.
Tipper de har to sistnevnte har fått tenkt litt og innsett at Tennfjord dreit seg loddrett ut og at Brann er best stilt uten han. Og med Barmen ute er vi kvitt de aller fleste av gutteklubben grei.
SÃ¥ da trenger vi bare en ny kandidat til lederjobben.
Hvis Skjelbreid bestemte seg før årsmøtet kunne hun vel for svarte svingende meldt fra om det offentlig.
Jeg er 99 % sikker på at Tennfjord visste det, og da kunne han altså fått inn alle sine. Men det var altså ikke godt nok, for da hadde Samnøy vært der også. Dette peker igjen på at Barmen lyktes med sin svertekampanje når det gjaldt Tennfjord.
Nå håper jeg alle kan se at dette først og fremst har vært en svertekampanje mot Samnøy, utført av Barmen. Tennfjord har så latt seg overbevise om at selv om styret hadde blitt bestående av ham selv, Lie-Nielsen, Christiansen, Olsen, Sandnes og Samnøy - så hadde det blitt umulig å få til det han ønsket. Samnøy hadde ødelagt for alle.
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Jo mer drit som kommer fram om hva Barmen har bedrevet, jo sikrere i troen blir jeg på at Samnøy hører hjemme i styret.
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Ka e poenget med å slenge på møtemobben på sutten?
Er unødvendig dritt og resten av innlegget står seg fint uten
God helg
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Mulig vi kan gjøre det når Samnøy er på valg igjen, men det er ikke i år :)
Olsen og resten av folkene som trakk seg bør holde seg unna klubben. De satte person foran klubb på første forsøk, stort bedre kan det ikke gjøres.
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 19:07:24 PM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Jo mer drit som kommer fram om hva Barmen har bedrevet, jo sikrere i troen blir jeg på at Samnøy hører hjemme i styret.
Ja for null kroner i året (sagt fra seg styrehonorsret iht Bt.no) er Barmen selveste djevelen i Brann. Jobber så mye med Brann at det går på bekostningen av familien og er villig til å sette hele ettermæle sitt på spill i Brann pga en tale.... Stygt redd for at troen svikter deg og Samnøy ikke er den enkelte av dere tror hun er. Men eg er jo ett nett troll så jeg kan jo ta feil........ Så kan noen av dere Pro Samnøy fortelle hva godt hun har gjort( Gjerne noe annet enn Skarsfjord og RBH) Overbevis meg selg henne inn...
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 18:55:19 PM
Hvis Skjelbreid bestemte seg før årsmøtet kunne hun vel for svarte svingende meldt fra om det offentlig.
Jeg er 99 % sikker på at Tennfjord visste det, og da kunne han altså fått inn alle sine. Men det var altså ikke godt nok, for da hadde Samnøy vært der også. Dette peker igjen på at Barmen lyktes med sin svertekampanje når det gjaldt Tennfjord.
Nå håper jeg alle kan se at dette først og fremst har vært en svertekampanje mot Samnøy, utført av Barmen. Tennfjord har så latt seg overbevise om at selv om styret hadde blitt bestående av ham selv, Lie-Nielsen, Christiansen, Olsen, Sandnes og Samnøy - så hadde det blitt umulig å få til det han ønsket. Samnøy hadde ødelagt for alle.
Legg fram bevis for svertekampanjen??? Du har absolutt ingenting...
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Flere parter?
Bataljonen, felt z, BGG, tirsdagsgjengen, gamle Brann.
Alle er fornøyde med Samnøy.
Forrige nestleder i styret er fornøyd.
Påtroppende nestleder og nåværende konstituert leder er fornøyd.
Varamedlem i styret og nåværende konstituert medlem er fornøyd.
Guntveit var fornøyd.
Alt tyder på at Liv Grete var fornøyd.
Doddo er fornøyd.
Han derre Osdal er fornøyd.
67 % av årsmøtet er fornøyd.
Pluss mang mange mange av Brann interesserte Bergensere er fornøyde.
Hvilke parter er det som er så viktige at Samnøy må gå for gjøre dem fornøyde?
Nesten som jeg mistenker alle disse nye kvinnelige forumistene er ett av medlemmene i valgkomiteen..
Quote from: bernu on March 06, 2015, 19:21:04 PM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Flere parter?
Bataljonen, felt z, BGG, tirsdagsgjengen, gamle Brann.
Alle er fornøyde med Samnøy.
Forrige nestleder i styret er fornøyd.
Påtroppende nestleder og nåværende konstituert leder er fornøyd.
Varamedlem i styret og nåværende konstituert medlem er fornøyd.
Guntveit var fornøyd.
Alt tyder på at Liv Grete var fornøyd.
Doddo er fornøyd.
Han derre Osdal er fornøyd.
67 % av årsmøtet er fornøyd.
Pluss mang mange mange av Brann interesserte Bergensere er fornøyde.
Hvilke parter er det som er så viktige at Samnøy må gå for gjøre dem fornøyde?
Mangen er fornøyde men hun trenger ikke være rett person for sportsklubben Brann? Noe som er viktigere for f eks meg enn alle de du nevner over..
Merkelig at Samnøy nå snart blir slått til helgen. Men, det er et liv også etter dette. Ny situasjon, nye løsninger. Nok sagt om snøen som falt i fjor. Denne saken er foreløpig utdebattert. Over til det sportslige. God helg.
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 19:22:22 PM
Nesten som jeg mistenker alle disse nye kvinnelige forumistene er ett av medlemmene i valgkomiteen..
Putt snolken din inn igjen der du fant den:-) hva som skjuler seg bak ett nick vet du aldri
Quote from: Giles on March 06, 2015, 19:25:33 PM
Merkelig at Samnøy nå snart blir slått til helgen. Men, det er et liv også etter dette. Ny situasjon, nye løsninger. Nok sagt om snøen som falt i fjor. Denne saken er foreløpig utdebattert. Over til det sportslige. God helg.
Hun er jo gudinnen kvinnen som skal få Brann opp igjen....
Har du ikke skjønt det??? God helg
Møtemobben er som svampen, ingenting siver ut og er svampen full kommer ingenting inn? Kanskje vi må gi møtemobben et ekstra skvis, så skjønner de?
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 19:25:23 PM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 19:21:04 PM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Flere parter?
Bataljonen, felt z, BGG, tirsdagsgjengen, gamle Brann.
Alle er fornøyde med Samnøy.
Forrige nestleder i styret er fornøyd.
Påtroppende nestleder og nåværende konstituert leder er fornøyd.
Varamedlem i styret og nåværende konstituert medlem er fornøyd.
Guntveit var fornøyd.
Alt tyder på at Liv Grete var fornøyd.
Doddo er fornøyd.
Han derre Osdal er fornøyd.
67 % av årsmøtet er fornøyd.
Pluss mang mange mange av Brann interesserte Bergensere er fornøyde.
Hvilke parter er det som er så viktige at Samnøy må gå for gjøre dem fornøyde?
Mangen er fornøyde men hun trenger ikke være rett person for sportsklubben Brann? Noe som er viktigere for f eks meg enn alle de du nevner over..
Jeg driter i hva du mener. Du går på repeat på anti-Samnøy opplegget ditt.
Jeg er fornøyd med henne. Det samme er VELDIG mange andre.
BÃ¥de personer og fraksjoner.
Det er nok for meg og positivt for Brann.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 19:18:53 PM
Så kan noen av dere Pro Samnøy fortelle hva godt hun har gjort( Gjerne noe annet enn Skarsfjord og RBH) Overbevis meg selg henne inn...
Kan ikke du heller fortelle oss hva hun har gjort feil? Er det fordi Barmen ikke liker henne, at ikke du liker henne?
Vi har argumentert i det uendelige, men ikke fått noen argumenter tilbake, bortsett fra at hele styret burde trekke seg grunnet nedrykket. Det får så være, men da bør man også fokusere på Henrik og varamedlemmet vårt, ikke minst ski-dronningen som satt i styret frem til årsmøtet.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 19:12:37 PM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Mulig vi kan gjøre det når Samnøy er på valg igjen, men det er ikke i år :)
Olsen og resten av folkene som trakk seg bør holde seg unna klubben. De satte person foran klubb på første forsøk, stort bedre kan det ikke gjøres.
Ikke helt enig med deg her Om Olsen stiller og han virket som rett mann før så kan han fremdeles være det.
Er helt uenig med at han trakk seg og synes det var på en helt feil måte. Men om han er en av dem med best kvalifikasjoner og passer med resten av de som velges så er jeg for å gi ham sjansen
Ellers så kommer det jo fram at det ikke var Mohn som fikk Dahl til å trekke seg men en samtale med Tennfjord hvor det kom fram at han kom til å trekke seg om ikke alt gikk hans vei. Han mener også det var feil av Tennfjord
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 19:30:25 PM
Møtemobben er som svampen, ingenting siver ut og er svampen full kommer ingenting inn? Kanskje vi må gi møtemobben et ekstra skvis, så skjønner de?
Ser at du ikke tar noen hint eller skjønner bæret så den svampe effekten kjenner du kanskje meget godt selv?
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 19:22:22 PM
Nesten som jeg mistenker alle disse nye kvinnelige forumistene er ett av medlemmene i valgkomiteen..
Ja tenk om det hadde vært tilfelle! Jeg ble da heldigvis kalt tante allerede under RBH kaoset (som jeg selvfølgelig støttet..), så ikke helt ny - bare ikke 15000+ innlegg enda :)
Men - vet dere hva? - jeg skal melde meg som medlem i Brann!
Det er sikkert plass til en med litt mer livserfaring enn de fleste andre her inne.
p.s. Brann får som hatten passer på VGnett nå. "Ukontrollerbart" - "nedrykk til 3'e" osv. av tidligere brann profiler og Wathne.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 19:39:49 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 19:22:22 PM
Nesten som jeg mistenker alle disse nye kvinnelige forumistene er ett av medlemmene i valgkomiteen..
Ja tenk om det hadde vært tilfelle! Jeg ble da heldigvis kalt tante allerede under RBH kaoset (som jeg selvfølgelig støttet..), så ikke helt ny - bare ikke 15000+ innlegg enda :)
Men - vet dere hva? - jeg skal melde meg som medlem i Brann!
Det er sikkert plass til en med litt mer livserfaring enn de fleste andre her inne.
p.s. Brann får som hatten passer på VGnett nå. "Ukontrollerbart" - "nedrykk til 3'e" osv. av tidligere brann profiler og Wathne.
�h neeei. Tenk at VG erter oss, hvilken ubeskrivelig krise. Og Wathne også? Huff. Når han spår nedrykk (som han gjør hvert jækla år) så blir det vel det.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 19:39:49 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 19:22:22 PM
Nesten som jeg mistenker alle disse nye kvinnelige forumistene er ett av medlemmene i valgkomiteen..
Ja tenk om det hadde vært tilfelle! Jeg ble da heldigvis kalt tante allerede under RBH kaoset (som jeg selvfølgelig støttet..), så ikke helt ny - bare ikke 15000+ innlegg enda :)
Men - vet dere hva? - jeg skal melde meg som medlem i Brann!
Det er sikkert plass til en med litt mer livserfaring enn de fleste andre her inne.
p.s. Brann får som hatten passer på VGnett nå. "Ukontrollerbart" - "nedrykk til 3'e" osv. av tidligere brann profiler og Wathne.
Ã? neeeeiiiii!!!
Vi får så hatten passer av Davy!!
Kriiiise.....
Klovnen Davy skriker i store overskrifter bare for syns skyld.
Hadde Tennfjord vunnet maktkampen og Samnøy blitt kastet hadde Davy skreket like mye men med et annet innhold....
Quote from: Corran on March 06, 2015, 19:33:05 PM
Ikke helt enig med deg her Om Olsen stiller og han virket som rett mann før så kan han fremdeles være det.
Er helt uenig med at han trakk seg og synes det var på en helt feil måte. Men om han er en av dem med best kvalifikasjoner og passer med resten av de som velges så er jeg for å gi ham sjansen
Problemet nå er at det blir litt vanskelig å finne kandidater. De vi søker må ha vært medlem før årsmøtet denne uken. Det er en kjent sak at de fleste kandidater til styret i klubben melder seg inn etter at de er blitt spurt om stille til valg og veldig få styrekandidater pleier å være medlem i klubben.
Med kun 1200(?) medlemmer så er ikke utvalget til styret all verden. Av de 1200 virker det som kun 200-300stk bryr seg særlig mye (ref antallet på årsmøtet).
Sånn sett kan det vel hende at jeg bare godtar Olsen i styret, til tross for at han trakk seg i førsteomgang.
Ser at det er en som skriver innlegg på bloggen til denne Osdal at Samnøy er gift med en i tirsdagsgjengen. Er det noen som kan bekrefte eller avkrefte dette ?
Ellers er det nesten skremmende å lese tankegangen til mange her, f.eks. hvordan man karakteriserer Barmen, Tennfjord og sprer konspirasjonsteorier i øst og vest TOTALT uten håndfaste holdepunkter for å sette disse i et dårlig lys. Det er påfallende hvor edelt og oppofrende man forsøker å fremstille Samnøy og folk fra "supporter"klikken, mens det plutselig er den rake motsetningen som gjelder når vi snakker om Tennfjord og flere andre. Dette er en bare en ytterligere bekreftelse på en helt ekstrem ukultur som rir klubben med egoistiske grupperinger som kun bryr seg om seg og sitt.
Man ser det også på hvordan mange omtaler seg selv. Brann er hele byens fotballklubb hvor alle som har en interesse for klubben har et eierskap. Likevel er det en håndfull gruppe mennesker som fremstiller seg som at de eier klubben fordi de har betalt skarve 400 kroner og møter opp på årsmøtet. At noen små sneversynte grupperinger mener de har rett på styre hele showet viser jo hvor lite demokratisk klubben faktisk er - det er noen få klikker som snakker seg immellom og på forhånd har bestemt seg for hvordan det skal gå. Ikke rart at andre ikke gidder å engasjere seg, når de ser hvilket tragisk rottereir med tilhørende mobbmentalitet årsmøtet er. Man har neandertalergruppering 1 og neandertalergruppering 2 (hhv. deler av de selvutnevnte "supporterne" + tirsdagsgjengen) som tror de eier klubben. Mange fornuftige mennesker gidder ikke å rote seg inn i dette.
Jeg støtter han som påstår at det er en stille majoritet der ute som rister på hodet av disse håpløse grupperingene. Folk som står på utsiden og ser hvor skadelig dette er for klubben. Tirsdagsgjengen står ikke høyt i kurs hos folk, for å si det sånn. Faktisk har jeg ikke en eneste gang i løpet av hele mitt liv høre noen uttale noe positivt om den gjengen, hvis man ser bort fra de som er med der selv. Men dette er altså de som bataljonen finner det fornuftig å konspirere med. Noe som ikke gjør dem noe bedre selv.
De som mener Tennfjord burde ha stilt ultimatum på forhånd hadde nok slaktet han for dette også, hvis noe slikt hadde skjedd. � være overrasket når han faktisk trakk seg viser for øvrig at man har usedvanlig tungt for det. Tatt i betraktning de uttalelsene han hadde kommet med i forveien, kan ikke dette ha kommet som en overraskelse på noen. Barmen SA DET JO OGS� RETT UT P� M�TET RETT I FORKANT. Likevel er det folk som er overrasket.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 19:20:16 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 18:55:19 PM
Hvis Skjelbreid bestemte seg før årsmøtet kunne hun vel for svarte svingende meldt fra om det offentlig.
Jeg er 99 % sikker på at Tennfjord visste det, og da kunne han altså fått inn alle sine. Men det var altså ikke godt nok, for da hadde Samnøy vært der også. Dette peker igjen på at Barmen lyktes med sin svertekampanje når det gjaldt Tennfjord.
Nå håper jeg alle kan se at dette først og fremst har vært en svertekampanje mot Samnøy, utført av Barmen. Tennfjord har så latt seg overbevise om at selv om styret hadde blitt bestående av ham selv, Lie-Nielsen, Christiansen, Olsen, Sandnes og Samnøy - så hadde det blitt umulig å få til det han ønsket. Samnøy hadde ødelagt for alle.
Legg fram bevis for svertekampanjen??? Du har absolutt ingenting...
Bataljonspusekatt, jeg skriver hva jeg tror. Sterkt.
Nå viser det seg altså at Tennfjord hadde fått inn alle sine likevel. Hva tror
du er grunnen til at han likevel ikke ville da?
Quote from: Northside on March 06, 2015, 19:52:16 PM
Quote from: Corran on March 06, 2015, 19:33:05 PM
Ikke helt enig med deg her Om Olsen stiller og han virket som rett mann før så kan han fremdeles være det.
Er helt uenig med at han trakk seg og synes det var på en helt feil måte. Men om han er en av dem med best kvalifikasjoner og passer med resten av de som velges så er jeg for å gi ham sjansen
Problemet nå er at det blir litt vanskelig å finne kandidater. De vi søker må ha vært medlem før årsmøtet denne uken. Det er en kjent sak at de fleste kandidater til styret i klubben melder seg inn etter at de er blitt spurt om stille til valg og veldig få styrekandidater pleier å være medlem i klubben.
Med kun 1200(?) medlemmer så er ikke utvalget til styret all verden. Av de 1200 virker det som kun 200-300stk bryr seg særlig mye (ref antallet på årsmøtet).
Sånn sett kan det vel hende at jeg bare godtar Olsen i styret, til tross for at han trakk seg i førsteomgang.
Kan dere ikke legge taktikken til side og stemme fram det beste styret av de som måtte være tilgjengelige. Glem sirkuset og legg kabalen uavhengig av siste forestilling.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 19:52:16 PM
Quote from: Corran on March 06, 2015, 19:33:05 PM
Ikke helt enig med deg her Om Olsen stiller og han virket som rett mann før så kan han fremdeles være det.
Er helt uenig med at han trakk seg og synes det var på en helt feil måte. Men om han er en av dem med best kvalifikasjoner og passer med resten av de som velges så er jeg for å gi ham sjansen
Problemet nå er at det blir litt vanskelig å finne kandidater. De vi søker må ha vært medlem før årsmøtet denne uken. Det er en kjent sak at de fleste kandidater til styret i klubben melder seg inn etter at de er blitt spurt om stille til valg og veldig få styrekandidater pleier å være medlem i klubben.
Med kun 1200(?) medlemmer så er ikke utvalget til styret all verden. Av de 1200 virker det som kun 200-300stk bryr seg særlig mye (ref antallet på årsmøtet).
Sånn sett kan det vel hende at jeg bare godtar Olsen i styret, til tross for at han trakk seg i førsteomgang.
Kan dere ikke legge taktikken til side og stemme fram det beste styret av de som måtte være tilgjengelige. Glem sirkuset og legg kabalen uavhengig av siste forestilling.
Quote from: SK on March 06, 2015, 20:03:41 PM
Ser at det er en som skriver innlegg på bloggen til denne Osdal at Samnøy er gift med en i tirsdagsgjengen. Er det noen som kan bekrefte eller avkrefte dette ?
Ellers er det nesten skremmende å lese tankegangen til mange her, f.eks. hvordan man karakteriserer Barmen, Tennfjord og sprer konspirasjonsteorier i øst og vest TOTALT uten håndfaste holdepunkter for å sette disse i et dårlig lys. Det er påfallende hvor edelt og oppofrende man forsøker å fremstille Samnøy og folk fra "supporter"klikken, mens det plutselig er den rake motsetningen som gjelder når vi snakker om Tennfjord og flere andre. Dette er en bare en ytterligere bekreftelse på en helt ekstrem ukultur som rir klubben med egoistiske grupperinger som kun bryr seg om seg og sitt.
Man ser det også på hvordan mange omtaler seg selv. Brann er hele byens fotballklubb hvor alle som har en interesse for klubben har et eierskap. Likevel er det en håndfull gruppe mennesker som fremstiller seg som at de eier klubben fordi de har betalt skarve 400 kroner og møter opp på årsmøtet. At noen små sneversynte grupperinger mener de har rett på styre hele showet viser jo hvor lite demokratisk klubben faktisk er - det er noen få klikker som snakker seg immellom og på forhånd har bestemt seg for hvordan det skal gå. Ikke rart at andre ikke gidder å engasjere seg, når de ser hvilket tragisk rottereir med tilhørende mobbmentalitet årsmøtet er. Man har neandertalergruppering 1 og neandertalergruppering 2 (hhv. deler av de selvutnevnte "supporterne" + tirsdagsgjengen) som tror de eier klubben. Mange fornuftige mennesker gidder ikke å rote seg inn i dette.
Jeg støtter han som påstår at det er en stille majoritet der ute som rister på hodet av disse håpløse grupperingene. Folk som står på utsiden og ser hvor skadelig dette er for klubben. Tirsdagsgjengen står ikke høyt i kurs hos folk, for å si det sånn. Faktisk har jeg ikke en eneste gang i løpet av hele mitt liv høre noen uttale noe positivt om den gjengen, hvis man ser bort fra de som er med der selv. Men dette er altså de som bataljonen finner det fornuftig å konspirere med. Noe som ikke gjør dem noe bedre selv.
De som mener Tennfjord burde ha stilt ultimatum på forhånd hadde nok slaktet han for dette også, hvis noe slikt hadde skjedd. � være overrasket når han faktisk trakk seg viser for øvrig at man har usedvanlig tungt for det. Tatt i betraktning de uttalelsene han hadde kommet med i forveien, kan ikke dette ha kommet som en overraskelse på noen. Barmen SA DET JO OGS� RETT UT P� M�TET RETT I FORKANT. Likevel er det folk som er overrasket.
Du har rett i det meste SK. De som klager på svertekampanjer er verst i klassen selv. På det punktet vi har kommet i diskusjonen blir ingenting egentlig hørt. Hysteriet råder.
P
Quote from: Giles on March 06, 2015, 20:07:26 PMQuote from: Northside on March 06, 2015, 19:52:16 PMQuote from: Corran on March 06, 2015, 19:33:05 PMIkke helt enig med deg her Om Olsen stiller og han virket som rett mann før så kan han fremdeles være det.
Er helt uenig med at han trakk seg og synes det var på en helt feil måte. Men om han er en av dem med best kvalifikasjoner og passer med resten av de som velges så er jeg for å gi ham sjansen
Problemet nå er at det blir litt vanskelig å finne kandidater. De vi søker må ha vært medlem før årsmøtet denne uken. Det er en kjent sak at de fleste kandidater til styret i klubben melder seg inn etter at de er blitt spurt om stille til valg og veldig få styrekandidater pleier å være medlem i klubben.
Med kun 1200(?) medlemmer så er ikke utvalget til styret all verden. Av de 1200 virker det som kun 200-300stk bryr seg særlig mye (ref antallet på årsmøtet).
Sånn sett kan det vel hende at jeg bare godtar Olsen i styret, til tross for at han trakk seg i førsteomgang.
Kan dere ikke legge taktikken til side og stemme fram det beste styret av de som måtte være tilgjengelige. Glem sirkuset og legg kabalen uavhengig av siste forestilling.
http://mobil.ba.no/Bj_rn_Dahl_er_igjen_aktuell-5-8-33226.html
Dette blir jo usannsynlig bra! Tirsdagsgjengen få viljen sin og greier. Storveis. Virkelig. Håper folk nå har tenkt seg om etter onsdagens fadese.
Som sagt før, få tilbake Harry Herstad og Knut Kristiansen også, så blir det bra. Kanskje Egil Austbø også kan lures inn i styret, sammen med Mette Nora? Drømmestyre.
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 20:04:51 PM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 19:20:16 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 18:55:19 PM
Hvis Skjelbreid bestemte seg før årsmøtet kunne hun vel for svarte svingende meldt fra om det offentlig.
Jeg er 99 % sikker på at Tennfjord visste det, og da kunne han altså fått inn alle sine. Men det var altså ikke godt nok, for da hadde Samnøy vært der også. Dette peker igjen på at Barmen lyktes med sin svertekampanje når det gjaldt Tennfjord.
Nå håper jeg alle kan se at dette først og fremst har vært en svertekampanje mot Samnøy, utført av Barmen. Tennfjord har så latt seg overbevise om at selv om styret hadde blitt bestående av ham selv, Lie-Nielsen, Christiansen, Olsen, Sandnes og Samnøy - så hadde det blitt umulig å få til det han ønsket. Samnøy hadde ødelagt for alle.
Legg fram bevis for svertekampanjen??? Du har absolutt ingenting...
Bataljonspusekatt, jeg skriver hva jeg tror. Sterkt.
Nå viser det seg altså at Tennfjord hadde fått inn alle sine likevel. Hva tror du er grunnen til at han likevel ikke ville da?
Jeg tror Samnøy er en vanskelig person som ikke gjør jobben sin. Jeg tror hun er en av de ski damen sikter på som posisjonstyrende eller hva hun kalte det. Jeg tror at Tenfjord ville ha overtall ellers får han ingen ideer igjennom
. Det tror jeg. Jeg tror Samnøy står bra svertekampanjen som mange på dette forumet har hatt både mot Barmen og Bruun-Hansen. Men det er det jeg tror... Like konspiratoriske som alle andre. Men siden jeg prøver å lete om hva som er bra med henne og jeg finner lite så håper jeg at jeg tar GRUNDIG feil for da stemte jeg feil på onsdag
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 20:15:43 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 20:04:51 PM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 19:20:16 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 18:55:19 PM
Hvis Skjelbreid bestemte seg før årsmøtet kunne hun vel for svarte svingende meldt fra om det offentlig.
Jeg er 99 % sikker på at Tennfjord visste det, og da kunne han altså fått inn alle sine. Men det var altså ikke godt nok, for da hadde Samnøy vært der også. Dette peker igjen på at Barmen lyktes med sin svertekampanje når det gjaldt Tennfjord.
Nå håper jeg alle kan se at dette først og fremst har vært en svertekampanje mot Samnøy, utført av Barmen. Tennfjord har så latt seg overbevise om at selv om styret hadde blitt bestående av ham selv, Lie-Nielsen, Christiansen, Olsen, Sandnes og Samnøy - så hadde det blitt umulig å få til det han ønsket. Samnøy hadde ødelagt for alle.
Legg fram bevis for svertekampanjen??? Du har absolutt ingenting...
Bataljonspusekatt, jeg skriver hva jeg tror. Sterkt.
Nå viser det seg altså at Tennfjord hadde fått inn alle sine likevel. Hva tror du er grunnen til at han likevel ikke ville da?
Jeg tror Samnøy er en vanskelig person som ikke gjør jobben sin. Jeg tror hun er en av de ski damen sikter på som posisjonstyrende eller hva hun kalte det. Jeg tror at Tenfjord ville ha overtall ellers får han ingen ideer igjennom
. Det tror jeg. Jeg tror Samnøy står bra svertekampanjen som mange på dette forumet har hatt både mot Barmen og Bruun-Hansen. Men det er det jeg tror... Like konspiratoriske som alle andre. Men siden jeg prøver å lete om hva som er bra med henne og jeg finner lite så håper jeg at jeg tar GRUNDIG feil for da stemte jeg feil på onsdag
dette er slik jeg leser det i disse trådene og tolker det.
Quote from: SK on March 06, 2015, 20:03:41 PM
Ellers er det nesten skremmende å lese tankegangen til mange her, f.eks. hvordan man karakteriserer Barmen, Tennfjord og sprer konspirasjonsteorier i øst og vest TOTALT uten håndfaste holdepunkter for å sette disse i et dårlig lys. Det er påfallende hvor edelt og oppofrende man forsøker å fremstille Samnøy og folk fra "supporter"klikken, mens det plutselig er den rake motsetningen som gjelder når vi snakker om Tennfjord og flere andre. Dette er en bare en ytterligere bekreftelse på en helt ekstrem ukultur som rir klubben med egoistiske grupperinger som kun bryr seg om seg og sitt.
Nå spilte vi medlemmer med åpne kort hele veien. Både i når det gjelder dialog med valgkomiteen i forkant av innstillingen, rett før innstillingen av styret og etter innstillingen av styret.
Det er ikke vi som har spilt et hemmelig spill og snudd opp ned på hele klubben.
Det er heller ikke vi som har ringt rundt til andre personer og snakket nedsettende om styrekandidatene.
Barmen sin tale og måten han oppførte seg på bør i grunn være god nok bekreftelse på det jeg skrev nå.
QuoteIkke rart at andre ikke gidder å engasjere seg, når de ser hvilket tragisk rottereir med tilhørende mobbmentalitet årsmøtet er. Man har neandertalergruppering 1 og neandertalergruppering 2 (hhv. deler av de selvutnevnte "supporterne" + tirsdagsgjengen) som tror de eier klubben. Mange fornuftige mennesker gidder ikke å rote seg inn i dette.
Siste 3-4 årene har det vært "kaos" på årsmøtene fordi de nevnte grupperingene har kjempet mot hverandre. Det har blitt kritisert for manglende samarbeid.
I år gikk vi tidlig i dialog med hverandre med det må å få slutt på konfliktene, ikke minst var valgkomiteen involvert i det meste. Nå blir vi kritisert for å samarbeide!
Det du mener er at folk egentlig bør gi faen i å stille på årsmøtene, eller i hvertfall ikke ha noe mening om noen som helst og stemme pent på det sjefene sier vi skal stemme på?
QuoteJeg støtter han som påstår at det er en stille majoritet der ute som rister på hodet av disse håpløse grupperingene. Folk som står på utsiden og ser hvor skadelig dette er for klubben. Tirsdagsgjengen står ikke høyt i kurs hos folk, for å si det sånn. Faktisk har jeg ikke en eneste gang i løpet av hele mitt liv høre noen uttale noe positivt om den gjengen, hvis man ser bort fra de som er med der selv. Men dette er altså de som bataljonen finner det fornuftig å konspirere med. Noe som ikke gjør dem noe bedre selv.
Problemet er vel mer at de fleste står på utsiden å rister på hodet uansett faen. Av en eller annen grunn finnes det tusenvis av feige fitter i denne byen som aldri stiller opp på noe som helst. Verken årsmøter, medlemsmøter, protester eller hva det nå skulle være. Men de har alltid en utrolig god innsikt og veldig bra grunnlag for å kunne kritisere de som engasjerer seg litt.
Bataljonen har ikke konspirert med noen. Bataljonen + de andre supportergruppene ønsket å lage minst mulig kaos i år grunnet kritikk for det de siste årene. Derfor gikk man i dialog, hvor det viste seg raskt at man var enig om en del ting.
Det er ganske mange personligheter i disse miljøene og det er ikke slik at noen vil klare å diktere hva den ene eller andre gruppen skal stemme.
QuoteBarmen SA DET JO OGSÃ? RETT UT PÃ? MÃ?TET RETT I FORKANT. Likevel er det folk som er overrasket.
Tennfjord var aldri mann nok til å bekrefte noe som helst. Skulle vi kjørt benkeforslag på han (ble nesten gjort!) kun fordi han muligens mente det som media skrev? Skal love deg folk hadde blitt galen om vi kastet styrelederen grunnet mistanke om at han ville trekke seg.
Barmen sa det etter Tennfjord ble valgt. Det er i seineste laget...
Quote from: SK on March 06, 2015, 20:03:41 PM
Ser at det er en som skriver innlegg på bloggen til denne Osdal at Samnøy er gift med en i tirsdagsgjengen. Er det noen som kan bekrefte eller avkrefte dette ?
Det kan avkreftes. Vedkommende tenker nok på vår avtroppende nestleder.
Quote from: Giles on March 06, 2015, 20:05:14 PM
Kan dere ikke legge taktikken til side og stemme fram det beste styret av de som måtte være tilgjengelige. Glem sirkuset og legg kabalen uavhengig av siste forestilling.
Hvilken taktikk? Selvsagt stemmer vi frem det vi mener er det beste styret, har du grunnlag for å tro noe annet?
Quote from: SK on March 06, 2015, 20:03:41 PM
Ser at det er en som skriver innlegg på bloggen til denne Osdal at Samnøy er gift med en i tirsdagsgjengen. Er det noen som kan bekrefte eller avkrefte dette ?
Ellers er det nesten skremmende å lese tankegangen til mange her, f.eks. hvordan man karakteriserer Barmen, Tennfjord og sprer konspirasjonsteorier i øst og vest TOTALT uten håndfaste holdepunkter for å sette disse i et dårlig lys. Det er påfallende hvor edelt og oppofrende man forsøker å fremstille Samnøy og folk fra "supporter"klikken, mens det plutselig er den rake motsetningen som gjelder når vi snakker om Tennfjord og flere andre. Dette er en bare en ytterligere bekreftelse på en helt ekstrem ukultur som rir klubben med egoistiske grupperinger som kun bryr seg om seg og sitt.
Man ser det også på hvordan mange omtaler seg selv. Brann er hele byens fotballklubb hvor alle som har en interesse for klubben har et eierskap. Likevel er det en håndfull gruppe mennesker som fremstiller seg som at de eier klubben fordi de har betalt skarve 400 kroner og møter opp på årsmøtet. At noen små sneversynte grupperinger mener de har rett på styre hele showet viser jo hvor lite demokratisk klubben faktisk er - det er noen få klikker som snakker seg immellom og på forhånd har bestemt seg for hvordan det skal gå. Ikke rart at andre ikke gidder å engasjere seg, når de ser hvilket tragisk rottereir med tilhørende mobbmentalitet årsmøtet er. Man har neandertalergruppering 1 og neandertalergruppering 2 (hhv. deler av de selvutnevnte "supporterne" + tirsdagsgjengen) som tror de eier klubben. Mange fornuftige mennesker gidder ikke å rote seg inn i dette.
Jeg støtter han som påstår at det er en stille majoritet der ute som rister på hodet av disse håpløse grupperingene. Folk som står på utsiden og ser hvor skadelig dette er for klubben. Tirsdagsgjengen står ikke høyt i kurs hos folk, for å si det sånn. Faktisk har jeg ikke en eneste gang i løpet av hele mitt liv høre noen uttale noe positivt om den gjengen, hvis man ser bort fra de som er med der selv. Men dette er altså de som bataljonen finner det fornuftig å konspirere med. Noe som ikke gjør dem noe bedre selv.
De som mener Tennfjord burde ha stilt ultimatum på forhånd hadde nok slaktet han for dette også, hvis noe slikt hadde skjedd. � være overrasket når han faktisk trakk seg viser for øvrig at man har usedvanlig tungt for det. Tatt i betraktning de uttalelsene han hadde kommet med i forveien, kan ikke dette ha kommet som en overraskelse på noen. Barmen SA DET JO OGS� RETT UT P� M�TET RETT I FORKANT. Likevel er det folk som er overrasket.
Amen!!!
Selvinnsikten kunne vært bedre. At man ikke skjønner at utenfor denne lille klikken "supportere" og Tirsdagsgjengen står mesteparten av en by og lurer på hva supporterne driver på med. For oss ser det
ut som dere er villig til å ofre Brann sin framtid så fremt dere ikke får et sete ved bordet.
Gå til komiteen med deres forslag og taes de med så kjempebra. Hvis ikke så respekter det. Benkeforslag slik dere holdt på med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere. Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:20:16 PM
Quote from: Giles on March 06, 2015, 20:05:14 PM
Kan dere ikke legge taktikken til side og stemme fram det beste styret av de som måtte være tilgjengelige. Glem sirkuset og legg kabalen uavhengig av siste forestilling.
Hvilken taktikk? Selvsagt stemmer vi frem det vi mener er det beste styret, har du grunnlag for å tro noe annet?
For dere eller sportsklubben Brann?
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 20:24:00 PMQuote from: Northside on March 06, 2015, 20:20:16 PMQuote from: Giles on March 06, 2015, 20:05:14 PMKan dere ikke legge taktikken til side og stemme fram det beste styret av de som måtte være tilgjengelige. Glem sirkuset og legg kabalen uavhengig av siste forestilling.
Hvilken taktikk? Selvsagt stemmer vi frem det vi mener er det beste styret, har du grunnlag for å tro noe annet?
For dere eller sportsklubben Brann?
Supportergrupperingene skulle som de gorde før i tiden, motarbeidet tirsdagsgjengen. Skjønner ikke hvorfor disse dinosaurene skal få ha noe å si. Det er skandaløst og trist. Nå får de jo inn sine kandidater og vi er tilbake til dag 0. Det begynner vel snart å gå opp for enkelte...
Og plutselig var hylekoret i gang igjen....
Herregud....
Alle som er misfornøyd - meld dere inn og stem.
Slutt å legge skylden på oss som stemmer. Vi stemmer sånn som vi ønsker. Vil dere noe annet får dere møte opp og stemme selv. Frem til da er det bare å holde kjeft med disse idiotiske beskyldningene....
Barnslig....
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 20:24:00 PM
For dere eller sportsklubben Brann?
Ja, alle er medlem i Sportsklubben Brann. Man må det for å stemme vettu.
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:22:12 PM
Gå til komiteen med deres forslag og taes de med så kjempebra. Hvis ikke så respekter det. Benkeforslag slik dere holdt på med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere. Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.
Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?
Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:32:20 PM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 20:24:00 PM
For dere eller sportsklubben Brann?
Ja, alle er medlem i Sportsklubben Brann. Man må det for å stemme vettu.
Stemt eg på Samnøy men hadde eg visst ka tull det ble så hadde eg ikkje det...
Eg hadde ofret hun for styret som ble foreslått men ble "lurt" inn av en. Derfor kunne jeg tenke meg å få vite hva som er bra med henne? Annet enn RBH og Skars?
Quote from: dr_cyanid on March 06, 2015, 20:29:36 PM
Supportergrupperingene skulle som de gorde før i tiden, motarbeidet tirsdagsgjengen. Skjønner ikke hvorfor disse dinosaurene skal få ha noe å si. Det er skandaløst og trist. Nå får de jo inn sine kandidater og vi er tilbake til dag 0. Det begynner vel snart å gå opp for enkelte...
Du tenker vi skal motarbeide de, selv om vi er enig? Men liksom bare motarbeide de uansett?
Og her snakkes det samtidig om å tenke klubbens beste, samarbeide og unngå kaos?
Bestem dere.
Til alle dere som presterte å stemme på �S på årsmøte; det går faen ikke an å være så forbanna blind at dere ikke så hvordan dette ville ende! Var det dette Brann trengte nå? Er det viktigere at �S sitter i styret enn at Brann kan gå sesongen i møte med et intakt og fungerende styre? Dere må bære en stor del av ansvaret når denne sesongen ender i katastofe! Håper dere kan se dere selv i speilet da og tenke at dette var virkelig verdt det...
Ender Ã?S opp i Branns styre er det intet mindre enn en tragedie!
Og tirsdagsgjengen! Hva i helv.... er det som får de til å tro at de er så forbannet viktig for sportsklubben? At man en gang har spilt en rolle for klubben betyr ikke at man er en viktig brikke i 2015! Dere er en ødeleggende faktor, våkn opp og innta en mer tilbakeholden rolle. Dere trengs rett og slett ikke i og rundt denne klubben!
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 20:15:43 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 20:04:51 PM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 19:20:16 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 18:55:19 PM
Hvis Skjelbreid bestemte seg før årsmøtet kunne hun vel for svarte svingende meldt fra om det offentlig.
Jeg er 99 % sikker på at Tennfjord visste det, og da kunne han altså fått inn alle sine. Men det var altså ikke godt nok, for da hadde Samnøy vært der også. Dette peker igjen på at Barmen lyktes med sin svertekampanje når det gjaldt Tennfjord.
Nå håper jeg alle kan se at dette først og fremst har vært en svertekampanje mot Samnøy, utført av Barmen. Tennfjord har så latt seg overbevise om at selv om styret hadde blitt bestående av ham selv, Lie-Nielsen, Christiansen, Olsen, Sandnes og Samnøy - så hadde det blitt umulig å få til det han ønsket. Samnøy hadde ødelagt for alle.
Legg fram bevis for svertekampanjen??? Du har absolutt ingenting...
Bataljonspusekatt, jeg skriver hva jeg tror. Sterkt.
Nå viser det seg altså at Tennfjord hadde fått inn alle sine likevel. Hva tror du er grunnen til at han likevel ikke ville da?
Jeg tror at Tenfjord ville ha overtall ellers får han ingen ideer igjennom
Mener du at Tennfjord ikke hadde overtall når Samnøy var der? Haha! Du narrer meg til å le ;D
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:33:49 PM
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:22:12 PM
Gå til komiteen med deres forslag og taes de med så kjempebra. Hvis ikke så respekter det. Benkeforslag slik dere holdt på med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere. Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.
Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?
Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.
Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:32:09 PM
Og plutselig var hylekoret i gang igjen....
Herregud....
Alle som er misfornøyd - meld dere inn og stem.
Slutt å legge skylden på oss som stemmer. Vi stemmer sånn som vi ønsker. Vil dere noe annet får dere møte opp og stemme selv. Frem til da er det bare å holde kjeft med disse idiotiske beskyldningene....
Barnslig....
Neimen gi deg nå da bernu.
Vi "andre" tilhører de 10.000 som støtter gjennom oppmøte og betaling for kampene.
Vi må få si vårt om hvordan medlemmene roter det til på årsmøtet akkurat som du og alle andre hyler og skriker om hvordan treneren og spillerene roter det til på banen.
Og vi M� jo ikke være spillere for å kunne ha meninger om det som skjer på banen. Eller?
Klubben er mer en det som skjer utpå matten, den er også det som skjer på årsmøtet. Om du føler deg truffet eller irritert over at dere ikke håndterer den jobben så godt, så vet du jo akkurat hvordan den sportslige delen av Brann har det hver dag hele året.
Dette må du tåle.
Tidligere har alt vært galt fordi grupperingene ikke har klart å samarbeide. For en gangs skyld var samtlige grupperinger enige om noe.
Bataljonen, BGG, Felt z, Tirsdsgsgjengen, gamle Brann osv osv
Da var det galt.
Det nytter jo ikke å vinne over dere....
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:22:12 PM
Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.
Ah, så deilig! Slippe å tenke. Slippe å velge. La oss liksågodt legge ned valg, folkens. Styret i Brann peker ut valgnemda, og valgnemda lager det nye styret. Håper det blir slik i Høyre, Ap osv også.
Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.
Hva om dere skal ha ett benkeforslag, tirsdagsgjengen ett, blårussen ett, Mohn ett, sponsorene ett, sittetribunen ett og foreldrene til ulagsspillerne ett?
Dere har rett i at vi kunne burde vært medlemmer og stemt selv og tro meg, hadde eg kunne sett hvilken fadese dette ble så skulle eg jobbet hardt for å få folk med meg som hadde stemt for valgkomiteens forslag. De har jobbet hardt med sammensetning og har de beste forutsetninger for å få det til.
Så for heller folk skjemme seg ut med å skrike og hoie i møtet og kalle folk "feige fitter" her inne men det går i alle fall ikke utover klubben.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 20:42:21 PM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:32:09 PM
Og plutselig var hylekoret i gang igjen....
Herregud....
Alle som er misfornøyd - meld dere inn og stem.
Slutt å legge skylden på oss som stemmer. Vi stemmer sånn som vi ønsker. Vil dere noe annet får dere møte opp og stemme selv. Frem til da er det bare å holde kjeft med disse idiotiske beskyldningene....
Barnslig....
Neimen gi deg nå da bernu.
Vi "andre" tilhører de 10.000 som støtter gjennom oppmøte og betaling for kampene.
Vi må få si vårt om hvordan medlemmene roter det til på årsmøtet akkurat som du og alle andre hyler og skriker om hvordan treneren og spillerene roter det til på banen.
Og vi M� jo ikke være spillere for å kunne ha meninger om det som skjer på banen. Eller?
Klubben er mer en det som skjer utpå matten, den er også det som skjer på årsmøtet. Om du føler deg truffet eller irritert over at dere ikke håndterer den jobben så godt, så vet du jo akkurat hvordan den sportslige delen av Brann har det hver dag hele året.
Dette må du tåle.
He he... . Du skjønner faktisk overhodet ikke hva dette dreier seg om.
Nesten så jeg syns synd på deg.
"Vi har ikke gjort jobben vår".....
Den var ny. Så da er dere 10 000 andre oppdragsgivere og vi skal altså stemme på vegne av dere?
Da får du sørge for å sende meg en sms før neste møte så jeg er sikker på å stemme slik du vil.
Juhuuuu, lenge leve idiotien....
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:43:52 PM
Tidligere har alt vært galt fordi grupperingene ikke har klart å samarbeide. For en gangs skyld var samtlige grupperinger enige om noe.
Bataljonen, BGG, Felt z, Tirsdsgsgjengen, gamle Brann osv osv
Da var det galt.
Det nytter jo ikke å vinne over dere....
Nei nei :) Overhodet ikke noe gale i å samarbeide.
Spørsmålet er jo hvorfor dere absolutt måtte være uenige i det innstilte styret?
Hvorfor var det så dårlig?
Hva manglet?
Hvilke motiver ligger bak å skubbe inn Bjørn og �shild?
Hva skulle de tilføre annet enn tilhørlighet i rekkene til de tildligere Brannfolkene og supporterene?
At det endte opp med 67% til Ã?shild var jo ene og alene fordi man skulle oveholde en avtale, ikke pga at den ene grupperingen absolutt ville ha henne med.
Det ble uryddig og rart.
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:39:35 PM
Til alle dere som presterte å stemme på �S på årsmøte; det går faen ikke an å være så forbanna blind at dere ikke så hvordan dette ville ende! Var det dette Brann trengte nå? Er det viktigere at �S sitter i styret enn at Brann kan gå sesongen i møte med et intakt og fungerende styre? Dere må bære en stor del av ansvaret når denne sesongen ender i katastofe! Håper dere kan se dere selv i speilet da og tenke at dette var virkelig verdt det...
Ender Ã?S opp i Branns styre er det intet mindre enn en tragedie!
Og tirsdagsgjengen! Hva i helv.... er det som får de til å tro at de er så forbannet viktig for sportsklubben? At man en gang har spilt en rolle for klubben betyr ikke at man er en viktig brikke i 2015! Dere er en ødeleggende faktor, våkn opp og innta en mer tilbakeholden rolle. Dere trengs rett og slett ikke i og rundt denne klubben!
Flott! Enda et nytt troll.
Velkommen til forumet. Fyr løs!
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:19:21 PM
Nå spilte vi medlemmer med åpne kort hele veien. Både i når det gjelder dialog med valgkomiteen i forkant av innstillingen, rett før innstillingen av styret og etter innstillingen av styret.
Det er ikke vi som har spilt et hemmelig spill og snudd opp ned på hele klubben.
Det er heller ikke vi som har ringt rundt til andre personer og snakket nedsettende om styrekandidatene.
Barmen sin tale og måten han oppførte seg på bør i grunn være god nok bekreftelse på det jeg skrev nå.
"Hemmelig spill" og "snudd opp ned på hele klubben". Dette er eksempler på ordbruk jeg nevner, som benyttes for å diskreditere motstandere og fremstille det som at disse har ondt i sinne. Et typisk eksempel på den skadelige mentaliteten som ligger til grunn for klubbens problemer. En slik virkelighetsforståelse får ikke folk å tro på selv om du og andre fremstiller det slik. Hvis det var noe som virkelig trengte å snus opp ned på, så var det for øvrig styret og hvordan klubben styres fra øverste nivå.
Dere spilte ikke med noe åpnere kort enn valgkomiteen, for å si det sånn. De fremmet en liste med kandidater og argumenterte for disse. Ferdig arbeid. � fremstille det som at det ligger ondskapsfulle skjulte agendaer bak det blir for dumt.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:19:21 PM
Siste 3-4 årene har det vært "kaos" på årsmøtene fordi de nevnte grupperingene har kjempet mot hverandre. Det har blitt kritisert for manglende samarbeid.
I år gikk vi tidlig i dialog med hverandre med det må å få slutt på konfliktene, ikke minst var valgkomiteen involvert i det meste. Nå blir vi kritisert for å samarbeide!
Det du mener er at folk egentlig bør gi faen i å stille på årsmøtene, eller i hvertfall ikke ha noe mening om noen som helst og stemme pent på det sjefene sier vi skal stemme på?
Dette samarbeidet du nevner var i realiteten en hestehandel hvor man ble enige om å støtte hverandres kandidater, slik at begge kunne gå seirende ut. Dette er noe man gjør for å oppnå flere stemmer for kandidater enn hva de ellers kunne fått. Dette er ikke til klubbens beste - vi snakker om å øke sannsynligheten for å få stemt inn kandidater som et flertall ellers kanskje ikke hadde vurdert som egnet.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:19:21 PMProblemet er vel mer at de fleste står på utsiden å rister på hodet uansett faen. Av en eller annen grunn finnes det tusenvis av feige fitter i denne byen som aldri stiller opp på noe som helst. Verken årsmøter, medlemsmøter, protester eller hva det nå skulle være. Men de har alltid en utrolig god innsikt og veldig bra grunnlag for å kunne kritisere de som engasjerer seg litt.
Bataljonen har ikke konspirert med noen. Bataljonen + de andre supportergruppene ønsket å lage minst mulig kaos i år grunnet kritikk for det de siste årene. Derfor gikk man i dialog, hvor det viste seg raskt at man var enig om en del ting.
Det er ganske mange personligheter i disse miljøene og det er ikke slik at noen vil klare å diktere hva den ene eller andre gruppen skal stemme.
Det er mange som er engasjert i Brann og viser det på ulike måter. Primært ved å stille på kamp annenhver helg, eller jevnlig, ved å legge ut for partoutkort m.m. Langt flere enn de par hundre som stiller på årsmøtet. Den gruppen som stiller der er ikke representativ i det hele tatt for de som bryr seg om Brann. Det er ikke slik at man må være totalt die hard-fan og delta på alt som skjer og mer til for å ha en legitim rett til å mene hva som skal skje med klubben. I mange tilfeller er det faktisk bedre at folk engasjerer seg litt mindre, og overlater roret til de som faktisk er satt til å gjøre jobben.
Konspirere var kanskje et feil ord å bruke, men det er en iboende svakhet ved styringen i Brann at det er så mange grupperinger som skal mene noe og samarbeide/ikke samarbeide inn mot årsmøtet. Man mister helt det store bildet som gjelder Sportsklubben i seg selv. Et ordentlig demokrati har man ikke i klubben før man kan si at de som går på årsmøtet stemmer etter sin egen overbevisning og vurdering, ikke hva ulike grupper har blitt enige om i forkant. Enkelte liker så godt å sammenligne årsmøtet med et demokrati som f.eks. Stortingsvalg. Nå mener jeg det blir feil å skulle sammenligne disse, men hvis man skal gjøre det foregår det jo ikke slike delvis styrte valg i et Stortingsvalg.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:19:21 PM
Tennfjord var aldri mann nok til å bekrefte noe som helst. Skulle vi kjørt benkeforslag på han (ble nesten gjort!) kun fordi han muligens mente det som media skrev? Skal love deg folk hadde blitt galen om vi kastet styrelederen grunnet mistanke om at han ville trekke seg.
Barmen sa det etter Tennfjord ble valgt. Det er i seineste laget...
Tennfjord gikk vel så langt han kunne i å stille et ultimatum uten å faktisk gjøre det. Noe jeg for øvrig forstår at han ikke gjorde. Hvis han hadde gjort det ville det kommet minst like mye kritikk som nå. Og hvis han hadde fått med seg hele det styret han ønsket etter å ha stilt et ultimatum, ville dette kommet med en enorm bismak. Ser for meg alle karakteristikkene som hadde vært om "Tennfjord truet til seg det styret han ville ha", "Respektløse styrelder Tennfjord" o.l. som han hadde måttet slite med inn i sin gjerning som styreleder. At han ikke ønsket noe slikt er logisk.
Advarselen til Barmen gjaldt for øvrig hva valget av det øvrige styret kunne resultere i, og han sa det før dette valget. Altså i tide slik at det var noe folk kunne ha med i betraktningen da de avga stemme.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 20:24:00 PM
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:20:16 PM
Quote from: Giles on March 06, 2015, 20:05:14 PM
Kan dere ikke legge taktikken til side og stemme fram det beste styret av de som måtte være tilgjengelige. Glem sirkuset og legg kabalen uavhengig av siste forestilling.
Hvilken taktikk? Selvsagt stemmer vi frem det vi mener er det beste styret, har du grunnlag for å tro noe annet?
For dere eller sportsklubben Brann?
Jeg gjorde det for meg selv, for jeg vil ha varmelamper oppunder taket der jeg sitter. (Ironi)
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:50:44 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:39:35 PM
Til alle dere som presterte å stemme på �S på årsmøte; det går faen ikke an å være så forbanna blind at dere ikke så hvordan dette ville ende! Var det dette Brann trengte nå? Er det viktigere at �S sitter i styret enn at Brann kan gå sesongen i møte med et intakt og fungerende styre? Dere må bære en stor del av ansvaret når denne sesongen ender i katastofe! Håper dere kan se dere selv i speilet da og tenke at dette var virkelig verdt det...
Ender Ã?S opp i Branns styre er det intet mindre enn en tragedie!
Og tirsdagsgjengen! Hva i helv.... er det som får de til å tro at de er så forbannet viktig for sportsklubben? At man en gang har spilt en rolle for klubben betyr ikke at man er en viktig brikke i 2015! Dere er en ødeleggende faktor, våkn opp og innta en mer tilbakeholden rolle. Dere trengs rett og slett ikke i og rundt denne klubben!
Flott! Enda et nytt troll.
Velkommen til forumet. Fyr løs!
Jeg er et troll som har partoutkort, er medlem av bataljonen og medlem av Brann. Men jeg har inntil nå valgt å holde meg borte fra forumet her inne. Nå klarte jeg derimot ikke å holde meg unna. Beklager.
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:48:07 PM
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 20:42:21 PM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:32:09 PM
Og plutselig var hylekoret i gang igjen....
Herregud....
Alle som er misfornøyd - meld dere inn og stem.
Slutt å legge skylden på oss som stemmer. Vi stemmer sånn som vi ønsker. Vil dere noe annet får dere møte opp og stemme selv. Frem til da er det bare å holde kjeft med disse idiotiske beskyldningene....
Barnslig....
Neimen gi deg nå da bernu.
Vi "andre" tilhører de 10.000 som støtter gjennom oppmøte og betaling for kampene.
Vi må få si vårt om hvordan medlemmene roter det til på årsmøtet akkurat som du og alle andre hyler og skriker om hvordan treneren og spillerene roter det til på banen.
Og vi M� jo ikke være spillere for å kunne ha meninger om det som skjer på banen. Eller?
Klubben er mer en det som skjer utpå matten, den er også det som skjer på årsmøtet. Om du føler deg truffet eller irritert over at dere ikke håndterer den jobben så godt, så vet du jo akkurat hvordan den sportslige delen av Brann har det hver dag hele året.
Dette må du tåle.
He he... . Du skjønner faktisk overhodet ikke hva dette dreier seg om.
Nesten så jeg syns synd på deg.
"Vi har ikke gjort jobben vår".....
Den var ny. Så da er dere 10 000 andre oppdragsgivere og vi skal altså stemme på vegne av dere?
Da får du sørge for å sende meg en sms før neste møte så jeg er sikker på å stemme slik du vil.
Juhuuuu, lenge leve idiotien....
Ingen har fortalt dere hva dere skal velge. Hvor står det da?
Det vi diskuterer og hyler om er jo hvordan det hele utartet seg - og hvorfor.
Dette er endel av magien - alle vil vite og noen tror.
Og ja, jobben er ikke godt nok utført når du ser situasjonen klubben er i i dag.
- Spillerene og trener tok klubben ned en divisjon.
- Medlemmene klarer ikke å stable på bena ett nytt styre.
Din siste setning skal du få godskrevet på tilgodekontoen.
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:39:35 PM
Til alle dere som presterte å stemme på �S på årsmøte; det går faen ikke an å være så forbanna blind at dere ikke så hvordan dette ville ende! Var det dette Brann trengte nå? Er det viktigere at �S sitter i styret enn at Brann kan gå sesongen i møte med et intakt og fungerende styre? Dere må bære en stor del av ansvaret når denne sesongen ender i katastofe! Håper dere kan se dere selv i speilet da og tenke at dette var virkelig verdt det...
Uavhengig av hvem som ble stemt inn, så ville det ALDRI vært riktig å la seg diktere av personer som skal bestemme hvem vi skal ha i styret. Hva skal vi med årsmøter da? Da kan vi like greit gi tilbake medlemskortene så kan de store sjefer diktere klubbens videre strategier.
Det gikk jo utrolig bra på 90-tallet med underskudd like stort som hele budsjettet det ene året...
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:39:35 PM
Til alle dere som presterte å stemme på �S på årsmøte; det går faen ikke an å være så forbanna blind at dere ikke så hvordan dette ville ende! Var det dette Brann trengte nå? Er det viktigere at �S sitter i styret enn at Brann kan gå sesongen i møte med et intakt og fungerende styre? Dere må bære en stor del av ansvaret når denne sesongen ender i katastofe! Håper dere kan se dere selv i speilet da og tenke at dette var virkelig verdt det...
Ender Ã?S opp i Branns styre er det intet mindre enn en tragedie!
Og tirsdagsgjengen! Hva i helv.... er det som får de til å tro at de er så forbannet viktig for sportsklubben? At man en gang har spilt en rolle for klubben betyr ikke at man er en viktig brikke i 2015! Dere er en ødeleggende faktor, våkn opp og innta en mer tilbakeholden rolle. Dere trengs rett og slett ikke i og rundt denne klubben!
Så det er en tragedie med Samnøy i stedet for Skjelbreid? For der har du realitetene nå. Skjelbreid skulle trekke seg uansett og Tennfjord hadde fått inn den kompetansen han var avhengig av. Men Tennfjord nektet fordi Samnøy var der.
Det eneste jeg vet om Skjelbreid sitt arbeid i styret er hennes egne ord om at hun ikke strakk til, og at hun endte opp med å være mot RBH.
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:42:04 PM
Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!
Så HVA er det som er så gale med �shild? Det flommer ikke akkurat over av argumenter her inne!
Er du sint fordi hun gikk mot Barmen og RBH?
Hva om valgkomiteen hadde innstilt �shild, ville du med flere stemt på henne da?
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:53:34 PM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:50:44 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:39:35 PM
Til alle dere som presterte å stemme på �S på årsmøte; det går faen ikke an å være så forbanna blind at dere ikke så hvordan dette ville ende! Var det dette Brann trengte nå? Er det viktigere at �S sitter i styret enn at Brann kan gå sesongen i møte med et intakt og fungerende styre? Dere må bære en stor del av ansvaret når denne sesongen ender i katastofe! Håper dere kan se dere selv i speilet da og tenke at dette var virkelig verdt det...
Ender Ã?S opp i Branns styre er det intet mindre enn en tragedie!
Og tirsdagsgjengen! Hva i helv.... er det som får de til å tro at de er så forbannet viktig for sportsklubben? At man en gang har spilt en rolle for klubben betyr ikke at man er en viktig brikke i 2015! Dere er en ødeleggende faktor, våkn opp og innta en mer tilbakeholden rolle. Dere trengs rett og slett ikke i og rundt denne klubben!
Flott! Enda et nytt troll.
Velkommen til forumet. Fyr løs!
Jeg er et troll som har partoutkort, er medlem av bataljonen og medlem av Brann. Men jeg har inntil nå valgt å holde meg borte fra forumet her inne. Nå klarte jeg derimot ikke å holde meg unna. Beklager.
For å jevne ut nivået på mottagelsen på forumet:
Velkommen!
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:42:04 PM
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:33:49 PM
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:22:12 PM
Gå til komiteen med deres forslag og taes de med så kjempebra. Hvis ikke så respekter det. Benkeforslag slik dere holdt på med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere. Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.
Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?
Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.
Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!
Jeg utfordrer deg til å sette Skjelbreid og Samnøy opp mot hverandre. Prøv å få frem plusser og minuser ved begge. Kom igjen. La oss se hva du klarer.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:57:45 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:39:35 PM
Til alle dere som presterte å stemme på �S på årsmøte; det går faen ikke an å være så forbanna blind at dere ikke så hvordan dette ville ende! Var det dette Brann trengte nå? Er det viktigere at �S sitter i styret enn at Brann kan gå sesongen i møte med et intakt og fungerende styre? Dere må bære en stor del av ansvaret når denne sesongen ender i katastofe! Håper dere kan se dere selv i speilet da og tenke at dette var virkelig verdt det...
Uavhengig av hvem som ble stemt inn, så ville det ALDRI vært riktig å la seg diktere av personer som skal bestemme hvem vi skal ha i styret. Hva skal vi med årsmøter da? Da kan vi like greit gi tilbake medlemskortene så kan de store sjefer diktere klubbens videre strategier.
Det gikk jo utrolig bra på 90-tallet med underskudd like stort som hele budsjettet det ene året...
Jeg er helt enig i at medlemmens røst er viktig, men jeg er veldig uenig at et styremedlem som har vært delaktig i å styre en synkende skute på død og liv måtte velges inn i styret. Jeg er enig i at Kjell Tennfjord ikke løste dette på en smidig måte, men jeg er overbevist om at resultatet av at nettopp dette benkeforslaget ble stemt inn vil ramme mye hardere enn om det foreslåtte styret hadde fått årsmøtets tillitt.
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:43:52 PM
Tidligere har alt vært galt fordi grupperingene ikke har klart å samarbeide. For en gangs skyld var samtlige grupperinger enige om noe.
Bataljonen, BGG, Felt z, Tirsdsgsgjengen, gamle Brann osv osv
Da var det galt.
Det nytter jo ikke å vinne over dere....
Alle "grupperingene" var ikke enige. Dere (jeg er ikke med i noen grupperinger) glemte å være enige med valgnemda. Det er der den store synden ligger. Min også.
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:47:06 PM
Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.
Benkeforslag er unødvendig all den tid valgkomiteen er i takt med flertallet av medlemmene. Det ble gitt tydelige signaler før valgkomiteens innstilling hva en stor del av medlemmene mente. Det er ikke uten grunn at dette var første gangen grupperingene var enige om noe.
Med 2/3 av stemmene på årsmøtet ble det bevist at valgkomiteen ikke var i takt med flertallet.
Når du har stemt på et stortingsvalg og de du stemte på sitter i regjering. Er det slik at du da godtar alt de gjør, siden du var med å stemme de inn?
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 20:34:38 PMQuote from: Northside on March 06, 2015, 20:32:20 PMQuote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 20:24:00 PMFor dere eller sportsklubben Brann?
Ja, alle er medlem i Sportsklubben Brann. Man må det for å stemme vettu.
Stemt eg på Samnøy men hadde eg visst ka tull det ble så hadde eg ikkje det...
Eg hadde ofret hun for styret som ble foreslått men ble "lurt" inn av en. Derfor kunne jeg tenke meg å få vite hva som er bra med henne? Annet enn RBH og Skars?
Du er nok ikke den eneste som føler seg "presset" med på lasset til denne nye grupperingen. Finnes nok mange angrende "syndere" nå som resultatet ble som det ble og vi rykker tilbake til start , med tirsdagsgjengen i spissen. Skulle ikke forundre meg at de forventet dette utfallet, for nå i etterkant å kunne bygge sitt styre. Tirsdagsgjengen, altså.
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:47:06 PM
Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.
Hva om dere skal ha ett benkeforslag, tirsdagsgjengen ett, blårussen ett, Mohn ett, sponsorene ett, sittetribunen ett og foreldrene til ulagsspillerne ett?
Ok. Jeg skal ta deg seriøst.
På hvilket grunnlag skal jeg vite hvem som bør sitte i valgkomitéen? Ifølge deg betyr jo det alt, siden man har å rette seg etter hva de innstiller. Vi har jo stemt på de. For å følge logikken din videre, så bør jeg stemme inn dem som blir foreslått, for de som foreslår (idag er det styret) har sikkert god innsikt og har gjort en god jobb. Dessuten har jeg jo stemt på styret, skal jeg da stemme mot deres forslag?
Ser du hvor dette bærer hen?
Quote from: Northside on March 06, 2015, 21:04:48 PM
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:47:06 PM
Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.
Benkeforslag er unødvendig all den tid valgkomiteen er i takt med flertallet av medlemmene. Det ble gitt tydelige signaler før valgkomiteens innstilling hva en stor del av medlemmene mente. Det er ikke uten grunn at dette var første gangen grupperingene var enige om noe.
Med 2/3 av stemmene på årsmøtet ble det bevist at valgkomiteen ikke var i takt med flertallet.
Når du har stemt på et stortingsvalg og de du stemte på sitter i regjering. Er det slik at du da godtar alt de gjør, siden du var med å stemme de inn?
Bare for å få tatt det opp slik at det ikke hersker noen tvil om hva vi som ikke var i rommet så og lurer på:
Hvor mange av disse berømte 67% (2/3) står Tirsdagsgjengen for. De som gav klar beskjed om at de KUN overholdt en avtale, ikke pga ett ønske om kandidaten.
Til syvende og siste er jo kandidaten valgt inn av medlemmer som gjerne ikke gjorde annet enn å underholde en bakromsavtale.
Hadde de ikke gjort det hadde nok kanskje flertallet vært i takt.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:59:48 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:42:04 PM
Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!
Så HVA er det som er så gale med Åshild? Det flommer ikke akkurat over av argumenter her inne!
Er du sint fordi hun gikk mot Barmen og RBH?
Hva om valgkomiteen hadde innstilt Åshild, ville du med flere stemt på henne da?
Det er ikke ÅS som er problemet her. Hun har gjort jobb som forventet og virker for meg som en reflektert person med Branns interesser som førsteprioritet. Bare synd at hun havner i denne skvisen.
Det som plager meg er all denne rallingen om demokrati. Vil folk virkelig heller ha klubbdemokrati og dinosaurer i styret fremfor toppfotballsatsing? Begriper det fortsatt ikke! Gud skal vite at jeg prøver.
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 21:02:09 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:42:04 PM
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:33:49 PM
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:22:12 PM
Gå til komiteen med deres forslag og taes de med så kjempebra. Hvis ikke så respekter det. Benkeforslag slik dere holdt på med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere. Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.
Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?
Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.
Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!
Jeg utfordrer deg til å sette Skjelbreid og Samnøy opp mot hverandre. Prøv å få frem plusser og minuser ved begge. Kom igjen. La oss se hva du klarer.
Skjelbred er uinteressant her. Samnøy kom inn istedet for Sandnes.
Sandnes har juridisk kompetanse, som er nødvendig.
Samnøy har ingen relevant kompetanse (å se på treninger, ulagskamper etc er ikke relevant i mine øyne)
Samnøy har sittet i styret i 4 år og var ENESTE kandidat valgkomiteen var enstemmig i...og det var at hun ikke skulle være med videre.
Rart at ingen som er mot årsmøtet avgjørelse kommenterer hvordan liv grete (og tennfjord avhengig av hva han visste om hennes avgjørelse) holdt alle for narr og egenhendig forårsaket alt kaoset. Hadde de spilt med åpne kort hadde vi hatt ett styre i dag (gitt at ikke tennfjord løy om all kompetansen og egentlig bare nektet å ha ÅS med videre).
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 21:18:06 PM
Rart at ingen som er mot årsmøtet avgjørelse kommenterer hvordan liv grete (og tennfjord avhengig av hva han visste om hennes avgjørelse) holdt alle for narr og egenhendig forårsaket alt kaoset. Hadde de spilt med åpne kort hadde vi hatt ett styre i dag (gitt at ikke tennfjord løy om all kompetansen og egentlig bare nektet å ha �S med videre)
Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.
Quote from: Giles on March 06, 2015, 20:07:26 PM
Quote from: Northside on March 06, 2015, 19:52:16 PM
Quote from: Corran on March 06, 2015, 19:33:05 PM
Ikke helt enig med deg her Om Olsen stiller og han virket som rett mann før så kan han fremdeles være det.
Er helt uenig med at han trakk seg og synes det var på en helt feil måte. Men om han er en av dem med best kvalifikasjoner og passer med resten av de som velges så er jeg for å gi ham sjansen
Problemet nå er at det blir litt vanskelig å finne kandidater. De vi søker må ha vært medlem før årsmøtet denne uken. Det er en kjent sak at de fleste kandidater til styret i klubben melder seg inn etter at de er blitt spurt om stille til valg og veldig få styrekandidater pleier å være medlem i klubben.
Med kun 1200(?) medlemmer så er ikke utvalget til styret all verden. Av de 1200 virker det som kun 200-300stk bryr seg særlig mye (ref antallet på årsmøtet).
Sånn sett kan det vel hende at jeg bare godtar Olsen i styret, til tross for at han trakk seg i førsteomgang.
Kan dere ikke legge taktikken til side og stemme fram det beste styret av de som måtte være tilgjengelige. Glem sirkuset og legg kabalen uavhengig av siste forestilling.
Hvilken taktikk? Vi har en meningsutveksling om noe en person som trakk seg hadde
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 21:02:09 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:42:04 PM
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:33:49 PM
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:22:12 PM
Gå til komiteen med deres forslag og taes de med så kjempebra. Hvis ikke så respekter det. Benkeforslag slik dere holdt på med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere. Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.
Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?
Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.
Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!
Jeg utfordrer deg til å sette Skjelbreid og Samnøy opp mot hverandre. Prøv å få frem plusser og minuser ved begge. Kom igjen. La oss se hva du klarer.
Hele styret, som med stø hånd har styrt denne klubben dit den er i dag burde blitt skiftet ut. Jeg er glad for at Skjeldbreid også er ute av styret, men det er ikke det jeg diskuterer her. Samnøy har også vært en del av dette styret. Jeg er forundret over at man ikke kunne finne en annen kandidat i supportermiljøet, da hele klubben roper etter endringer.
Må si at verden ser veldig svart/hvitt ut når en leser dette forumet, men høy tetthet av konspirasjonsteorier i begge leire. Liten tvil om at Tennfjord og spesielt Barmen fremsto rimelig klysete på årsmøte, men jeg er heller ikke i tvil om at begge ønsker det de mener er det beste for klubben. Hvilke andre motiver skal de ha? Nekter å tro at de ville fjerne Samnøy pga. en personlig vendetta.
Ut fra det Pamer skriver i BT nå så virker det som om hun kanskje mangler litt antenner og fungerte som en bremsekloss i styret: «I deler av Brann-styret har Samnøy skapt irritasjon ved sitt gjentatte fokus rundt det andre styremedlemmer oppfattet som detaljer. Hun skal blant annet ha krevd gjentatte gjennomganger av styrereferater og interne notater.»
Er vel på tide å legge årsmøtet bak oss og heller se fremover. Det viktigste nå er å få et fungerende styre.
Synes det er litt skremmende når enkelte f.eks avviser Tom Georg Olsen og resten av dem som trakk seg i et nytt styre. Hvis de er de beste alternative og de er villig til å stille så bør de selvsagt være med i styret. Noe annet er å synke ned på samme nivå som man beskylder Tennfjord for. Olsen foreslo jo også å trekke seg før valget slik at Kjell Tennfjord kunne få inn både Arild Christiansen og Nina G. Sandnes, i tillegg til �shild Samnøy. Det kaller jeg å sette klubben foran seg selv.
De fleste er enig om at Brann må bli mer profesjonell, samtidig som man enkelte her er livredd for folk med utdanning («blåruss») som har lykkes i det skumle «næringslivet». Personlig tror ikke jeg det er så dumt at vi rekuttere folk fra bransjer med en viss konkurranse-kultur. Tror ikke det er så mye bedre med flere fra kristne høyskoler eller offentlig forvaltning. Denne klubben trenger en sterk leder som kan røske opp og skape resultater.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 21:19:29 PMQuote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 21:18:06 PMRart at ingen som er mot årsmøtet avgjørelse kommenterer hvordan liv grete (og tennfjord avhengig av hva han visste om hennes avgjørelse) holdt alle for narr og egenhendig forårsaket alt kaoset. Hadde de spilt med åpne kort hadde vi hatt ett styre i dag (gitt at ikke tennfjord løy om all kompetansen og egentlig bare nektet å ha ÅS med videre)
Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.
Konspirasjonsteori? Liv grete har jo sagt dette i ett intervju med dagbladet. Siden tennfjord fremførte hennes avgjørelse må de jo ha vært i kontakt med hverandre
Jeg er forøvrig ikke nødvendigvis for at ÅS må sitte i styret eller tirsdagsgjengen generelt, men misliker spillet og metodene til den andre siden. Har ingenting imot å få inn igjen noen av de som trakk seg. De virket som fornuftige folk før valget iallefall.
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 21:15:42 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 21:02:09 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:42:04 PM
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:33:49 PM
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:22:12 PM
Gå til komiteen med deres forslag og taes de med så kjempebra. Hvis ikke så respekter det. Benkeforslag slik dere holdt på med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere. Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.
Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?
Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.
Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!
Jeg utfordrer deg til å sette Skjelbreid og Samnøy opp mot hverandre. Prøv å få frem plusser og minuser ved begge. Kom igjen. La oss se hva du klarer.
Skjelbred er uinteressant her. Samnøy kom inn istedet for Sandnes.
Sandnes har juridisk kompetanse, som er nødvendig.
Samnøy har ingen relevant kompetanse (å se på treninger, ulagskamper etc er ikke relevant i mine øyne)
Samnøy har sittet i styret i 4 år og var ENESTE kandidat valgkomiteen var enstemmig i...og det var at hun ikke skulle være med videre.
Da må jeg gjenta. Skjelbreid sier til dagbladet i dag at hun før årsmøtet hadde bestemt seg for å slutte. Dermed kunne Sandnes blitt valgt inn uten å gå på bekostning av Samnøy. Tennfjord visste nok dette, for det var han som annonserte at hun trakk seg.
Quote from: SK on March 06, 2015, 20:52:21 PM
"Hemmelig spill" og "snudd opp ned på hele klubben". Dette er eksempler på ordbruk jeg nevner, som benyttes for å diskreditere motstandere og fremstille det som at disse har ondt i sinne. Et typisk eksempel på den skadelige mentaliteten som ligger til grunn for klubbens problemer. En slik virkelighetsforståelse får ikke folk å tro på selv om du og andre fremstiller det slik. Hvis det var noe som virkelig trengte å snus opp ned på, så var det for øvrig styret og hvordan klubben styres fra øverste nivå.
Dere spilte ikke med noe åpnere kort enn valgkomiteen, for å si det sånn. De fremmet en liste med kandidater og argumenterte for disse. Ferdig arbeid. � fremstille det som at det ligger ondskapsfulle skjulte agendaer bak det blir for dumt.
Hemmelig spill er når man holder ting hemmelig, slik som at nesten hele styret skal trekke seg dersom det blir gjort forandringer. Hadde de sagt dette konkret, så ville vi kjørt benkeforslag på hele gjengen.
Dette valgte de derimot å holde hemmelig (utenom noen rykter som lekket til media).
Vi hadde møte med valgkomiteen rett før innstillingen skulle være klar. Selv der klarte de ikke å levere oss noe som helst informasjon.
Diskreditere motstandere og fremstille det som at disse har ondt i sinne er når uvitende folk bastant mener noe som er feil, til tross for de man argumenterer mot var aktiv i hele denne prosessen og vet meget godt hva som har skjedd eller ikke skjedd. Send meg gjerne ditt fulle navn på pm, så vet jeg hvor mye innsikt du har hatt i dette.
QuoteDette samarbeidet du nevner var i realiteten en hestehandel hvor man ble enige om å støtte hverandres kandidater, slik at begge kunne gå seirende ut. Dette er noe man gjør for å oppnå flere stemmer for kandidater enn hva de ellers kunne fått. Dette er ikke til klubbens beste - vi snakker om å øke sannsynligheten for å få stemt inn kandidater som et flertall ellers kanskje ikke hadde vurdert som egnet.
Igjen så er jeg forbauset over hvordan noen uten innsikt i hva som ble gjort, kan komme her å nærmest bestemme hva som ble gjort av grupperingene.
Som nevnt tidligere: Vi gikk tidlig i dialog for å unngå nettopp konflikter og benkeforslag. Vi prøvde i fellesskap å finne kandidater til valgkomiteen som alle grupperingene kunne stille seg bak. En del av disse forslagene ble så brakt videre til valgkomiteen, som til tross for enighet blant grupperingene, ikke ønsket å innstille.
QuoteDet er mange som er engasjert i Brann og viser det på ulike måter. Primært ved å stille på kamp annenhver helg, eller jevnlig, ved å legge ut for partoutkort m.m. Langt flere enn de par hundre som stiller på årsmøtet. Den gruppen som stiller der er ikke representativ i det hele tatt for de som bryr seg om Brann.
I forhold til antall tilskuere og antall fremmøtte på årsmøtet, så er jeg enig. Men hvordan mener du vi skal gjøre det?
For 2-3 år siden fikk vi senket årskontingenten i et forsøk på at flere person kunne melde seg inn og delte på årsmøtene, uten at det forandret medlemstallet noe særlig.
Alle med en mening rundt Brann vet at alt avgjøres på årsmøtet. Fremfor å klage over at årsmøtet utgjør en liten prosent av tilskuerne, så burde man heller klage over alle de tusen supporterne som ikke gidder å støtte klubben med 400kr og som ikke gidder å stille på årsmøtet for å bidra til at klubben beveger seg i riktig retning.
Syte i timesvis på Internett har derimot folk tid til.
QuoteGrupperinger som skal mene noe og samarbeide/ikke samarbeide inn mot årsmøtet. Man mister helt det store bildet som gjelder Sportsklubben i seg selv. Et ordentlig demokrati har man ikke i klubben før man kan si at de som går på årsmøtet stemmer etter sin egen overbevisning og vurdering, ikke hva ulike grupper har blitt enige om i forkant. Enkelte liker så godt å sammenligne årsmøtet med et demokrati som f.eks. Stortingsvalg. Nå mener jeg det blir feil å skulle sammenligne disse, men hvis man skal gjøre det foregår det jo ikke slike delvis styrte valg i et Stortingsvalg.
Drøy påstand å si at flere av folkene i disse gruppene ikke stemmer for det de mener er best. Du kan jo prøve å konfrontere en del av de det direkte...
Igjen: Siste årene har det vært kritikk fordi grupperingene ikke ble enige om kandidater på forhånd, noe som har ført til en rekke benkeforslag. Nå får vi kritikk fordi vi var enige om en kandidat i forkant av årsmøtet. Ikke lett å bli klokk på dere. Skal vi trille terninger før neste møte for å finne ut om vi skal enes eller være uenig?
Dersom det er styrte valg du ikke liker, så bør du sannelig rette din kritikk mot Tennfjord og co. Var det noen som skulle styre hele valget, så var det nettopp de!
QuoteTennfjord gikk vel så langt han kunne i å stille et ultimatum uten å faktisk gjøre det. Noe jeg for øvrig forstår at han ikke gjorde. Hvis han hadde gjort det ville det kommet minst like mye kritikk som nå. Og hvis han hadde fått med seg hele det styret han ønsket etter å ha stilt et ultimatum, ville dette kommet med en enorm bismak. Ser for meg alle karakteristikkene som hadde vært om "Tennfjord truet til seg det styret han ville ha", "Respektløse styrelder Tennfjord" o.l. som han hadde måttet slite med inn i sin gjerning som styreleder. At han ikke ønsket noe slikt er logisk.
Han burde vært mann nok til å kalt en spade for en spade, da ville i det minste folk vært sikre av utfallet for det ene eller det andre. I tillegg kunne vi stablet på beina et benkeforslag mot Tennfjord i et forsøk på å kneble hans diktatur.
Men kun synsing i media, hvor mye kritikk ville ikke dere skravlet ned her dersom vi vraket Tennfjord, alt basert på ryktene i media? Da tror jeg hylekoret hadde blitt enda større.
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 21:24:28 PM
Hele styret, som med stø hånd har styrt denne klubben dit den er i dag burde blitt skiftet ut. Jeg er glad for at Skjeldbreid også er ute av styret, men det er ikke det jeg diskuterer her. Samnøy har også en del av dette styret. Jeg er forundret over at man ikke kunne finne en annen kandidat i supportermiljøet, da hele klubben roper etter endringer.
Her er du inne på noe av kjernen i problemet. Hvorfor kunne ikke Christiansen være denne supporterrepresentanten, med nytt blod, økonomikompetanse og allting? Han er ikke del av dette miljøet (med folk fra gamle BST, felt Z osv). Det ble dessverre nokså utslagsgivende, selv om Christiansen pardoksalt nok var en av dem som ble stemt inn
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:59:48 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:42:04 PM
Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!
Så HVA er det som er så gale med �shild? Det flommer ikke akkurat over av argumenter her inne!
Er du sint fordi hun gikk mot Barmen og RBH?
Hva om valgkomiteen hadde innstilt �shild, ville du med flere stemt på henne da?
�shild har vært del av et styre som har vært ødeleggende for klubben. Jeg ville vært sterkt uenig om valgkomiteen hadde innstilt �S, på samme måte som jeg var uenig i at flere andre fra det sittende styret ble innstilt. MEN, klubbens beste i nåværende situasjon ville vært at vi i dag hadde hatt en fungerende styre.
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 21:03:43 PM
Jeg er helt enig i at medlemmens røst er viktig, men jeg er veldig uenig at et styremedlem som har vært delaktig i å styre en synkende skute på død og liv måtte velges inn i styret. Jeg er enig i at Kjell Tennfjord ikke løste dette på en smidig måte, men jeg er overbevist om at resultatet av at nettopp dette benkeforslaget ble stemt inn vil ramme mye hardere enn om det foreslåtte styret hadde fått årsmøtets tillitt.
Man får mene hva man vil om at �shild skulle være med videre eller ikke. Jeg respekterer det.
Men dersom man mener at hun burde gå fordi vi rykket ned, så burde da pokker meg folk krevd Henrik sin avgang, ski-dronningen sin avgang og varamedlemmet sin avgang.
Hvorfor har ikke det vært nevnt i det hele tatt?
I korte trekk var dette kanskje ikke bra. I det lange trekk tror jeg det var veldig bra at Tennfjord ikke fikk viljen sin. Jeg var i utgangspunktet positiv til det styret, helt til de viste sin sanne klubbfølelse og trakk seg så snart de ikke fikk 100% det styret de ønsket seg.
Nikkedokker er jeg redd vi har hatt nok av de siste årene. Det trengs noen som ikke sier "ja" til alt sjefen foreslår, det er Brann per dags dato et smertelig bevis på i 1. divisjon.
http://www.ba.no/Bj_rn_Dahl_er_igjen_aktuell-5-8-33226.html
Bjørn Dahl melder seg aktuell igjen.. Også Tom Georg Olsen (som trakk seg) er ikke uvillig til å bli med i et nytt styre.
Tidligere i dag meldte også Dagbladet at Liv Grete Skjelbreid holder døren på gløtt (dvs at hun ikke har tatt stilling til spørsmålet om valgkomiteen og medlemmene ønsker henne med videre).
Steinbygger, hva med deg?
Jeg begynner å få litt troen på at dette årsmøtet kanskje kan ha hatt en uventet samlende effekt for klubben nå når partene begynner å få hele opplevelsen litt på avstand. Jeg ser ikke bort ifra at det kanskje bare er en ny styreleder vi må finne.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 21:11:40 PM
Bare for å få tatt det opp slik at det ikke hersker noen tvil om hva vi som ikke var i rommet så og lurer på:
Hvor mange av disse berømte 67% (2/3) står Tirsdagsgjengen for. De som gav klar beskjed om at de KUN overholdt en avtale, ikke pga ett ønske om kandidaten.
Til syvende og siste er jo kandidaten valgt inn av medlemmer som gjerne ikke gjorde annet enn å underholde en bakromsavtale.
Hadde de ikke gjort det hadde nok kanskje flertallet vært i takt.
Av de 202 med stemmeberettiget utgjorde tirsdagsgjengen kanskje 30-45stk. På møtene våre var de enda mindre.
Ashild hadde aldri blitt stemt gjennom dersom "vanlige" folk (altså de utenfor grupperingene) ikke hadde stemt på hun.
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:50:44 PM
Flott! Enda et nytt troll.
Velkommen til forumet. Fyr løs!
Du må slutte å syte og klage på folk som er uenige med deg.
Du tar bare en Barmen: Det hjelper ikke saken...
Vi leser at Samnøy skal ha vært veldig opptatt av detaljer. Jeg har selv sittet i et styre med en som var veldig opptatt av detaljer. Det var til tider litt irriterende, særlig for styrelederen var det irriterende. Men han hadde jo alltid rett, denne pirken. Om Samnøy gjorde rett i å pirke når hun pirket, aner jeg selvsagt ikke.
Quote from: dr_cyanid on March 06, 2015, 21:11:56 PM
Det er ikke �S som er problemet her. Hun har gjort jobb som forventet og virker for meg som en reflektert person med Branns interesser som førsteprioritet. Bare synd at hun havner i denne skvisen.
Det som plager meg er all denne rallingen om demokrati. Vil folk virkelig heller ha klubbdemokrati og dinosaurer i styret fremfor toppfotballsatsing? Begriper det fortsatt ikke! Gud skal vite at jeg prøver.
ok. For en god del folk her inne, så virker det som at det er �shild som er problemet, uten at de klarer å sette ord på det.
Folk vil vel selvsagt ha toppfotballsatning + demokrati! Det er fullt mulig, dersom det ikke innstilles personer som plutselig skal diktere hele årsmøtet og avslutte alt av demokratiske prosesser.
Til orientering så hadde Atletico Madrid årsmøte også. Medlemsstyrt, klubb med suksess og 2500 fremmøtte på årsmøtet.
Det samme er tilfellet i en rekke Tyske klubber osv. Fullt mulig å gjøre det bra med demokrati, så lenge de som skal være med på laget innfinner seg i at Brann er en demokratisk klubb.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 21:19:29 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 21:18:06 PM
Rart at ingen som er mot årsmøtet avgjørelse kommenterer hvordan liv grete (og tennfjord avhengig av hva han visste om hennes avgjørelse) holdt alle for narr og egenhendig forårsaket alt kaoset. Hadde de spilt med åpne kort hadde vi hatt ett styre i dag (gitt at ikke tennfjord løy om all kompetansen og egentlig bare nektet å ha �S med videre)
Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.
Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?
Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?
Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 21:24:28 PM
Hele styret, som med stø hånd har styrt denne klubben dit den er i dag burde blitt skiftet ut. Jeg er glad for at Skjeldbreid også er ute av styret, men det er ikke det jeg diskuterer her. Samnøy har også vært en del av dette styret. Jeg er forundret over at man ikke kunne finne en annen kandidat i supportermiljøet, da hele klubben roper etter endringer.
Grei mening det å kaste hele styret etter en katastrofal sesong.
Jeg er derimot uenig i at vi skal kaste absolutt alle, når det har vist seg at enkelte styremedlemmer framstod fornuftig sist sesong og fikk satt pekefingeren på selve feilen (RBH).
Jeg er glad for at Henrik fikk fornyet tillit, selv om han var med på nedturen. Men hvorfor har ikke folk hatt noe i mot hans gjenvalg?
Nye kandidater i supportermiljøet ble diskutert. Men alle var enige om at �shild representerte oss på en bra måte og at hun var den beste kandidaten videre.
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 21:42:58 PM
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 21:19:29 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 21:18:06 PM
Rart at ingen som er mot årsmøtet avgjørelse kommenterer hvordan liv grete (og tennfjord avhengig av hva han visste om hennes avgjørelse) holdt alle for narr og egenhendig forårsaket alt kaoset. Hadde de spilt med åpne kort hadde vi hatt ett styre i dag (gitt at ikke tennfjord løy om all kompetansen og egentlig bare nektet å ha �S med videre)
Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.
Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?
Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?
Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?
Til alle dere som kritiserer oss som stemte på Samnøy:
Det er påfallende hvor tause dere er om den nye Skjelbreid-vendingen. Det kan virke som om dere later som om den ikke eksisterer. Få høre hva dere mener om det.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 21:33:15 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 21:03:43 PM
Jeg er helt enig i at medlemmens røst er viktig, men jeg er veldig uenig at et styremedlem som har vært delaktig i å styre en synkende skute på død og liv måtte velges inn i styret. Jeg er enig i at Kjell Tennfjord ikke løste dette på en smidig måte, men jeg er overbevist om at resultatet av at nettopp dette benkeforslaget ble stemt inn vil ramme mye hardere enn om det foreslåtte styret hadde fått årsmøtets tillitt.
Man får mene hva man vil om at Åshild skulle være med videre eller ikke. Jeg respekterer det.
Men dersom man mener at hun burde gå fordi vi rykket ned, så burde da pokker meg folk krevd Henrik sin avgang, ski-dronningen sin avgang og varamedlemmet sin avgang.
Hvorfor har ikke det vært nevnt i det hele tatt?
I korte trekk var dette kanskje ikke bra. I det lange trekk tror jeg det var veldig bra at Tennfjord ikke fikk viljen sin. Jeg var i utgangspunktet positiv til det styret, helt til de viste sin sanne klubbfølelse og trakk seg så snart de ikke fikk 100% det styret de ønsket seg.
Nikkedokker er jeg redd vi har hatt nok av de siste årene. Det trengs noen som ikke sier "ja" til alt sjefen foreslår, det er Brann per dags dato et smertelig bevis på i 1. divisjon.
For tirsdagsgjengen er dette perfekt. For Brann, som klubb, det verste som kunne skje.
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:48:07 PM
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 20:42:21 PM
Quote from: bernu on March 06, 2015, 20:32:09 PM
Og plutselig var hylekoret i gang igjen....
Herregud....
Alle som er misfornøyd - meld dere inn og stem.
Slutt å legge skylden på oss som stemmer. Vi stemmer sånn som vi ønsker. Vil dere noe annet får dere møte opp og stemme selv. Frem til da er det bare å holde kjeft med disse idiotiske beskyldningene....
Barnslig....
Neimen gi deg nå da bernu.
Vi "andre" tilhører de 10.000 som støtter gjennom oppmøte og betaling for kampene.
Vi må få si vårt om hvordan medlemmene roter det til på årsmøtet akkurat som du og alle andre hyler og skriker om hvordan treneren og spillerene roter det til på banen.
Og vi M� jo ikke være spillere for å kunne ha meninger om det som skjer på banen. Eller?
Klubben er mer en det som skjer utpå matten, den er også det som skjer på årsmøtet. Om du føler deg truffet eller irritert over at dere ikke håndterer den jobben så godt, så vet du jo akkurat hvordan den sportslige delen av Brann har det hver dag hele året.
Dette må du tåle.
He he... . Du skjønner faktisk overhodet ikke hva dette dreier seg om.
Nesten så jeg syns synd på deg.
"Vi har ikke gjort jobben vår".....
Den var ny. Så da er dere 10 000 andre oppdragsgivere og vi skal altså stemme på vegne av dere?
Da får du sørge for å sende meg en sms før neste møte så jeg er sikker på å stemme slik du vil.
Juhuuuu, lenge leve idiotien....
Synd du har en så arrogant holdning overfor Branns store publikum. Det virker som du tror du er i en annen divisjon, en slags herskerklasse, alt på grunn av at du betaler 400 kroner i året i medlemskontingent. Det er arrogante folk som deg som ødelegger Brann innenfra. Kupp og sabotasje er eneste riktige betegnelse på galskapen. Men jeg har forlengst innsett at dere ikke fatter hva dere holder på med. Holdningene deres ligger til almen beskuelse her inn på forumet og det er et pinlig skue. I tillegg skal du/dere dirigere hva som er greit å mene, klarer ikke nøye dere med motargumenter.
Det stod noe om makt og korrupsjon i et innlegg her og det er det tydeligvis noe i. Den makten dere vant med konspirasjonen har dere ruset dere på. Resultatet er stormannsgalskap.
Kan ikke finne annen forklaring på fornektelsene. Les ikke mine av og til usaklige utfall eller skriv gjerne spisst tilbake, men ta dere tid til å tenke gjennom de mange kritiske men saklige innleggene andre har bidratt med. De og Brann fortjener bedre.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 21:42:00 PMQuote from: dr_cyanid on March 06, 2015, 21:11:56 PMDet er ikke ÅS som er problemet her. Hun har gjort jobb som forventet og virker for meg som en reflektert person med Branns interesser som førsteprioritet. Bare synd at hun havner i denne skvisen.
Det som plager meg er all denne rallingen om demokrati. Vil folk virkelig heller ha klubbdemokrati og dinosaurer i styret fremfor toppfotballsatsing? Begriper det fortsatt ikke! Gud skal vite at jeg prøver.
ok. For en god del folk her inne, så virker det som at det er Åshild som er problemet, uten at de klarer å sette ord på det.
Folk vil vel selvsagt ha toppfotballsatning + demokrati! Det er fullt mulig, dersom det ikke innstilles personer som plutselig skal diktere hele årsmøtet og avslutte alt av demokratiske prosesser.
Til orientering så hadde Atletico Madrid årsmøte også. Medlemsstyrt, klubb med suksess og 2500 fremmøtte på årsmøtet.
Det samme er tilfellet i en rekke Tyske klubber osv. Fullt mulig å gjøre det bra med demokrati, så lenge de som skal være med på laget innfinner seg i at Brann er en demokratisk klubb.
Hadde vi hatt 2500 fremmøtte på årsmøtet ville vi ikke hatt dette utfallet. Det er noen få mektige stemmer i grupperingene som blir hørt . Hadde vi hatt 2500 stemmegivende ville komiteens forslag gått rett igjennom.
Branns eneste mulighet til å bli en toppklubb er vel nettopp å få inn flere stemmegivende medlemmer, slik at disse fraksjonene kan marginaliseres.
Og til dere demokratiforkjempere: er det virkelig demokrati når sterke grupperinger går sammen for å skape et resultat? Hadde vi hatt 2500 stemmegivende kunne man kanskje snakket om demokrati. Ikke så lett å påvirke så mange. Med 2500 på møtet hadde resultatet også blitt annerledes
Quote from: Ricky on March 06, 2015, 21:36:51 PM
http://www.ba.no/Bj_rn_Dahl_er_igjen_aktuell-5-8-33226.html
Bjørn Dahl melder seg aktuell igjen.. Også Tom Georg Olsen (som trakk seg) er ikke uvillig til å bli med i et nytt styre.
Tidligere i dag meldte også Dagbladet at Liv Grete Skjelbreid holder døren på gløtt (dvs at hun ikke har tatt stilling til spørsmålet om valgkomiteen og medlemmene ønsker henne med videre).
Steinbygger, hva med deg?
Jeg begynner å få litt troen på at dette årsmøtet kanskje kan ha hatt en uventet samlende effekt for klubben nå når partene begynner å få hele opplevelsen litt på avstand. Jeg ser ikke bort ifra at det kanskje bare er en ny styreleder vi må finne.
Svaret mitt var for kjedelig til at BA ville trykke det ☺. Jeg svarte at det spørsmÃ¥let vil jeg svare valgkomiteen pÃ¥. Er litt forskjell pÃ¥ hva jeg kan svare pÃ¥ her inne som supporter og hva jeg kan svare pÃ¥ som en evt styremedlem.
Uansett så rart det høres ut så er jeg glad for den diskusjonen som er her inne selv om det av og til kan bli en del usakelige kommentarer og ikke minst synsing om hva som har pågått som er feil (som jeg ikke kan kommentere av hensyn til andre personer). Men heldigvis er det en supporterrett å både synse og kunne ombestemme seg.
Uansett hva som har skjedd og vært sagt så håper og tror jeg at klubben kan komme styrket ut av dette til tross for at ting nå føles jævlig ut for de fleste av oss.
Quote from: dr_cyanid on March 06, 2015, 21:53:56 PMQuote from: Northside on March 06, 2015, 21:33:15 PMQuote from: Vandji on March 06, 2015, 21:03:43 PMJeg er helt enig i at medlemmens røst er viktig, men jeg er veldig uenig at et styremedlem som har vært delaktig i å styre en synkende skute på død og liv måtte velges inn i styret. Jeg er enig i at Kjell Tennfjord ikke løste dette på en smidig måte, men jeg er overbevist om at resultatet av at nettopp dette benkeforslaget ble stemt inn vil ramme mye hardere enn om det foreslåtte styret hadde fått årsmøtets tillitt.
Man får mene hva man vil om at Åshild skulle være med videre eller ikke. Jeg respekterer det.
Men dersom man mener at hun burde gå fordi vi rykket ned, så burde da pokker meg folk krevd Henrik sin avgang, ski-dronningen sin avgang og varamedlemmet sin avgang.
Hvorfor har ikke det vært nevnt i det hele tatt?
I korte trekk var dette kanskje ikke bra. I det lange trekk tror jeg det var veldig bra at Tennfjord ikke fikk viljen sin. Jeg var i utgangspunktet positiv til det styret, helt til de viste sin sanne klubbfølelse og trakk seg så snart de ikke fikk 100% det styret de ønsket seg.
Nikkedokker er jeg redd vi har hatt nok av de siste årene. Det trengs noen som ikke sier "ja" til alt sjefen foreslår, det er Brann per dags dato et smertelig bevis på i 1. divisjon.
For tirsdagsgjengen er dette perfekt. For Brann, som klubb, det verste som kunne skje.
Delvis enig. Hvorfor de har fått det for seg at styret må inneholde tidligere spillere er ganske langt utenfor min fatte-evne. Men at bataljonsforumet har krav på representasjon er selvsagt, så steinbygger må inn. (Håper bare ikke vgd-fraksjonen kupper hele prosessen)
Quote from: steinbygger on March 06, 2015, 21:59:08 PM
Quote from: Ricky on March 06, 2015, 21:36:51 PM
http://www.ba.no/Bj_rn_Dahl_er_igjen_aktuell-5-8-33226.html
Bjørn Dahl melder seg aktuell igjen.. Også Tom Georg Olsen (som trakk seg) er ikke uvillig til å bli med i et nytt styre.
Tidligere i dag meldte også Dagbladet at Liv Grete Skjelbreid holder døren på gløtt (dvs at hun ikke har tatt stilling til spørsmålet om valgkomiteen og medlemmene ønsker henne med videre).
Steinbygger, hva med deg?
Jeg begynner å få litt troen på at dette årsmøtet kanskje kan ha hatt en uventet samlende effekt for klubben nå når partene begynner å få hele opplevelsen litt på avstand. Jeg ser ikke bort ifra at det kanskje bare er en ny styreleder vi må finne.
Svaret mitt var for kjedelig til at BA ville trykke det ☺. Jeg svarte at det spørsmÃ¥let vil jeg svare valgkomiteen pÃ¥. Er litt forskjell pÃ¥ hva jeg kan svare pÃ¥ her inne som supporter og hva jeg kan svare pÃ¥ som en evt styremedlem.
Uansett så rart det høres ut så er jeg glad for den diskusjonen som er her inne selv om det av og til kan bli en del usakelige kommentarer og ikke minst synsing om hva som har pågått som er feil (som jeg ikke kan kommentere av hensyn til andre personer). Men heldigvis er det en supporterrett å både synse og kunne ombestemme seg.
Uansett hva som har skjedd og vært sagt så håper og tror jeg at klubben kan komme styrket ut av dette til tross for at ting nå føles jævlig ut for de fleste av oss.
På et eller annet vis går folk videre. Men går det bra er det ikke på grunn av dette møtet. Eneste bra det kan føre med seg er et nådeløst oppgjør med sære medlemsfraksjoner som skriker som barn i sandkassa" jeg vil, jeg vil". De er ikke opptatt av Branns beste, men sitt eget innavlede miljøs beste.
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 22:01:45 PMQuote from: dr_cyanid on March 06, 2015, 21:53:56 PMQuote from: Northside on March 06, 2015, 21:33:15 PMQuote from: Vandji on March 06, 2015, 21:03:43 PMJeg er helt enig i at medlemmens røst er viktig, men jeg er veldig uenig at et styremedlem som har vært delaktig i å styre en synkende skute på død og liv måtte velges inn i styret. Jeg er enig i at Kjell Tennfjord ikke løste dette på en smidig måte, men jeg er overbevist om at resultatet av at nettopp dette benkeforslaget ble stemt inn vil ramme mye hardere enn om det foreslåtte styret hadde fått årsmøtets tillitt.
Man får mene hva man vil om at Åshild skulle være med videre eller ikke. Jeg respekterer det.
Men dersom man mener at hun burde gå fordi vi rykket ned, så burde da pokker meg folk krevd Henrik sin avgang, ski-dronningen sin avgang og varamedlemmet sin avgang.
Hvorfor har ikke det vært nevnt i det hele tatt?
I korte trekk var dette kanskje ikke bra. I det lange trekk tror jeg det var veldig bra at Tennfjord ikke fikk viljen sin. Jeg var i utgangspunktet positiv til det styret, helt til de viste sin sanne klubbfølelse og trakk seg så snart de ikke fikk 100% det styret de ønsket seg.
Nikkedokker er jeg redd vi har hatt nok av de siste årene. Det trengs noen som ikke sier "ja" til alt sjefen foreslår, det er Brann per dags dato et smertelig bevis på i 1. divisjon.
For tirsdagsgjengen er dette perfekt. For Brann, som klubb, det verste som kunne skje.
Delvis enig. Hvorfor de har fått det for seg at styret må inneholde tidligere spillere er ganske langt utenfor min fatte-evne. Men at bataljonsforumet har krav på representasjon er selvsagt, så steinbygger må inn. (Håper bare ikke vgd-fraksjonen kupper hele prosessen)
De har en dino-tankegang som dessverre kommer til å gjøre seg gjeldende framover. La oss bare håpe at avtalen mellom grupperingene vannes ut og at vi slipper deres preg på det nye styret. Er dessverre redd det er for sent. De gamle vet jo som kjent best.
Quote from: steinbygger on March 06, 2015, 21:59:08 PM
Quote from: Ricky on March 06, 2015, 21:36:51 PM
http://www.ba.no/Bj_rn_Dahl_er_igjen_aktuell-5-8-33226.html
Bjørn Dahl melder seg aktuell igjen.. Også Tom Georg Olsen (som trakk seg) er ikke uvillig til å bli med i et nytt styre.
Tidligere i dag meldte også Dagbladet at Liv Grete Skjelbreid holder døren på gløtt (dvs at hun ikke har tatt stilling til spørsmålet om valgkomiteen og medlemmene ønsker henne med videre).
Steinbygger, hva med deg?
Jeg begynner å få litt troen på at dette årsmøtet kanskje kan ha hatt en uventet samlende effekt for klubben nå når partene begynner å få hele opplevelsen litt på avstand. Jeg ser ikke bort ifra at det kanskje bare er en ny styreleder vi må finne.
Svaret mitt var for kjedelig til at BA ville trykke det ☺. Jeg svarte at det spørsmÃ¥let vil jeg svare valgkomiteen pÃ¥. Er litt forskjell pÃ¥ hva jeg kan svare pÃ¥ her inne som supporter og hva jeg kan svare pÃ¥ som en evt styremedlem.
Uansett så rart det høres ut så er jeg glad for den diskusjonen som er her inne selv om det av og til kan bli en del usakelige kommentarer og ikke minst synsing om hva som har pågått som er feil (som jeg ikke kan kommentere av hensyn til andre personer). Men heldigvis er det en supporterrett å både synse og kunne ombestemme seg.
Uansett hva som har skjedd og vært sagt så håper og tror jeg at klubben kan komme styrket ut av dette til tross for at ting nå føles jævlig ut for de fleste av oss.
Tror også klubben kommer styrket ut og tror ikke det skal bli så vanskelig å finne et godt styre og en sterk god leder.
Må jo treffe på valg av styreleder en gang :-)
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 21:42:58 PM
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 21:19:29 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 21:18:06 PM
Rart at ingen som er mot årsmøtet avgjørelse kommenterer hvordan liv grete (og tennfjord avhengig av hva han visste om hennes avgjørelse) holdt alle for narr og egenhendig forårsaket alt kaoset. Hadde de spilt med åpne kort hadde vi hatt ett styre i dag (gitt at ikke tennfjord løy om all kompetansen og egentlig bare nektet å ha �S med videre)
Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.
Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?
Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?
Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?
Jeg tror at Tennfjord hadde fått beskjed på forhånd av Skjelbreid noe som dette:
"Hvis det nye styret blir satt sammen som et resultat av grupper som vil posisjonere seg og ikke som et resultat av en sammensetning som skal fungere, så er jeg ute. Med andre ord, det innstilte styre ellers er jeg ut og du kan meddele det på mine vegne"
Så jeg tror at hun til syvende og sist gikk ut av de samme grunnene. Bare av ulike årsaker. (Kompetanse vs posisjoneringer).
Grunnen til at alt skjedde etter valget var jo nettopp at medlemmene skulle få bestemme hva de ville, og så skulle de respektere det, men være ærlige til å si at det ikke er noe de kunne leve med.
Hva i all verden skulle Tennfjord ha å tjene på å møte opp denne kvelden bare for å vite at han aldri skulle bli styreleder? Hører jo ingensted hjemme å tro han skulle bruke sin tid til slikt tøv.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 22:19:34 PM
Jeg tror at Tennfjord hadde fått beskjed på forhånd av Skjelbreid noe som dette:
"Hvis det nye styret blir satt sammen som et resultat av grupper som vil posisjonere seg og ikke som et resultat av en sammensetning som skal fungere, så er jeg ute. Med andre ord, det innstilte styre ellers er jeg ut og du kan meddele det på mine vegne"
Så da holdt hun også Tennfjord for narr? Eller så lyger hun nå.
Hva skulle hun tjene på det?
Er de tikke du KriseLise som beskylder andre for å komme med synsing?
Dette er ren synsing du kommer med her
Det kom vel fram i Dagbladet at hun hadde mest sannsynlig trukket seg uansett
en annen ting som torpederer synsingen din er at hun holdr døren på gløtt for å tre inn igjen
SÃ¥ da er det i alle fall ikke Ã?shild som var problemet
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 21:42:58 PM
Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?
Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?
Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?
Regner med at Tennfjord var informert om dette på forhånd, og da er det en nærliggende konklusjon at de skjulte dette for å kunne skvise ut Samnøy. Selvsagt ikke en redelig måte å gjøre ting på i så fall, men hvorfor tror du de var villig til å gå så langt for å få Samnøy ut? Kan det være en grunn til det, eller er det bare fordi Barmen, Tennfjord og alle i valgkomiteen er ondsinnede mennesker . . ?
Og som andre sier: Hvis Skjelbreid hadde bestemt seg på forhånd om å trekke seg virker det rart at hun ikke kontant avviser at hun vil kunne stille i det nye styret. Synes også at det er dårlig at hun ikke kan være mer konkret i kritikken sin. Skal en kunne rydde opp må en nesten få kortene på bordet.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 22:19:34 PM
Hva i all verden skulle Tennfjord ha å tjene på å møte opp denne kvelden bare for å vite at han aldri skulle bli styreleder? Hører jo ingensted hjemme å tro han skulle bruke sin tid til slikt tøv.
Jeg tror han håpte på at Samnøy ikke skulle bli valgt inn.
Vil også si en ting til de som bebreider de som har stemt.
Jeg er ikke medlem og dermed har jeg ikke kunne stemme.
Nå i etterkant kan jeg synse og mene pga at jeg bryr meg om Brann og føler jeg er en del av Brann ved å være en supporter. Har vært aktiv som supporter i mange år men aldri medlem av Bataljonen eller BST før det (forresten tror jeg var med i BST 1 år)
Og jeg føler litt eierskap i Brann, MEN jeg kan ikke bebreide dem som stemmer ene eller andre veien for å ødelegge. Jeg kan mene de tar feil men ikke at de ødelegger. Da måtte jeg blitt medlem og brukt min stemmerett.
Alle har meninger om Brann og meningene spriker i alle retninger og det er det som gjør oss til det spesielle vi e her i Bergen og Brann. Men vi kan alle ha noe å si ved å melde oss inn og bestemme. Da blir det helt feil å gå til personangrep og bebreide dem som har stemmerett for at de ikke gjør som en selv vil.
Quote from: Kirk on March 06, 2015, 22:26:51 PM
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 21:42:58 PM
Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?
Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?
Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?
Regner med at Tennfjord var informert om dette på forhånd, og da er det en nærliggende konklusjon at de skjulte dette for å kunne skvise ut Samnøy. Selvsagt ikke en redelig måte å gjøre ting på i så fall, men hvorfor tror du de var villig til å gå så langt for å få Samnøy ut? Kan det være en grunn til det, eller er det bare fordi Barmen, Tennfjord og alle i valgkomiteen er ondsinnede mennesker . . ?
Og som andre sier: Hvis Skjelbreid hadde bestemt seg på forhånd om å trekke seg virker det rart at hun ikke kontant avviser at hun vil kunne stille i det nye styret. Synes også at det er dårlig at hun ikke kan være mer konkret i kritikken sin. Skal en kunne rydde opp må en nesten få kortene på bordet.
Avsnittet om Skjelbreid der virker ganske fornuftig.
Det du spør om i første avsnitt er svært interessant og helt essensielt, hvorfor de var villig til å gå så langt for å få Samnøy ut. Det stod ikke om kompetanse, men det stod om å få Samnøy ut.
Alt tyder på at Barmen har et meget kvasst horn i siden på Samnøy, og at han har gjort det han kan for å skvise henne ut. Videre ser det ut til at han vant fram mot valgnemda og Tennfjord, men ikke mot diverse andre fra det gamle styret samt 2/3 av de som stemte.
Skjønner forresten egentlig ikke at steinbyggeren ikke kunne vært ett supporterbindeledd. Bar det samtaler mellom han og "fraksjonene" for å se om de kunne ha felles interresser?
Ps. Pamer melder på twitter at db-saken om LGS er ulogiske og at han har litt annen info. Tror hun ville blitt sittende om styret ble valgt inn, så der har du den
Blir mer og mer åpenbart at dette handler mest om person og ikke om kompetanse. De undersøkte jo andre supporterrepresentanter også. Spørsmålet er da hvorfor man ikke var åpen om det på forhånd. Hvis det var et forsøk på å unngå å ydmyke Samnøy så har det kommet litt skjevt ut . . .
Setter jo også nestlederens sin forsvarstale i et grelt lys. Må tydeligvis ha vært elendig personkjemi i det gamle styret.
Det er også ulogisk at hun ringer Samnøy og sier det ikke har noe med henne å gjøre om hun vil sitte i det nye styret som trekker seg om Samnøy er med
Det er vel noe vi alle kan være enige om Det er mye som ikke er logisk her :-)
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 22:43:56 PM
Skjønner forresten egentlig ikke at steinbyggeren ikke kunne vært ett supporterbindeledd. Bar det samtaler mellom han og "fraksjonene" for å se om de kunne ha felles interresser?
Ps. Pamer melder på twitter at db-saken om LGS er ulogiske og at han har litt annen info. Tror hun ville blitt sittende om styret ble valgt inn, så der har du den
Det skurrar veldig med den DB-artikkelen, ja. Først og framst: Viss ho hadde definitivt bestemt å trekke seg, kvifor sa ho det ikkje sjølv eller til Barmen som kunne meddele det i starten av møtet? Kvifor skulle ho då sei det til Tennfjord - ein som til då berre var ein kandidat til å vere styreformann? Ho har ikkje jobba med han, så det å bli 'brukt' til hans sak på ei slik måte er jo heilt håplaust i så fall.
Eg er rimeleg sikker på at ho hadde blitt om det føreslåtte styret hadde blitt stemt fram. Noko anna gjer eigentleg ikkje meining. Ho ville jo ikkje svare på om ho hadde blitt i det første intervjuet heller - og om det var slik at ho hadde gitt seg, burde ho ikkje ha problem med å seie det. Eg ser ikkje akkurat på Liv Grete som ein som skapar trøbbel og forlet med eit slik bang.
Quote from: Kirk on March 06, 2015, 22:47:56 PM
Blir mer og mer åpenbart at dette handler mest om person og ikke om kompetanse. De undersøkte jo andre supporterrepresentanter også. Spørsmålet er da hvorfor man ikke var åpen om det på forhånd. Hvis det var et forsøk på å unngå å ydmyke Samnøy så har det kommet litt skjevt ut . . .
Setter jo også nestlederens sin forsvarstale i et grelt lys. Må tydeligvis ha vært elendig personkjemi i det gamle styret.
Dei har vel prøvd å opptre så politisk korrekt utad som råd er utan å prøve å skjule heilt. Blir vel halvvegs, men med mindre ein lekk ting til pressa så kjem ikkje slikt ut.
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 22:43:56 PMPs. Pamer melder på twitter at db-saken om LGS er ulogiske og at han har litt annen info. Tror hun ville blitt sittende om styret ble valgt inn, så der har du den
Det gir jo på mange måter mer mening. For det virket veldig rart å bestemme seg for å gå av dagen før årsmøtet, og ikke si noe om det før valget. Et valg som kunne fylt opp den ekstra styreplassen. Men hvorfor i all verden sier hun det hun sier til Dagbladet da? Er hun blitt feilsitert?
Quote from: Nixon on January 08, 2015, 11:59:27 AM
[...] Med tanke på nedrykk har det vært ganske stille og rolig rundt Brann i vinter. I alle fall etter at RBH takket for seg/ble takket av. Så det kan bli et rolig årsmøte.
Spådommen din frå første post traff vel ikkje heilt, Nixon! :)
Er nok Obos-som trekker i trådene her for å få profilert sponsingen sin. :D
Begynner å få troen på en gøy sesong! Brann er alltid best når de unngår forventninger, så når Davy tipper oss ned og "hele Norge" ler av oss så ser det jo veldig bra ut.
Men må si jeg er veldig spent på hvem som blir ny styreformann.
Quote from: Kirk on March 06, 2015, 23:04:24 PM
Men må si jeg er veldig spent på hvem som blir ny styreformann.
Kva med Roald Bruun Hansen? Lang erfaring som leiar, godt lag med supportarane, alltid eit smil på lur og generelt best.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 19:12:37 PM
Quote from: Torvanger on March 06, 2015, 18:57:24 PM
Kan dere finne en alternativ supporterkandidat, så slipper Samnøy støy og flere parter blir fornøyde?
God helg Brannfans, det gjelder også møtemobben!
Mulig vi kan gjøre det når Samnøy er på valg igjen, men det er ikke i år :)
Olsen og resten av folkene som trakk seg bør holde seg unna klubben. De satte person foran klubb på første forsøk, stort bedre kan det ikke gjøres.
Dahl også?
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 19:20:16 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 18:55:19 PM
Hvis Skjelbreid bestemte seg før årsmøtet kunne hun vel for svarte svingende meldt fra om det offentlig.
Jeg er 99 % sikker på at Tennfjord visste det, og da kunne han altså fått inn alle sine. Men det var altså ikke godt nok, for da hadde Samnøy vært der også. Dette peker igjen på at Barmen lyktes med sin svertekampanje når det gjaldt Tennfjord.
Nå håper jeg alle kan se at dette først og fremst har vært en svertekampanje mot Samnøy, utført av Barmen. Tennfjord har så latt seg overbevise om at selv om styret hadde blitt bestående av ham selv, Lie-Nielsen, Christiansen, Olsen, Sandnes og Samnøy - så hadde det blitt umulig å få til det han ønsket. Samnøy hadde ødelagt for alle.
Legg fram bevis for svertekampanjen??? Du har absolutt ingenting...
Du kan starte med å se talen til Barmen...
Quote from: dr_cyanid on March 06, 2015, 21:11:56 PM
Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:59:48 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:42:04 PM
Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!
Så HVA er det som er så gale med �shild? Det flommer ikke akkurat over av argumenter her inne!
Er du sint fordi hun gikk mot Barmen og RBH?
Hva om valgkomiteen hadde innstilt �shild, ville du med flere stemt på henne da?
Det er ikke �S som er problemet her. Hun har gjort jobb som forventet og virker for meg som en reflektert person med Branns interesser som førsteprioritet. Bare synd at hun havner i denne skvisen.
Det som plager meg er all denne rallingen om demokrati. Vil folk virkelig heller ha klubbdemokrati og dinosaurer i styret fremfor toppfotballsatsing? Begriper det fortsatt ikke! Gud skal vite at jeg prøver.
Jeg forstår ikke helt ultimatumet ditt. Du sier du prøver, men du kan prøve hardere.
Hadde Tennfjord fått det som han ville minus én (Samnøy) så hadde det blitt dinosaurer i styret?
http://www.bt.no/meninger/debatt/Underlig-lojalitet-i-Brann-3316252.html
Dersom det skulle være slik i en medlemsorganisasjon at det er valgkomiteen som skal «respekteres» og ikke årsmøtet, kan en like godt fjerne valg fra sakslisten på årsmøtet.
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 23:19:56 PM
Du kan starte med å se talen til Barmen...
Jeg får fnatt hver gang jeg ser den. Tenk at vi lot den fyren bli styreleder i Brann.
Quote from: Giles on March 06, 2015, 22:06:58 PM
Eneste bra det kan føre med seg er et nådeløst oppgjør med sære medlemsfraksjoner som skriker som barn i sandkassa" jeg vil, jeg vil". De er ikke opptatt av Branns beste, men sitt eget innavlede miljøs beste.
Nok en gang presterer du å komme med påstander uten rot i virkeligheten. Kan like greit vri det slik:
Eneste bra det kan føre med seg er nådeløst oppgjør med sære potensielle styrekandidater som skriker som ban i sankassa "Jeg vil, jeg vil". De er ikke opptatt av Branns beste, men sitt eget innavlede miljøs beste.
Les denne artikkelen, så kanskje du en vakker dag forstår litt mer rundt valg av styrer osv:
http://www.bt.no/meninger/debatt/Underlig-lojalitet-i-Brann-3316252.html
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 21:48:39 PM
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 21:42:58 PM
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 21:19:29 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 21:18:06 PM
Rart at ingen som er mot årsmøtet avgjørelse kommenterer hvordan liv grete (og tennfjord avhengig av hva han visste om hennes avgjørelse) holdt alle for narr og egenhendig forårsaket alt kaoset. Hadde de spilt med åpne kort hadde vi hatt ett styre i dag (gitt at ikke tennfjord løy om all kompetansen og egentlig bare nektet å ha �S med videre)
Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.
Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?
Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?
Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?
Til alle dere som kritiserer oss som stemte på Samnøy:
Det er påfallende hvor tause dere er om den nye Skjelbreid-vendingen. Det kan virke som om dere later som om den ikke eksisterer. Få høre hva dere mener om det.
Jeg mener der var skittent spill fra Tennfjord og at dere gjorde feil som stemte inn Samnøy. Dumskap fra alle kanter. Typisk Brann.
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 22:19:34 PM
Quote from: Nixon on March 06, 2015, 21:42:58 PM
Quote from: KriseLise on March 06, 2015, 21:19:29 PM
Quote from: Utmedsnolken on March 06, 2015, 21:18:06 PM
Rart at ingen som er mot årsmøtet avgjørelse kommenterer hvordan liv grete (og tennfjord avhengig av hva han visste om hennes avgjørelse) holdt alle for narr og egenhendig forårsaket alt kaoset. Hadde de spilt med åpne kort hadde vi hatt ett styre i dag (gitt at ikke tennfjord løy om all kompetansen og egentlig bare nektet å ha �S med videre)
Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.
Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?
Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?
Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?
Jeg tror at Tennfjord hadde fått beskjed på forhånd av Skjelbreid noe som dette:
"Hvis det nye styret blir satt sammen som et resultat av grupper som vil posisjonere seg og ikke som et resultat av en sammensetning som skal fungere, så er jeg ute. Med andre ord, det innstilte styre ellers er jeg ut og du kan meddele det på mine vegne"
Så jeg tror at hun til syvende og sist gikk ut av de samme grunnene. Bare av ulike årsaker. (Kompetanse vs posisjoneringer).
Grunnen til at alt skjedde etter valget var jo nettopp at medlemmene skulle få bestemme hva de ville, og så skulle de respektere det, men være ærlige til å si at det ikke er noe de kunne leve med.
Hva i all verden skulle Tennfjord ha å tjene på å møte opp denne kvelden bare for å vite at han aldri skulle bli styreleder? Hører jo ingensted hjemme å tro han skulle bruke sin tid til slikt tøv.
Nå skjønte alle at Samnøy ville velges inn. De som ikke skjønte det må ha vært "langt vekke" for å bruke Tennfjords ord. F.eks. skjønte Olsen det og tilbød å trekke seg for å komme til en løsning alle kunne leve med.
Så Tennfjord brukte beviselig tid på slikt tøv. Hvorfor? Jeg tror han ønsket å komme med en sterkt demonstrasjon hvis han ikke fikk viljen sin. Han var ikke interessert i å finne en samlende løsning. Han ville ha viljen sin eller ødelegge for Brann.
For min del må forresten den samme gjengen innstille til styret ved neste årsmøtet hvis de ønsker det. Med en annen styreleder. Men da må det nok noe forsoning. Da får vi et kompetent styre, selv om jeg syns supporterrepresentanter er noe tull og mener at vi kunne trengt noen med peiling på prestasjons- og vinnerkultur.
Quote from: Klaus_Brann on March 06, 2015, 23:19:56 PM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 06, 2015, 19:20:16 PM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 18:55:19 PM
Hvis Skjelbreid bestemte seg før årsmøtet kunne hun vel for svarte svingende meldt fra om det offentlig.
Jeg er 99 % sikker på at Tennfjord visste det, og da kunne han altså fått inn alle sine. Men det var altså ikke godt nok, for da hadde Samnøy vært der også. Dette peker igjen på at Barmen lyktes med sin svertekampanje når det gjaldt Tennfjord.
Nå håper jeg alle kan se at dette først og fremst har vært en svertekampanje mot Samnøy, utført av Barmen. Tennfjord har så latt seg overbevise om at selv om styret hadde blitt bestående av ham selv, Lie-Nielsen, Christiansen, Olsen, Sandnes og Samnøy - så hadde det blitt umulig å få til det han ønsket. Samnøy hadde ødelagt for alle.
Legg fram bevis for svertekampanjen??? Du har absolutt ingenting...
Du kan starte med å se talen til Barmen...
Han forstår ikke signaleffekten ved å stå på et årsmøte og snakke på den måten. Han tror det er sammenlignbart med innlegg på et nettforum og ser ikke hva Barmen forsøkte å kommunisere med at han ikke kjente seg igjen i besrkivelsene av Samnøy. Så det hjelper ikke å se talen. Som selvsagt var uakseptabel. Heldigvis er det ingen grunn til ar Barmen skal snakke ved neste årsmøte.
Quote from: Northside on March 06, 2015, 21:45:36 PM
Quote from: Vandji on March 06, 2015, 21:24:28 PM
Hele styret, som med stø hånd har styrt denne klubben dit den er i dag burde blitt skiftet ut. Jeg er glad for at Skjeldbreid også er ute av styret, men det er ikke det jeg diskuterer her. Samnøy har også vært en del av dette styret. Jeg er forundret over at man ikke kunne finne en annen kandidat i supportermiljøet, da hele klubben roper etter endringer.
Grei mening det å kaste hele styret etter en katastrofal sesong.
Jeg er derimot uenig i at vi skal kaste absolutt alle, når det har vist seg at enkelte styremedlemmer framstod fornuftig sist sesong og fikk satt pekefingeren på selve feilen (RBH).
Jeg er glad for at Henrik fikk fornyet tillit, selv om han var med på nedturen. Men hvorfor har ikke folk hatt noe i mot hans gjenvalg?
Nye kandidater i supportermiljøet ble diskutert. Men alle var enige om at �shild representerte oss på en bra måte og at hun var den beste kandidaten videre.
La meg da spørre om dette: Er det slik at så lenge Samnøy stemmer det "supporterne" mener er fornuftig i et par store, populistiske saker og pleier god kontakt med miljøene så skal hun være fredet for et kritisk blikk og eventuell utskifting? For jeg sliter med å se hva Samnøy har fått til og bidratt med som gjør at dere kjemper med nebb og klør for henne. Utover å ha stemt rett i et par saker og representerer miljøet deres.
Husker jeg ikke feil så flagget du et synspunkt etter 2013(på vegne av BGG?) om at det ville vært feil å sparke RBH da. Var dette noe Samnøy også sto for?
Jeg syns ikke avgjørelsen om å kaste ut RBH etter fjorårssesongen eller andre valg som ble tatt var særlig vanskelige. Jeg syns de heller var mer opplagte. At det ble så mye strid viser mer at Barmen var fulllstendig uskikket. Noe han understreket på årsmøtet. Ikke at de andre var så veldig skikket.
Revheim: "Den som velges til styremedlem må derfor vise lojalitet til årsmøtet, og ikke slik Kjell Tennfjord uttrykker det, lojalitet til valgkomiteen. Det er i tilfelle en betydelig misforståelse av hvordan valg finner sted. Dersom han ville sette spesielle vilkår for å påta seg vervet burde det ha fremkommet før valget av ham, særlig når han fikk direkte spørsmål om det på årsmøtet."
Kloke ord. Eller hva sier dere? Hodet i sanden? �ldrikkende idiotsupporter? Nye gøyale karakteristikker av sine meningsmotstandere?
Og krakra: du etterlyser stadig Samnøy sine resultater i styret. Poenget er at ingen vet hva som har skjedd på styrerommet så vi har ikke forutsetning for å mene noe om det. Det eneste vi vet er at hun sto imot Barmen sine forsøk på å få med RBH videre. Og det er da ingen liten ting?
En annen ting vi vet er at hun får svært gode skussmål fra nestleder Mette Nora Sætre. Det er da noe?
Og hvorfor er det ok at Lie Nielsen fortsetter, men ikke Samnøy?
Nei, ingen vet det. Samtidig er mange overbevist om at de vet bedre enn valgkomiteen og inngår hestehandler for å få henne valgt. Valgkomiteen skal i utgangspunktet ha en viss innsikt i jobben styret har gjort og mangler de har hatt. Da blr man i mine øyne ha gode grunner til å imot dem. Hadde ikke Dahl tatt fornuft hadde vi sannsyneligvis fått inn to benkeforslag. Ingen uten god grunn. Da hadde der nærmet seg forståelig at Tennfjord trakk seg.
Hvem her hadde ikke stått imot Barmens forsøk på å få RBH med videre etter fjorårssesongen? Kunne alle av oss sittet i Brannstyret av den grunn?
Mitt poeng er at klubben har levert svakt på nær alle områder mens hun har vært i styret. Jeg skjønner da ikke hvorfor man ikke kan støtte et forsøk på å få rensket opp og bygge et nytt "team" med fokus på kompetanse.
For min del kunne man gjerne byttet ut Lie Nielsen og, men jeg skjønner at valgkomiteen ser på ham som mer kompetent enn Samnøy
http://m.brann.no/news/id/cejjq5t4hzib151evkw1xnohv no hà r vi 4 stk i styret nokre veker :-)
Nå skal hun vel være utilgjengelig de neste to ukene. Så har det noen praktisk betydning?
Er det lov å håpe på at mange av dere nye debattanter som har tatt del i diskusjonene her også vil vurdere en videre aktivitet når nå denne saken roer seg? Det er mange emner som engasjerer, frå faksmaskin, kunstgress og billettpriser, til Haugen, skisportens anseelse og stoffis bestemor. Vi biter ikkje alltid her inne, og setter egentlig pris på nytt blod. I tiden framover vil det også inviteres til medlemsmøter hos Brann, der man kan møte opp for å få en nærmere beskrivelse av tingenes tilstand i klubben. Såvidt meg bekjent var det også workshop ved en nylig anledning, siden klubben er genuint interessert i å høre medlemmenes meninger og forslag, som seg hør og bør for Norges åpneste klubb.
Quote from: Spelaren on March 07, 2015, 09:57:56 AM
Er det lov å håpe på at mange av dere nye debattanter som har tatt del i diskusjonene her også vil vurdere en videre aktivitet når nå denne saken roer seg? Det er mange emner som engasjerer, frå faksmaskin, kunstgress og billettpriser, til Haugen, skisportens anseelse og stoffis bestemor. Vi biter ikkje alltid her inne, og setter egentlig pris på nytt blod. I tiden framover vil det også inviteres til medlemsmøter hos Brann, der man kan møte opp for å få en nærmere beskrivelse av tingenes tilstand i klubben. Såvidt meg bekjent var det også workshop ved en nylig anledning, siden klubben er genuint interessert i å høre medlemmenes meninger og forslag, som seg hør og bør for Norges åpneste klubb.
Det hadde vært artig å visst om det med medlemsmøter hadde fortsatt med Tennfjord som styreleder.
Forøvrig er det voldsomt hvor det svinger her. Kommunikasjonen er ikke akkurat på topp. Nå har altså ikke Skjelbreid trukket seg likevel?
Skjelbreid virker litt vimsete og der er kanskje like greit å bli kvitt henne.
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 21:09:17 PM
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:47:06 PM
Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.
Hva om dere skal ha ett benkeforslag, tirsdagsgjengen ett, blårussen ett, Mohn ett, sponsorene ett, sittetribunen ett og foreldrene til ulagsspillerne ett?
Ok. Jeg skal ta deg seriøst.
På hvilket grunnlag skal jeg vite hvem som bør sitte i valgkomitéen? Ifølge deg betyr jo det alt, siden man har å rette seg etter hva de innstiller. Vi har jo stemt på de. For å følge logikken din videre, så bør jeg stemme inn dem som blir foreslått, for de som foreslår (idag er det styret) har sikkert god innsikt og har gjort en god jobb. Dessuten har jeg jo stemt på styret, skal jeg da stemme mot deres forslag?
Ser du hvor dette bærer hen?
Det nytter ikke å diskutere Samnøy med Krakra. Han har samme holdning som Ickey, og det jeg svarte ham/henne (som dere kan se over) passer også til Krakra.
Forøvrig skriver Krakra skarpt og godt om Tennfjord.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 07:10:47 AMNei, ingen vet det. Samtidig er mange overbevist om at de vet bedre enn valgkomiteen og inngår hestehandler for å få henne valgt.
Nå er det et moment som er viktig å få med. Mange av oss kjenner Samnøy, eller �shild som jeg pleier å kalle henne utenfor forumet�;) Vi trenger ikke å få utskrift av styrereferatet for å vite at hun kan være en bra person å ha med i Brann sitt styre. Og de små dryppene som kommer via ulike kanaler forteller oss at vi kan ha rett i det. Det er uansett ikke noen som har bevist det motsatte.
Quote from: Spelaren on March 07, 2015, 09:57:56 AM
Er det lov å håpe på at mange av dere nye debattanter som har tatt del i diskusjonene her også vil vurdere en videre aktivitet når nå denne saken roer seg? Det er mange emner som engasjerer, frå faksmaskin, kunstgress og billettpriser, til Haugen, skisportens anseelse og stoffis bestemor. Vi biter ikkje alltid her inne, og setter egentlig pris på nytt blod. I tiden framover vil det også inviteres til medlemsmøter hos Brann, der man kan møte opp for å få en nærmere beskrivelse av tingenes tilstand i klubben. Såvidt meg bekjent var det også workshop ved en nylig anledning, siden klubben er genuint interessert i å høre medlemmenes meninger og forslag, som seg hør og bør for Norges åpneste klubb.
Jeg tror det finnes mange som meg inne på forumet : jeg er daglig inne og leser i diskusjonene, men tar ikke del selv. Dette har jeg gjort i mange år, helt siden bataljonen.no kom med forum.
Det er jo søtt at det ikke nytter å diskutere med meg det du er uenig i, mens det du er enig i er skarpt og godt skrevet.
Valgkomiteen har argumenter bedre for sine kandidater enn fraksjonene har. Valgkomiteen skal ha en viss innsikt i hva som skjer i styret og dermed ha best grunnlag til å vurdere endringer. Skal dere gå imot valgkomiteen syns jeg det trengs bedre argumenter enn det som har kommet fram og jeg syns det er rart at dere vet at Samnøy er en av de vi må beholde fra styret til en klubb som har vært vanstyrt i flere år når dere erkjenner at dere ikke aner hva som skjer i styrerommet. Jeg syns to avstemminger på fire år er et veldig tynt grunnlag og skulle gjerne sett at man nå byttet ut så mange søm mulig fra er ikke-fungerende styre.
Jeg tror der aller beste er å la styreleder i stor grad plukke ut sitt team. Han må kunne takle det hvis det ikke skjer, men det beste er likevel at han får sitt team. Har man tillitt til en styreleder så bør man også ha tillitt til at han velger rette folk. Tror man at han er en arrogant jævel som bare vil ha ja-folk som ikke tørr å si imot så bør man jo ikke velge ham som styreleder?
Hva er best når man ansetter en ny trener? � gi et lag bestående av håndplukkete spillere som han mener vil passe i hans system eller tvinge ham til å beholde halve laget? Sett at man fikk gjort de utskiftingene man ønsker. Som er vanskeligere på et lag enn hos et styre.
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 10:35:56 AM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 07:10:47 AMNei, ingen vet det. Samtidig er mange overbevist om at de vet bedre enn valgkomiteen og inngår hestehandler for å få henne valgt.
Nå er det et moment som er viktig å få med. Mange av oss kjenner Samnøy, eller �shild som jeg pleier å kalle henne utenfor forumet�;) Vi trenger ikke å få utskrift av styrereferatet for å vite at hun kan være en bra person å ha med i Brann sitt styre. Og de små dryppene som kommer via ulike kanaler forteller oss at vi kan ha rett i det. Det er uansett ikke noen som har bevist det motsatte.
Jeg mener det er bevist at styret trenger utskiftinger og mitt inntrykk er at folk var mer innstilt på det inntil man innså at det betydde å bytte ut en av sine egne også. Når valgkomiteen gjør et ærlig forsøk på dette og jobber fram gode kandidater med "komplimentære ferdigheter" er det kjipt at det blir motarbeidet.
Det er vel bare Barmen man kan "bevise" har gjort en slett innsats. Burde vi nøyd oss med å bare bytte ut ham da?
Så til veien fremover: Vi må for all del unngå at det ekstraordinære årsmøtet blir et nytt sirkus, og til tross for uenigheter så vil jo alle det samme: At Brann skal komme tilbake til toppen av norsk fotball og spille attraktiv fotball for fulle tribuner. Derfor foreslår jeg følgende:
1.) De som er valgt inn i det nye styret setter sine plasser til disposisjon (såkalt "sette klubben foran seg selv").
2.) Tirsdagsgjengen, "supportergjengen", senilgjengen og alle andre mer eller mindre organiserte gjenger snakker sammen og blir enig at alle står sammen og legger personlig prestisje til side. De lar valgkomiteen få lov til å snekre sammen det styret som de mener vil fungere best mulig for klubben. (Utelukker da selvsagt å gi Tennfjord eller Barmen en ny sjanse.)
3.) Valgkomiteen presenterer innstillingen for før nevnte gjenger i forkant av årsmøtet og får godkjenning.
4.) Et nytt styre blir valgt ved akklamasjon.
5.) Mohn er lei av at byen og laget blir pisset på og latterliggjort av resten av landet, så han går inn og betaler ned all gjeld. (Kom igjen Trond, du har penger nok uansett)
6.) Pengene som blir frigjort brukes til å kjøpe inn en spiss, en midtstopper og et midtbaneanker fra øverste hylle (gjerne presentert på årstmøtet av Soltvedt som "One more thing").
7.) Brann feier all motstånd av banen, supporterne mobiliserer og sørger for at Brann har høyere tilskuersnitt enn samtlige lag i Tippeligaen, før alt krones med cupgull i høst.
(Gikk kanskje litt fra plan til drøm på slutten der, men de fire første punktene bør da være mulig å oppnå . . .)
SÃ¥ klart skal ikke de som allerede er valgt trekke seg igjen.
Valgkomiteen skal heller ikke få lov å bestemme styret.
De får finne 3 kandidater så skal årsmøtet bestemme.
Det krakra skriver i sine siste innlegg her oppsummerer det hele veldig fint for meg.
Situasjonen har endt med å splitte Brann (bergensere) i to : Pro-Tennfjord og Pro-Samnøy. Ingen av leirene vil for alt i verden innse at motparten muligens har et poeng.
Når det kommer frem her at enkelte har personlige relasjoner til Samnøy, blir det enklere å forstå hvorfor man ikke argumenterer mer saklig på hvorfor hun er rett person for et Brannstyre.
At andre igjen syntes Tennfjord opptrådte korrekt, er helt uforståelig når det skitne spillet han bedrev (sammen med Barmen) kommer frem i dagens lys.
Hvorfor er det selvsagt? Jeg har forståelse for at de velger å trekke seg når de ikke vet hvem formannen blir.
Og jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å godta at styreformannen får plukke ut sine folk. Det er viktig at man har er styre som klarer å samarbeide og fungere sammen og da tror jeg det er lurt å la styrelederen må går for plukke utvsitt team. Tror man at han vil benytte anledningen til å bare velge inn ja-folk som ikke tørr å si imot så skjønner jeg ikke at man klapper ham inn som styreleder. Da har man jo rimelig liten tillitt til vedkommende.
Det viktigste nå er å finne en formann som alle har tillitt til og kanskje til og med litt entusiasme. Så får man bevise den tillitten ved å la ham plukke sitt styre og heller justere neste år hvis det ikke funker.
Alle var enige i at RBH og styret tabber seg ut da de sparken Steffensen og påtvang Mjelde en assistent han ikke ønsket. Rent formelt var det jo ikke noe feil. Styret bestemmer, ikke trener, men har man tillitt til treneren så får han velge sitt team. Når styrelederkandidaten sier at der er veldig viktig for ham at valgkomiteens innstilling går inn så viser man ikke tillitt med å ignorere dette og stemme inn en benkekandidat. Hadde Dahl stått ved sitt kandidatur hadde det trolig blitt enda verre og styrelederen hadde bare fårr 1/3 av de han ønsket seg. Da hadde jeg hatt større forståelse for at han trakk seg.
Quote from: bernu on March 07, 2015, 11:10:17 AM
SÃ¥ klart skal ikke de som allerede er valgt trekke seg igjen.
Valgkomiteen skal heller ikke få lov å bestemme styret.
De får finne 3 kandidater så skal årsmøtet bestemme.
Selvfølgelig kan vi fortsette med et tilfeldig sammenrasket styre. Det har vi jo prøvd før med stor suksess. Så sper vi på med en gymlærer fra tirsdagsgjengen og en kverulerende statistiker fra Bataljonen så blir det nok bra. Det viktigste er jo at man kjenner noen i styret personlig. Kanskje noen lager fine presentasjoner og en annen er flink til å bake boller så har vi dekket inn kompetansekravne også.
Dårlig sarkasme til siden så tror jeg det kunne vært lurt å samarbeide for en gangs skyld, og faktisk skape et styre som kan fungere. Sett i lys av den spesielle situasjonen klubben er i, så synes jeg faktisk det kan være naturlig at det resterende styret setter plassene til disposisjon fremfor å ri prinsipper og klamre seg til en plass. Ikke dermed sagt at de ikke kommer med i det nye styret, men da har i det minste valgkomiteen en mulighet til å jobbe fritt, og det nye styret vil jo uansett være et helt annet styre enn det de ble valgt inn i.
Quote from: OhAhCantona on March 07, 2015, 11:16:03 AMNår det kommer frem her at enkelte har personlige relasjoner til Samnøy, blir det enklere å forstå hvorfor man ikke argumenterer mer saklig på hvorfor hun er rett person for et Brannstyre.
Du kan umulig ha fulgt godt med dersom du ble overrasket over at Samnøy kjenner folk. At hun har et bredt kontaktnett var et av argumentene for at hun ble lansert som benkeforslag. Det kom klart og tydelig frem i god tid før årsmøtet.
Men at folk kjenner hverandre kan ha motsatt virkning også. Da vet man om svakhetene også. Det er helt sikkert folk som kjenner Samnøy som ikke stemte på henne.
Mitt forslag til veien videre:
1. Hele nåværende styre stiller sin plass til disposisjon
2. Valgkomiteen innvolverer alle grupperinger i jakten på en ny styreleder. Man forsøker her å bli enige om kursen det nye styret skal styre etter. På bakgrunn av dette finner valgkomiteen en styreleder som alle støtter og har troen på.
3. Styreleder får komme med sine ønsker om det styret. Valgkomiteen setter sammen et styre på bakgrunn av dette.
4. Alle stiller seg bak dette, velger enstemmig et nytt styre, kutter ut kjeklingen og står sammen for å bygge opp Brann igjen. Må noen kameler svelges så gjør man det.
Kanskje noe naivt med tanke på tid og forhold, men idealet i mine øyne.
Quote from: Lasaron on March 07, 2015, 10:34:24 AM
Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 21:09:17 PM
Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:47:06 PM
Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.
Hva om dere skal ha ett benkeforslag, tirsdagsgjengen ett, blårussen ett, Mohn ett, sponsorene ett, sittetribunen ett og foreldrene til ulagsspillerne ett?
Ok. Jeg skal ta deg seriøst.
På hvilket grunnlag skal jeg vite hvem som bør sitte i valgkomitéen? Ifølge deg betyr jo det alt, siden man har å rette seg etter hva de innstiller. Vi har jo stemt på de. For å følge logikken din videre, så bør jeg stemme inn dem som blir foreslått, for de som foreslår (idag er det styret) har sikkert god innsikt og har gjort en god jobb. Dessuten har jeg jo stemt på styret, skal jeg da stemme mot deres forslag?
Ser du hvor dette bærer hen?
Det nytter ikke å diskutere Samnøy med Krakra. Han har samme holdning som Ickey, og det jeg svarte ham/henne (som dere kan se over) passer også til Krakra.
Forøvrig skriver Krakra skarpt og godt om Tennfjord.
Nå er du litt ufin. Eg sammenlignet Sandnes sitt kandidatur med �S sitt i et svar til deg. Eg har GJENTATTE ganger sagt at eg ikke kjenner �S men ser at hun ikke har noen formell kompetanse av verdi for styret. Eg har spurt GJENTATTE ganger om hvorfor dere absolutt vil ha henne inn og eg har fått to svar:
1) hun er i god kontakt med supporterfraksjonene og grasroten. Ser på treninger og b kamper
2) hun stemte mot RBH ( dog sier mange her inne at hva hun stemmer det deler hun ikke.
Eg har ikke noe imot damen men når hun ikke har noen formell kompetanse, valgkomiteen var enstemmig i at hun ikke skulle være med videre og alt dere klarer å begrunne hennes kandidatur med er punkt 1 og 2 over, da ser eg ingen grunn til at hun burde ta opp en verdifull plass i styret. Det er bare 6 styreplaSser og de bør brukes best mulig for BRANN som organisasjon, ikke særinteresser.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 11:41:11 AM
Mitt forslag til veien videre:
1. Hele nåværende styre stiller sin plass til disposisjon
2. Valgkomiteen innvolverer alle grupperinger i jakten på en ny styreleder. Man forsøker her å bli enige om kursen det nye styret skal styre etter. På bakgrunn av dette finner valgkomiteen en styreleder som alle støtter og har troen på.
3. Styreleder får komme med sine ønsker om det styret. Valgkomiteen setter sammen et styre på bakgrunn av dette.
4. Alle stiller seg bak dette, velger enstemmig et nytt styre, kutter ut kjeklingen og står sammen for å bygge opp Brann igjen. Må noen kameler svelges så gjør man det.
Kanskje noe naivt med tanke på tid og forhold, men idealet i mine øyne.
Hvordan skal man sikre seg mot at styret blir en intern gutteklubb når styreleder utelukkende skal få velge sine folk?
Quote from: krakra on March 07, 2015, 03:34:41 AM
La meg da spørre om dette: Er det slik at så lenge Samnøy stemmer det "supporterne" mener er fornuftig i et par store, populistiske saker og pleier god kontakt med miljøene så skal hun være fredet for et kritisk blikk og eventuell utskifting? For jeg sliter med å se hva Samnøy har fått til og bidratt med som gjør at dere kjemper med nebb og klør for henne. Utover å ha stemt rett i et par saker og representerer miljøet deres.
Husker jeg ikke feil så flagget du et synspunkt etter 2013(på vegne av BGG?) om at det ville vært feil å sparke RBH da. Var dette noe Samnøy også sto for?
Jeg syns ikke avgjørelsen om å kaste ut RBH etter fjorårssesongen eller andre valg som ble tatt var særlig vanskelige. Jeg syns de heller var mer opplagte. At det ble så mye strid viser mer at Barmen var fulllstendig uskikket. Noe han understreket på årsmøtet. Ikke at de andre var så veldig skikket.
Egentlig tror jeg du vet svaret, men kanskje det er gøy å spørre bare for å spørre?
Det er vel opplagt at en som vi vil ha inn i styret må prøve å mene i styret det som flertallet av oss supportere mener om saker og ting?
Kritisk blikk får hun, det skal jeg love. Spesielt etter årsmøtet i fjor hvor hun talte for hele styret i en del ting, som også gikk mot oss supportere (forslagene). Da var hun objektiv og snakket for hele styret, selv om hun i utgangspunktet hadde et annet syn på det som ble opplest.
Men slikt må gjøres når man sitter i et styre og skal samarbeide.
Dersom du sliter med se hva Samnøy har fått til, sliter du ikke da med å se hva Henrik, Hoaas og ski-dronningen har fått til? Hvorfor rettes det ikke negativt søkelys på de, men kun Samnøy?
Jeg har selvsagt ikke deltatt på styremøtene, så helt konkrete saker (utenom de store nevnte) kan jeg ikke uttale meg om. For de fleste av oss er det nesten umulig å få innsikt i slike ting (heldigvis, da det ville vært lekkasjer).
Jeg har derimot sittet i noen møter hvor én eller flere fra styret har vært med. Nesten hver gang har �shild vært en av representantene fra styret. På de møtene har jeg fått et positivt inntrykk av henne.
Husker ikke helt hva jeg skrev om RBH den gangen (innlegg her eller artikkel?). Uansett så er det ikke slik at hun må mene og gjøre alt vi i BGG mener. Hun representerer supportere generelt, ikke små grupperinger. Derfor vil hun nok til en hver tid prøve å gjøre det flertallet ville ment.
Jeg syntes også det var opplagt at RBH måtte ut. Bare rart at noen i styret ikke var enig. Samtidig så kritiserer du nærmest de som kastet han ut, fordi det var opplagt? Da var det altså ikke bra nok å få kastet han ut?
Ett par fakta som dere bør ha i bakhodet i den videre diskusjonen.
Den eneste personen som ikke var på plass når Tennfjord ble spurt om å bli styreformann var min kompetanse (økonomi) så eneste Tennfjord har håndplukket var at han ville ha inn en økonom. Alle andre hadde valgkomiteen kommet frem til uten å diskutere med Tennfjord. (Dette er i følge media).
Jeg har redegjort tidligere i tråden hvorfor jeg trakk meg, jeg kan ikke snakke for de andre, men jeg er ikke overrasket hvis de tenkte det samme som meg. Dvs at vi takket ja til å stille ut fra ett mandat som valgkomiteen jobbet ut fra og som medlemmene gjennom media sa de ikke var enig i (vi stemmer på hverandre sine kandidater) og så lenge vi har sagt ja til å stille på feile premisser må det være det beste for klubben at vi trekker oss også må medlemmene og valgkomiteen jobber i samme retning og når den retningen er lagt så for man sette sammen en innstilling basert på det.
Styret behandlet i følge årsberetningen i fjor 157 saker. Jeg tar det som en selvfølge at sammensetningen av disse sakene har betydning for hvordan valgkomiteen har jobbet for å få satt sammen ett styre.
Jeg vil også kommentere "skittpakken" fra Barmen. Jeg tror vi alle er enig om at kandidater skal fremsnakkes og at det ikke var heldig det som ble gjort, men jeg synes heller ikke at nestformannen burde tatt ordet. Styret hadde stilt sine plasser til disposisjon og valgkomiteen hadde gjort sin innstilling da burde det sittende styret la det være opp til medlemmene å stå for vurderingen av benkeforslaget. Både formann og nestformann har jobbet tett med �shild og det er ingen hemmelighet at damene og Barmen ikke var de beste vennene og alle vet at Sætre og Barmen har forskjellig inntrykk av �shild og at Barmen ville ta ordet hvis Sætre tok ordet og motsatt tror jeg begge viste om.
Quote from: OhAhCantona on March 07, 2015, 11:16:03 AM
Det krakra skriver i sine siste innlegg her oppsummerer det hele veldig fint for meg.
Situasjonen har endt med å splitte Brann (bergensere) i to : Pro-Tennfjord og Pro-Samnøy. Ingen av leirene vil for alt i verden innse at motparten muligens har et poeng.
Når det kommer frem her at enkelte har personlige relasjoner til Samnøy, blir det enklere å forstå hvorfor man ikke argumenterer mer saklig på hvorfor hun er rett person for et Brannstyre.
At andre igjen syntes Tennfjord opptrådte korrekt, er helt uforståelig når det skitne spillet han bedrev (sammen med Barmen) kommer frem i dagens lys.
Faktisk er det tre typer her inne. Pro-Samnøy, Pro-Tennfjord og de som er ingen av delene. Krakra hører til den siste.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 11:16:39 AM
Og jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å godta at styreformannen får plukke ut sine folk.
Hvilken organisasjon ville godtatt noe slikt?
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 11:46:35 AM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 11:41:11 AM
Mitt forslag til veien videre:
1. Hele nåværende styre stiller sin plass til disposisjon
2. Valgkomiteen innvolverer alle grupperinger i jakten på en ny styreleder. Man forsøker her å bli enige om kursen det nye styret skal styre etter. På bakgrunn av dette finner valgkomiteen en styreleder som alle støtter og har troen på.
3. Styreleder får komme med sine ønsker om det styret. Valgkomiteen setter sammen et styre på bakgrunn av dette.
4. Alle stiller seg bak dette, velger enstemmig et nytt styre, kutter ut kjeklingen og står sammen for å bygge opp Brann igjen. Må noen kameler svelges så gjør man det.
Kanskje noe naivt med tanke på tid og forhold, men idealet i mine øyne.
Hvordan skal man sikre seg mot at styret blir en intern gutteklubb når styreleder utelukkende skal få velge sine folk?
Som jeg sa over. Frykter man dette så har man jo ikke særlig tillitt til styrelederen. Da får man justere ved neste korsvei.
Quote from: Ricky on March 07, 2015, 11:55:23 AM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 11:16:39 AM
Og jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å godta at styreformannen får plukke ut sine folk.
Hvilken organisasjon ville godtatt noe slikt?
Det er mange som godtar det selv om det formelt går gjennom årsmøtet.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 11:52:12 AMJeg har redegjort tidligere i tråden hvorfor jeg trakk meg
Jeg tror de fleste har forståelse for at dere trakk dere når Tennfjord gjorde det. Men hvorfor det innvalgte styret ikke kunne blitt Brann sitt nye styre har jeg fortsatt vanskelig for å forstå.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 10:49:05 AM
Det er jo søtt at det ikke nytter å diskutere med meg det du er uenig i, mens det du er enig i er skarpt og godt skrevet.
Det er fordi du gjentatte ganger har sagt at vi har å støtte valgnemda siden vi har gitt dem tillitt. Da blir resonnementet mitt logisk.
Det er forsåvidt greit å ha forskjellige demokratisyn innen forskjellige områder. Jeg regner med du ikke mener at ordførere ikke skal få plukke ut kommunestyrer for å få en mest mulig samkjørt og effektiv politikk.
Jeg er kristen, og har alltid vært mer eller mindre aktiv i menighetsliv, og jeg mener strengt tatt at demokrati ikke er riktig i en menighet. Jeg deler ikke dette fordi jeg ønsker en debatt om det her (da får folk isåfall ta kontakt på pm), men for å vise at jeg mener det går an å ha forskjellige meninger om hvor et demokrati hører hjemme.
Jeg syns SK Brann skal være medlemsstyrt, du ønsker SK Brann skal være noe annet kan det virke som. Det er skvært nok, det.
Quote from: Northside on March 07, 2015, 11:47:39 AM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 03:34:41 AM
La meg da spørre om dette: Er det slik at så lenge Samnøy stemmer det "supporterne" mener er fornuftig i et par store, populistiske saker og pleier god kontakt med miljøene så skal hun være fredet for et kritisk blikk og eventuell utskifting? For jeg sliter med å se hva Samnøy har fått til og bidratt med som gjør at dere kjemper med nebb og klør for henne. Utover å ha stemt rett i et par saker og representerer miljøet deres.
Husker jeg ikke feil så flagget du et synspunkt etter 2013(på vegne av BGG?) om at det ville vært feil å sparke RBH da. Var dette noe Samnøy også sto for?
Jeg syns ikke avgjørelsen om å kaste ut RBH etter fjorårssesongen eller andre valg som ble tatt var særlig vanskelige. Jeg syns de heller var mer opplagte. At det ble så mye strid viser mer at Barmen var fulllstendig uskikket. Noe han understreket på årsmøtet. Ikke at de andre var så veldig skikket.
Egentlig tror jeg du vet svaret, men kanskje det er gøy å spørre bare for å spørre?
Det er vel opplagt at en som vi vil ha inn i styret må prøve å mene i styret det som flertallet av oss supportere mener om saker og ting?
Kritisk blikk får hun, det skal jeg love. Spesielt etter årsmøtet i fjor hvor hun talte for hele styret i en del ting, som også gikk mot oss supportere (forslagene). Da var hun objektiv og snakket for hele styret, selv om hun i utgangspunktet hadde et annet syn på det som ble opplest.
Men slikt må gjøres når man sitter i et styre og skal samarbeide.
Dersom du sliter med se hva Samnøy har fått til, sliter du ikke da med å se hva Henrik, Hoaas og ski-dronningen har fått til? Hvorfor rettes det ikke negativt søkelys på de, men kun Samnøy?
Jeg har selvsagt ikke deltatt på styremøtene, så helt konkrete saker (utenom de store nevnte) kan jeg ikke uttale meg om. For de fleste av oss er det nesten umulig å få innsikt i slike ting (heldigvis, da det ville vært lekkasjer).
Jeg har derimot sittet i noen møter hvor én eller flere fra styret har vært med. Nesten hver gang har �shild vært en av representantene fra styret. På de møtene har jeg fått et positivt inntrykk av henne.
Husker ikke helt hva jeg skrev om RBH den gangen (innlegg her eller artikkel?). Uansett så er det ikke slik at hun må mene og gjøre alt vi i BGG mener. Hun representerer supportere generelt, ikke små grupperinger. Derfor vil hun nok til en hver tid prøve å gjøre det flertallet ville ment.
Jeg syntes også det var opplagt at RBH måtte ut. Bare rart at noen i styret ikke var enig. Samtidig så kritiserer du nærmest de som kastet han ut, fordi det var opplagt? Da var det altså ikke bra nok å få kastet han ut?
Jeg er ikke interessert i å svare mer på disse spørsmålene om de andre i styret. For som sagt kunne de alle blitt byttet ut for min del og hadde valgnemda valgt å vrake Lie Nilsen så tror jeg ikke han hadde blitt benket inn. Skjelbreid var ikke på valg så hvorfor trekker du frem henne? Hun kunne ikke vrakes uten å trekke seg selv.
Jeg syns man burde byttet ut hele styret og den eneste valgkomiteen innstilte på å beholde var Nilsen og varaen. Hvorfor får de svare på, men han hadde vel kompetansen de ønsket.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 11:56:21 AMSom jeg sa over. Frykter man dette så har man jo ikke særlig tillitt til styrelederen. Da får man justere ved neste korsvei.
Det blir for usikkert etter min mening. Og mye skade kan skje til neste korsvei.
Og hvis vi bruker siste styreleder Barmen som et eksempel. De fleste av oss hadde stor tillit og forhåpninger til han da han overtok etter Moldestad. Er det slik at du tror at mye hadde vært bedre dersom han hadde fylt opp styret med sine folk for ett år siden? Eller hadde vi fortsatt vært belemret med RBH?
Quote from: Lasaron on March 07, 2015, 12:01:01 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 10:49:05 AM
Det er jo søtt at det ikke nytter å diskutere med meg det du er uenig i, mens det du er enig i er skarpt og godt skrevet.
Det er fordi du gjentatte ganger har sagt at vi har å støtte valgnemda siden vi har gitt dem tillitt. Da blir resonnementet mitt logisk.
Det er forsåvidt greit å ha forskjellige demokratisyn innen forskjellige områder. Jeg regner med du ikke mener at ordførere ikke skal få plukke ut kommunestyrer for å få en mest mulig samkjørt og effektiv politikk.
Jeg er kristen, og har alltid vært mer eller mindre aktiv i menighetsliv, og jeg mener strengt tatt at demokrati ikke er riktig i en menighet. Jeg deler ikke dette fordi jeg ønsker en debatt om det her (da får folk isåfall ta kontakt på pm), men for å vise at jeg mener det går an å ha forskjellige meninger om hvor et demokrati hører hjemme.
Jeg syns SK Brann skal være medlemsstyrt, du ønsker SK Brann skal være noe annet kan det virke som. Det er skvært nok, det.
Det er forskjell på folkevalgte og styremedlemmer i bedrifter og foretak. Folkevalgte skal representere folket, et styre skal styre en bedrift på best mulig måte.
Jeg ønsker at Brann skal være medlemsstyrt, men ser samtidig at medlemmene kan ødelegge for klubben med dårlige valg. Noe jeg mener skjedde på onsdag.
Jeg mener det er et problem at man alltid skal være uenige og ha benkeforslag hvert eneste årsmøte fordi noen setter seg selv for høyt og tror det er udemokratisk å svelge en kamel i ny og ned i et forsøk på å stå samlet.
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 12:03:19 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 11:56:21 AMSom jeg sa over. Frykter man dette så har man jo ikke særlig tillitt til styrelederen. Da får man justere ved neste korsvei.
Det blir for usikkert etter min mening. Og mye skade kan skje til neste korsvei.
Og hvis vi bruker siste styreleder Barmen som et eksempel. De fleste av oss hadde stor tillit og forhåpninger til han da han overtok etter Moldestad. Er det slik at du tror at mye hadde vært bedre dersom han hadde fylt opp styret med sine folk for ett år siden? Eller hadde vi fortsatt vært belemret med RBH?
Jeg tror ikke vi hadde vært det nei, samtidig fikk jo RBH lede Brann i fire år med Samnøy i styret.
Quote from: Ickey on March 07, 2015, 11:41:19 AM
Nå er du litt ufin. Eg sammenlignet Sandnes sitt kandidatur med �S sitt i et svar til deg. Eg har GJENTATTE ganger sagt at eg ikke kjenner �S men ser at hun ikke har noen formell kompetanse av verdi for styret. Eg har spurt GJENTATTE ganger om hvorfor dere absolutt vil ha henne inn og eg har fått to svar:
1) hun er i god kontakt med supporterfraksjonene og grasroten. Ser på treninger og b kamper
2) hun stemte mot RBH ( dog sier mange her inne at hva hun stemmer det deler hun ikke.
Eg har ikke noe imot damen men når hun ikke har noen formell kompetanse, valgkomiteen var enstemmig i at hun ikke skulle være med videre og alt dere klarer å begrunne hennes kandidatur med er punkt 1 og 2 over, da ser eg ingen grunn til at hun burde ta opp en verdifull plass i styret. Det er bare 6 styreplaSser og de bør brukes best mulig for BRANN som organisasjon, ikke særinteresser.
Og vi har svart GJENTATTE ganger på det. Om man ikke ønsker å ta innover seg svarene, så tror jeg ikke vi kommer særlig mye videre. Det er svart her noen hundre ganger, i media og på årsmøtet (var du der?).
�n kompetanse er selvsagt at hun kjenner klubbens verdier ut og inn. Forstår mekanismene i klubben og er i takt med kundemassen (kjernen i klubben - de som går på kamp!). For min personlige del er det viktig å til en hver til ha noen i styret som faktisk elsker klubben.
Hadde Tennfjord f.eks hatt den samme tilknytningen til Brann, så ville han aldri laget et slikt kaos på årsmøte. Men for hans del driter han i Brann, på lik linje med Aalesund.
Og så er vel organisasjonsarbeid en annen kompetanse som er nevnt.
Hun er visst nok ganske nøye på rapporter og slikt fra administrasjonen til styret og lar ikke de slippe unna så lett dersom det er feil og mangler.
En annen ting som er viktig for meg er at personer i styret har ryggrad til å tale mot flertallet, til tross for press. Her var jeg mer usikker på om Samnøy var den rette, men jeg ble positivt overrasket når hun gikk imot Barmen/RBH utover høsten. Og jeg ble selvsagt like positiv til de andre i styret som gjorde det. En slik egenskap er utrolig viktig, uansett hvem det måtte være.
Valgkomiteen var ikke enstemmig i dette, et er rein løgn all den tid det sitter en supporter i valgkomiteen.
Med 6 plasser i styret er det fint plass til minst én som kjenner klubben ut og inn og som kan representere den viktigste kundemassen for klubben. Dette blir på lik linje med bedrifter hvor det nærmest er en regel at arbeiderne på "gulvet" skal ha en representant i bedriftens styre. Ofte med den hensikt å ta vare på bedriftens (klubbens) verdier og for at ledelsen ikke skal komme på kant med arbeiderne (supporterne).
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:04:53 PM
Det er forskjell på folkevalgte og styremedlemmer i bedrifter og foretak. Folkevalgte skal representere folket, et styre skal styre en bedrift på best mulig måte.
Så stor forskjell er det ikke. En folkevalgt skal styre en kommune, et fylke eller en nasjon på best mulig måte. Og må av og til fjerne seg fra hva flertallet av folket ønsker.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:04:53 PMJeg ønsker at Brann skal være medlemsstyrt, men ser samtidig at medlemmene kan ødelegge for klubben med dårlige valg. Noe jeg mener skjedde på onsdag.
Det er vanskelig å få i både pose og sekk. Dersom man ønsker at klubben skal være medlemsstyrt må man regne med at medlemmene stemmer i mot det du ville stemt. � mene at medlemmene nærmest automatisk skal stemme inn valgkomiteen sine folk uten å få ha en selvstendig mening harmonerer lite med et ønske om en medlemsstyrt klubb.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:04:53 PM
Quote from: Lasaron on March 07, 2015, 12:01:01 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 10:49:05 AM
Det er jo søtt at det ikke nytter å diskutere med meg det du er uenig i, mens det du er enig i er skarpt og godt skrevet.
Det er fordi du gjentatte ganger har sagt at vi har å støtte valgnemda siden vi har gitt dem tillitt. Da blir resonnementet mitt logisk.
Det er forsåvidt greit å ha forskjellige demokratisyn innen forskjellige områder. Jeg regner med du ikke mener at ordførere ikke skal få plukke ut kommunestyrer for å få en mest mulig samkjørt og effektiv politikk.
Jeg er kristen, og har alltid vært mer eller mindre aktiv i menighetsliv, og jeg mener strengt tatt at demokrati ikke er riktig i en menighet. Jeg deler ikke dette fordi jeg ønsker en debatt om det her (da får folk isåfall ta kontakt på pm), men for å vise at jeg mener det går an å ha forskjellige meninger om hvor et demokrati hører hjemme.
Jeg syns SK Brann skal være medlemsstyrt, du ønsker SK Brann skal være noe annet kan det virke som. Det er skvært nok, det.
Det er forskjell på folkevalgte og styremedlemmer i bedrifter og foretak. Folkevalgte skal representere folket, et styre skal styre en bedrift på best mulig måte.
Ikke helt rett det. Styre representerer medlemmene/aksjonærene og er årsmøtet sine representanter inn mot den daglige driften
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:06:38 PMJeg tror ikke vi hadde vært det nei, samtidig fikk jo RBH lede Brann i fire år med Samnøy i styret.
Men sjansen for at det hadde skjedd hadde vært betydelig større dersom Barmen hadde håndplukket sine folk. Han kjempet jo med nebb og klør for å beholde RBH.
Derfor er jeg skeptisk til å sette sammen et styre helt etter ønskelisten til en påtroppende styreleder.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 11:52:12 AM
Jeg har redegjort tidligere i tråden hvorfor jeg trakk meg, jeg kan ikke snakke for de andre, men jeg er ikke overrasket hvis de tenkte det samme som meg. Dvs at vi takket ja til å stille ut fra ett mandat som valgkomiteen jobbet ut fra og som medlemmene gjennom media sa de ikke var enig i (vi stemmer på hverandre sine kandidater) og så lenge vi har sagt ja til å stille på feile premisser må det være det beste for klubben at vi trekker oss også må medlemmene og valgkomiteen jobber i samme retning og når den retningen er lagt så for man sette sammen en innstilling basert på det.
Sterkt uenig!
At det kommer benkeforslag på årsmøtet er langt fra uvanlig, det vet dere?
� trekke seg fordi det ble gjort én ending i styret er feigt, spesielt når det er tydelig at alle dere samarbeidet om det.
Jeg kunne forstått det dersom benkeforslaget først ble kjent rett før voteringen. Hadde f.eks styreformannen overraskende blitt benket på årsmøtet, så forstår jeg at styremedlemmer kanskje hadde trukket seg.
Stilte du som styremedlem fordi du ønsket det beste for klubben, eller fordi du ønsket å sitte i styret med Sandnes?
Når avtalte denne trioen at dere ville trekke dere dersom det ble gjort endringer på valgkomiteen sin innstilling?
Var Barmen en av pådriverne for dette opplegget?
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 12:12:35 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:04:53 PM
Det er forskjell på folkevalgte og styremedlemmer i bedrifter og foretak. Folkevalgte skal representere folket, et styre skal styre en bedrift på best mulig måte.
Så stor forskjell er det ikke. En folkevalgt skal styre en kommune, et fylke eller en nasjon på best mulig måte. Og må av og til fjerne seg hva flertallet av folket ønsker.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:04:53 PMJeg ønsker at Brann skal være medlemsstyrt, men ser samtidig at medlemmene kan ødelegge for klubben med dårlige valg. Noe jeg mener skjedde på onsdag.
Det er vanskelig å få i både pose og sekk. Dersom man ønsker at klubben skal være medlemsstyrt må man regne med at medlemmene stemmer i mot det du ville stemt. � mene at medlemmene nærmest automatisk skal stemme inn valgkomiteen sine folk uten å få ha en selvstendig mening harmonerer lite med et ønske om en medlemsstyrt klubb.
Jeg vil si det er rimelig stor forskjell på folkevalgte som skal representere folket og et styre som skal styre en bedrift etter bestemte mål. I et folkestyre er det f.eks. viktig at forskjellige samfunnsgrupper er representert.
Jeg kan modere meg på at styreleder og valgkomitee skal diktere hele styret hele tiden, men de bør respekteres i større grae enn tilfellet er i Brann. Det var TO områder styreleder trakk frem som avgjørende å ha kompetanse på og dere valgte å vrake det ene for å få inn deres egen. Planen var også å benke inn en annen kandidat. Hvilken tillitt viser dere da styrelederen da?
Og man klarer jo aldri å stille seg samlet bak noe. Det er alltid benkeforslag og "oss mot dem" ved årsmøte. Syns du ikkedette er et problem?
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:02:07 PM
Jeg er ikke interessert i å svare mer på disse spørsmålene om de andre i styret. For som sagt kunne de alle blitt byttet ut for min del og hadde valgnemda valgt å vrake Lie Nilsen så tror jeg ikke han hadde blitt benket inn. Skjelbreid var ikke på valg så hvorfor trekker du frem henne? Hun kunne ikke vrakes uten å trekke seg selv.
Jeg syns man burde byttet ut hele styret og den eneste valgkomiteen innstilte på å beholde var Nilsen og varaen. Hvorfor får de svare på, men han hadde vel kompetansen de ønsket.
Hadde ikke vært noe problem å stille mistillitsforslag på hele eller deler av styret dersom folk ønsket å bytte hele styret. Flere som har ment at hele styret burde trekke seg, men ingen som tørr å foreslå mistillitsforslag.
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 12:17:04 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:06:38 PMJeg tror ikke vi hadde vært det nei, samtidig fikk jo RBH lede Brann i fire år med Samnøy i styret.
Men sjansen for at det hadde skjedd hadde vært betydelig større dersom Barmen hadde håndplukket sine folk. Han kjempet jo med nebb og klør for å beholde RBH.
Derfor er jeg skeptisk til å sette sammen et styre helt etter ønskelisten til en påtroppende styreleder.
Ok, jeg tok i med at hele styret bør være etter ønske fra styreleder, men man bør lytte når han sier hvilke kompetanseområder han mener er viktig. Iallefall når det bare er to.
Og jeg vet at Tennfjord kunne fått begge hvis han ønsket. Hadde han gått inn for det kunne han fått inn alle tre pluss Samnøy. Så han var uærlig og der virker som en peraonlig vandetta. At han forsvant er derfor helt greit, men det forandree ikke at dere valgte å stemme ned ett av to kandidater han beskrev som avgjørende. Det viser ikke tillitt uansett hvor høyt dere klappet for ham.
Quote from: Northside on March 07, 2015, 12:22:18 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:02:07 PM
Jeg er ikke interessert i å svare mer på disse spørsmålene om de andre i styret. For som sagt kunne de alle blitt byttet ut for min del og hadde valgnemda valgt å vrake Lie Nilsen så tror jeg ikke han hadde blitt benket inn. Skjelbreid var ikke på valg så hvorfor trekker du frem henne? Hun kunne ikke vrakes uten å trekke seg selv.
Jeg syns man burde byttet ut hele styret og den eneste valgkomiteen innstilte på å beholde var Nilsen og varaen. Hvorfor får de svare på, men han hadde vel kompetansen de ønsket.
Hadde ikke vært noe problem å stille mistillitsforslag på hele eller deler av styret dersom folk ønsket å bytte hele styret. Flere som har ment at hele styret burde trekke seg, men ingen som tørr å foreslå mistillitsforslag.
Nei. Noen av dem stemte jo til og med for å beholde en i styret på benkeforslag.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:20:48 PM
Og man klarer jo aldri å stille seg samlet bak noe. Det er alltid benkeforslag og "oss mot dem" ved årsmøte. Syns du ikkedette er et problem?
Dette var jo første året vi samlet oss lenge før valgkomiteens innstilling. Nå er plutselig det feil?
Og hvem er "dem"? Vi prøvde i forkant av valgkomiteens innstilling å samle alt av grupperinger som kan krype å gå. Senile, tirsdag, onsdag, torsdag, BGG, Z, BBB, medlemsutvalget og selv valgkomiteen var tilstede. Hvem er disse siste "dem"?
Er det slike som deg, som folk ikke kjenner til fordi du aldri er med på annet enn å skrive tusenvis av kverulerende innlegg her inne?
Dersom folk engasjerer seg litt rundt Brann (og ikke bare på nett) så ville dere hatt alle muligheter til å være med i forkant av valgkomiteens innstilling. Men det er umulig for oss å dra inn enkeltpersoner når vi ikke vet at de eksisterer utenfor forumet.
Du påstår også at styreleder bør diktere valget. Tenker du da at Barmen skulle få bestemme styret for 2015?
Så kan Tennfjord i 2016 bestemme hva som skal skje på det årsmøtet, siden han da ville hatt ett år igjen av tiden sin?
Vi skal ikke ringe Kimmen borti Asia å høre om han har noen endre bedre tips til hvordan vi kan gjennomføre et valg uten at folk velger? Kanskje vi kunne klart 100% oppmøte og 100% av stemmene på styreformannens innstilling? Det hadde vært fett!
Samlet mener du at årsmøter var samlet? Var det derfor man stemte inn et benkeforslag med 20 flere stemmer enn hun som røk, mot valgkomiteen og styreleders villje?
Er man samlet så er man vel også enstemmig?
Jeg har moderert meg på at styreleder bør få velge hele styret, men når han nevner to kompetanseområder og dere vraker det ene så viste dere jo at dere ga faen i hans syn. Da viste dere heller iike særlig tillitt til de nye styrelederen. Hva hadde skjedd hvis Dahl også hadde stilt? Hvem hadde røket for ham?
Quote from: Northside on March 07, 2015, 12:11:17 PM
[quote author=Ickey link=topic=12033.msg466948#msg466948 date=14257248
Med 6 plasser i styret er det fint plass til minst én som kjenner klubben ut og inn og som kan representere den viktigste kundemassen for klubben. Dette blir på lik linje med bedrifter hvor det nærmest er en regel at arbeiderne på "gulvet" skal ha en representant i bedriftens styre. Ofte med den hensikt å ta vare på bedriftens (klubbens) verdier og for at ledelsen ikke skal komme på kant med arbeiderne (supporterne).
Og her er det det blir helt god natt for meg. Arbeiderne=supporterne. Denne har vært nevnt før, men det kan jo ikke sammenlignes. De ansatte og spillerne kunne kanskje hatt en ansattrepresentant, men vi er da ikke i nærheten av det. Vi er kunder av Brann. Dessverre kan vi ikke bare skifte leverandør da vi alle er følelsesmessig investert i produktet (laget) men vi er fremdeles som kunder å regne.
Men at dere sette kjernesupporterne på lik linje med ansatte, slik du gjør her det er ren god natt argumentasjon.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 11:52:12 AM
Ett par fakta som dere bør ha i bakhodet i den videre diskusjonen.
Jeg vil også kommentere "skittpakken" fra Barmen. Jeg tror vi alle er enig om at kandidater skal fremsnakkes og at det ikke var heldig det som ble gjort,
En ting er at skittpakken var ufin og upassende, men den var også ekstremt ustrategisk og oppnådde trolig motsatt av ønsket effekt. Føl rommet, Barmen!
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 11:58:50 AM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 11:52:12 AMJeg har redegjort tidligere i tråden hvorfor jeg trakk meg
Jeg tror de fleste har forståelse for at dere trakk dere når Tennfjord gjorde det. Men hvorfor det innvalgte styret ikke kunne blitt Brann sitt nye styre har jeg fortsatt vanskelig for å forstå.
Jeg kan kun snakke for meg selv. Hadde Brann vært en mønsterbedrift/organisasjon hadde det sikkert ikke vært noe problem å få ett benkeforslag eller to. Hadde det kommet ett benkeforslag som ikke var flagget i media hadde det sikkert også gått. For min del handler det om at jeg i mange år har irritert meg over hvordan avtaler blir inngått på bakrommet for å få inn sine folk. Når jeg fikk en henvendelse fra valgkomiteen fikk jeg beskjed om at de jobbet med å sette sammen ett styre basert på kompetanse og ikke minst at det ikke skulle være noe tett tilhørighet til noen av grupperingene. I og med at valgkomiteen var satt sammen av medlemmer fra på tirsdagsgjengen og supporterene regnet jeg med at dette var noe de to grupperingene var enig i. Når det så kommer frem at det skal være to benkeforslag og man også sier at vi skal stemme på hverandre sine kandidater så betyr det rett og slett at vi hadde sagt ja på feile premisser. Vi sa ja til å jobbe ut fra ett endringsønske, men i media kom det frem at grupperingene rundt Brann ikke ønsket denne endringen. Jeg tror at alle som hadde sagt ja var innstilt på at vi måtte jobbe ræven av oss for å få klubben slik vi oppfattet at valgkomiteen signaliserte ovenfor oss. Når da medlemmene sier at de ikke ønsker å gå i den retningen så hadde vi kanskje feil kompetanse og da er det bedre at medlemmene og valgkomiteen blir enig i hvilke retning Brann skal gå. Jeg mener også at dette hadde vært mer riktig at hvis det kommer ett samlet benkeforslag så må man være tydelig på at f.eks �shild skulle opp mot meg og Bjørn opp mot Tom Georg. Da kan medlemmene vurdere hvilke kompetanse sammensetning de vil ha i klubben. Nå virker det nesten vilkårlig hvordan man vil at styret skal settes sammen hvor interessene til de forskjellige grupperingene er viktigere enn styrets samlete kompetanse. Som sagt så ble det behandlet 157 saker i styret i fjor. Alle som stod på valg viste at vi i løpet av den perioden vi evt ville være i styret både ville bli kalt idioter og inkompetent og da var det i hvertfall for meg viktig å vite at jeg har personer med meg i styret som har en kompetanse til å behandle de sakene som skal behandles på en skikkelig måte hvis det er saker hvor jeg føler jeg ikke har nok kompetanse.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Supportersjefen-takket-nei-til-selv-a-sitte-i-Brann-styret-498517_1.snd
"Lite er uttalt om årsakene til det dårlige forholdet mellom Samnøy og Barmen, som ga seg utslag i at Barmen kom med dårlig skjulte hentydninger til hennes kompetanse på onsdagens årsmøte. I deler av Brann-styret har Samnøy skapt irritasjon ved sitt gjentatte fokus rundt det andre styremedlemmer oppfattet som detaljer. Hun skal blant annet ha krevd gjentatte gjennomganger av styrereferater og interne notater"
�shild Samnøy høres ut som et mareritt å ha med i et styre.. Hvis dette stemmer kan jeg godt forstå at de andre trakk seg. Med en slik person i styret vil vervet bli utrolig mye mer tid og energi krevende, og som konsekvens tipper jeg det blir hakket verre å få utrettet noe.
Jeg for min del ville mye heller hatt et styre av profesjonelle/eksperter enn at det for en hver pris skal være representanter fra de forskjellige fraksjonene. Med dagens muligheter til streaming av årsmøtet over nettet, hva med å gi betalende medlemer muligheten til å stemme på nett eller via sms?
Ville du sittet i er styre hvor Samnøy var inne istedenfor Olsen eller Skjelbreid Steinbygger?
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 10:35:56 AM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 07:10:47 AMNei, ingen vet det. Samtidig er mange overbevist om at de vet bedre enn valgkomiteen og inngår hestehandler for å få henne valgt.
Nå er det et moment som er viktig å få med. Mange av oss kjenner Samnøy, eller �shild som jeg pleier å kalle henne utenfor forumet�;) Vi trenger ikke å få utskrift av styrereferatet for å vite at hun kan være en bra person å ha med i Brann sitt styre. Og de små dryppene som kommer via ulike kanaler forteller oss at vi kan ha rett i det. Det er uansett ikke noen som har bevist det motsatte.
Jeg kjenner henne ikke og får heller ikke så mange "små drypp fra ulike kanaler", derfor er det vanskelig å si noe om hvor riktig hun er for styret. Når man leser i avisen at hun er i overkant opptatt av detaljer og til stadighet trekke frem gamle styrereferater (ikke ordrett, da jeg ikke finner igjen artikkelen), så skjønner man jo at hun kan fremstå som en hemsko i forhold til fremdrift i styrearbeidet og at hun derfor ikke er ønsket i et styre. Hvorvidt hun er en søt og snill person, brennende opptatt av alt som rører seg i klubben er en fin egenskap, men ikke nødvendigvis veldig relevant for en rolle i styret.
Jeg må ærlig innrømme at jeg er en av de som ikke forstår hvorfor supporterne (og tirsdagsgjengen for den saks skyld) skal ha sin egen representant i styret, så jeg er nok rimelig farget av det i utgangspunktet. Det fremstår litt som at man vil ha en der inne slik at man til enhver tid er oppdatert på hva som skjer på høyeste hold, ikke minst mtp. at "Norges åpneste klubb" kanskje ikke alltid er så åpen som enkelte kunne ønske. Dette er i aller høyeste grad synsing og har kanskje ikke rot i virkeligheten i det hele tatt, men man gjør seg jo opp noen tanker.
Dette, samt at hun nå har sittet fire år i styret i en skakkjørt klubb, gjør at _jeg_ ikke forstår hvorfor hun på død og liv må inn i styret som et benkeforslag.
Quote from: Ickey on March 07, 2015, 12:34:05 PM
Quote from: Northside on March 07, 2015, 12:11:17 PM
[quote author=Ickey link=topic=12033.msg466948#msg466948 date=14257248
Med 6 plasser i styret er det fint plass til minst én som kjenner klubben ut og inn og som kan representere den viktigste kundemassen for klubben. Dette blir på lik linje med bedrifter hvor det nærmest er en regel at arbeiderne på "gulvet" skal ha en representant i bedriftens styre. Ofte med den hensikt å ta vare på bedriftens (klubbens) verdier og for at ledelsen ikke skal komme på kant med arbeiderne (supporterne).
Og her er det det blir helt god natt for meg. Arbeiderne=supporterne. Denne har vært nevnt før, men det kan jo ikke sammenlignes. De ansatte og spillerne kunne kanskje hatt en ansattrepresentant, men vi er da ikke i nærheten av det. Vi er kunder av Brann. Dessverre kan vi ikke bare skifte leverandør da vi alle er følelsesmessig investert i produktet (laget) men vi er fremdeles som kunder å regne.
Men at dere sette kjernesupporterne på lik linje med ansatte, slik du gjør her det er ren god natt argumentasjon.
Men de som stemmer er ikke kunder når de er på årsmøtet de er medlemer
Blir litt det samme som om du er kunde hos en bedrift, da har du påvirkningskraft som kunde, men er du en kunde OG en aksjonær så har du på årsmøtet mer å si enn en vanlig kunde
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:48:06 PM
Ville du sittet i er styre hvor Samnøy var inne istedenfor Olsen eller Skjelbreid Steinbygger?
Det er ett hypotetisk spørsmål som jeg ikke har tenk på. Jeg takket ja ut fra forutsetningene som jeg beskrev over og som jeg har skrevet om i ett tidligere innlegg. Jeg har ingen problemer med at det å komme med benkeforslag er en del av demokratiet, men demokrati går også motsatt vei. Hvis vi føler at rammevilkårene er endret i forhold til hva vi sa ja til er det bedre at vi følger medlemmene sine ønsker enn valgkomiteen og når jeg og kanskje flere enn meg føler at vi har sagt ja til å bidra med vår kompetanse og vi opplever at medlemmene ønsket noe annet må det være bedre at man blir enig om hvordan man vil ha det også for man sette ett styre sammen ut fra det.
Nå snakker jeg som supporter og ikke som potensielt styremedlem, men jeg har selv stått og ropt på forandringer og styre må gå de siste to årene og jeg tror de fleste her inne vet hva jeg mener om RBH, men jeg kan ikke forstå at ett styremedlem som ikke får gjennomslag for sine saker gjør en god jobb. Det er 6 medlemmer i ett styre og man tar beslutninger ut fra ett flertall. Det betyr at skal man få gjennomslag for en sak så har ikke styreformann veto, men man skal argumentere slik at ett flertall støtter din mening og ditt standpunkt. For meg høres det av og til som at Barmen har vært eneste motstander av �shild og da ville Barmen ha tapt alle avgjørelser 5-1.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:04:41 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:48:06 PM
Ville du sittet i er styre hvor Samnøy var inne istedenfor Olsen eller Skjelbreid Steinbygger?
Det er ett hypotetisk spørsmål som jeg ikke har tenk på. Jeg takket ja ut fra forutsetningene som jeg beskrev over og som jeg har skrevet om i ett tidligere innlegg. Jeg har ingen problemer med at det å komme med benkeforslag er en del av demokratiet, men demokrati går også motsatt vei. Hvis vi føler at rammevilkårene er endret i forhold til hva vi sa ja til er det bedre at vi følger medlemmene sine ønsker enn valgkomiteen og når jeg og kanskje flere enn meg føler at vi har sagt ja til å bidra med vår kompetanse og vi opplever at medlemmene ønsket noe annet må det være bedre at man blir enig om hvordan man vil ha det også for man sette ett styre sammen ut fra det.
Nå snakker jeg som supporter og ikke som potensielt styremedlem, men jeg har selv stått og ropt på forandringer og styre må gå de siste to årene og jeg tror de fleste her inne vet hva jeg mener om RBH, men jeg kan ikke forstå at ett styremedlem som ikke får gjennomslag for sine saker gjør en god jobb. Det er 6 medlemmer i ett styre og man tar beslutninger ut fra ett flertall. Det betyr at skal man få gjennomslag for en sak så har ikke styreformann veto, men man skal argumentere slik at ett flertall støtter din mening og ditt standpunkt. For meg høres det av og til som at Barmen har vært eneste motstander av �shild og da ville Barmen ha tapt alle avgjørelser 5-1.
Jeg skjønner det, men hvis rammevilkårene dere trenger er at dere får nøyaktig den styresammensetningen dereønsker så blir det for lite fleksibelt i mine øyne. Som andre har nevnt så er det et årsmøte neste år også. Der kunne det kommet endringer. Skulle dere trukket dere da og? Det blir litt gisselaktig for meg for det er alvorlig når halve styret og styreleder trekker seg etter under en time.
Forstår at dette blir hypotetisk, men dere hadde gitt Tennfjord mandat til å trekke dere ut av styret og det må jo ha hatt visse forutsetninger.
I tilfellet RBH så ble det spekulert i jentene mot guttene, og de holdt det gående til langt på natt. Basert på det tviler jeg det var snakk om 5 mot 1 og et enkelt valg.
Når det gjelder Samnøy sin kompetanse så er det vel dette "kontakt med grasroten" som ble trukket frem på årsmøtet. Så kan man jo være enig eller uenig om det er en relevant kompetanse.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:09:53 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:04:41 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:48:06 PM
Ville du sittet i er styre hvor Samnøy var inne istedenfor Olsen eller Skjelbreid Steinbygger?
Det er ett hypotetisk spørsmål som jeg ikke har tenk på. Jeg takket ja ut fra forutsetningene som jeg beskrev over og som jeg har skrevet om i ett tidligere innlegg. Jeg har ingen problemer med at det å komme med benkeforslag er en del av demokratiet, men demokrati går også motsatt vei. Hvis vi føler at rammevilkårene er endret i forhold til hva vi sa ja til er det bedre at vi følger medlemmene sine ønsker enn valgkomiteen og når jeg og kanskje flere enn meg føler at vi har sagt ja til å bidra med vår kompetanse og vi opplever at medlemmene ønsket noe annet må det være bedre at man blir enig om hvordan man vil ha det også for man sette ett styre sammen ut fra det.
Nå snakker jeg som supporter og ikke som potensielt styremedlem, men jeg har selv stått og ropt på forandringer og styre må gå de siste to årene og jeg tror de fleste her inne vet hva jeg mener om RBH, men jeg kan ikke forstå at ett styremedlem som ikke får gjennomslag for sine saker gjør en god jobb. Det er 6 medlemmer i ett styre og man tar beslutninger ut fra ett flertall. Det betyr at skal man få gjennomslag for en sak så har ikke styreformann veto, men man skal argumentere slik at ett flertall støtter din mening og ditt standpunkt. For meg høres det av og til som at Barmen har vært eneste motstander av �shild og da ville Barmen ha tapt alle avgjørelser 5-1.
Jeg skjønner det, men hvis rammevilkårene dere trenger er at dere får nøyaktig den styresammensetningen dereønsker så blir det for lite fleksibelt i mine øyne. Som andre har nevnt så er det et årsmøte neste år også. Der kunne det kommet endringer. Skulle dere trukket dere da og? Det blir litt gisselaktig for meg for det er alvorlig når halve styret og styreleder trekker seg etter under en time.
Forstår at dette blir hypotetisk, men dere hadde gitt Tennfjord mandat til å trekke dere ut av styret og det må jo ha hatt visse forutsetninger.
Det blir feil av meg å snakke for de andre, men som sagt så handlet ikke dette om ett benkeforslag for min del, men det handlet om at valgkomiteen og medlemmene ga meg motstridende signaler og hvordan de ønsket at klubben skulle styres og da synes jeg at når situasjonen ble som den ble at det var mest fair for alle parter at man for finne ut hvordan klubben skal styres også for valgkomiteen sette sammen ett styre ut fra dette. Som jeg har skrevet tidligere så har ikke Tennfjord plukket sitt styre. Alle bortsett fra meg var klar når han ble spurt slik jeg har forstått det.
Men en naturlig konsekvens av dette vil jo være at alle potensielle styremedlemmer må bli spurt før selve valget om de er avhengig av at valgkomiteen sin innstilling blir fulgt, eller om de kan sitte i et styre med en litt annen sammensetning. Såpass ærlige bør man være.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:20:32 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:09:53 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:04:41 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 12:48:06 PM
Ville du sittet i er styre hvor Samnøy var inne istedenfor Olsen eller Skjelbreid Steinbygger?
Det er ett hypotetisk spørsmål som jeg ikke har tenk på. Jeg takket ja ut fra forutsetningene som jeg beskrev over og som jeg har skrevet om i ett tidligere innlegg. Jeg har ingen problemer med at det å komme med benkeforslag er en del av demokratiet, men demokrati går også motsatt vei. Hvis vi føler at rammevilkårene er endret i forhold til hva vi sa ja til er det bedre at vi følger medlemmene sine ønsker enn valgkomiteen og når jeg og kanskje flere enn meg føler at vi har sagt ja til å bidra med vår kompetanse og vi opplever at medlemmene ønsket noe annet må det være bedre at man blir enig om hvordan man vil ha det også for man sette ett styre sammen ut fra det.
Nå snakker jeg som supporter og ikke som potensielt styremedlem, men jeg har selv stått og ropt på forandringer og styre må gå de siste to årene og jeg tror de fleste her inne vet hva jeg mener om RBH, men jeg kan ikke forstå at ett styremedlem som ikke får gjennomslag for sine saker gjør en god jobb. Det er 6 medlemmer i ett styre og man tar beslutninger ut fra ett flertall. Det betyr at skal man få gjennomslag for en sak så har ikke styreformann veto, men man skal argumentere slik at ett flertall støtter din mening og ditt standpunkt. For meg høres det av og til som at Barmen har vært eneste motstander av �shild og da ville Barmen ha tapt alle avgjørelser 5-1.
Jeg skjønner det, men hvis rammevilkårene dere trenger er at dere får nøyaktig den styresammensetningen dereønsker så blir det for lite fleksibelt i mine øyne. Som andre har nevnt så er det et årsmøte neste år også. Der kunne det kommet endringer. Skulle dere trukket dere da og? Det blir litt gisselaktig for meg for det er alvorlig når halve styret og styreleder trekker seg etter under en time.
Forstår at dette blir hypotetisk, men dere hadde gitt Tennfjord mandat til å trekke dere ut av styret og det må jo ha hatt visse forutsetninger.
Det blir feil av meg å snakke for de andre, men som sagt så handlet ikke dette om ett benkeforslag for min del, men det handlet om at valgkomiteen og medlemmene ga meg motstridende signaler og hvordan de ønsket at klubben skulle styres og da synes jeg at når situasjonen ble som den ble at det var mest fair for alle parter at man for finne ut hvordan klubben skal styres også for valgkomiteen sette sammen ett styre ut fra dette. Som jeg har skrevet tidligere så har ikke Tennfjord plukket sitt styre. Alle bortsett fra meg var klar når han ble spurt slik jeg har forstått det.
Men vi lese at Olsen tilbød Tennfjord å trekke seg og at Skjelbreid ga beskjed på tirsdag om at hun ville trekke seg. Så Tennfjord hadde mulighet til å få inn både den juridiske og økonomiske kompetansen han ønsket selv om Samnøy ble valgt. Han kunne faktisk fått inn alle tre nye, men var ikke interessert i å finne noen løsning. Han gikk til årsmøtet med holdningen at enten gikk innstillingen 100% inn eller så ville han trekke seg og ta halve styret med seg og sette klubben i en alvorlig situasjon. Da kan man ikke si at man respekterer årsmøtet, og burde aldri stilt.
Hvis dere i styret hadde den samme innstillingen blir det helt feil å si at det ikke handler om benkeforslag hvis dere ville trekke dere dersom ett benkeforslag gikk inn uansett hva. Det er noe man bør ta høyde for når man takker ja til å sitte i et styre. Særlig som styreleder.
Jeg er dessuten interessert i når dere ga Tennfjod mandat til å trekke dere ut av styret, under hvilke forutsetninger og hvem det var som tok initiativ til den løsningen. Var det sånn at fire mennesker tilfeldigvis fant ut for seg selv at de ville trekke seg hvis ikke innstillingen gikk inn og ga Tennfjord beskjed om dette?
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 12:38:54 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 11:58:50 AM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 11:52:12 AMJeg har redegjort tidligere i tråden hvorfor jeg trakk meg
Jeg tror de fleste har forståelse for at dere trakk dere når Tennfjord gjorde det. Men hvorfor det innvalgte styret ikke kunne blitt Brann sitt nye styre har jeg fortsatt vanskelig for å forstå.
Jeg kan kun snakke for meg selv. Hadde Brann vært en mønsterbedrift/organisasjon hadde det sikkert ikke vært noe problem å få ett benkeforslag eller to. Hadde det kommet ett benkeforslag som ikke var flagget i media hadde det sikkert også gått.
Hadde Brann vært en mønsterbedrift så hadde det sikkert ikke kommet benkeforslag. Noe dere også viste ville komme i lang tid før årsmøtet. Dere kunne da tidlig flagget deres intensjoner og ikke holdt det hemmelig. Da kunne det bli stilt motkandidater og medlemmer kunne tatt et bevist valg om dere eller et alternativ. Meget mulig dere hadde vunnet valget samlet da. Også større mulighet for at dere hadde vunnet om ikke Barmen hadde vært så ufin og dere hadde holdt litt bedre taler for dere selv. Var mange tvilere som ble vippet av Barmen
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 12:38:54 PM
For min del handler det om at jeg i mange år har irritert meg over hvordan avtaler blir inngått på bakrommet for å få inn sine folk. Når jeg fikk en henvendelse fra valgkomiteen fikk jeg beskjed om at de jobbet med å sette sammen ett styre basert på kompetanse og ikke minst at det ikke skulle være noe tett tilhørighet til noen av grupperingene.
Allikevel ble du solgt inn som supporternes mann i styret. Dette betyr jo at noen viste at det ville bli bråk om ikke noen grupperinger følte de hadde representanter. Dette må jo du og de andre også ha skjønt når jeg klarte det med min begrensede info fra media og dette forum
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 12:38:54 PM
I og med at valgkomiteen var satt sammen av medlemmer fra på tirsdagsgjengen og supporterene regnet jeg med at dette var noe de to grupperingene var enig i. Når det så kommer frem at det skal være to benkeforslag og man også sier at vi skal stemme på hverandre sine kandidater så betyr det rett og slett at vi hadde sagt ja på feile premisser. Vi sa ja til å jobbe ut fra ett endringsønske, men i media kom det frem at grupperingene rundt Brann ikke ønsket denne endringen.
Alle ønsket endringer. Det var en person mange fra forskjellige grupperinger ønsket med videre. Det andre benkeforslaget var også en endring.
Du som er bevandret i store bedrifter og har en høy utdannelse innen økonomi må jo være klar over at det er helt normalt med benkeforslag og at det er ofte valgkomiteens innstillinger ikke går 100% inn
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 12:38:54 PM
Jeg tror at alle som hadde sagt ja var innstilt på at vi måtte jobbe ræven av oss for å få klubben slik vi oppfattet at valgkomiteen signaliserte ovenfor oss. Når da medlemmene sier at de ikke ønsker å gå i den retningen så hadde vi kanskje feil kompetanse og da er det bedre at medlemmene og valgkomiteen blir enig i hvilke retning Brann skal gå. Jeg mener også at dette hadde vært mer riktig at hvis det kommer ett samlet benkeforslag så må man være tydelig på at f.eks �shild skulle opp mot meg og Bjørn opp mot Tom Georg. Da kan medlemmene vurdere hvilke kompetanse sammensetning de vil ha i klubben. Nå virker det nesten vilkårlig hvordan man vil at styret skal settes sammen hvor interessene til de forskjellige grupperingene er viktigere enn styrets samlete kompetanse.
Men medlemmene sa jo klart fra om at din, Georg og Tennfjord sin kompetanse var meget ønsket. En ble klappet inn uten protester. 2 av dere fikk et meget klart flertall av stemmer, Medlemmene var derimot litt delt om �shild sine kvalifikasjoner eller juridisk kompetanse var viktigst. �shild mente flertallet var bedre for styret og Brann. Kanskje pga at det juridiske hentes inn eksternt uansett
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 12:38:54 PM
Som sagt så ble det behandlet 157 saker i styret i fjor. Alle som stod på valg viste at vi i løpet av den perioden vi evt ville være i styret både ville bli kalt idioter og inkompetent og da var det i hvertfall for meg viktig å vite at jeg har personer med meg i styret som har en kompetanse til å behandle de sakene som skal behandles på en skikkelig måte hvis det er saker hvor jeg føler jeg ikke har nok kompetanse.
Med det styret som ble valgt kunne du gjort en god jobb selv om det kom et nytt medlem inn. Dere hadde også flertall med 4 stemmer i et nytt styre.
Dessuten som nevnt over så kunne dere flagget dette meget tidlig så medlemmene hadde et reelt valg. Vil også påstå etter oppførselen til Tennfjord så kunne dere aldri gjort en skikkelig jobb med en mann som kun kan gjøre en god jobb om alt stemmer og legges helt til rette for ham
Edit:
PS jeg føler litt med deg som er her som eneste som kan kaste litt lys så all respekt for at du står opp istedenfor å gjemme deg. Respekt for det har du fra meg
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:25:18 PM
Men en naturlig konsekvens av dette vil jo være at alle potensielle styremedlemmer må bli spurt før selve valget om de er avhengig av at valgkomiteen sin innstilling blir fulgt, eller om de kan sitte i et styre med en litt annen sammensetning. Såpass ærlige bør man være.
I ytterste konsekvens kan du si det, men som jeg skrev så hadde det ikke vært noe problem for meg hvis det var ett velfungerende styre. Jeg sa ja til at man ønsket endringer og når jeg satt med fasiten i hånden var det valgkomiteen og ikke medlemmene som ønsket endringer. Jeg tror ikke noen av oss som stod på valg ville klore seg til plassene hvis vi gjør en dårlig jobb, men når forsøket på endring blir torpedert før vi for forsøke å endre klubben så blir det litt rart.
Er sikkert mange som reagerer på at jeg bruker ordet endre, men finner ikke ett bedre ord.
Men dere hadde jo bred støtte Du fremlegger det som om det var stor uenighet om dere men dere fikk et meget stort flertall det var nesten enstemmig foruten for Sandnes og Samnøy
Mao var det stor enighet på årsmøtet med valgkomiteens innstilling og valgkomiteen fikk også skryt for arbeidet.
Du skjuler valget deres bak en liten løgn
Jeg kan ikke kommentere hva som er sagt mellom andre personer det er helt feil og bare synsing. Jeg har sagt hvordan jeg tenkte. Det at jeg ble solgt inn som supportere sin representant må stå på BT sin regning. Jeg ble spurt om å sitte i styret ut fra min økonomi kompetanse, men i og med at jeg har vært her inne noen år og reist litt rundt og vært en del av miljøet i mange år så sa jeg at hvis jeg ble stemt inn så kunne jeg ivareta dialogen inn mot supportere.
Jeg tror at alle er enig om at noe er riv ruskende galt med kulturen i klubben vår og jeg skal ikke ta standpunkt til hvem som har rett, men som sagt så sa jeg ja til å gå i en retning som medlemmene ikke ønsket og da håper jeg at de fleste har respekt for at det påvirket mitt valg når ting ble som de ble. For å sette ting på spissen det er ikke sikkert at f.eks Arne Møller for å bruke ett navn vil ha meg i ett styre (eller at jeg føler jeg kan tilføre han noe). Jeg vil tro at både medlemsutvalget, kontrollkomiteen og valgkomiteen ville passet godt på hvilke retning og beslutninger som ble tatt i styre.
Steinbygger, du henviser stadig til at medlemmene ikke ønsket endring og at endringsforsøket ble torpedert. Det fremstår som litt snodig med tanke på at det var ganske stor endring i det nyvalgte styret. Medlemmene stemte jo faktisk inn nye medlemmer, deg selv inkludert. Når man da i ettertid mener at man torpederer endringsforsøket ved å stemme inn ett benkeforslag, så må jeg innrømme at jeg ikke følger deg helt i argumentasjonen. Kanskje det bare er jeg som ikke skjønner dette helt, det får så være, men jeg får i hvert fall ikke helt tak i hvordan ett alternativt styremedlem tilsvarer den nevnte torpederingen.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:36:36 PM
men når forsøket på endring blir torpedert før vi for forsøke å endre klubben så blir det litt rart.
Jeg syns det blir feil å si at medlemmene ikke ønsket endring. At det var uenighet i hvor altomfattende den skulle være, betyr ikke at det ikke var endringsvilje.
Men det som det koker ned til, etter mine begreper, at dere følte at det ble vanskelig eller umulig å endre klubben med Samnøy i styret. Selv med et overveldende flertall mot henne.
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:51:01 PM
Men dere hadde jo bred støtte Du fremlegger det som om det var stor uenighet om dere men dere fikk et meget stort flertall det var nesten enstemmig foruten for Sandnes og Samnøy
Mao var det stor enighet på årsmøtet med valgkomiteens innstilling og valgkomiteen fikk også skryt for arbeidet.
Du skjuler valget deres bak en liten løgn
Når det ene benkeforslaget trakk seg så var det strengt tatt ikke mulig med noe annet utfall og årsmøtet vraket det som ble trukket fram som en av to nøkkelkompetanser. Hadde Dahl stilt hadde trolig han og blitt stemt inn etter en hestehandel. Så bred støtte er en overdrivelse.
Er ikke kun du Anita og ønsker sterkt at Stinbyggr snart kan svare på dette, men virker som han hele tiden unngår akkurat det
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:52:58 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:36:36 PM
men når forsøket på endring blir torpedert før vi for forsøke å endre klubben så blir det litt rart.
Jeg syns det blir feil å si at medlemmene ikke ønsket endring. At det var uenighet i hvor altomfattende den skulle være, betyr ikke at det ikke var endringsvilje.
Men det som det koker ned til, etter mine begreper, at dere følte at det ble vanskelig eller umulig å endre klubben med Samnøy i styret. Selv med et overveldende flertall mot henne.
Slik jeg tolker ham er problemet at halve det gamle styret, pluss en vara, ble valgt inn og da var ikke de nye i flertall.
Quote from: anita on March 07, 2015, 13:52:30 PM
Steinbygger, du henviser stadig til at medlemmene ikke ønsket endring og at endringsforsøket ble torpedert. Det fremstår som litt snodig med tanke på at det var ganske stor endring i det nyvalgte styret. Medlemmene stemte jo faktisk inn nye medlemmer, deg selv inkludert. Når man da i ettertid mener at man torpederer endringsforsøket ved å stemme inn ett benkeforslag, så må jeg innrømme at jeg ikke følger deg helt i argumentasjonen. Kanskje det bare er jeg som ikke skjønner dette helt, det får så være, men jeg får i hvert fall ikke helt tak i hvordan ett alternativt styremedlem tilsvarer den nevnte torpederingen.
Men mestparten av det gamle styret trakk seg jo. Den eneste som ville fortsette som ble vraket var Guntveit og han hadde i utgangspunktet trukket seg. Så hvor mye valg hadde medlemmene? Det eneste valget de hadde var å vrake Samnly og det gjorde de ikke.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:54:37 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:52:58 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:36:36 PM
men når forsøket på endring blir torpedert før vi for forsøke å endre klubben så blir det litt rart.
Jeg syns det blir feil å si at medlemmene ikke ønsket endring. At det var uenighet i hvor altomfattende den skulle være, betyr ikke at det ikke var endringsvilje.
Men det som det koker ned til, etter mine begreper, at dere følte at det ble vanskelig eller umulig å endre klubben med Samnøy i styret. Selv med et overveldende flertall mot henne.
Slik jeg tolker ham er problemet at halve det gamle styret, pluss en vara, ble valgt inn og da var ikke de nye i flertall.
Da er man tilbake det han skrev om Samnøy:
men jeg kan ikke forstå at ett styremedlem som ikke får gjennomslag for sine saker gjør en god jobb. Det er 6 medlemmer i ett styre og man tar beslutninger ut fra ett flertall. Det betyr at skal man få gjennomslag for en sak så har ikke styreformann veto, men man skal argumentere slik at ett flertall støtter din mening og ditt standpunkt.Kanskje han ikke hadde helt troen på egne ferdigheter som styremedlem?;)
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:53:18 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:51:01 PM
Men dere hadde jo bred støtte Du fremlegger det som om det var stor uenighet om dere men dere fikk et meget stort flertall det var nesten enstemmig foruten for Sandnes og Samnøy
Mao var det stor enighet på årsmøtet med valgkomiteens innstilling og valgkomiteen fikk også skryt for arbeidet.
Du skjuler valget deres bak en liten løgn
Når det ene benkeforslaget trakk seg så var det strengt tatt ikke mulig med noe annet utfall og årsmøtet vraket det som ble trukket fram som en av to nøkkelkompetanser. Hadde Dahl stilt hadde trolig han og blitt stemt inn etter en hestehandel. Så bred støtte er en overdrivelse.
Tennfjord ble klappet inn og de to andre fikk vel over 180 og 190 av 201 stemmer (husker ikke tallene) og bredere støtte en det kan en vel ikke få
Hva som hadde skjedd med Dahl der er ikke relevant da dette ikke ble et tema
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:54:37 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:52:58 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:36:36 PM
men når forsøket på endring blir torpedert før vi for forsøke å endre klubben så blir det litt rart.
Jeg syns det blir feil å si at medlemmene ikke ønsket endring. At det var uenighet i hvor altomfattende den skulle være, betyr ikke at det ikke var endringsvilje.
Men det som det koker ned til, etter mine begreper, at dere følte at det ble vanskelig eller umulig å endre klubben med Samnøy i styret. Selv med et overveldende flertall mot henne.
Slik jeg tolker ham er problemet at halve det gamle styret, pluss en vara, ble valgt inn og da var ikke de nye i flertall.
Tull og tøys. De 3 nye hadde 4 stemmer og var i flertall med 4 mot 2 stemmer. Vara stemmer vel ikke
Edit glemte Liv Grete så det hadde blitt 4 mot 3 stemmer vel, men hun hadde jo trukket seg uansett så de kunne fått inn juristen sin og vært 5 mot 2 stemmer og om LG fortsatte så kan det jo se ut som om hun var med dem. Men i fleste saker hadde det nok vært bred enighet uansett
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:57:20 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:54:37 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:52:58 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:36:36 PM
men når forsøket på endring blir torpedert før vi for forsøke å endre klubben så blir det litt rart.
Jeg syns det blir feil å si at medlemmene ikke ønsket endring. At det var uenighet i hvor altomfattende den skulle være, betyr ikke at det ikke var endringsvilje.
Men det som det koker ned til, etter mine begreper, at dere følte at det ble vanskelig eller umulig å endre klubben med Samnøy i styret. Selv med et overveldende flertall mot henne.
Slik jeg tolker ham er problemet at halve det gamle styret, pluss en vara, ble valgt inn og da var ikke de nye i flertall.
Da er man tilbake det han skrev om Samnøy: men jeg kan ikke forstå at ett styremedlem som ikke får gjennomslag for sine saker gjør en god jobb. Det er 6 medlemmer i ett styre og man tar beslutninger ut fra ett flertall. Det betyr at skal man få gjennomslag for en sak så har ikke styreformann veto, men man skal argumentere slik at ett flertall støtter din mening og ditt standpunkt.
Kanskje han ikke hadde helt troen på egne ferdigheter som styremedlem?;)
Mer som at det ikke kan kalles endring når det gamle styret har halvparten av medlemmee. Pluss en vare, som gir flertall ved forfall på en av de nye.
Dere må gjerne påstå at dere viste endringsvilje ved å stemme inn mange nye, men når alle som disse erstattet i utgangspunktet trakk seg så blir det noe fjernt. Selv om Guntveit ombestemte seg var han ikke et alternativ på årsmøtet. Så de ble valgt så få endringer som mulig
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:59:16 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:54:37 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:52:58 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:36:36 PM
men når forsøket på endring blir torpedert før vi for forsøke å endre klubben så blir det litt rart.
Jeg syns det blir feil å si at medlemmene ikke ønsket endring. At det var uenighet i hvor altomfattende den skulle være, betyr ikke at det ikke var endringsvilje.
Men det som det koker ned til, etter mine begreper, at dere følte at det ble vanskelig eller umulig å endre klubben med Samnøy i styret. Selv med et overveldende flertall mot henne.
Slik jeg tolker ham er problemet at halve det gamle styret, pluss en vara, ble valgt inn og da var ikke de nye i flertall.
Tull og tøys. De 3 nye hadde 4 stemmer og var i flertall med 4 mot 2 stemmer. Vara stemmer vel ikke
3 mot 4. Hvis en av de nye har forfall ville de gamle vært i flertall. Vara stemmer ved forfall.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:56:24 PM
Quote from: anita on March 07, 2015, 13:52:30 PM
Steinbygger, du henviser stadig til at medlemmene ikke ønsket endring og at endringsforsøket ble torpedert. Det fremstår som litt snodig med tanke på at det var ganske stor endring i det nyvalgte styret. Medlemmene stemte jo faktisk inn nye medlemmer, deg selv inkludert. Når man da i ettertid mener at man torpederer endringsforsøket ved å stemme inn ett benkeforslag, så må jeg innrømme at jeg ikke følger deg helt i argumentasjonen. Kanskje det bare er jeg som ikke skjønner dette helt, det får så være, men jeg får i hvert fall ikke helt tak i hvordan ett alternativt styremedlem tilsvarer den nevnte torpederingen.
Men mestparten av det gamle styret trakk seg jo. Den eneste som ville fortsette som ble vraket var Guntveit og han hadde i utgangspunktet trukket seg. Så hvor mye valg hadde medlemmene? Det eneste valget de hadde var å vrake Samnly og det gjorde de ikke.
Men kan man ikke da også hevde at medlemmene gjerne ville ha inn de som da ble valgt, og at dersom man ønsket noe annet hadde stilt flere benkeforslag (og ja, jeg vet at Dahl trakk seg i forkant, men man kunne jo da også hatt flere alternativer)?
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:51:01 PM
Men dere hadde jo bred støtte Du fremlegger det som om det var stor uenighet om dere men dere fikk et meget stort flertall det var nesten enstemmig foruten for Sandnes og Samnøy
Mao var det stor enighet på årsmøtet med valgkomiteens innstilling og valgkomiteen fikk også skryt for arbeidet.
Du skjuler valget deres bak en liten løgn
Du for velge ordbruken slik du selv ønsker, men jeg hadde ikke hatt noe behov for å avsløre meg her inne hvis jeg skulle holde hvordan jeg tenkte skjult. Poenget mitt var ikke at �shild ble valgt men at det ble inngått en avtale på forhånd om at vi stemmer på Bjørn hvis dere stemmer på �shild. Hadde det ikke vært for at Bjørn trakk seg så hadde han også blitt valgt inn. Det er det signalet som ble gitt der jeg har reagert på for det stod ikke i stil med det retningen jeg oppfattet at klubben ønsket å gå inn gjennom valgkomiteen.
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:59:16 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:54:37 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:52:58 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:36:36 PM
men når forsøket på endring blir torpedert før vi for forsøke å endre klubben så blir det litt rart.
Jeg syns det blir feil å si at medlemmene ikke ønsket endring. At det var uenighet i hvor altomfattende den skulle være, betyr ikke at det ikke var endringsvilje.
Men det som det koker ned til, etter mine begreper, at dere følte at det ble vanskelig eller umulig å endre klubben med Samnøy i styret. Selv med et overveldende flertall mot henne.
Slik jeg tolker ham er problemet at halve det gamle styret, pluss en vara, ble valgt inn og da var ikke de nye i flertall.
Tull og tøys. De 3 nye hadde 4 stemmer og var i flertall med 4 mot 2 stemmer. Vara stemmer vel ikke
Edit glemte Liv Grete så det hadde blitt 4 mot 3 stemmer vel, men hun hadde jo trukket seg uansett så de kunne fått inn juristen sin og vært 5 mot 2 stemmer og om LG fortsatte så kan det jo se ut som om hun var med dem. Men i fleste saker hadde det nok vært bred enighet uansett
Han ble klappet inn, men dere vraket det han mente var en avgjørende kompetanse. Så det klappingem var ikke mye verdt. Når dere skal velge tre medlemmer og tre av fire alternativer er nye så er det faktisk umulig å ikke velge minstto nye. Det kan du regne deg frem til selv.
Quote from: anita on March 07, 2015, 14:02:16 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:56:24 PM
Quote from: anita on March 07, 2015, 13:52:30 PM
Steinbygger, du henviser stadig til at medlemmene ikke ønsket endring og at endringsforsøket ble torpedert. Det fremstår som litt snodig med tanke på at det var ganske stor endring i det nyvalgte styret. Medlemmene stemte jo faktisk inn nye medlemmer, deg selv inkludert. Når man da i ettertid mener at man torpederer endringsforsøket ved å stemme inn ett benkeforslag, så må jeg innrømme at jeg ikke følger deg helt i argumentasjonen. Kanskje det bare er jeg som ikke skjønner dette helt, det får så være, men jeg får i hvert fall ikke helt tak i hvordan ett alternativt styremedlem tilsvarer den nevnte torpederingen.
Men mestparten av det gamle styret trakk seg jo. Den eneste som ville fortsette som ble vraket var Guntveit og han hadde i utgangspunktet trukket seg. Så hvor mye valg hadde medlemmene? Det eneste valget de hadde var å vrake Samnly og det gjorde de ikke.
Men kan man ikke da også hevde at medlemmene gjerne ville ha inn de som da ble valgt, og at dersom man ønsket noe annet hadde stilt flere benkeforslag (og ja, jeg vet at Dahl trakk seg i forkant, men man kunne jo da også hatt flere alternativer)?
Det er to grupperinger med kapasitet til å stille benkeforslag. Begge gjorde det og avtalte seg i mellom å stemme på hverandre.
Men dette handler om endringsvilje og dere påstår at tre nye viser stor endringsvilje, men to av dem var jo påtvunget fordi dd gamle trakk seg og den tredje trakk seg i utgangspunktet han også, ombestemte seg, og ble vraket av valgkomiteen. Så mener du det viser stor endringsviilje at ikke Guntveit ble benket inn?
(Visste jeg hadde dette liggende et sted, og her er det...... :) )
Vedrørende argumentene for at styreleder ikke skal kunne ha innvirkning på sammensetningen av sitt eget styre så kan det være greit å si at følgenede anbefaling står i Norsk Anbefaling for eierstyring og selskapsledelse:
"Styrelederen bør være særlig oppmerksom på behovet for at styremedlemmer er faglig oppdatert i forhold til de krav som må stilles til et kvalitativt godt styrearbeid og ta nødvendige initiativ i den forbindelse."
Som en moderne leder tok jo Tennfjord dette med faglig oppdatering på alvor og tok de nødvendige initiativ, men lot det forbli med å være et initiativ - ikke et krav, om hvem styret skulle bestå av.
Quote from: KriseLise on March 07, 2015, 14:08:21 PM
(Visste jeg hadde dette liggende et sted, og her er det...... :) )
Vedrørende argumentene for at styreleder ikke skal kunne ha innvirkning på sammensetningen av sitt eget styre så kan det være greit å si at følgenede anbefaling står i Norsk Anbefaling for eierstyring og selskapsledelse:
"Styrelederen bør være særlig oppmerksom på behovet for at styremedlemmer er faglig oppdatert i forhold til de krav som må stilles til et kvalitativt godt styrearbeid og ta nødvendige initiativ i den forbindelse."
Som en moderne leder tok jo Tennfjord dette med faglig oppdatering på alvor og tok de nødvendige initiativ, men lot det forbli med å være et initiativ - ikke et krav, om hvem styret skulle bestå av.
Klart det var et krav da han sendte klubben i et kaos da han ikke fikk viljen sin. Og nå vet vi at Tennfjord kunme fått alle tre sammen med Samnøy. Så at Tennfjord er en klovn bør det ikke være uenighet om lengre.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:03:50 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:59:16 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:54:37 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:52:58 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:36:36 PM
men når forsøket på endring blir torpedert før vi for forsøke å endre klubben så blir det litt rart.
Jeg syns det blir feil å si at medlemmene ikke ønsket endring. At det var uenighet i hvor altomfattende den skulle være, betyr ikke at det ikke var endringsvilje.
Men det som det koker ned til, etter mine begreper, at dere følte at det ble vanskelig eller umulig å endre klubben med Samnøy i styret. Selv med et overveldende flertall mot henne.
Slik jeg tolker ham er problemet at halve det gamle styret, pluss en vara, ble valgt inn og da var ikke de nye i flertall.
Tull og tøys. De 3 nye hadde 4 stemmer og var i flertall med 4 mot 2 stemmer. Vara stemmer vel ikke
Edit glemte Liv Grete så det hadde blitt 4 mot 3 stemmer vel, men hun hadde jo trukket seg uansett så de kunne fått inn juristen sin og vært 5 mot 2 stemmer og om LG fortsatte så kan det jo se ut som om hun var med dem. Men i fleste saker hadde det nok vært bred enighet uansett
Han ble klappet inn, men dere vraket det han mente var en avgjørende kompetanse. Så det klappingem var ikke mye verdt. Når dere skal velge tre medlemmer og tre av fire alternativer er nye så er det faktisk umulig å ikke velge minstto nye. Det kan du regne deg frem til selv.
Ikke "Dere" for jeg er ikke medlem og dermed kan jeg ikke stemme.
Og ja jeg kan regne men de fikk veldig mange flere stemmer en de to jentene. Så da mente man at de to hadde nødvendig kompetanse og var meget gode kandidater
Når man skal stemme på tre av fire kandidater er det uunngåelig at noen får mange stemmer. Hadde Dahl stilt hadde sånnsynligvis en av dem røket
De som stemte på Samnøy var faktisk nødt til å stemme på to andre. At Olsen og Christiansen fikk mange stemmer trenger ikke bety annet enn at de var samstemte på at Sandnes var den de ville ofre. Hadde Dahl stilt tror jeg som sagt at en av dem hadde røket. Hadde det vært Christiansen hadde jo parodien vært komplett.
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:57:20 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:54:37 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 13:52:58 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 13:36:36 PM
men når forsøket på endring blir torpedert før vi for forsøke å endre klubben så blir det litt rart.
Jeg syns det blir feil å si at medlemmene ikke ønsket endring. At det var uenighet i hvor altomfattende den skulle være, betyr ikke at det ikke var endringsvilje.
Men det som det koker ned til, etter mine begreper, at dere følte at det ble vanskelig eller umulig å endre klubben med Samnøy i styret. Selv med et overveldende flertall mot henne.
Slik jeg tolker ham er problemet at halve det gamle styret, pluss en vara, ble valgt inn og da var ikke de nye i flertall.
Da er man tilbake det han skrev om Samnøy: men jeg kan ikke forstå at ett styremedlem som ikke får gjennomslag for sine saker gjør en god jobb. Det er 6 medlemmer i ett styre og man tar beslutninger ut fra ett flertall. Det betyr at skal man få gjennomslag for en sak så har ikke styreformann veto, men man skal argumentere slik at ett flertall støtter din mening og ditt standpunkt.
Kanskje han ikke hadde helt troen på egne ferdigheter som styremedlem?;)
Skal du sitere meg så gjør det skikkelig og ta med den første linjen. Da ser du at jeg skrev det som supporter og ikke potensielt styremedlem.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:07:36 PM
Quote from: anita on March 07, 2015, 14:02:16 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:56:24 PM
Quote from: anita on March 07, 2015, 13:52:30 PM
Steinbygger, du henviser stadig til at medlemmene ikke ønsket endring og at endringsforsøket ble torpedert. Det fremstår som litt snodig med tanke på at det var ganske stor endring i det nyvalgte styret. Medlemmene stemte jo faktisk inn nye medlemmer, deg selv inkludert. Når man da i ettertid mener at man torpederer endringsforsøket ved å stemme inn ett benkeforslag, så må jeg innrømme at jeg ikke følger deg helt i argumentasjonen. Kanskje det bare er jeg som ikke skjønner dette helt, det får så være, men jeg får i hvert fall ikke helt tak i hvordan ett alternativt styremedlem tilsvarer den nevnte torpederingen.
Men mestparten av det gamle styret trakk seg jo. Den eneste som ville fortsette som ble vraket var Guntveit og han hadde i utgangspunktet trukket seg. Så hvor mye valg hadde medlemmene? Det eneste valget de hadde var å vrake Samnly og det gjorde de ikke.
Men kan man ikke da også hevde at medlemmene gjerne ville ha inn de som da ble valgt, og at dersom man ønsket noe annet hadde stilt flere benkeforslag (og ja, jeg vet at Dahl trakk seg i forkant, men man kunne jo da også hatt flere alternativer)?
Det er to grupperinger med kapasitet til å stille benkeforslag. Begge gjorde det og avtalte seg i mellom å stemme på hverandre.
Men dette handler om endringsvilje og dere påstår at tre nye viser stor endringsvilje, men to av dem var jo påtvunget fordi dd gamle trakk seg og den tredje trakk seg i utgangspunktet han også, ombestemte seg, og ble vraket av valgkomiteen. Så mener du det viser stor endringsviilje at ikke Guntveit ble benket inn?
Det har jeg ikke sagt, men man kan heller ikke si at pga at ett gammelt styremedlem ble valgt inn, så er det et bevis på at man ikke ønsker endring. Lie-Nielsen virker jo ikke å ha vært et problem for de som argumenterer varmt for valgkomiteens forslag, ergo så fremstår det som om den påståtte manglende endringsvilje begrunnes med valget av Samnøy framfor Sandnes. Det blir vel mer riktig å snakke om at man har ulike syn på hvilke endringer som er nødvendige eller ønskelige for den saks skyld.
Quote from: anita on March 07, 2015, 14:25:17 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:07:36 PM
Quote from: anita on March 07, 2015, 14:02:16 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 13:56:24 PM
Quote from: anita on March 07, 2015, 13:52:30 PM
Steinbygger, du henviser stadig til at medlemmene ikke ønsket endring og at endringsforsøket ble torpedert. Det fremstår som litt snodig med tanke på at det var ganske stor endring i det nyvalgte styret. Medlemmene stemte jo faktisk inn nye medlemmer, deg selv inkludert. Når man da i ettertid mener at man torpederer endringsforsøket ved å stemme inn ett benkeforslag, så må jeg innrømme at jeg ikke følger deg helt i argumentasjonen. Kanskje det bare er jeg som ikke skjønner dette helt, det får så være, men jeg får i hvert fall ikke helt tak i hvordan ett alternativt styremedlem tilsvarer den nevnte torpederingen.
Men mestparten av det gamle styret trakk seg jo. Den eneste som ville fortsette som ble vraket var Guntveit og han hadde i utgangspunktet trukket seg. Så hvor mye valg hadde medlemmene? Det eneste valget de hadde var å vrake Samnly og det gjorde de ikke.
Men kan man ikke da også hevde at medlemmene gjerne ville ha inn de som da ble valgt, og at dersom man ønsket noe annet hadde stilt flere benkeforslag (og ja, jeg vet at Dahl trakk seg i forkant, men man kunne jo da også hatt flere alternativer)?
Det er to grupperinger med kapasitet til å stille benkeforslag. Begge gjorde det og avtalte seg i mellom å stemme på hverandre.
Men dette handler om endringsvilje og dere påstår at tre nye viser stor endringsvilje, men to av dem var jo påtvunget fordi dd gamle trakk seg og den tredje trakk seg i utgangspunktet han også, ombestemte seg, og ble vraket av valgkomiteen. Så mener du det viser stor endringsviilje at ikke Guntveit ble benket inn?
Det har jeg ikke sagt, men man kan heller ikke si at pga at ett gammelt styremedlem ble valgt inn, så er det et bevis på at man ikke ønsker endring. Lie-Nielsen virker jo ikke å ha vært et problem for de som argumenterer varmt for valgkomiteens forslag, ergo så fremstår det som om den påståtte manglende endringsvilje begrunnes med valget av Samnøy framfor Sandnes. Det blir vel mer riktig å snakke om at man har ulike syn på hvilke endringer som er nødvendige eller ønskelige for den saks skyld.
Lie Nilsen hadde ingen konkurranse. Grunnen til at Samnøy symboliserer manglende endringsvilje er jo at man valgte å komme med benkeforslag, alliere seg med tirsdagsgjengen og ofre den ene av to kandidater styreleder så på som avgjørende for å beholde henne.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 14:02:41 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:51:01 PM
Men dere hadde jo bred støtte Du fremlegger det som om det var stor uenighet om dere men dere fikk et meget stort flertall det var nesten enstemmig foruten for Sandnes og Samnøy
Mao var det stor enighet på årsmøtet med valgkomiteens innstilling og valgkomiteen fikk også skryt for arbeidet.
Du skjuler valget deres bak en liten løgn
Du for velge ordbruken slik du selv ønsker, men jeg hadde ikke hatt noe behov for å avsløre meg her inne hvis jeg skulle holde hvordan jeg tenkte skjult. Poenget mitt var ikke at �shild ble valgt men at det ble inngått en avtale på forhånd om at vi stemmer på Bjørn hvis dere stemmer på �shild. Hadde det ikke vært for at Bjørn trakk seg så hadde han også blitt valgt inn. Det er det signalet som ble gitt der jeg har reagert på for det stod ikke i stil med det retningen jeg oppfattet at klubben ønsket å gå inn gjennom valgkomiteen.
At du skjuler noe er det liten tvil om :-) Det er altfor mange spørsmål rundt det som skjedde som er ubesvarte og enten vet du mer eller så er også du ført litt bak lyset. Og selv om man hadde en enighet om �shild så var ikke enigheten rundt Dahl like stor. Vet om medlemmer i Brann og Bataljonen som ikke hadde stemt på Dahl. En kunne og risikert at en av disse to hadde presset ut den andre. Ser ikke bort fra at Dahl hadde presset ut �shild i valget. Dahl er uansett et dårlig argument for begge leire i og med at han trakk seg, vi vil aldri vite hva som hadde skjedd det er kun antagelser
Når jeg snakker om spørsmål som er ubesvarte så er jo dette rundt Liv Grete et viktig et. Når viste du at hun ville trekke seg?
Eller holdt Tennfjord dette skjult for deg og?
Hva var intensjonen med at dette ikke ble opplyst på et tidligere tidspunkt om dette var bestemt allerede tirsdagen?
Hadde årsmøtet fått vite dette ville det jo vært 4 plasser ledig og 4 på valg
Eller er det løgn at LG hadde trukket seg uansett?
Uansett så venter jeg også på svar om hvorfor dere ikke kunne opplyse om deres ultimatum på et tidlig tidspunkt?
Da regner jeg med at dere alle hadde blitt valgt inn med meget stort flertall. De som ønsket sine inn i styret hadde ikke kunne komme opp med gode nok alternativer så valget hadde vært enklere.
At dere valgte å skjule dette er rett og slett kritikkverdig
Og det hadde vært utrolig fint om du kunne sagt når dere ble enige om å trekke dere om ikke alle ble valgt inn.
Corran. Jeg kan ikke snakke for de andre og hva de har tenkt og snakket om. Det for du ta med de. Jeg er her for å forklare mine tanker. Jeg er en enkel sjel fra Laksevåg som ville gjøre en jobb for Brann med den kompetansen jeg har. Evt politikk for andre ta seg av.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 14:02:41 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:51:01 PM
Men dere hadde jo bred støtte Du fremlegger det som om det var stor uenighet om dere men dere fikk et meget stort flertall det var nesten enstemmig foruten for Sandnes og Samnøy
Mao var det stor enighet på årsmøtet med valgkomiteens innstilling og valgkomiteen fikk også skryt for arbeidet.
Du skjuler valget deres bak en liten løgn
Du for velge ordbruken slik du selv ønsker, men jeg hadde ikke hatt noe behov for å avsløre meg her inne hvis jeg skulle holde hvordan jeg tenkte skjult. Poenget mitt var ikke at �shild ble valgt men at det ble inngått en avtale på forhånd om at vi stemmer på Bjørn hvis dere stemmer på �shild. Hadde det ikke vært for at Bjørn trakk seg så hadde han også blitt valgt inn. Det er det signalet som ble gitt der jeg har reagert på for det stod ikke i stil med det retningen jeg oppfattet at klubben ønsket å gå inn gjennom valgkomiteen.
forresten om du reagerte så kraftig på at det ble gjort avtaler ang �shild og Bjørn hvorfor ikke trekke seg i forkant for dette var du jo klar over i en ukes tid.
Så om det er signalene som er feil så burde du/dere trukket deg/dere tidligere for dette hadde jo vært tilfelle uansett utfall under valget. Så at dere trakk dere pga signalene så var de der en uke før. Dette hadde ikke endret seg om �shild og juristen byttet stemmer
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 14:38:02 PM
Corran. Jeg kan ikke snakke for de andre og hva de har tenkt og snakket om. Det for du ta med de. Jeg er her for å forklare mine tanker. Jeg er en enkel sjel fra Laksevåg som ville gjøre en jobb for Brann med den kompetansen jeg har. Evt politikk for andre ta seg av.
Mine spørsmål var ikke hva de andre tenkte/snakket om det gjaldt kun din side av saken og hva du viste om de forskjellige tingene Skjønner at du ikke kan si noe om dem andre
Og igjen jeg har stor respekt for at du står opp her inne og føler med deg så om jeg virker krass eller litt drittsekk så er det ikke personlig.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 14:02:41 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:51:01 PM
Men dere hadde jo bred støtte Du fremlegger det som om det var stor uenighet om dere men dere fikk et meget stort flertall det var nesten enstemmig foruten for Sandnes og Samnøy
Mao var det stor enighet på årsmøtet med valgkomiteens innstilling og valgkomiteen fikk også skryt for arbeidet.
Du skjuler valget deres bak en liten løgn
Du for velge ordbruken slik du selv ønsker, men jeg hadde ikke hatt noe behov for å avsløre meg her inne hvis jeg skulle holde hvordan jeg tenkte skjult. Poenget mitt var ikke at �shild ble valgt men at det ble inngått en avtale på forhånd om at vi stemmer på Bjørn hvis dere stemmer på �shild. Hadde det ikke vært for at Bjørn trakk seg så hadde han også blitt valgt inn. Det er det signalet som ble gitt der jeg har reagert på for det stod ikke i stil med det retningen jeg oppfattet at klubben ønsket å gå inn gjennom valgkomiteen.
Avtalt manipulasjon av et demokratisk valg blir i alle andre kretser kalt korrupsjon. Spot on!
Ellers visste jo alle på forhånd at Tennfjord ikke var spesielt innstilt på å jobbe med Samnøy, og at valgkommiteen ikke ville ha henne med videre. Det jeg ikke helt skjønner, er hvorfor grupperingene ikke da heller, gjerne i samarbeid med valgkommiteen, kunne ha funnet en annen kandidat enn nettopp Samnøy som representant for supporterne, og da en med kompetansen som var ønsket.
Kunne ikke denne situasjonen ha vært løst tidligere ved å samarbeide med å finne en supporterkandidat også valgkommiteen kunne godta? Ikke et retorisk spørsmål, da jeg ikke aner hvordan diskusjonen har vært i forkant av innstillingen og årsmøtet (og hva som eventuelt har skjedd i kulissene) er dette spørsmål jeg virkelig skulle ønske jeg visste svarene på.
Supporterlederen har jo sagt at det ble tatt opp og at de kom fram til at Samnøy var deres kandidat. At verken styreleder eller valgkomite ønsket det ga de visst faen i. Trengte jo bare alliere seg med tirsdagsgjengen så ble det presset igjennom.
Føler det er svært få som har vært særlig samarbeidsvillig her.
Korrupsjon blir forresten noe useriøst, men særlig fair er det ikke.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:50:37 PM
Korrupsjon blir forresten noe useriøst, men særlig fair er det ikke.
I grunn ikke, man "kjøper" stemmer med å "gi" stemmer.
Korrupsjon er straffbart så hvis du mener det er tilfellet her så anbefaler jeg politianmeldelse.
Quote from: Norlings hund on March 07, 2015, 14:51:57 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:50:37 PM
Korrupsjon blir forresten noe useriøst, men særlig fair er det ikke.
I grunn ikke, man "kjøper" stemmer med å "gi" stemmer.
Og har ingenting med korrupsjon å gjøre Lik det eller ikke men det er helt normalt både i bedrifter, foreninger og politiske partier
Quote from: Corran on March 07, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 14:02:41 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:51:01 PM
Men dere hadde jo bred støtte Du fremlegger det som om det var stor uenighet om dere men dere fikk et meget stort flertall det var nesten enstemmig foruten for Sandnes og Samnøy
Mao var det stor enighet på årsmøtet med valgkomiteens innstilling og valgkomiteen fikk også skryt for arbeidet.
Du skjuler valget deres bak en liten løgn
Du for velge ordbruken slik du selv ønsker, men jeg hadde ikke hatt noe behov for å avsløre meg her inne hvis jeg skulle holde hvordan jeg tenkte skjult. Poenget mitt var ikke at �shild ble valgt men at det ble inngått en avtale på forhånd om at vi stemmer på Bjørn hvis dere stemmer på �shild. Hadde det ikke vært for at Bjørn trakk seg så hadde han også blitt valgt inn. Det er det signalet som ble gitt der jeg har reagert på for det stod ikke i stil med det retningen jeg oppfattet at klubben ønsket å gå inn gjennom valgkomiteen.
forresten om du reagerte så kraftig på at det ble gjort avtaler ang �shild og Bjørn hvorfor ikke trekke seg i forkant for dette var du jo klar over i en ukes tid.
Så om det er signalene som er feil så burde du/dere trukket deg/dere tidligere for dette hadde jo vært tilfelle uansett utfall under valget. Så at dere trakk dere pga signalene så var de der en uke før. Dette hadde ikke endret seg om �shild og juristen byttet stemmer
Som sagt evt politikk for andre ta seg av. Mandag morgen leste jeg i avisen at man skulle stemme på hverandre og samme dag som årsmøte (onsdag) kom det frem at Dahl hadde trukket seg, men Helge Karlsen stod frem i BA og sa at de fremdeles skulle stemme på �shild. Som sagt så for de andre snakke for seg, men jeg tror at jeg kjenner temperaturen så godt her inne at hadde noen av oss stilt "kabinett spørsmål" hadde innstillingen fra valgkomiteen ikke hatt noen sjanse for å gå gjennom. Dvs jeg skal moderere meg litt. Nå ble det mange som stilte på årsmøte slik at det er mulig at det kunne skjedd, men med det jeg oppfatter som ett forventet oppmøte hadde det ikke gått.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:50:00 PM
Supporterlederen har jo sagt at det ble tatt opp og at de kom fram til at Samnøy var deres kandidat. At verken styreleder eller valgkomite ønsket det ga de visst faen i. Trengte jo bare alliere seg med tirsdagsgjengen så ble det presset igjennom.
Føler det er svært få som har vært særlig samarbeidsvillig her.
Ja, det er akkurat det jeg ikke helt skjønner. Virker som om samarbeidsviljen før årsmøtet har vært rimelig fraværende. Det er en smule merkelig å i etterkant legge all skyld over på valgkomiteen og Tennfjord hvis det har vært null samarbeidsvilje fra første stund.
Men at supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen blir litt som at SV og FrP slår seg sammen i et desperat forsøk på å sette resten på sidelinjen
Barmen skal ha for en ting. Forsøket på å øke medlemstallet var prisverdig. Det er viktig at disse fraksjonene blir marginalisert så viktige avgjørelser ikke avgjøres ved hestehandler mellom to grupperinger. Da tenker jeg ikke på at 21 folk burde møtt opp og stemt inn Sandnes, men at over tusen møter opp på årsmøtet så disse ikke har sjans til å mobilisere og kuppe årsmøtet.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:53:09 PM
Korrupsjon er straffbart så hvis du mener det er tilfellet her så anbefaler jeg politianmeldelse.
Du har rett. Valgfusk, som også er straffbart, er vel mer riktig, uten at det er noen anmeldelse på vei. Tross alt ikke et offentlig valg.
Quote from: Norlings hund on March 07, 2015, 14:58:17 PM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:53:09 PM
Korrupsjon er straffbart så hvis du mener det er tilfellet her så anbefaler jeg politianmeldelse.
Du har rett. Valgfusk, som også er straffbart, er vel mer riktig, uten at det er noen anmeldelse på vei.
Det er ikke valgfusk heller. Det er fult lovlig og slike hestehandler er vanlig i politikken.
Hvor etisk det er er noe annet. Om det er til det beste for Brann er også et spørsmål.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 14:54:49 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 14:40:33 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 14:02:41 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:51:01 PM
Men dere hadde jo bred støtte Du fremlegger det som om det var stor uenighet om dere men dere fikk et meget stort flertall det var nesten enstemmig foruten for Sandnes og Samnøy
Mao var det stor enighet på årsmøtet med valgkomiteens innstilling og valgkomiteen fikk også skryt for arbeidet.
Du skjuler valget deres bak en liten løgn
Du for velge ordbruken slik du selv ønsker, men jeg hadde ikke hatt noe behov for å avsløre meg her inne hvis jeg skulle holde hvordan jeg tenkte skjult. Poenget mitt var ikke at �shild ble valgt men at det ble inngått en avtale på forhånd om at vi stemmer på Bjørn hvis dere stemmer på �shild. Hadde det ikke vært for at Bjørn trakk seg så hadde han også blitt valgt inn. Det er det signalet som ble gitt der jeg har reagert på for det stod ikke i stil med det retningen jeg oppfattet at klubben ønsket å gå inn gjennom valgkomiteen.
forresten om du reagerte så kraftig på at det ble gjort avtaler ang �shild og Bjørn hvorfor ikke trekke seg i forkant for dette var du jo klar over i en ukes tid.
Så om det er signalene som er feil så burde du/dere trukket deg/dere tidligere for dette hadde jo vært tilfelle uansett utfall under valget. Så at dere trakk dere pga signalene så var de der en uke før. Dette hadde ikke endret seg om �shild og juristen byttet stemmer
Som sagt evt politikk for andre ta seg av. Mandag morgen leste jeg i avisen at man skulle stemme på hverandre og samme dag som årsmøte (onsdag) kom det frem at Dahl hadde trukket seg, men Helge Karlsen stod frem i BA og sa at de fremdeles skulle stemme på �shild. Som sagt så for de andre snakke for seg, men jeg tror at jeg kjenner temperaturen så godt her inne at hadde noen av oss stilt "kabinett spørsmål" hadde innstillingen fra valgkomiteen ikke hatt noen sjanse for å gå gjennom. Dvs jeg skal moderere meg litt. Nå ble det mange som stilte på årsmøte slik at det er mulig at det kunne skjedd, men med det jeg oppfatter som ett forventet oppmøte hadde det ikke gått.
Men du viste at �shild mest sannsynlig ble benkeforslag for det var det snakk om allerede 9 februar og 20 februar så var det snakk om at det kunne bli bråk.
Du er jo her inne og så her og har det kommet fram tidligere
Hadde dere når valgkomiteens forslag ble lagt fram 20 februar sagt at dere gikk på valg sammen og at dere kom kun til å stille om alle ble valgt inn så tror jeg ikke flertallet hadde reagert på dette. De forskjellige fraksjonene kunne da funnet sine egne kandidater og en hadde da hatt et valg. Jeg tror med hånden på hjertet at dere da hadde blitt valgt inn om ikke det hadde kommet fram noen meget gode og samlende alternativer.
Uansett utfall hadde klubbens beste blitt ivaretatt i motsetning til slik det ble. Uansett hvem som er skyldig og hvem som skulle gjort hva så satt dere årsmøtet sjakk matt og laget med det mye støy klubben kunne klart seg uten.
Spillet Tennfjord og Barmen bedrev (med eller uten dere andre sin viten) har skadet kubben mye mer en de som stemte inn Samnøy
Denne latterlige situasjonen har selvsagt ingenting med valgfusk eller korrupsjon å gjøre. Problemet virker å være voksne, barnslige mennesker i ulike fraksjoner som ikke klarer å snakke skikkelig med hverandre.
Quote from: Corran on March 07, 2015, 14:29:41 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 14:02:41 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 13:51:01 PM
Men dere hadde jo bred støtte Du fremlegger det som om det var stor uenighet om dere men dere fikk et meget stort flertall det var nesten enstemmig foruten for Sandnes og Samnøy
Mao var det stor enighet på årsmøtet med valgkomiteens innstilling og valgkomiteen fikk også skryt for arbeidet.
Du skjuler valget deres bak en liten løgn
Du for velge ordbruken slik du selv ønsker, men jeg hadde ikke hatt noe behov for å avsløre meg her inne hvis jeg skulle holde hvordan jeg tenkte skjult. Poenget mitt var ikke at �shild ble valgt men at det ble inngått en avtale på forhånd om at vi stemmer på Bjørn hvis dere stemmer på �shild. Hadde det ikke vært for at Bjørn trakk seg så hadde han også blitt valgt inn. Det er det signalet som ble gitt der jeg har reagert på for det stod ikke i stil med det retningen jeg oppfattet at klubben ønsket å gå inn gjennom valgkomiteen.
At du skjuler noe er det liten tvil om :-) Det er altfor mange spørsmål rundt det som skjedde som er ubesvarte og enten vet du mer eller så er også du ført litt bak lyset. Og selv om man hadde en enighet om �shild så var ikke enigheten rundt Dahl like stor. Vet om medlemmer i Brann og Bataljonen som ikke hadde stemt på Dahl. En kunne og risikert at en av disse to hadde presset ut den andre. Ser ikke bort fra at Dahl hadde presset ut �shild i valget. Dahl er uansett et dårlig argument for begge leire i og med at han trakk seg, vi vil aldri vite hva som hadde skjedd det er kun antagelser
Når jeg snakker om spørsmål som er ubesvarte så er jo dette rundt Liv Grete et viktig et. Når viste du at hun ville trekke seg?
Eller holdt Tennfjord dette skjult for deg og?
Hva var intensjonen med at dette ikke ble opplyst på et tidligere tidspunkt om dette var bestemt allerede tirsdagen?
Hadde årsmøtet fått vite dette ville det jo vært 4 plasser ledig og 4 på valg
Eller er det løgn at LG hadde trukket seg uansett?
Uansett så venter jeg også på svar om hvorfor dere ikke kunne opplyse om deres ultimatum på et tidlig tidspunkt?
Da regner jeg med at dere alle hadde blitt valgt inn med meget stort flertall. De som ønsket sine inn i styret hadde ikke kunne komme opp med gode nok alternativer så valget hadde vært enklere.
At dere valgte å skjule dette er rett og slett kritikkverdig
Og det hadde vært utrolig fint om du kunne sagt når dere ble enige om å trekke dere om ikke alle ble valgt inn.
Ja nå blir jeg litt irritert over at du fortsatt ikke svare på akkurat dette steinbyggeren.
NÃ¥r ga du Tennfjord fullmakt?
1. Før møtet (under hvilke forutsetninger event.)
2. Etter valget av benkeforslaget
3. Etter at Tennfjord sa at han/andre nå ville trekke seg (forutsetter dere da satt sammen i salen på en rekke og småpratet litt..).
Quote from: TCAC on March 07, 2015, 15:26:29 PM
Denne latterlige situasjonen har selvsagt ingenting med valgfusk eller korrupsjon å gjøre. Problemet virker å være voksne, barnslige mennesker i ulike fraksjoner som ikke klarer å snakke skikkelig med hverandre.
Ja, det hele virker ganske trassalderaktig.
Med et snitt på 10.000 og et oppmøte på 200 på årsmøtet kan man si at valgdeltakelsen var på 2%. I et samfunn ville det vært en demokratisk krise
I forholds til medlemstallet var det 15% som møtte opp. Så Brann må stå på for flere medlemmer og større oppmøte fra medlemmene. Da blir det kanskje mindre kaos på årsmøtene.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 14:18:13 PMSkal du sitere meg så gjør det skikkelig og ta med den første linjen. Da ser du at jeg skrev det som supporter og ikke potensielt styremedlem.
Jeg kan ikke helt se at det skal gjøre noe forskjell.
Quote from: TCAC on March 07, 2015, 15:26:29 PM
Denne latterlige situasjonen har selvsagt ingenting med valgfusk eller korrupsjon å gjøre. Problemet virker å være voksne, barnslige mennesker i ulike fraksjoner som ikke klarer å snakke skikkelig med hverandre.
Problemet var vel heller at de for en gangs skyld snakket skikkelig med hverandre
Quote from: Norlings hund on March 07, 2015, 14:46:28 PM
Ellers visste jo alle på forhånd at Tennfjord ikke var spesielt innstilt på å jobbe med Samnøy, og at valgkommiteen ikke ville ha henne med videre. Det jeg ikke helt skjønner, er hvorfor grupperingene ikke da heller, gjerne i samarbeid med valgkommiteen, kunne ha funnet en annen kandidat enn nettopp Samnøy som representant for supporterne, og da en med kompetansen som var ønsket.
Kunne ikke denne situasjonen ha vært løst tidligere ved å samarbeide med å finne en supporterkandidat også valgkommiteen kunne godta? Ikke et retorisk spørsmål, da jeg ikke aner hvordan diskusjonen har vært i forkant av innstillingen og årsmøtet (og hva som eventuelt har skjedd i kulissene) er dette spørsmål jeg virkelig skulle ønske jeg visste svarene på.
Såvidt jeg husker ble det skrevet her inne fra Northside at det ikke kom noe tilbakemelding fra valgkomiteen til supportergrupperingene som hadde spilt inn ønske om å fortsette med Samnøy i styret. Og at det derfor av naturlige årsaker var vanskelig å komme med en annen kandidat. Husker jeg feil?
http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/
Kjell Tennfjord er ikke den nye tiden. Den nye tiden, derimot, er det faktisk Brann-medlemmene som valgte inn benkeforslaget �shild Samnøy som representerer. I en en tidsalder der norsk fotball er blitt kommodifisert, der kommmersielle hensyn kommer før publikums ønsker, har supporterne begynt å si fra. De ønsker innflytelse, og i Brann har de reell påvirkningskraft. Forsamlingen på Branns årsmøte besto slett ikke av bare «gamle Brann-spillere», men like mye av oppegående supportere som ønsker innsyn og innflytelse i driften av sin klubb. De er den nye tiden.
Quote from: Corran on March 07, 2015, 15:40:45 PM
Quote from: TCAC on March 07, 2015, 15:26:29 PM
Denne latterlige situasjonen har selvsagt ingenting med valgfusk eller korrupsjon å gjøre. Problemet virker å være voksne, barnslige mennesker i ulike fraksjoner som ikke klarer å snakke skikkelig med hverandre.
Problemet var vel heller at de for en gangs skyld snakket skikkelig med hverandre
Jeg tenker selvsagt ikke bare på Tirsdagsgjengen og Bataljonen.
Quote from: TCAC on March 07, 2015, 15:45:19 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 15:40:45 PM
Quote from: TCAC on March 07, 2015, 15:26:29 PM
Denne latterlige situasjonen har selvsagt ingenting med valgfusk eller korrupsjon å gjøre. Problemet virker å være voksne, barnslige mennesker i ulike fraksjoner som ikke klarer å snakke skikkelig med hverandre.
Problemet var vel heller at de for en gangs skyld snakket skikkelig med hverandre
Jeg tenker selvsagt ikke bare på Tirsdagsgjengen og Bataljonen.
Nei. Det er vel lettere å liste opp hvem det ikke gjelder.
Der, gjort.
Quote from: TCAC on March 07, 2015, 15:45:19 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 15:40:45 PM
Quote from: TCAC on March 07, 2015, 15:26:29 PM
Denne latterlige situasjonen har selvsagt ingenting med valgfusk eller korrupsjon å gjøre. Problemet virker å være voksne, barnslige mennesker i ulike fraksjoner som ikke klarer å snakke skikkelig med hverandre.
Problemet var vel heller at de for en gangs skyld snakket skikkelig med hverandre
Jeg tenker selvsagt ikke bare på Tirsdagsgjengen og Bataljonen.
Nei Gamle Brann var enige også og det var andre supportere i tillegg til batalajonen som var enige. Er ikke så mange fraksjoner igjen da :-)
Men valgkomiteen, styreleder og halve styret var sterkt uenige. Men det er jo bagateller så lenge tirsdagnsgjengen og supporterfraksjonen er enige.
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 15:42:40 PM
http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/
Kjell Tennfjord er ikke den nye tiden. Den nye tiden, derimot, er det faktisk Brann-medlemmene som valgte inn benkeforslaget �shild Samnøy som representerer. I en en tidsalder der norsk fotball er blitt kommodifisert, der kommmersielle hensyn kommer før publikums ønsker, har supporterne begynt å si fra. De ønsker innflytelse, og i Brann har de reell påvirkningskraft. Forsamlingen på Branns årsmøte besto slett ikke av bare «gamle Brann-spillere», men like mye av oppegående supportere som ønsker innsyn og innflytelse i driften av sin klubb. De er den nye tiden.
Meget bra artikkel fra Josimar Oppfordrer alle til å lese den
Mye bra
Jeg likte veldig godt dette:
Sitat.
Den som faktisk orker å se gjennom Branns årsmøte, kan finne hele årsmøtet på nettet. Innleggene fra supporterne er velartikulerte, de handler om respekt for det organet årsmøtet skal være for en idrettsinstitusjon. Det var «kompetente» Kjell Tennfjord som ikke utviste respekten for det vervet han var innstilt til. Tidligere styreleder Rolf Barmen kom med nedsettende omtale �shild Samnøy.
Det var de to «kompetente bedriftslederne» som sto for skandalen. Ikke supporterne.
Supporterne på årsmøtet til Brann var i det hele tatt oppegående folk. Fotball-Norge består av mange sånne. Vi ønsker å delta. Vi ønsker å bli hørt.
Sitat slutt
Quote from: krakra on March 07, 2015, 16:03:07 PM
Men valgkomiteen, styreleder og halve styret var sterkt uenige. Men det er jo bagateller så lenge tirsdagnsgjengen og supporterfraksjonen er enige.
Hvilket halve styre?
Det var Barmen og ingen andre fra styret som uttalte seg. Liv Grethe sa jo at det ikke hadde noe med Samnøy å gjøre?
Så da nevner du 4-5 stk i valgkomiteen + Barmen Mao ca 6 personer. Og husk at det var uenigheter i valgkomiteen (ikke om Samnøy etter sigende men de var ikke enstemmig i sitt forslag)
Styret som ble valgt inn. Der fire av seks trakk seg.
Både sportssjefen og styret var enige om å bytte ut Steffensen. Alle over Mjelde i hirarkiet, men det kan ikke akkurat kalles en harmonisk avgjørelse med god kommunikasjon
Samme kan man si om årsmøtet. �rsmøtet bestemmer, men gjorde et vedtak som styreleder og store deler av styret var sterkt imot. Det vitner om dårlig kommunikasjon og lite samarbeidsvilje.
Ja men er det ikke valgkomiteen og styret som er dårlige på kommunikasjon da? De fikk meget tydelige signaler fra store deler av medlemsmassen allerede tidlig i februar.
Mener ikke de skulle bøye av i alt men en kunne da gått i kommunikasjon men isteden ble det stille fra den kanten og total mangel på kommunikasjon
Med litt list og taktikk kunne de fått et annet resultat
Samme om de hadde fått en annen enn Barmen til å holde tale Han gjorde jo alt verre for de som ville ha alle 4 innstilte inn.
Quote from: Corran on March 07, 2015, 16:18:05 PM
Ja men er det ikke valgkomiteen og styret som er dårlige på kommunikasjon da? De fikk meget tydelige signaler fra store deler av medlemsmassen allerede tidlig i februar.
Mener ikke de skulle bøye av i alt men en kunne da gått i kommunikasjon men isteden ble det stille fra den kanten og total mangel på kommunikasjon
Med litt list og taktikk kunne de fått et annet resultat
Samme om de hadde fått en annen enn Barmen til å holde tale Han gjorde jo alt verre for de som ville ha alle 4 innstilte inn.
Og medlemsmassen fikk sterke signaler på at Tennfjord var svært opptatt av t innstillingen giik igjennom. Særlig den økonomiske og juridiske kompetansen la han vekt på. Så vraket de advokaten.
Så var ikke disse fraksjonene også dårlig i sin kommunikasjon? Hvilke forsøk ble gjort på imøtekomme hans sterke ønske?
Som sagt. DÃ¥rlig kommunikasjon fra alle kanter.
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 15:42:40 PM
http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/
Kjell Tennfjord er ikke den nye tiden. Den nye tiden, derimot, er det faktisk Brann-medlemmene som valgte inn benkeforslaget �shild Samnøy som representerer. I en en tidsalder der norsk fotball er blitt kommodifisert, der kommmersielle hensyn kommer før publikums ønsker, har supporterne begynt å si fra. De ønsker innflytelse, og i Brann har de reell påvirkningskraft. Forsamlingen på Branns årsmøte besto slett ikke av bare «gamle Brann-spillere», men like mye av oppegående supportere som ønsker innsyn og innflytelse i driften av sin klubb. De er den nye tiden.
�shild Samnøy den nye tiden?
Kommentatoren må være kraftig ute å kjøre. Foreslår at de rettroende medlemmene finner en annen klubb å terrorisere i demokratiets navn. Så kan de gjøre det de burde gjøre som supportere, nemlig støtte Brann fra tribunen. Demokratikortet i denne sammenhengen er bare tåpelig. Synes Krakra viser det greit men han kunne tatt litt mer i. Medlemmene som tror det er demokrati de driver med er nærmere 0,2 prosent av Brannpublikumet enn 2 prosent.
Quote from: krakra on March 07, 2015, 16:20:57 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 16:18:05 PM
Ja men er det ikke valgkomiteen og styret som er dårlige på kommunikasjon da? De fikk meget tydelige signaler fra store deler av medlemsmassen allerede tidlig i februar.
Mener ikke de skulle bøye av i alt men en kunne da gått i kommunikasjon men isteden ble det stille fra den kanten og total mangel på kommunikasjon
Med litt list og taktikk kunne de fått et annet resultat
Samme om de hadde fått en annen enn Barmen til å holde tale Han gjorde jo alt verre for de som ville ha alle 4 innstilte inn.
Og medlemsmassen fikk sterke signaler på at Tennfjord var svært opptatt av t innstillingen giik igjennom. Særlig den økonomiske og juridiske kompetansen la han vekt på. Så vraket de advokaten.
Så var ikke disse fraksjonene også dårlig i sin kommunikasjon? Hvilke forsøk ble gjort på imøtekomme hans sterke ønske?
Ja men signalene fra ham nektet de å svare på og var hint om hva som kunne skje Ikke noen god kommunikasjon det. Men jeg er enig om at alle kunne gjort det bedre
Quote from: Giles on March 07, 2015, 16:29:30 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 15:42:40 PM
http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/
Kjell Tennfjord er ikke den nye tiden. Den nye tiden, derimot, er det faktisk Brann-medlemmene som valgte inn benkeforslaget �shild Samnøy som representerer. I en en tidsalder der norsk fotball er blitt kommodifisert, der kommmersielle hensyn kommer før publikums ønsker, har supporterne begynt å si fra. De ønsker innflytelse, og i Brann har de reell påvirkningskraft. Forsamlingen på Branns årsmøte besto slett ikke av bare «gamle Brann-spillere», men like mye av oppegående supportere som ønsker innsyn og innflytelse i driften av sin klubb. De er den nye tiden.
�shild Samnøy den nye tiden?
Kommentatoren må være kraftig ute å kjøre. Foreslår at de rettroende medlemmene finner en annen klubb å terrorisere i demokratiets navn. Så kan de gjøre det de burde gjøre som supportere, nemlig støtte Brann fra tribunen. Demokratikortet i denne sammenhengen er bare tåpelig. Synes Krakra viser det greit men han kunne tatt litt mer i. Medlemmene som tror det er demokrati de driver med er nærmere 0,2 prosent av Brannpublikumet enn 2 prosent.
Kan ikke heller du finne en annen klubb som drives slik du ønsker Nok av dem der medlemmene ikke har noe å si pga at all makt ligger i asa
Med måtte medlemmene ha trusler om å trekke seg for imøtekomme et ønske om to konkrete kompetanseområder? Syns begge var flinke til å kommunisere hva de ville ha. Mindre flinke til å lete etter en felles løsning.
Quote from: Corran on March 07, 2015, 16:40:07 PM
Quote from: Giles on March 07, 2015, 16:29:30 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 15:42:40 PM
http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/
Kjell Tennfjord er ikke den nye tiden. Den nye tiden, derimot, er det faktisk Brann-medlemmene som valgte inn benkeforslaget �shild Samnøy som representerer. I en en tidsalder der norsk fotball er blitt kommodifisert, der kommmersielle hensyn kommer før publikums ønsker, har supporterne begynt å si fra. De ønsker innflytelse, og i Brann har de reell påvirkningskraft. Forsamlingen på Branns årsmøte besto slett ikke av bare «gamle Brann-spillere», men like mye av oppegående supportere som ønsker innsyn og innflytelse i driften av sin klubb. De er den nye tiden.
�shild Samnøy den nye tiden?
Kommentatoren må være kraftig ute å kjøre. Foreslår at de rettroende medlemmene finner en annen klubb å terrorisere i demokratiets navn. Så kan de gjøre det de burde gjøre som supportere, nemlig støtte Brann fra tribunen. Demokratikortet i denne sammenhengen er bare tåpelig. Synes Krakra viser det greit men han kunne tatt litt mer i. Medlemmene som tror det er demokrati de driver med er nærmere 0,2 prosent av Brannpublikumet enn 2 prosent.
Kan ikke heller du finne en annen klubb som drives slik du ønsker Nok av dem der medlemmene ikke har noe å si pga at all makt ligger i asa
Støtter den :)
Quote from: Corran on March 07, 2015, 16:40:07 PM
Quote from: Giles on March 07, 2015, 16:29:30 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 15:42:40 PM
http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/
Kjell Tennfjord er ikke den nye tiden. Den nye tiden, derimot, er det faktisk Brann-medlemmene som valgte inn benkeforslaget �shild Samnøy som representerer. I en en tidsalder der norsk fotball er blitt kommodifisert, der kommmersielle hensyn kommer før publikums ønsker, har supporterne begynt å si fra. De ønsker innflytelse, og i Brann har de reell påvirkningskraft. Forsamlingen på Branns årsmøte besto slett ikke av bare «gamle Brann-spillere», men like mye av oppegående supportere som ønsker innsyn og innflytelse i driften av sin klubb. De er den nye tiden.
�shild Samnøy den nye tiden?
Kommentatoren må være kraftig ute å kjøre. Foreslår at de rettroende medlemmene finner en annen klubb å terrorisere i demokratiets navn. Så kan de gjøre det de burde gjøre som supportere, nemlig støtte Brann fra tribunen. Demokratikortet i denne sammenhengen er bare tåpelig. Synes Krakra viser det greit men han kunne tatt litt mer i. Medlemmene som tror det er demokrati de driver med er nærmere 0,2 prosent av Brannpublikumet enn 2 prosent.
Kan ikke heller du finne en annen klubb som drives slik du ønsker Nok av dem der medlemmene ikke har noe å si pga at all makt ligger i asa
Digg. Slutt Ã¥ klag pÃ¥ det som er feil i Norge, eller flytt til utlandet â?? det er der vi er?
Alle grupperingene i denne konflikten synes nok selv at de har sitt på det tørre, og det er jo ofte slik. Men det er veldig synd om man sitter med isfronter som ikke er mottakelige for samarbeid, når alle først og fremst vil at Brann skal lykkes. Felles mål, da bør det gå an å kommunisere og komme til et kompromiss.
Quote from: bernu on March 07, 2015, 17:13:39 PM
Quote from: Corran on March 07, 2015, 16:40:07 PM
Quote from: Giles on March 07, 2015, 16:29:30 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 15:42:40 PM
http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/
Kjell Tennfjord er ikke den nye tiden. Den nye tiden, derimot, er det faktisk Brann-medlemmene som valgte inn benkeforslaget �shild Samnøy som representerer. I en en tidsalder der norsk fotball er blitt kommodifisert, der kommmersielle hensyn kommer før publikums ønsker, har supporterne begynt å si fra. De ønsker innflytelse, og i Brann har de reell påvirkningskraft. Forsamlingen på Branns årsmøte besto slett ikke av bare «gamle Brann-spillere», men like mye av oppegående supportere som ønsker innsyn og innflytelse i driften av sin klubb. De er den nye tiden.
�shild Samnøy den nye tiden?
Kommentatoren må være kraftig ute å kjøre. Foreslår at de rettroende medlemmene finner en annen klubb å terrorisere i demokratiets navn. Så kan de gjøre det de burde gjøre som supportere, nemlig støtte Brann fra tribunen. Demokratikortet i denne sammenhengen er bare tåpelig. Synes Krakra viser det greit men han kunne tatt litt mer i. Medlemmene som tror det er demokrati de driver med er nærmere 0,2 prosent av Brannpublikumet enn 2 prosent.
Kan ikke heller du finne en annen klubb som drives slik du ønsker Nok av dem der medlemmene ikke har noe å si pga at all makt ligger i asa
Støtter den :)
Alle har sine grunner til å følge et lag. Nesten ingen er rasjonelle. Og absolutt ingen har noe med klubbstruktur å gjøre. Stakkars Brann.Stakkars publikum. Medlemmene forstår ikke det og vil helst ikke at dere bryr dere.
Tipper noen tenker seg om innen neste årsmøte uansett hvor mye i forsvar de er her.
Stem inn et fungerende styre neste gang så er dere tilgitt og dere unngår søvnløshet og psykiske plager i framtiden.
Quote from: Giles on March 07, 2015, 17:33:11 PM
...
Stem inn et fungerende styre neste gang så er dere tilgitt og dere unngår søvnløshet og psykiske plager i framtiden.
;D ;D ;D
Etter å ha lest alle spørsmålene til Steinbyggeren, og svarene hans, samt det han ikke svarer på, samt det som jeg leser mellom linjene, så mener jeg alt peker i retning Samnøy. Problemet til Tennfjord, Steinbyggeren & co er at Samnøy ble valgt inn. Man har fått en oppfatning av at hun er uspiselig i et styre.
Det eneste som er kommet fram om henne etter årsmøtet, er at noen i det gamle styret syntes hun var pirkete - noe som kan være både positivt og negativt. Jeg mener fortsatt hun hører hjemme i styret.
Nå er vi kommet dit hen at valgnemda må forsikre seg om at kandidatene de spør, ikke kommer til å trekke seg om det kommer inn et benkeforslag. Det syns jeg er leit.
Quote from: Lasaron on March 07, 2015, 18:11:09 PM
Etter å ha lest alle spørsmålene til Steinbyggeren, og svarene hans, samt det han ikke svarer på, samt det som jeg leser mellom linjene, så mener jeg alt peker i retning Samnøy. Problemet til Tennfjord, Steinbyggeren & co er at Samnøy ble valgt inn. Man har fått en oppfatning av at hun er uspiselig i et styre.
Det eneste som er kommet fram om henne etter årsmøtet, er at noen i det gamle styret syntes hun var pirkete - noe som kan være både positivt og negativt. Jeg mener fortsatt hun hører hjemme i styret.
Jeg tror de eneste spørsmålene jeg ikke har svart på er spørsmål som også omhandler de andre som stod på valg (direkte eller indirekte) det tror jeg dere forstår at jeg ikke kan svare på.
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 18:18:38 PM
Quote from: Lasaron on March 07, 2015, 18:11:09 PM
Etter å ha lest alle spørsmålene til Steinbyggeren, og svarene hans, samt det han ikke svarer på, samt det som jeg leser mellom linjene, så mener jeg alt peker i retning Samnøy. Problemet til Tennfjord, Steinbyggeren & co er at Samnøy ble valgt inn. Man har fått en oppfatning av at hun er uspiselig i et styre.
Det eneste som er kommet fram om henne etter årsmøtet, er at noen i det gamle styret syntes hun var pirkete - noe som kan være både positivt og negativt. Jeg mener fortsatt hun hører hjemme i styret.
Jeg tror de eneste spørsmålene jeg ikke har svart på er spørsmål som også omhandler de andre som stod på valg (direkte eller indirekte) det tror jeg dere forstår at jeg ikke kan svare på.
Prøver igjen jeg da siden disse spørsmålene er direkte rettet mot tidspunktet DU bestemte deg for å gi fullmakt til Tennfjord.
1. Før møtet (under hvilke forutsetninger event.)
2. Etter valget av benkeforslaget, og helt på eget initiativ.
3. Etter at Tennfjord sa at han/andre nå ville trekke seg (forutsetter dere da satt sammen i salen på en rekke og småpratet litt..).
Du trenger selvfølgelig ikke å svare, men siden du nå er her inne og dette er grobunn for all mulig spekulasjon om avtalt spill, sabotasje, urederlighet, posisjonsspill og mistillit, så er det jo greit å gjøre noen ting litt klarere.
Det skal jo være en klubbkultur tuftet på åpenhet og rederlighet.
Alle lurer jo på dette :-X
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 18:18:38 PM
Quote from: Lasaron on March 07, 2015, 18:11:09 PM
Etter å ha lest alle spørsmålene til Steinbyggeren, og svarene hans, samt det han ikke svarer på, samt det som jeg leser mellom linjene, så mener jeg alt peker i retning Samnøy. Problemet til Tennfjord, Steinbyggeren & co er at Samnøy ble valgt inn. Man har fått en oppfatning av at hun er uspiselig i et styre.
Det eneste som er kommet fram om henne etter årsmøtet, er at noen i det gamle styret syntes hun var pirkete - noe som kan være både positivt og negativt. Jeg mener fortsatt hun hører hjemme i styret.
Jeg tror de eneste spørsmålene jeg ikke har svart på er spørsmål som også omhandler de andre som stod på valg (direkte eller indirekte) det tror jeg dere forstår at jeg ikke kan svare på.
Joda, og jeg gjør meg altså disse tankene på bakgrunn av det du svarer på og det du ikke svarer på.
Det er forresten kommet fram mer om Samnøy etter årsmøtet, nemlig dette som Skjelbreid sier og at hun fortsatt er en del av styret likevel. Jeg skjønner meg ikke på Skjelbreid. En annen her inne skrev at Pamer twitret at ting var ikke helt slik som Skjelbreid sa til Dagbladet. Men om hun var blitt feilsitert eller kraftig misforstått har hun iallfall fått tid til å oppklare det, uten at det har skjedd. Dessuten skriver altså brann.no at hun er med i styret frem til det ekstraordinære årsmøtet.
Quote from: KriseLise on March 07, 2015, 18:47:57 PM
Quote from: steinbygger on March 07, 2015, 18:18:38 PM
Quote from: Lasaron on March 07, 2015, 18:11:09 PM
Etter å ha lest alle spørsmålene til Steinbyggeren, og svarene hans, samt det han ikke svarer på, samt det som jeg leser mellom linjene, så mener jeg alt peker i retning Samnøy. Problemet til Tennfjord, Steinbyggeren & co er at Samnøy ble valgt inn. Man har fått en oppfatning av at hun er uspiselig i et styre.
Det eneste som er kommet fram om henne etter årsmøtet, er at noen i det gamle styret syntes hun var pirkete - noe som kan være både positivt og negativt. Jeg mener fortsatt hun hører hjemme i styret.
Jeg tror de eneste spørsmålene jeg ikke har svart på er spørsmål som også omhandler de andre som stod på valg (direkte eller indirekte) det tror jeg dere forstår at jeg ikke kan svare på.
Prøver igjen jeg da siden disse spørsmålene er direkte rettet mot tidspunktet DU bestemte deg for å gi fullmakt til Tennfjord.
1. Før møtet (under hvilke forutsetninger event.)
2. Etter valget av benkeforslaget, og helt på eget initiativ.
3. Etter at Tennfjord sa at han/andre nå ville trekke seg (forutsetter dere da satt sammen i salen på en rekke og småpratet litt..).
Du trenger selvfølgelig ikke å svare, men siden du nå er her inne og dette er grobunn for all mulig spekulasjon om avtalt spill, sabotasje, urederlighet, posisjonsspill og mistillit, så er det jo greit å gjøre noen ting litt klarere.
Det skal jo være en klubbkultur tuftet på åpenhet og rederlighet.
Alle lurer jo på dette :-X
Siden han ikke ønsker å si noe om de andre, tyder det på at han iallfall ikke bestemte det helt for seg selv og sa fra til Tennfjord helt for seg selv.
http://www.ba.no/R_rer_videre_i_Brann_suppen-5-8-33643.html?ns_campaign=editorial.article&ns_mchannel=editorial.twitter&ns_source=editorial.twitter&ns_linkname=editorial.share.article&ns_fee=0
Da var det bekreftet.
Tennfjord visste at hun skulle trekke seg uansett. Han visste at han ville fått kompetansen sin inn. Men, som en annen har vært inne på, planen var gjerne at Samnøy ikke skulle bli valgt inn, Skjelbreid trekke seg, og Hoaas rykke opp. Uansett, dette styrker teorien om at det ikke stod om kompetanse først og fremst, men om Samnøy.
Rene House of Cards-nivå på den sjongleringen der!
Quote from: Lasaron on March 07, 2015, 19:10:56 PM
http://www.ba.no/R_rer_videre_i_Brann_suppen-5-8-33643.html?ns_campaign=editorial.article&ns_mchannel=editorial.twitter&ns_source=editorial.twitter&ns_linkname=editorial.share.article&ns_fee=0
Da var det bekreftet.
Tennfjord visste at hun skulle trekke seg uansett. Han visste at han ville fått kompetansen sin inn. Men, som en annen har vært inne på, planen var gjerne at Samnøy ikke skulle bli valgt inn, Skjelbreid trekke seg, og Hoaas rykke opp. Uansett, dette styrker teorien om at det ikke stod om kompetanse først og fremst, men om Samnøy.
Her må eg få en oppsummering:
1 guntveit trakk seg fra styret men ville inn igjen når Barmen trakk seg. Altså anti Barmen
2 Alle Damene var imot Barmen. (Ref link over)
3. DÃ¥ henger Lie-Nilsen igjen.
Men uansett då er 4 av 6 mot Barmen iht RBH. Hvordan i granskauen klarte ikke de og stemme ut RBH?( eg forholder meg til Media at han gikk frivillig eller pynter de på sanheten;-))
Er det noen som ser helheten? Hvis 4 av -6 var imot kunne de ha kastet Barmen lett.
Noen av dere som ser at her er det noe som ikke stemmer??? Eller er det alle bustene i trollehåret mitt som ikke lar meg se klart?
Hvorfor skulle de kaste Barmen? Og de stemte jo ut RBH. Jeg får ikke helt tak hva du ikke skjønner.
Edit. Det blir litt feil å si at de stemte han ut. Jeg tror det aldri kom til noen avstemming. Men at styrets innstilling til RBH, der Barmen stod alene (dog litt usikker på Guntveit) var utslagsgivende til at han "trakk" seg er vel ingen hemmelighet.
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 19:31:51 PM
Hvorfor skulle de kaste Barmen? Og de stemte jo ut RBH. Jeg får ikke helt tak hva du ikke skjønner.
jeg tror det var uavgjort;-) ergo er det noe. Som pynter på ting for å redde seg selv for ikke å bli upopulær som Barmen.
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 07, 2015, 19:34:53 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 19:31:51 PM
Hvorfor skulle de kaste Barmen? Og de stemte jo ut RBH. Jeg får ikke helt tak hva du ikke skjønner.
Hvor stemte de ut RBH? Kan du vise til den avgjørelsen? Annet enn det det stod i Media at han trakk seg?
Jeg endret litt på innlegget mitt. Det var nok ingen avstemmming. Men det endrer strengt tatt lite. Styret ville ha RBH vekk, og slik ble det uavhengig av om de stemte eller ikke. For jeg tror at de helst ville unngå å komme til en avstemming for å slippe i gi RBH sparken direkte.
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 19:39:48 PM
Quote from: Bataljonenspusekatt on March 07, 2015, 19:34:53 PM
Quote from: Nixon on March 07, 2015, 19:31:51 PM
Hvorfor skulle de kaste Barmen? Og de stemte jo ut RBH. Jeg får ikke helt tak hva du ikke skjønner.
Hvor stemte de ut RBH? Kan du vise til den avgjørelsen? Annet enn det det stod i Media at han trakk seg?
Jeg endret litt på innlegget mitt. Det var nok ingen avstemmming. Men det endrer strengt tatt lite. Styret ville ha RBH vekk, og slik ble det uavhengig av om de stemte eller ikke. For jeg tror at de helst ville unngå å komme til en avstemming for å slippe i gi RBH sparken direkte.
Muligens....
Bare prøver å nøste i ting. Eg er medlem både her og der. Men jeg har ikke fått noen Mail på hvem som er min representant og hva vedkommende står for. Prøvde sågar å finne en tråd i forumet henne men der må noen finne noe for meg... Barmen blir i stort sett alle fora rakket ned på og da blir jeg fryktelig mistenksom. Er jo lite eller ingen nyanser. BT med Pamer i spissen har jo vært på heksejakt siden ifjor sommer på Barmen så eg lurer på ka faen det går i? Vi kan snakke om ukultur i Brann men det er mye sv samme sorten rundt også....
Eller for å si det som sangen:
" er det ikke deilig å ha noen å hate"
Hvem er nestemann i Brann? Norling? Alt annet er jo snart nytt;-)
http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/
Nå har også jeg les denne, og jeg syns det er en god artikkel.
Angående dette avsnittet:
«Demokrati innebærer muligheten for å velge, for å si ja, si nei og snakke om den en vil i de settinger en ønsker. Demokrati betyr også noe annet, det at en ikke alltid får viljen sin. Det ikke å akseptere det, synes jeg ikke noe om. Situasjonen er blitt veldig vanskelig for meg», sa Tennfjord på årsmøtet. I denne demokratiske prosessen fikk ikke Tennfjord viljen sin, noe han tydeligvis ikke aksepterte, og trakk seg.
Sa Tennfjord det med å ikke få viljen sin for å belyse hvor vanskelig han syns det var, fordi han dermed gjorde noe han ikke syns noe om? Eller snakket han til oss som stemte på Samnøy, at vi burde akseptert valgnemda sitt forslag selv om det ikke var viljen vår?
OBS! Det jeg spør om her er seriøs undring. Jeg presiserer det siden jeg har brukt mye ironi som virkemiddel i det siste :-\
Ellers var det vel ingen overraskelse at Tennfjord før årsmøtet startet visste at Skjelbreid uansett ville trekke seg. Han hadde sine grunner til å holde dette skjult. Det er vel ganske klart nå. Men hvorfor fortalte ikke Skjelbreid dette til valgkomiteen? Det hadde jo vært rette adressaten for en slik opplysning.
All respekt til steinbygger for å fortelle åpent om hvilke grunner han har hatt for å trekke seg.
Kort oppsummert forstår jeg det slik at Tennfjord ba om å få inn økonomikompetanse i styret, noe som førte til at valgkomiteen ba steinbygger om å stille som kandidat. Steinbygger takket ja fordi han har vært kritisk til RBH og det foregående styret, og han oppfattet det slik at alle endelig ønsket en ny kurs - inkludert de ulike supportergrupperingene og Tennfjord.
Så viste det seg at Bataljonen og Tirsdagsgjengen ikke ønsker en så stor endring som valgkomiteen la opp til. I stedet lanserte de ikke bare én, men to representanter for "den gamle tid" og gjorde en hestehandel om å støtte hverandres kandidater.
Det følgende er min tolkning av hva som står mellom linjene: Tennfjord fortalte steinbygger at han kom til å trekke seg hvis ikke valgkomiteens innstilling ble fulgt - men steinbygger vil kun snakke om hva han selv har tenkt og vil derfor ikke si noe om når og hvordan Tennfjord fortalte dette.
Situasjonen for steinbygger var at enten kom valgkomiteens innstilling til å bli fulgt - og da ville årsmøtet ha gitt sin tilslutning til den endringen som valgkomiteen la opp til - eller så kom det til å bli benket inn noen andre. I sistnevnte tilfelle ville Tennfjord trekke seg. Dette satte steinbygger i en situasjon der to av forutsetningene for at han takket ja til å stille var brutt: Hestehandelen viste at ikke alle ønsket den endringen han var blitt forespeilet, og den styrelederen som ønsket kompetansen hans ville være ute av styrekabalen.
Skulle steinbygger fortsette i styret i denne situasjonen der a) minst to av "de nye" (Tennfjord og Sandnes) var ute, og b) dette var et resultat av en hestehandel mellom to av de sterkeste grupperingene? Han valgte å trekke seg og ga Tennfjord mandat til å informere årsmøtet om dette.
Dette er sikkert ikke helt presist oppsummert, men det er i alle fall slik jeg oppfatter det som er skrevet.
Jeg respekterer steinbyggers avgjørelse, og jeg respekterer at han står opp og forteller om bakgrunnen for den.
Jeg har derimot ingen respekt for måten Tennfjord har håndtert dette, og er glad for at han ikke er Branns styreleder i dag. Han har vist manglende demokratiforståelse, og han ser ut til å ha drevet et uverdig spill frem til og under årsmøtet.
PS: Som andre skulle jeg gjerne ha visst nøyaktig når steinbygger ga Tennfjord beskjed om at han ville trekke seg hvis situasjonen ble slik at Tennfjord trakk seg på grunn av benkeforslag. Det fremstår for meg som litt ironisk at steinbygger har irritert seg over avtaler på bakrommet, for så å bli en del av den kanskje mest dramatiske bakromsavtalen i Brann i nyere tid. Jeg er ikke i tvil om at det er andre enn steinbygger som var arkitekten bak "la-oss-alle-trekke-oss-avtalen", og jeg klandrer ham ikke for det som skjedde. Når du sitter fast i et edderkoppnett som andre har vevet, er det sannsynligvis smartere å holde seg i ro enn å begynne å lage bråk.
Skjelbreid skylder Branns medlemmer et godt svar på hvorfor hun ikke informerte om sitt valg i forkant av årsmøtet. Det framstår som et mysterium, og kunne endret på mye av det som skjedde.
Ellers er det jo bemerkelsesverdig at Skjelbreid og Tennfjords hemmeligholdelse førte til et valg hvor årsmøterepresentantene manglet mye vesentlig informasjon. For eksempel var det umulig å forutsi hvilket styre som faktisk ville bli stemt inn (ettersom Skjelbreid uansett skulle ut), og årsmøterepresentantene fikk ikke vite konsekvensene av valget de skulle gjøre (ettersom ingen visste helt sikkert at Tennfjord & co kom til å trekke seg). Hvordan kan man da gjøre gode valg?
Ellers virker det som mange tror at �shild Samnøy ble valgt inn bare fordi supporterne ønsker innflytelse og en stemme i styret. Det er nok mer sammensatt enn som så. Samnøy har en personlighet og kompetanse som kommer godt med i Branns styre. For eksempel ble det poengtert at hun er ubestikkelig og ikke lar seg presse til å ta andre valg enn det hun mener er riktig. Hun tør å gjøre upopulære valg og sette seg opp mot "eliten" i klubben. Gjennom sin nære kontakt med store deler av miljøet rundt Brann gjennom mange år har hun god kjennskap til mekanismene i og rundt Brann; for eksempel tror jeg hun kunne forutse bråket etter forlengelsen til Skarsfjord bedre enn mange andre av styreremedlemmene. Mitt inntrykk er også at hun er veldig opptatt av moral og klubbens verdier.
Alt dette er egenskaper og kunnskap som kommer godt med som styremedlem i Brann, uavhengig av om du "representerer" supporterne eller ikke. Måten Tennfjord har oppført seg viser også at dette er kompetanse han kunne fått bruk for.
Ser at et par forumdeltagere og sist omossjøloghansaø kaller benkeforslaget og dahl for representanter for "den gamle tid" men om Dahl og Samnøy er representanter for den gamle tid, hva er da Tennfjord? Er jo egentlig det de fleste helst ikke vil ha En gammel stadionhelt med frynsete ettermele og nå skulel han lede oss?
Ikke rart det gikk som det gikk ;-D
Quote from: Corran on March 07, 2015, 23:33:09 PM
Ser at et par forumdeltagere og sist omossjøloghansaø kaller benkeforslaget og dahl for representanter for "den gamle tid" men om Dahl og Samnøy er representanter for den gamle tid, hva er da Tennfjord? Er jo egentlig det de fleste helst ikke vil ha En gammel stadionhelt med frynsete ettermele og nå skulel han lede oss?
Ikke rart det gikk som det gikk ;-D
Hehe, godt poengtert! Selv om jeg har tenkt på det, så har jeg ikke tenkt på det. Det vil si, jeg har ikke tentk på det i forhold til argumentasjonen som går på noe nytt. Kanskje Tennfjord hadde vært vekke såpass lenge at han var for ny å regne. Vel, ikke hvis man spør han Harald Johansen eller hva han het, som tok ordet under årsmøtet.
Kan vi ikke alle bare være enige om at Tennfjord var feil mann?
Det kan vi Fant det bare litt morsomt :-)
Men nye koster i Brann er vel de det er lengst siden vi hadde sist
Blir som med undertøyskuffen Legg alltid de nyvaskede på bunn så blir det en grei rotasjon
Bare synd at det viser seg å være hull i noen av dem Eller strikke er røket
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:58:05 PM
Barmen skal ha for en ting. Forsøket på å øke medlemstallet var prisverdig. Det er viktig at disse fraksjonene blir marginalisert så viktige avgjørelser ikke avgjøres ved hestehandler mellom to grupperinger. Da tenker jeg ikke på at 21 folk burde møtt opp og stemt inn Sandnes, men at over tusen møter opp på årsmøtet så disse ikke har sjans til å mobilisere og kuppe årsmøtet.
Hvilket forsøk? At han sa at han ville ha 10 000 medlemmer eller at de delte ut noen flyers om at man kunne bli medlem i Brann?
Quote from: Klaus_Brann on March 08, 2015, 01:46:43 AM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:58:05 PM
Barmen skal ha for en ting. Forsøket på å øke medlemstallet var prisverdig. Det er viktig at disse fraksjonene blir marginalisert så viktige avgjørelser ikke avgjøres ved hestehandler mellom to grupperinger. Da tenker jeg ikke på at 21 folk burde møtt opp og stemt inn Sandnes, men at over tusen møter opp på årsmøtet så disse ikke har sjans til å mobilisere og kuppe årsmøtet.
Hvilket forsøk? At han sa at han ville ha 10 000 medlemmer eller at de delte ut noen flyers om at man kunne bli medlem i Brann?
�rlig talt, det "forsøket" var bare klovning. Et rent luftslott, som i hvert fall bidro til å svekke/fjerne min tillit til den godeste Barmen. Og årsmøtet bare bekreftet mitt inntrykk at Barmen gled elegant inn i Klovneveldet, og derfor fullt og helt fortjente nederlaget han fikk.
Quote from: nero on March 08, 2015, 04:00:29 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 08, 2015, 01:46:43 AM
Quote from: krakra on March 07, 2015, 14:58:05 PM
Barmen skal ha for en ting. Forsøket på å øke medlemstallet var prisverdig. Det er viktig at disse fraksjonene blir marginalisert så viktige avgjørelser ikke avgjøres ved hestehandler mellom to grupperinger. Da tenker jeg ikke på at 21 folk burde møtt opp og stemt inn Sandnes, men at over tusen møter opp på årsmøtet så disse ikke har sjans til å mobilisere og kuppe årsmøtet.
Hvilket forsøk? At han sa at han ville ha 10 000 medlemmer eller at de delte ut noen flyers om at man kunne bli medlem i Brann?
�rlig talt, det "forsøket" var bare klovning. Et rent luftslott, som i hvert fall bidro til å svekke/fjerne min tillit til den godeste Barmen. Og årsmøtet bare bekreftet mitt inntrykk at Barmen gled elegant inn i Klovneveldet, og derfor fullt og helt fortjente nederlaget han fikk.
Grupperingene er marginale, miljøene Samnøy skal kjenne så godt til er marginale, verdiene er høyst tvilsomme og i alle fall høres hun ut som en rigid og ekte møteplager. Kanskje hun passer som styremedlem i Bataljonen?
Barmen advarte naive medlemmer men talte selvsagt for døve ører.
Det skal velges ny styreleder, og så vidt jeg har forstått må vedkommende ha vært medlem i Brann siden før farsen på onsdag. Jeg vil her liste opp noen kandidater etter innfallsmetoden, uten at jeg nødvendigvis er for eller mot noen av dem:
Mette Nora Sætre: Ville bli styreleder i fjor.
Arne Møller: Tidligere sportssjef, ble nevnt som en kandidat kort tid etter onsdagens skandale.
Anders Giske: Tidligere sportssjef.
Bjørn Dahl: Tidligere daglig leder.
Magne Revheim: Tidligere styreleder.
Henrik Lie-Nielsen: Fungerende styreleder.
Quote from: Giles on March 08, 2015, 09:57:17 AMverdiene er høyst tvilsomme
Denne må du gjerne utdype.
Jeg mistenker at jeg er usynlig, men jeg tenkte på dette med "møteplaging."
Før jeg går videre vil jeg gjerne påpeke at jeg ikke har noe kjennskap til �shild Samnøy eller noen av de andre i styret annet enn det jeg leser gjennom avisene.
Det som blir tatt frem som et motargument mot Samnøy er at hun tok opp gamle referat og ville diskutere de. Da er mitt spørsmål: trenger det nødvendigvis være 100% unødvendig?
Jeg holder på å spy når jeg hører ordet hestehandel, men jeg forestiller meg at i et styre med så mange saker som har blitt tatt opp, så har medlemmene følt på et press på å peise gjennom sakene. Kanskje har noen av dem blitt avgjort med såkalte hestehandler. Om så de handler mot vedtak de har gjort på tidligere styremøter så vil det være på plass at en person drar frem gamle referater og sier noe slikt som "Men, kan vi gjøre det da? Vi har jo tidligere sagt at vi ikke skal gjøre dette, se bare på referatet fra da og da? Hva har forandret seg siden dette, og er forandringen stor nok til at vi kan rettferdiggjøre å bryte med ting vi har bestemt tidligere".
Jeg har selv mer eller mindre vært med på møter både i studentpolitikken og i jobbene mine der de enten har tvært ut et tema i det uendelige slik at jeg bare har sagt som Monty Python "Get on with it!". Men jeg har også vært i andre møter der ting har blitt banket gjennom i halsbrekkende fart uten å bli tilstrekkelig belyst. Disse to hendelsene skjer tidvis i samme møte også; de bruker tid på unødvendige ting og så når det begynner å bli et tidspress så dunkes det vilt for å komme gjennom agenda.
Quote from: Nixon on March 08, 2015, 11:18:23 AM
Quote from: Giles on March 08, 2015, 09:57:17 AMverdiene er høyst tvilsomme
Denne må du gjerne utdype.
Giles utdyper ikke Han slenger ut noen påstander gjerne med litt nedsettende tekst og lar det være med det
Quote from: Nixon on March 08, 2015, 11:18:23 AM
Quote from: Giles on March 08, 2015, 09:57:17 AMverdiene er høyst tvilsomme
Denne må du gjerne utdype.
Samnøy er sikkert et utmerket menneske med de beste intensjoner og verdiene er sikkert bra de og. Men det er mulig hun ikke har de rette egenskapene til å sitte i styret til Brann. Det er et verdivalg å velge å stille som benkeforslag når hun vet at det kan kaste Brann inn i kaos. Da tror jeg hun misset på eventuelle verdier og handlet på en måte som ikke var til Branns beste. Hun lot seg kanskje litt naivt bruke på en måte som var i strid med Branns og da hennes interesser.
Quote from: Giles on March 08, 2015, 11:30:25 AM
Quote from: Nixon on March 08, 2015, 11:18:23 AM
Quote from: Giles on March 08, 2015, 09:57:17 AMverdiene er høyst tvilsomme
Denne må du gjerne utdype.
Samnøy er sikkert et utmerket menneske med de beste intensjoner og verdiene er sikkert bra de og. Men det er mulig hun ikke har de rette egenskapene til å sitte i styret til Brann. Det er et verdivalg å velge å stille som benkeforslag når hun vet at det kan kaste Brann inn i kaos. Da tror jeg hun misset på eventuelle verdier og handlet på en måte som ikke var til Branns beste. Hun lot seg kanskje litt naivt bruke på en måte som var i strid med Branns og da hennes interesser.
Jeg fatter ikke at jeg gidder, men jeg gjentar: Det var Tennfjord som kastet klubben ut i kaos. Ikke Samnøy. Ikke årsmøtet.
Hvorfor er Samnøy så taus oppi alt dette?
Uansett hvem du, jeg eller sidemannen måtte tenke og mene så er det til syvende og sist Samnøy som står midt oppi dette med fronter på begge sider som nekter å ta ett steg tilbake.
Setter vi oss selv i hennes sko er jeg sikker på at vi hadde hatt noen følere ute på hva det er som egentlig er stridens kjerne. Er det person, posisjon, pirkeirritasjon, baksnakking, en enkelthedelse etc. etc.?
Siden hun mener det er betimelig å bli sittende og er med på å skape disse situasjonene så hadde det vært veldig interessant å vite hva hennes tanker er. Og hvis alt er på sitt rene og verdiene er ærlighet og åpenhet, så er det jo bare å prate i vei og på den måten kaste is på alle de opphetede diskusjonene og spekulasjonene i media.
Det er usedvanlig svak ledelse, sterke grupperinger, lite ydmykhet og mye arroganse som er problemet. Hiv på null vinnerkultur og man har SK Brann.
Bare å se på dette forum; er man ikke enig, er man kronidiot og uten talerett. Man er enten tante, juletre, øldrikkende tulling eller økonomi-nerd.....
Quote from: Giles on March 08, 2015, 09:57:17 AM
Barmen advarte naive medlemmer men talte selvsagt for døve ører.
For Barmen er jo en mann det virkelig har vist seg verdt å høre på...
Han advarte jo også mot å kvitte seg med den drivende dyktige RBH. Kanskje man burde hørt på hans kloke ord der også?
Quote from: nero on March 08, 2015, 13:32:43 PM
Quote from: Giles on March 08, 2015, 09:57:17 AM
Barmen advarte naive medlemmer men talte selvsagt for døve ører.
For Barmen er jo en mann det virkelig har vist seg verdt å høre på...
Han advarte jo også mot å kvitte seg med den drivende dyktige RBH. Kanskje man burde hørt på hans kloke ord der også?
Tenkjer du at klubben har gått på skinner etter det hende?
Quote from: Hatleking on March 08, 2015, 13:37:16 PM
Quote from: nero on March 08, 2015, 13:32:43 PM
Quote from: Giles on March 08, 2015, 09:57:17 AM
Barmen advarte naive medlemmer men talte selvsagt for døve ører.
For Barmen er jo en mann det virkelig har vist seg verdt å høre på...
Han advarte jo også mot å kvitte seg med den drivende dyktige RBH. Kanskje man burde hørt på hans kloke ord der også?
Tenkjer du at klubben har gått på skinner etter det hende?
Tja, vi har en konstituert daglig leder som foreløpig har klart seg uten tabber. Vi har fått sportssjef, omsider, riktignok konstituert. Han har vel gjort sine saker greit. Vi har ansatt en annerkjent fotballekspert som speider, riktignok fra sommeren av. Vi har blitt kvitt Barmen fra styreledervervet.
Ikke på skinner, gjerne, men siden du spør.
Quote from: Hatleking on March 08, 2015, 13:37:16 PM
Quote from: nero on March 08, 2015, 13:32:43 PM
Quote from: Giles on March 08, 2015, 09:57:17 AM
Barmen advarte naive medlemmer men talte selvsagt for døve ører.
For Barmen er jo en mann det virkelig har vist seg verdt å høre på...
Han advarte jo også mot å kvitte seg med den drivende dyktige RBH. Kanskje man burde hørt på hans kloke ord der også?
Tenkjer du at klubben har gått på skinner etter det hende?
Ja. Administrasjonens innsatts haf vært upåklagelig så langt. Vikarene fremstår bedre enn RBH.
Vi får se på neste møte om Samnøy virkelig setter klubben foran seg selv.
Quote from: monzilla on March 08, 2015, 16:10:37 PM
Vi får se på neste møte om Samnøy virkelig setter klubben foran seg selv.
Lite grunn til å tro annet.
Noen som slo av en bryter her, eller? ;)
http://www.ba.no/Samn_y____Jeg_fortsetter_i_Brann_styret-5-8-34417.html
Kort oppsummert: Samnøy og Lie-Nielsen sitter i styret frem til neste ordinære årsmøtet. Generalforsamlingen om få uker skal fylle opp de resterende plassene.
Forresten: Jeg tror ikke teorien om at Tennfjord ønskte Skjelbreid skulle trekke seg i etterkant og Hoaas komme inn holder vann, for da hadde det bare blitt én kvinne i styret. Men kanskje det hadde gått siden varaen ikke er nødt til å være kvinne, og i dette tilfelle var en mann? Jeg vet ikke.
Uansett må det inn en kvinne til. Kan Skjelbreid eller Sandnes være aktuelle likevel? Hva med Sætre? Har vi andre kandidater?
At Samnøy fortsetter er jo egentlig en selvfølge. Hun er valgt av årsmøtet og har ingen grunn til å trekke seg. Samme gjelder Lie-Nielsen som ble valgt med akklamasjon.
Hoaas var ikke på valg.
At Lie-Nielsen og Hoaas ikke ble med på nå trekker vi oss alle sammen-leken, viser vel at de mener at deres lojalitet ligger hos årsmøtet i SK Brann og ikke hos valgkomiteen.
Quote from: Lasaron on March 09, 2015, 13:45:32 PM
Forresten: Jeg tror ikke teorien om at Tennfjord ønskte Skjelbreid skulle trekke seg i etterkant og Hoaas komme inn holder vann, for da hadde det bare blitt én kvinne i styret. Men kanskje det hadde gått siden varaen ikke er nødt til å være kvinne, og i dette tilfelle var en mann? Jeg vet ikke.
Er det krav om to kvinnelige styremedlemmer i fotballen?
Ja. Så Tennfjord innså nok at slaget var tapt og gikk inn for å ødelegge.
Quote from: krakra on March 09, 2015, 13:57:46 PM
Ja. Så Tennfjord innså nok at slaget var tapt og gikk inn for å ødelegge.
Hvis man da ikke får unntak fra regelen når endringen skjer mellom to årsmøter. Jeg tviler på at det er et krav om at en klubb må hold ekstraordinært årsmøte for å holde oppe kvinneandelen dersom en kvinne trekker seg og varaen er en mann.
Quote from: Nixon on March 09, 2015, 14:19:33 PM
Quote from: krakra on March 09, 2015, 13:57:46 PM
Ja. Så Tennfjord innså nok at slaget var tapt og gikk inn for å ødelegge.
Hvis man da ikke får unntak fra regelen når endringen skjer mellom to årsmøter. Jeg tviler på at det er et krav om at en klubb må hold ekstraordinært årsmøte for å holde oppe kvinneandelen dersom en kvinne trekker seg og varaen er en mann.
Du har nok rett i den, noe annet virker litt ufornuftig.
Merkelig at de innvalgte ikke frivillig stiller sine plasser til disposisjon i en så spesiell situasjon, der det desidert viktigste for øyeblikket burde handle om å gjøre valgkomiteens jobb så grei å utføre som mulig. Jeg håper virkelig de har tilbudt seg dette etter årsmøtet, i tilfelle det kunne gjøre det enklere for komiteen å få gode kandidater til å stille opp.
Quote from: TCAC on March 09, 2015, 14:41:30 PM
Merkelig at de innvalgte ikke frivillig stiller sine plasser til disposisjon i en så spesiell situasjon, der det desidert viktigste for øyeblikket burde handle om å gjøre valgkomiteens jobb så grei å utføre som mulig. Jeg håper virkelig de har tilbudt seg dette etter årsmøtet, i tilfelle det kunne gjøre det enklere for komiteen å få gode kandidater til å stille opp.
Veldig enig. Med så mye støy i etterkant av årsmøtet måtte det jo vært greit for egen del også å vite om en har tillit. Forskjellen på å trekke seg, og å stille plassen sin til disposisjon til beste for klubben. Er jo godt mulig at de hadde blitt innstilt på nytt. De har selvfølgelig retten på sin side, men det var dette med å sette klubben foran seg selv da . . .
Jeg er helt uenig i at avgjørelsen til noen få personer skal trumfe den tilliten som årsmøtet samlet sett viste.
Ja, er man valgt, så er man valgt.
Hvem tror folk her inne blir innstilt til ny styreleder ? Bjørn Dahl ?
Uaktuelt for Dahl å bli styreleder.
Quote from: Nixon on March 09, 2015, 15:00:44 PM
Jeg er helt uenig i at avgjørelsen til noen få personer skal trumfe den tilliten som årsmøtet samlet sett viste.
Det er jo ikke avgjørelsene til noen få personer som skal trumfe den tilliten, men den ekstreme situasjonen disse har ført til. Det burde være en selvfølge å være pragmatisk og uselvisk med tanke på sine egne posisjoner når klubben har havnet i et slikt uføre. Dette gjelder uavhengig av hva som er årsaken til at ting har blitt som de har blitt.
Quote from: Kirk on March 09, 2015, 14:56:51 PM
Quote from: TCAC on March 09, 2015, 14:41:30 PM
Merkelig at de innvalgte ikke frivillig stiller sine plasser til disposisjon i en så spesiell situasjon, der det desidert viktigste for øyeblikket burde handle om å gjøre valgkomiteens jobb så grei å utføre som mulig. Jeg håper virkelig de har tilbudt seg dette etter årsmøtet, i tilfelle det kunne gjøre det enklere for komiteen å få gode kandidater til å stille opp.
Veldig enig. Med så mye støy i etterkant av årsmøtet måtte det jo vært greit for egen del også å vite om en har tillit. Forskjellen på å trekke seg, og å stille plassen sin til disposisjon til beste for klubben. Er jo godt mulig at de hadde blitt innstilt på nytt. De har selvfølgelig retten på sin side, men det var dette med å sette klubben foran seg selv da . . .
Hvorfor er det merkelig? De har sitt mandat fra årsmøtet. De er valgt og har dermed fått tillit fra årsmøtet. De respekterer medlemsdemokraktiet og setter klubben først gjennom ikke å trekke seg.
At det skal gjøre valgkomiteens jobb enklere hvis de trekker seg, er også en merkelig påstand.
I tillegg ville de satt Brann i en umulig situasjon og gjort klubben helt handlingslammet i ukene frem til ekstraordinært årsmøte. Uten at de hadde blitt sittende, kunne ikke klubben fattet noen vedtak.
Fordi hele styret skal byttes ut og de gjør jobben med å sette sammen et nytt ved å stille plassen til disposisjon. Ingen snakker om å trekke seg.
Quote from: TCAC on March 09, 2015, 15:14:30 PMDet er jo ikke avgjørelsene til noen få personer som skal trumfe den tilliten, men den ekstreme situasjonen disse har ført til. Det burde være en selvfølge å være pragmatisk og uselvisk med tanke på sine egne posisjoner når klubben har havnet i et slikt uføre. Dette gjelder uavhengig av hva som er årsaken til at ting har blitt som de har blitt.
Nei, jeg synes det blir for lettvint. Selv om resultatet ble ekstremt, var det fortsatt bare noen få som stod bak.
Og så er det en faktor her som er hvordan folk har reagert i ettertid. Det har vært sterke meninger her på forumet fra noen, men det har ikke vært noe folkekrav om at noen skal stille plassene sine til disposijon. Jeg tror f.eks. Samnøy har fått mange flere støtteerklæringer enn motsatt. Det tror jeg kanskje har spilt inn.
Quote from: krakra on March 09, 2015, 15:20:01 PMFordi hele styret skal byttes ut
Nå sa årsmøtet nei til at hele styret skulle byttes ut. Jeg synes man skal respektere det.
Vel. Det nye årsmøtet kan velge dem inn igjen hvis man fortsatt mener at Branns fremtid avhenger av en supporter i styret.
Quote from: Nixon on March 09, 2015, 15:29:06 PM
Og så er det en faktor her som er hvordan folk har reagert i ettertid. Det har vært sterke meninger her på forumet fra noen, men det har ikke vært noe folkekrav om at noen skal stille plassene sine til disposijon. Jeg tror f.eks. Samnøy har fått mange flere støtteerklæringer enn motsatt. Det tror jeg kanskje har spilt inn.
Nå er jo dette et supporterforum, så det er jo ikke så veldig rart. I tillegg har en rekke av de setrale aktørene her (der i blant du) en personlig relasjon til Samnøy.
Tror nok det er en del som tenkt seg litt om etter årsmøtet. For eksempel om vi trenger en person i styret som kun er der i kraft av å være supporter.
Quote from: Kirk on March 09, 2015, 16:18:16 PM
Quote from: Nixon on March 09, 2015, 15:29:06 PM
Og så er det en faktor her som er hvordan folk har reagert i ettertid. Det har vært sterke meninger her på forumet fra noen, men det har ikke vært noe folkekrav om at noen skal stille plassene sine til disposijon. Jeg tror f.eks. Samnøy har fått mange flere støtteerklæringer enn motsatt. Det tror jeg kanskje har spilt inn.
Nå er jo dette et supporterforum, så det er jo ikke så veldig rart. I tillegg har en rekke av de setrale aktørene her (der i blant du) en personlig relasjon til Samnøy.
Tror nok det er en del som tenkt seg litt om etter årsmøtet. For eksempel om vi trenger en person i styret som kun er der i kraft av å være supporter.
Ja, la oss håpe og be for det. Samnøy kom inn etter en aksjon og om ti stemmer hadde snudd så hadde hun ikke vært med. Hun ble ikke valgt inn med akklamasjon. Det burde være enkelt å stille plassen sin til disposisjon i denne situasjonen.
Quote from: Kirk on March 09, 2015, 16:18:16 PM
Quote from: Nixon on March 09, 2015, 15:29:06 PM
Og så er det en faktor her som er hvordan folk har reagert i ettertid. Det har vært sterke meninger her på forumet fra noen, men det har ikke vært noe folkekrav om at noen skal stille plassene sine til disposijon. Jeg tror f.eks. Samnøy har fått mange flere støtteerklæringer enn motsatt. Det tror jeg kanskje har spilt inn.
Nå er jo dette et supporterforum, så det er jo ikke så veldig rart.
Jeg ser det ble litt uklart. Men jeg tenkte mer på henvendelser og støtteerklæringer i "det virkelige liv", og ikke er på forumet.
Quote from: Nixon on March 09, 2015, 15:29:06 PM
Quote from: TCAC on March 09, 2015, 15:14:30 PMDet er jo ikke avgjørelsene til noen få personer som skal trumfe den tilliten, men den ekstreme situasjonen disse har ført til. Det burde være en selvfølge å være pragmatisk og uselvisk med tanke på sine egne posisjoner når klubben har havnet i et slikt uføre. Dette gjelder uavhengig av hva som er årsaken til at ting har blitt som de har blitt.
Nei, jeg synes det blir for lettvint. Selv om resultatet ble ekstremt, var det fortsatt bare noen få som stod bak.
Og så er det en faktor her som er hvordan folk har reagert i ettertid. Det har vært sterke meninger her på forumet fra noen, men det har ikke vært noe folkekrav om at noen skal stille plassene sine til disposijon. Jeg tror f.eks. Samnøy har fått mange flere støtteerklæringer enn motsatt. Det tror jeg kanskje har spilt inn.
Hvem og hvor mange som har skylden for situasjonen vi er i, er irrelevant. Spørsmålet bør være hva som er best for Brann. Ved å stille sine plasser til disposisjon, får valgkomiteen friere tøyler og kan forhåpentligvis gjøre en bedre jobb. Dersom de mener disse tre kan være en del av et godt Brann-styre blir de jo sannsynligvis en del av komiteens innstilling uansett.
No har det seg jo sånn at Brann hadde eit lovleg vald styre. Men så fann halvparten ut at dei ikkje fekk viljen sin, og valde å stikka.
Det er deira problem. Ikkje klubben sitt. No har me to som er vald inn og ein vara, så no må resten av plassane fyllast opp.
Hugs Tennfjords berømte ord om demokratiet osb.
Quote from: Yngve on March 09, 2015, 16:55:29 PM
No har det seg jo sånn at Brann hadde eit lovleg vald styre. Men så fann halvparten ut at dei ikkje fekk viljen sin, og valde å stikka.
Det er deira problem. Ikkje klubben sitt.
Det har i aller høyeste grad blitt klubben sitt problem.
Men hva i alle dager skulle det hjulpet at de som faktisk har tatt ansvar ved å bli ved sin post skulle trekke seg?
Quote from: crm on March 09, 2015, 17:12:14 PM
Men hva i alle dager skulle det hjulpet at de som faktisk har tatt ansvar ved å bli ved sin post skulle trekke seg?
Har du hørt om blanke ark? La valgkomiteen få en sjanse. Slik det er nå er de bundet på hender og føtter. Det er vel delte meninger om de har tatt ansvar ved å bli. Jeg vil si det er motsatt i denne situasjonen.
Viktig å overdrive litt. De er ikke mer bundet enn de var foran de forrige årsmøtet.
Quote from: krakra on March 09, 2015, 17:24:31 PM
Viktig å overdrive litt. De er ikke mer bundet enn de var foran de forrige årsmøtet.
Situasjonen nå er vel hakket verre.
Men sånn rent prinsipielt: Ser dere ikke ulempen dersom det blir sånn at et mindretall som taper en fullt ut demokratisk avstemming, kan sabotere og skape en ekstremsituasjon, og så forvente at alt skal nullstilles?
Quote from: Nixon on March 09, 2015, 17:35:48 PM
Men sånn rent prinsipielt: Ser dere ikke ulempen dersom det blir sånn at et midretall som taper en fullt ut demokratisk avstemming, kan sabotere og skape en ekstremsituasjon, og så forvente at alt skal nullstilles?
Selvfølgelig er det et poeng. Så kan en velge om en vil ri prinsipper, eller om en velger å være litt pragmatisk og prøve å finne beste veien fremover. Og det er vel heller ingen som krever noe som helst. Som sagt har de all rett til å holde på plassene sine, men noen av oss stiller spørsmål om det er det beste for klubben i den posisjonen den er i.
Jeg slutter ikke å la meg forbause over hvor "hellig" valgnemda er i fleres øyne. Det er ikke slik at valgnemdas ord er lov, og jeg tror viktigheten av at de får frie tøyler overdrives.
Det er, som Torvanger har påpekt til det kjedsommelige, svært mange brannsupportere som ikke er medlemmer. En del av av disse kunne sikkert vært gode kandidater til et styre, men nå kan ikke slike spørres. Man kan kun spørre folk som allerede er medlem. Da kan det bli litt vanskeligere å sette sammen et dream-team. Vi trenger nok både Samnøy og Lie-Nielsen, selv om jeg er skeptisk til sistnevnte.
Quote from: Lasaron on March 09, 2015, 18:03:08 PM
Jeg slutter ikke å la meg forbause over hvor "hellig" valgnemda er i fleres øyne. Det er ikke slik at valgnemdas ord er lov, og jeg tror viktigheten av at de får frie tøyler overdrives.
Det er, som Torvanger har påpekt til det kjedsommelige, svært mange brannsupportere som ikke er medlemmer. En del av av disse kunne sikkert vært gode kandidater til et styre, men nå kan ikke slike spørres. Man kan kun spørre folk som allerede er medlem. Da kan det bli litt vanskeligere å sette sammen et dream-team. Vi trenger nok både Samnøy og Lie-Nielsen, selv om jeg er skeptisk til sistnevnte.
Kvifor er du meir skeptisk til Lie-Nielsen enn Samnøy? Sistnemnde er heilt klårt i ein mykje større storm enn førstnemnde. Så kan ein sjølvsagt hevde sin rett, og ho sit i styret om ho vil. Spørjemålet er kva som er best for Brann.
Mitt inntrykk er at samtlige med noen form for innsikt i det som skjer innenfor Branns styrerom ser på Lie Nilsen som en ressurs for Brann. Uansett hvilken side i diverse konflikter de står på.
Selv vet jeg ikke annet enn at har veldig imponerende resultater å vise til fra sine egne prosjekter. Noe han neppe hadde klart uten visse talenter, og at han får skryt fra de som vet litt om det som skjer i klubben.
Quote from: Lasaron on March 09, 2015, 18:03:08 PM
Jeg slutter ikke å la meg forbause over hvor "hellig" valgnemda er i fleres øyne. Det er ikke slik at valgnemdas ord er lov, og jeg tror viktigheten av at de får frie tøyler overdrives.
Det er, som Torvanger har påpekt til det kjedsommelige, svært mange brannsupportere som ikke er medlemmer. En del av av disse kunne sikkert vært gode kandidater til et styre, men nå kan ikke slike spørres. Man kan kun spørre folk som allerede er medlem. Da kan det bli litt vanskeligere å sette sammen et dream-team. Vi trenger nok både Samnøy og Lie-Nielsen, selv om jeg er skeptisk til sistnevnte.
Men tror du valgkomiteen bare er der for å komme med personlige forslag som man ikke skal legge noe mer vekt på enn de forskjellige fraksjonene? Hva er poenget med en valgkomite da? La tirsdagsgjengen og supporterfraksjonen finne et styre. De vet jo best.
Quote from: krakra on March 09, 2015, 18:14:58 PMMitt inntrykk er at samtlige med noen form for innsikt i det som skjer innenfor Branns styrerom ser på Lie Nilsen som en ressurs for Brann. Uansett hvilken side i diverse konflikter de står på.
Det er mitt inntrykk også.
Quote from: krakra on March 09, 2015, 18:18:48 PMMen tror du valgkomiteen bare er der for å komme med personlige forslag som man ikke skal legge noe mer vekt på enn de forskjellige fraksjonene? Hva er poenget med en valgkomite da? La tirsdagsgjengen og supporterfraksjonen finne et styre. De vet jo best.
Finnes det etter din mening i det hele tatt situasjoner der det kan være akseptabelt for justeringer av valgkomiteen sin innstilling?
Quote from: Nixon on March 09, 2015, 18:34:47 PM
Quote from: krakra on March 09, 2015, 18:18:48 PMMen tror du valgkomiteen bare er der for å komme med personlige forslag som man ikke skal legge noe mer vekt på enn de forskjellige fraksjonene? Hva er poenget med en valgkomite da? La tirsdagsgjengen og supporterfraksjonen finne et styre. De vet jo best.
Finnes det etter din mening i det hele tatt situasjoner der det kan være akseptabelt for justeringer av valgkomiteen sin innstilling?
Ja, men da bør man ha bedre grunner enn det som har kommet frem så langt og kanskje ikke "justere" ved å vrake kompetansen valgkomite og styreleder trekker frem som viktigst.
Jeg synes det er en ekstrem handling av Samnøy å fortsette å stå i sin posisjon helt uavhengig av om hun er gud, djevel eller noe midt i mellom.
Hun viser ved det så dårlig dømmekraft at hun ikke bør sitte i styret til Brann under noen omstendighet.
Kompetansen er det stilt spørsmålstegn ved, men jeg mistenker at det er personlige egenskaper det skorter på.
Men hun er helt sikkert en god supporter og et utmerket menneske. Det siste var ikke ironi.
Men ganske nedlatende.
Quote from: krakra on March 09, 2015, 19:05:44 PM
Men ganske nedlatende.
Skal være enig i det. Hun er heller ingen medkverulant som ellers bør tåle det. Trekker utsagnet.
Du største problemet med styrevalget er jo at det foregår på så tynt grunnlag. De fleste har ytterst liten kunnskap om nye personene som står på valg, i tillegg til at vi har så godt som ingen innsikt i hva som skjer i styret, bortsett fra lekkasjer og annenhånds synsing fra journalister og andre. Dette er for så vidt problemet med et demokrati generelt, at det kreves opplyste velgere, men skal ikke gå inn på den diskusjonen her . . .
Det er derfor jeg har mer tiltro til valgkomiteen innstilling, siden de faktisk har snakket med disse personene, hentet inn referanser og gjort en bakgrunnssjekk. Har også sansen for det Lekven sa om å unngå personer med bindinger til enkeltgrupperinger. Det er jo noe mange har etterlyst i årevis, men det er tydeligvis ikke så nøye så lenge det er noen fra din egen gruppering det gjelder.
Skjønner i grunn ikke hvordan det i det hele tatt er mulig å representere supporterne når en ser hvor mange ulike meninger det er bare her inne ... ;) Som tidligere nevnt: Det er veldig lett å samle folk som er mot noe, atskillig verre å få dem til å bli enig om et alternativ.
Jeg gleder meg som en liten unge til årsmøte, episode 2 :)
Nå skylder jo "supporterene" Tirsdagsgjengen en tjeneste, og jeg er skikkelig spent på hvilken kandidat de hoster opp som benkeforslag på det neste møtet som "sin" mann/tante i styret. Den personen "skal" jo også inn, og det skal bli kjempespennende å se om "supporterene" holder sitt ord og stemmer blindt med.
Her er det jo ingen som tenker på klubben Brann som har et fotballag som skal vinne kamper. Her er det meg, meg og meg enda en gang! for alle pengene.
"Spiller de fotball da?" er det kanskje en som vil si bak i salen mens stemmeseddlene stokkes og skal deles ut på nytt.
Direktesendt på ba.no igjen? Håper det!!
Jeg håper bare folk kjenner sin besøkelsestid og stiller på årsmøtet. Man får det styret man fortjener.
Jeg for min del håper Brann får det styret Brann fortjener.
Quote from: Giles on March 09, 2015, 21:29:09 PM
Jeg for min del håper Brann får det styret Brann fortjener.
Jeg håper Brann får et bedre styre enn Brann fortjener. ;-)
Det er åpenbart for meg at Lie-Nielsen og Samnøy skal bli sittende. Valgt er valgt og spist er spist. At Tennfjord med flere har trukket seg endrer ikke på det faktum at både Lie-Nielsen og Samnøy er demokratisk valgt.
Nå er det valgkomiteens jobb å foreslå kandidater til resten av styret som utfyller disse to og eventuelt Hoaas. Deretter blir det (det ekstraordinære) årsmøtets jobb å velge blant de foreslåtte kandidatene og eventuelle nye benkeforslag.
� trekke seg vil bare gjøre situasjonen enda vanskeligere.
Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on March 09, 2015, 21:42:46 PM� trekke seg vil bare gjøre situasjonen enda vanskeligere.
Det er stor forskjell på å trekke seg og på å informere valgkomiteen om at man stiller sin plass til disposisjon om det er ønskelig. Den eneste effekten av det siste er at komiteen får et større handlingsrom. Noe jeg ikke tviler på at de trenger om de skal klare å overtale en som både er dyktig nok og dumdristig nok til å ta styreledelsen i denne bikuben.
Quote from: TCAC on March 09, 2015, 22:29:33 PM
Det er stor forskjell på å trekke seg og på å informere valgkomiteen om at man stiller sin plass til disposisjon om det er ønskelig.
Hypotetisk: Hvis Samnøy stiller plassen til disposisjon og valgkomiteen viser så pass liten respekt for årsmøtet som
har valgt Samnøy at de nok en gang innstiller et styre
uten henne ... hva tror du skjer da? Jo, da vil selvfølgelig de som ønsker Samnøy i styret fremme henne som benkeforslag på nytt. Noe de er i sin fulle rett til og faktisk bør gjøre siden det er reell grunn til å tro at et flertall av årsmøtet vil ønske å ha henne i styret. Og så er det på'an igjen.
Hvorfor skulle valgkomiteen og Samnøy ønske enda en kampvotering i stedet for å prøve å finne et styre som årsmøtet kan samle seg bak?
Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on March 09, 2015, 22:57:28 PM
Hypotetisk: Hvis Samnøy stiller plassen til disposisjon og valgkomiteen viser så pass liten respekt for årsmøtet som har valgt Samnøy at de nok en gang innstiller et styre uten henne ... hva tror du skjer da? Jo, da vil selvfølgelig de som ønsker Samnøy i styret fremme henne som benkeforslag på nytt. Noe de er i sin fulle rett til og faktisk bør gjøre siden det er reell grunn til å tro at et flertall av årsmøtet vil ønske å ha henne i styret. Og så er det på'an igjen.
Nei. Da er det ikke på'an igjen. Det første valgkomiteen må forsikre seg om i valg av nye styremedlemmer er at de ikke vil oppføre seg like barnslig som Tennfjord & co, og det er vel ingen i tvil om at de prioriterer. Om valgkomiteens innstilling endres ved nok et benkeforslag, har man å forholde seg til det.
Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on March 09, 2015, 22:57:28 PM
Hvorfor skulle valgkomiteen og Samnøy ønske enda en kampvotering i stedet for å prøve å finne et styre som årsmøtet kan samle seg bak?
Hvorfor må det nødvendigvis ende i kampvotering? Det bør da være mulig for valgkomiteen å kommunisere med fraksjonene vi vet vil stille mannsterke på generalforsamlingen, og få forankret en best mulig styresammensetting uten at man risikerer at denne blir brutt opp? Det er en av tingene som forundret meg mest etter årsmøtet. De korte talene kom tilsynelatende fra velartikulerte, intelligente folk fra det som burde være innflytelsesrike grupper, som valgkomiteen av en eller annen grunn ikke hadde snakket med på forhånd.
Her er mitt benkeforslag om to år:
http://www.ba.no/Davy_Wathne_m__slutte_i_TV_2_etter_fylte_67__r-5-8-34900.html
Så spørs det bare om han kommer til å takke ja da ;D
Håper aldri Davy kommer i nærheten av Sportsklubbens styre og stell. Så kan man selvsagt si at det ikke kan gå så mye verre enn det allerede har gjort, men men.
Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on March 09, 2015, 22:57:28 PM
Quote from: TCAC on March 09, 2015, 22:29:33 PM
Det er stor forskjell på å trekke seg og på å informere valgkomiteen om at man stiller sin plass til disposisjon om det er ønskelig.
Hypotetisk: Hvis Samnøy stiller plassen til disposisjon og valgkomiteen viser så pass liten respekt for årsmøtet som har valgt Samnøy at de nok en gang innstiller et styre uten henne ... hva tror du skjer da? Jo, da vil selvfølgelig de som ønsker Samnøy i styret fremme henne som benkeforslag på nytt. Noe de er i sin fulle rett til og faktisk bør gjøre siden det er reell grunn til å tro at et flertall av årsmøtet vil ønske å ha henne i styret. Og så er det på'an igjen.
Hvorfor skulle valgkomiteen og Samnøy ønske enda en kampvotering i stedet for å prøve å finne et styre som årsmøtet kan samle seg bak?
Godt ressonnert. Men O Store Valgnemda må få viljen sin. Det er en del valgnemdfundamnetalister her inne.
Quote from: Hatleking on March 09, 2015, 18:08:01 PM
Quote from: Lasaron on March 09, 2015, 18:03:08 PM
Jeg slutter ikke å la meg forbause over hvor "hellig" valgnemda er i fleres øyne. Det er ikke slik at valgnemdas ord er lov, og jeg tror viktigheten av at de får frie tøyler overdrives.
Det er, som Torvanger har påpekt til det kjedsommelige, svært mange brannsupportere som ikke er medlemmer. En del av av disse kunne sikkert vært gode kandidater til et styre, men nå kan ikke slike spørres. Man kan kun spørre folk som allerede er medlem. Da kan det bli litt vanskeligere å sette sammen et dream-team. Vi trenger nok både Samnøy og Lie-Nielsen, selv om jeg er skeptisk til sistnevnte.
Kvifor er du meir skeptisk til Lie-Nielsen enn Samnøy? Sistnemnde er heilt klårt i ein mykje større storm enn førstnemnde. Så kan ein sjølvsagt hevde sin rett, og ho sit i styret om ho vil. Spørjemålet er kva som er best for Brann.
Fordi Lie-Nielsen i Skarsfjordsaken skremte meg med dømmekraften sin.
Quote from: krakra on March 09, 2015, 18:18:48 PM
Quote from: Lasaron on March 09, 2015, 18:03:08 PM
Jeg slutter ikke å la meg forbause over hvor "hellig" valgnemda er i fleres øyne. Det er ikke slik at valgnemdas ord er lov, og jeg tror viktigheten av at de får frie tøyler overdrives.
Det er, som Torvanger har påpekt til det kjedsommelige, svært mange brannsupportere som ikke er medlemmer. En del av av disse kunne sikkert vært gode kandidater til et styre, men nå kan ikke slike spørres. Man kan kun spørre folk som allerede er medlem. Da kan det bli litt vanskeligere å sette sammen et dream-team. Vi trenger nok både Samnøy og Lie-Nielsen, selv om jeg er skeptisk til sistnevnte.
Men tror du valgkomiteen bare er der for å komme med personlige forslag som man ikke skal legge noe mer vekt på enn de forskjellige fraksjonene? Hva er poenget med en valgkomite da? La tirsdagsgjengen og supporterfraksjonen finne et styre. De vet jo best.
Poenget er, som jeg har sagt tidligere, at de gjennom grundig arbeid skal komme med et godt forslag til åsrmøtet.
Quote from: Lasaron on March 10, 2015, 06:59:42 AM
Quote from: krakra on March 09, 2015, 18:18:48 PM
Quote from: Lasaron on March 09, 2015, 18:03:08 PM
Jeg slutter ikke å la meg forbause over hvor "hellig" valgnemda er i fleres øyne. Det er ikke slik at valgnemdas ord er lov, og jeg tror viktigheten av at de får frie tøyler overdrives.
Det er, som Torvanger har påpekt til det kjedsommelige, svært mange brannsupportere som ikke er medlemmer. En del av av disse kunne sikkert vært gode kandidater til et styre, men nå kan ikke slike spørres. Man kan kun spørre folk som allerede er medlem. Da kan det bli litt vanskeligere å sette sammen et dream-team. Vi trenger nok både Samnøy og Lie-Nielsen, selv om jeg er skeptisk til sistnevnte.
Men tror du valgkomiteen bare er der for å komme med personlige forslag som man ikke skal legge noe mer vekt på enn de forskjellige fraksjonene? Hva er poenget med en valgkomite da? La tirsdagsgjengen og supporterfraksjonen finne et styre. De vet jo best.
Poenget er, som jeg har sagt tidligere, at de gjennom grundig arbeid skal komme med et godt forslag til åsrmøtet.
Hvorfor? Dere vet jo uansett bedre. Det grundige arbeidet er jo ikke mer verdt enn kjenningene supporterne og tirsdagsgjengen drar opp av hatten. Må være lite motiverende å gjøre et grundig arbeid når det har så liten verdi.
Frem mot neste årsmøte får de bare be grupperingene om å komme med er styre. Så får de eventuelt fylle de øvrige plassene med faktisk innsikt om hva som skjer i styrerommet, hva styret har manglet pg en helhetlig sammensetning som skal skapr et godt samarbeid.
Hvem foreslår folket som potensielle styreleder nå da?
Synes hele denne tråden kan dreie over på neste årsmøte fremfor å kverulere og dvele ved det gamle. Mye artigere å diskutere fremtid enn fortid, i alle fall når ting har gått til helvete :)
Får vente på tirsdagsgjengens innstilling.
Quote from: Lasaron on March 10, 2015, 06:54:43 AMGodt ressonnert. Men O Store Valgnemda må få viljen sin. Det er en del valgnemdfundamnetalister her inne.
Flott. Dine mer intellektuelle meningsfeller er sikkert strålende fornøyd med din argumentasjon mot oss valgnemdfundamentalister.
Organisasjons-Norge trener flere frihetskjempere som vraker valgkomiteens innstilling basert på magefølelsen.
Men er dere ikke enige i at det ville vært uklokt av valgnemnda å be Samnøy trekke til side? Hun er tross alt allerede stemt inn av årsmøtet, noe som er et rimelig klart signal om hva medlemmene i klubben ønsker.
Quote from: krakra on March 10, 2015, 08:46:47 AM
Det grundige arbeidet er jo ikke mer verdt enn kjenningene supporterne og tirsdagsgjengen drar opp av hatten.
Organisasjons-Norge trener flere frihetskjempere som vraker valgkomiteens innstilling basert på magefølelsen.
Er du ikke vel mye bitter nå? Magefølelse og dra opp av hatten? Du kan ikke annerkjenne, selv om du er dypt uenig i resultatet, at det har blitt gjort et arbeid på andre siden og tenkt noen tanker?
Ikke mer bitter de som flåser om valgnemdsfundementalister. Det har blitt tenkt noen tanker, men det stinker kammeraderi og veldig liten evne til å tenke stort lengre enn at man vil ha sin kandidat inn. Argumentasjonen er syltynn og dere virker totalt ute av stand til å annerkjenne deres egen rolle i konflikten og rotet som oppstod.
Quote from: krakra on March 10, 2015, 09:17:22 AM
Ikke mer bitter de som flåser om valgnemdsfundementalister.
Ok, så det var de som begynte... Det er jo et godt argument uansett alder. Greit nok.
Quote from: Nixon on March 10, 2015, 09:21:20 AM
Quote from: krakra on March 10, 2015, 09:17:22 AM
Ikke mer bitter de som flåser om valgnemdsfundementalister.
Ok, så det var de som begynte... Det er jo et godt argument uansett alder. Greit nok.
Herregud nå får du gi deg. Det var et tilsvar på et flåsete innlegg. Jeg ser ikke at du arresterer noen andre på det.
Dette kan samenlignes med at et spiller presser høyt i banen og tvinger motstanderen til å lage selvmål.
Jeg kan være med på argumentet om at valgnemnden som har jobbet med dette over litt tid har bedre forutsetninger for å gjøre et informert valg enn det den jevne årsmøtedeltaker har.
Men til og med Barmen sa, i sitt famøse innlegg, at det kanskje skortet litt på "grasrotkompetanse" (husker ikke akkurat ordbruken hans) i den innstillingen som var laget.
Ellers så er det egentlig bare for Kriselise og Giles og Torvanger å se om igjen Morten Myksvoll sitt innlegg på årsmøtet. Et benkeforslag er ikke krise, eller kaos. Kaoset var det Tennfjord som sto for.
Quote from: ostraume on March 10, 2015, 09:02:51 AM
Men er dere ikke enige i at det ville vært uklokt av valgnemnda å be Samnøy trekke til side? Hun er tross alt allerede stemt inn av årsmøtet, noe som er et rimelig klart signal om hva medlemmene i klubben ønsker.
Er enig i at set ville være uklokt av valgkomiteen å be Samnøy om å trekke til side. Akkurat som om det ville være uklokt av valgkomiteen å be hvem som helst som ikke er på valg om å trekke til side. Når det er sagt, er jeg usikker på om Samnøy hadde blitt valgt inn om det ikke var for avtalen med tirsdagsgjengen.
Quote from: ostraume on March 10, 2015, 09:33:54 AM
Jeg kan være med på argumentet om at valgnemnden som har jobbet med dette over litt tid har bedre forutsetninger for å gjøre et informert valg enn det den jevne årsmøtedeltaker har.
Men til og med Barmen sa, i sitt famøse innlegg, at det kanskje skortet litt på "grasrotkompetanse" (husker ikke akkurat ordbruken hans) i den innstillingen som var laget.
Ellers så er det egentlig bare for Kriselise og Giles og Torvanger å se om igjen Morten Myksvoll sitt innlegg på årsmøtet. Et benkeforslag er ikke krise, eller kaos. Kaoset var det Tennfjord som sto for.
En ting er at man stemmer inn et benkeforslag, men dette var mer enn bare å stemme inn et benkeforslag. De vraket den ene av de to kompetansene som styrelederen hadde trukket frem som avgjørende for å velge inn en person som styreleder åpenbart ikke ville ha i styret(noe enkelte tydeligvis mener er en ekstra god grunn til å stemme henne inn). Selv om det å trekke seg var voldsomt så må da folk ha skjønt at dette ville skape konflikt og gi startsvansker for den nye styrelederen? Vingeklippet under en time etter å ha blitt valgt inn.
I tillegg hadde gjengen som lanserte henne sagt ja til å stemme inn benkeforslag nummer to for å få nok støtte.
Noe som ville skapt enda mer konflikt.
Når en da vet at personen man ville strekke seg så langt for å få inn er fra samme miljø som de som kjempet for å få henne inn og kjenner flere av dem personlig så må en da forstå at dette stinker. Selv om hun fikk tjue stemmer mer enn Sandnes.
Og for meg blir det helt håpløst å snakke om at man klapper inn styrelederen og skrøt av valgkomiteen når man komplett ignorerte hva styrelederen sa var aller viktigst for ham og var klar for å stemme inn to benkeforslag.
oops..feil tråd
Quote from: krakra on March 10, 2015, 09:44:04 AM
og var klar for å stemme inn to benkeforslag.
Jeg var langt fra sikker, som du tilsynelatende er, på at begge to hadde gått inn. Det blir uansett spekulasjoner.
Quote from: krakra on March 10, 2015, 09:41:38 AM
som avgjørende for å velge inn en person som styreleder åpenbart ikke ville ha i styret(noe
Slett ikke enig at dette var åpenbart. Det eneste som var åpenbart var at Barmen for alt i verden ikke ville ha Samnøy inn i det nye styret.
Begge lokalmediene hadde skrevet at Tennfjord ville trekke seg hvis benkeforslaget gikk inn og han hadde selv vært ute og sterkt argumentert for at innstillingen burde velges inn. Så jeg er enig i ham når han sier at de som ikke hadde fått med srg hvor han stod har fulgt dårlig med.
Kameraderi syns jeg er et feil ord. Forøvrig syns jeg det er helt greit å snakke sammen, selv om jeg ikke var med på det, da jeg ikke tilhører noe fraksjon, miljø, gruppe eller lignende. Dessuten syns jeg ordet "valgnemdfundamentalist" er både morsomt og treffende :)
Jeg syns kammeraderi er veldig passende og at å "snakke sammen" ikke er dekkende. Er man enige om å vrake to av tre innstilte styremedlemmer og droppe det styreleder trekker frem som nøkkelkompetanse så har man verken respekt eller tillitt til noen av dem og da nytter det verken å klappe for dem eller skryte av dem på årsmøtet.
Nei. Du er jo blant de enkeltstående som erkjenner at du ikke aner hva som skjer i Branns styrerom, men fortsatt vet bedre enn valgkomiteen hvem som bør fortsette I styret.
Jeg stemte på Samnøy pga hennes dømmekraft og at hun vil forebygge at ledelsen blir for distansert, elitistisk og arrogant. Forøvrig var det Christiansen jeg ikke stemte på. Hans kompetanse var økonomi, noe som også Tennfjord og Lie-Nielsen har. Jeg stemte for Sandnes.
Du stemte på bakgrunn av to avstemninger i løpet av fire år. Det tynt, veldig tynt. Hva vet du om dømmekraften hennes i de flere hundre andre sakene styret har behandlet hvor hun ikke hadde en klar opinion å støtte seg til?
Hun klarte ikke å hindre Skarsforlengingen og Brann fremstod ikke akkurat lite arrogant i håndteringen av den. Hun var i styret i fire år uten å bli kvitt RBH før vi rykket ned og det ble nærmest umulig at han fortsatte. Hvilke kamper har hun vunnet? Skal vi kaste bort en styreplass for å ha en symbolsk stemme i de populistiske sakene og ha en som kan irritere de andre med å mase på detaljer?
Brann har åpnet flere kanaler som gir medlemmer og omgivelser muligheten til å komme tett på klubben med medlemsmøter og medlemsutvalg. Dette er jo forøvrig mye Moldestads verk, ikke Samnøy. Vi trenger ikke representanter i styret. Vi trenger atyremedlemmer som utgjør en forskjell.
Da stemte du jo imot den andre av de to nøkkelkvalifikasjonene Tennfjord trakk frem og den ene som var "håndplukket" av Tennfjord selv. Nilsen er vel ikke økonom..
Noen dager for sent ute, men jeg synes Josimar sin kronikk om det forrige årsmøtet var en innertier. http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/
Quote from: krakra on March 10, 2015, 10:53:28 AM
Du stemte på bakgrunn av to avstemninger i løpet av fire år. Det tynt, veldig tynt. Hva vet du om dømmekraften hennes i de flere hundre andre sakene styret har behandlet hvor hun ikke hadde en klar opinion å støtte seg til?
Hun klarte ikke å hindre Skarsforlengingen og Brann fremstod ikke akkurat lite arrogant i håndteringen av den. Hun var i styret i fire år uten å bli kvitt RBH før vi rykket ned og det ble nærmest umulig at han fortsatte. Hvilke kamper har hun vunnet? Skal vi kaste bort en styreplass for å ha en symbolsk stemme i de populistiske sakene og ha en som kan irritere de andre med å mase på detaljer?
Brann har åpnet flere kanaler som gir medlemmer og omgivelser muligheten til å komme tett på klubben med medlemsmøter og medlemsutvalg. Dette er jo forøvrig mye Moldestads verk, ikke Samnøy. Vi trenger ikke representanter i styret. Vi trenger atyremedlemmer som utgjør en forskjell.
Da stemte du jo imot den andre av de to nøkkelkvalifikasjonene Tennfjord trakk frem og den ene som var "håndplukket" av Tennfjord selv. Nilsen er vel ikke økonom..
Det lille jeg vet, syns jeg var nok. At jeg gikk imot Tennfjord sine vurderinger tar jeg ikke så tungt. Tennfjord er økonom, og jeg antar Nielsen har litt peiling.
Quote from: Lasaron on March 10, 2015, 12:57:22 PM
Quote from: krakra on March 10, 2015, 10:53:28 AM
Du stemte på bakgrunn av to avstemninger i løpet av fire år. Det tynt, veldig tynt. Hva vet du om dømmekraften hennes i de flere hundre andre sakene styret har behandlet hvor hun ikke hadde en klar opinion å støtte seg til?
Hun klarte ikke å hindre Skarsforlengingen og Brann fremstod ikke akkurat lite arrogant i håndteringen av den. Hun var i styret i fire år uten å bli kvitt RBH før vi rykket ned og det ble nærmest umulig at han fortsatte. Hvilke kamper har hun vunnet? Skal vi kaste bort en styreplass for å ha en symbolsk stemme i de populistiske sakene og ha en som kan irritere de andre med å mase på detaljer?
Brann har åpnet flere kanaler som gir medlemmer og omgivelser muligheten til å komme tett på klubben med medlemsmøter og medlemsutvalg. Dette er jo forøvrig mye Moldestads verk, ikke Samnøy. Vi trenger ikke representanter i styret. Vi trenger atyremedlemmer som utgjør en forskjell.
Da stemte du jo imot den andre av de to nøkkelkvalifikasjonene Tennfjord trakk frem og den ene som var "håndplukket" av Tennfjord selv. Nilsen er vel ikke økonom..
Det lille jeg vet, syns jeg var nok. At jeg gikk imot Tennfjord sine vurderinger tar jeg ikke så tungt. Tennfjord er økonom, og jeg antar Nielsen har litt peiling.
Ja. Det er jo litt av problemet med demokrati. Stemmerett også til folk som ikke forstår rekkevidden av sine valg.
Når en styreleder trekker frem to kompetanser han mener det er avgjørende å ha i styret blr man lytte. Ikke bare gi faen og tro man har vist ham støtte og tillitt ved å klappe ved akklamasjonen. Hvis Norling forteller Soltvedt at han trenger en stopper med fart og Soltvedt sier "Nei det syns jeg ikke. Jeg kjøper en luftsterk venstreback til deg" så er det et ganske alvorlig tegn på selvtillitt. Selv om du formelt kan si at Soltvedt er sjefen og Norling må respektere hans syn.
Dere må velge som dere vil, men da også akseptere og forstå konsekvensene. Det styret dere valgte var et sterkt signal på mistillitt motTennfjord. Det er rimelig klart.
Quote from: krakra on March 10, 2015, 12:58:58 PM
Quote from: Lasaron on March 10, 2015, 12:57:22 PM
Quote from: krakra on March 10, 2015, 10:53:28 AM
Du stemte på bakgrunn av to avstemninger i løpet av fire år. Det tynt, veldig tynt. Hva vet du om dømmekraften hennes i de flere hundre andre sakene styret har behandlet hvor hun ikke hadde en klar opinion å støtte seg til?
Hun klarte ikke å hindre Skarsforlengingen og Brann fremstod ikke akkurat lite arrogant i håndteringen av den. Hun var i styret i fire år uten å bli kvitt RBH før vi rykket ned og det ble nærmest umulig at han fortsatte. Hvilke kamper har hun vunnet? Skal vi kaste bort en styreplass for å ha en symbolsk stemme i de populistiske sakene og ha en som kan irritere de andre med å mase på detaljer?
Brann har åpnet flere kanaler som gir medlemmer og omgivelser muligheten til å komme tett på klubben med medlemsmøter og medlemsutvalg. Dette er jo forøvrig mye Moldestads verk, ikke Samnøy. Vi trenger ikke representanter i styret. Vi trenger atyremedlemmer som utgjør en forskjell.
Da stemte du jo imot den andre av de to nøkkelkvalifikasjonene Tennfjord trakk frem og den ene som var "håndplukket" av Tennfjord selv. Nilsen er vel ikke økonom..
Det lille jeg vet, syns jeg var nok. At jeg gikk imot Tennfjord sine vurderinger tar jeg ikke så tungt. Tennfjord er økonom, og jeg antar Nielsen har litt peiling.
Ja. Det er jo litt av problemet med demokrati. Stemmerett også til folk som ikke forstår rekkevidden av sine valg.
Ja, det fins absolutt bakdeler med demokrati. Framtiden vil kanskje vise hvorvidt jeg forstod rekkevidden. Foreløpig har jeg ikke innsett at jeg (eventuelt) ikke forstår. Hadde jeg (eventuelt) innsett det, skulle jeg selvsagt stolt fullt og helt på valgnemda. I stedet stolte jeg på min egen dømmekraft, samt Tennfjord sine evner til å lede et styre han ikke fikk 100% som han ville.
Det var ikke bare at han ikke fikk det 100% som han ville. Han mistet en av de to kompetanseområdene han gjentatte ganger sa var avgjørende. Dere valgte å starte sesongen med å velge ny styreleder og timen senere signalisere at dere ikke har troen på hans dømmekraft og evne til å vurdere hva Brann trenger på veien videre og nekte ham den kompetanse han nærmest trygler om på Branns hjemmeside.
Han burde nok fortsatt og trukket seg neste år, men at dere ga ham et vanskelig utgangspunkt tror jeg dere innser når dere tenker dere om.
Hvorfor diskuteres det videre som om årsaken til at Tennfjord trakk seg var at han ikke fikk inn kompetansen han ønsket seg? Det har jo vist seg å ikke stemme.
Tom Georg Olsen tilbød å trekke seg. Da hadde juristen fått plass. �konomen han ville ha, ble valgt inn. Næringslivskompetansen til Olsen er ganske lik den Lie-Nielsen har. Da hadde Tennfjord fått med seg økonomen, juristen og næringslivslederen. Han valgte likevel å si nei. Det var ikke årsmøtet som sa nei til kompetansen, det var Tennfjord som sa nei til et styre hvor 1 av 6 ikke var akkurat den han ønsket seg.
Quote from: Ordstyrar on March 10, 2015, 13:21:42 PM
Hvorfor diskuteres det videre som om årsaken til at Tennfjord trakk seg var at han ikke fikk inn kompetansen han ønsket seg? Det har jo vist seg å ikke stemme.
Tom Georg Olsen tilbød å trekke seg. Da hadde juristen fått plass. �konomen han ville ha, ble valgt inn. Næringslivskompetansen til Olsen er ganske lik den Lie-Nielsen har. Da hadde Tennfjord fått med seg økonomen, juristen og næringslivslederen. Han valgte likevel å si nei. Det var ikke årsmøtet som sa nei til kompetansen, det var Tennfjord som sa nei til et styre hvor 1 av 6 ikke var akkurat den han ønsket seg.
Skjelbreid skulle jo trekke seg også, som Tennfjord visste. Poenget var at Tennfjord ikke kunne sitte i samme styret som Samnøy.
Jeg er skeptisk til en styreformann som hanskes så dårlig med endrede forutsetninger og personlig opplevd motgang i Brann.
Quote from: krakra on March 10, 2015, 13:18:21 PMmen at dere ga ham et vanskelig utgangspunkt tror jeg dere innser når dere tenker dere om.
Vi gav han et utgangspunkt han ikke ville ha. Det er soleklart.
Men vanskelig? Det er jeg uenig i.
Det er greit at Tennfjord var uærlig, men det er jo info ingen satt på ved årsmøtet. Da hadde man en styreleder som hadde gitt klar beskjed om hvilken kompetanse han ønsket og et årsmøte som følte at de visste bedre og vraket dette. En ærlig, redelig og ryddig styreleder hadde også hatt problemer med dette. En ting er at "verktøyene" ikke er perfekte. Det får han takle. En annen ting er signalet det sender når årsmøtet ignorerer hans vurderinger og ønsker på den måten.
At Tennfjord stakk var nok litt hell i uhell, men det kan ikke fortsette sånn. At medlemmer med begrenser peiling er helt overbevist om at de vet bedre enn både styrelederen de velger og valgkomitee og kjører over dem.
Quote from: Lasaron on March 10, 2015, 13:24:15 PM
Quote from: Ordstyrar on March 10, 2015, 13:21:42 PM
Hvorfor diskuteres det videre som om årsaken til at Tennfjord trakk seg var at han ikke fikk inn kompetansen han ønsket seg? Det har jo vist seg å ikke stemme.
Tom Georg Olsen tilbød å trekke seg. Da hadde juristen fått plass. �konomen han ville ha, ble valgt inn. Næringslivskompetansen til Olsen er ganske lik den Lie-Nielsen har. Da hadde Tennfjord fått med seg økonomen, juristen og næringslivslederen. Han valgte likevel å si nei. Det var ikke årsmøtet som sa nei til kompetansen, det var Tennfjord som sa nei til et styre hvor 1 av 6 ikke var akkurat den han ønsket seg.
Skjelbreid skulle jo trekke seg også, som Tennfjord visste. Poenget var at Tennfjord ikke kunne sitte i samme styret som Samnøy.
Men, for å pirke på meg selv, dette visste jo ikke vi når vi skulle stemme. Utfra det vi visste, overprøvde vi Tennfjord sin dømmekraft.
Søren, der var du før meg >:(
Quote from: Nixon on March 10, 2015, 13:26:09 PM
Quote from: krakra on March 10, 2015, 13:18:21 PMmen at dere ga ham et vanskelig utgangspunkt tror jeg dere innser når dere tenker dere om.
Vi gav han et utgangspunkt han ikke ville ha. Det er soleklart.
Men vanskelig? Det er jeg uenig i.
Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. Det må han klare. Hadde f.eks. ikke valgkomiteen funnet de han ønsker så burde han tålt det. Men valget signaliserte jo at dere ikke stoler på Tennfjord. Han ga klar beskjed om at dette var kompetanse han så på som avgjørende og dere sa i valget at han tok feil. Det er et signal på mistillitt i mine øyne og med et prestisjetap allerede ved årsmøtet man blir valgt inn på blir fortsettelsen tøff.
Og hva med Samnøy? Hun hadde blitt den som kom inn på bekostning av den kompetansen styrelederen så på som avgjørende. Hvilken posisjon hadde det satt henne i? Hvordan hadde samarbeidet mellom henne og styreleder blitt påvirket?
Igjen: Han fikk muligheten til å få all den kompetansen han hadde ønsket seg. Det er nå hinsides en hver tvil.
Han fikk derimot med seg 1 person av 6 i styret han ikke ville ha. Det var nok til at han trakk seg.
Quote from: Lasaron on March 10, 2015, 13:28:12 PM
Quote from: Lasaron on March 10, 2015, 13:24:15 PM
Quote from: Ordstyrar on March 10, 2015, 13:21:42 PM
Hvorfor diskuteres det videre som om årsaken til at Tennfjord trakk seg var at han ikke fikk inn kompetansen han ønsket seg? Det har jo vist seg å ikke stemme.
Tom Georg Olsen tilbød å trekke seg. Da hadde juristen fått plass. �konomen han ville ha, ble valgt inn. Næringslivskompetansen til Olsen er ganske lik den Lie-Nielsen har. Da hadde Tennfjord fått med seg økonomen, juristen og næringslivslederen. Han valgte likevel å si nei. Det var ikke årsmøtet som sa nei til kompetansen, det var Tennfjord som sa nei til et styre hvor 1 av 6 ikke var akkurat den han ønsket seg.
Skjelbreid skulle jo trekke seg også, som Tennfjord visste. Poenget var at Tennfjord ikke kunne sitte i samme styret som Samnøy.
Men, for å pirke på meg selv, dette visste jo ikke vi når vi skulle stemme. Utfra det vi visste, overprøvde vi Tennfjord sin dømmekraft.
Søren, der var du før meg >:(
Ja. Det gjorde dere. Og hva skjer hvis f.eks. et styre tror de vet bedre enn treneren og overprøver hans dømmekraft på et punkt han hadde gjort det klart var avgjørende for at han skulle lykkes? Hva skjedde da RBH og styret overprøvde Mjeldes dømmekraft og byttet ut assistenten hans?
Quote from: Ordstyrar on March 10, 2015, 13:35:31 PM
Igjen: Han fikk muligheten til å få all den kompetansen han hadde ønsket seg. Det er nå hinsides en hver tvil.
Han fikk derimot med seg 1 person av 6 i styret han ikke ville ha. Det var nok til at han trakk seg.
Ingen sier noe imot dette.
Du har argumentert slik flere ganger i dag. Senest nå nettopp:
"Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. "
Hvis du likevel ikke mener det, er det vel greit å la det ligge...
Quote from: Ordstyrar on March 10, 2015, 13:37:48 PM
Du har argumentert slik flere ganger i dag. Senest nå nettopp:
"Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. "
Hvis du likevel ikke mener det, er det vel greit å la det ligge...
Jeg snakker om valget årsmøtet gjorde med den informasjonen de hadde. De valgte å vrake den kompetansen styreleder trakk frem som avgjørende og dermed sende er klart mistillitssignal. At det førte til at Tennfjord avslørte seg selv er jo ren flaks. Kommer det en dyktig og redelig styreleder som blir behandler på samme måte så blir han neppe i mer enn et år han heller.
http://www.ba.no/Brann_kan_g__til_seriestart_uten_nytt_styre-5-8-35203.html
�rsmøtet kan bli utsatt til etter seriestart for å gi valgkomiteen mulighet plukke kandidater som ikke er medlemmer av klubben. For Hordaland Idrettskrets ser ikke ut til å ville gi klubben dispensasjon fra regelen om at man må ha vært medlem i en måned før årsmøtet for å kunne stille til valg.
Skjønner ikke helt at det skal være så rigrid når man må ha vært medlem i en måned for å ha stemmerett uansett.
Quote from: krakra on March 10, 2015, 13:43:18 PM
Quote from: Ordstyrar on March 10, 2015, 13:37:48 PM
Du har argumentert slik flere ganger i dag. Senest nå nettopp:
"Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. "
Hvis du likevel ikke mener det, er det vel greit å la det ligge...
Jeg snakker om valget årsmøtet gjorde med den informasjonen de hadde. De valgte å vrake den kompetansen styreleder trakk frem som avgjørende og dermed sende er klart mistillitssignal. At det førte til at Tennfjord avslørte seg selv er jo ren flaks. Kommer det en dyktig og redelig styreleder som blir behandler på samme måte så blir han neppe i mer enn et år han heller.
Når du skrev om hvilken posisjon det hadde satt Samnøy i, så det ut til at du hadde glemt det.
Quote from: Lasaron on March 10, 2015, 14:13:25 PM
Quote from: krakra on March 10, 2015, 13:43:18 PM
Quote from: Ordstyrar on March 10, 2015, 13:37:48 PM
Du har argumentert slik flere ganger i dag. Senest nå nettopp:
"Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. "
Hvis du likevel ikke mener det, er det vel greit å la det ligge...
Jeg snakker om valget årsmøtet gjorde med den informasjonen de hadde. De valgte å vrake den kompetansen styreleder trakk frem som avgjørende og dermed sende er klart mistillitssignal. At det førte til at Tennfjord avslørte seg selv er jo ren flaks. Kommer det en dyktig og redelig styreleder som blir behandler på samme måte så blir han neppe i mer enn et år han heller.
Når du skrev om hvilken posisjon det hadde satt Samnøy i, så det ut til at du hadde glemt det.
Nei. Igjen. Det handler om valget årsmøtet tok. De visste ikke det som vi vet nå. Dere må da ha trodd at styret dere valgte ble sittende og da hadde man fått konsekvensene jeg beskriver.
Quote from: krakra on March 10, 2015, 13:32:46 PM
Og hva med Samnøy? Hun hadde blitt den som kom inn på bekostning av den kompetansen styrelederen så på som avgjørende. Hvilken posisjon hadde det satt henne i? Hvordan hadde samarbeidet mellom henne og styreleder blitt påvirket?
Ja. Jeg vet hva jeg skrev.
Quote from: krakra on March 10, 2015, 14:20:47 PM
Ja. Jeg vet hva jeg skrev.
Ja, og der så det ut til at du hadde glemt at kompetansen hadde kommet inn likevel.
Den hadde jo ikke det. Dere dumpet den på årsmøtet når dere tok valget deres.
Quote from: krakra on March 10, 2015, 14:23:26 PM
Den hadde jo ikke det. Dere dumpet den på årsmøtet når dere tok valget deres.
Og der glemte du det igjen.
Nei. Jeg glemte ingenting. Sandnes ble ikke valgt inn i Brannstyret.
Jeg innser nå at jeg har rotet i ressonnementet i de siste postene. Beklager. Du har ditt på det rene.
Tror nesten jeg er nødt til å være litt stygg igjen. Samnøy er/var tydeligvis ikke ønsket i styret som person og var heller ikke vurdert å ha rett kompetanse. Hvorfor skal fraksjonene på død å liv ha inn en kandidat som skaper så mye røre. Kan det være at hun ikke er rett person for jobben?Kan det være en god grunn til skepsisen?
Jeg tror det innstilte styret var topp motivert og skikket til å ta Brann ut av gjørma. Med de utfordringene Brann står overfor behøvde de ikke lik i lasten.
Mener å huske en lang liste over folk som ønsket henne med videre. Hva de to avgåtte styrelederene eller valgkomiteen skulle ønske er vel ikke det viktigste? Er fortsatt ikke valgkomiteen som styrer Brann.
Quote from: ostraume on March 10, 2015, 09:33:54 AM
Ellers så er det egentlig bare for Kriselise og Giles og Torvanger å se om igjen Morten Myksvoll sitt innlegg på årsmøtet. Et benkeforslag er ikke krise, eller kaos. Kaoset var det Tennfjord som sto for.
Ligger det ute noe sted?
Quote from: Giles on March 10, 2015, 16:31:06 PM
Tror nesten jeg er nødt til å være litt stygg igjen. Samnøy er/var tydeligvis ikke ønsket i styret som person og var heller ikke vurdert å ha rett kompetanse. Hvorfor skal fraksjonene på død å liv ha inn en kandidat som skaper så mye røre. Kan det være at hun ikke er rett person for jobben?Kan det være en god grunn til skepsisen?
Jeg tror det innstilte styret var topp motivert og skikket til å ta Brann ut av gjørma. Med de utfordringene Brann står overfor behøvde de ikke lik i lasten.
Hakk i plata!!
Slutt nå.
�rsmøtet ønsket henne. �rsmøter bestemmer.
Hun ble valgt. Deal with it!
De som er uenige får melde seg inn og kaste henne ved neste korsvei.
Hvem skal inn på de 3 ledige plassene er det som er interessant nå.
Quote from: bernu on March 10, 2015, 19:02:15 PM
Quote from: Giles on March 10, 2015, 16:31:06 PM
Tror nesten jeg er nødt til å være litt stygg igjen. Samnøy er/var tydeligvis ikke ønsket i styret som person og var heller ikke vurdert å ha rett kompetanse. Hvorfor skal fraksjonene på død å liv ha inn en kandidat som skaper så mye røre. Kan det være at hun ikke er rett person for jobben?Kan det være en god grunn til skepsisen?
Jeg tror det innstilte styret var topp motivert og skikket til å ta Brann ut av gjørma. Med de utfordringene Brann står overfor behøvde de ikke lik i lasten.
Hakk i plata!!
Slutt nå.
�rsmøtet ønsket henne. �rsmøter bestemmer.
Hun ble valgt. Deal with it!
De som er uenige får melde seg inn og kaste henne ved neste korsvei.
Hvem skal inn på de 3 ledige plassene er det som er interessant nå.
Kunne sagt det samme. Maken til standhaftig klamring til et standpunkt har jeg sjelden sett. Eier du Brann personlig? Beste en kan gjøre når en feil er begått er å innse det og rette opp skaden. Verste er å benekte og med det gjøre enda større skade.
Men det er da fullstendig poengløst å mase om Samnøy fremdeles??
Hun er valgt, hun blir sittende. Vi som har stemt på henne, altså medlemmene i Brann er fornøyd med det.
Kom heller med forslag på noe som er realistisk å få gjort noe med. Nemlig hvem de tre nye utstyret skal være....
Litt over halvparten av medlemmene var fornøyde der og da, men nå? Heller tvilsomt. Det er den enkleste sak i verden for damen å stille plassen til disposisjon. Og enda bedre ikke stille opp som kandidat ved et eventuelt nytt benkeforslag. Alt til Branns beste.
Quote from: bernu on March 10, 2015, 20:30:58 PM
Men det er da fullstendig poengløst å mase om Samnøy fremdeles??
Hun er valgt, hun blir sittende. Vi som har stemt på henne, altså medlemmene i Brann er fornøyd med det.
Kom heller med forslag på noe som er realistisk å få gjort noe med. Nemlig hvem de tre nye utstyret skal være....
FÃ¥r kaste inn en brannfakkel jeg da siden du byr:
Nå som klubben har vist at følelser betyr mer en kunnskap så tror jeg det skal godt gjøres å finne 3 stykker - hvorav en skal være styreleder - som er godt kompetente og villige til å trakke inn i den uvissheten som henger over det sittende styret.
Det M� jo være NOE som gjør at Samnøy skremte så mange voksne mennesker ut døren på en gang.
Eller er det rett og slett et resultat av at disse styrefolka ikke ønsker å ha supporterene så tett innpå seg i de viktige avgjørelsene? Og derfor avvises supporterenes kandidat?
Ja jeg VET du ikke ville høre mer om henne, men det er og blir den store elefanten i rommet for ALLE som skal måtte vurdere et tilbud om verv i styret - om det er riktig at det skulle være det eller ei - og derfor et helt legitimt emne å fortsatt ha med i diskusjonen. For alle kandidater vil bli stilt opp mot henne og hennes egenskaper/kompetanse, om du liker det eller ikke. Og dessverre for henne.
Kanskje du har noen forslag til hvilken kompetanse som må til for å komplementere det sittende styret.
Jeg mener jo at situasjonen krever en styreleder som har god erfaring med konflikthåndtering. Mer enn noe annet. For siste ord i det styrerommet er ikke sagt når så mange fra det tidligere styret fremdeles er med videre og veien videre M� være vesentlig mer tøffere, kanskje tilogmed på grensen til vågalt. Det ligger i kortene at de som er med videre må være innstilt på en ny lederstil :)
Nå synes jeg folk skal roe ned de tidvis grusomme personbeskrivelsene av Samnøy, enten man kjenner henne eller ikke. Hører ingensteds hjemme.
Noe å lære av naboen i sør ??
http://www.h-avis.no/Mortveit_hedret_p___rsm_te_helt_blottet_for_Brann_till_p-5-62-27046.html
Quote from: dudo on March 10, 2015, 22:15:48 PM
Nå synes jeg folk skal roe ned de tidvis grusomme personbeskrivelsene av Samnøy, enten man kjenner henne eller ikke. Hører ingensteds hjemme.
Regner med du også inkluderer Tennfjord og de øvrige som trakk seg i denne apellen. Han/de har vel fått noen beskrivelser her inne som heller ikke hører noen sted hjemme...
Quote from: KriseLise on March 10, 2015, 22:31:22 PM
Quote from: dudo on March 10, 2015, 22:15:48 PM
Nå synes jeg folk skal roe ned de tidvis grusomme personbeskrivelsene av Samnøy, enten man kjenner henne eller ikke. Hører ingensteds hjemme.
Regner med du også inkluderer Tennfjord og de øvrige som trakk seg i denne apellen. Han/de har vel fått noen beskrivelser her inne som heller ikke hører noen sted hjemme...
Ikke i samme grad, nei. Tennfjord har vel primært blitt kalt feig og udemokratisk (og andre synonym), mens det ikke er måte på Samnøys inkompetanse, hennes manglende samarbeidsevne og -vilje, hennes evne til å splitte grupper og ikke nok en gang hennes inkompetanse. Tennfjord var den profesjonelle kandidaten som ble spilt inn, og må derfor tåle noe mer. Samnøy drev ikke en egotripp slik jeg har forstått det, men ble innstendig bedt av klubbens medlemmer om å representere dem.
Når det er sagt så mener jeg årsmøtet viste nettopp at det er behov for styremedlemmer som kan korrigere - i alle retninger. Jeg tror ikke at vi trenger en elitistisk teknokrati for å få oss ut av driten, jeg tror vi bygger en vel så bra klubb etter en tysk modell. Ser man til de mest veldrevne klubbene i verden - altså ikke de pengedopede som PSG eller City - så tror jeg man får et overveldende flertall hvor medlemmene faktisk har en ganske stor påvirkning. Og går man på valg med en hel styrekonstellasjon - alle eller ingen - så bør man faktisk klargjøre det på forhånd.
Quote from: dudo on March 10, 2015, 22:15:48 PM
Nå synes jeg folk skal roe ned de tidvis grusomme personbeskrivelsene av Samnøy, enten man kjenner henne eller ikke. Hører ingensteds hjemme.
Regner med du stod opp mot personkarakteristikken av Skarsfjord og RBH også.
Quote from: posemedsnopi on March 10, 2015, 23:14:05 PM
Quote from: dudo on March 10, 2015, 22:15:48 PM
Nå synes jeg folk skal roe ned de tidvis grusomme personbeskrivelsene av Samnøy, enten man kjenner henne eller ikke. Hører ingensteds hjemme.
Regner med du stod opp mot personkarakteristikken av Skarsfjord og RBH også.
Nei, det tviler jeg på jeg noensinne gjorde. Det var sikkert flere anledninger jeg burde gjort det, men det betyr ikke at jeg ikke har et poeng nå.
Quote from: dudo on March 10, 2015, 23:30:58 PM
Quote from: posemedsnopi on March 10, 2015, 23:14:05 PM
Quote from: dudo on March 10, 2015, 22:15:48 PM
Nå synes jeg folk skal roe ned de tidvis grusomme personbeskrivelsene av Samnøy, enten man kjenner henne eller ikke. Hører ingensteds hjemme.
Regner med du stod opp mot personkarakteristikken av Skarsfjord og RBH også.
Nei, det tviler jeg på jeg noensinne gjorde. Det var sikkert flere anledninger jeg burde gjort det, men det betyr ikke at jeg ikke har et poeng nå.
Vel, tennfjord har blant anna blitt kalla ynkeleg, uærleg, drittunge, drittsekk, feig, manipulerande og så vidare. Det går heitt for seg her - det har det alltid gjort. Men i botn og grunn er eg einig med deg generelt, og eg har òg reagert på det som har blitt sagt tidlegare om dei nemnde personane. Angåande samnøy har eg nok spekulert litt, men har presisert at eg ikkje veit noko som helst om korleis ho er personleg og at eg ikkje legg beskuldningar.
Ingen vert vinnarar i slike saker der det går så heitt for seg. Det blir mykje slengbemerkningar frå begge sider.
Tennfjords oppförsel var mye verre enn Samnöy
Quote from: Gulløl on March 10, 2015, 22:20:27 PM
Noe å lære av naboen i sør ??
http://www.h-avis.no/Mortveit_hedret_p___rsm_te_helt_blottet_for_Brann_till_p-5-62-27046.html
På én måte vil jeg nesten heller ha litt sirkus og over 200 på årsmøtet enn som i FKH hvor hele 26 gadd å stille opp...
Quote from: dudo on March 10, 2015, 22:48:20 PM
Quote from: KriseLise on March 10, 2015, 22:31:22 PM
Quote from: dudo on March 10, 2015, 22:15:48 PM
Nå synes jeg folk skal roe ned de tidvis grusomme personbeskrivelsene av Samnøy, enten man kjenner henne eller ikke. Hører ingensteds hjemme.
Regner med du også inkluderer Tennfjord og de øvrige som trakk seg i denne apellen. Han/de har vel fått noen beskrivelser her inne som heller ikke hører noen sted hjemme...
Ikke i samme grad, nei. Tennfjord har vel primært blitt kalt feig og udemokratisk (og andre synonym), mens det ikke er måte på Samnøys inkompetanse, hennes manglende samarbeidsevne og -vilje, hennes evne til å splitte grupper og ikke nok en gang hennes inkompetanse. Tennfjord var den profesjonelle kandidaten som ble spilt inn, og må derfor tåle noe mer. Samnøy drev ikke en egotripp slik jeg har forstått det, men ble innstendig bedt av klubbens medlemmer om å representere dem.
Når det er sagt så mener jeg årsmøtet viste nettopp at det er behov for styremedlemmer som kan korrigere - i alle retninger. Jeg tror ikke at vi trenger en elitistisk teknokrati for å få oss ut av driten, jeg tror vi bygger en vel så bra klubb etter en tysk modell. Ser man til de mest veldrevne klubbene i verden - altså ikke de pengedopede som PSG eller City - så tror jeg man får et overveldende flertall hvor medlemmene faktisk har en ganske stor påvirkning. Og går man på valg med en hel styrekonstellasjon - alle eller ingen - så bør man faktisk klargjøre det på forhånd.
Samnøys tilhengere må tåle at hun får sin pes her inne. Hun er pr definisjon like profesjonell som Tenfjord eller andre styremedlemmer all den tid hun får styrehonorar. Den dritten som er spredd her inne om mangen i Brann så bør folk tåle om noe kommer om Samnøy også alt annet blir bare pinlig.
Ikke noen vits å dvele mer ved Samøy sin rolle nå. Selv om jeg mener at hun burde stilt sin plass til disposisjon (sammen med resten av styret) så har hun (og de andre) valgt å ikke gjøre det, og det må vi bare forholde oss til. Samnøy har strengt tatt ikke gjort noe (formelt) galt her. Hvis det er noen som eventuelt skal "kjeftes" på så må det være støttespillerne hennes.
Nå får vi bare håpe at man klarer å snekre sammen et fungerende styre som både vi, administrasjonen og eventuelle investorer har troen på, slik at vi kan komme oss videre. Paradoksalt nok er det jo til syvende og sist spillernes prestasjoner på banen som i stor grad avgjør styrets ettermæle.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Halve-valgkomiteen-i-Brann-trekker-seg-etter-skandalemotet-501095_1.snd
Hilde Lekven, Bjørg Hatlem og Bjørn Reksten vil trekke seg fra valgkomiteen etter det ekstraordinære årsmøtet. For så vidt ingen overraskelse, gitt at de har sittet lenge, gjør en kjedelig jobb og plutselig havnet midt i begivenhetenes sentrum på denne måten.
Lekven sier at valgkomiteen tar ansvar for at det skjedde ting på årsmøtet som burde vært unngått, mens Hatlem sier det er for å vise solidaritet med den opprinnelige innstillingen.
Går Dalhaug og Mæland inn da?
Det er forøvrig interessant at Reksten sier han trekker seg i solidaritet til innstillingen. Her inne har det jo blitt spekulert i at det bare er et spill for galleriet at de var så enige om å vrake Samnøy. Skulle noen i valgkomiteen vært uenig i det burde det jo vært Reksten.
At valgkomiteen trekker seg er riktignok helt naturlig når årsmøtet viste dem mistillitt.
Quote from: krakra on March 11, 2015, 11:13:45 AM
Det er forøvrig interessant at Reksten sier han trekker seg i solidaritet til innstillingen.
Det er Bjørg Hatlem (fra Bergen Parkering) som sier dette
Jeg har selv vært med i valkomiteer i studentpolitikken. Vi opplevde ikke benkeforslag som mistillig fordi at det var forholdsvis få aktive studenter som var villig til å gjøre mer eller mindre gratis arbeid. Vi så kanskje bare på de vi visste om, og fikk ikke med oss om det var noen andre som ville.
Så at et benkeforslag er å vise valgkomiteen mistillit synes jeg personlig høres ut som vrøvl. Men det er mulig det oppleves annerledes i det mer profesjonelle liv.
Quote from: Kagain on March 11, 2015, 11:25:33 AM
Så at et benkeforslag er å vise valgkomiteen mistillit synes jeg personlig høres ut som vrøvl. Men det er mulig det oppleves annerledes i det mer profesjonelle liv.
Nei, det blir det ikkje. Det er ikkje nødvendigvis vanleg i store bedrifter, men så er ikkje Brann ei vanleg stor bedrift. Dynamikken som ligg bak ein medlemsstyrt kontra aksjonærstyrt klubb er svært annleis. Utbyttet til eigarane av Brann er ikkje monetært, men emosjonelt.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Kommer litt ann på settingen da. Her prøvde valgkomiteen å få til noe nytt og bygge et nytt styre med fokus på kompetanse uten bånd til fraksjoner rundt klubben. �rsmøtet ga beskjed om at de ikke var interessert i det prosjektet og at det var viktigere med tilhørighet til grupperingene. Man valgte også inn en som en samlet valgkomite var enige om å vrake.
Da skjønner jeg at valgkomiteen ikke ønsker å fortsette. Dessuten gjorde de en blunder ved å velge en styreleder som åpenbart ikke hadde de personlige egenskapene til å lede en klubb som Brann og lot seg lure av ham, noe som endte i kaos. Da burde de ikke fortsette.
Det er noe annet når man bare skal "fylle på" og må velge 1-2 av mange kvalifiserte kandidater og det er uenighet om hvem av dem som er den beste. Her snakker vi om en ganske sterk uenighet om retningen klubben skal ta på veien videre. �rsmøtet ønsket i stor grad å fortsette med det gamle og bare erstatte de som ikke ville fortsette.
Håper de trekker seg av "riktig" grunn. � trekke seg fordi ikke forslaget gikk 100% inn blir litt Tennfjordsk. Dersom de trekker seg fordi de mener de feilet i forhold til Tennfjord, kan jeg forstå det.
Quote from: Klaus_Brann on March 10, 2015, 18:06:06 PM
Quote from: ostraume on March 10, 2015, 09:33:54 AM
Ellers så er det egentlig bare for Kriselise og Giles og Torvanger å se om igjen Morten Myksvoll sitt innlegg på årsmøtet. Et benkeforslag er ikke krise, eller kaos. Kaoset var det Tennfjord som sto for.
Ligger det ute noe sted?
Ligger her: http://www.bt.no/tv/Valget-ved-arsmotet-3315242.html?paging=3§ion=tv
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Kan-bli-sjokkcomeback-i-styret-for-gammel-Brann-topp-501186_1.snd
Knut Kristiansen er aktuell. Hva sier folket? (noen vil kanskje vente til valgkomitéen har valgt ut sine, men andre kan jo diskutere det...)
Quote from: ostraume on March 11, 2015, 13:44:56 PM
Knut Kristiansen er aktuell. Hva sier folket? (noen vil kanskje vente til valgkomitéen har valgt ut sine, men andre kan jo diskutere det...)
Resirkulering av gamle helter er vel det siste vi trenger, men nÃ¥r det er sagt sÃ¥ har jeg sansen for Knutâ??en som person, sÃ¥ det kunne vel vært verre.
Han var vel en av aktørene i skandalevåren 1995, så vidt jeg husker. Nordgreen aner jeg ingenting om. Helt nytt navn og ansikt for meg.
Quote from: Kirk on March 11, 2015, 13:52:25 PM
Quote from: ostraume on March 11, 2015, 13:44:56 PM
Knut Kristiansen er aktuell. Hva sier folket? (noen vil kanskje vente til valgkomitéen har valgt ut sine, men andre kan jo diskutere det...)
Resirkulering av gamle helter er vel det siste vi trenger, men nÃ¥r det er sagt sÃ¥ har jeg sansen for Knutâ??en som person, sÃ¥ det kunne vel vært verre.
En ting jeg har stusset på. Resirkulering av gamle helter = uting. Tennfjord = "den nye tid." Hvordan henger dette sammen?
Knut Kristiansen er vel grei nok. Et litt kjedelig alternativ kanskje, men kjedelig trenger ikke være feil. Så spørs det om han er interessert (valgkomiteen ringer vel sikkert hvert år..)
Quote from: Lasaron on March 11, 2015, 13:57:03 PM
Han var vel en av aktørene i skandalevåren 1995, så vidt jeg husker. Nordgreen aner jeg ingenting om. Helt nytt navn og ansikt for meg.
Knut Kristiansen var vel ikke av de mest sentrale aktørene i forbindelse med 95-skandalene. Det var styret ved Lambert Wulf som sparket T. E. Soltvedt og straffet Strandli, I. Ludvigsen og Lundekvam. Men Kristiansen var sentral i Kristinsson/J. O. Pedersen-skandalen forut for kvartfinalekampene mot Liverpool, noe som vi vel kan si bidro meget til at han mistet jobben. Det var i en tid da daglig leder ikke hadde ni liv, og at feil faktisk kunne få konsekvenser.
Quote from: ostraume on March 11, 2015, 14:15:50 PM
En ting jeg har stusset på. Resirkulering av gamle helter = uting. Tennfjord = "den nye tid." Hvordan henger dette sammen?
Jeg har aldri kalt Tennfjord "den nye tid", men det Tennfjord har er relevant erfaring utenfra (styreleder i Aalesund) og utdanning (økonom) som kan komme et styre til gode. Personer som har "fortid i Brann" som eneste relevante kvalifikasjon er jeg mer skeptisk til.
Quote from: ostraume on March 11, 2015, 13:00:39 PMLigger her: http://www.bt.no/tv/Valget-ved-arsmotet-3315242.html?paging=3§ion=tv
Jeg har ikke fått somlet meg til å se hele før nå, og det første som slår meg er det var ganske sterkt av Samnøy å få såpass mange stemmer etter å ha sett de bønnfallende innleggene til Lekven, Barmen og ikke minst Tennfjord selv.
Forøvrig er jeg ikke så imponert over at Kristiansen trekkes frem igjen.
Arne Møller, Knut'n og Bjørn Dahl. Det lukter virkelig svidd av Tirsdagsgjengens kandidater. Fellesnevneren er gamle travere som har mislykkes stort før. Hvorfor ikke resirkulere Lambert eller Magne Revheim i samme slengen?
Skal bli spennende å se hvordan supporterne tar det når de får beskjed om å leve opp til sin del av avtalen etter at Tirsdagsgjengen hjalp dem å få Samnøy inn.
Quote from: Nixon on March 11, 2015, 15:01:58 PM
Quote from: ostraume on March 11, 2015, 13:00:39 PMLigger her: http://www.bt.no/tv/Valget-ved-arsmotet-3315242.html?paging=3§ion=tv
Jeg har ikke fått somlet meg til å se hele før nå, og det første som slår meg er det var ganske sterkt av Samnøy å få såpass mange stemmer etter å ha sett de bønnfallende innleggene til Lekven, Barmen og ikke minst Tennfjord selv.
Forøvrig er jeg ikke så imponert over at Kristiansen trekkes frem igjen.
Jeg tror særlig Barmens innlegg var kontraproduktivt, og kan ha bidratt til at Samnøy fikk den nødvendige støtten. Jeg var innstilt på Tennfjord og den styresammensetningen som var innstilt. Barmens tale bidro sterkt til at jeg snudde.
Quote from: P-K on March 11, 2015, 15:12:51 PMSkal bli spennende å se hvordan supporterne tar det når de får beskjed om å leve opp til sin del av avtalen etter at Tirsdagsgjengen hjalp dem å få Samnøy inn.
Jeg har ikke vært tilhenger av den såkalte hestehandelen. Og kommer ikke til å stemme for noen jeg ikke tror på.
Men enn så lenge har disse bare blitt spilt inn for valgkomiteen, og ikke som benkeforslag. Så jeg ser ingen umiddelbar fare for f.eks. Kristiansen i styret. Men klart, dersom han blir innstilt av valgkomiteen endrer jo alt seg. For de skal man jo følge!:)
http://mobil.ba.no/Rett_person_p__rett_plass_til_rett_tid-5-8-35992.html
La meg bare spørre. Dersom Samnøy ikke hadde eksistert og man hadde sittet og diskutert hvilken kompetanse Brannstyret trengt, hadde da noen sagt "Vi bør ha noen som har gjort akademisk arbeid innen historie og menneskerettigheter"?
Det var det samme med Moldeatad der man foesøkte å fremstille det som det var hans erfaringer innenfor organisasjonslivet som var så viktig for Brann og at det ikke var hans bakgrunn i den samme grupperingen som lanserte ham som var avgjørende.
At den manglende kompetansen handler om kjønn er bare tull. Det var en kvinne hun danket ut og styret skal ha minst to kvinner.
Quote from: krakra on March 11, 2015, 16:29:39 PM
http://mobil.ba.no/Rett_person_p__rett_plass_til_rett_tid-5-8-35992.html
La meg bare spørre. Dersom Samnøy ikke hadde eksistert og man hadde sittet og diskutert hvilken kompetanse Brannstyret trengt, hadde da noen sagt "Vi bør ha noen som har gjort akademisk arbeid innen historie og menneskerettigheter"?
Det var det samme med Moldeatad der man foesøkte å fremstille det som det var hans erfaringer innenfor organisasjonslivet som var så viktig for Brann og at det ikke var hans bakgrunn i den samme grupperingen som lanserte ham som var avgjørende.
At den manglende kompetansen handler om kjønn er bare tull. Det var en kvinne hun danket ut og styret skal ha minst to kvinner.
Dette er jo kun pga Bataljons sjefen ikke skal få ekle spørsmål på Bataljonens medlemsmøte i nær framtid. Samnøy er åpenbart en av de Som kommer fram som Posisjonstyrende. Hun har ikke akkurat framstått positivt i mine øyne.men det er åpenbart viktig at SK Brann kan menneskerettigheter.......
Quote from: krakra on March 11, 2015, 16:29:39 PMLa meg bare spørre. Dersom Samnøy ikke hadde eksistert og man hadde sittet og diskutert hvilken kompetanse Brannstyret trengt, hadde da noen sagt "Vi bør ha noen som har gjort akademisk arbeid innen historie og menneskerettigheter"?
Nei, men så var det heller ikke, som du vet, dette som på langt nær var hovedbegrunnelsen for at hun ble benket inn. Men det er da ikke irrelevant hva annet en kandidat kan bidra med.
Jeg vil tro at dersom Samnøy ikke hadde eksistert hadde fortsatt det blitt stilt benkeforslag på årsmøtet.
Quote from: Nixon on March 11, 2015, 17:07:49 PM
Quote from: krakra on March 11, 2015, 16:29:39 PMLa meg bare spørre. Dersom Samnøy ikke hadde eksistert og man hadde sittet og diskutert hvilken kompetanse Brannstyret trengt, hadde da noen sagt "Vi bør ha noen som har gjort akademisk arbeid innen historie og menneskerettigheter"?
Nei, men så var det heller ikke, som du vet, dette som på langt nær var hovedbegrunnelsen for at hun ble benket inn. Men det er da ikke irrelevant hva annet en kandidat kan bidra med.
Jeg vil tro at dersom Samnøy ikke hadde eksistert hadde fortsatt det blitt stilt benkeforslag på årsmøtet.
Nei, men det liksom motsvaret mot de som mener hun mangler kompetanse.
Nå som deler av valgnemda trekker seg håper jeg valgnemdfundamentalistene kommer med sterke anbefalinger så jeg vet hvem jeg skal stemme inn i den nye valgnemda. Det er det som teller. Jeg skal selvsagt følge valgnemdas forslag denne gangen, for nå har jeg lært hva som gjelder.
:) :) ;) ;)
Du bør kanskje sitte der selv siden din vurderingsevne er så mye bedre enn deres?
Quote from: krakra on March 11, 2015, 17:42:25 PM
Du bør kanskje sitte der selv siden din vurderingsevne er så mye bedre enn deres?
Hehe, jeg har nok ingenting der å gjøre.
Men, seriøst, blinkefjes til siden, jeg har en viss forventning til at du og/eller noen av dine meningsfeller spiller inn kandidat(er) til valgnemda.
Jeg kommer ikke til å spille inn kandidater til valgkomiteen
Ikke her på forumet en gang?
Men valgnemnda velges jo av de øldrikkende tomsingene på årsmøtet! Er det rart alt går til helvete?
Quote from: Lasaron on March 11, 2015, 18:01:44 PM
Ikke her på forumet en gang?
Jeg kjenner ikke godt nok til folkene rundt Brann. Så nei. Det er vel styret som innstiller valgkomiteen, men det spørs hvordan det blir på så kort varsel.
På generell basis vil jeg jeg si at den bør inneholde noe som har sittet i Branns styre og vet hva de innebærer. At vedkommende er leder, som Lekven, er nok ikke dult. Samt en ganske bred sammensetning av folk med forskjellig tilknytning til Brann og de forskjellige miljøene rundt klubben. Ingen gruppering bør være sterkere representer enn noen annen.
Quote from: krakra on March 11, 2015, 17:27:59 PM
Quote from: Nixon on March 11, 2015, 17:07:49 PM
Quote from: krakra on March 11, 2015, 16:29:39 PMLa meg bare spørre. Dersom Samnøy ikke hadde eksistert og man hadde sittet og diskutert hvilken kompetanse Brannstyret trengt, hadde da noen sagt "Vi bør ha noen som har gjort akademisk arbeid innen historie og menneskerettigheter"?
Nei, men så var det heller ikke, som du vet, dette som på langt nær var hovedbegrunnelsen for at hun ble benket inn. Men det er da ikke irrelevant hva annet en kandidat kan bidra med.
Jeg vil tro at dersom Samnøy ikke hadde eksistert hadde fortsatt det blitt stilt benkeforslag på årsmøtet.
Nei, men det liksom motsvaret mot de som mener hun mangler kompetanse.
Det var fortsatt ikke den viktigste kompetansen. Men for å gi et helhetsbilde.
Akkurat som Christiansen sin supporterkarriere ble gjort et poeng av. Men økonomikompetansen var fortsatt viktigst.
Supersupporterne og organisasjonsekspertene RL-H og EV gjør et pinlig selvmål når de forsøker å begrunne hvorfor Samnøy er et godt styrevalg for Brann. Det aller beste og viktigste er at hun har forsvart det norske demokratiet under sterkt press, nummer to er at hun er fæl til å stå på kravene og til slutt så er hun en detaljfreak når det gjelder møtereferater.
De egenskapene kan jo være bra, men også et fryktelig mareritt i en liten gruppe med en stor jobb foran seg.
Aller verst er det hvis det tvilsomme prinsippet om klubbdemokrati(som i dette tilfellet ble misbrukt) virkelig er grunnen til å velte et styre som ville vært bra for Brann.
Ellers kan det jo bli mye moro nå som Tirsdagsguttene er i førersetet igjen. Mange av kandidatene har gitt mye stor underholdning i tidligere tider. Ser faktisk ikke helt bort fra at de kan gjøre en god jobb heller.
Quote from: ostraume on March 11, 2015, 13:44:56 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Kan-bli-sjokkcomeback-i-styret-for-gammel-Brann-topp-501186_1.snd
Knut Kristiansen er aktuell. Hva sier folket? (noen vil kanskje vente til valgkomitéen har valgt ut sine, men andre kan jo diskutere det...)
Så da er vi på'an igjen!
Tirsdagsgjengen med ikke bare en, men to kandidater fra "leiren sin".
Og "supporterene" med hemmelig lapp under døren til komiteen og vil ikke si noe.
Med andre ord, alle leire har hatt samling rundt bålet og hostet opp sine ønsker - det er bra :)
Gjør det jo sikkert lett for komiteen å finne sine kandidater også.
Kanskje de burde spørre de store høvdingene om de planlegger nye benkeforslag og hestehandler denne gangen også, bare for å gjøre det enkelt. Den regelen må gjelde begge veier, ikke bare ny styreleder som må være åpen om sin strategi inn mot årsmøtet.
Er jo morsomt å se at de som blir foreslått er akkurat som man kan forvente. Tirsdagsgjengen kommer med sine gamle venner fra svunnen tid som har en ting felles - alle kunne trikse mer en 48 ganger med ballen.
Og morsomt er det jo at de som har røket ut for mange år siden nå er favoritter til styret.
Betyr vel at vi ser RBH, Nielsen og Skarfjord som hete kandidater i 2028 :D ;D ;)
Dette er morro dere!
Ny serie på TV: "Stadion of Cards" (for de av dere som er med i tiden)
Tennfjord var jo også en av disse gamle heltene fra svunnen tid. . Det er vel uansett ingen krise at valgkomiteen får mange forslag, de har jo tross alt vist seg kapabel til å ignorere å de allerede. Mer fornuftig å holde navnene skjult enn å gå ut med de, la valgkomiteen jobbe i fred.
Mannen du dr forelsket i. Fyren som bevisst sendte Brann i kaos, har vel også fortid Brann KriseLise. Men det er vel greit?
Quote from: krakra on March 11, 2015, 19:33:16 PM
Mannen du dr forelsket i. Fyren som bevisst sendte Brann i kaos, har vel også fortid Brann KriseLise. Men det er vel greit?
Jeg har aldri ment det er det beste for Brann - å hente tilbake personer som glir rett inn igjen i sine gamle koalisjoner og tankesett fra gamle dager. Tennfjord inkludert.
Men det er nå engang sånn at Brann trolig aldri blir en storklubb før man tør å ta steget ut og stable på plass ett styre og en ledelse som vil styre klubben kynisk men målbevisst mot et mål som man kun når om man tilsidesetter kameratskap og korridorkos og heller fokuserer all energi på hvordan man skal nå de sportslige målene.
Det ble nettopp nevnt i tråden at klubben kaster ikke fra seg i form av penger til sine eiere, men følelser. Og inntil det er følelsene som styrer klubbens viktige valg (i form av det som skjer på bl.a. årsmøtet) såer veien laaaang å gå.
Quote from: KriseLise on March 11, 2015, 19:55:41 PMMen det er nå engang sånn at Brann trolig aldri blir en storklubb før man tør å ta steget ut og stable på plass ett styre og en ledelse som vil styre klubben kynisk men målbevisst mot et mål som man kun når om man tilsidesetter kameratskap og korridorkos og heller fokuserer all energi på hvordan man skal nå de sportslige målene.
Det ironiske er jo at Brann sannsynligvis kunne hatt sitt beste styre på år og dag som kunne klart akkurat dette: Tennfjord, Lie-Nielsen, Christiansen, Samnøy, Sandnes og Olsen. Dette kunne skjedd dersom alle kortene hadde blitt lagt på bordet. Og at det stemmer at Skjelbreid hadde trukket seg uansett.
Men det avhenger jo av at Samnøy ikke hadde sabotert styrearbeidet...
Vi kunne fått et styre med ganske mange nye koster. Nå stinker det gamle dinosaurer lang vei... herlig. Nå kommer nok alt til å bli så mye bedre.
Synes denne artikkelen summerer alt bra (ikke noe særlig nytt som kommer frem dog): http://enfotivirkeligheten.blogspot.no/2015/03/hva-skjedde-pa-arsmtet-om-skjulte.html?m=1
Hvis man diskuterer om Samnøy skal trekke seg så er det i mine øyne en helt feil diskusjon. Hun er valgt av årsmøtet og bør da sitte. Det som bør diskuteres er hvordan dette skjedde.
Fakta er at Mette Nora Sætre og Samnøy er de som hadde lengst fartstid i det forrige styre og jeg regner med at Samnøy i denne tiden har brukt sin kjernekompetanse til å bygge organisasjonen Brann og det er derfor årsmøte ga hun fornyet tillit.
"Problemet" er ikke at det kommer benkeforslag, men at det fremkommer at vi stemmer på hverandre sine forslag. Hadde Helge Karlsen sagt at vi stemmer på Samnøy basert på den jobben som hun har gjort de siste 4 årene hadde det vært lettere å svelge. Det han derimot sa i BA onsdag var at de skulle stemme på Samnøy selv om Dahl hadde trukket seg siden de hadde inngått en avtale med supporterene.
Slik jeg forstår valgkomiteen så har de hatt samtaler med sponsorer, ansatte, det sittende styre og fraksjonene rundt Brann. Basert på dette fremkommer det mange innspill på hva som fungerer og hva som ikke fungerer og jeg regner med at de ikke kan ta hensyn til alle innspillene, men de velger ut det som de som gruppe er viktigst. Dette selges da inn til potensielle styremedlemmer og ett av de punktene er at det ikke skal være styrt av fraksjonene lengre og det første vi får i trynet er at "vi stemmer på hverandre". Da sier enkelt og greit medlemmene at det som valgkomiteen har jobbet etter er ikke slik vi ønsker det skal være.
Det er mange måter å tolke det Liv Grethe har sagt. Hun har vært i styret og er den som best har kjent på kroppen hvordan det er å jobbe med grupperingene rundt seg. Hun sier hun bestemte seg tirsdag, hvilke informasjon var da tilgjengelig? Mandag kom det frem at fraksjonene skulle stemme på hverandre. Onsdag ble det klart at Dahl ikke stilte som benkeforslag, men avtalen gjaldt fremdeles. Liv Grethe har vel også latt døren stå åpen hvis det kom en forespørsel og rammebetingelsene er riktig.
Det kommer helt sikkert ett bra styre, men det å få eksterne personer inn i styret er nok ikke så veldig lett nå.
Quote from: Utmedsnolken on March 11, 2015, 21:15:18 PM
Synes denne artikkelen summerer alt bra (ikke noe særlig nytt som kommer frem dog): http://enfotivirkeligheten.blogspot.no/2015/03/hva-skjedde-pa-arsmtet-om-skjulte.html?m=1
Usedvanlig godt skrevet. Er det kjent hvem som står bak siden?
Quote from: steinbygger on March 11, 2015, 21:20:31 PM
Hvis man diskuterer om Samnøy skal trekke seg så er det i mine øyne en helt feil diskusjon. Hun er valgt av årsmøtet og bør da sitte. Det som bør diskuteres er hvordan dette skjedde.
Fakta er at Mette Nora Sætre og Samnøy er de som hadde lengst fartstid i det forrige styre og jeg regner med at Samnøy i denne tiden har brukt sin kjernekompetanse til å bygge organisasjonen Brann og det er derfor årsmøte ga hun fornyet tillit.
"Problemet" er ikke at det kommer benkeforslag, men at det fremkommer at vi stemmer på hverandre sine forslag. Hadde Helge Karlsen sagt at vi stemmer på Samnøy basert på den jobben som hun har gjort de siste 4 årene hadde det vært lettere å svelge. Det han derimot sa i BA onsdag var at de skulle stemme på Samnøy selv om Dahl hadde trukket seg siden de hadde inngått en avtale med supporterene.
Slik jeg forstår valgkomiteen så har de hatt samtaler med sponsorer, ansatte, det sittende styre og fraksjonene rundt Brann. Basert på dette fremkommer det mange innspill på hva som fungerer og hva som ikke fungerer og jeg regner med at de ikke kan ta hensyn til alle innspillene, men de velger ut det som de som gruppe er viktigst. Dette selges da inn til potensielle styremedlemmer og ett av de punktene er at det ikke skal være styrt av fraksjonene lengre og det første vi får i trynet er at "vi stemmer på hverandre". Da sier enkelt og greit medlemmene at det som valgkomiteen har jobbet etter er ikke slik vi ønsker det skal være.
Det er mange måter å tolke det Liv Grethe har sagt. Hun har vært i styret og er den som best har kjent på kroppen hvordan det er å jobbe med grupperingene rundt seg. Hun sier hun bestemte seg tirsdag, hvilke informasjon var da tilgjengelig? Mandag kom det frem at fraksjonene skulle stemme på hverandre. Onsdag ble det klart at Dahl ikke stilte som benkeforslag, men avtalen gjaldt fremdeles. Liv Grethe har vel også latt døren stå åpen hvis det kom en forespørsel og rammebetingelsene er riktig.
Det kommer helt sikkert ett bra styre, men det å få eksterne personer inn i styret er nok ikke så veldig lett nå.
Kort oppsummert syns jeg du legger for stor vekt på valgnemda.
Jeg vil også gjenta at jeg syns det er trist at valgnemda nå er nødt til å forsikre seg om at aktuelle kandidater ikke kommer til å trekke seg om det blir stemt inn benkeforslag.
Over til litt spekulasjoner:
Om Lie-Nielsen: Jeg vedder en tier på at gladguttene Tennfjord og Barmen også ville ha ham til å trekke seg, men han ville altså ikke det. Jeg tror veien hadde vært kort før Tennfjord hadde sett på ham som illojal.
Det er mulig at jeg la for mye vekt på den, men tror vi alle er enig om at Brann ikke er en mønsterklubb med tanke på hvordan den styres og driftes og når jeg opplever at en av de viktigste tingene valgkomiteen la vekt på var at det ikke skulle være noe tilhørighet så sier medlemmene at vi vil fortsette som før. Slik jeg opplever valgkomiteen så var det to nøytrale og en som representerer tirsdagsgjengen og en som representerer supporterene og synspunktet som de solgte inn regnet jeg med var forankret gjennom samtaler med omgivelsene.
Quote from: ostraume on March 11, 2015, 13:00:39 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 10, 2015, 18:06:06 PM
Quote from: ostraume on March 10, 2015, 09:33:54 AM
Ellers så er det egentlig bare for Kriselise og Giles og Torvanger å se om igjen Morten Myksvoll sitt innlegg på årsmøtet. Et benkeforslag er ikke krise, eller kaos. Kaoset var det Tennfjord som sto for.
Ligger det ute noe sted?
Ligger her: http://www.bt.no/tv/Valget-ved-arsmotet-3315242.html?paging=3§ion=tv
Nydelig. Takk for det.
Quote from: kabelmann on March 11, 2015, 20:11:50 PM
Vi kunne fått et styre med ganske mange nye koster. Nå stinker det gamle dinosaurer lang vei... herlig. Nå kommer nok alt til å bli så mye bedre.
Som om det ikke var gitt at det kun var et tidsspørsmål før det smalt med Tennfjord i lederstolen.
Quote from: Klaus_Brann on March 12, 2015, 02:01:54 AM
Quote from: kabelmann on March 11, 2015, 20:11:50 PM
Vi kunne fått et styre med ganske mange nye koster. Nå stinker det gamle dinosaurer lang vei... herlig. Nå kommer nok alt til å bli så mye bedre.
Som om det ikke var gitt at det kun var et tidsspørsmål før det smalt med Tennfjord i lederstolen.
Det får man aldri svar på.
Quote from: kabelmann on March 12, 2015, 08:21:59 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 12, 2015, 02:01:54 AM
Quote from: kabelmann on March 11, 2015, 20:11:50 PM
Vi kunne fått et styre med ganske mange nye koster. Nå stinker det gamle dinosaurer lang vei... herlig. Nå kommer nok alt til å bli så mye bedre.
Som om det ikke var gitt at det kun var et tidsspørsmål før det smalt med Tennfjord i lederstolen.
Det får man aldri svar på.
Det
fikk vi svar på. Etter 75 minutter.
Quote from: Utmedsnolken on March 11, 2015, 21:15:18 PM
Synes denne artikkelen summerer alt bra (ikke noe særlig nytt som kommer frem dog): http://enfotivirkeligheten.blogspot.no/2015/03/hva-skjedde-pa-arsmtet-om-skjulte.html?m=1
Meget bra. En presis oppsummering av hele fadesen.
Quote from: Spelaren on March 12, 2015, 09:26:08 AM
Quote from: kabelmann on March 12, 2015, 08:21:59 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 12, 2015, 02:01:54 AM
Quote from: kabelmann on March 11, 2015, 20:11:50 PM
Vi kunne fått et styre med ganske mange nye koster. Nå stinker det gamle dinosaurer lang vei... herlig. Nå kommer nok alt til å bli så mye bedre.
Som om det ikke var gitt at det kun var et tidsspørsmål før det smalt med Tennfjord i lederstolen.
Det får man aldri svar på.
Det fikk vi svar på. Etter 75 minutter.
Touché.
Quote from: dudo on March 12, 2015, 10:51:29 AM
Quote from: Spelaren on March 12, 2015, 09:26:08 AM
Quote from: kabelmann on March 12, 2015, 08:21:59 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 12, 2015, 02:01:54 AM
Quote from: kabelmann on March 11, 2015, 20:11:50 PM
Vi kunne fått et styre med ganske mange nye koster. Nå stinker det gamle dinosaurer lang vei... herlig. Nå kommer nok alt til å bli så mye bedre.
Som om det ikke var gitt at det kun var et tidsspørsmål før det smalt med Tennfjord i lederstolen.
Det får man aldri svar på.
Det fikk vi svar på. Etter 75 minutter.
Touché.
Ditto!
Quote from: Lasaron on March 12, 2015, 11:55:36 AM
Quote from: dudo on March 12, 2015, 10:51:29 AM
Quote from: Spelaren on March 12, 2015, 09:26:08 AM
Quote from: kabelmann on March 12, 2015, 08:21:59 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 12, 2015, 02:01:54 AM
Quote from: kabelmann on March 11, 2015, 20:11:50 PM
Vi kunne fått et styre med ganske mange nye koster. Nå stinker det gamle dinosaurer lang vei... herlig. Nå kommer nok alt til å bli så mye bedre.
Som om det ikke var gitt at det kun var et tidsspørsmål før det smalt med Tennfjord i lederstolen.
Det får man aldri svar på.
Det fikk vi svar på. Etter 75 minutter.
Touché.
Ditto!
Tiltredes! Er ikkje det det mest populære ordet i denne tråden? ;D
Quote from: Utmedsnolken on March 11, 2015, 21:15:18 PM
Synes denne artikkelen summerer alt bra (ikke noe særlig nytt som kommer frem dog): http://enfotivirkeligheten.blogspot.no/2015/03/hva-skjedde-pa-arsmtet-om-skjulte.html?m=1
Flott oppsummering! FÃ¥ den inn i BT og BA! :)
Quote from: Spelaren on March 12, 2015, 09:26:08 AM
Quote from: kabelmann on March 12, 2015, 08:21:59 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 12, 2015, 02:01:54 AM
Quote from: kabelmann on March 11, 2015, 20:11:50 PM
Vi kunne fått et styre med ganske mange nye koster. Nå stinker det gamle dinosaurer lang vei... herlig. Nå kommer nok alt til å bli så mye bedre.
Som om det ikke var gitt at det kun var et tidsspørsmål før det smalt med Tennfjord i lederstolen.
Det får man aldri svar på.
Det fikk vi svar på. Etter 75 minutter.
Greit nok, men det var jo i praksis annonsert på forhånd og burde således ikke ha kommet som en overraskelse på noen.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Her-er-fansens-hemmelige-forslag-til-nytt-Brann-styre-501798_1.snd
Nye forslag til kandidater.
Vanskelig å si noe. � foreslå en fiaskostatsråd som ikke er interessert virker litt useriøst. Hvir interessert Pedersen og han økonomidirektøren i Tv2 er er vanskelig å si. Basert på det som er lekket ut er det nok best at valgkomiteen finner sine egne kandidater.
Øivind Johannessen har min fulle støtte. Jeg har nevnt han tidligere som en god kandidat om han takker ja. Er nylig ute av Bergenfest, om jeg ikke tar feil, så bør ha tid til et ekstra verv. Beinhard type som ikke ser mellom fingrene med noe.
Ja, han virker spennende. Hvis han vil. Virker ikke som man har sjekket det. Ellers lurer jeg på hvorfor det er så mange politikkere.
Quote from: krakra on March 12, 2015, 15:47:24 PM
Ja, han virker spennende. Hvis han vil. Virker ikke som man har sjekket det. Ellers lurer jeg på hvorfor det er så mange politikkere.
Kanskje fordi de skjønner demokratiet bedre :)
Quote from: krakra on March 12, 2015, 15:47:24 PM
Ellers lurer jeg på hvorfor det er så mange politikkere.
Fordi de er kjent for å gjøre en skikkelig god jobb?
.....eller aldri rømmer fra sitt ansvar?
Må bare grave litt i vårt åpne sår.
Trøim inn i VIF-styret. Mohn utnevnt til æresmedlem i TIL. Tydelig at ting blir sett annerledes på i våre tidligere konkurrerende klubber. �konomiske støttespillere blir tatt vare på der.
http://www.dn.no/nyheter/2015/03/12/1515/Sport/trim-i-vlerengastyret
http://www.itromso.no/sport/article10738738.ece
Hos oss var det viktigere at tirsdagsgjengen med flere grupperinger skulle ha "demokrati".
Mulig allerede Mohn er æresmedlem i Brann. Jeg vet ikke. Hvis han ikke er, burde man innstille ham snarest mulig for i det hele tatt kunne ha et håp om å kunne bli toppklubb igjen. Brann trenger Mohn. På samme måte som en trenger alle andre mulige økonomiske støttespillere dersom en vil kjempe i toppen.
Man får håpe at vi klarer berge stumpene og få på plass et kompetent styre som kan ivareta og pleie Branns forhold til sine velgjørere. Alt kommer an på hvilken klubb årsmøtet ønsker at Brann skal være fremover; demokratisk høyborg for gamle Brannspillere og supportere, eller moderne toppklubb?
Quote from: Lasaron on March 12, 2015, 15:55:11 PM
Quote from: krakra on March 12, 2015, 15:47:24 PM
Ja, han virker spennende. Hvis han vil. Virker ikke som man har sjekket det. Ellers lurer jeg på hvorfor det er så mange politikkere.
Kanskje fordi de skjønner demokratiet bedre :)
Snakke, snakke, snakke , ikke svare, svare på noe helt annet. Alltid mainstream korrekt. Effektivitet? Beslutningsdyktige?
Quote from: dr_cyanid on March 12, 2015, 22:15:42 PM
Må bare grave litt i vårt åpne sår.
Trøim inn i VIF-styret. Mohn utnevnt til æresmedlem i TIL. Tydelig at ting blir sett annerledes på i våre tidligere konkurrerende klubber. �konomiske støttespillere blir tatt vare på der.
http://www.dn.no/nyheter/2015/03/12/1515/Sport/trim-i-vlerengastyret
http://www.itromso.no/sport/article10738738.ece
Hos oss var det viktigere at tirsdagsgjengen med flere grupperinger skulle ha "demokrati".
Mulig allerede Mohn er æresmedlem i Brann. Jeg vet ikke. Hvis han ikke er, burde man innstille ham snarest mulig for i det hele tatt kunne ha et håp om å kunne bli toppklubb igjen. Brann trenger Mohn. På samme måte som en trenger alle andre mulige økonomiske støttespillere dersom en vil kjempe i toppen.
Man får håpe at vi klarer berge stumpene og få på plass et kompetent styre som kan ivareta og pleie Branns forhold til sine velgjørere. Alt kommer an på hvilken klubb årsmøtet ønsker at Brann skal være fremover; demokratisk høyborg for gamle Brannspillere og supportere, eller moderne toppklubb?
Ja det var et litt annet perspektiv. 120 kuppmakere lekte demokrati i Bergen. Virkelig sanne Brannvenner den medlemsgjengen som eier Brann.
Håper på Myksvoll. Kanskje BA kan lage en "hjemme hos"-reportasje?
http://www.ba.no/nyheter/politikk/article6599400.ece
Quote from: Giles on March 12, 2015, 22:57:21 PM
Quote from: dr_cyanid on March 12, 2015, 22:15:42 PM
Må bare grave litt i vårt åpne sår.
Trøim inn i VIF-styret. Mohn utnevnt til æresmedlem i TIL. Tydelig at ting blir sett annerledes på i våre tidligere konkurrerende klubber. �konomiske støttespillere blir tatt vare på der.
http://www.dn.no/nyheter/2015/03/12/1515/Sport/trim-i-vlerengastyret
http://www.itromso.no/sport/article10738738.ece
Hos oss var det viktigere at tirsdagsgjengen med flere grupperinger skulle ha "demokrati".
Mulig allerede Mohn er æresmedlem i Brann. Jeg vet ikke. Hvis han ikke er, burde man innstille ham snarest mulig for i det hele tatt kunne ha et håp om å kunne bli toppklubb igjen. Brann trenger Mohn. På samme måte som en trenger alle andre mulige økonomiske støttespillere dersom en vil kjempe i toppen.
Man får håpe at vi klarer berge stumpene og få på plass et kompetent styre som kan ivareta og pleie Branns forhold til sine velgjørere. Alt kommer an på hvilken klubb årsmøtet ønsker at Brann skal være fremover; demokratisk høyborg for gamle Brannspillere og supportere, eller moderne toppklubb?
Ja det var et litt annet perspektiv. 120 kuppmakere lekte demokrati i Bergen. Virkelig sanne Brannvenner den medlemsgjengen som eier Brann.
"Kuppmakere"? Ja, det er jo også en måte å se det på.. Du, Barmen og de andre "sanne Brannvennene"får ta dere en øl og sutre litt over denne håpløse ideen "medlemsdemokrati". Skikkelig kjipt at ikke de idiotene av noen supportere forstår det geniale med et opplyst enevelde.
Rett og rimelig at mønsterklubben VIF blir nevnt i positive ordelag. Supporterne i den klubben har en del å lære av oss om innflytelse opp mot moderklubben...
Quote from: nero on March 12, 2015, 23:45:54 PM
Quote from: Giles on March 12, 2015, 22:57:21 PM
Quote from: dr_cyanid on March 12, 2015, 22:15:42 PM
Må bare grave litt i vårt åpne sår.
Trøim inn i VIF-styret. Mohn utnevnt til æresmedlem i TIL. Tydelig at ting blir sett annerledes på i våre tidligere konkurrerende klubber. �konomiske støttespillere blir tatt vare på der.
http://www.dn.no/nyheter/2015/03/12/1515/Sport/trim-i-vlerengastyret
http://www.itromso.no/sport/article10738738.ece
Hos oss var det viktigere at tirsdagsgjengen med flere grupperinger skulle ha "demokrati".
Mulig allerede Mohn er æresmedlem i Brann. Jeg vet ikke. Hvis han ikke er, burde man innstille ham snarest mulig for i det hele tatt kunne ha et håp om å kunne bli toppklubb igjen. Brann trenger Mohn. På samme måte som en trenger alle andre mulige økonomiske støttespillere dersom en vil kjempe i toppen.
Man får håpe at vi klarer berge stumpene og få på plass et kompetent styre som kan ivareta og pleie Branns forhold til sine velgjørere. Alt kommer an på hvilken klubb årsmøtet ønsker at Brann skal være fremover; demokratisk høyborg for gamle Brannspillere og supportere, eller moderne toppklubb?
Ja det var et litt annet perspektiv. 120 kuppmakere lekte demokrati i Bergen. Virkelig sanne Brannvenner den medlemsgjengen som eier Brann.
"Kuppmakere"? Ja, det er jo også en måte å se det på.. Du, Barmen og de andre "sanne Brannvennene"får ta dere en øl og sutre litt over denne håpløse ideen "medlemsdemokrati". Skikkelig kjipt at ikke de idiotene av noen supportere forstår det geniale med et opplyst enevelde.
I denne sammenhengen kan vi snakke om uvettige medlemmer som sikkert også er supportere men det i likhet med tusener andre.
Selvfølgelig kan men kalle det kupp når fraksjoner er stemmekveg for hverandre.
Quote from: dr_cyanid on March 12, 2015, 22:15:42 PM
Må bare grave litt i vårt åpne sår.
Trøim inn i VIF-styret. Mohn utnevnt til æresmedlem i TIL. Tydelig at ting blir sett annerledes på i våre tidligere konkurrerende klubber. �konomiske støttespillere blir tatt vare på der.
Du leste kanskje i samme artikkel at Trøim eier 94% av VIF? Kan ikke skjønne at dette skulle være et opplegg å trakte etter.
Quote from: Giles on March 13, 2015, 07:03:57 AM
I denne sammenhengen kan vi snakke om uvettige medlemmer som sikkert også er supportere men det i likhet med tusener andre.
Selvfølgelig kan men kalle det kupp når fraksjoner er stemmekveg for hverandre.
Det sprøeste er alle de tusen ekte supporterne som ikke tar ansvar for egen klubb, betaler medlemskapet og stiller på årsmøtet selv.
Tenkte seg til at noen kom med et benkeforslag på et årsmøte i Norge nå i 2015. Slikt ville aldre blitt akseptert i Nord-Korea!
Quote from: Northside on March 13, 2015, 08:19:37 AM
Quote from: Giles on March 13, 2015, 07:03:57 AM
I denne sammenhengen kan vi snakke om uvettige medlemmer som sikkert også er supportere men det i likhet med tusener andre.
Selvfølgelig kan men kalle det kupp når fraksjoner er stemmekveg for hverandre.
Det sprøeste er alle de tusen ekte supporterne som ikke tar ansvar for egen klubb, betaler medlemskapet og stiller på årsmøtet selv.
Tenkte seg til at noen kom med et benkeforslag på et årsmøte i Norge nå i 2015. Slikt ville aldre blitt akseptert i Nord-Korea!
Det er ikke demokratiet i seg selv som er problemet, men det kan være et demokratisk problem når så få "velgere" engasjerer seg. Ingen grunn til å anklage de som engasjerer seg for annet enn en gal beslutning. De så mulighetene og utnyttet de.
Så sitter man igjen med det resultatet man fikk. Bra synes noen, dårlig synes andre.
Jeg er fortsatt komfortabel med at Tennfjord ikke endte opp som styreleder, la det være klinkende klart. Men jeg har en snikende følelse av at Brann kanskje hadde sagt nei til Malmö sitt siste tilbud hvis Tennfjord hadde fått viljen sin på årsmøtet.
Sannheten er vel at Brann ikke hadde råd til å si nei. Ja vi kunne kanskje fått mer senere men det er ikke senere Brann trenger penger.
SÃ¥ tror ikke Tennfjord hadde gjort noe forskjell
Quote from: Corran on March 13, 2015, 12:24:15 PM
Sannheten er vel at Brann ikke hadde råd til å si nei. Ja vi kunne kanskje fått mer senere men det er ikke senere Brann trenger penger.
SÃ¥ tror ikke Tennfjord hadde gjort noe forskjell
Det er mulig, og jeg vet selvsagt ikke hvor prekært det er å få inn penger. Hvis det er prekært, var det kanskje riktig.
Quote from: Corran on March 13, 2015, 12:24:15 PM
Sannheten er vel at Brann ikke hadde råd til å si nei. Ja vi kunne kanskje fått mer senere men det er ikke senere Brann trenger penger.
SÃ¥ tror ikke Tennfjord hadde gjort noe forskjell
Betyr det at vi hadde gått konkirs hvis ingen hadde bydd på Vindheim?
Nei men at vi ikke har råd til å si nei når vi kan få 3-4,5 mill
Quote from: krakra on March 13, 2015, 12:55:49 PM
Quote from: Corran on March 13, 2015, 12:24:15 PM
Sannheten er vel at Brann ikke hadde råd til å si nei. Ja vi kunne kanskje fått mer senere men det er ikke senere Brann trenger penger.
SÃ¥ tror ikke Tennfjord hadde gjort noe forskjell
Betyr det at vi hadde gått konkirs hvis ingen hadde bydd på Vindheim?
Nå tror jeg at Brann hadde råd til å si nei. Hadde Vindheim vært lunken hadde de sagt nei, har Soltvedt sagt. Men økonomi er nok likevel en viktig faktor i salget. Det er jo ikke slik at konkurs må være et alternativ for at det er en plausibel delforklaring.
Pamer hinter kraftig på twitter om at likviditet er et nøkkelord.
Quote from: Corran on March 13, 2015, 13:00:31 PM
Nei men at vi ikke har råd til å si nei når vi kan få 3-4,5 mill
Hadde vi klart oss uten noe bud hadde vi klaet oss hvis vi sa nei og. Og 4,5 mill er jo ikke noe å snakke om. Det er noe vi kanskje får langt ut i sesongen hvis han spiller fast og de går til CL igjen. To svært usikre momenter hver for seg.
Quote from: dudo on March 13, 2015, 13:20:07 PM
Pamer hinter kraftig på twitter om at likviditet er et nøkkelord.
Merkelig. RBH og Barmen hadde jo gjort en så strålende jobb med å forberede klubben på å tåle et nedrykk at slike situasjoner ikke skulle oppstå.
Quote from: Nixon on March 13, 2015, 13:01:53 PM
Quote from: krakra on March 13, 2015, 12:55:49 PM
Quote from: Corran on March 13, 2015, 12:24:15 PM
Sannheten er vel at Brann ikke hadde råd til å si nei. Ja vi kunne kanskje fått mer senere men det er ikke senere Brann trenger penger.
SÃ¥ tror ikke Tennfjord hadde gjort noe forskjell
Betyr det at vi hadde gått konkirs hvis ingen hadde bydd på Vindheim?
Nå tror jeg at Brann hadde råd til å si nei. Hadde Vindheim vært lunken hadde de sagt nei, har Soltvedt sagt. Men økonomi er nok likevel en viktig faktor i salget. Det er jo ikke slik at konkurs må være et alternativ for at det er en plausibel delforklaring.
Vel, det skal være sånn at det ville fått alvorlige konsekvenser hvis vi skal snakke om å ikke ha råd. Sjansen for at Brann bruker pengene til å sryrke oss sportslig ser jeg på som små.
Har du sett budsjettet? Det er en "annet"-post som er bekymringsmessig stor. Dette salget går inn der.
Quote from: Ricky on March 13, 2015, 08:18:11 AM
Du leste kanskje i samme artikkel at Trøim eier 94% av VIF? Kan ikke skjønne at dette skulle være et opplegg å trakte etter.
Hvorfor ikke? Er det et problem å være eid? Brann er vel strengt tatt "eid" av medlemmene? Så dette blir jo noe rart å trekke frem all den tid det er Branns "eiere" altså medlemmene (godt hjulpet av Tennfjord og Barmen) som har ført oss ut i dette uføret. I vårt tilfelle er vi ikke eid av en vill arabisk sjeik eller finansmann fra Malaysia som skifter farge på draktene. "Vi" er selv skyld i skandalen.
Såvidt meg bekjent kan det være fordeler med rike eiere, dersom den/disse spytter inn penger som kan gi økt sportslig satsing. For det er vel sportslig satsing vi ønsker? Eller ønsker vi en klubb hvor vi selv, som medlemmer og supportere, skal være med å bestemme bare for å bestemme? For meg tilhører denne tankegangen breddeidretten. Ikke toppfotballsatsing.
Problemet med rike eiere er at de gjerne går lei, konkurs eller blir furten over noe og plutselig har vi en overbetalt spillerstall som en ikke har råd til å eie.
Det er ikke alltid positivt å være eid av en humørsyk eier.
Mange av de best drevne klubbene er medlemsstyrte det være seg Tyske klubber, Real Madrid, Barcelona Athletic Bilbao for å nevne noen. Mao noen av verdens største klubber.
Så at det å være medlemstyrt ikke hører til toppfotballsatsing er vel å dra det litt langt
Quote from: dr_cyanid on March 13, 2015, 14:14:43 PM
Quote from: Ricky on March 13, 2015, 08:18:11 AM
Du leste kanskje i samme artikkel at Trøim eier 94% av VIF? Kan ikke skjønne at dette skulle være et opplegg å trakte etter.
Hvorfor ikke? Er det et problem å være eid? Brann er vel strengt tatt "eid" av medlemmene? Så dette blir jo noe rart å trekke frem all den tid det er Branns "eiere" altså medlemmene (godt hjulpet av Tennfjord og Barmen) som har ført oss ut i dette uføret. I vårt tilfelle er vi ikke eid av en vill arabisk sjeik eller finansmann fra Malaysia som skifter farge på draktene. "Vi" er selv skyld i skandalen.
Såvidt meg bekjent kan det være fordeler med rike eiere, dersom den/disse spytter inn penger som kan gi økt sportslig satsing. For det er vel sportslig satsing vi ønsker? Eller ønsker vi en klubb hvor vi selv, som medlemmer og supportere, skal være med å bestemme bare for å bestemme? For meg tilhører denne tankegangen breddeidretten. Ikke toppfotballsatsing.
Du vil at Mohn skal eie og styre Brann? Mannen som betalte Brann for å forlenge med Skars og som ville frede RBH fordi han er et ekte mannfolk?
Så lenge disse pengene kommer med krav om å stå ved inkompetente ledere så hjelper det lite.
Quote from: Corran on March 13, 2015, 14:21:43 PM
Problemet med rike eiere er at de gjerne går lei, konkurs eller blir furten over noe og plutselig har vi en overbetalt spillerstall som en ikke har råd til å eie.
Det er ikke alltid positivt å være eid av en humørsyk eier.
Mange av de best drevne klubbene er medlemsstyrte det være seg Tyske klubber, Real Madrid, Barcelona Athletic Bilbao for å nevne noen. Mao noen av verdens største klubber.
Så at det å være medlemstyrt ikke hører til toppfotballsatsing er vel å dra det litt langt
Det poenget har vært nevnt her før. Disse klubbene har såpass mange stemmegivende at en ikke opplever tilsvarende problemer med at ulike fraksjoner klarer å påvirke den fundamentale driften av klubben. Sånn sett blir det totalt feil å sammenligne Brann med disse klubbene, som du helt korrekt påpeker, driver toppfotball.
Quote from: krakra on March 13, 2015, 14:26:13 PM
Quote from: dr_cyanid on March 13, 2015, 14:14:43 PM
Quote from: Ricky on March 13, 2015, 08:18:11 AM
Du leste kanskje i samme artikkel at Trøim eier 94% av VIF? Kan ikke skjønne at dette skulle være et opplegg å trakte etter.
Hvorfor ikke? Er det et problem å være eid? Brann er vel strengt tatt "eid" av medlemmene? Så dette blir jo noe rart å trekke frem all den tid det er Branns "eiere" altså medlemmene (godt hjulpet av Tennfjord og Barmen) som har ført oss ut i dette uføret. I vårt tilfelle er vi ikke eid av en vill arabisk sjeik eller finansmann fra Malaysia som skifter farge på draktene. "Vi" er selv skyld i skandalen.
Såvidt meg bekjent kan det være fordeler med rike eiere, dersom den/disse spytter inn penger som kan gi økt sportslig satsing. For det er vel sportslig satsing vi ønsker? Eller ønsker vi en klubb hvor vi selv, som medlemmer og supportere, skal være med å bestemme bare for å bestemme? For meg tilhører denne tankegangen breddeidretten. Ikke toppfotballsatsing.
Du vil at Mohn skal eie og styre Brann? Mannen som betalte Brann for å forlenge med Skars og som ville frede RBH fordi han er et ekte mannfolk?
Har ikke sagt at jeg vil at Mohn skal eie og styre Brann. Da fantaserer du. Hvor tar du det fra?
Jeg har det fra innleggene dine. F.eks. at du spørr "hvorfor ikke?" på om opplegget der en mann eier 94% av klubben er noe å trakte etter og at du viser til Trøims inntog i VIf-styret som eksempel til etterfølgelse.
Quote from: krakra on March 13, 2015, 14:30:38 PM
Jeg har det fra innleggene dine. F.eks. at du spørr "hvorfor ikke?" på om opplegget der en mann eier 94% av klubben er noe å trakte etter og at du viser til Trøims inntog i VIf-styret som eksempel til etterfølgelse.
Synes du bør forholde deg til fakta før du kommer med slike konklusjoner. Trøim eier ikke 94% av klubben Vålerengen. Han eier 94% av VIF Fotball AS, som tar den økonomiske byrden for at det skal satses på toppfotball i VIF Elitefotball. At han nå vil ha mer styring er naturlig etter å ha tapt nærmere 100mill siste ti år på denne satsingen. Tror det kommer VIF tilgode at han nå trer inn i styret i AS-et. Nok om VIF.
Quote from: dr_cyanid on March 13, 2015, 14:35:26 PM
Quote from: krakra on March 13, 2015, 14:30:38 PM
Jeg har det fra innleggene dine. F.eks. at du spørr "hvorfor ikke?" på om opplegget der en mann eier 94% av klubben er noe å trakte etter og at du viser til Trøims inntog i VIf-styret som eksempel til etterfølgelse.
Synes du bør forholde deg til fakta før du kommer med slike konklusjoner. Trøim eier ikke 94% av klubben Vålerengen. Han eier 94% av VIF Fotball AS, som tar den økonomiske byrden for at det skal satses på toppfotball i VIF Elitefotball. At han nå vil ha mer styring er naturlig etter å ha tapt nærmere 100mill siste ti år på denne satsingen. Tror det kommer VIF tilgode at han nå trer inn i styret i AS-et. Nok om VIF.
Det handler ikke om Trøim, men om modellen er noe for Brann. Da er det naturlig at det blir Mohn istedenfor Teøim. Og jeg tror Trøim har et litt annet utgangspunkt enn Mohn som tydeligvis er fornøyd med Brann som en breddeklubb der kompisene får leke seg.
Quote from: krakra on March 13, 2015, 14:40:38 PM
Quote from: dr_cyanid on March 13, 2015, 14:35:26 PM
Quote from: krakra on March 13, 2015, 14:30:38 PM
Jeg har det fra innleggene dine. F.eks. at du spørr "hvorfor ikke?" på om opplegget der en mann eier 94% av klubben er noe å trakte etter og at du viser til Trøims inntog i VIf-styret som eksempel til etterfølgelse.
Synes du bør forholde deg til fakta før du kommer med slike konklusjoner. Trøim eier ikke 94% av klubben Vålerengen. Han eier 94% av VIF Fotball AS, som tar den økonomiske byrden for at det skal satses på toppfotball i VIF Elitefotball. At han nå vil ha mer styring er naturlig etter å ha tapt nærmere 100mill siste ti år på denne satsingen. Tror det kommer VIF tilgode at han nå trer inn i styret i AS-et. Nok om VIF.
Det handler ikke om Trøim, men om modellen er noe for Brann. Da er det naturlig at det blir Mohn istedenfor Teøim. Og jeg tror Trøim har et litt annet utgangspunkt enn Mohn som tydeligvis er fornøyd med Brann som en breddeklubb der kompisene får leke seg.
Vedrørende T Mohn:
Nå har vel aldri Mohn sluttet å bidra økonomisk til Brann, uansett hva som har skjedd med enkeltpersoner. Skarsfjord røk ut - Mohn fotrsetter å gi, RBH røk ut og Mohn kommer sikkert til å fortsette å gi.
Han må da få ha sine meninger om klubben akkurat som oss andre. At media er så opptatt av hva han synes er jo bare en typisk "kjendis" effekt, ikke noe annet. Han har vel aldri forlangt noe i retur heller, eller har han det (gratis losje el.l.).
Jeg synes Mohn er en bidragsyter det står respekt av.
Vi må være glade for at han er den har er og at han har et hjerte for Brann og Bergen - og en liten arm opp i nord :)
Quote from: KriseLise on March 13, 2015, 16:45:36 PM
Quote from: krakra on March 13, 2015, 14:40:38 PM
Quote from: dr_cyanid on March 13, 2015, 14:35:26 PM
Quote from: krakra on March 13, 2015, 14:30:38 PM
Jeg har det fra innleggene dine. F.eks. at du spørr "hvorfor ikke?" på om opplegget der en mann eier 94% av klubben er noe å trakte etter og at du viser til Trøims inntog i VIf-styret som eksempel til etterfølgelse.
Synes du bør forholde deg til fakta før du kommer med slike konklusjoner. Trøim eier ikke 94% av klubben Vålerengen. Han eier 94% av VIF Fotball AS, som tar den økonomiske byrden for at det skal satses på toppfotball i VIF Elitefotball. At han nå vil ha mer styring er naturlig etter å ha tapt nærmere 100mill siste ti år på denne satsingen. Tror det kommer VIF tilgode at han nå trer inn i styret i AS-et. Nok om VIF.
Det handler ikke om Trøim, men om modellen er noe for Brann. Da er det naturlig at det blir Mohn istedenfor Teøim. Og jeg tror Trøim har et litt annet utgangspunkt enn Mohn som tydeligvis er fornøyd med Brann som en breddeklubb der kompisene får leke seg.
Vedrørende T Mohn:
Nå har vel aldri Mohn sluttet å bidra økonomisk til Brann, uansett hva som har skjedd med enkeltpersoner. Skarsfjord røk ut - Mohn fotrsetter å gi, RBH røk ut og Mohn kommer sikkert til å fortsette å gi.
Han må da få ha sine meninger om klubben akkurat som oss andre. At media er så opptatt av hva han synes er jo bare en typisk "kjendis" effekt, ikke noe annet. Han har vel aldri forlangt noe i retur heller, eller har han det (gratis losje el.l.).
Jeg synes Mohn er en bidragsyter det står respekt av.
Vi må være glade for at han er den har er og at han har et hjerte for Brann og Bergen - og en liten arm opp i nord :)
Og vi bør ta vare på slike som han. Noe som også var utgangspunktet med mitt innlegg, selv om krakra ønsket å oppfatte det på sitt eget vis
Da får du skrive der. Ikke snakke om hvor bra det kunne vært om rikinger eide Brann.
Klipp:
Sportsjournalisten forklarer at noen av gruppene rundt klubben i klubben ikke ønsker damer i Brann-styret, mens andre er opptatt av å personlig kjenne de som jobber i og for klubben - som ved kaoset ved forrige årsmøte.
â?? Sannheten er imidlertid at de aller færreste vet hva styremedlemmene stÃ¥r for. Derfor er trynefaktor for mange det viktigste, forklarer Bergersen.
http://www.nrk.no/sport/dette-er-historien-og-problemet-til-sk-brann-1.12243044
Quote from: krakra on March 13, 2015, 19:19:28 PM
Da får du skrive der. Ikke snakke om hvor bra det kunne vært om rikinger eide Brann.
Igjen tillegger du meg meninger og utsagn tatt fra løse luften. Deg om det.
Hva med å tydeliggjøre hva du mener? Vil du at Brann skal være styrt av en rik eier heller enn medlemmene?
Quote from: Gulløl on March 13, 2015, 19:37:21 PM
Klipp:
Sportsjournalisten forklarer at noen av gruppene rundt klubben i klubben ikke ønsker damer i Brann-styret, mens andre er opptatt av å personlig kjenne de som jobber i og for klubben - som ved kaoset ved forrige årsmøte.
â?? Sannheten er imidlertid at de aller færreste vet hva styremedlemmene stÃ¥r for. Derfor er trynefaktor for mange det viktigste, forklarer Bergersen.
http://www.nrk.no/sport/
dette-er-historien-og-problemet-til-sk-brann-1.12243044
Dessverre er det denne beskrivelsen eg kjenner Brann igjen i.
Uprofesjonelt, rotete og med høy trynefaktor.
Dessverre virker disse problemene som de minst alvorlige nå, ref lagets prestasjoner i �lesund :-(
Quote from: Ickey on March 14, 2015, 08:21:13 AM
Quote from: Gulløl on March 13, 2015, 19:37:21 PM
Klipp:
Sportsjournalisten forklarer at noen av gruppene rundt klubben i klubben ikke ønsker damer i Brann-styret, mens andre er opptatt av å personlig kjenne de som jobber i og for klubben - som ved kaoset ved forrige årsmøte.
â?? Sannheten er imidlertid at de aller færreste vet hva styremedlemmene stÃ¥r for. Derfor er trynefaktor for mange det viktigste, forklarer Bergersen.
http://www.nrk.no/sport/
dette-er-historien-og-problemet-til-sk-brann-1.12243044
Dessverre er det denne beskrivelsen eg kjenner Brann igjen i.
Uprofesjonelt, rotete og med høy trynefaktor.
Dessverre virker disse problemene som de minst alvorlige nå, ref lagets prestasjoner i �lesund :-(
Joda, men på den annen side, synes du at de "profesjonelle" styrelederene/medlemmene som fks Barmen og Moldestad har gjort en så fantastisk innsats da? De var vel ikke supporternes ansvar. Mitt poeng er bare at "de profesjonelle" med næringslivsbakgrunn og tjo og hei jaggu har gjort mye rart, de også.
Quote from: nero on March 14, 2015, 09:52:18 AM
Quote from: Ickey on March 14, 2015, 08:21:13 AM
Quote from: Gulløl on March 13, 2015, 19:37:21 PM
Klipp:
Sportsjournalisten forklarer at noen av gruppene rundt klubben i klubben ikke ønsker damer i Brann-styret, mens andre er opptatt av å personlig kjenne de som jobber i og for klubben - som ved kaoset ved forrige årsmøte.
â?? Sannheten er imidlertid at de aller færreste vet hva styremedlemmene stÃ¥r for. Derfor er trynefaktor for mange det viktigste, forklarer Bergersen.
http://www.nrk.no/sport/
dette-er-historien-og-problemet-til-sk-brann-1.12243044
Dessverre er det denne beskrivelsen eg kjenner Brann igjen i.
Uprofesjonelt, rotete og med høy trynefaktor.
Dessverre virker disse problemene som de minst alvorlige nå, ref lagets prestasjoner i �lesund :-(
Joda, men på den annen side, synes du at de "profesjonelle" styrelederene/medlemmene som fks Barmen og Moldestad har gjort en så fantastisk innsats da? De var vel ikke supporternes ansvar. Mitt poeng er bare at "de profesjonelle" med næringslivsbakgrunn og tjo og hei jaggu har gjort mye rart, de også.
Nei, men det tok jo den profesjonelle delen av styret innover seg og trakk seg. Er jo bare �shild, på tross av 4 år i styret, som fortsetter.
Dog er, dessverre, ikke et profesjonelt styre en garanti for suksess. Men eg tror fremdeles sjansen er større for suksess enn et styre bestående av særinteresserepresentanter og politikere ;-)
Uansett virker Brann så langt ned i knestående at eg er mer bekymret enn noen gang før.
Quote from: dr_cyanid on March 13, 2015, 14:27:24 PM
Quote from: Corran on March 13, 2015, 14:21:43 PM
Problemet med rike eiere er at de gjerne går lei, konkurs eller blir furten over noe og plutselig har vi en overbetalt spillerstall som en ikke har råd til å eie.
Det er ikke alltid positivt å være eid av en humørsyk eier.
Mange av de best drevne klubbene er medlemsstyrte det være seg Tyske klubber, Real Madrid, Barcelona Athletic Bilbao for å nevne noen. Mao noen av verdens største klubber.
Så at det å være medlemstyrt ikke hører til toppfotballsatsing er vel å dra det litt langt
Det poenget har vært nevnt her før. Disse klubbene har såpass mange stemmegivende at en ikke opplever tilsvarende problemer med at ulike fraksjoner klarer å påvirke den fundamentale driften av klubben. Sånn sett blir det totalt feil å sammenligne Brann med disse klubbene, som du helt korrekt påpeker, driver toppfotball.
Uansett hvor mange medlemmer det finnes så er det fraksjoner som jobber sammen for sine representanter og gjerne med kandidater mot andre fraksjoners kandidater. Barcelona og RM drives det valgkamp og løfter om hvilke spillere de skal klare å skaffe om de blir valgt.
Alle steder det velges noen vil grupperinger settes opp mot hverandre og fraksjoner gå sammen
� påstå noe annet er bare tull.
Man ja det er et lite problem når bare en femtedel av medlemmene stemmer, det er derimot ikke et problem at det ikke er mange nok medlemmer til at Brann kan være medlemstyrt
Quote from: ostraume on March 13, 2015, 22:07:19 PM
Hva med å tydeliggjøre hva du mener? Vil du at Brann skal være styrt av en rik eier heller enn medlemmene?
Styrt? Hvem er disse medlemmene? Medlemmene har ikke respekt for at Brann er alt annet enn medlemmene. Brann er en tilstand som ikke defineres ved medlemmene.
Medlemmene må gå.
Quote from: Giles on March 14, 2015, 15:35:28 PM
Quote from: ostraume on March 13, 2015, 22:07:19 PM
Hva med å tydeliggjøre hva du mener? Vil du at Brann skal være styrt av en rik eier heller enn medlemmene?
Styrt? Hvem er disse medlemmene? Medlemmene har ikke respekt for at Brann er alt annet enn medlemmene. Brann er en tilstand som ikke defineres ved medlemmene.
Medlemmene må gå.
Det er jo en klassiker å svare på et spørsmål med et spørsmål. Det er reelt sett to alternativer: 1) Brann er 100% eid av sine medlemmer, og alle medlemmers stemme teller i prinsippet likt. 2) Mesteparten av makten gis til én eller flere eiere som har råd til å kjøpe seg opp i et AS (slik vi hadde med Brann ASA før). Makten i AS'et er fordelt etter hvor stor eierandel man har. Det kan da ikke være så vanskelig å ta stilling til hvilke av de alternativene man foretrekker?
Hva med å gi valgkomiteen alle aksjene?;)
Quote from: crm on March 14, 2015, 16:57:04 PM
Quote from: Giles on March 14, 2015, 15:35:28 PM
Quote from: ostraume on March 13, 2015, 22:07:19 PM
Hva med å tydeliggjøre hva du mener? Vil du at Brann skal være styrt av en rik eier heller enn medlemmene?
Styrt? Hvem er disse medlemmene? Medlemmene har ikke respekt for at Brann er alt annet enn medlemmene. Brann er en tilstand som ikke defineres ved medlemmene.
Medlemmene må gå.
Det er jo en klassiker å svare på et spørsmål med et spørsmål. Det er reelt sett to alternativer: 1) Brann er 100% eid av sine medlemmer, og alle medlemmers stemme teller i prinsippet likt. 2) Mesteparten av makten gis til én eller flere eiere som har råd til å kjøpe seg opp i et AS (slik vi hadde med Brann ASA før). Makten i AS'et er fordelt etter hvor stor eierandel man har. Det kan da ikke være så vanskelig å ta stilling til hvilke av de alternativene man foretrekker?
Det ligger vel i kortene hva jeg foretrekker. Voksne ansvarlige medlemmer er nest best. Medlemmer som misforstår rollen(demokrati, jeg velger etter min samvittighet, konsekvensene verken skjønner de eller bryr seg om) er klart verst.
Unnskyld om jeg er treg med å lese kortene dine, men det beste alternativet er at klubben er til salgs til høystbydende?
I Bergen må det være klart det beste.
Jadda. For en mann som Mohn har jo vist stor forståelse og innsikt i hva som gjør en klubb til en toppklubb. Gi all makt til ham eller Bjørn Kjos...
Kjos hadde sikkert fått ned spillerlønningene :-)
Ring Kjos.
Quote from: nero on March 14, 2015, 20:02:27 PM
Jadda. For en mann som Mohn har jo vist stor forståelse og innsikt i hva som gjør en klubb til en toppklubb. Gi all makt til ham eller Bjørn Kjos...
Hadde det ikke vært for Mohn ville Brann vært historie. Har han skylden for Branns misære? Han har gitt Brann kortene de trenger men de har blitt dårlig forvaltet. Av mange.
Man trenger ikke å være rakettforsker for å se at Brann kommer til å være avhengig av Mohn i mange mange år fremover.
Quote from: Giles on March 14, 2015, 21:26:44 PM
Quote from: nero on March 14, 2015, 20:02:27 PM
Jadda. For en mann som Mohn har jo vist stor forståelse og innsikt i hva som gjør en klubb til en toppklubb. Gi all makt til ham eller Bjørn Kjos...
Hadde det ikke vært for Mohn ville Brann vært historie. Har han skylden for Branns misære? Han har gitt Brann kortene de trenger men de har blitt dårlig forvaltet. Av mange.
Nei, han har ikke skyld for Branns misære. Men hvis han hadde fått viljen sin, hadde vi fremdeles hatt Skarsfjord og RBH. Og jeg tror ærlig talt ikke de ville brakt oss til toppen heller. Det er det som er problemet med å gi pengefolkene makten over klubben. Mohn sier jo åpent og ærlig at han ikke har peiling på fotball. Det er kanskje ikke det beste utgangspunktet for å styre en fotballklubb.
Eiere/støttespillere trenger ikke være fotballeksperter. De færreste er det. Men de kan være gode eiere som stiller riktige krav til sunn drift. Og RBH/Skarsfjord har vel heller ikke ansvaret for all elendigheten rundt Brann. Akkurat nå ser jeg på den tiden som en lykkelig tid.
Vi får heller aldri svar på hvordan Skarfjord hadde fikset fjorårssesongen, men 1 divisjon tror jeg ikke det ville blitt.
RBH har fått mye kjeft og gjort noen feil, men fjoråret er Norlings ansvar alene. Både RBH og Barmen og kompani gjorde det de skulle bortsett fra å sparke Norling. Men hvem hadde trodd at han skulle floppe totalt.
Bergersen i BA med grei gjennomgang av hva som faktisk er styrets oppgaver.
http://www.ba.no/Hva_skjer_egentlig_her_-5-8-38341.html
Direktesendt debatt om brann på NRK hordaland i kveld.
I kjølvannet av årsmøtet møter bla vår alles kjære Kjell Tennvæske og Davy Wathne, for å diskutere Engasjementet i Brann.
Fotballskribent Lars Johnsen aka Josimar møter også, for å tale supporternes sak.
Interessant panel synes jeg. Håper Josimar mm får frem noen gode poenger og ikke blir overkjørt av cheap shots fra Davy og Aarebrot
Deltakerliste :
Kjell Tennfjord
Roger Lillebøe-Hansen
Davy Wathne
Stortingsrepresentant og Brann-medlem Erik Skutle
Fotballskribent Lars Johnsen
Frank Aarebrot
Link til sak, hvor man også finner link til sendingen :
http://www.nrk.no/hordaland/_-engasjementet-kan-skremma-folk-vekk-fra-brann-1.12268893
Håper Tennfjord blir konfrontert med at siden han visste Skjelbreid skulle trekke seg uansett, kunne han fått inn all kompetansen sin. Jeg forstår ikke helt hvorfor han ikke er blitt konfrontert med det før.
Du kan jo håpe, men siden ingen har tatt tak i det før så tviler jeg på at det skjer nå. Hvis debatten blir som før-intervjuet av Tennfjord blir det hele ganske så tannløst.
Det opplagte poenget som Lasaron etterlyste fikk både debattleder og Roger servert på sølvfat når Tennfjord messet om at det var alle eller ingen. Men ingen tok ballen.
Det er isåfall helt ekstremt utrolig.
http://www.mff.se/Ditt_MFF/Om_klubben/Styrelse--och--valberedning/Pontus--Hansson
Ingen stor fan av dette med supporterrepresentanter og denne fyren har jo en viss økonomisk bakgrunn, men det likevel tydelig at det er mulig å gjøre det bra med en supporter i styret.
Men så er jo Malmo kjent som en stille og rolig klubb uten sterke krefter i omgivelsene rundt.
På en annen side er det fult mulig å lykkes uten en supporter i styret. Problemet i Brann er i mine øyne at alle tror at klubben ikke klarer seg hvis ting ikke går som de ønsker. Da klarer vi ikke samle oss om noe og det blir konflikter hele veien. Noe som er hemmende. Her er supporterne skyldige, men også de såkalt "proffesjonelle" aktørene. Verst var Tennfjord som stakk av fordi styret ikke gikk akkurat som ønsket selv om han hadde muligheter til å få inn både kompetanse og supporterrepresentant. Vi trenger å stake ut en ny kurs, men Tennfjord hadde blitt same shit different wrapping. Vi trenger en med gode kommunikasjonsevner som kan være samlende og få alle til å dra i samme retning. Ikke bare be alle om å "dra i samme retning som meg".
Og alle år uten en supporter har vist at man i mange tilfeller ikke lykkes. Det er for min del ikke den det hele står og faller på.
Jeg mener at hovedproblemet er at dyktige mennesker ikke har fått sjans og tid til å bygge noe over tid på nivået der jobben faktisk gjøres. Som sportssjef og trener. Kanskje har vi ikke hatt disse dyktige menneskene ennå. Vår egen Solskjær, Deila, Fagermo eller Eggen. "Vi" har valgt å dyrke en person som RBH istedenfor, som har hatt en klam hånd på nesten alle områder i klubben uten å være særlig dyktig på noen verdens ting utover å komme på godsiden med viktige personer. Soltvedt er en dyktig og faglig sterk mann med en veldig bra personlighet som Brann kan få mye igjen for å satse på hvis han klarer å få en litt kynisk distanse til utviklingsavdelingen. Da er det jo tillitsvekkende at han ble rasende på Vindheim og ikke bare glad og fornøyd med at han fikk komme seg videre.
På styrenivå og enda lengre ut mener jeg som sagt at hovedproblemet er at for mange er for sterke på at deres vei er den eneste riktige og at det oppstår konflikter rundt alt for mange saker. Vi evner ikke å fremstå samlet. Vi fremstår fragmentert og ustabile. Det er viktigere enn om man har en supporter eller ikke i styret. Jeg tror vi kunne klart oss fint med begge løsninger. Tennfjord viser jo ekstremt åpenbart at han ikke er en leder som kunne løst dette problemet. Han virker jo verre enn noen andre og hadde nok forsterket konfliktsnivået.
Har litt troen på vikarene i Brannledelsen. De fremstår dyktige og ikke minst konfliktsdempende og samlende i sin kommunikasjon utad. Vindheim-salget var frustrerende, men det hjalp å lese en åpenhjertig, ærlig og ydmyk sportssjef forklare prossessen og vise at det lå fornuftige refleksjoner bak. Så kan man være enig. Samme med Johannessen. Hun har en tillitsvekkende fremtoning der RBH hadde en mer provoserende personlighet. Jeg tror ikke vi vil se noen av vikarene sitert i BT på at de er vant til å være best i alt de gjør.
Vi trenger en styreleder med samme personlighet og kommunikasjonsevner. En som demper konfliktsnivået og fremstår samlende og tillitsvekkende. Barmen gjorde det i utgangspunktet, men glansbildet begynte å sprekke da han kom med den useriøse medlemsambisjonen og falt helt sammen i fjor høst.
Så får grupperingene rundt Brann prøve å være litt mer løsningsorientert og samarbeidende. Wathne er jo selve erkeeksemplet på det jeg mener er problemet til Brann. Han vet best og alle andre er idioter han ikke gidder å høre på.
Davy Watne har vel rett om Brann sånn ca i 99,9% av tilfellene, så å skyte på den pianisten blir litt barnslig. Selv om det kan være tøft å høre sannheten i ny og ne.
Brann trenger en sterk røst som gir fan i hva supporterne mener, det er det viktigste. En som skjærer igjennom, slik gjør vi det, fuck off om du er uenig. Altså ingen fra denne tirsdag eller torsdagsgjengen eller hva de heter. Hold for Guds skyld Bataljonen utenom. All Bergensk innblanding fører naturligvis til kaos, da de fleste bergensere har en sterk mening, og de finnes i hopetall.
Nei, Wathne bommer like mye som alle andre. Hans teori om at det spiller liten rolle hvem som er trener og sportssjef ogat kompetanse i hovedsak er noe som skal komme fra et styre eller på et enda høyere nivå bommer han nok f.eks. på.
Mye av det han skriker ut er selvfølgeligheter. At Brann mangler kompetanse og har forvaltet forutsetningene dårlig vet jo alle. Når han prøver med mer detaljerte analyser så avslører han seg som en synser uten noe særlig mer peiling enn noen av oss.
� få en styreleder som gis som utgangspunkt at han skal gå i konflikt med omgivelsene vil nok bare ødelegge mer.
Davyen som fremhevet veldrevne medlemsdrevne bayern munchen med tidligere spillere som styrer klubben og deretter kritiserer brann for akkurat det samme? Og som messer om eneveldige herskere som om styrelederen i Brann har så sinnsykt mye makt. Nevnte jo tilogmed Abramaovich og Chelsea som eksempel
Vurderte å se det men orket ikke siden Davyen skulle være med
Gidder ikke høre på ham messe
Quote from: Corran on March 19, 2015, 22:38:57 PM
Vurderte å se det men orket ikke siden Davyen skulle være med
Gidder ikke høre på ham messe
Jeg så debatten i dag tidlig, og den er definitivt verdt å se. Spesielt passiarene mellom Tennfjord og Lillebøe-Hansen avslører tydelig hvor uansvarlig begge har opptrådt etter min mening. Ellers var det til tider pinlig å høre på både Aarebrot, Wathne og Josimar-fyren.
Josimar har da alltid slått meg som en som evner å trekke pusten, tenke og formulere seg bra, i motsetning til hofteskuddene og selvfølgelighetene Davy som regel lirer av seg.
Quote from: Bybanen on March 19, 2015, 22:01:17 PM
Davy Watne har vel rett om Brann sånn ca i 99,9% av tilfellene, så å skyte på den pianisten blir litt barnslig. Selv om det kan være tøft å høre sannheten i ny og ne.
Brann trenger en sterk røst som gir fan i hva supporterne mener, det er det viktigste. En som skjærer igjennom, slik gjør vi det, fuck off om du er uenig. Altså ingen fra denne tirsdag eller torsdagsgjengen eller hva de heter. Hold for Guds skyld Bataljonen utenom. All Bergensk innblanding fører naturligvis til kaos, da de fleste bergensere har en sterk mening, og de finnes i hopetall.
Ja det beste hadde nok vært om heile klubben vart styrt av striler. Ein modell der småklubbane rundt bidrog i større grad og følte eigarskap.
Quote from: Nixon on March 19, 2015, 19:10:06 PM
Det opplagte poenget som Lasaron etterlyste fikk både debattleder og Roger servert på sølvfat når Tennfjord messet om at det var alle eller ingen. Men ingen tok ballen.
Hva??? Klarte ikke lederen i Bataljonen å fremstå klar og tydelig? Eller var det gjerne fordi supporterne var delt han måtte være diplomatisk?
Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.
Quote from: Nixon on March 20, 2015, 11:09:11 AM
Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.
Jeg regner med debatten ble ledet av en journalist.....? Hva er det som gjør at journalister ikke stiller slike opplagte spørsmål? Hadde Tennfjord stilt krav om at det ikke skulle bli stilt for i det hele tatt å stiller opp?
Quote from: Lasaron on March 20, 2015, 12:32:08 PM
Quote from: Nixon on March 20, 2015, 11:09:11 AM
Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.
Jeg regner med debatten ble ledet av en journalist.....? Hva er det som gjør at journalister ikke stiller slike opplagte spørsmål? Hadde Tennfjord stilt krav om at det ikke skulle bli stilt for i det hele tatt å stiller opp?
Dessverre et stort problem blant journalister dette. Det virker som at fokus ligger på å få gjennomført sendingene uten feilskjær (selvsagt forståelig at man ønsker å unngå det) og at dette tar oppmerksomheten vekk fra fokuset man bør ha på å stille kritiske spørsmål.
Quote from: Henki on March 20, 2015, 13:04:07 PM
Quote from: Lasaron on March 20, 2015, 12:32:08 PM
Quote from: Nixon on March 20, 2015, 11:09:11 AM
Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.
Jeg regner med debatten ble ledet av en journalist.....? Hva er det som gjør at journalister ikke stiller slike opplagte spørsmål? Hadde Tennfjord stilt krav om at det ikke skulle bli stilt for i det hele tatt å stiller opp?
Dessverre et stort problem blant journalister dette. Det virker som at fokus ligger på å få gjennomført sendingene uten feilskjær (selvsagt forståelig at man ønsker å unngå det) og at dette tar oppmerksomheten vekk fra fokuset man bør ha på å stille kritiske spørsmål.
Det hadde vært fint om noen av de journalistene som vaker her inne, kunne gitt et svar på hvorfor vi ofte ser slik unfallenhet. Og spesielt hvorfor Tennfjord ikke er blitt konfrontert med dette.
Quote from: Nixon on March 20, 2015, 11:09:11 AM
Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.
Hvor var kilden til at hun kom til å trekke seg uansett? Fant det ikke da jeg googlet litt. Kan ikke se at disse bekrefter det i alle fall:
http://www.nrk.no/hordaland/skjelbreid_-_-posisjonar-viktigare-enn-prestasjonar-i-brann-1.12243239
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd
Quote from: nummer9 on March 20, 2015, 14:59:12 PM
Quote from: Nixon on March 20, 2015, 11:09:11 AM
Joda, han var klar og tydelig og ikke så veldig diplomatisk!:) Men han og ingen andre konfronterte Tennfjord om at han visste at Skjelbreid kom til å trekke seg uansett, og at han da kunne fått inn juristen sin.
Hvor var kilden til at hun kom til å trekke seg uansett? Fant det ikke da jeg googlet litt. Kan ikke se at disse bekrefter det i alle fall:
http://www.nrk.no/hordaland/skjelbreid_-_-posisjonar-viktigare-enn-prestasjonar-i-brann-1.12243239
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd
http://www.dagbladet.no/2015/03/06/sport/fotball/brann-styret/liv_grete_skjelbreid/38085114/
Når det er sagt syns jeg hun virker såpass vimsete at det er vanskelig å vite hva hun hadde sagt eller bestemt seg for.
----------
Slik er fansens makt i Brann
Supporterne er representert ikke bare i styret, men i nesten alle klubbens utvalg og komiteer. Det gir Brann-ledelsen utfordringer.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Slik-er-fansens-makt-i-Brann-507777_1.snd
Klipp:
Branns fungerende daglige leder, Vibeke Johannesen, uttaler seg ikke kritisk om det faktum at supporterne har bred makt i Brann. Men BT er kjent med at klubbledelsen har opplevd supporterrepresentanters opptreden innad som frustrerende. For Brann-toppene har det vært problematisk at folk som kommer rett fra supportergrupper, har jobbet for sin grupperings særinteresser, heller enn klubben som helhet.
- Når man får et verv, mister man kanskje privilegier som å uttale seg på andre arenaer. De kan ikke ha en privat stemme i for eksempel sosiale medier, samtidig som de sitter i et utvalg i Brann. Hvis man blir valgt inn i klubben, er det vesentlig å forstå at man representerer en større gruppe. Det er ekstremt viktig, sier Vibeke Johannesen.
Hun mener supporterrepresentantene kan ha tilhørigheten fra miljøet de har bakgrunn fra i bunn, men at klubblojaliteten alltid må komme først.
- Sitter man i eksempelvis valgkomiteen, må man stå bak det valgkomiteen er blitt enig om, sier hun.
Nytt årsmøte 28. april.
Noe som betyr at de som var misfornøyd med medlemmene sist, har noen dager på å melde seg inn i klubben og gjøre de rette valgene...
Må en ikke ha vært medlem ved årsskiftet for å ha stemmerett?
Eller holder det med en måned?
Holder med en måned, som de skriver. Regner med at berammingen skyldes at de vil ha styrekandidater/ledere som for øyeblikket ikke er medlemmer i klubben.
hmmm Må melde meg inn da Om ikke for annet så for å gi et stikk til Giles
Flere jeg snakker med, som ikke har noe tilknytning til hverken det ene eller det andre av miljøer i Brann, kan ikke fatte hvorfor to fraksjoner blant Brannfansen, Tirsdagsgjengen og Bataljonen, på død og liv skal ha en egen representant i styret. Greit nok at det var en god idè tilbake den gang da, men nå bør alle og enhver se at idèen har utspilt sin rolle. Dette resulterte i at et meget kompetent styre ble underminert og derved trakk seg og nå som disse to fraksjonene har fått konsolidert seg, blir det vel til at et fremtidig styre må ha en muldvarp i Brannstyret. I mine øyne bør et styre i Sportsklubben bestå utelukkende av personer med rett kompetanse. Selvsagt bør de ha god kunnskap om Brann og fotball, men primært er det kompetanse man bør gå etter.
Jeg ser på Tirsdagsgjengen og Bataljonen som en veritabel hemsko for utviklingen av Brann, det er en fraksjon som innbiller seg at det gjør det de gjør på vegne av alle Brannfans, men når alt kommer til alt er det mer for å dekke sine egne behov for innflytelse. Hva skal til for at de impliserte skal skjønne det? Kjølhaling og buksevann hjelper neppe, men hva med å ta et steg til siden, se de hele utenfra, det store bildet, at dette er Branns fremtid det gjelder, ikke bevaringen av selvfølelsen, inflytelse og makt?
Dette er ikke drittslenging, dette er en instendig oppfordring til de som har medlemsskap om å bruke hodet.
Bli medlem, reis deg opp og si dette på årsmøtet, og prøv å løse problemet med diskusjon i stedet for instruksjon. Alternativt står nok dørene til BT og BA vidåpne for velformulerte leserinnlegg.
Quote from: Torvanger on March 24, 2015, 11:18:47 AM
Flere jeg snakker med, som ikke har noe tilknytning til hverken det ene eller det andre av miljøer i Brann, kan ikke fatte hvorfor to fraksjoner blant Brannfansen, Tirsdagsgjengen og Bataljonen, på død og liv skal ha en egen representant i styret. Greit nok at det var en god idè tilbake den gang da, men nå bør alle og enhver se at idèen har utspilt sin rolle.
Medlemsstyrte klubber var en god ide da og er fortsatt en god ide idag. Man trenger ikke å lete veldig lenge for å finne bevis på dette. i Tyskland er alle untatt to klubber i Bundesligaen medlemseide. Dette fordi de har den såkalte 50+1 regelen, som sier at medlemmene skal ha minst50%+1 stemme av eierskapet i klubben.
Dette gir fortsatt store muligheter til at investorer kan investere i klubben og få "eierskap" tilbake, men aldri mer enn 49% av klubben.
Styret i disse klubbene består av delegater som er valgt av medlemmene (eller aksjonærene om du vil).
Denne balansegangen gjør at klubber spares for det verste av investorpåfunn (se Cardiff, Blackburn o.l. for å se hva jeg mener) og supportere i styret får tilført manglende relevant kompetanse i styret fra investorsiden.
Se her for en liten gjennomgang av denne måten å drive klubb på (http://pitchinvasion.net/blog/2010/03/11/fan-ownership-the-bundesliga-model/)
Hva er så rett kompetanse? Det er vel der det ligger litt uenighet. Også på hvordan denne kompetansen er sammensatt.
Skal være enig med at en supporter eller trisdagsgjenger i styret bare pga at de kommer fra de miljøene er lite klokt. Men det er det heller ingen som mener.
All historie viser jo at selv uten representanter for supportere i styret så går det til helvete.
Og styrer som består av kun økonomer ser sjelden helheten. Det må en balansegang til der en også har noen som evner å se på andre ting en ren økonomi. En fotballklubb blir aldri en ren bedrift og kan ikke styres helt likt på samme måte som en toppfotballklubb ikke kan styres helt likt et bredde idrettslag.
Mao er allsidighet viktig og når noen da mener dette ikke er i varetatt må det være lov å ha andre meninger en deg og valgkomite uten at det vil si at en ikke bruker hodet
https://decorrespondent.nl/2607/How-data-not-humans-run-this-Danish-football-club/230219386155-d2948861
En veldig interessant artikkel klubbdrift og -ledelse om FC Midtjylland og hvordan de har kommet seg 9 poeng foran FCK. Jeg liker statistisk tilnærming i lagidrett, og et styre med tanker som dette ville vært veldig, veldig interessant.
https://decorrespondent.nl/2607/How-data-not-humans-run-this-Danish-football-club/230219386155-d2948861
En veldig interessant artikkel om klubbdrift og -ledelse i FC Midtjylland og hvordan de har kommet seg 9 poeng foran FCK. Jeg liker statistisk tilnærming i lagidrett, og et styre med tanker som dette ville vært veldig, veldig interessant.
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Meget godt spørsmål.
Quote from: Torvanger on March 24, 2015, 11:18:47 AM
Flere jeg snakker med, som ikke har noe tilknytning til hverken det ene eller det andre av miljøer i Brann, kan ikke fatte hvorfor to fraksjoner blant Brannfansen, Tirsdagsgjengen og Bataljonen, på død og liv skal ha en egen representant i styret. Greit nok at det var en god idè tilbake den gang da, men nå bør alle og enhver se at idèen har utspilt sin rolle. Dette resulterte i at et meget kompetent styre ble underminert og derved trakk seg og nå som disse to fraksjonene har fått konsolidert seg, blir det vel til at et fremtidig styre må ha en muldvarp i Brannstyret. I mine øyne bør et styre i Sportsklubben bestå utelukkende av personer med rett kompetanse. Selvsagt bør de ha god kunnskap om Brann og fotball, men primært er det kompetanse man bør gå etter.
Jeg ser på Tirsdagsgjengen og Bataljonen som en veritabel hemsko for utviklingen av Brann, det er en fraksjon som innbiller seg at det gjør det de gjør på vegne av alle Brannfans, men når alt kommer til alt er det mer for å dekke sine egne behov for innflytelse. Hva skal til for at de impliserte skal skjønne det? Kjølhaling og buksevann hjelper neppe, men hva med å ta et steg til siden, se de hele utenfra, det store bildet, at dette er Branns fremtid det gjelder, ikke bevaringen av selvfølelsen, inflytelse og makt?
Du tenker det var bedre på 90-tallet når supporterne var i konstant konflikt med ledelsen i klubben? Ledelsen holdt på å kjøre hele Sportsklubben rett i konkurs og det skandaler ene måneden etter den andre... Er det den tiden du savner så fælt?
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 19:55:10 PM
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Det er i det minste en med så pass klubbkjærlighet at en ikke setter sin egen agenda foran klubbens beste og trekker seg så snart et flertall av klubbens "kunder" stemmer gjennom noe man ikke er enig i selv...
Bortsett fra det så er det svart på dette spørsmålet en rekke ganger i denne tråden, og i media.
Quote from: Northside on March 24, 2015, 20:12:06 PM
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 19:55:10 PM
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Det er i det minste en med så pass klubbkjærlighet at en ikke setter sin egen agenda foran klubbens beste og trekker seg så snart et flertall av klubbens "kunder" stemmer gjennom noe man ikke er enig i selv...
Bortsett fra det så er det svart på dette spørsmålet en rekke ganger i denne tråden, og i media.
Ingen av kuppmakerne bør snakke høyt om andres eventuelle manglende evne til å sette klubben framfor egne interesser. Det et mildt sagt å kaste stein i glasshus. Du trenger heller ikke svare på hva en supporter er eller ikke er. Ingen har noen definisjonsmakt i det spørsmålet. Kun forskjellige meninger og bare det.
Quote from: Torvanger on March 24, 2015, 11:18:47 AM
Flere jeg snakker med, som ikke har noe tilknytning til hverken det ene eller det andre av miljøer i Brann, kan ikke fatte hvorfor to fraksjoner blant Brannfansen, Tirsdagsgjengen og Bataljonen, på død og liv skal ha en egen representant i styret. Greit nok at det var en god idè tilbake den gang da, men nå bør alle og enhver se at idèen har utspilt sin rolle. Dette resulterte i at et meget kompetent styre ble underminert og derved trakk seg og nå som disse to fraksjonene har fått konsolidert seg, blir det vel til at et fremtidig styre må ha en muldvarp i Brannstyret. I mine øyne bør et styre i Sportsklubben bestå utelukkende av personer med rett kompetanse. Selvsagt bør de ha god kunnskap om Brann og fotball, men primært er det kompetanse man bør gå etter.
Jeg ser på Tirsdagsgjengen og Bataljonen som en veritabel hemsko for utviklingen av Brann, det er en fraksjon som innbiller seg at det gjør det de gjør på vegne av alle Brannfans, men når alt kommer til alt er det mer for å dekke sine egne behov for innflytelse. Hva skal til for at de impliserte skal skjønne det? Kjølhaling og buksevann hjelper neppe, men hva med å ta et steg til siden, se de hele utenfra, det store bildet, at dette er Branns fremtid det gjelder, ikke bevaringen av selvfølelsen, inflytelse og makt?
Dette er ikke drittslenging, dette er en instendig oppfordring til de som har medlemsskap om å bruke hodet.
Glem oppfordringen. Debatten her viser at det ikke kommer til å skje. Evnen og viljen til selvransakelse er lik null.
� snakke om kupp er bare useriøst og fordummende.
Glem spissformuleringen og tenk over om det kan være noe i det som skrives. Jeg provoseres av forsøk på historiefortelling og forsøk på å skape sannheter og mest av den totale mangelen på selvkritikk. Ser jeg tre innlegg som på meg virker fordummende og frekke så svarer jeg med glede. �nsker likevel alle meningsmotstandere alt godt.
Quote from: Northside on March 24, 2015, 20:10:01 PM
Du tenker det var bedre på 90-tallet når supporterne var i konstant konflikt med ledelsen i klubben? Ledelsen holdt på å kjøre hele Sportsklubben rett i konkurs og det skandaler ene måneden etter den andre... Er det den tiden du savner så fælt?
Ja, dette er jo totalt forskjellig fra sånn vi har hatt det de siste årene.
Quote from: Northside on March 24, 2015, 20:12:06 PM
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 19:55:10 PM
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Det er i det minste en med så pass klubbkjærlighet at en ikke setter sin egen agenda foran klubbens beste og trekker seg så snart et flertall av klubbens "kunder" stemmer gjennom noe man ikke er enig i selv...
Bortsett fra det så er det svart på dette spørsmålet en rekke ganger i denne tråden, og i media.
Det jeg har lest er at for å være supporterrepresentant så må du se Brann2 sine kamper, reise med buss på bortekampene og ha god kontakt med grupperingene som er rundt Brann. I tillegg så hjelper det å være i opposisjon med styreleder i ett av de fire årene man har vært styremedlem. Det hjelper også at konen til ett sentralt medlem i tirsdagsgjengen snakker fint om at du har skrevet årsrapporten de siste to årene. Da tolker jeg det slik at man må være inne i den innerste kjernen.
Ikke ironisk skrevet, men det hjelper da ikke at valgkomiteen kommer opp med personer som er blant de 7000 når man ikke har hørt om personen i det indre miljøet.
Nå har jeg sagt at jeg ikke likte at jeg fikk stempelet supporterrepresentant for jeg var først og fremst innstilt for fagkompetansen min, men jeg hadde også en bakgrunn hvor valgkomiteen mente at jeg kunne ivareta andre sine interesser også. Jeg har også sagt at jeg har ikke noe problem med at det kom benkeforslag, men jeg reagerer på hvordan dette ble håndtert med at vi stemmer på hverandre sine kandidater uten å vite hvem man stemmer mot og at tilhørighet er det viktigste kravet for å bli valgt inn. Man kan alltid argumentere for �shild sin kompetanse, men med hånden på hjerte så tror jeg ikke at det er mange som vil si at hun hadde blitt stemt inn uten sin tilhørighet.
Jeg ser nå på meg som supporter når jeg diskuterer her inne og ikke noe annet.
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 19:55:10 PM
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Det minner meg på noe jeg hadde tenkt å spørre deg om: Hvilken plassering har du på økonomrangeringen her i byen? Den innerste kjernen eller en av de som bare stod på eksamen?
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 21:14:21 PM
Man kan alltid argumentere for �shild sin kompetanse, men med hånden på hjerte så tror jeg ikke at det er mange som vil si at hun hadde blitt stemt inn uten sin tilhørighet.
Selvsagt ikke. Akkurat som du ikke hadde blitt foreslått uten din kompetanse innen økonomi. For Samnøy sin hovedkompetanse er hennes "tilhørighet" som du kaller det. Selv om du og flere andre ikke ser ut til å annerkjene det som en relevant kompetanse.
Quote from: Henki on March 24, 2015, 20:54:35 PM
Quote from: Northside on March 24, 2015, 20:10:01 PM
Du tenker det var bedre på 90-tallet når supporterne var i konstant konflikt med ledelsen i klubben? Ledelsen holdt på å kjøre hele Sportsklubben rett i konkurs og det skandaler ene måneden etter den andre... Er det den tiden du savner så fælt?
Ja, dette er jo totalt forskjellig fra sånn vi har hatt det de siste årene.
Det har vært langt roligere den siste halve mannsalderen enn den før det.
Da bør man være helt ærlig om at det er derfor hun er valgt inn. Det er flere av de "i kjernen" som har reagert på påstanden om at Samnøy bare er en supporterrepresentant og bare valgt inn på grunn av tilhørigheten. Men jeg ser ingen andre grunner. At folk i organisasjonen og noen spillere liker henne er vel og bra, men jeg tipper man kan si det samme om vår avgåtte styreleder.
Må si at jeg ikke tror hennes utdanning innen historie og menneskerettigheter er verdt en dritt i Branns styre. Selv om man selvsagt tilegner seg noen generelle ferdigheter ved høyere utdanning som kan være nyttig. I forhold til å tilegne seg kunnskaper, analytiske egenskaper osv.
Man gjorde det samme med Moldestad. Dro inn hans bakgrunn i fagbevegelsen(og at han var homoaktivist?) som verdifulle egenskaper i et Brannstyre når alle skjønte at dette bare var en ny supporterrepresentant som aldri ville blitt foreslått uten tilhørigheten og bakgrunnen fra supportermiljøet.
Quote from: Nixon on March 24, 2015, 21:59:16 PM
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 19:55:10 PM
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Det minner meg på noe jeg hadde tenkt å spørre deg om: Hvilken plassering har du på økonomrangeringen her i byen? Den innerste kjernen eller en av de som bare stod på eksamen?
Nå har jeg sagt at jeg er her inne som supporter, men jeg har aldri snakket med Hilde Lekven og Tennfjord har jeg snakket med en gang tidligere (gjennom rekrutteringsbyrået hans)og da fikk jeg ikke jobben så regner med at det finnes bedre økonomer enn meg, men tror ikke det er mange økonomer som har en mer glødende Brann interesse og som forstår bedre hvordan supportere og sponsorer tenker enn det jeg har, men alt det mener jeg er irrelevant så lenge medlemmene ønsket en annen retning enn den som valgkomiteen solgte inn til meg at klubben skulle gå i.
Nja, medlemmene valgte deg inn. Du valgte derimot å dilte etter Tennfjord og satte klubben i en vanskelig situasjon. Noe jeg for øvrig ikke kan tenke meg �shild Samnøy ville gjort.
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 19:55:10 PM
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Jeg vil tro de fleste tenker på en som er involvert på det organisasjonsmessige plan i Bataljonen (eller en av de par-tre andre grupperingene).
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 22:16:23 PM
Quote from: Nixon on March 24, 2015, 21:59:16 PM
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 19:55:10 PM
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Det minner meg på noe jeg hadde tenkt å spørre deg om: Hvilken plassering har du på økonomrangeringen her i byen? Den innerste kjernen eller en av de som bare stod på eksamen?
Nå har jeg sagt at jeg er her inne som supporter, men jeg har aldri snakket med Hilde Lekven og Tennfjord har jeg snakket med en gang tidligere (gjennom rekrutteringsbyrået hans)og da fikk jeg ikke jobben så regner med at det finnes bedre økonomer enn meg, men tror ikke det er mange økonomer som har en mer glødende Brann interesse og som forstår bedre hvordan supportere og sponsorer tenker enn det jeg har, men alt det mener jeg er irrelevant så lenge medlemmene ønsket en annen retning enn den som valgkomiteen solgte inn til meg at klubben skulle gå i.
Kjenner mange dyktige økonomer som kan skryte på seg like stor Brann interesse som deg. Tror ikke du er noe unik der. Opptil flere av dem ville også tatt en utfordring i et styre selv om det var en person som ble valgt inn via benkeforslag.
Og dere kunne jo fått inn hele valg komiteens forsag om dere ikke hadde holdt hemmelig at Liv Grete ville trekke seg. Du ble nok en brikke i et spill og lot deg bruke.
Har vel vist et par kvaliteter som viser at du kanskje ikke var riktig mann for styret?
Og slutt med å bruk unnskyldningen om at medlemmene ønsket en annen retning en det valgkomiteen forespeilet deg. Det er ikke at medlemmene ønsket en annen retning, men de mente at en person forskjell i styret var bedre for den veien en det valgkomiteen mente
Men men regner med du har partoutkortet klart for sesongen og er klar for å vise det glødende engasjementet for Brann der det betyr mest (eller var det så at du sluttet å gå fast på kamper i 2008 som det sto i en eller annen avis når du ble introdusert?)
Quote from: Corran on March 24, 2015, 23:16:25 PM
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 22:16:23 PM
Quote from: Nixon on March 24, 2015, 21:59:16 PM
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 19:55:10 PM
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Det minner meg på noe jeg hadde tenkt å spørre deg om: Hvilken plassering har du på økonomrangeringen her i byen? Den innerste kjernen eller en av de som bare stod på eksamen?
Nå har jeg sagt at jeg er her inne som supporter, men jeg har aldri snakket med Hilde Lekven og Tennfjord har jeg snakket med en gang tidligere (gjennom rekrutteringsbyrået hans)og da fikk jeg ikke jobben så regner med at det finnes bedre økonomer enn meg, men tror ikke det er mange økonomer som har en mer glødende Brann interesse og som forstår bedre hvordan supportere og sponsorer tenker enn det jeg har, men alt det mener jeg er irrelevant så lenge medlemmene ønsket en annen retning enn den som valgkomiteen solgte inn til meg at klubben skulle gå i.
Kjenner mange dyktige økonomer som kan skryte på seg like stor Brann interesse som deg. Tror ikke du er noe unik der. Opptil flere av dem ville også tatt en utfordring i et styre selv om det var en person som ble valgt inn via benkeforslag.
Og dere kunne jo fått inn hele valg komiteens forsag om dere ikke hadde holdt hemmelig at Liv Grete ville trekke seg. Du ble nok en brikke i et spill og lot deg bruke.
Har vel vist et par kvaliteter som viser at du kanskje ikke var riktig mann for styret?
Og slutt med å bruk unnskyldningen om at medlemmene ønsket en annen retning en det valgkomiteen forespeilet deg. Det er ikke at medlemmene ønsket en annen retning, men de mente at en person forskjell i styret var bedre for den veien en det valgkomiteen mente
Men men regner med du har partoutkortet klart for sesongen og er klar for å vise det glødende engasjementet for Brann der det betyr mest (eller var det så at du sluttet å gå fast på kamper i 2008 som det sto i en eller annen avis når du ble introdusert?)
Men det var en veldig sentral brikke i retningen valgkomiteen ønsket årsmøtet vraket til fordel for Samnøy. Og en viktig del av valgkomiteens argumentasjon var jo nettopp å løsrive seg fra fraksjonene, samt bytte ut flertallet av styret som ledet klubben til nedrykk. Begge disse punktene gikk årsmøtet imot.
Så jeg vil absolutt si at medlemmene gikk for en annen retning. Der man beholdte de man kunne beholde, videreførte tette bånd til fraksjonene og vraket juridisk kompetanse som var viktig for valgkomiteen.
Man beholdt 1 man kunne beholde Ikke mer ikke mindre
Og i og med at LG trakk seg så var det jo egentlig like stor utbytting som de ønsket seg?
Det er ikke sånn at når en tar inn et benkeforslag så bestemmer man seg for en helt ny retning.
Folk her inne oppfører seg som om benkeforslag er noe uhørt. Det er en helt normal ting i et årsmøtet og skjer også i store bedrifter. Finnes ikke uhørt i det hele tatt.
Det er heller ikke unormalt at det blant aksjonærer i større bedrifter er fraksjoner som pleier hverandre eller får inn sine personer. Vil heller påstå at det i Brann er i meget liten skala i forhold til diverse gutteklubber som sitter i hverandres styrer i store bedrifter og gjerne er der pga at de kjenner de "rette" og har f.eks Giske som kompis. Dette er ikke pga at styret mangler deres kompetanse
Men det er ikke det som har skjedd i dette tilfellet. Her var det fraksjoner som ikke var 100% enige i valg komiteens forslag og mente at det var mangler i den kompetanse en ville ha med videre.
At en så er uenig om den valgte personens kvalifikasjoner er noe helt annet. Det er lov og jeg har også lurt litt på om hun er den rette, men at hun er dyktig og innehar de kvalifikasjoner som de som lanserte henne mener er viktige er det ikke tvil om (for meg).
SÃ¥ det er mange diskusjoner vi kan ta, men det er en helt normal prosess det som har skjedd og det kan vise seg feil og det kan vise seg riktig, men prosessen til de som lanserte et benkeforslag er ikke kritikkverdig. Ei heller at det er noen som stemmer over det de er overbevist om er riktig.
Tennfjord sin framgangsmåte og Barmen sin oppførsel er meget kritikkverdig
Kommer helt ann på hvem man benker inn, og hvem man vraker. I dette tilfellet representerte benkeforslaget et helt annen retning enn den valgkomiteen ønsket og innstilte på. Det er synd hvis de som stemte inn Samnøy ikke skjønner dette.
Du må gjerne ikke være i tvil, men i mine øyne vil det alltid skurre når folk med så tette bånd kjemper hverandre inn i styrer og ledelse. Det skurret for meg da Mohn fredet RBH med tanke på deres kjente forhold, og det skurret for meg da Barmen gjorde det samme. Av samme grunn. Jeg tenkte automatisk kompiskultur, og det gjør jeg ennå. Den samme følelsen får jeg supportermiljøene skal ha "sine beste menn" inn i styre og stell i Brann. Koste hva det koste vil. Særlig når jeg oppfatter argumentasjonen som tvilsom og påtatt. Som at Samnøys historie-utdanning er så viktig fordi Brann trenger å lære av historien sin.
Quote from: krakra on March 24, 2015, 22:13:47 PM
Da bør man være helt ærlig om at det er derfor hun er valgt inn. Det er flere av de "i kjernen" som har reagert på påstanden om at Samnøy bare er en supporterrepresentant og bare valgt inn på grunn av tilhørigheten.
Jeg kan ikke se at noe har vært uærlige her. Jeg skjønner godt at de som innstilte henne ikke vil være med på at det "bare" er supportertilhørigheten som er viktig. Den er viktigst, men det er jo et helhetsbilde her av hele personen. Det gjelder jo selvsagt også for alle andre som ble innstilt til styret. Jeg tar det som en selvfølge at valgkomiteen vurderte kandidatene bredere enn bare hvilken utdannelse og yrkeserfaring de har.
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 19:55:10 PM
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Nettopp, du treffer spikeren mesterlig på hodet! Samnøy representerer ikke det brede lag/supporterne, hun reresenterer en fraksjon, der ligger problemet!
Hvilken fraksjon tenker du på?
De som først gadd å melde seg inn i Brann, og så gadd å gå på årsmøtet?
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 08:02:24 AM
Quote from: steinbygger on March 24, 2015, 19:55:10 PM
Hva er en supporterrepresentant? Er det en av de i den 100 innerste kjernen eller er det en av de 7000 som alltid går på kamp?
Nettopp, du treffer spikeren mesterlig på hodet! Samnøy representerer ikke det brede lag/supporterne, hun reresenterer en fraksjon, der ligger problemet!
Vel eg er ikke medlem i Brann, Ikke med i bataljonen ikke med i BGG eller andre fraksjoner, men eg mener allikevel som mange av de jeg går på stadion med og som jeg kjenner i samme situasjon som meg at Sammøy kan representere meg som stadiongjenger/supporter. Vet også at for Sammnøy er det viktig å ikke bare ivareta interessene til noe få tilskuere men alle og gjerne legge til rette for enda flere stadiongjengere.
At du mener at hun ikke representerer det brede lag er din mening og hvordan du føler det men det gjør det ikke til en sannhet
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 08:13:57 AM
Hvilken fraksjon tenker du på?
De som først gadd å melde seg inn i Brann, og så gadd å gå på årsmøtet?
Ofte er det slik at Brannfans er samstemte når det gjelder mye, som kunstgress, når treneren bør tre av m.m, men det er bare å hoderystende registrere at de som har skaffet seg seteplasser på det første årsmøtet i 2015, er på total kollisjonskurs med hva majoriteten av Brannfans ønsker og mener. Dere har åpenbart skapt deres egen lille andedam, der noen må ha drevet en form for lobbyvirksomhet for å finne frem til den konsensusen de ønsker. For meg fremstår Bataljonen/Tirsdagsgjengen som en løs kanon, som en fyllefant som ikke vet sitt eget og klubbens beste. Bruk nøtten 28 april, vær så snill å bruke nøtten!
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 10:56:58 AM
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 08:13:57 AM
Hvilken fraksjon tenker du på?
De som først gadd å melde seg inn i Brann, og så gadd å gå på årsmøtet?
Ofte er det slik at Brannfans er samstemte når det gjelder mye, som kunstgress, når treneren bør tre av m.m, men det er bare å hoderystende registrere at de som har skaffet seg seteplasser på det første årsmøtet i 2015, er på total kollisjonskurs med hva majoriteten av Brannfans ønsker og mener. Dere har åpenbart skapt deres egen lille andedam, der noen må ha drevet en form for lobbyvirksomhet for å finne frem til den konsensusen de ønsker. For meg fremstår Bataljonen/Tirsdagsgjengen som en løs kanon, som en fyllefant som ikke vet sitt eget og klubbens beste. Bruk nøtten 28 april, vær så snill å bruke nøtten!
Igjen slår du i bordet med hva majoriteten av Brann fans mener Hvilket grunnlag baserer du dette på?
Jeg har veldig mange venner som er supportere/går på stadion og ingen av dem er medlem av noen av de grupperingene som er listet opp i BT hin dagen eller i noen andre for den saks skyld og de aller fleste mener at det som skjedde på årsmøtet var helt OK. De synes også at det var greit at Tennfjord trakk seg pga at han viste seg å være feil mann og at det var greit at dette ble oppdaget før han hadde tredd inn i jobben
Ute bat mine kunder som har Branninteresse er også majoriteten enig i at det ikke var gale at Sammnøy ble valgt inn eller at Tennfjord trakk seg. Det er derimot en del av de eldre som mener at supportere ikke bør ha noe de skulle sagt
Quote from: Corran on March 25, 2015, 10:59:32 AM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 10:56:58 AM
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 08:13:57 AM
Hvilken fraksjon tenker du på?
De som først gadd å melde seg inn i Brann, og så gadd å gå på årsmøtet?
Ofte er det slik at Brannfans er samstemte når det gjelder mye, som kunstgress, når treneren bør tre av m.m, men det er bare å hoderystende registrere at de som har skaffet seg seteplasser på det første årsmøtet i 2015, er på total kollisjonskurs med hva majoriteten av Brannfans ønsker og mener. Dere har åpenbart skapt deres egen lille andedam, der noen må ha drevet en form for lobbyvirksomhet for å finne frem til den konsensusen de ønsker. For meg fremstår Bataljonen/Tirsdagsgjengen som en løs kanon, som en fyllefant som ikke vet sitt eget og klubbens beste. Bruk nøtten 28 april, vær så snill å bruke nøtten!
Igjen slår du i bordet med hva majoriteten av Brann fans mener
Ja, lever du virkelig i villfarelsen av at det dere gjorde på forrige årsmøte var i tråd med hva den gjengse Brannsupporter ønsker? Bataljonen bør passe seg, for dersom målet er å øke medlemsskapet, kommer supporterorganisasjone MEGET dårlig ut når de stikker nesen sin i og rører det til for Brann, sammen med den fordømte Tirsdagsgjengen. Bataljoenen oppstod som en reaksjon og misnøye med BST, kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 11:04:22 AM
Quote from: Corran on March 25, 2015, 10:59:32 AM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 10:56:58 AM
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 08:13:57 AM
Hvilken fraksjon tenker du på?
De som først gadd å melde seg inn i Brann, og så gadd å gå på årsmøtet?
Ofte er det slik at Brannfans er samstemte når det gjelder mye, som kunstgress, når treneren bør tre av m.m, men det er bare å hoderystende registrere at de som har skaffet seg seteplasser på det første årsmøtet i 2015, er på total kollisjonskurs med hva majoriteten av Brannfans ønsker og mener. Dere har åpenbart skapt deres egen lille andedam, der noen må ha drevet en form for lobbyvirksomhet for å finne frem til den konsensusen de ønsker. For meg fremstår Bataljonen/Tirsdagsgjengen som en løs kanon, som en fyllefant som ikke vet sitt eget og klubbens beste. Bruk nøtten 28 april, vær så snill å bruke nøtten!
Igjen slår du i bordet med hva majoriteten av Brann fans mener
Ja, lever du virkelig i villfarelsen av at det dere gjorde på forrige årsmøte var i tråd med hva den gjengse Brannsupporter ønsker? Bataljonen bør passe seg, for dersom målet er å øke medlemsskapet, kommer supporterorganisasjone MEGET dårlig ut når de stikker nesen sin i og rører det til for Brann, sammen med den fordømte Tirsdagsgjengen. Bataljoenen oppstod som en reaksjon og misnøye med BST, kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?
Igjen jeg er IKKE en av de som var på medlemsmøtet og stemte
Quote from: Corran on March 25, 2015, 11:05:25 AM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 11:04:22 AM
Quote from: Corran on March 25, 2015, 10:59:32 AM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 10:56:58 AM
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 08:13:57 AM
Hvilken fraksjon tenker du på?
De som først gadd å melde seg inn i Brann, og så gadd å gå på årsmøtet?
Ofte er det slik at Brannfans er samstemte når det gjelder mye, som kunstgress, når treneren bør tre av m.m, men det er bare å hoderystende registrere at de som har skaffet seg seteplasser på det første årsmøtet i 2015, er på total kollisjonskurs med hva majoriteten av Brannfans ønsker og mener. Dere har åpenbart skapt deres egen lille andedam, der noen må ha drevet en form for lobbyvirksomhet for å finne frem til den konsensusen de ønsker. For meg fremstår Bataljonen/Tirsdagsgjengen som en løs kanon, som en fyllefant som ikke vet sitt eget og klubbens beste. Bruk nøtten 28 april, vær så snill å bruke nøtten!
Igjen slår du i bordet med hva majoriteten av Brann fans mener
Ja, lever du virkelig i villfarelsen av at det dere gjorde på forrige årsmøte var i tråd med hva den gjengse Brannsupporter ønsker? Bataljonen bør passe seg, for dersom målet er å øke medlemsskapet, kommer supporterorganisasjone MEGET dårlig ut når de stikker nesen sin i og rører det til for Brann, sammen med den fordømte Tirsdagsgjengen. Bataljoenen oppstod som en reaksjon og misnøye med BST, kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?
Igjen jeg er IKKE en av de som var på medlemsmøtet og stemte
Ok, legg merke til at jeg ikke sier at alle utenom årsmøtet er uenig, men flertallet, et stort flertall. Du tilhører m.a.o et mindretall som applauderer at Samnøy, som har vært delaktig i flere dårlige sesonger med Brann, skandaløs kontraktsforlengelse med Skars og nedrykk, ble stemt inn igjen, noe som medførte et helt styres fall.
En ting til Torvanger Hvem er det greit at er medlemmer i Brann? Du er jo mot at supportere er det og at tirsdagsgjengen er det og sikkert også gamle Brann. Så hvem kan være medlemmer?
Eller skal man blindt gjøre som de valgte sier og foreslår?
Mener du også at supportere bare blindt skal støtte klubben?
I så fall så hadde vi i dag satt med Skars som trener RBH og Barmen kunne gjøre som de ønsket så lenge de ønsket og ingenting hadde hatt en sjanse til å bli bedre
For du tror vel ikke at de 3 ovennevnte hadde gitt seg uten press fra supportere og medlemmer?
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 11:10:48 AM
Quote from: Corran on March 25, 2015, 11:05:25 AM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 11:04:22 AM
Quote from: Corran on March 25, 2015, 10:59:32 AM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 10:56:58 AM
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 08:13:57 AM
Hvilken fraksjon tenker du på?
De som først gadd å melde seg inn i Brann, og så gadd å gå på årsmøtet?
Ofte er det slik at Brannfans er samstemte når det gjelder mye, som kunstgress, når treneren bør tre av m.m, men det er bare å hoderystende registrere at de som har skaffet seg seteplasser på det første årsmøtet i 2015, er på total kollisjonskurs med hva majoriteten av Brannfans ønsker og mener. Dere har åpenbart skapt deres egen lille andedam, der noen må ha drevet en form for lobbyvirksomhet for å finne frem til den konsensusen de ønsker. For meg fremstår Bataljonen/Tirsdagsgjengen som en løs kanon, som en fyllefant som ikke vet sitt eget og klubbens beste. Bruk nøtten 28 april, vær så snill å bruke nøtten!
Igjen slår du i bordet med hva majoriteten av Brann fans mener
Ja, lever du virkelig i villfarelsen av at det dere gjorde på forrige årsmøte var i tråd med hva den gjengse Brannsupporter ønsker? Bataljonen bør passe seg, for dersom målet er å øke medlemsskapet, kommer supporterorganisasjone MEGET dårlig ut når de stikker nesen sin i og rører det til for Brann, sammen med den fordømte Tirsdagsgjengen. Bataljoenen oppstod som en reaksjon og misnøye med BST, kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?
Igjen jeg er IKKE en av de som var på medlemsmøtet og stemte
Ok, legg merke til at jeg ikke sier at alle utenom årsmøtet er uenig, men flertallet, et stort flertall. Du tilhører m.a.o et mindretall som applauderer at Samnøy, som har vært delaktig i flere dårlige sesonger med Brann, skandaløs kontraktsforlengelse med Skars og nedrykk, ble stemt inn igjen, noe som medførte et helt styres fall.
Jeg har lagt merke til hva du sier men skjønner ikke hvilket belegg du har for å si flertallet. Har du hatt en spørreundersøkelse? Eller er det ditt inntrykk utifra de vennene du har? Mitt inntrykk er det motsatte av ditt både min vennekrets og blant kunder jeg er rundt hos og som følger Brann
Min oppfattelse er at du slenger ut ordet flertallet for å styrke din mening uten egentlig å ha noe som helst hold i virkeligheten
Hva mener Torvanger at medlemmene skal gjøre på årsmøtet 28. april når han ber dem "bruke nøtten"?
Samnøy er valgt og er ikke på valg. Det vil bli innstilt tre nye til styret og tre nye til valgkomiteen. Tviler på at det blir noe langt møte. Min spådom er at det blir klapp klapp og ferdig med det.
Quote from: Ordstyrar on March 25, 2015, 11:46:50 AM
Hva mener Torvanger at medlemmene skal gjøre på årsmøtet 28. april når han ber dem "bruke nøtten"?
Samnøy er valgt og er ikke på valg. Det vil bli innstilt tre nye til styret og tre nye til valgkomiteen. Tviler på at det blir noe langt møte. Min spådom er at det blir klapp klapp og ferdig med det.
Pluss iskrem. Mange glemmer dette.
Den iskremen fristet så nå er jeg medlem i Brann :-)
Quote from: Corran on March 25, 2015, 11:12:52 AM
En ting til Torvanger Hvem er det greit at er medlemmer i Brann? Du er jo mot at supportere er det og at tirsdagsgjengen er det og sikkert også gamle Brann. Så hvem kan være medlemmer?
Eller skal man blindt gjøre som de valgte sier og foreslår?
Mener du også at supportere bare blindt skal støtte klubben?
I så fall så hadde vi i dag satt med Skars som trener RBH og Barmen kunne gjøre som de ønsket så lenge de ønsket og ingenting hadde hatt en sjanse til å bli bedre
For du tror vel ikke at de 3 ovennevnte hadde gitt seg uten press fra supportere og medlemmer?
Grunnen til at Skars måtte gi seg, var at flere publikummere uteble i protest. Det tvang frem en avslutning. RBHs avgang var høyst naturlig etter nedrykket. Ingen grupperinger kan slå seg på brystet for det.
Quote from: Ordstyrar on March 25, 2015, 11:46:50 AM
Hva mener Torvanger at medlemmene skal gjøre på årsmøtet 28. april når han ber dem "bruke nøtten"?
Samnøy er valgt og er ikke på valg. Det vil bli innstilt tre nye til styret og tre nye til valgkomiteen. Tviler på at det blir noe langt møte. Min spådom er at det blir klapp klapp og ferdig med det.
Jeg mener at det hadde tatt seg bedre ut om Samnøy stilte sin plass til disposisjon, men det kommer åpenbart ikke til å skje.
NB! Jeg er på ingen måte ute etter å ta Samnøy, uansett er jeg imot at Brannsupporterne skal ha egne representanter i Brannstyret. Samnøy virker på meg som en dame med bein i nesen og med hodet på riktig plass, men det er ikke det saken gjelder, en representant fra supporterfraksjonen får en meget uheldig dobbelrolle, som vil påvirke bortimot alle styreavgjørelsene. Det er uheldig, det ender opp med å bli en saus, en uprofesjonell saus.
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:08:01 PM
Grunnen til at Skars måtte gi seg, var at flere publikummere uteble i protest. Det tvang frem en avslutning. RBHs avgang var høyst naturlig etter nedrykket. Ingen grupperinger kan slå seg på brystet for det.
He he, jeg tror du har litt selektiv hukommelse, Torvanger. Har du f.eks. glemt den samordnede aksjonen der mange meldte inn til Algerøy og Brann at partoutkortet ikke ble fornyet før Skarsfjord var vekke? Det var ikke akkurat helt tilfeldig.
Ingen av dem hadde forsvunnet uten ytre press Og Skars måtte ikke gå kun pga at folk uteble
Det var også pga store protester fra tribunene
Men uansett så er jo det å utebli også en protest fra tribunene og ikke som du forlanger lengre oppe
Sitat "kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?"
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 14:13:14 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:08:01 PM
Grunnen til at Skars måtte gi seg, var at flere publikummere uteble i protest. Det tvang frem en avslutning. RBHs avgang var høyst naturlig etter nedrykket. Ingen grupperinger kan slå seg på brystet for det.
He he, jeg tror du har litt selektiv hukommelse, Torvanger. Har du f.eks. glemt den samordnede aksjonen der mange meldte inn til Algerøy og Brann at partoutkortet ikke ble fornyet før Skarsfjord var vekke? Det var ikke akkurat helt tilfeldig.
Nettopp, jeg var en av dem. Poenget var at ingen fraksjoner kan ta æren, det var en kollektiv samling.
Quote from: Corran on March 25, 2015, 14:13:35 PM
Ingen av dem hadde forsvunnet uten ytre press Og Skars måtte ikke gå kun pga at folk uteble
Det var også pga store protester fra tribunene
Men uansett så er jo det å utebli også en protest fra tribunene og ikke som du forlanger lengre oppe
Sitat "kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?"
Det er forskjell på å flagge protester fra tribunehold, fremfor å dra opposisjonen med videre inn på Branns årsmøte, der man nærmest på trass trosser den nye styrelederens ønsker, bare for å vise hvor skapet står.
Quote from: Corran on March 25, 2015, 14:13:35 PM
"kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?"
Jeg støtter en slik gruppering, jo flere som støtter laget jo bedre! Og de skal få et navneforslag helt gratis. Det er dekkende for hva denne grupperingen står for og navnet tar i tillegg opp i seg den gjeldende skrivemåten for supportergrupperinger i Brann:
BVV - Brann Valgkomiteens Venner.
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:16:46 PM
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 14:13:14 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:08:01 PM
Grunnen til at Skars måtte gi seg, var at flere publikummere uteble i protest. Det tvang frem en avslutning. RBHs avgang var høyst naturlig etter nedrykket. Ingen grupperinger kan slå seg på brystet for det.
He he, jeg tror du har litt selektiv hukommelse, Torvanger. Har du f.eks. glemt den samordnede aksjonen der mange meldte inn til Algerøy og Brann at partoutkortet ikke ble fornyet før Skarsfjord var vekke? Det var ikke akkurat helt tilfeldig.
Nettopp, jeg var en av dem. Poenget var at ingen fraksjoner kan ta æren, det var en kollektiv samling.
Dette blir litt som du skrev i en annen tråd: Brann vinner mot
svake Sogndal. Det er grupperinger når du er uenig, men kollektiv samling når du er enig.
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:18:23 PM
Quote from: Corran on March 25, 2015, 14:13:35 PM
Ingen av dem hadde forsvunnet uten ytre press Og Skars måtte ikke gå kun pga at folk uteble
Det var også pga store protester fra tribunene
Men uansett så er jo det å utebli også en protest fra tribunene og ikke som du forlanger lengre oppe
Sitat "kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?"
Det er forskjell på å flagge protester fra tribunehold, fremfor å dra opposisjonen med videre inn på Branns årsmøte, der man nærmest på trass trosser den nye styrelederens ønsker, bare for å vise hvor skapet står.
Synes dette blir litt for dumt. Ingen trasser noens ønsker De er bare litt uenige og viser det ved å foreslå et alterativ og så bestemmer flertallet at dette ønsker de og. Og det var en maktdemostrasjon fra styreleder ikke et ønske. �nsket kunne han fått ved å ikke hemmeligholde Liv Grete sin avgang eller være ærlig fra starten av og sagt rett ut at om det ikke blir flertall for de jeg ønsker så trekker vi oss Og uansett hva som skjer så kan vi ikke si ja om Samnøy blir valgt inn.
Hadde han gjort det hadde gjerne mange valgt andreledes og i alle fall hadde en måtte lansere flere alternativer til valgkomiteens forslag.
Dette kan du ikke gi skylden ene og alene for til en gruppe supportere som mener noe annet en deg selv.
Jeg savner også svar på hvilket belegg du har for å si at det store flertallet er enig med deg. Jeg kan være enig med at det er stor splittelse i meningene rundt dette blant folk flest men ser ikke det store flertallet som du hele tiden trekker inn for å gi kraft til dine egne meninger
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 14:23:43 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:16:46 PM
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 14:13:14 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:08:01 PM
Grunnen til at Skars måtte gi seg, var at flere publikummere uteble i protest. Det tvang frem en avslutning. RBHs avgang var høyst naturlig etter nedrykket. Ingen grupperinger kan slå seg på brystet for det.
He he, jeg tror du har litt selektiv hukommelse, Torvanger. Har du f.eks. glemt den samordnede aksjonen der mange meldte inn til Algerøy og Brann at partoutkortet ikke ble fornyet før Skarsfjord var vekke? Det var ikke akkurat helt tilfeldig.
Nettopp, jeg var en av dem. Poenget var at ingen fraksjoner kan ta æren, det var en kollektiv samling.
Dette blir litt som du skrev i en annen tråd: Brann vinner mot svake Sogndal. Det er grupperinger når du er uenig, men kollektiv samling når du er enig.
Detaljplukking, flisespikkeri og hva jeg mener om Norling og laget har null og niks med min oppfatning av at det pr dato befinner seg gift i Brannsystemet, en gift som kommer fra supportere uten, etter det de sier selv, agendaer.
Spørsmålet mitt er: Tror dere virkelig at dere vet best hvordan en klubb skal styres? Og vær så snill å ikke kom med det snakket om tysk fotball og medlemsstyring der, eller en eller annen obskur dansk klubbs erfaringer. Brann er Brann, alle ønsker at Brann skal komme på rett kjøl og er det viktig at de som er med på å forpurre går i seg selv og innrømmer feil. Jeg aner ikke hvem som stemte for benkeforslaget, bortsett fra ansikt og navn på denne Tirsdagsgjengen, der jeg regner med at alle stemte for, utenom det har jeg ingenting imot noen på et personlig plan. Det har heller ikke andre som er enig med meg. Noen ganger gjør man feil og istedenfor å stå så fordømt standhaftig på som dere gjør, er det ikke for sent å snu.
Tirsdagsgjengen har spøkt i Branns vegger i alt for mange år, det er på tide å fjerne dette gamle spøkelset.
Quote from: Corran on March 25, 2015, 14:37:14 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:18:23 PM
Quote from: Corran on March 25, 2015, 14:13:35 PM
Ingen av dem hadde forsvunnet uten ytre press Og Skars måtte ikke gå kun pga at folk uteble
Det var også pga store protester fra tribunene
Men uansett så er jo det å utebli også en protest fra tribunene og ikke som du forlanger lengre oppe
Sitat "kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?"
Det er forskjell på å flagge protester fra tribunehold, fremfor å dra opposisjonen med videre inn på Branns årsmøte, der man nærmest på trass trosser den nye styrelederens ønsker, bare for å vise hvor skapet står.
Synes dette blir litt for dumt. Ingen trasser noens ønsker De er bare litt uenige og viser det ved å foreslå et alterativ og så bestemmer flertallet at dette ønsker de og. Og det var en maktdemostrasjon fra styreleder ikke et ønske. �nsket kunne han fått ved å ikke hemmeligholde Liv Grete sin avgang eller være ærlig fra starten av og sagt rett ut at om det ikke blir flertall for de jeg ønsker så trekker vi oss Og uansett hva som skjer så kan vi ikke si ja om Samnøy blir valgt inn.
Hadde han gjort det hadde gjerne mange valgt andreledes og i alle fall hadde en måtte lansere flere alternativer til valgkomiteens forslag.
Dette kan du ikke gi skylden ene og alene for til en gruppe supportere som mener noe annet en deg selv.
Jeg savner også svar på hvilket belegg du har for å si at det store flertallet er enig med deg. Jeg kan være enig med at det er stor splittelse i meningene rundt dette blant folk flest men ser ikke det store flertallet som du hele tiden trekker inn for å gi kraft til dine egne meninger
Det der er omtrent som da man sa at supporterne var splittet i synet på Skars, da det i realiteten stod 90/10. Få hodet ut av tåken, folkens. dere har blitt snurret rundt fingeren av en gjeng med avdankede spillere i Patrick-drakter!
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:39:53 PMSpørsmålet mitt er: Tror dere virkelig at dere vet best hvordan en klubb skal styres?
Er det i det hele tatt noen som har påstått dette?
Eller ser du ikke forskjellen mellom et styre med overvekt av supportere og det styret som ble valgt inn på det famøse årsmøtet?
Mohn fortsetter å gi:
http://www.ba.no/S__mye_blar_Mohn_opp_for__sane-5-8-44617.html
...men fortsatt ingenting til Brann. Merkelig altså. Vi suser videre uten verken styre eller spillerforsterkninger.
Vi får stå på videre for demokratiet, så blir vi kanskje toppklubb igjen innen år 2080.
Det var vel strengt tatt bare det som mangler på årsmøtet: At Tennfjord dinglet med Mohn sine penger og lovet store bidrag dersom han fikk valgt inn mannskapet sitt.
Om årsmøtet stoppet planlagte gaver får vi vel aldri svar på.
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 15:14:47 PM
Det var vel strengt tatt bare det som mangler på årsmøtet: At Tennfjord dinglet med Mohn sine penger og lovet store bidrag dersom han fikk valgt inn mannskapet sitt.
Om årsmøtet stoppet planlagte gaver får vi vel aldri svar på.
Svarene på det har vi vel allerede fått, mer eller mindre, med den stillheten som befinner seg rundt klubben for øyeblikket. Er vel naturlig at Mohn nå er avventende med det kaoset som råder. Håper selvsagt på noe annet, men er nok redd årsmøtet har gitt klubben en kraftig slagside her.
Vi har jo nå et ikke-fungerende vakuumstyre. Ny daglig leder blir vel heller ikke ansatt med det første. Regner med at det er det kommende styret som skal ansette ny daglig leder - selv om enkelte sikkert skulle ønske at det var årsmøtet som også gjorde dette. Tenk bare intervju og greier i plenum på årsmøtet. Stemmegivning om ansettelse eller ikke. Da snakker vi ekte demokrati!
Quote from: Nixon on March 25, 2015, 14:13:14 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:08:01 PM
Grunnen til at Skars måtte gi seg, var at flere publikummere uteble i protest. Det tvang frem en avslutning. RBHs avgang var høyst naturlig etter nedrykket. Ingen grupperinger kan slå seg på brystet for det.
He he, jeg tror du har litt selektiv hukommelse, Torvanger. Har du f.eks. glemt den samordnede aksjonen der mange meldte inn til Algerøy og Brann at partoutkortet ikke ble fornyet før Skarsfjord var vekke? Det var ikke akkurat helt tilfeldig.
Fullstendig feil og overdreven tro på egen innflytelse. Men kombinasjonen av dårlige resultater og trykk i opinionen gjorde nok sitt. Han fikk vel som fortjent selv om etterfølgeren gjorde det enda verre.
Quote from: dr_cyanid on March 25, 2015, 15:26:46 PM
Vi har jo nå et ikke-fungerende vakuumstyre.
Vi har da klart å både selge, signere og by på spillere etter årsmøtet.
Selv uten et styre syns jeg vi har klart oss ok. Får vi Acosta på plass er vi godt rustet for årets sesong.
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:42:43 PM
Quote from: Corran on March 25, 2015, 14:37:14 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:18:23 PM
Quote from: Corran on March 25, 2015, 14:13:35 PM
Ingen av dem hadde forsvunnet uten ytre press Og Skars måtte ikke gå kun pga at folk uteble
Det var også pga store protester fra tribunene
Men uansett så er jo det å utebli også en protest fra tribunene og ikke som du forlanger lengre oppe
Sitat "kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?"
Det er forskjell på å flagge protester fra tribunehold, fremfor å dra opposisjonen med videre inn på Branns årsmøte, der man nærmest på trass trosser den nye styrelederens ønsker, bare for å vise hvor skapet står.
Synes dette blir litt for dumt. Ingen trasser noens ønsker De er bare litt uenige og viser det ved å foreslå et alterativ og så bestemmer flertallet at dette ønsker de og. Og det var en maktdemostrasjon fra styreleder ikke et ønske. �nsket kunne han fått ved å ikke hemmeligholde Liv Grete sin avgang eller være ærlig fra starten av og sagt rett ut at om det ikke blir flertall for de jeg ønsker så trekker vi oss Og uansett hva som skjer så kan vi ikke si ja om Samnøy blir valgt inn.
Hadde han gjort det hadde gjerne mange valgt andreledes og i alle fall hadde en måtte lansere flere alternativer til valgkomiteens forslag.
Dette kan du ikke gi skylden ene og alene for til en gruppe supportere som mener noe annet en deg selv.
Jeg savner også svar på hvilket belegg du har for å si at det store flertallet er enig med deg. Jeg kan være enig med at det er stor splittelse i meningene rundt dette blant folk flest men ser ikke det store flertallet som du hele tiden trekker inn for å gi kraft til dine egne meninger
Det der er omtrent som da man sa at supporterne var splittet i synet på Skars, da det i realiteten stod 90/10. Få hodet ut av tåken, folkens. dere har blitt snurret rundt fingeren av en gjeng med avdankede spillere i Patrick-drakter!
Mao du har ingenting komme med Bedre å hodet i tåken en godt plantet opp i brunøget.
Og var det tirsdagsgjengen sitt forslag som ble stemt gjennom siden det var de som snurret andre rundt fingen? NÃ¥ brister all logikk her
PS ikke alle i tirsdagsgjengen stemte for Samnøy
PS2 Er vel ikke nødvendig å toppe det hele med å disse Patrick draktene Var drit kule de (den gang vi ikke viste at en kunne få drakter som ser ut som latex)
Quote from: Corran on March 25, 2015, 22:06:26 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:42:43 PM
Quote from: Corran on March 25, 2015, 14:37:14 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:18:23 PM
Quote from: Corran on March 25, 2015, 14:13:35 PM
Ingen av dem hadde forsvunnet uten ytre press Og Skars måtte ikke gå kun pga at folk uteble
Det var også pga store protester fra tribunene
Men uansett så er jo det å utebli også en protest fra tribunene og ikke som du forlanger lengre oppe
Sitat "kanskje det kommer en ny gruppering etterhvert, som bare holder seg til det de skal, støtte laget i med- og motgang, verbalt, på tribunen?"
Det er forskjell på å flagge protester fra tribunehold, fremfor å dra opposisjonen med videre inn på Branns årsmøte, der man nærmest på trass trosser den nye styrelederens ønsker, bare for å vise hvor skapet står.
Synes dette blir litt for dumt. Ingen trasser noens ønsker De er bare litt uenige og viser det ved å foreslå et alterativ og så bestemmer flertallet at dette ønsker de og. Og det var en maktdemostrasjon fra styreleder ikke et ønske. �nsket kunne han fått ved å ikke hemmeligholde Liv Grete sin avgang eller være ærlig fra starten av og sagt rett ut at om det ikke blir flertall for de jeg ønsker så trekker vi oss Og uansett hva som skjer så kan vi ikke si ja om Samnøy blir valgt inn.
Hadde han gjort det hadde gjerne mange valgt andreledes og i alle fall hadde en måtte lansere flere alternativer til valgkomiteens forslag.
Dette kan du ikke gi skylden ene og alene for til en gruppe supportere som mener noe annet en deg selv.
Jeg savner også svar på hvilket belegg du har for å si at det store flertallet er enig med deg. Jeg kan være enig med at det er stor splittelse i meningene rundt dette blant folk flest men ser ikke det store flertallet som du hele tiden trekker inn for å gi kraft til dine egne meninger
Det der er omtrent som da man sa at supporterne var splittet i synet på Skars, da det i realiteten stod 90/10. Få hodet ut av tåken, folkens. dere har blitt snurret rundt fingeren av en gjeng med avdankede spillere i Patrick-drakter!
Mao du har ingenting komme med Bedre å hodet i tåken en godt plantet opp i brunøget.
Og var det tirsdagsgjengen sitt forslag som ble stemt gjennom siden det var de som snurret andre rundt fingen? NÃ¥ brister all logikk her
PS ikke alle i tirsdagsgjengen stemte for Samnøy
PS2 Er vel ikke nødvendig å toppe det hele med å disse Patrick draktene Var drit kule de (den gang vi ikke viste at en kunne få drakter som ser ut som latex)
Min mor sydde Brann Patrick-drakter til meg og brodern, den gang, pga at det ikke ble solgt drakter til barn, så noe dissing av Patrick-draktene foregår ikke herfra, de var raffe.
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:39:53 PM
Spørsmålet mitt er: Tror dere virkelig at dere vet best hvordan en klubb skal styres? Og vær så snill å ikke kom med det snakket om tysk fotball og medlemsstyring der, eller en eller annen obskur dansk klubbs erfaringer. Brann er Brann, alle ønsker at Brann skal komme på rett kjøl og er det viktig at de som er med på å forpurre går i seg selv og innrømmer feil.
Som en av de som kom med eksempel fra tysk fotball, så beklager jeg det.
Det var virkelig ikke meningen å dra inn fakta om at medlemseide/styre klubber faktisk fungerer. Slike ting som fakta og konkrete eksempler bare kompliserer diskusjonen.
Og siden du spør så ja, jeg mener at jeg er kvalifisert til å mene noe hvordan Brann bør ledes.
�rsmøtet trekker de store linjene for klubben i det kommende året. Og da er det ikke så farlig at jeg har en IT-utdannelse, og ikke en økonomi eller jus utdannelse. Hvis jeg mener at retningen klubben går i er feil så sier jeg i fra om det på årsmøtet via min stemmegivning.
På samme måte så ville jeg gladelig ha stilt opp og brukt min stemmerett på generalforsamlingen til selskaper jeg har aksjer i hvis jeg føler at selskapet styres på en dårlig måte.
Og for å dra det litt lengre. Hva er forskjellen på at jeg stiller opp på årsmøtet og stemmer slik jeg tror og mener er rett og bra for klubben kontra det at jeg tropper opp i valglokalet hvert 2 år og gir min stemme til partier (stortingsvalg) og folk (lokalvalg) som jeg mener vill gjøre den beste jobben for Landet/kommunen jeg bor i?
Siden jeg tydeligvis ikke er i stand til å vite noe fornuftig om hvordan ett styre i en fotballklubb skal settes sammen på rett måte, så må det jo være enda verre at jeg innbiller meg at min mening om hvordan landet skal styres faktisk er rett.
Selvfølgelig er det slik at jeg ikke alltid får viljen min. Hverken på årsmøter, generalforsamlinger eller i lokal og stortingsvalg, men da aksepterer jeg det. Og forsøker å endre på det ved neste mulighet.
Diskusjonen som har oppstått etter forrige årsmøte har hatt mange gode sider ved seg. Men det rareste er at begrepet supporter på en eller annen merkelig måte blir brukt med nesten negative fortegn fra enkelte. Det skjønner jeg ikke. En ting jeg tror vi alle kan være enige om, uansett om vi ønsket den ene eller den andre inn/ut av styre er at vi alle elsker SK Brann og at vi alle vil heie/synge/klappe på dem når de forsøker å ta seg opp i tippeligaen igjen
Quote from: apop on March 26, 2015, 14:02:28 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:39:53 PM
Spørsmålet mitt er: Tror dere virkelig at dere vet best hvordan en klubb skal styres? Og vær så snill å ikke kom med det snakket om tysk fotball og medlemsstyring der, eller en eller annen obskur dansk klubbs erfaringer. Brann er Brann, alle ønsker at Brann skal komme på rett kjøl og er det viktig at de som er med på å forpurre går i seg selv og innrømmer feil.
Som en av de som kom med eksempel fra tysk fotball, så beklager jeg det.
Det var virkelig ikke meningen å dra inn fakta om at medlemseide/styre klubber faktisk fungerer. Slike ting som fakta og konkrete eksempler bare kompliserer diskusjonen.
Og siden du spør så ja, jeg mener at jeg er kvalifisert til å mene noe hvordan Brann bør ledes.
�rsmøtet trekker de store linjene for klubben i det kommende året. Og da er det ikke så farlig at jeg har en IT-utdannelse, og ikke en økonomi eller jus utdannelse. Hvis jeg mener at retningen klubben går i er feil så sier jeg i fra om det på årsmøtet via min stemmegivning.
På samme måte så ville jeg gladelig ha stilt opp og brukt min stemmerett på generalforsamlingen til selskaper jeg har aksjer i hvis jeg føler at selskapet styres på en dårlig måte.
Og for å dra det litt lengre. Hva er forskjellen på at jeg stiller opp på årsmøtet og stemmer slik jeg tror og mener er rett og bra for klubben kontra det at jeg tropper opp i valglokalet hvert 2 år og gir min stemme til partier (stortingsvalg) og folk (lokalvalg) som jeg mener vill gjøre den beste jobben for Landet/kommunen jeg bor i?
Siden jeg tydeligvis ikke er i stand til å vite noe fornuftig om hvordan ett styre i en fotballklubb skal settes sammen på rett måte, så må det jo være enda verre at jeg innbiller meg at min mening om hvordan landet skal styres faktisk er rett.
Selvfølgelig er det slik at jeg ikke alltid får viljen min. Hverken på årsmøter, generalforsamlinger eller i lokal og stortingsvalg, men da aksepterer jeg det. Og forsøker å endre på det ved neste mulighet.
Diskusjonen som har oppstått etter forrige årsmøte har hatt mange gode sider ved seg. Men det rareste er at begrepet supporter på en eller annen merkelig måte blir brukt med nesten negative fortegn fra enkelte. Det skjønner jeg ikke. En ting jeg tror vi alle kan være enige om, uansett om vi ønsket den ene eller den andre inn/ut av styre er at vi alle elsker SK Brann og at vi alle vil heie/synge/klappe på dem når de forsøker å ta seg opp i tippeligaen igjen
Det er ingen som nekter en supporter å gjøre det en supporter skal, å gi vokal støtte og skape stemning som både drar igang eget lag og som intimiderer motstanderen. Men der stopper det og skal man død og liv ha medlemsskap i Brann og ønsker å stemme, så bør man respektere innstillingen til valgkomiteen. Istedenfor kom det en barnslig motreaksjon pga Barmens uheldige, for Tennfjords del, tale, noe som medførte at benkeforslaget kom på trass. Man skal liksom vise klessetrynet at nå får han ikke viljen sin. Det er rett og slett ikke på det nivået man bør opptre, det er noe helt annet å stå eller sitte på Stadion og støtte laget, enn å delta på et årsmøte der man først og fremst skal få inn kompetente medlemmer i et styre. Samnøy har hatt styreplass siden 2011 og er overmoden for utskiftning, hadde dere i det minste kommet med et alternativ, så hadde vi unngått mye dritt. Mohn ser nok på fansen som bidragsyterne til at både Skars og RBH måtte tra av og nå fikk han se at fansen skapte ny brudulje på årsmøtet. Veldig smart, nå kommer millionene til å hagle inn fra Mohn! Istedenfor drysser det 220 mill over idrettsanleggene i �sane. Jeg er ikke tilhenger av at Mohn skal øremerke midler for at den og den skal inneha posisjoner, men hadde man i det minste latt det gå sin gang på årsmøte, så hadde vi hatt et sultent nytt styre igang allerede, som kunne ha pleid kontakter både her og der. Tennfjord har et stort nettverk, han kan snakke for seg, der gikk vi glipp av en nøkkelmann.
NÃ¥ snakker du bare tull Torvanger
Ufattelig å kalle Torvangers innspill tull. Det er reinspikka sannhet. Men en veldig ubehagelig en.
Quote from: krakra on March 26, 2015, 15:15:38 PM
NÃ¥ snakker du bare tull Torvanger
Den kommentaren tolker jeg som at du innser at jeg treffer spikeren.
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:12:46 PMDet er ingen som nekter en supporter å gjøre det en supporter skal, å gi vokal støtte og skape stemning som både drar igang eget lag og som intimiderer motstanderen. Men der stopper det
Hva er den store forskjellen på at noen bruker makten sin på et årsmøtet og du bruker din makt ved å informere Brann om at du nekter å kjøpe partoutkort for å sparke en trener? Det er vel begge utenfor din oppfatning av "det en supporter skal"...
Ellers får du bare lalle videre om at benkeforslaget kom på trass. Det blir ikke mer sant av den grunn.
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:19:43 PM
Quote from: krakra on March 26, 2015, 15:15:38 PM
NÃ¥ snakker du bare tull Torvanger
Den kommentaren tolker jeg som at du innser at jeg treffer spikeren.
Problemet er at du slår spikeren slik:
(https://d2gg9evh47fn9z.cloudfront.net/thumb_COLOURBOX11936309.jpg)
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:19:43 PM
Quote from: krakra on March 26, 2015, 15:15:38 PM
NÃ¥ snakker du bare tull Torvanger
Den kommentaren tolker jeg som at du innser at jeg treffer spikeren.
Overhodet ikke. Jeg mener det var galt å stemme inn Samnøy. Har aldri sagt noe annet, men alt i innlegget ditt er arrogant tøv. Samnly ble ikke stemt inn på trass. Det var rimelig klart allerede før årsmøtet startet.
Om Mohn er grinete fordi Skarsfjord og RBH forsvant så good riddance. Hvis det var på grunn av supporterne at dette skjedde så viser det jo viktigheten av at de engasjerer seg.
Quote from: krakra on March 26, 2015, 15:23:15 PM
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:19:43 PM
Quote from: krakra on March 26, 2015, 15:15:38 PM
NÃ¥ snakker du bare tull Torvanger
Den kommentaren tolker jeg som at du innser at jeg treffer spikeren.
Overhodet ikke. Jeg mener det var galt å stemme inn Samnøy. Har aldri sagt noe annet, men alt i innlegget ditt er arrogant tøv. Samnly ble ikke stemt inn på trass. Det var rimelig klart allerede før årsmøtet startet.
Om Mohn er grinete fordi Skarsfjord og RBH forsvant så good riddance. Hvis det var på grunn av supporterne at dette skjedde så viser det jo viktigheten av at de engasjerer seg.
Aha, så det var altså slik jeg antok tidligere, at man ble enig på forhånd, at folk snakket sammen. Det ble jo hardnakket påstått at alle kom uhildet inn, uten noen påvirkning!
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:25:12 PM
Aha, så det var altså slik jeg antok tidligere, at man ble enig på forhånd, at folk snakket sammen. Det ble jo hardnakket påstått at alle kom uhildet inn, uten noen påvirkning!
�rlig talt, dette visste vi lenge før årsmøtet. Dahl & Samnøy.
Skarp intuisjon på deg i dag, Torvis.
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:25:12 PM
Quote from: krakra on March 26, 2015, 15:23:15 PM
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:19:43 PM
Quote from: krakra on March 26, 2015, 15:15:38 PM
NÃ¥ snakker du bare tull Torvanger
Den kommentaren tolker jeg som at du innser at jeg treffer spikeren.
Overhodet ikke. Jeg mener det var galt å stemme inn Samnøy. Har aldri sagt noe annet, men alt i innlegget ditt er arrogant tøv. Samnly ble ikke stemt inn på trass. Det var rimelig klart allerede før årsmøtet startet.
Om Mohn er grinete fordi Skarsfjord og RBH forsvant så good riddance. Hvis det var på grunn av supporterne at dette skjedde så viser det jo viktigheten av at de engasjerer seg.
Aha, så det var altså slik jeg antok tidligere, at man ble enig på forhånd, at folk snakket sammen. Det ble jo hardnakket påstått at alle kom uhildet inn, uten noen påvirkning!
Nå begynner du å bli litt latterlig Torvanger. Alle viste jo om benkeforslaget i god tid før årsmøtet.
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:25:12 PM
Quote from: krakra on March 26, 2015, 15:23:15 PM
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:19:43 PM
Quote from: krakra on March 26, 2015, 15:15:38 PM
NÃ¥ snakker du bare tull Torvanger
Den kommentaren tolker jeg som at du innser at jeg treffer spikeren.
Overhodet ikke. Jeg mener det var galt å stemme inn Samnøy. Har aldri sagt noe annet, men alt i innlegget ditt er arrogant tøv. Samnly ble ikke stemt inn på trass. Det var rimelig klart allerede før årsmøtet startet.
Om Mohn er grinete fordi Skarsfjord og RBH forsvant så good riddance. Hvis det var på grunn av supporterne at dette skjedde så viser det jo viktigheten av at de engasjerer seg.
Aha, så det var altså slik jeg antok tidligere, at man ble enig på forhånd, at folk snakket sammen. Det ble jo hardnakket påstått at alle kom uhildet inn, uten noen påvirkning!
Her er du nok nærmere sannheten, men supporterne stemte på Samnøy fordi de mente det var best for Brann. Noe jeg er uenig i.
Quote from: Nixon on March 26, 2015, 15:21:52 PM
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:12:46 PMDet er ingen som nekter en supporter å gjøre det en supporter skal, å gi vokal støtte og skape stemning som både drar igang eget lag og som intimiderer motstanderen. Men der stopper det
Hva er den store forskjellen på at noen bruker makten sin på et årsmøtet og du bruker din makt ved å informere Brann om at du nekter å kjøpe partoutkort for å sparke en trener? Det er vel begge utenfor din oppfatning av "det en supporter skal"...
For å spinne videre på denne tankerekken er det i Torvanger sitt hode slik at man skal følge innstillingen til valgkomiteen blindt, men ikke avgjørelsene til styret som valgkomiteen vil ha. Da er det kanskje like greit at valgkomiteen tar over i styrerommet også�;)
;D ;D :D :D
Quote from: Spelaren on March 26, 2015, 15:22:56 PM
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:19:43 PM
Quote from: krakra on March 26, 2015, 15:15:38 PM
NÃ¥ snakker du bare tull Torvanger
Den kommentaren tolker jeg som at du innser at jeg treffer spikeren.
Problemet er at du slår spikeren slik:
(https://d2gg9evh47fn9z.cloudfront.net/thumb_COLOURBOX11936309.jpg)
;D ;D :D :D
Torvanger = Valgnemdfundamentalist
Quote from: Nixon on March 26, 2015, 17:03:37 PM
Quote from: Nixon on March 26, 2015, 15:21:52 PM
Quote from: Torvanger on March 26, 2015, 15:12:46 PMDet er ingen som nekter en supporter å gjøre det en supporter skal, å gi vokal støtte og skape stemning som både drar igang eget lag og som intimiderer motstanderen. Men der stopper det
Hva er den store forskjellen på at noen bruker makten sin på et årsmøtet og du bruker din makt ved å informere Brann om at du nekter å kjøpe partoutkort for å sparke en trener? Det er vel begge utenfor din oppfatning av "det en supporter skal"...
For å spinne videre på denne tankerekken er det i Torvanger sitt hode slik at man skal følge innstillingen til valgkomiteen blindt, men ikke avgjørelsene til styret som valgkomiteen vil ha. Da er det kanskje like greit at valgkomiteen tar over i styrerommet også�;)
Nå har det vært noen forslag på årsmøtet som indikerer at enkelte tror at årsmøtet skal gjøre styrets, og til og med administrasjonens jobb.
Både styret og valgkomiteen er jo tillitsverv, så man bør enten vise dem tillitt eller bytte dem ut.
Og om det er manglende tillitt med et benkeforslag kommer jo ann på situasjonen. På samme måte som at man ikke nødvendigvis viser mistillitt mot en administrasjonsleder hvis et styre ikke vedtar innstillingen hans, men dersom det er noe lederen understreker er avgjørende for klubbens fremtid så er det et sterkt signal på manglende tillitt om styret ikke stoler på det.
Dersom man skal kritisere årsmøtet eller styreformen til Sportsklubben Brann, så synes jeg at man skal komme med noen gode alternativer på hvordan klubben skal styres uten såkalt "fraksjonspåvirkning". Et kjapt googlesøk avslører at det deltar alt fra litt over 200 personer på et årsmøte (oss og Rosenborg) og helt ned til under 20 (Hønefoss bekrefter 20 stemmeberettigede på deres årsmøte 5. mars).
Spør du meg så er Hønefoss tilsynelatende mye mer fraksjonsstyrt enn Sportsklubben Brann. Det eneste som skal til for å styre hele Hønefoss er å melde inn drøyt 25 personer så kan du ta over hele klubben. Dersom det skjer, så kan man snakke om kupp. Den fraksjonen som styrer Hønefoss regner jeg med er den samme gjengen som har holdt til der en stund, og ikke er i nærheten av å være representativ for den gjengen som egentlig går på kampene på AKA Arena. Hvilke garantier har man for at de 10-15 personene som har stilt på årsmøtet i Hønefoss de siste 10 årene er representativ for alle som er glad i Hønefoss? Uten å snakke nedlatende om tirsdagsgjengen, så vil jeg anta at det er en slik gjeng av kameraderi som råder på AKA Arena.
I så måte mener jeg at vi er på riktig vei i Brann. Jeg mener at klubben har riktig styreform, men for få medlemmer. Alle som er glad i Brann bør melde seg inn i klubben. Ethvert ekstra medlem er med på å gjøre klubben mer representativ og gir et mer korrekt bilde av hva alle som er glad i Brann mener. Jeg synes det er trist at når det er varslet et valg i god tid før årsmøtet at enkelte velger å la sin vrede gå ut over dem som faktisk bryr seg og som mener noe. Hvis du var hjemme den dagen så ga du i praksis beskjed om at du var inneforstått med hva som kom til å skje, men at du ikke brydde deg nok til å gjøre noe med det.
Vi kan være enig og uenig om så mye rart. Det være seg hvor Stadion skal være, om vi skal ha kunstgress eller hvem som skal sitte i styret. Jeg synes demokratiet er så vakkert at jeg gjerne bøyer meg for flertallet, hva enn det måtte være. Så kan jeg heller være irritert på meg selv i etterkant dersom utfallet ikke ble slik jeg ønsket, for jeg kunne selv bidratt med mer lobbyvirksomhet og bedre argumenter for å få andre med på min overbevisning.
Jeg er helt enig i at årsmøtet ikke er representativt og håper dette er noe man kan fortsette å rette fokus på. For ethvert ekstra medlem blir klubben mindre "fraksjonsstyrt" og enhver stemme blir mindre og mindre verd. De første som burde se sitt snitt til å melde seg inn er de sterkeste kritikerne, og de bør engasjere det overveldende flertallet av personer de kjenner som også føler at en liten fraksjon kuppet valget.
Det er forøvrig et herlig paradoks i at Torvanger, som supporter, har sterke meninger om at supportere av prinsipp ikke har noe de skulle sagt. Dersom du faktisk skulle levd opp til hva du sier, burde du egentlig ikke brydd deg noe særlig om hva som skjedde på årsmøtet.
Der jeg bodde før dro jeg ikke på årsmøtet i borettslaget, kunne ikke brydd meg mindre om noen "kuppet" det, og engasjerte meg heller ikke og snakket drit om folk i etterkant av et møte jeg ikke dro på. Er du imot at supporterne bør ha noe å si, så kan du starte med å leve opp til det selv. Men likevel håper jeg vi sees på årsmøtet. Du har fortsatt noen dager på å melde deg inn og fortsatt ha stemmerett. Jeg mener Brann i alle fall har potensiale til å skilte 5-600 personer på et årsmøte med riktig mobilisering, og da kan man etterhvert begynne å snakke om å være representativ.
Takk for meg.
Quote from: apop on March 26, 2015, 14:02:28 PM
Quote from: Torvanger on March 25, 2015, 14:39:53 PM
Spørsmålet mitt er: Tror dere virkelig at dere vet best hvordan en klubb skal styres? Og vær så snill å ikke kom med det snakket om tysk fotball og medlemsstyring der, eller en eller annen obskur dansk klubbs erfaringer. Brann er Brann, alle ønsker at Brann skal komme på rett kjøl og er det viktig at de som er med på å forpurre går i seg selv og innrømmer feil.
Som en av de som kom med eksempel fra tysk fotball, så beklager jeg det.
Det var virkelig ikke meningen å dra inn fakta om at medlemseide/styre klubber faktisk fungerer. Slike ting som fakta og konkrete eksempler bare kompliserer diskusjonen.
Og siden du spør så ja, jeg mener at jeg er kvalifisert til å mene noe hvordan Brann bør ledes.
�rsmøtet trekker de store linjene for klubben i det kommende året. Og da er det ikke så farlig at jeg har en IT-utdannelse, og ikke en økonomi eller jus utdannelse. Hvis jeg mener at retningen klubben går i er feil så sier jeg i fra om det på årsmøtet via min stemmegivning.
På samme måte så ville jeg gladelig ha stilt opp og brukt min stemmerett på generalforsamlingen til selskaper jeg har aksjer i hvis jeg føler at selskapet styres på en dårlig måte.
Og for å dra det litt lengre. Hva er forskjellen på at jeg stiller opp på årsmøtet og stemmer slik jeg tror og mener er rett og bra for klubben kontra det at jeg tropper opp i valglokalet hvert 2 år og gir min stemme til partier (stortingsvalg) og folk (lokalvalg) som jeg mener vill gjøre den beste jobben for Landet/kommunen jeg bor i?
Siden jeg tydeligvis ikke er i stand til å vite noe fornuftig om hvordan ett styre i en fotballklubb skal settes sammen på rett måte, så må det jo være enda verre at jeg innbiller meg at min mening om hvordan landet skal styres faktisk er rett.
Selvfølgelig er det slik at jeg ikke alltid får viljen min. Hverken på årsmøter, generalforsamlinger eller i lokal og stortingsvalg, men da aksepterer jeg det. Og forsøker å endre på det ved neste mulighet.
Diskusjonen som har oppstått etter forrige årsmøte har hatt mange gode sider ved seg. Men det rareste er at begrepet supporter på en eller annen merkelig måte blir brukt med nesten negative fortegn fra enkelte. Det skjønner jeg ikke. En ting jeg tror vi alle kan være enige om, uansett om vi ønsket den ene eller den andre inn/ut av styre er at vi alle elsker SK Brann og at vi alle vil heie/synge/klappe på dem når de forsøker å ta seg opp i tippeligaen igjen
Dette var som å lese en snurt og forsmådd partner vri og vende på alt, high school style.
"Som en av de som kom med eksempel fra tysk fotball, så beklager jeg det."
Gud bedre, for en latterlig måte å diskutere på.
Litt sarkasme er da greit å leve med?
Quote from: ostraume on March 27, 2015, 09:54:38 AM
Litt sarkasme er da greit å leve med?
Joda, litt er ok. For mye, og det virker rimelig sutrete.
Quote from: Norlings hund on March 27, 2015, 10:47:35 AM
Quote from: ostraume on March 27, 2015, 09:54:38 AM
Litt sarkasme er da greit å leve med?
Joda, litt er ok. For mye, og det virker rimelig sutrete.
Han brukte sarkasme og du sutret over andres innlegg
Grunnen til at jeg kommer trekkende med at det er åpenbart at folk har snakket sammen og at ingen stemte uten å ha blitt påvirket av fraksjoner, er at tidligere i tråden ble det blånektet på at man HADDE snakket sammen. Hvorfor ble det nektet på dette tidligere i tråden? Man kan gjerne forsøke å latterliggjøre meg på den, men sjekk historikken på tråden, der jeg bl.a indikerer at det har foregått en viss suggesjon/planlegging i forkant.
Quote from: Corran on March 27, 2015, 11:43:08 AM
Quote from: Norlings hund on March 27, 2015, 10:47:35 AM
Quote from: ostraume on March 27, 2015, 09:54:38 AM
Litt sarkasme er da greit å leve med?
Joda, litt er ok. For mye, og det virker rimelig sutrete.
Han brukte sarkasme og du sutret over andres innlegg
Det virker som om man støter på en nokså homogen gruppe fra møtemobben her inne, her blir etthvert innspill forsøkt latterliggjort på mer eller mindre heldig vis.
Quote from: Torvanger on March 27, 2015, 11:45:20 AM
Quote from: Corran on March 27, 2015, 11:43:08 AM
Quote from: Norlings hund on March 27, 2015, 10:47:35 AM
Quote from: ostraume on March 27, 2015, 09:54:38 AM
Litt sarkasme er da greit å leve med?
Joda, litt er ok. For mye, og det virker rimelig sutrete.
Han brukte sarkasme og du sutret over andres innlegg
Det virker som om man støter på en nokså homogen gruppe fra møtemobben her inne, her blir etthvert innspill forsøkt latterliggjort på mer eller mindre heldig vis.
Så det er greit å kalle andre sine innlegg sutrete og forsmådd og påstand om at et innlegg er latterlig?
Det var det jeg gjorde litt narr av da det ikke har noe med diskusjonen å gjøre.
Og igjen nevner du meg i møtemobben og igjen nevner jeg til deg at jeg ikke var på møtet
Quote from: Torvanger on March 27, 2015, 11:43:33 AM
Grunnen til at jeg kommer trekkende med at det er åpenbart at folk har snakket sammen og at ingen stemte uten å ha blitt påvirket av fraksjoner, er at tidligere i tråden ble det blånektet på at man HADDE snakket sammen. Hvorfor ble det nektet på dette tidligere i tråden? Man kan gjerne forsøke å latterliggjøre meg på den, men sjekk historikken på tråden, der jeg bl.a indikerer at det har foregått en viss suggesjon/planlegging i forkant.
Kan godt være at noen nektet for det men det er jo helt sikkert at det ble pratet om det av mange før møtet Noen annet er tåpelig å påstå om noen gjør det
Quote from: Corran on March 27, 2015, 11:49:35 AM
Quote from: Torvanger on March 27, 2015, 11:45:20 AM
Quote from: Corran on March 27, 2015, 11:43:08 AM
Quote from: Norlings hund on March 27, 2015, 10:47:35 AM
Quote from: ostraume on March 27, 2015, 09:54:38 AM
Litt sarkasme er da greit å leve med?
Joda, litt er ok. For mye, og det virker rimelig sutrete.
Han brukte sarkasme og du sutret over andres innlegg
Det virker som om man støter på en nokså homogen gruppe fra møtemobben her inne, her blir etthvert innspill forsøkt latterliggjort på mer eller mindre heldig vis.
Så det er greit å kalle andre sine innlegg sutrete og forsmådd og påstand om at et innlegg er latterlig?
Det var det jeg gjorde litt narr av da det ikke har noe med diskusjonen å gjøre.
Og igjen nevner du meg i møtemobben og igjen nevner jeg til deg at jeg ikke var på møtet
Jeg tror det var meg han mente. �lreit å være med i møtemobben, håper jeg får være med på et møte en gang også.
Quote from: Norlings hund on March 27, 2015, 11:51:42 AM
Quote from: Corran on March 27, 2015, 11:49:35 AM
Quote from: Torvanger on March 27, 2015, 11:45:20 AM
Quote from: Corran on March 27, 2015, 11:43:08 AM
Quote from: Norlings hund on March 27, 2015, 10:47:35 AM
Quote from: ostraume on March 27, 2015, 09:54:38 AM
Litt sarkasme er da greit å leve med?
Joda, litt er ok. For mye, og det virker rimelig sutrete.
Han brukte sarkasme og du sutret over andres innlegg
Det virker som om man støter på en nokså homogen gruppe fra møtemobben her inne, her blir etthvert innspill forsøkt latterliggjort på mer eller mindre heldig vis.
Så det er greit å kalle andre sine innlegg sutrete og forsmådd og påstand om at et innlegg er latterlig?
Det var det jeg gjorde litt narr av da det ikke har noe med diskusjonen å gjøre.
Og igjen nevner du meg i møtemobben og igjen nevner jeg til deg at jeg ikke var på møtet
Jeg tror det var meg han mente. �lreit å være med i møtemobben, håper jeg får være med på et møte en gang også.
Jeg mente ikke deg, les litt nøye, så ser du etterhvert sammenhengen.
Quote from: Torvanger on March 27, 2015, 11:54:50 AM
Quote from: Norlings hund on March 27, 2015, 11:51:42 AM
Quote from: Corran on March 27, 2015, 11:49:35 AM
Quote from: Torvanger on March 27, 2015, 11:45:20 AM
Quote from: Corran on March 27, 2015, 11:43:08 AM
Quote from: Norlings hund on March 27, 2015, 10:47:35 AM
Quote from: ostraume on March 27, 2015, 09:54:38 AM
Litt sarkasme er da greit å leve med?
Joda, litt er ok. For mye, og det virker rimelig sutrete.
Han brukte sarkasme og du sutret over andres innlegg
Det virker som om man støter på en nokså homogen gruppe fra møtemobben her inne, her blir etthvert innspill forsøkt latterliggjort på mer eller mindre heldig vis.
Så det er greit å kalle andre sine innlegg sutrete og forsmådd og påstand om at et innlegg er latterlig?
Det var det jeg gjorde litt narr av da det ikke har noe med diskusjonen å gjøre.
Og igjen nevner du meg i møtemobben og igjen nevner jeg til deg at jeg ikke var på møtet
Jeg tror det var meg han mente. �lreit å være med i møtemobben, håper jeg får være med på et møte en gang også.
Jeg mente ikke deg, les litt nøye, så ser du etterhvert sammenhengen.
Mente du meg?
Tror det var meg :-)
Jeg vil også være med i møtemobben! Men da må jeg vel melde meg inn i Brann først? Har alltid drømt om å være med i en vill & gal mobb som kupper årsmøter slik andre bytter underbukser (en gang i året er vel på det jevne?)
Jeg siktet vel til de som forsvarer benkeforslaget med hud og hår.
Da må jeg be meg frabedt at du grer alle over en kam Noen av oss var der ikke og forsvarer det og da blir møtemobben helt feil
Benkeforslagsmobben blir da mer dekkende på forsvarerne av det helt normale benkeforslaget
Og da blir det vel valgkomitemobben for dere som ikke skjønner hvordan slikt fungerer og er motstander av helt normale demokratiske virkemidler
Quote from: Kagain on March 27, 2015, 13:20:02 PM
Jeg vil også være med i møtemobben! Men da må jeg vel melde meg inn i Brann først? Har alltid drømt om å være med i en vill & gal mobb som kupper årsmøter slik andre bytter underbukser (en gang i året er vel på det jevne?)
Det synes jeg er i overkant. Du kan fint gå kommando i én dag, og bruke underbuksen ett år til etter at den er vasket.
Husk at undikken kan brukes på vrangen og
Brann er der klubben er på grunn av en rekke katastrofalt dårlige beslutninger. RBH var i klubben for lenge. En forferdelig sportslig organisering de siste årene. Spillerlogistikk som mildt sagt kan sies å ha vært skandaløs.
Man får det styret man fortjener, og på mange måter er det medlemmene sin egen feil at styret ikke har vært kastet for lengesiden.
Ja, i fjor gav årsmøtet fornyet tillitt til alle som forlenget med Skarsfjord. En liten utskiftning der og kanskje RBH hadde røket ut tidligere.
Var ingen gode kandidater
Tja, hvis Gjert Moldestad hadde kommet inn på bekostning av Cato Guntveit kan vi kanskje tenke oss dette scenariet: Moldestad, Samnøy, Sætre og Skjelbreid kunne relativt raskt funnet sammen i troen på at RBH må ut før vi kan få skikkelig framgang. Det kunne også demmet opp for kompiskulturen. Jeg tipper tafattheten rundt arbeidet med å hente sportssjef kan koples med kompiskulturen der RBH trivdes godt med å være best i alt.
Bare spekulasjoner, selvsagt, men jeg mener jeg her viser at ting fort kunne vært annerledes om ikke årsmøtet hadde gitt fornyet tillitt til alle som forlenget med Skarsfjord.
Quote from: Lasaron on March 28, 2015, 09:59:29 AM
Tja, hvis Gjert Moldestad hadde kommet inn på bekostning av Cato Guntveit kan vi kanskje tenke oss dette scenariet: Moldestad, Samnøy, Sætre og Skjelbreid kunne relativt raskt funnet sammen i troen på at RBH må ut før vi kan få skikkelig framgang. Det kunne også demmet opp for kompiskulturen. Jeg tipper tafattheten rundt arbeidet med å hente sportssjef kan koples med kompiskulturen der RBH trivdes godt med å være best i alt.
Bare spekulasjoner, selvsagt, men jeg mener jeg her viser at ting fort kunne vært annerledes om ikke årsmøtet hadde gitt fornyet tillitt til alle som forlenget med Skarsfjord.
Amen. Men Samnøy gir seg ikke, på vegne av to marginale fraksjoner.
Quote from: Torvanger on March 28, 2015, 11:07:30 AM
Quote from: Lasaron on March 28, 2015, 09:59:29 AM
Tja, hvis Gjert Moldestad hadde kommet inn på bekostning av Cato Guntveit kan vi kanskje tenke oss dette scenariet: Moldestad, Samnøy, Sætre og Skjelbreid kunne relativt raskt funnet sammen i troen på at RBH må ut før vi kan få skikkelig framgang. Det kunne også demmet opp for kompiskulturen. Jeg tipper tafattheten rundt arbeidet med å hente sportssjef kan koples med kompiskulturen der RBH trivdes godt med å være best i alt.
Bare spekulasjoner, selvsagt, men jeg mener jeg her viser at ting fort kunne vært annerledes om ikke årsmøtet hadde gitt fornyet tillitt til alle som forlenget med Skarsfjord.
Amen. Men Samnøy gir seg ikke, på vegne av to marginale fraksjoner.
Det er interessant hvordan valg av ord kan gi et ganske forskjellig bilde av samme hendelse. Man kan nemlig også si at Samnøy ikke gir seg, på vegne av 2/3 av årsmøtet.
http://www.dn.no/meninger/debatt/2015/03/29/2054/Ledelse/nr-hjerter-str-i-brann
En professor ved universitetet er noe uenig i Tennfjord om behovet for spesialkompetanse i Brann sitt styre.
En virksomhet som Brann har selvsagt bruk for kompetanse, mange typer kompetanse. Men Brann har en relativt stor administrasjon og et utbygd sportslig apparat, så ikke bruk styret som en kompetansebank. Styret skal, uavhengig av enkeltmedlemmenes spesialkompetanse og hva de representerer, jobbe sammen for klubbens beste.
Quote from: Nixon on March 30, 2015, 11:49:46 AM
http://www.dn.no/meninger/debatt/2015/03/29/2054/Ledelse/nr-hjerter-str-i-brann
En professor ved universitetet er noe uenig i Tennfjord om behovet for spesialkompetanse i Brann sitt styre.
En virksomhet som Brann har selvsagt bruk for kompetanse, mange typer kompetanse. Men Brann har en relativt stor administrasjon og et utbygd sportslig apparat, så ikke bruk styret som en kompetansebank. Styret skal, uavhengig av enkeltmedlemmenes spesialkompetanse og hva de representerer, jobbe sammen for klubbens beste.
Typisk øldrikkende supporter-påstand fra Fottiken.
Quote from: Nixon on March 30, 2015, 11:49:46 AM
http://www.dn.no/meninger/debatt/2015/03/29/2054/Ledelse/nr-hjerter-str-i-brann
En professor ved universitetet er noe uenig i Tennfjord om behovet for spesialkompetanse i Brann sitt styre.
En virksomhet som Brann har selvsagt bruk for kompetanse, mange typer kompetanse. Men Brann har en relativt stor administrasjon og et utbygd sportslig apparat, så ikke bruk styret som en kompetansebank. Styret skal, uavhengig av enkeltmedlemmenes spesialkompetanse og hva de representerer, jobbe sammen for klubbens beste.
No er det mange ulike syn på dette, også frå professorar. Det er heller ikkje paradoksalt å både kunne jobbe saman for klubbens beste, men også ha komplementerande og relevant spesialkompetanse som til saman spenner om eit tilfredsstillande behov ved insidentar og trivielle høve.
Quote from: Norlings hund on March 27, 2015, 15:26:32 PM
Det synes jeg er i overkant. Du kan fint gå kommando i én dag, og bruke underbuksen ett år til etter at den er vasket.
Hmm. Om jeg kombinerer dette med tipset til Corran kan jeg faktisk gå med undikken i to år før det blir en dag i kommando. Jøss. Nobelprisen i økonomi, her kommer jeg!
Quote from: Hatleking on March 30, 2015, 11:54:06 AM
Quote from: Nixon on March 30, 2015, 11:49:46 AM
http://www.dn.no/meninger/debatt/2015/03/29/2054/Ledelse/nr-hjerter-str-i-brann
En professor ved universitetet er noe uenig i Tennfjord om behovet for spesialkompetanse i Brann sitt styre.
En virksomhet som Brann har selvsagt bruk for kompetanse, mange typer kompetanse. Men Brann har en relativt stor administrasjon og et utbygd sportslig apparat, så ikke bruk styret som en kompetansebank. Styret skal, uavhengig av enkeltmedlemmenes spesialkompetanse og hva de representerer, jobbe sammen for klubbens beste.
No er det mange ulike syn på dette, også frå professorar. Det er heller ikkje paradoksalt å både kunne jobbe saman for klubbens beste, men også ha komplementerande og relevant spesialkompetanse som til saman spenner om eit tilfredsstillande behov ved insidentar og trivielle høve.
Jeg er slett ikke uenig i det. Jeg syns hun er litt ute av takt med Brann sin situasjon når hun veldig lettvint skriver at Brann bare kan kjøpe kompetansen som de trenger. Jeg syns styret i større grad skal være en kompetansebank som hun kaller det.
Gikk jo ikke for bra mens Brann i stor grad ble styrt etter RBHs dømmekraft.
http://www.ba.no/Jakten_p__nytt_Brann_styre__Kristiansen_vraket-5-8-47458.html
Jeg fryktet det egentlig ikke, men greit å få avklart at Knut Kristiansen ikke blir innstilt til styret.
Men klart. Det finnes jo alltids mulighet gjennom benkeforslag...
Det var flere avklaringer i den artikkelen.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Hardball-topp-innstilles-som-Branns-nye-styreleder-511878_1.snd
Her er innstillingen. Eivind KÃ¥re Lunde som styreleder, og Morten Kolseth, Siren Preto og Birger Grevstad til resten av plassene.
Hvem kaller inn til formøte slik at vi kan snakke sammen og torpedere dette greiene?
Quote from: ostraume on March 30, 2015, 13:37:50 PM
Hvem kaller inn til formøte slik at vi kan snakke sammen og torpedere dette greiene?
Ikkje ring oss, vi ringer deg.
Da får vi i mine øyne et betydelig svakere styre enn det som opprinnelig var innstilt.
Quote from: krakra on March 30, 2015, 13:46:49 PM
Da får vi i mine øyne et betydelig svakere styre enn det som opprinnelig var innstilt.
Hvilke svakheter peker seg ut?
Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette styret må være minst like bra. Det er jo både en økonom og en jurist her!;)
Hvem har erfaring med å drive en fotballklubb? Hvem har erfaring fra toppidrett i det hele tatt?
Quote from: Nixon on March 30, 2015, 14:08:40 PM
Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette styret må være minst like bra. Det er jo både en økonom og en jurist her!;)
Det mangler en med bakgrunn fra supportergrasrota... ;)
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:12:10 PM
Hvem har erfaring fra toppidrett i det hele tatt?
Savner du Liv-Grete nå?
Har denne Grevstad jr. noe tilknytning til Brann? Dersom han f.eks. hadde blitt byttet ut med Tom Georg Olsen fra det gamle (!) styret ville dette vært et bra styre etter min mening. Det er egentlig han jeg savner mest her.
Quote from: ostraume on March 30, 2015, 14:22:10 PM
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:12:10 PM
Hvem har erfaring fra toppidrett i det hele tatt?
Savner du Liv-Grete nå?
Jeg ville heller hatt henne enn Samnøy.
Vi får et styre der ingen vet hvordan et fotballklubb drives. Hvor ingen ha erfaring fra toppidrett.
Men hey, vi får en som har gitt oss penger, en supporter og en tidligere spiller i styret så dette kan vel årsmøtet stille seg applauderende bak.
Eventuelt kan man se det som at man får én suksessfull investor/forretningsmann, én strategisk ekspert med salgs- og markedsføringserfaring, én advokat med lang styrearbeidserfaring og en annen forretningsmann. For alt dette slipper vi i tillegg Tennfjord som tok med seg ballen og gikk heim når han ikkje fikk det 100% som han ville.
Og ingen som har noe erfaing med det vi faktisk driver med...
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:33:47 PM
Og ingen som har noe erfaing med det vi faktisk driver med...
Unektelig en styrke!
Veldig positivt at det kommer inn en fra Hardball. Kanskje dette er en person som kan evne å gi denne klubben en nødvendig kursendring. Jeg hadde troen på Tennfjord grunnet at jeg alltid har hatt et inntrykk av ham som en kynisk person som ikke tar avgjørelser basert på følelser. Men jeg ble mer usikker når han virket å være veldig enig med Barmen (ref uttalelser fra årsmøte). Resultatene hans fra Aalesund er heller ikke veldig imponerende.
Angående kursendring så må Brann nå snart innse at talentsatsingen ikke har båre frukter for den sportslige utviklingen. Det har til nå virket som det er viktigere for klubben å få frem lokale spillere enn fokusere på resultatene til A-laget. Da trenger vi et styre som evner å ansette mennesker som har rett fokus. Barmen hadde ikke den evenen, noe hans støtte til Bruun Hansen underbygger. Dette fikk meg også til å tvile på det forrige "styret". Jeg savner derfor mer informasjon over hva de ulike styremedlemmene står for, i stedet for kun imformasjon om formell kompetanse.
Angående Samnøy sin posisjon så vil jeg tro at Bruun Hansen fortsatt hadde vært i klubben om ikke hun hadde sittet i styret. Jeg kan derfor ikke forstå kritikken av henne fra personer som ville ha Bruun Hansen bort. Men det kan jo selvsagt hende at man vet noe mer som ikke har blitt formidlet ut.
Talentsatsingen vil nok fortsette, og bra er det.
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:33:47 PM
Og ingen som har noe erfaing med det vi faktisk driver med...
Bruun Hansen hadde masse erfaring fra å drive fotballklubb. Men hadde likevel ikke en filosofi som gav oss suksess. Barmen kan vi si det akkurat samme om, og likeså med Moldestad.
Quote from: Soler on March 30, 2015, 14:56:35 PM
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:33:47 PM
Og ingen som har noe erfaing med det vi faktisk driver med...
Bruun Hansen hadde masse erfaring fra å drive fotballklubb. Men hadde likevel ikke en filosofi som gav oss suksess. Barmen kan vi si det akkurat samme om, og likeså med Moldestad.
Hadde de det?
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:56:16 PM
Talentsatsingen vil nok fortsette, og bra er det.
Resultatet sier så langt Obos-liga, og at de to beste spillerproduktene vi har fått frem er havnet i andre klubber (Finne og Vindheim).
Se heller på Molde og Strømsgodset.
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:00:58 PM
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:56:16 PM
Talentsatsingen vil nok fortsette, og bra er det.
Resultatet sier så langt Obos-liga, og at de to beste spillerproduktene vi har fått frem er havnet i andre klubber (Finne og Vindheim).
Se heller på Molde og Strømsgodset.
Molde og Strømsgodset driver talentsatsing.
Det var ikke på grunn av talentsatsingen at vi rykket ned.
Det er riktig at de gjør, men i motsetning til i Brann så henter talenter fra hele landet i tilllegg til de mer kyniske med tanke på kvaliteten på dem som får tillit. Brann har hatt en filosofi om at vi skal få frem 1-2 spillere fra juniorlaget opp til a-laget hvert år. Jeg kjenner ikke til noen toppklubber som driver på den måten og har suksess.
I vinter hentet vi opp to forsvarspillere fra Brann 2 opp til a-laget. Disse to spillerne spilte fast på et lag som ikke var godt nok for nivå 3 i Norge. Når disse to blir tatt opp tar de opp plassen til spillerne som kunne kommet utenfra og som er bedre. Prisen på disse to spillerne er 2,5 mill per stk. Er de verdt denne summen. Eller kunne fått tak i bedre spillere andre plasser.
Dette er tanker som et styret må stille seg. Og trekke konklusjon om vi skal ha like stor talentsatsning i fremtiden. Eller om ikke annet at vi henter flere unge spillere fra øvrige deler av landet og verden forøvrig, slik at vi ikke begrenser oss til Hordaland. Da har man en modell som er mer lik internasjonale klubber. Men det er ikke to spillere i året som havner i A-lagsstallen.
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:57:23 PM
Quote from: Soler on March 30, 2015, 14:56:35 PM
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:33:47 PM
Og ingen som har noe erfaing med det vi faktisk driver med...
Bruun Hansen hadde masse erfaring fra å drive fotballklubb. Men hadde likevel ikke en filosofi som gav oss suksess. Barmen kan vi si det akkurat samme om, og likeså med Moldestad.
Hadde de det?
Om man sammenligner med Tennfjord så hadde de det.
Du er klar over at Brann nettopp kjøpte en stopper?
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:19:02 PM
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:57:23 PM
Quote from: Soler on March 30, 2015, 14:56:35 PM
Quote from: krakra on March 30, 2015, 14:33:47 PM
Og ingen som har noe erfaing med det vi faktisk driver med...
Bruun Hansen hadde masse erfaring fra å drive fotballklubb. Men hadde likevel ikke en filosofi som gav oss suksess. Barmen kan vi si det akkurat samme om, og likeså med Moldestad.
Hadde de det?
Om man sammenligner med Tennfjord så hadde de det.
Hvilke klubber hadde disse ledet før de kom til Brann?
At prisen på disse to et 2,5 mill per stk må du nesten dokumentere.
Molde kan tillate seg dette fordi de har et godt lag som fundament, en enorm pengebinge takket være Røkke og Gjelstens gaver, og fordi de landet perfekt med Solskjær som manager - etterfulgt av en vel så god Skullerud. Solskjær lokket vel til seg attraktive navn, og då var allerede grunnlaget lagt. Vi, derimot, skuslet bort Finne (som riktignok kunne ha vist hakket større tålamod) og rykket ned og vekk Vindheim.
Bruun Hansen har jobbet i NFF, Hordaland Fotballkrets og �sane. Barmen har erfaring fra Fyllingen og Moldestad mener jeg har vært i Fana, men det er jeg usikker på. Den formelle kompetansen de besitter er derfor ikke veldig ulik Tennfjord sin. I all fall burde den være mer enn god nok til å vite hvordan en fotballklubb skal drives.
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:21:17 PM
Molde kan tillate seg dette fordi de har et godt lag som fundament, en enorm pengebinge takket være Røkke og Gjelstens gaver, og fordi de landet perfekt med Solskjær som manager - etterfulgt av en vel så god Skullerud. Solskjær lokket vel til seg attraktive navn, og då var allerede grunnlaget lagt. Vi, derimot, skuslet bort Finne (som riktignok kunne ha vist hakket større tålamod) og rykket ned og vekk Vindheim.
Poenget er vel at ungdomssatsingen vår koster 5 mill i året. Det er en god spiller i lønn og overgangssum. Ganske sikker på at vi ikke hadde rykket ned om eksempelvis midtveis hadde erstattet Haugen med Hoseth.
Og hvor mye av disse fem millionene er det Brann som bruker? Hva kostet det å ha et andrelag med profesjonelle trenere?
Haugen er ikke et produkt av talentarbeidet, jeg er ganske sikker på at du tar feil og du kan like gjerne si at vi ikke hadde rykket ned hvis vi hadde hentet Kjartansson istdenfor Orlov og Acosta istedenfor Demidov
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:24:43 PM
Bruun Hansen har jobbet i NFF, Hordaland Fotballkrets og �sane. Barmen har erfaring fra Fyllingen og Moldestad mener jeg har vært i Fana, men det er jeg usikker på. Den formelle kompetansen de besitter er derfor ikke veldig ulik Tennfjord sin. I all fall burde den være mer enn god nok til å vite hvordan en fotballklubb skal drives.
Så tilnærmet ingen erfaring med å drive en fotballklubb.
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:27:44 PM
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:21:17 PM
Molde kan tillate seg dette fordi de har et godt lag som fundament, en enorm pengebinge takket være Røkke og Gjelstens gaver, og fordi de landet perfekt med Solskjær som manager - etterfulgt av en vel så god Skullerud. Solskjær lokket vel til seg attraktive navn, og då var allerede grunnlaget lagt. Vi, derimot, skuslet bort Finne (som riktignok kunne ha vist hakket større tålamod) og rykket ned og vekk Vindheim.
Poenget er vel at ungdomssatsingen vår koster 5 mill i året. Det er en god spiller i lønn og overgangssum. Ganske sikker på at vi ikke hadde rykket ned om eksempelvis midtveis hadde erstattet Haugen med Hoseth.
Det er ingen motsetninger mellom smart spillerlogistikk og god, lokal talentsatsing. Molde er i en særstilling vi trenger masse penger, flaks og dyktighet for å komme oss til. Den dagen Brann er en av favorittene til gull og trenes av en trener med rykte på seg for god talentbruk så kommer også andre ungdommer i landet til å trekkes hit.
Quote from: krakra on March 30, 2015, 15:31:56 PM
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:24:43 PM
Bruun Hansen har jobbet i NFF, Hordaland Fotballkrets og �sane. Barmen har erfaring fra Fyllingen og Moldestad mener jeg har vært i Fana, men det er jeg usikker på. Den formelle kompetansen de besitter er derfor ikke veldig ulik Tennfjord sin. I all fall burde den være mer enn god nok til å vite hvordan en fotballklubb skal drives.
Så tilnærmet ingen erfaring med å drive en fotballklubb.
Så de må være tidligere styreleder i en fotballklubb på minimum i eliteserienivå for å komme i denne kategorien?
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:34:35 PM
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:27:44 PM
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:21:17 PM
Molde kan tillate seg dette fordi de har et godt lag som fundament, en enorm pengebinge takket være Røkke og Gjelstens gaver, og fordi de landet perfekt med Solskjær som manager - etterfulgt av en vel så god Skullerud. Solskjær lokket vel til seg attraktive navn, og då var allerede grunnlaget lagt. Vi, derimot, skuslet bort Finne (som riktignok kunne ha vist hakket større tålamod) og rykket ned og vekk Vindheim.
Poenget er vel at ungdomssatsingen vår koster 5 mill i året. Det er en god spiller i lønn og overgangssum. Ganske sikker på at vi ikke hadde rykket ned om eksempelvis midtveis hadde erstattet Haugen med Hoseth.
Det er ingen motsetninger mellom smart spillerlogistikk og god, lokal talentsatsing. Molde er i en særstilling vi trenger masse penger, flaks og dyktighet for å komme oss til. Den dagen Brann er en av favorittene til gull og trenes av en trener med rykte på seg for god talentbruk så kommer også andre ungdommer i landet til å trekkes hit.
Spørsmålet er hvordan vi kommer oss dit igjen? Det er ikke så lenge siden Brann var et topplag, etter at vi begynte å satse mer på lokale spillere så har vi ikke vært et topplag.
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:40:59 PM
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:34:35 PM
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:27:44 PM
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:21:17 PM
Molde kan tillate seg dette fordi de har et godt lag som fundament, en enorm pengebinge takket være Røkke og Gjelstens gaver, og fordi de landet perfekt med Solskjær som manager - etterfulgt av en vel så god Skullerud. Solskjær lokket vel til seg attraktive navn, og då var allerede grunnlaget lagt. Vi, derimot, skuslet bort Finne (som riktignok kunne ha vist hakket større tålamod) og rykket ned og vekk Vindheim.
Poenget er vel at ungdomssatsingen vår koster 5 mill i året. Det er en god spiller i lønn og overgangssum. Ganske sikker på at vi ikke hadde rykket ned om eksempelvis midtveis hadde erstattet Haugen med Hoseth.
Det er ingen motsetninger mellom smart spillerlogistikk og god, lokal talentsatsing. Molde er i en særstilling vi trenger masse penger, flaks og dyktighet for å komme oss til. Den dagen Brann er en av favorittene til gull og trenes av en trener med rykte på seg for god talentbruk så kommer også andre ungdommer i landet til å trekkes hit.
Spørsmålet er hvordan vi kommer oss dit igjen? Det er ikke så lenge siden Brann var et topplag, etter at vi begynte å satse mer på lokale spillere så har vi ikke vært et topplag.
Er Mor Lille en sten?
Quote from: krakra on March 30, 2015, 15:30:56 PM
Og hvor mye av disse fem millionene er det Brann som bruker? Hva kostet det å ha et andrelag med profesjonelle trenere?
Haugen er ikke et produkt av talentarbeidet, jeg er ganske sikker på at du tar feil og du kan like gjerne si at vi ikke hadde rykket ned hvis vi hadde hentet Kjartansson istdenfor Orlov og Acosta istedenfor Demidov
Hoseth var tilgjengelig i sommer, men vi hentet i stedet Birkelund og Karadas. Haugen ble hentet som et talent fra Løv Ham og er definitvit en del av talentarbeidet. Men poenget mitt er at vi satser for mye på spillere som ikke vil være i stand til å føre oss tilbake i toppen av norsk fotball, og derfor vil jeg ha en mer kynisk sportslig satsing.
5 millioner er kun et tall jeg har fra BT, jeg kjenner ikke til flere detaljer enn det. Men regner ikke med andrelaget er lagt inn der.
Quote from: krakra on March 30, 2015, 15:42:27 PM
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:40:59 PM
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:34:35 PM
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:27:44 PM
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:21:17 PM
Molde kan tillate seg dette fordi de har et godt lag som fundament, en enorm pengebinge takket være Røkke og Gjelstens gaver, og fordi de landet perfekt med Solskjær som manager - etterfulgt av en vel så god Skullerud. Solskjær lokket vel til seg attraktive navn, og då var allerede grunnlaget lagt. Vi, derimot, skuslet bort Finne (som riktignok kunne ha vist hakket større tålamod) og rykket ned og vekk Vindheim.
Poenget er vel at ungdomssatsingen vår koster 5 mill i året. Det er en god spiller i lønn og overgangssum. Ganske sikker på at vi ikke hadde rykket ned om eksempelvis midtveis hadde erstattet Haugen med Hoseth.
Det er ingen motsetninger mellom smart spillerlogistikk og god, lokal talentsatsing. Molde er i en særstilling vi trenger masse penger, flaks og dyktighet for å komme oss til. Den dagen Brann er en av favorittene til gull og trenes av en trener med rykte på seg for god talentbruk så kommer også andre ungdommer i landet til å trekkes hit.
Spørsmålet er hvordan vi kommer oss dit igjen? Det er ikke så lenge siden Brann var et topplag, etter at vi begynte å satse mer på lokale spillere så har vi ikke vært et topplag.
Er Mor Lille en sten?
Er det virkelig dette som er nivået på debatten her inne?
Selvfølgelig er andrelaget lagt inn der, og mye av disse pengene er penger vi får nettopp for å drive talentarbeidet. Brannbrødet, Grasrotandelen, støtte fra NTF og øremerkede midler fra støttespillere som vil bidra til talentarbeidet. Trekker du fra alt dette er det neppe mye igjen. Du vil altså legge ned hele talentarbeidet for å spare noen småkroner og ser ikke at det er langt større grunner til at vi er der vi er.
Hva med de nærmere TI millionene som trioene Huseklepp, Pedersen og Demidov tjener årlig? Hva med at Brann siden seriegullet har bommet på 3 av 4 spillerkjøp? Hva med trenerens åpenbare taktiske feildisposisjoner?
Brann bruker har brukt mer enn nok penger på spillerkjøp og lønn til å være et topplag. � tro at å legge ned talentarbeidet og få 1-2 millioner ekstra til å hente bomkjøp skulle gjort oss noe særlig bedre er bare naivt.
I fjor hadde vi Grønner, Skaanes, Vindheim, Barmen, �vretveit, Larsen og Lorentzen fra egen utviklingsavdeling i stallen. I år har vi Pettersen, Grønner, Heggland, Knutsen, Barmen, Larsen, Skaanes og Hansson. I tillegg til Lorentzen halve sesongen. Hvor mye tror du det hadde kostet å hente inn sju jevngode spillere utenifra? Lønnskostnadene alene hadde slukt hele utviklingsbudsjettet.
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:51:43 PM
Quote from: krakra on March 30, 2015, 15:42:27 PM
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:40:59 PM
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:34:35 PM
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:27:44 PM
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:21:17 PM
Molde kan tillate seg dette fordi de har et godt lag som fundament, en enorm pengebinge takket være Røkke og Gjelstens gaver, og fordi de landet perfekt med Solskjær som manager - etterfulgt av en vel så god Skullerud. Solskjær lokket vel til seg attraktive navn, og då var allerede grunnlaget lagt. Vi, derimot, skuslet bort Finne (som riktignok kunne ha vist hakket større tålamod) og rykket ned og vekk Vindheim.
Poenget er vel at ungdomssatsingen vår koster 5 mill i året. Det er en god spiller i lønn og overgangssum. Ganske sikker på at vi ikke hadde rykket ned om eksempelvis midtveis hadde erstattet Haugen med Hoseth.
Det er ingen motsetninger mellom smart spillerlogistikk og god, lokal talentsatsing. Molde er i en særstilling vi trenger masse penger, flaks og dyktighet for å komme oss til. Den dagen Brann er en av favorittene til gull og trenes av en trener med rykte på seg for god talentbruk så kommer også andre ungdommer i landet til å trekkes hit.
Spørsmålet er hvordan vi kommer oss dit igjen? Det er ikke så lenge siden Brann var et topplag, etter at vi begynte å satse mer på lokale spillere så har vi ikke vært et topplag.
Er Mor Lille en sten?
Er det virkelig dette som er nivået på debatten her inne?
Det er her din logikk ligger. Vi tok gull uten at vi drev med talentarbeid og rykket ned mens vi drev med det. Dermed må altså talentarbeidet være skyld i nedrykket. Mor Lille kan ikke fly. En sten kan ikke fly. Dermed må Mor Lille være en sten.
Det er en hel drøss av andre faktorer som bidro til vårt fall etter gullet. Noen av de listet jeg opp over.
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:51:43 PM
Quote from: krakra on March 30, 2015, 15:42:27 PM
Er Mor Lille en sten?
Er det virkelig dette som er nivået på debatten her inne?
Hvis du kjenner uttrykket så bør du forstå hen krakra ville. Det er en god del andre ting vi har gjort atskillig dårligere enn talentsatsingen etter gullet.
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:40:59 PM
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:34:35 PM
Quote from: Soler on March 30, 2015, 15:27:44 PM
Quote from: Spelaren on March 30, 2015, 15:21:17 PM
Molde kan tillate seg dette fordi de har et godt lag som fundament, en enorm pengebinge takket være Røkke og Gjelstens gaver, og fordi de landet perfekt med Solskjær som manager - etterfulgt av en vel så god Skullerud. Solskjær lokket vel til seg attraktive navn, og då var allerede grunnlaget lagt. Vi, derimot, skuslet bort Finne (som riktignok kunne ha vist hakket større tålamod) og rykket ned og vekk Vindheim.
Poenget er vel at ungdomssatsingen vår koster 5 mill i året. Det er en god spiller i lønn og overgangssum. Ganske sikker på at vi ikke hadde rykket ned om eksempelvis midtveis hadde erstattet Haugen med Hoseth.
Det er ingen motsetninger mellom smart spillerlogistikk og god, lokal talentsatsing. Molde er i en særstilling vi trenger masse penger, flaks og dyktighet for å komme oss til. Den dagen Brann er en av favorittene til gull og trenes av en trener med rykte på seg for god talentbruk så kommer også andre ungdommer i landet til å trekkes hit.
Spørsmålet er hvordan vi kommer oss dit igjen? Det er ikke så lenge siden Brann var et topplag, etter at vi begynte å satse mer på lokale spillere så har vi ikke vært et topplag.
Det velger du å legge på talentsatsingen? Det var en tabbe å legge den ned i utgangspunktet, og vi har tjent penger på spillere som Vindheim (solgt), Finne (utdanningskompensasjon) og Birkelund (utdanningskompensasjon, nå tilbake), og har Grønner, Skaanes, Barmen, Knudsen, Heggland, Larsen osv. igjen. Her ville vi ellers ha måttet hente inn spillere mot betaling.
Dessuten var det ikke spillerne over som sviktet oss i fjor, det var heller de fleste spillerne vi har kjøpt som sviktet mest â?? med Spøkelseskladden (Huseklepp, en skygge av seg selv) i spissen. Slik jeg ser det bør vi spytte mer penger inn i utviklingsavdelingen, ikke legge den ned. Vi mÃ¥ bygge videre.
Ellers ser jeg for meg at det, nå som det ikke er lov å eie andeler i spillere, blir mer aktuelt for investorer som Hardball å bruke penger på å sponse utviklingsavdelingen mot at de får prosenter av spillersalg på spillerne derfra. Såvidt jeg har skjønt, er det et smutthull.
På den ene siden syns jeg det er litt lite fotballkompetanse her. På den andre siden håper jeg Hardball nå kan få større tillitt til Brann. Vi får iallfall juridisk og økonomisk kompetanse.
Quote from: Lasaron on March 30, 2015, 17:28:36 PM
På den ene siden syns jeg det er litt lite fotballkompetanse her. På den andre siden håper jeg Hardball nå kan få større tillitt til Brann. Vi får iallfall juridisk og økonomisk kompetanse.
Et sportslig utvalg står på plakaten også.
Vi får bare håpe at de to fraksjonene ikke søler det til igjen, med nye benkeforslag. Samnøy trekker seg ikke, ser det ut til, og det er synd, her burde både hun og fraksjonene skjønt tegningen.
"Jeg håper det ekstraordinære årsmøtet går raskt og rolig for seg, og at det vises forståelse og respekt for arbeidet valgkomiteen har gjort, sier Johannesen".
Eg håper, eg håper, eg håper at folk nå har fått inn i knollen sin at det er årsmøtet som bestemmer, og at dette er ein demokratisk prosess. Provoserende og mangel på respekt av VJ å prøve å legge føringer for årsmøtet.
Quote from: Torvanger on March 30, 2015, 18:11:27 PM
Vi får bare håpe at de to fraksjonene ikke søler det til igjen, med nye benkeforslag. Samnøy trekker seg ikke, ser det ut til, og det er synd, her burde både hun og fraksjonene skjønt tegningen.
Hvorfor i all verden skal Samnøy trekke seg når eierne ikke ønsker det?
Edit; <----- Idiot
Quote from: pidre on March 30, 2015, 18:26:08 PM
"Jeg håper det ekstraordinære årsmøtet går raskt og rolig for seg, og at det vises forståelse og respekt for arbeidet valgkomiteen har gjort, sier Johannesen".
Eg håper, eg håper, eg håper at folk nå har fått inn i knollen sin at det er årsmøtet som bestemmer, og at dette er ein demokratisk prosess. Provoserende og mangel på respekt av VJ å prøve å legge føringer for årsmøtet.
Det er vel ingen som ikke har skjønt at årsmøtet bestemmer. Det er en demokratisk prosess javel, om den er representativ i vanlig forstand er en annen sak.
Men det er klart, en liten aksjon for å markere hvem som bestemmer er sikkert lurt.
Hva med en litt mer voksen holdning?
Quote from: Torvanger on March 30, 2015, 18:11:27 PM
Vi får bare håpe at de to fraksjonene ikke søler det til igjen, med nye benkeforslag. Samnøy trekker seg ikke, ser det ut til, og det er synd, her burde både hun og fraksjonene skjønt tegningen.
Er vel liten sjanse for benkeforslag De fleste er enige i at dette er bra folk. Og hvorfor i alle dager skal et nyvalgt styremedlem trekke seg?
Eller noterer jeg meg at den foreslåtte styreformann vektlegger at han ikke stiller noen krav og godtar årsmøtets bestemmelser. Han ser det som helt unaturlig at ikke Brann skal være en medlemsstyrt klubb hvor medlemmene bestemmer
Og for de som var redd for Mohn millionene skulle forsvinne pga bråket så er det jo litt betryggende at en samarbeidspartner av Mohn nå blir styreformann. Det er jo en med tettere relasjoner og historikk en Tennfjord ;-D
Så lenge man har fått supporteren sin så bryr vel den grupperingen seg lite om hva valgkomiteen innstiller, så nå går det helt fint å stille seg ukritisk bak innstillingen.
Quote from: krakra on March 30, 2015, 20:59:09 PM
Så lenge man har fått supporteren sin så bryr vel den grupperingen seg lite om hva valgkomiteen innstiller, så nå går det helt fint å stille seg ukritisk bak innstillingen.
Det er neppe tilfellet.
Så hvis dette hadde vært innstillingen fra valgkomiteen fra begynnelsen av så hadde alle vært positive og ingen benkeforslag hadde kommet inn?
Man vraket den juridiske kompetansen på årsmøtet, og syns det er helt flott med et styre uten kompetanse og erfaring på fotball-ledelse. Den eneste kvalifkasjonen som virker å være viktig er altså at man har en person med supporterbakgrunn i styret. Utover det er det beste spennende, og bred kompetanse.
Brann e' back in business!
Blir vel ikke mer gutteklubben enn Lunde og Grevstad sammen.
Dette blir bra, håper det ikke kommer noen benkeforslag som resulterer i noe fjas nå da.
Dette må vi få se resultatet av - så hendene fint på fanget under årsmøtet gutter!!
Blir bare gladere i Brann jeg :)
Og hvilken toppklubb trenger vel fotballdriftserfaring i styret?
Quote from: krakra on March 30, 2015, 21:44:47 PM
Så hvis dette hadde vært innstillingen fra valgkomiteen fra begynnelsen av så hadde alle vært positive og ingen benkeforslag hadde kommet inn?
Man vraket den juridiske kompetansen på årsmøtet, og syns det er helt flott med et styre uten kompetanse og erfaring på fotball-ledelse. Den eneste kvalifkasjonen som virker å være viktig er altså at man har en person med supporterbakgrunn i styret. Utover det er det beste spennende, og bred kompetanse.
Hvem tenker du på når du skriver "alle"?
Jeg skal snakke for meg selv: Jeg kunne tenkt meg en til med litt peiling på fotball, og om denne Tom Georg Olsen blir lansert som benkeforslag vil jeg lett stemme på ham i stedet for denne rørleggeren. Men jeg er ikke i en posisjon som gjør at jeg har lyst til å ta tak i noe slikt selv.
Dessuten er det snakk om en totalsituasjon her. Det ble på en måte nok støy etter det forrige årsmøtet (pga Tennfjord). Om et benkeforslag vil føre til enda mer støy er det ikke sikkert det er lurt i denne omgang. Så jeg sover godt om nettene fremover selv om ingen kommer med benkeforslag.
Igjen, hvem mener du med "alle"?
Med alle mener jeg alle. Når ingen fremmer benkeforslag og møter opp for å klappe inn styret så regner jeg med at de er fornøyd.
Det er synd at den farsen kostet oss faglig kompetanse på det vi driver med, men som sagt virker det som at de som benket inn Samnøy lever fint at man mangler annen kompetanse så lenge supporteren er inne.
Jeg er ikke fornøyd, men jeg lever fint med det.
Og hvorfor er ikke Bjørn Dahl en kandidat igjen fra guttene som kunne trikse mer en 48 ganger i 50-60-70 åra?
Er det bare fordi han trakk seg sist da han forstod at Tennfjord ikke ville ha forandring?
Da er han liksom ute i kulden for alltid? Langtidssure disse ukedagsklubbene. "Han skal få kjenne hva en kald skulder er -forever!" Hehehe!!
Nå er jo Lund så stor at han driter visst i hvem han sitter i styret med og benkeforslag er "helt OK" sier han. Så da er det vel god plass til Bjørn igjen da eller?
Quote from: Lasaron on March 30, 2015, 22:35:56 PM
Jeg er ikke fornøyd, men jeg lever fint med det.
SÃ¥ lenge det er en supporter i styret ja. Viktigst det.
Skal si bitterheten fortsatt lever og puster godt i denne tråden...
Quote from: Nixon on March 30, 2015, 22:38:04 PM
Skal si bitterheten fortsatt lever og puster godt i denne tråden...
Selvsagt er det bittert at man må ha et b-lag i styret på grunn av kranglete tullinger. Burde være bittert for alle som elsker Brann.
Quote from: krakra on March 30, 2015, 22:36:41 PM
Quote from: Lasaron on March 30, 2015, 22:35:56 PM
Jeg er ikke fornøyd, men jeg lever fint med det.
SÃ¥ lenge det er en supporter i styret ja. Viktigst det.
Ikke for meg. Jeg kunne levd fint uten en supporter i styret også. Men, la det være gjentatt, for meg er Samnøy mer enn en supporterrepresentant. Hun er også en med gangsyn og god dømmekraft. Slik jeg tolker Rolf Barmen var hun også den viktigste drivkraften til at RBH er ute av klubben, noe jeg tror du er godt fornøyd med.
RBH hadde nok forsvunnet uansett. Det var umulig for ham å fortsette og det var bare Barmen som ønsket dette. Samnøy satt i styret i fire år uten å bli kvitt RBH eller forhindre forlengelsen med Skarsfjord.
Du kan kanskje fortelle litt om dømmekraften hennes på de flere hundre andre sakene styret har behandlet med henne?
Var hun for eksempel imot å gi spillere som Demidov og Huseklepp tre mill i året? Utsette sportssjefsansettelsen? Det useriøse tilskuerbudsjettet?
Quote from: Nixon on March 30, 2015, 22:38:04 PM
Skal si bitterheten fortsatt lever og puster godt i denne tråden...
Vel, den som vanner blomsten må ikke bli overrasket over at den spirer :)
En ting er sikkert, nå blir det ihvertfall ikke styremøte på de dagene det arrangeres "herremiddag" i Bergen.
Forutsigbarhet er viktig!
Quote from: krakra on March 30, 2015, 22:43:57 PM
RBH hadde nok forsvunnet uansett. Det var umulig for ham å fortsette og det var bare Barmen som ønsket dette. Samnøy satt i styret i fire år uten å bli kvitt RBH eller forhindre forlengelsen med Skarsfjord.
Du kan kanskje fortelle litt om dømmekraften hennes på de flere hundre andre sakene styret har behandlet med henne?
Dette har vi vært innom før, Krakra. Jeg syns det er rart å få kritikk fordi jeg forholder meg til det lille jeg har, i stedet for å late som om jeg ikke vet noe som helst. Men hun var uenig med meg i noen årsmøtesaker i fjor.
Det er også underlig at argumentet om at hun satt fire år før hun ble kvitt RBH, og det der med Skarsfjord, igjen dukker opp. At man bruker det mot henne. Hun mente jo det som var rett?!! Hva med at du starter en kampanje her inne mot Henrik Lie-Nielsen? Han har også sitte lenge, og han var for Skarsfjord og lenge for RBH, så vidt vi vet. Men, nei, han har formell kompetanse.
Det er ønsketenkning at RBH ville forsvunnet uansett. Kombinasjonen av det lange styremøtet og Barmens kampanje i ettertid tyder på at Samnøy har vært viktig for at nok personer i styret stemte rett.
Du vet jo strengt tatt ikke noe som helst og da er det greit å se hva på vedkommende har oppnådd i styret. Hva styret har fått til mens hun har vært med, hva valgkomiteen som faktisk har et visst innsyn mener. Hun mente det som var rett, men hadde da tydeligvis veldig liten gjennomslagskraft. Og hva forteller det om dømmekraften? Hun støttet seg til en ganske klar opinion. Hva med de sakene hvor omgivelsene ikke hadde like klare synspunkter?
At Lie Nielsen lenge var for RBH er igjen noe vi ikke vet. Spekulasjoner. Faktum er vel at svært få vet hva Lie Nilsen mente.
Hva er det som tyder på at Samnøy var så viktig? Hvordan vet du f.eks. at det ikke var Sætre som var viktigst?
Quote from: krakra on March 30, 2015, 22:59:45 PM
Hun mente det som var rett, men hadde da tydeligvis veldig liten gjennomslagskraft. Og hva forteller det om dømmekraften? Hun støttet seg til en ganske klar opinion. Hva med de sakene hvor omgivelsene ikke hadde like klare synspunkter?
Hva er det som tyder på at Samnøy var så viktig? Hvordan vet du f.eks. at det ikke var Sætre som var viktigst?
I saken om RBH hadde hun tydeligvis gjennomslagskraft, men det tok tid. Forøvrig har vi saken om Skarsfjord. Og da møter du deg selv i døren, fordi du hevder hun ikke har gjennomslagskraft på grunn av én sak der vi vet hun var med mindretallet. Så fordi hun ikke klarte å overbevise flertallet i denne éne saken, så hjelper det ikke at hun viste god dømmekraft?
Skal vi bare stemme inn folk vi
vet har gjennomslagskraft? Hva om de andre også har gjennomslagskraft, men mener feile ting? Hva om alle har gjennomslagskraft? Da er man like langt.
Jeg
vet selvsagt ikke om Samnøy eller Sætre var viktigst. Det jeg vet er at Barmen drev skremselskampanje mot henne. Om han hadde gjort det med Sætre vet jeg ikke, det blir spekulasjoner.
Og, igjen, hvorfor så stille om Lie-Nielsen? Han rammes jo av kritikken din om å ha sittet lenge i styret. I tillegg var han for forlengelsen med Skarsfjord. Er det på grunn av den formelle kompetansen hans? At O Store Valgnemd ville ha ham?
Klubben rykket ned og alle rundt Brann krevde RBHs avgang. Det var nok det, ikke Samnøy,som hadde gjennomslagskraften.
Jeg mener at når et styre har gjort en så svak jobb som styret gjorde alle år Samnøy satt så er det merkelig å gå så langt for å beholde enkeltpersoner i dette styret basert på gjetting og spekulasjoner. Særlig når en enstemmig valgkomite, som har et vesentlig bedre grunnlag, ville vrake vedkommende.
Går ann å erkjenne at man ikke vet noe særlig og ha en ydmyk holdning til det.
Det er jo ikke akkurat elleville spekulasjoner, dette her. Jeg tok det lille jeg visste med i betraktningen, samt at jeg la sammen to og to. Så stemte jeg, blant annet, ut fra det. Hvis det er å ikke være ydmyk så får det bare våge seg.
Og, igjen, Lie-Nielsen....???
Nei, men det er ren gjetting. Det er ikke ellevilt å tro at det var nedrykket og trykket utenifra som gjorde at styret valgte å kvitte seg med RBH, det er ikke ellevilt å tro at det var nestleder Sætra som var hadde "lederrollen" i kampen mot RBH. Dermed blir det at Samnøy fikk fjernet RBH med sin gjennomslagskraft bare gjetting på ett av flere alternativer. Skal man velge styre på bakgrunn av gjetting?
Det er ikke Lie Nielsens "formelle kompetanse" som gjør ham til et bra styremedlem i Brann. For min del er det hans resultater som grunder og næringslivsleder. Han har vist en ganske oppsiktsvekkende evne til å bygge og skape noe, fra grunnen av. Noe som er verdifult i et styre. Dessuten er det etter mitt inntrykk ganske bred enighet blant de som har kjentskap til styrearbeidet i Brann at han er en ressurs, mens Samnøy(like it or not) er en mer kontroversiell karakter. Og ikke bare fordi hun sier imot styrelederen. Det er hun nok ikke alene om.
Når du vet veldig lite så syns jeg det er greit å kunne lytte til de som vet mer. Det er ganske arrogant å tro at ens egen lille kunnskap er verdt mer enn de som faktisk kjenner litt til hva som har skjedd innenfor styreveggene.
Quote from: krakra on March 30, 2015, 21:44:47 PM
Så hvis dette hadde vært innstillingen fra valgkomiteen fra begynnelsen av så hadde alle vært positive og ingen benkeforslag hadde kommet inn?
Det skrev eg da aldri heller.
SÃ¥ hva mener du er tilfellet?
Quote from: krakra on March 30, 2015, 23:47:04 PM
SÃ¥ hva mener du er tilfellet?
At det neppe er tilfellet at vi tar til takke med hva som helst valgkomiteen innstiller. Men sålenge valgkomiteen har innstilt et knippe kandidater som, for meg ihvertfall, virker som en habil blanding av nyttig kompetanse så ser det fint ut. Du later til å argumentere for at
hva som helst av andre kandidater er ok sålenge man har fått supporterrepresentanten inn - hvilket eg tror neppe er tilfellet.
Jeg tror det er ganske nært sannheten. Selvfølgelig så lenge valgkomiteen ikke går inn for å ødelegge.
Quote from: krakra on March 30, 2015, 23:15:01 PM
Går ann å erkjenne at man ikke vet noe særlig og ha en ydmyk holdning til det.
NÃ¥ satte jeg kaffen i halsen her. Hysterisk!
Quote from: ostraume on March 31, 2015, 07:18:01 AM
Quote from: krakra on March 30, 2015, 23:15:01 PM
Går ann å erkjenne at man ikke vet noe særlig og ha en ydmyk holdning til det.
NÃ¥ satte jeg kaffen i halsen her. Hysterisk!
He he, utenom at jeg ikke drikke kaffe hadde jeg samme følelse!:)
Quote from: krakra on March 30, 2015, 23:15:01 PM
Klubben rykket ned og alle rundt Brann krevde RBHs avgang. Det var nok det, ikke Samnøy,som hadde gjennomslagskraften.
Dette med at RBH "uansett" var ferdig. Nå har du skrevet det så mange ganger at du åpenbart ser på det som en sannhet. Poenget her er vel at det er noen av oss som ikke er så skråsikre på at det "måtte" bli sånn. Noe et styremøte på 13,5 (!) timer er indikasjon på.
Men hva har vi lært av denne noe repeterende diskusjonen?
De som foreslo og stemte inn Samnøy på det første møtet er kranglete tullinger. I alle fall dersom de ikke også stiller benkeforslag på det nye årsmøtet. For da viser man at man foreslo Samnøy nærmest på trass, for å markere seg og at det i bunn og grunn kunne vært hvilken som helst person, bare personen var supporter.
I tillegg. Dersom man ikke stiller benkeforslag mener man indirekte at disse nye personene er bedre enn de gamle. De man tross alt stilte benkeforslag mot. Selv om jeg ikke kan huske en eneste kritisk kommentar om enkeltpersonene, bare om det som manglet i helheten.
Noe som mangler?
Men for å være litt saklig. Det står i BA i dag at Lunde og Grevstad eier flere selskaper sammen.
Jeg vet ikke helt om jeg liker at to personer med så tette bånd skal inn i styret sammen.
http://www.brann.no/news/article/6hjhzpiiwhv817ozk4fersfc6/title/disse-er-foreslatt-i-valgkomiteen
De som skal "velge" nytt styre neste gang.
Quote from: krakra on March 30, 2015, 23:32:07 PM
Når du vet veldig lite så syns jeg det er greit å kunne lytte til de som vet mer. Det er ganske arrogant å tro at ens egen lille kunnskap er verdt mer enn de som faktisk kjenner litt til hva som har skjedd innenfor styreveggene.
� lytte til noen er ikke nødvendigvis det samme som å automatisk følge deres råd. Siden jeg ikke ser på valgnemda som ufeilbarlig, og samtidig syns godt om Samnøy som styremedlem, så er det helt naturlig. La oss ikke glemme at valgnemda fant fram til de som ansatte RBH og Steinar Nilsen (jeg var for Nilsen i den tiden), at de fant fram til styret som forlenget med Skarsfjord (OBS! minus Samnøy), at de fant fram til BølleBarmen, og at de fant fram til Tennfjord som oppfører seg som en fjortis.
Jada: andre omgang av Kjell's Angels vs. Møtemobben er i gang. Kjell's Angels er på offensiven, de prøver seg på noen alldeles grusomme taklinger på spielführeren Samnøy. Bakromsspissen Lie Nielsen lurer der, som gjedden i sivet. De har ikke sett han enda. Men han har alltid vært der.
Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør, ble det sagt en gang før år 0, i dette tilfellet ved de hva de at det de gjorde fikk negative konsekvenser og det verste er at de ikke lærer av sine feil. Tidligere var Tirsdagsgjengen en klein liten ansamling med veteraner med en viss gjennomslagskraft, sammen med Bataljonen har man fått en tikkende bombe, som kan smelle når som helst i det som er av fremtidige årsmøter. Null tillit, absolutt null tillit, det er rett og slett en stor tragedie for Brann at vi har fått en stor prosentandel med besserwissere på årsmøtene, de kan gjøre stor skade.
Quote from: Torvanger on March 31, 2015, 09:20:40 AM
Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør, ble det sagt en gang før år 0
Eller sånn ca 33 år etter.
Eg lar meg fortsatt forbause over at du sikler etter Tennfjord, hans sorti(er) fra klubben tatt i betraktning. Takk og lov, for å fortsette ånden fra sitatet, at han aldri ble lengre i styret enn en god Peddien-kamp.
Ikke bare er historiekunnskapen helt fraværende, men detaljen om at supporterstøtten til Samnøy var langt bredere enn bare Bataljonen ser aldri ut til å gå inn.
Quote from: Nixon on March 31, 2015, 09:41:07 AM
Ikke bare er historiekunnskapen helt fraværende, men detaljen om at supporterstøtten til Samnøy var langt bredere enn bare Bataljonen ser aldri ut til å gå inn.
Samnøy har ikke hele Bataljonen bak seg. Er langt fra sikker på at Samnøy hadde blitt stemt frem som benkeforslag dersom medlemmene i Bataljonen hadde fått stemt over det før årsmøtet.
Men Samnøy
har derimot støtte fra sentrale personer i Bataljonen.
Quote from: posemedsnopi on March 31, 2015, 11:11:10 AM
Quote from: Nixon on March 31, 2015, 09:41:07 AM
Ikke bare er historiekunnskapen helt fraværende, men detaljen om at supporterstøtten til Samnøy var langt bredere enn bare Bataljonen ser aldri ut til å gå inn.
Samnøy har ikke hele Bataljonen bak seg. Er langt fra sikker på at Samnøy hadde blitt stemt frem som benkeforslag dersom medlemmene i Bataljonen hadde fått stemt over det før årsmøtet.
Men Samnøy har derimot støtte fra sentrale personer i Bataljonen.
Selvsagt har hun ikke støtte fra hvert eneste medlem i Bataljonen. Det har ingen hevdet. Men Bataljonen sine medlemmer har valgt ledere som igjen har støttet en kandidat til Brann sitt styre. Det er vel en ganske normal næringskjede. Dersom mange nok er misfornøyde er det naturlig at det får konsekvenser på neste årsmøte for Bataljonen.
Spøk til side. Akkurat som om det kommer til å skje. Bataljonen sine årsmøter er så uinteressante at Bataljonen i år som i fjor ikke har giddet å legge ut noe referat i etterkant. De kan ha byttet halve styret uten at noen andre enn de som var på møtet vet om det...
Quote from: krakra on March 30, 2015, 15:58:26 PM
Selvfølgelig er andrelaget lagt inn der, og mye av disse pengene er penger vi får nettopp for å drive talentarbeidet. Brannbrødet, Grasrotandelen, støtte fra NTF og øremerkede midler fra støttespillere som vil bidra til talentarbeidet. Trekker du fra alt dette er det neppe mye igjen. Du vil altså legge ned hele talentarbeidet for å spare noen småkroner og ser ikke at det er langt større grunner til at vi er der vi er.
Hva med de nærmere TI millionene som trioene Huseklepp, Pedersen og Demidov tjener årlig? Hva med at Brann siden seriegullet har bommet på 3 av 4 spillerkjøp? Hva med trenerens åpenbare taktiske feildisposisjoner?
Brann bruker har brukt mer enn nok penger på spillerkjøp og lønn til å være et topplag. � tro at å legge ned talentarbeidet og få 1-2 millioner ekstra til å hente bomkjøp skulle gjort oss noe særlig bedre er bare naivt.
I fjor hadde vi Grønner, Skaanes, Vindheim, Barmen, �vretveit, Larsen og Lorentzen fra egen utviklingsavdeling i stallen. I år har vi Pettersen, Grønner, Heggland, Knutsen, Barmen, Larsen, Skaanes og Hansson. I tillegg til Lorentzen halve sesongen. Hvor mye tror du det hadde kostet å hente inn sju jevngode spillere utenifra? Lønnskostnadene alene hadde slukt hele utviklingsbudsjettet.
Hvis det er riktig det du sier at talentarbeidet i praksis ikke koster noe i form av direkte kostnader så gir jeg meg på det. Regner med det finnes dokumentasjon på dette med tanke på at det avviker fra informasjonen fra BT?
Bomkjøpene er vesentlig del av årsaken til at Brann ligger der de ligger. Eneste årene vi lykkes var vel i de første årene til Skarsfjord. Ellers har det vært veldig tynt og er en av de viktigste årsakene til at Bruun Hansen måtte bort. Det er også derfor jeg er veldig usikker på Soltvedt. Regner med at han er mer av more of the same. Tror ikke Brann blir et topplag igjen før vi har mer tyngde inn i den sportslige avdelingen vår.
Er mer opptatt av kvaliteten på spillerne vi har fått frem fra ungdomssatsingen vår enn antall spillere. Ser jeg på de spillerne som du har listet opp er det svært få jeg mener er god nok til å spille på et lag som kan kjempe om gull i Norge, som bør være noe Brann gjør hvert år med tanke på ressursgrunnlaget. Og i så fall hvis vi hadde kjøpt dem så ville de havnet i kategorien bomkjøp med svært få unntak. og hvis vi ikke får frem gode nok spillere herfra hva er da poenget? For meg virker det som at det nå er viktigere med lokal tilhørighet enn faglig dyktighet, og det gjennomsyrer også valg av øvrige spilllere.
Hvem ville havnet i kategorien bomkjøp? Kan du nevne navn og begrunne? Veldrevne klubber henter også unge fremtidsprospekter som kan vokse inn i større roller innen noen år. Hvem mener du man kan avskrive der av Branns talenter?
Problemet til talentene i Brann de siste sesongene og spesielt i fjor er at de ikke har noen gode erfarne spillere rundt seg som kan få de til å blomstre og til å ta de siste stegene. Balansen har vært litt feil og det er ikke talentsatsingen eller talentene sin feil
Tror både �vretveit, Grønner, Knutsen, Heggland, Larsen, Skaanes, Hansson og Lorentzen kunne vært i de fleste staller i TL, også Godset og Molde, dersom de hadde kommet opp fra deres akademi. De hadde ikke nødvendigvis fått like store roller som i Brann, men det skyldes jo at Brann ikke har vært i stand til å hente gode spillere utenifra. Ikke at vi satser på talenter.
Det kan jeg selvsagt gjøre.
�vretveit har jeg liten tro på. Burde avverget flere av målene mot Mjøndalen, og fremstår som meg som en keeper med begrensninger både i feltarbeidet og i rekkevidde. Blir overrasket om han blir noe mer enn en førstekeeper i OBOS-ligaen. Bra å se at klubben nå har hentet inn en ny spiller i denne posisjonen og sendt �vretveit ut på lån. Både Oppdal og Thorbjørensen var bedre når de var like gamle.
Grønner har vokst og er en av spillerne som kan ta steget opp mot topp eliteserienivå. Har brukbare ferdigheter i form av duellstyrke, fart og pasningsstyrke, men han gjør fortsatt en del grove markeringsfeil og posisjonsfeil. Spiller bedre når han spiller sammen med en rutinert makker. Ikke tilfeldig at han spilte sine beste kamper sammen med Markus Jonsson. Blir spennende å se om han er like god uten ham ved sin side.
Knutsen mangler fart/tempo som er viktig egenskap i moderne fotball, og jeg tviler derfor på at han blir noe særlig stor spiller. Ville ikke satset på ham. Ble tidvis avkledd i juniorfinalen mot LSK. Blir i beste fall en ny Knut Walde.
Heggland har i motsetning til sin kollega Knutsen langt bedre fart, men virker også mindre fotballsmart en Knutsen. Ble ikke særlig imponert av ham i juniorfinalen mot LSK, hvor han var svakere en sin stopperkollega. Direkte svak ved LSK sitt utligningsmål. Men han har fart så kanskje han kan bli noe, men jeg tviler. Virker også litt veik.
Larsen har en del ekstreme ferdigheter som er veldig spennende, men svinger også veldig mye i prestasjonene. Viste i Hønefoss at han kan levere stabilt bra på nivå to, og bør vise det også på Brann i år. Har vist tegn til holdningsproblemer med sene byturer før trening og kamp, som gjør meg usikker på ham. Make or break for Larsen i år.
Skaanes synes jeg en spiller som beveger seg smart på banen og som har vist en del lovende takter. Men han har også vist at han er litt dårlig førstetouch og han sjelden klarer å passere motstandere som eksempelvis Huseklepp gjør i sine beste stunder. Pasningskvalitet er heller ikke spesielt bra. Kan sikkert bli en habil tippeligaspiller, men ikke så mye mer. En spiller jeg er veldig usikker på, og han er jo fortsatt veldig ung.
Hansson gjør mye fikst med ballen og har uten tvil teknikken i orden, men jeg synes han gjøre svake taktiske valg på banen. Dette går det selvsagt an å lære seg, og han skal få tid på seg. Frykter samtidig at dette er en spiller som forsvinner til utlandet straks han nærmer seg fast a-lagsspill. Spennende spiller som jeg håper tar steget.
Lorentzen har vist gode avslutteregenskaper og bra posisjoneringsspill. Uten tvil en spennende spiller som jeg er spent på med tanke på utlånet i �sane. Synes han mangler litt fart, og det gjør meg mer usikker. Listen ligger også veldig høyt for en spiller i denne posisjonen av banen. Helstad/Winters/Sæternes var spisser da vi tok gull. Kan Lorentzen bli så god? Hvis ikke kan han da bli god nok for en klubb som skal kjempe om klubb i TL?
Barmen mener jeg er en type spiller som er kommet lett til det pga tidlig utviklet fysikk. Som seniorspiller synes jeg han ikke er i nærheten av hva skal kunne forvente av en midtbanespiller i Brann. At han i tillegg har holdningsproblemer får meg ikke mindre negativ. Tror han skal få slite selv i første divisjon.
Birkelund har jeg sett svært lite av, men ikke noe bra tegn at han ikke klarte å få spilletid på en relativt svak midtbane i fjor høst.
Fredrik Haugen er for meg kanskje den mest oppskrytte lokale spilleren som har vært i Brann. Slett ingen dårlig spiller, men med tanke på at han kanskje har den viktigste posisjonen på banen er han stykke unna til å være god nok for et lag som skal og bør kjempe i toppen av norsk fotball. I utgangspunktet er jo han en spiller med gode pasningsferdigheter og brukbar teknikk. Problemet her slik som jeg ser det er han ikke er godt nok orientert om hvor medspillerne er før han mottar ballen. Når han først spiller ballen fra seg er bevegelsene stoppet opp og da hjelper det lite å ha en god pasningsfot. Ser at noen kaller ham Bergens Pirlo, og jeg ser likheten, men Pirlo er alltid orientert før han mottar ballen. Haugen orienterer seg etter han har mottatt ballen, og den tiden betyr mye i moderne fotball. At han i tillegg er småveik og ikke spesielt rask gjør ikke saken bedre. For meg er bruken av Haugen en av de viktigste grunnene til at vi rykket ned i fjor, og til at vi ikke skapte mer fremover på banen. Vil forhåpentligvis fungere bedre i 1.divisjon hvor tempoet er lavere.
Ser også at jeg har bidratt til å gjøre debatten litt sort/hvitt, og jeg er enig i at de svake spillerkjøpene er den viktigste årsaken til at vi er der hvor vi er akkurat nå. Men jeg er bekymret for utviklingen i klubben hvor relativt gode spillere som Austin, Ojo og Gustavino blir erstattet av spillere fra egen ungdomsavdeling som ikke holder same nivå. Jeg tror ikke det er mulig å få frem nok spillere fra Hordaland til at man kan ha et lag i toppen av norsk fotball, og da må vi blir mer kyniske i bruken av yngre spillere. Strategien har så lang i all fall ikke gitt sportslig suksess for klubben. Derfor håper jeg at man ikke har det å få frem spillere fra egne rekker som et suksesskriterium i strategiplanen. Fokuser heller på det som en hyggelig bonus.
Haugen er rask. Det har testene vist. Raskest i Brann, faktisk, på opp til 30 eller 40 meter.
Quote from: Lasaron on March 31, 2015, 20:43:23 PM
Haugen er rask. Det har testene vist. Raskest i Brann, faktisk, på opp til 30 eller 40 meter.
Rart han ikkje får oss til å tru det på bana, då.
Det er ikke så lett å oppdage hos folk på sentral midt. De havner sjelden i rene løpsdueller. Razanauskas var visst svært rask.
Quote from: Lasaron on March 31, 2015, 20:55:13 PM
Det er ikke så lett å oppdage hos folk på sentral midt. De havner sjelden i rene løpsdueller. Razanauskas var visst svært rask.
Nei, men han burde jo da lettere kunne forsere andre spillere med små rykk. Har jo ikke sett noe til dette i Brann. Kanskje bedre å flytte ham ut på kanten?
Quote from: Soler on March 31, 2015, 20:26:42 PM
Det kan jeg selvsagt gjøre.
�vretveit har jeg liten tro på. Burde avverget flere av målene mot Mjøndalen, og fremstår som meg som en keeper med begrensninger både i feltarbeidet og i rekkevidde. Blir overrasket om han blir noe mer enn en førstekeeper i OBOS-ligaen. Bra å se at klubben nå har hentet inn en ny spiller i denne posisjonen og sendt �vretveit ut på lån. Både Oppdal og Thorbjørensen var bedre når de var like gamle.
Grønner har vokst og er en av spillerne som kan ta steget opp mot topp eliteserienivå. Har brukbare ferdigheter i form av duellstyrke, fart og pasningsstyrke, men han gjør fortsatt en del grove markeringsfeil og posisjonsfeil. Spiller bedre når han spiller sammen med en rutinert makker. Ikke tilfeldig at han spilte sine beste kamper sammen med Markus Jonsson. Blir spennende å se om han er like god uten ham ved sin side.
Knutsen mangler fart/tempo som er viktig egenskap i moderne fotball, og jeg tviler derfor på at han blir noe særlig stor spiller. Ville ikke satset på ham. Ble tidvis avkledd i juniorfinalen mot LSK. Blir i beste fall en ny Knut Walde.
Heggland har i motsetning til sin kollega Knutsen langt bedre fart, men virker også mindre fotballsmart en Knutsen. Ble ikke særlig imponert av ham i juniorfinalen mot LSK, hvor han var svakere en sin stopperkollega. Direkte svak ved LSK sitt utligningsmål. Men han har fart så kanskje han kan bli noe, men jeg tviler. Virker også litt veik.
Larsen har en del ekstreme ferdigheter som er veldig spennende, men svinger også veldig mye i prestasjonene. Viste i Hønefoss at han kan levere stabilt bra på nivå to, og bør vise det også på Brann i år. Har vist tegn til holdningsproblemer med sene byturer før trening og kamp, som gjør meg usikker på ham. Make or break for Larsen i år.
Skaanes synes jeg en spiller som beveger seg smart på banen og som har vist en del lovende takter. Men han har også vist at han er litt dårlig førstetouch og han sjelden klarer å passere motstandere som eksempelvis Huseklepp gjør i sine beste stunder. Pasningskvalitet er heller ikke spesielt bra. Kan sikkert bli en habil tippeligaspiller, men ikke så mye mer. En spiller jeg er veldig usikker på, og han er jo fortsatt veldig ung.
Hansson gjør mye fikst med ballen og har uten tvil teknikken i orden, men jeg synes han gjøre svake taktiske valg på banen. Dette går det selvsagt an å lære seg, og han skal få tid på seg. Frykter samtidig at dette er en spiller som forsvinner til utlandet straks han nærmer seg fast a-lagsspill. Spennende spiller som jeg håper tar steget.
Lorentzen har vist gode avslutteregenskaper og bra posisjoneringsspill. Uten tvil en spennende spiller som jeg er spent på med tanke på utlånet i �sane. Synes han mangler litt fart, og det gjør meg mer usikker. Listen ligger også veldig høyt for en spiller i denne posisjonen av banen. Helstad/Winters/Sæternes var spisser da vi tok gull. Kan Lorentzen bli så god? Hvis ikke kan han da bli god nok for en klubb som skal kjempe om klubb i TL?
Barmen mener jeg er en type spiller som er kommet lett til det pga tidlig utviklet fysikk. Som seniorspiller synes jeg han ikke er i nærheten av hva skal kunne forvente av en midtbanespiller i Brann. At han i tillegg har holdningsproblemer får meg ikke mindre negativ. Tror han skal få slite selv i første divisjon.
Birkelund har jeg sett svært lite av, men ikke noe bra tegn at han ikke klarte å få spilletid på en relativt svak midtbane i fjor høst.
Fredrik Haugen er for meg kanskje den mest oppskrytte lokale spilleren som har vært i Brann. Slett ingen dårlig spiller, men med tanke på at han kanskje har den viktigste posisjonen på banen er han stykke unna til å være god nok for et lag som skal og bør kjempe i toppen av norsk fotball. I utgangspunktet er jo han en spiller med gode pasningsferdigheter og brukbar teknikk. Problemet her slik som jeg ser det er han ikke er godt nok orientert om hvor medspillerne er før han mottar ballen. Når han først spiller ballen fra seg er bevegelsene stoppet opp og da hjelper det lite å ha en god pasningsfot. Ser at noen kaller ham Bergens Pirlo, og jeg ser likheten, men Pirlo er alltid orientert før han mottar ballen. Haugen orienterer seg etter han har mottatt ballen, og den tiden betyr mye i moderne fotball. At han i tillegg er småveik og ikke spesielt rask gjør ikke saken bedre. For meg er bruken av Haugen en av de viktigste grunnene til at vi rykket ned i fjor, og til at vi ikke skapte mer fremover på banen. Vil forhåpentligvis fungere bedre i 1.divisjon hvor tempoet er lavere.
Ser også at jeg har bidratt til å gjøre debatten litt sort/hvitt, og jeg er enig i at de svake spillerkjøpene er den viktigste årsaken til at vi er der hvor vi er akkurat nå. Men jeg er bekymret for utviklingen i klubben hvor relativt gode spillere som Austin, Ojo og Gustavino blir erstattet av spillere fra egen ungdomsavdeling som ikke holder same nivå. Jeg tror ikke det er mulig å få frem nok spillere fra Hordaland til at man kan ha et lag i toppen av norsk fotball, og da må vi blir mer kyniske i bruken av yngre spillere. Strategien har så lang i all fall ikke gitt sportslig suksess for klubben. Derfor håper jeg at man ikke har det å få frem spillere fra egne rekker som et suksesskriterium i strategiplanen. Fokuser heller på det som en hyggelig bonus.
Veldig fin og realistisk analyse. Dette er nivået, en og annen kan ta steg men vi snakker for det meste om nivå 2, så får sesongen vise om noen tar seg opp på nivå 1.
Quote from: Soler on March 31, 2015, 21:05:25 PM
Quote from: Lasaron on March 31, 2015, 20:55:13 PM
Det er ikke så lett å oppdage hos folk på sentral midt. De havner sjelden i rene løpsdueller. Razanauskas var visst svært rask.
Nei, men han burde jo da lettere kunne forsere andre spillere med små rykk. Har jo ikke sett noe til dette i Brann. Kanskje bedre å flytte ham ut på kanten?
Jo, det kan du godt si. Skal være enig i den. Kanten, ja. Kanskje det.
Quote from: Soler on March 31, 2015, 20:26:42 PM
Det kan jeg selvsagt gjøre.
�vretveit har jeg liten tro på. Burde avverget flere av målene mot Mjøndalen, og fremstår som meg som en keeper med begrensninger både i feltarbeidet og i rekkevidde. Blir overrasket om han blir noe mer enn en førstekeeper i OBOS-ligaen. Bra å se at klubben nå har hentet inn en ny spiller i denne posisjonen og sendt �vretveit ut på lån. Både Oppdal og Thorbjørensen var bedre når de var like gamle.
Grønner har vokst og er en av spillerne som kan ta steget opp mot topp eliteserienivå. Har brukbare ferdigheter i form av duellstyrke, fart og pasningsstyrke, men han gjør fortsatt en del grove markeringsfeil og posisjonsfeil. Spiller bedre når han spiller sammen med en rutinert makker. Ikke tilfeldig at han spilte sine beste kamper sammen med Markus Jonsson. Blir spennende å se om han er like god uten ham ved sin side.
Knutsen mangler fart/tempo som er viktig egenskap i moderne fotball, og jeg tviler derfor på at han blir noe særlig stor spiller. Ville ikke satset på ham. Ble tidvis avkledd i juniorfinalen mot LSK. Blir i beste fall en ny Knut Walde.
Heggland har i motsetning til sin kollega Knutsen langt bedre fart, men virker også mindre fotballsmart en Knutsen. Ble ikke særlig imponert av ham i juniorfinalen mot LSK, hvor han var svakere en sin stopperkollega. Direkte svak ved LSK sitt utligningsmål. Men han har fart så kanskje han kan bli noe, men jeg tviler. Virker også litt veik.
Larsen har en del ekstreme ferdigheter som er veldig spennende, men svinger også veldig mye i prestasjonene. Viste i Hønefoss at han kan levere stabilt bra på nivå to, og bør vise det også på Brann i år. Har vist tegn til holdningsproblemer med sene byturer før trening og kamp, som gjør meg usikker på ham. Make or break for Larsen i år.
Skaanes synes jeg en spiller som beveger seg smart på banen og som har vist en del lovende takter. Men han har også vist at han er litt dårlig førstetouch og han sjelden klarer å passere motstandere som eksempelvis Huseklepp gjør i sine beste stunder. Pasningskvalitet er heller ikke spesielt bra. Kan sikkert bli en habil tippeligaspiller, men ikke så mye mer. En spiller jeg er veldig usikker på, og han er jo fortsatt veldig ung.
Hansson gjør mye fikst med ballen og har uten tvil teknikken i orden, men jeg synes han gjøre svake taktiske valg på banen. Dette går det selvsagt an å lære seg, og han skal få tid på seg. Frykter samtidig at dette er en spiller som forsvinner til utlandet straks han nærmer seg fast a-lagsspill. Spennende spiller som jeg håper tar steget.
Lorentzen har vist gode avslutteregenskaper og bra posisjoneringsspill. Uten tvil en spennende spiller som jeg er spent på med tanke på utlånet i �sane. Synes han mangler litt fart, og det gjør meg mer usikker. Listen ligger også veldig høyt for en spiller i denne posisjonen av banen. Helstad/Winters/Sæternes var spisser da vi tok gull. Kan Lorentzen bli så god? Hvis ikke kan han da bli god nok for en klubb som skal kjempe om klubb i TL?
Barmen mener jeg er en type spiller som er kommet lett til det pga tidlig utviklet fysikk. Som seniorspiller synes jeg han ikke er i nærheten av hva skal kunne forvente av en midtbanespiller i Brann. At han i tillegg har holdningsproblemer får meg ikke mindre negativ. Tror han skal få slite selv i første divisjon.
Birkelund har jeg sett svært lite av, men ikke noe bra tegn at han ikke klarte å få spilletid på en relativt svak midtbane i fjor høst.
Fredrik Haugen er for meg kanskje den mest oppskrytte lokale spilleren som har vært i Brann. Slett ingen dårlig spiller, men med tanke på at han kanskje har den viktigste posisjonen på banen er han stykke unna til å være god nok for et lag som skal og bør kjempe i toppen av norsk fotball. I utgangspunktet er jo han en spiller med gode pasningsferdigheter og brukbar teknikk. Problemet her slik som jeg ser det er han ikke er godt nok orientert om hvor medspillerne er før han mottar ballen. Når han først spiller ballen fra seg er bevegelsene stoppet opp og da hjelper det lite å ha en god pasningsfot. Ser at noen kaller ham Bergens Pirlo, og jeg ser likheten, men Pirlo er alltid orientert før han mottar ballen. Haugen orienterer seg etter han har mottatt ballen, og den tiden betyr mye i moderne fotball. At han i tillegg er småveik og ikke spesielt rask gjør ikke saken bedre. For meg er bruken av Haugen en av de viktigste grunnene til at vi rykket ned i fjor, og til at vi ikke skapte mer fremover på banen. Vil forhåpentligvis fungere bedre i 1.divisjon hvor tempoet er lavere.
Ser også at jeg har bidratt til å gjøre debatten litt sort/hvitt, og jeg er enig i at de svake spillerkjøpene er den viktigste årsaken til at vi er der hvor vi er akkurat nå. Men jeg er bekymret for utviklingen i klubben hvor relativt gode spillere som Austin, Ojo og Gustavino blir erstattet av spillere fra egen ungdomsavdeling som ikke holder same nivå. Jeg tror ikke det er mulig å få frem nok spillere fra Hordaland til at man kan ha et lag i toppen av norsk fotball, og da må vi blir mer kyniske i bruken av yngre spillere. Strategien har så lang i all fall ikke gitt sportslig suksess for klubben. Derfor håper jeg at man ikke har det å få frem spillere fra egne rekker som et suksesskriterium i strategiplanen. Fokuser heller på det som en hyggelig bonus.
Uenig i en del her:
- Ja, Grønner er best med en rutinert stopper. Det er naturlig hos en 20 år gammel stopper med under en sesong i TL. At man ikke klarer å skaffe ham en god, rutinert stopper er ikke Grønner eller talentarbeidets skyld. Det skyldes dårlig spillerlogistikk og lav kompetanse.
- Knutsen er ikke så treig, og det er mange gode stoppere uten noe særlig fart. Både på nasjonalt og internasjonalt nivå. Norges beste stopper er f.eks. Vegard Forren, før ham Brede Hangeland. To trege stoppere. Med med spilleforståelse, rekkevidde i luften og gode ferdigheter med ball kan man nå langt uten fart. Knutsen har dette.
- Det er flere eksempler på spillere som ikke virkelig slår igjennom stabilt før de er 24-25 år. Larsen er bare 23, og har vist at han har et ferdighetsregister som kan plassere ham i toppen av TL. Han må bli stabil, og det kan han bli.
- Ikke alle spillere trenger å være driblevinger som Huseklepp. Har da sett Skaanes gå igjennom pressledd. Han har farten, men mangler dribleegenskapene. Nå har nok Skaanes klart mest potensiale sentralt.
- Hansson er 16 år. At han ikke er ferdig skolert taktisk er naturlig.
Alt i alt syns jeg bare du har listet opp noen utfordringer hos ungguttene, men du har i svært liten grad klart å argumentere for at disse ville vært bomkjøp eller at de ikke har en fremtid på et fremtidig topplag. Dette er Tippeligaen. Komplette spillere forsvinner fort.
Nå er vi ganske langt unna �rsmøtet 2015 i de siste innleggene her....
Davy Wathne som benkeforslag (http://www.dreamstime.com/royalty-free-stock-photo-april-1st-day-calendar-image28936415)
Dette er det sprøeste! En ny fraksjon lanserer altså Davy Wathne som benkeforslag til styret. Latterlig!
Well played, sir.
Quote from: Spelaren on March 31, 2015, 09:26:30 AM
Quote from: Torvanger on March 31, 2015, 09:20:40 AM
Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør, ble det sagt en gang før år 0
Eller sånn ca 33 år etter.
Eg lar meg fortsatt forbause over at du sikler etter Tennfjord, hans sorti(er) fra klubben tatt i betraktning. Takk og lov, for å fortsette ånden fra sitatet, at han aldri ble lengre i styret enn en god Peddien-kamp.
Hehe, skrev jeg virkelig før år 0? Jesus var nok rundet 30, ja.
Quote from: Nixon on March 31, 2015, 09:41:07 AM
Ikke bare er historiekunnskapen helt fraværende, men detaljen om at supporterstøtten til Samnøy var langt bredere enn bare Bataljonen ser aldri ut til å gå inn.
Bataljonen og Tirsdagsskiten var nok MEGET dominante, ikke kom og fortell noe annet.
http://www.brann.no/news/article/1vnw30dlkyy6f16od1v882rd4t/title/innkalling-ekstraordinaert-arsmote
Blir det benkeforslag på denne gjengen, eller er folk nøgde med desse?
Trur det er ein bra gjeng. Glad for at årsmøtet ikkje overlot styringa til Tennfjord!
En uke til nytt årsmøte. Vi får inn en ny styreleder som er skeptisk til Norling og som liker MIM.
Jeg bare nevner det...
Quote from: Nixon on April 21, 2015, 13:00:08 PM
En uke til nytt årsmøte. Vi får inn en ny styreleder som er skeptisk til Norling og som liker MIM.
Jeg bare nevner det...
Ikke veldig oppbyggende av den påtroppende styrelederen å så mistillit mot Norling, tror neppe det bidro veldig positivt i forkant av Høddkampen. Norling er så skvist på alle fronter, at selv den minste underminering kan velte alt. For spillerne har nok fått med seg den "nye" styrelederens holdning til Norling og tenker nok at de kommer et nytt fjes i løpet av kort tid. Det hjelper dårlig på motivasjonen, så jeg vil faktisk gi et aldri så lite gult kort med rødskjær til den påtroppende, veldig utidig.
Quote from: Torvanger on April 21, 2015, 13:12:44 PM
Quote from: Nixon on April 21, 2015, 13:00:08 PM
En uke til nytt årsmøte. Vi får inn en ny styreleder som er skeptisk til Norling og som liker MIM.
Jeg bare nevner det...
Ikke veldig oppbyggende av den påtroppende styrelederen å så mistillit mot Norling, tror neppe det bidro veldig positivt i forkant av Høddkampen. Norling er så skvist på alle fronter, at selv den minste underminering kan velte alt. For spillerne har nok fått med seg den "nye" styrelederens holdning til Norling og tenker nok at de kommer et nytt fjes i løpet av kort tid. Det hjelper dårlig på motivasjonen, så jeg vil faktisk gi et aldri så lite gult kort med rødskjær til den påtroppende, veldig utidig.
Jeg synes på generelt grunnlag det er ugreit av en påtroppende styreleder å uttale seg slik han gjorde. Jeg håper inderlig ikke vi kommer til å få en ny styreleder med ambisjoner om å leke sportsdirektør.
Emil Hansson i styret
Quote from: Huff on April 21, 2015, 17:24:44 PM
Jeg synes på generelt grunnlag det er ugreit av en påtroppende styreleder å uttale seg slik han gjorde. Jeg håper inderlig ikke vi kommer til å få en ny styreleder med ambisjoner om å leke sportsdirektør.
Vi kan ende opp i en situasjon hvor styrelederen leker sportsdirektør.
Den nye sportsdirektøren leker speider.
Treneren leker PR agent / filosof / drømmer / sitatmaskin
Jeg ser for meg at dette ikke er slutten på mange års vanstyre. Det er ikke engang begynnelsen på slutten.
Hva skal den nye speideren leke da?
Det er selvsagt altfor tidlig og konkludere, men den nye Aafk-treneren, som vel strengt tatt ble ansatt av det som skulle vært vår nye styreformann, ser foreløpig ut som en gedigen katastrofe.
Quote from: Huff on April 26, 2015, 16:57:17 PM
Det er selvsagt altfor tidlig og konkludere, men den nye Aafk-treneren, som vel strengt tatt ble ansatt av det som skulle vært vår nye styreformann, ser foreløpig ut som en gedigen katastrofe.
Så vidt jeg klarer å forstå organisasjonsmodellen i Alesund, har de, tross all kompetansen, over flere år hatt en modell uten sportssjef med personalansvar for spillere og trenere.
Kanskje derfor Aabrekk plutselig ble dratt opp av hatten. En del �lesundere jeg kjenner har vært hoderystende til opplegget helt fra oppkjøringskampene og varslet katastrofe lang tid i forveien.
Quote from: Joggi Bogga on April 27, 2015, 08:08:14 AM
Quote from: Huff on April 26, 2015, 16:57:17 PM
Det er selvsagt altfor tidlig og konkludere, men den nye Aafk-treneren, som vel strengt tatt ble ansatt av det som skulle vært vår nye styreformann, ser foreløpig ut som en gedigen katastrofe.
Så vidt jeg klarer å forstå organisasjonsmodellen i Alesund, har de, tross all kompetansen, over flere år hatt en modell uten sportssjef med personalansvar for spillere og trenere.
Kanskje derfor Aabrekk plutselig ble dratt opp av hatten. En del �lesundere jeg kjenner har vært hoderystende til opplegget helt fra oppkjøringskampene og varslet katastrofe lang tid i forveien.
Dette høres kjent ut.
I morgen 18:30 er det årsmøte. Lite snakk om det.
Kombinasjonen av at flere ting konkurrerer om plass på timeplanen, og at det ikke er annonsert noen benkeforslag, gjør at jeg neppe kommer.
Det kan godt være jeg ville stemt mot et benkeforslag, det kommer an på. Poenget er at nå blir det ingenting å velge mellom, og da føles det mindre viktig å komme.
Quote from: Lasaron on April 27, 2015, 11:15:42 AM
I morgen 18:30 er det årsmøte. Lite snakk om det.
Kombinasjonen av at flere ting konkurrerer om plass på timeplanen, og at det ikke er annonsert noen benkeforslag, gjør at jeg neppe kommer.
Det kan godt være jeg ville stemt mot et benkeforslag, det kommer an på. Poenget er at nå blir det ingenting å velge mellom, og da føles det mindre viktig å komme.
Og desto lettere å kuppe. Derfor kommer vi med to busslass med drita fulle folk fra fotballpuben for å stemme inn seks egne benkeforslag. Det ska være Pettien, Luddien, Kniten, Piten og Attien og en fra Blå Kors som eg ikkje husker navnet på. Hvis det absolutt må være damer i dette greiene, så tar vi Olga og Laila.
Det ekstraordinære årsmøtet kan vel ikke kaste sittende styremedlem, så det er neppe noen mulighet for noe Tennfjord-kupp.
Ryktenee rykter sier at det kan komme benkeforslag i kveld. Misnøyen skal i første rekke dreie seg om at det er for lite kunnskap om og erfaring fra toppfotball blant valgkomiteens foreslåtte. Noen rykter sier Arne Møller. Men det er ekstra ryktete.
Quote from: Henki on April 28, 2015, 08:29:35 AM
Ryktenee rykter sier at det kan komme benkeforslag i kveld. Misnøyen skal i første rekke dreie seg om at det er for lite kunnskap om og erfaring fra toppfotball blant valgkomiteens foreslåtte. Noen rykter sier Arne Møller. Men det er ekstra ryktete.
Du traff på det ekstra ryktete rykte om Knudsen og Karadas i går, så hvem vet. Og i tillegg høres det ikke usannsynlig ut heller.
Quote from: Nixon on April 28, 2015, 08:35:07 AM
Quote from: Henki on April 28, 2015, 08:29:35 AM
Ryktenee rykter sier at det kan komme benkeforslag i kveld. Misnøyen skal i første rekke dreie seg om at det er for lite kunnskap om og erfaring fra toppfotball blant valgkomiteens foreslåtte. Noen rykter sier Arne Møller. Men det er ekstra ryktete.
Du traff på det ekstra ryktete rykte om Knudsen og Karadas i går, så hvem vet. Og i tillegg høres det ikke usannsynlig ut heller.
Ja, uavhengig av hva rykter sier så er jeg enig med dem som savner erfaring fra toppfotball i styret. Så der har valgkomiteen gjort en for dårlig jobb.
Quote from: krøvel vellevold on April 27, 2015, 11:20:40 AM
Quote from: Lasaron on April 27, 2015, 11:15:42 AM
I morgen 18:30 er det årsmøte. Lite snakk om det.
Kombinasjonen av at flere ting konkurrerer om plass på timeplanen, og at det ikke er annonsert noen benkeforslag, gjør at jeg neppe kommer.
Det kan godt være jeg ville stemt mot et benkeforslag, det kommer an på. Poenget er at nå blir det ingenting å velge mellom, og da føles det mindre viktig å komme.
Og desto lettere å kuppe. Derfor kommer vi med to busslass med drita fulle folk fra fotballpuben for å stemme inn seks egne benkeforslag. Det ska være Pettien, Luddien, Kniten, Piten og Attien og en fra Blå Kors som eg ikkje husker navnet på. Hvis det absolutt må være damer i dette greiene, så tar vi Olga og Laila.
Hehe! Du VET jo at det må være damer med, det fikk du jo klar beskjed om på siste årsmøte! :D
http://www.ba.no/Knut_Kristiansen____Jeg_vil_gjerne_gj_re_en_jobb_for_Brann-5-8-63191.html
Jeg bare MÃ?!
Fra BA.no:
QuoteValgkomiteens foreslåtte styreleder, Eivind Lunde, har gjort det klart at han, i motsetning til Kjell Tennfjord, vil forholde seg lojal til det årsmøtet kommer frem til.
Med andre ord: Så lenge han får sin posisjon spiller det ingen rolle hvem andre som skal gjøre jobben med han :)
Oppskriften til suksess eller nok en tabbeleder?
...Norling får nok skylden uansett ::)
Gleder meg til møtet i kveld...
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
Fantastisk også at noen forsøker å fremstille det som normalt å trekke seg pga én forandring i styresammensetningen, og umormalt å stemme inn benkeforslag...
Jeg er i utgangspunktet enig i at det er litt lite fotballkompetanse i styret, og denne Birger Grevstad er gjerne ikke uunnværlig. Men jeg får ikke ståpels av Arne Møller heller, lzm.
Quote from: Utmedsnolken on April 28, 2015, 11:32:48 AM
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
(http://i.imgur.com/DGwHYh8.png)
Quote from: KriseLise on April 28, 2015, 10:39:40 AM
Jeg bare MÃ?!
Fra BA.no:
QuoteValgkomiteens foreslåtte styreleder, Eivind Lunde, har gjort det klart at han, i motsetning til Kjell Tennfjord, vil forholde seg lojal til det årsmøtet kommer frem til.
Med andre ord: Så lenge han får sin posisjon spiller det ingen rolle hvem andre som skal gjøre jobben med han :)
Oppskriften til suksess eller nok en tabbeleder?
...Norling får nok skylden uansett ::)
Gleder meg til møtet i kveld...
Du vrir det til noe negativt at Lunde oppfører seg voksent, og ikke som en barnslig sutrekopp. Spesielt. Vel, du om det.
Pokker, dersom vi hadde hatt et aktivt styre nå, så kunne Norling vært avgårde allerede. Nå må det nye styret få satt seg og så lar de det vel gå noen kamper til før de konkluderer med noe. Alt takket være møtem........
Quote from: Torvanger on April 28, 2015, 12:38:43 PM
Pokker, dersom vi hadde hatt et aktivt styre nå, så kunne Norling vært avgårde allerede. Nå må det nye styret få satt seg og så lar de det vel gå noen kamper til før de konkluderer med noe. Alt takket være møtem........
Og Aabrekk kunne vært på vei hit nå når vi hadde sjansen. Pokker!
Quote from: Utmedsnolken on April 28, 2015, 11:32:48 AM
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
Hvem snakker du om? Det var RBH og Mette Nora Sætre som ansatte Rikard Norling, en av tidenes største trenerfiaskoer i norsk toppfotball.
Quote from: gladiporno on April 28, 2015, 13:38:00 PM
Quote from: Utmedsnolken on April 28, 2015, 11:32:48 AM
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
Hvem snakker du om? Det var RBH og Mette Nora Sætre som ansatte Rikard Norling, en av tidenes største trenerfiaskoer i norsk toppfotball.
Tennfjord, Aabrekk. Aafk. Ikke noen dundrende suksess, det heller.
Får ikke noen ståpels av Møller eller Kristiansen
Knuten satt forresten og okket og stønnet over Brann på Three lions i går Var ikke særlig fornøyd med hverken spillere eller trener
Quote from: nero on April 28, 2015, 13:53:30 PM
Quote from: gladiporno on April 28, 2015, 13:38:00 PM
Quote from: Utmedsnolken on April 28, 2015, 11:32:48 AM
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
Hvem snakker du om? Det var RBH og Mette Nora Sætre som ansatte Rikard Norling, en av tidenes største trenerfiaskoer i norsk toppfotball.
Tennfjord, Aabrekk. Aafk. Ikke noen dundrende suksess, det heller.
Det er spilt fire (4) kamper. At AaFK ved Henrik Hoff er fullstendig useriøs betyr ikke stort annet enn nettopp det.
Quote from: Torvanger on April 28, 2015, 12:38:43 PM
Pokker, dersom vi hadde hatt et aktivt styre nå, så kunne Norling vært avgårde allerede. Nå må det nye styret få satt seg og så lar de det vel gå noen kamper til før de konkluderer med noe. Alt takket være møtem........
Er du sikker på at det gamle 5-minutters styret hadde vært like villig til å sparke Norling som det nye kommer til å være? Kanskje onsdag 4. mars var en lykkedag for deg likevel...
Quote from: gladiporno on April 28, 2015, 14:16:13 PM
Quote from: nero on April 28, 2015, 13:53:30 PM
Tennfjord, Aabrekk. Aafk. Ikke noen dundrende suksess, det heller.
Det er spilt fire (4) kamper. At AaFK ved Henrik Hoff er fullstendig useriøs betyr ikke stort annet enn nettopp det.
Sant nok. Men det lå jo tydeligvis en del bak sparkingen som tyder på at Tennfjord må ta en del av ansvaret, han også...
http://www.vg.no/sport/fotball/aalesund/aafk-ledelsen-maa-se-seg-selv-i-speilet-naa/a/23442938/
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk. For selv om Lunde sier at vil være lojal til årsmøtet så har han også sagt at han håper man stiller seg bak valgkomiteens innstilling og det vil neppe være uproblematisk hvis to benkeforslag går inn. Særlig to så åpenbare kompisforslag.
Heldigvis kommer neppe supportergrupperingen til å stille seg bak dette. De har fått supporterrepresentanten sin, som er det eneste som betyr noe der. Så disse benkeforslagene går neppe inn, men det sier noe om kulturen når man kan komme på et ekstraordinært årsmøte etter kaoset sist med to nye benkeforslag, fremfor å prøve å gå videre med et enstemmig valgt styre og enighet. Det hadde jo vært en fin start for det nye styret med full støtte fra årsmøtet.
Er enig i at styret mangler fotballkompetanse og det opprinnelige styret var bedre sammensatt enn dette, men det er sånn det er og man får gjøre det beste ut av det. Forslagene som kommer frem i artikkelen gir knapt mer av dette. Det er bare kompiser av tirsdagsgjengen.
Jeg kunne vært troende til å stemme på Møller i stedet for Grevstad, nettopp for å få inn mer fotballkompetanse. Men man har et liv utenom Brann også, familie blant annet, og dette mulige benkeforslaget ble "annonsert" litt seint. Jeg kommer altså ikke, men forbeholder meg retten til å si min mening etterpå :)
Hva slags fotballkompetanse? Hans erfaring med å ta Brann fra medalje til nedryksstrid som sportssjef for snart 15år siden? Eller hans erfaring som trener i damefotballen? Han har ingen erfaring med å lede en moderne fotballklubb. Han har ingen erfaring med å skape en vinnerkultur, han har ingen erfaring med de økonomiske utfordringene i dagens fotball.
Alt han har er et mislykket forsøk som sportssjef for lenge siden, og trener og spillerbakgrunn fra enda lengre tilbake. Det har ingen verdi for oss. Det vi trenger er folk som vet hvordan fotballklubber drives i dag.
Men det ville jo vært et typisk Brann-benkeforslag. Der medlemmer setter sin egen ekspertsynsing foran valgkomiteen og velger inn en gammel fiasko fordi han har "fotballkompetanse". Oversatt: Han har spilt for Brann.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 16:03:46 PM
Hva slags fotballkompetanse? Hans erfaring med å ta Brann fra medalje til nedryksstrid som sportssjef for snart 15år siden? Eller hans erfaring som trener i damefotballen? Han har ingen erfaring med å lede en moderne fotballklubb. Han har ingen erfaring med å skape en vinnerkultur, han har ingen erfaring med de økonomiske utfordringene i dagens fotball.
Alt han har er et mislykket forsøk som sportssjef for lenge siden, og trener og spillerbakgrunn fra enda lengre tilbake. Det har ingen verdi for oss. Det vi trenger er folk som vet hvordan fotballklubber drives i dag.
Men det ville jo vært et typisk Brann-benkeforslag. Der medlemmer setter sin egen ekspertsynsing foran valgkomiteen og velger inn en gammel fiasko fordi han har "fotballkompetanse". Oversatt: Han har spilt for Brann.
Du har mange gode poeng. Han er ingen drømmekandidat.
Det er unormalt at de kommer benkeforslag ved hvert eneste årsmøte. Det er veldig unormalt og et sykdomstegn. I Brann er det jo også ofte to benkeforslag hvert årsmøte.
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 16:07:58 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
� dra i samme retning må forstås som å stemme det samme som valgnemda foreslår.
Quote from: Utmedsnolken on April 28, 2015, 11:32:48 AM
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
Wow. Og her sit me med Norling som klarte å karre Brann til poeng mot Jerv med eit feil idømt straffespark. Utruleg dårleg samanlikning. Aalesund kom jo opp frå Adeccoen og tok faktisk to NM-titlar og ein fjerdeplass. Ikkje akkurat dårleg for ein sopass liten klubb.
Har me eigentleg parallellar til Norling i norsk fotball?
Heldigvis sparket vi mannen som fant Norling og snart sparker vi Norling og.
Håper at styret som nå er innstilt blir valgt, men synes det er rart at det kun er en person som har stilt spørsmål her inne med dette tette båndet som er mellom Lunde og Grevstad.
Nå spør jeg ikke får å være teit med deg Steinbygger Kun nysgjerrighet og uvitenhet:-)
Er det et problematisk nært bånd mellom dem?
Sett i forhold til båndene som pleier å være i slike styrer?
Ser selv ikke problemet pr nå, men det kan jo bli det for alt jeg vet
Eivind Lunde er valgt som styreleder uten motkandidater.
Lang tale om viktigheten av fotballkompetanse som ender i forslag av folk uten særlig mye av dette.
Harald Johannessen fremmer et benkeforslag og foreslår Knut Kristiansen som kandidat til styret, med den begrunnelse at det trengs mer fotballkompetanse i styret. For øvrig ble store deler av innlegget hans brukt til å snakke om Rosenborg, "Norges beste fotball-lag".
Her kjem forslag etter forslag.
Tirsdagsgjengen er en haug av klovner. Lange, flotter taler, men foreslår bare kompiser.
Knut Kristiansen. Arne Møller.
Husk at Harald Aabrekk også er ledig på markedet nå! Jeg venter i spenning på om Tirsdagsgjengen vil ha ham også inn i styret - eller om de har tiltenkt ham en stilling som sportssjef eller trener etter Norling?
Gamlingene er i flertall. Tror de får inn begge benkeforslagene. For supporterne er det jo greit. De har fortsatt sinn kandidat i styret. Da er halve styret fra tirsdagsgjengen og supportergrupperingen. Venner og kjente av disse. Glad vi har droppet kompiskulturen.
Kan mase om demokrati så mye man vil, men der er ingen tvil om at der er en stor svakhet for Brann at tirsdagsgjengen har så mye makt. Nå skal de ha gamle folk fra amatør og kaostiden inn i Brann. Sammenligner med RBK som velger inn dyktige folk fra gullæraen. Hva har vi å se tilbake på? Tull, amatørskap og kaos. Vi må kvitte oss med den ballasten og se frem over.
Supportergjengen er ikke noe bedre. Kun opptatt av å ha egne i styret og går til
Siren Preto er iallfall inne da man må ha to kvinner i styret. Jeg tror jeg ville stemt Kolseth og Møller, men det passet seg ikke å hive seg rundt da jeg fikk vite i at det lå an til et reelt valg likevel. Jeg ville iallfall stemt Kolseth. Vet ikke hvilken figur Grevstad gjorde fra talerstolen, dog.
Resultatet er klart: Ingen av benkeforslagene kom inn.
Greit nok.
Tipper kraka hadde et ferdigskrevet harmdirrende innlegg som måtte skrotes...;)
Det var unødvendig med to benkeforslag fra samme miljø. Men jeg tar det som en selvfølge at det nye styret får arbeidsro og så raskt som mulig går i gang med det viktige arbeidet som må gjøres i år. Det skal ansettes folk i nøkkelposisjoner. Og det skal kanskje avsettes noen også.
Jeg syns det er ille nok at man i et ekstraordinært årsmøte med bakgrunn i det forrige ikke klarer å stille seg samlet bak et styre, men skal holde på i en ekstra time med å diskutere benkeforslag. Benkeforslag som bare er kompiser av de som kom med forslaget. Vi fikk en ny påminnelse av hvor ille tirsdagsgjengen er. De drar sammenligninger med RBK som ser tilbake og velger inn gamle helter, men RBK har en stolt fortid. En ekstrem storhetstid, som de har gått seg vill fra fra. Det er naturlig at de ser tilbake.
Hva er vår fortid preget av? Inkompetanse, rot, konflikter, kaos, økonomiske problemer og sportslig fiasko. Så skal vi liksom ikke klare oss uten å styres av representanter fra den tiden?
For Brann er det tvert imot viktig å løsrive seg fra fortiden. Starte på nytt og bygge noe solid. Det er umulig når tirsdagsgjengen har innflytelse. Heldigvis fikk de ikke viljen sin. Det viser hvor viktig det er å unngå avtaler med dem.
Har tillitt til det nye styret. Riktignok skulle jeg heller sett det forrige styret sitte. Tenk hvis Lunde hadde blitt innstilt som styreformann allerede da.
Dog, da hadde jo supporterne stemt inn tirsdagsgjengens forslag.
Hurra vi har styre igjen! Nå suser vi oppover tabellen snart også.
Quote from: Spelaren on April 28, 2015, 19:05:19 PM
Hurra vi har styre igjen! Nå suser vi oppover tabellen snart også.
Nå kan vi iallefall ansette sportssjef og daglig leder og deretter gjlre grep på trenersiden.
Jeg vil si det har en viss betydning.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 19:13:45 PM
Quote from: Spelaren on April 28, 2015, 19:05:19 PM
Hurra vi har styre igjen! Nå suser vi oppover tabellen snart også.
Nå kan vi iallefall ansette sportssjef og daglig leder og deretter gjlre grep på trenersiden.
Jeg vil si det har en viss betydning.
De ender nok opp med Vibeke og Rune, og Norling som får en sjanse til. Og en til.
Jeg tror på de to første. Ikke den siste. Med Rune og Vibeke får mer handlekraft når de ikke oenger er konstituerte.
Hadde vi hatt styre og ledere på plass allerede tror jeg de to neste kampene hadde blitt sjebnesvangre for Norling. Nå tror jeg han forsvinner til sommerferien.
Kjell Rune Pedersen snakker om dolkestøt i ryggen fra supporterne.
Altså, hvis det har seg slik at de stemte på Samnøy selv om de egentlig ville stemt på en annen, så får de bare sitte der med skjegget i postkassen. Det var ikke en reell allianse all den tid Bjørn Dahl trakk seg. � nå lage et problem av at folk stemte det de selv mener er best, er tåpelig.
Selv om jeg er enig i kritikken mot tirsdagsgjengen i den forstand at de lanserer gamle utprøvde ''helter'' som ikke har lykkes i Brann tidligere, og som har ballast fra fortidens kaos, er jeg likevel enig i deres innvendinger mot dagens styre ift manglende fotballkompetanse.
Jeg ser ikke den store fotballkompetansen i dagens styre og dette virker på meg som en soleklar svakhet så lenge vi ikke har en fast ansatt daglig leder med bevist kompetanse. Videre er jeg usikker på om dagens styre vil føle seg kompetente nok til å gå inn å gjøre drastiske endringer på sportslig plan. Dette betyr ikke at jeg vil ha inn gamle helter som Møller og Kristiansen, og egentlig sliter jeg med å finne gode kandidater i Bergen, som hadde kunnet ta jobben, men jeg er skeptisk til fotballkompetansen uansett.
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 19:33:18 PM
Kjell Rune Pedersen snakker om dolkestøt i ryggen fra supporterne.
Er dette på nett noe sted, eller var det fra streamen? Edit, http://www.bt.no/100Sport/fotball/ballspark/Brann-veteranene-foler-seg-dolket-i-ryggen-527549_1.snd
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 16:10:18 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 16:07:58 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
� dra i samme retning må forstås som å stemme det samme som valgnemda foreslår.
Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 19:56:45 PM
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 16:10:18 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 16:07:58 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
� dra i samme retning må forstås som å stemme det samme som valgnemda foreslår.
Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?
Syns du det var galt av Mjelde å bli forbannet da klubben sparket ham? Gode ledere evner å lytte til dem de har valgt til å gjlre en jobb. �rsmøtet i Brann evner jo aldri å stille seg samlet bak valgkomiteen, som årsmøtet har valgt for å finne et styre. Det er alltid benkeforslag. Hvert årsmøte. Det fremstår useriøst.
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 16:14:51 PM
Quote from: Utmedsnolken on April 28, 2015, 11:32:48 AM
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
Wow. Og her sit me med Norling som klarte å karre Brann til poeng mot Jerv med eit feil idømt straffespark. Utruleg dårleg samanlikning. Aalesund kom jo opp frå Adeccoen og tok faktisk to NM-titlar og ein fjerdeplass. Ikkje akkurat dårleg for ein sopass liten klubb.
Har me eigentleg parallellar til Norling i norsk fotball?
AaFK tok 4.plass året før Tennfjord kom inn. Opp fra Adecco var lenge før Tennfjord. Etter han kom inn ble det 9., 11., 4. og 7.plass. I fjor var de lenge i nedrykksstriden. Så det var ingen langvarig suksess han oppnådde. Cupen kan jo til og med Hødd (som holdt på å rykke ned til 2.div.) vinne. Og hva etterlot han seg? Jo en treneransettelse som var terminert etter 4 kamper, samt sisteplass og 2-13 i målforskjell. Publikumssnittet gikk fra over 10000 før han kom, og det han har etterlatt seg hadde 3300 reelt fremmøtte hin dagen. AaFK A/S som han var en del av styret til, gikk også med store underskudd. Så hvilket geni har vi egentlig gått glipp av?
Quote from: Spelaren on April 28, 2015, 19:55:48 PM
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 19:33:18 PM
Kjell Rune Pedersen snakker om dolkestøt i ryggen fra supporterne.
Er dette på nett noe sted, eller var det fra streamen?
Det kjem ikkje Tysdagsgjengen til å gløyme med det første. Supportarane gjengjelder ikkje det som skjedde under førre møte.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 19:56:45 PM
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 16:10:18 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 16:07:58 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
� dra i samme retning må forstås som å stemme det samme som valgnemda foreslår.
Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?
Syns du det var galt av Mjelde å bli forbannet da klubben sparket ham?
Hæ? Hva har det med valgkomité og årsmøte å gjøre?
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:02:54 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 19:56:45 PM
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 16:10:18 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 16:07:58 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
� dra i samme retning må forstås som å stemme det samme som valgnemda foreslår.
Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?
Syns du det var galt av Mjelde å bli forbannet da klubben sparket ham?
Hæ? Hva har det med valgkomité og årsmøte å gjøre?
Det er en sammenligning. Svar. SÃ¥ skal jeg forklare.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 18:09:09 PM
Kan mase om demokrati så mye man vil, men der er ingen tvil om at der er en stor svakhet for Brann at tirsdagsgjengen har så mye makt. Nå skal de ha gamle folk fra amatør og kaostiden inn i Brann. Sammenligner med RBK som velger inn dyktige folk fra gullæraen. Hva har vi å se tilbake på? Tull, amatørskap og kaos. Vi må kvitte oss med den ballasten og se frem over.
Supportergjengen er ikke noe bedre. Kun opptatt av å ha egne i styret og går til
Kun opptatt av å ha egne i styret? Nå tror jeg du blander Tennfjord og supporterne her...
Hvis Ukedagsgjengen hadde hatt litt mer taktisk smarthet, hadde de lansert én kandidat og gjort det for noen dager siden. � kaste frem to navn etter at møtet har startet er fullt lovlig, men dårlig organisasjonspraksis. Det gir årsmøtet dårlig tid til å vurdere forslagene og og gir egentlig litt "kupp-følelse". I slike tilfeller bør helst kandidatene være ganske gode - og ganske samlende - for å bli valgt.
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:02:12 PM
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 16:14:51 PM
Quote from: Utmedsnolken on April 28, 2015, 11:32:48 AM
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
Wow. Og her sit me med Norling som klarte å karre Brann til poeng mot Jerv med eit feil idømt straffespark. Utruleg dårleg samanlikning. Aalesund kom jo opp frå Adeccoen og tok faktisk to NM-titlar og ein fjerdeplass. Ikkje akkurat dårleg for ein sopass liten klubb.
Har me eigentleg parallellar til Norling i norsk fotball?
AaFK tok 4.plass året før Tennfjord kom inn. Opp fra Adecco var lenge før Tennfjord. Etter han kom inn ble det 9., 11., 4. og 7.plass. I fjor var de lenge i nedrykksstriden. Så det var ingen langvarig suksess han oppnådde. Cupen kan jo til og med Hødd (som holdt på å rykke ned til 2.div.) vinne. Og hva etterlot han seg? Jo en treneransettelse som var terminert etter 4 kamper, samt sisteplass og 2-13 i målforskjell. Publikumssnittet gikk fra over 10000 før han kom, og det han har etterlatt seg hadde 3300 reelt fremmøtte hin dagen. AaFK A/S som han var en del av styret til, gikk også med store underskudd. Så hvilket geni har vi egentlig gått glipp av?
Så fordi Hødd har vunne cupen, har ikkje det å vinne der nokon verdi? NM-tittel er svært gjevt og det står høgt her til lands. Viss det er så enkelt, kvifor er det så lenge sidan førre Brann-siger? Eg kjenner ikkje til så mykje av det som føregår i Aalesund, men ein viss mann med namn Hoff har gjort mykje rart. Det er vel heller ikkje styreleiar som fiksar trenar?
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:04:02 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:02:54 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 19:56:45 PM
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 16:10:18 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 16:07:58 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
� dra i samme retning må forstås som å stemme det samme som valgnemda foreslår.
Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?
Syns du det var galt av Mjelde å bli forbannet da klubben sparket ham?
Hæ? Hva har det med valgkomité og årsmøte å gjøre?
Det er en sammenligning. Svar. SÃ¥ skal jeg forklare.
Det er helt usaklig, så jeg gidder ikke svare.
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:05:17 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 18:09:09 PM
Kan mase om demokrati så mye man vil, men der er ingen tvil om at der er en stor svakhet for Brann at tirsdagsgjengen har så mye makt. Nå skal de ha gamle folk fra amatør og kaostiden inn i Brann. Sammenligner med RBK som velger inn dyktige folk fra gullæraen. Hva har vi å se tilbake på? Tull, amatørskap og kaos. Vi må kvitte oss med den ballasten og se frem over.
Supportergjengen er ikke noe bedre. Kun opptatt av å ha egne i styret og går til
Kun opptatt av å ha egne i styret? Nå tror jeg du blander Tennfjord og supporterne her...
Her spørs det jo òg kva du meiner med eigne. Tennfjord kjende ikkje desse noko særleg godt i det heile. Utan at me treng å ta opp den greia igjen. Elles er det ikkje anten eller, veit du.
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:05:17 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 18:09:09 PM
Kan mase om demokrati så mye man vil, men der er ingen tvil om at der er en stor svakhet for Brann at tirsdagsgjengen har så mye makt. Nå skal de ha gamle folk fra amatør og kaostiden inn i Brann. Sammenligner med RBK som velger inn dyktige folk fra gullæraen. Hva har vi å se tilbake på? Tull, amatørskap og kaos. Vi må kvitte oss med den ballasten og se frem over.
Supportergjengen er ikke noe bedre. Kun opptatt av å ha egne i styret og går til
Kun opptatt av å ha egne i styret? Nå tror jeg du blander Tennfjord og supporterne her...
Same shit. Different wrapping.
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 20:05:47 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:02:12 PM
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 16:14:51 PM
Quote from: Utmedsnolken on April 28, 2015, 11:32:48 AM
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
Wow. Og her sit me med Norling som klarte å karre Brann til poeng mot Jerv med eit feil idømt straffespark. Utruleg dårleg samanlikning. Aalesund kom jo opp frå Adeccoen og tok faktisk to NM-titlar og ein fjerdeplass. Ikkje akkurat dårleg for ein sopass liten klubb.
Har me eigentleg parallellar til Norling i norsk fotball?
AaFK tok 4.plass året før Tennfjord kom inn. Opp fra Adecco var lenge før Tennfjord. Etter han kom inn ble det 9., 11., 4. og 7.plass. I fjor var de lenge i nedrykksstriden. Så det var ingen langvarig suksess han oppnådde. Cupen kan jo til og med Hødd (som holdt på å rykke ned til 2.div.) vinne. Og hva etterlot han seg? Jo en treneransettelse som var terminert etter 4 kamper, samt sisteplass og 2-13 i målforskjell. Publikumssnittet gikk fra over 10000 før han kom, og det han har etterlatt seg hadde 3300 reelt fremmøtte hin dagen. AaFK A/S som han var en del av styret til, gikk også med store underskudd. Så hvilket geni har vi egentlig gått glipp av?
Så fordi Hødd har vunne cupen, har ikkje det å vinne der nokon verdi? NM-tittel er svært gjevt og det står høgt her til lands. Viss det er så enkelt, kvifor er det så lenge sidan førre Brann-siger? Eg kjenner ikkje til så mykje av det som føregår i Aalesund, men ein viss mann med namn Hoff har gjort mykje rart. Det er vel heller ikkje styreleiar som fiksar trenar?
Fordi cupen i stor grad er preget av tilfeldigheter. Hvis Hødd var så gode; hvorfor holdt de på å rykke ned i 2.div. da? Hva med Follo som kom til finalen et år? Superlag? Faktum er at hvem som helst i de to øvertse divisjonene kan vinne cupen.
Og kom ikke Tennfjord inn i 2010? De vant bare cupen én gang etter det.
Alle skjønner jo at Tennfjord var sentral i jobben med å finne Aabrekk. Uansett; det han har fått til i AaFK er på ingen måte oppsiktsvekkende.
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:06:17 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:04:02 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:02:54 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 19:56:45 PM
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 16:10:18 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 16:07:58 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
� dra i samme retning må forstås som å stemme det samme som valgnemda foreslår.
Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?
Syns du det var galt av Mjelde å bli forbannet da klubben sparket ham?
Hæ? Hva har det med valgkomité og årsmøte å gjøre?
Det er en sammenligning. Svar. SÃ¥ skal jeg forklare.
Det er helt usaklig, så jeg gidder ikke svare.
Der er ikke usaklig. BÃ¥de RBH og styret var overordnet Mjelde. SÃ¥ han burde jo bare respektert deres autoritet og akseptert at de sparket assisenten han, men det gjorde han ikke. Og de fleste er enig i at RBH dreit seg ut.
På samme måte har åramøtet all rett til å ignorere både valgkomite og styreleder. Men det er ikke nødvendigvis en god måte å drive klubb på. Oppførselen til supporterne og tirsdagsgjengen med hestehandler og hele pakket var en veldig dårlig måte å drive klubben på.
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 20:07:32 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:05:17 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 18:09:09 PM
Kan mase om demokrati så mye man vil, men der er ingen tvil om at der er en stor svakhet for Brann at tirsdagsgjengen har så mye makt. Nå skal de ha gamle folk fra amatør og kaostiden inn i Brann. Sammenligner med RBK som velger inn dyktige folk fra gullæraen. Hva har vi å se tilbake på? Tull, amatørskap og kaos. Vi må kvitte oss med den ballasten og se frem over.
Supportergjengen er ikke noe bedre. Kun opptatt av å ha egne i styret og går til
Kun opptatt av å ha egne i styret? Nå tror jeg du blander Tennfjord og supporterne her...
Her spørs det jo òg kva du meiner med eigne. Tennfjord kjende ikkje desse noko særleg godt i det heile. Utan at me treng å ta opp den greia igjen. Elles er det ikkje anten eller, veit du.
Enten eller var det jo Tennfjord som mente det var.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:11:37 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:06:17 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:04:02 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:02:54 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 19:56:45 PM
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 16:10:18 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 16:07:58 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
� dra i samme retning må forstås som å stemme det samme som valgnemda foreslår.
Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?
Syns du det var galt av Mjelde å bli forbannet da klubben sparket ham?
Hæ? Hva har det med valgkomité og årsmøte å gjøre?
Det er en sammenligning. Svar. SÃ¥ skal jeg forklare.
Det er helt usaklig, så jeg gidder ikke svare.
Der er ikke usaklig. BÃ¥de RBH og styret var overordnet Mjelde. SÃ¥ han burde jo bare respektert deres autoritet og akseptert at de sparket assisenten han, men det gjorde han ikke. Og de fleste er enig i at RBH dreit seg ut.
På samme måte har åramøtet all rett til å ignorere både valgkomite og styreleder. Men det er ikke nødvendigvis en god måte å drive klubb på. Oppførselen til supporterne og tirsdagsgjengen med hestehandler og hele pakket var en veldig dårlig måte å drive klubben på.
Sammenligningen din er jo helt fullstendig ute. Brann er en demokratisk organsisasjon. Det er årsmøtet - ikke valgkomitéen, som er klubbens øverste organ. Valgkomitéens jobb er å sikre at det finnes gode kandidater til alle poster. Så er det opp til medlemmene om de ønsker dem, eller vil ha inn noen andre. Det er helt normalt å komme med benkeforslag, det er helt normalt å stemme inn benkeforslag. Det som derimot ikke er normalt i det hele tatt, er å forsøke å true igjennom et helt styre - og trekke seg etter 75 min. pga EN forandring! Hadde Tennfjord oppført seg normalt, hadde ikke klubben blitt "sendt ut i kaos". Det var ene og alene Tennfjord som laget kaos. Ikke de som brukte sin demokratiske rett.
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:10:24 PM
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 20:05:47 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:02:12 PM
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 16:14:51 PM
Quote from: Utmedsnolken on April 28, 2015, 11:32:48 AM
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
Wow. Og her sit me med Norling som klarte å karre Brann til poeng mot Jerv med eit feil idømt straffespark. Utruleg dårleg samanlikning. Aalesund kom jo opp frå Adeccoen og tok faktisk to NM-titlar og ein fjerdeplass. Ikkje akkurat dårleg for ein sopass liten klubb.
Har me eigentleg parallellar til Norling i norsk fotball?
AaFK tok 4.plass året før Tennfjord kom inn. Opp fra Adecco var lenge før Tennfjord. Etter han kom inn ble det 9., 11., 4. og 7.plass. I fjor var de lenge i nedrykksstriden. Så det var ingen langvarig suksess han oppnådde. Cupen kan jo til og med Hødd (som holdt på å rykke ned til 2.div.) vinne. Og hva etterlot han seg? Jo en treneransettelse som var terminert etter 4 kamper, samt sisteplass og 2-13 i målforskjell. Publikumssnittet gikk fra over 10000 før han kom, og det han har etterlatt seg hadde 3300 reelt fremmøtte hin dagen. AaFK A/S som han var en del av styret til, gikk også med store underskudd. Så hvilket geni har vi egentlig gått glipp av?
Så fordi Hødd har vunne cupen, har ikkje det å vinne der nokon verdi? NM-tittel er svært gjevt og det står høgt her til lands. Viss det er så enkelt, kvifor er det så lenge sidan førre Brann-siger? Eg kjenner ikkje til så mykje av det som føregår i Aalesund, men ein viss mann med namn Hoff har gjort mykje rart. Det er vel heller ikkje styreleiar som fiksar trenar?
Fordi cupen i stor grad er preget av tilfeldigheter. Hvis Hødd var så gode; hvorfor holdt de på å rykke ned i 2.div. da? Hva med Follo som kom til finalen et år? Superlag? Faktum er at hvem som helst i de to øvertse divisjonene kan vinne cupen.
Og kom ikke Tennfjord inn i 2010? De vant bare cupen én gang etter det.
Alle skjønner jo at Tennfjord var sentral i jobben med å finne Aabrekk. Uansett; det han har fått til i AaFK er på ingen måte oppsiktsvekkende.
Dette er NM-vinnarane frå 2010:
2010 - Strømsgodset
2011 - Aalesund
2012 - Hødd
2013 - Molde
2014 - Molde
Eg synst det er rimeleg gode lag som har vunne, eg. Nokre askeladdar har det blitt, men det er mykje gode lag der oppe. T.d Molde som vann mot serietrear Odd i fjor. Er då Champions League ikkje så stort å vinne fordi det er cupspel? Ja - det er to kampar, men det er framleis mange tilfeldigheitar fordelt. Eg synst ikkje argumentasjonen din er heilt på spel der.
Du veit sikkert meir enn meg om det som har skjedd i Aalesund, men devalueringa av NM-titlar er merkeleg.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:07:45 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:05:17 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 18:09:09 PM
Kan mase om demokrati så mye man vil, men der er ingen tvil om at der er en stor svakhet for Brann at tirsdagsgjengen har så mye makt. Nå skal de ha gamle folk fra amatør og kaostiden inn i Brann. Sammenligner med RBK som velger inn dyktige folk fra gullæraen. Hva har vi å se tilbake på? Tull, amatørskap og kaos. Vi må kvitte oss med den ballasten og se frem over.
Supportergjengen er ikke noe bedre. Kun opptatt av å ha egne i styret og går til
Kun opptatt av å ha egne i styret? Nå tror jeg du blander Tennfjord og supporterne her...
Same shit. Different wrapping.
Nei. Supporterne ville ha inn EN person. Tennfjord ville kuppe et helt styre.
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:16:52 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:11:37 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:06:17 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:04:02 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:02:54 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 19:56:45 PM
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 16:10:18 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 16:07:58 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
� dra i samme retning må forstås som å stemme det samme som valgnemda foreslår.
Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?
Syns du det var galt av Mjelde å bli forbannet da klubben sparket ham?
Hæ? Hva har det med valgkomité og årsmøte å gjøre?
Det er en sammenligning. Svar. SÃ¥ skal jeg forklare.
Det er helt usaklig, så jeg gidder ikke svare.
Der er ikke usaklig. BÃ¥de RBH og styret var overordnet Mjelde. SÃ¥ han burde jo bare respektert deres autoritet og akseptert at de sparket assisenten han, men det gjorde han ikke. Og de fleste er enig i at RBH dreit seg ut.
På samme måte har åramøtet all rett til å ignorere både valgkomite og styreleder. Men det er ikke nødvendigvis en god måte å drive klubb på. Oppførselen til supporterne og tirsdagsgjengen med hestehandler og hele pakket var en veldig dårlig måte å drive klubben på.
Sammenligningen din er jo helt fullstendig ute. Brann er en demokratisk organsisasjon. Det er årsmøtet - ikke valgkomitéen, som er klubbens øverste organ. Valgkomitéens jobb er å sikre at det finnes gode kandidater til alle poster. Så er det opp til medlemmene om de ønsker dem, eller vil ha inn noen andre. Det er helt normalt å komme med benkeforslag, det er helt normalt å stemme inn benkeforslag. Det som derimot ikke er normalt i det hele tatt, er å forsøke å true igjennom et helt styre - og trekke seg etter 75 min. pga EN forandring! Hadde Tennfjord oppført seg normalt, hadde ikke klubben blitt "sendt ut i kaos". Det var ene og alene Tennfjord som laget kaos. Ikke de som brukte sin demokratiske rett.
Kan av prinsipp dei som nyttar sin demokratiske rett, ikkje lage kaos?
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PMGode ledere evner å lytte til dem de har valgt til å gjlre en jobb. �rsmøtet i Brann evner jo aldri å stille seg samlet bak valgkomiteen, som årsmøtet har valgt for å finne et styre.
Lyttingen må gå begge veier. Spesielt foran forrige årsmøte var det dårlig kommunikasjon rundt valgkomiteen. De forhørte seg hva de ulike grupperingene ønsket, men vraket alt uten å gi noe særlig tilbakemelding. Det gir dårlig grobunn for et samlet årsmøte etter min mening.
Men det var kompetansebasert. Ikke personbasert. Supporterne ville ha en bekjent inn i styret. Samme med tirsdagsgjengen.
Det er forøvrig en demokratisk rett å trekke seg fra et tillitsverv hvis man ikke føler tillitt.
I politikken har vi kabinettspørsmål der regjeringen trekker seg hvis de ikke får støtte i en konkret sak.
Så også Tennfjord benyttet seg av sin demokratiske rett.
Quote from: Nixon on April 28, 2015, 20:19:59 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PMGode ledere evner å lytte til dem de har valgt til å gjlre en jobb. �rsmøtet i Brann evner jo aldri å stille seg samlet bak valgkomiteen, som årsmøtet har valgt for å finne et styre.
Lyttingen må gå begge veier. Spesielt foran forrige årsmøte var det dårlig kommunikasjon rundt valgkomiteen. De forhørte seg hva de ulike grupperingene ønsket, men vraket alt uten å gi noe særlig tilbakemelding. Det gir dårlig grobunn for et samlet årsmøte etter min mening.
Har kritisert valgkomiteen også. Og jeg syns det er rart at folk valgte å skryte av dem ved forrige årsmøtet. �rsmøtet hadde åpenbart ikke tillitt til dem.
Men benkeforslag kommer jo hele tiden. Alltid er det en eller annen fraksjon som skal utfordre valgkomiteen. Aldri kan hele klubben stille seg bak valgkomiteen sin. Det er jeg kritisk til. Det er en ukultur.
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 20:17:12 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:10:24 PM
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 20:05:47 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:02:12 PM
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 16:14:51 PM
Quote from: Utmedsnolken on April 28, 2015, 11:32:48 AM
fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.
Wow. Og her sit me med Norling som klarte å karre Brann til poeng mot Jerv med eit feil idømt straffespark. Utruleg dårleg samanlikning. Aalesund kom jo opp frå Adeccoen og tok faktisk to NM-titlar og ein fjerdeplass. Ikkje akkurat dårleg for ein sopass liten klubb.
Har me eigentleg parallellar til Norling i norsk fotball?
AaFK tok 4.plass året før Tennfjord kom inn. Opp fra Adecco var lenge før Tennfjord. Etter han kom inn ble det 9., 11., 4. og 7.plass. I fjor var de lenge i nedrykksstriden. Så det var ingen langvarig suksess han oppnådde. Cupen kan jo til og med Hødd (som holdt på å rykke ned til 2.div.) vinne. Og hva etterlot han seg? Jo en treneransettelse som var terminert etter 4 kamper, samt sisteplass og 2-13 i målforskjell. Publikumssnittet gikk fra over 10000 før han kom, og det han har etterlatt seg hadde 3300 reelt fremmøtte hin dagen. AaFK A/S som han var en del av styret til, gikk også med store underskudd. Så hvilket geni har vi egentlig gått glipp av?
Så fordi Hødd har vunne cupen, har ikkje det å vinne der nokon verdi? NM-tittel er svært gjevt og det står høgt her til lands. Viss det er så enkelt, kvifor er det så lenge sidan førre Brann-siger? Eg kjenner ikkje til så mykje av det som føregår i Aalesund, men ein viss mann med namn Hoff har gjort mykje rart. Det er vel heller ikkje styreleiar som fiksar trenar?
Fordi cupen i stor grad er preget av tilfeldigheter. Hvis Hødd var så gode; hvorfor holdt de på å rykke ned i 2.div. da? Hva med Follo som kom til finalen et år? Superlag? Faktum er at hvem som helst i de to øvertse divisjonene kan vinne cupen.
Og kom ikke Tennfjord inn i 2010? De vant bare cupen én gang etter det.
Alle skjønner jo at Tennfjord var sentral i jobben med å finne Aabrekk. Uansett; det han har fått til i AaFK er på ingen måte oppsiktsvekkende.
Dette er NM-vinnarane frå 2010:
2010 - Strømsgodset
2011 - Aalesund
2012 - Hødd
2013 - Molde
2014 - Molde
Eg synst det er rimeleg gode lag som har vunne, eg. Nokre askeladdar har det blitt, men det er mykje gode lag der oppe. T.d Molde som vann mot serietrear Odd i fjor. Er då Champions League ikkje så stort å vinne fordi det er cupspel? Ja - det er to kampar, men det er framleis mange tilfeldigheitar fordelt. Eg synst ikkje argumentasjonen din er heilt på spel der.
Du veit sikkert meir enn meg om det som har skjedd i Aalesund, men devalueringa av NM-titlar er merkeleg.
Ja selvsagt er det større sjanse for at det desidert beste laget vinner cupen, enn at et jallalag gjør det. Men det er likevel en ganske stor sjanse for at jallalag vinner.
Du glemte forresten å ta med tabellplasseringene til disse cupvinnerne dine:
2005: MFK - nr. 12 i serien
2006: FFK - nr. 8 i serien
2007: LSK - nr. 4 i serien
2008: VIF - nr. 10 i serien
2009: AaFK - nr. 13 i serien
2010: Godset - nr. 7 serien. Finale mot Follo - nr. 12 på nivå 2.
2011: AaFK - nr. 9 i serien.
2012: Hødd - nr. 12 på nivå 2.
2013: Molde - nr 6 i serien.
2014: Molde - nr. 1 i serien.
Med andre ord: Av de lagene som har vunnet cupen etter vi vant sist, er det bare MFK i fjor som har vært topp 3 i serien samme år. Og bare de og LSK 2007 som har vært topp 5 i serien samme år.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:21:06 PMMen det var kompetansebasert. Ikke personbasert. Supporterne ville ha en bekjent inn i styret.
Vi kan like godt starte denne opp igjen uten at vi noen gang kommer til å bli enige: Samnøy sitt kandidatur var kompetansebasert.
Quote from: Nixon on April 28, 2015, 20:26:35 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:21:06 PMMen det var kompetansebasert. Ikke personbasert. Supporterne ville ha en bekjent inn i styret.
Vi kan like godt starte denne opp igjen uten at vi noen gang kommer til å bli enige: Samnøy sitt kandidatur var kompetansebasert.
Nei. Jeg kjøper den ikke.
Quote from: Hatleking on April 28, 2015, 20:18:28 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:16:52 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:11:37 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:06:17 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:04:02 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:02:54 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 19:56:45 PM
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 16:10:18 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 16:07:58 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 15:26:38 PM
Blablabla "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett å komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve å dra i samme retning uten konflikter og bråk.
Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.
� dra i samme retning må forstås som å stemme det samme som valgnemda foreslår.
Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?
Syns du det var galt av Mjelde å bli forbannet da klubben sparket ham?
Hæ? Hva har det med valgkomité og årsmøte å gjøre?
Det er en sammenligning. Svar. SÃ¥ skal jeg forklare.
Det er helt usaklig, så jeg gidder ikke svare.
Der er ikke usaklig. BÃ¥de RBH og styret var overordnet Mjelde. SÃ¥ han burde jo bare respektert deres autoritet og akseptert at de sparket assisenten han, men det gjorde han ikke. Og de fleste er enig i at RBH dreit seg ut.
På samme måte har åramøtet all rett til å ignorere både valgkomite og styreleder. Men det er ikke nødvendigvis en god måte å drive klubb på. Oppførselen til supporterne og tirsdagsgjengen med hestehandler og hele pakket var en veldig dårlig måte å drive klubben på.
Sammenligningen din er jo helt fullstendig ute. Brann er en demokratisk organsisasjon. Det er årsmøtet - ikke valgkomitéen, som er klubbens øverste organ. Valgkomitéens jobb er å sikre at det finnes gode kandidater til alle poster. Så er det opp til medlemmene om de ønsker dem, eller vil ha inn noen andre. Det er helt normalt å komme med benkeforslag, det er helt normalt å stemme inn benkeforslag. Det som derimot ikke er normalt i det hele tatt, er å forsøke å true igjennom et helt styre - og trekke seg etter 75 min. pga EN forandring! Hadde Tennfjord oppført seg normalt, hadde ikke klubben blitt "sendt ut i kaos". Det var ene og alene Tennfjord som laget kaos. Ikke de som brukte sin demokratiske rett.
Kan av prinsipp dei som nyttar sin demokratiske rett, ikkje lage kaos?
Ja det er det de sier i land som Kina, Cuba og Nord-Korea også. Demokrati er kaos, at alle stemmer på det samme er bra.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:22:32 PM
Quote from: Nixon on April 28, 2015, 20:19:59 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PMGode ledere evner å lytte til dem de har valgt til å gjlre en jobb. �rsmøtet i Brann evner jo aldri å stille seg samlet bak valgkomiteen, som årsmøtet har valgt for å finne et styre.
Lyttingen må gå begge veier. Spesielt foran forrige årsmøte var det dårlig kommunikasjon rundt valgkomiteen. De forhørte seg hva de ulike grupperingene ønsket, men vraket alt uten å gi noe særlig tilbakemelding. Det gir dårlig grobunn for et samlet årsmøte etter min mening.
Har kritisert valgkomiteen også. Og jeg syns det er rart at folk valgte å skryte av dem ved forrige årsmøtet. �rsmøtet hadde åpenbart ikke tillitt til dem.
Men benkeforslag kommer jo hele tiden. Alltid er det en eller annen fraksjon som skal utfordre valgkomiteen. Aldri kan hele klubben stille seg bak valgkomiteen sin. Det er jeg kritisk til. Det er en ukultur.
Det er ikke en ukultur å ha flere kandidater å stemme blant. Det kalles demokrati. Det du forfekter, er ettpartistat. Man får bare velge kandidater som er ensrettet slik ledelsen vil.
Men nå skjønner jeg hvorfor jeg hoppet av denne tråden sist. Gidder ikke diskutere med folk som ikke kan respektere demokrati, medlemmene i klubbenn, årsmøtet, eller gidder å melde seg inn i klubben og stille på årsmøtet og gjøre noe med det de er så forbanna misfornøyde med - men bare klage og syte over pc'en.
Jeg takker for meg i denne tråden som jeg havnet tilbake i ved et uhell. Svar kommer ikke til å bli lest eller besvart, for dette vaset gidder jeg ikke.
Man velger en valgkomite for å innstille et styre. Når man aldri klarer å vise tillitt til den jobben de gjør er det ukultur. Npr man aldri klarer å gi en samlet støtte til et nytt styre er det ukultur.
Vi er en fotballklubb. Ikke en stat. Det viktigste er ikke at årsmøtet er så demokratisk som mulig.
Tror du det er benkeforslag og konflikt hvert eneste årsmøte hos klubber som Godset og Molde?
http://www.bt.no/100Sport/fotball/ballspark/Brann-veteranene-foler-seg-dolket-i-ryggen-527549_1.snd
Brann-veteranene føler seg dolket i ryggen. Men hva forventet de egentlig fullstendig uten kommunikasjon på forhånd?
Quote from: Spelaren on April 28, 2015, 20:36:27 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/ballspark/Brann-veteranene-foler-seg-dolket-i-ryggen-527549_1.snd
Brann-veteranene føler seg dolket i ryggen. Men hva forventet de egentlig fullstendig uten kommunikasjon på forhånd?
De benytter seg bare av sin demokratiske rett til å ytre sin mening. Det er sunt for Brann. Krangling, kaos og intreiger i demokratiets navn.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:27:54 PM
Quote from: Nixon on April 28, 2015, 20:26:35 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:21:06 PMMen det var kompetansebasert. Ikke personbasert. Supporterne ville ha en bekjent inn i styret.
Vi kan like godt starte denne opp igjen uten at vi noen gang kommer til å bli enige: Samnøy sitt kandidatur var kompetansebasert.
Nei. Jeg kjøper den ikke.
Nei, vi har jo skjønt det at det ikke er godt nok med supporter- og klubbkompetanse. Hvis det i det hele tatt er et ord�
Men hva er det du ikke kjøper? At forslagsstillerne mente at hun hadde en kompetanse som styret trengte? Anerkjenner du ikke det? De ville bare ha en bekjent inn nærmest på trass?
Quote from: Nixon on April 28, 2015, 20:40:23 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:27:54 PM
Quote from: Nixon on April 28, 2015, 20:26:35 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:21:06 PMMen det var kompetansebasert. Ikke personbasert. Supporterne ville ha en bekjent inn i styret.
Vi kan like godt starte denne opp igjen uten at vi noen gang kommer til å bli enige: Samnøy sitt kandidatur var kompetansebasert.
Nei. Jeg kjøper den ikke.
Nei, vi har jo skjønt det at det ikke er godt nok med supporter- og klubbkompetanse. Hvis det i det hele tatt er et ord�
Men hva er det du ikke kjøper? At forslagsstillerne mente at hun hadde en kompetanse som styret trengte? Annerkjenner du ikke det? De ville bare ha en bekjent inn nærmest på trass?
Jeg mener at dette først og fremst handlet om å få inn noen fra egen omgangkrets. Det har vært prioritet en. I fjor prøvde man seg jo på å få inn enda en.
Krakra, bare et spørsmål: Mener du at Brann skal være en medlemsstyrt klubb, eller vil du ha en annen modell? Isåfall, hvilken? (Det ble visst to spm.)
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:21:06 PM
Det er forøvrig en demokratisk rett å trekke seg fra et tillitsverv hvis man ikke føler tillitt.
I politikken har vi kabinettspørsmål der regjeringen trekker seg hvis de ikke får støtte i en konkret sak.
Så også Tennfjord benyttet seg av sin demokratiske rett.
Tennfjord var i sin fulle demokratiske rett. Stilfullt og kraftfullt å trekke seg. Men kanskje litt dårlig kommunisert kabinettspørsmål på forhånd? Uansett skjønner ikke vurderingen hans. Det var bare én styreplass. Fremdeles ubegripelig for meg.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PM
Men benkeforslag kommer jo hele tiden. Alltid er det en eller annen fraksjon som skal utfordre valgkomiteen. Aldri kan hele klubben stille seg bak valgkomiteen sin. Det er jeg kritisk til. Det er en ukultur.
Man
kan istedet argumentere for at det er kultur. Demokratisk kultur. Sjarmerende. Ildfullt. Ukjedelig. Osv. Man kan også konstatere at det er mye lidenskap i klubben.
Min mening er at det som har skjedd har vært bra, og at det var bra at det ny-nye styret ikke inkluderte hverken Kristiansen eller Møller. Kristiansens valgtale var at han solgte seg inn som ekstraspeider-agent. (Det ville blitt uryddige styremøter, det!). Og Møllers analyse av de tre siste trenernes avgang var ikke imponerende. Den var bekymringsfull og uferdig på sitt beste. Fra BAs (noe upresise) referat:
"â?? Jeg har en gnagende uro for klubben vÃ¥r. Ja, vi trenger kompetanse utenifra, folk som kan gi oss innput, men det er en kompetanse denne klubben ser ut til Ã¥ undervurdere, og det er Brann-kompetanse. Jeg nekter Ã¥ tro at trenere som Steinar Nilsen, Rune Skarsfjord og Rikard Norling ikke kan noe om fotball, men de har alle fÃ¥tt problemer her, og det handler kanskje om at her mangler noen som representerer Brann-historien, sa Møller og tok oss med gjennom sin tid som spiller og leder i Brann."
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 20:45:04 PM
Krakra, bare et spørsmål: Mener du at Brann skal være en medlemsstyrt klubb, eller vil du ha en annen modell? Isåfall, hvilken? (Det ble visst to spm.)
Jeg vil at Brann skal være medlemsstyrt, men ønsker at medlemmene forstår sin rolle og at de av og til(gjerne som regel) viser tillitt til de dem har gitt tillitt til. Det er ikke sånn at man M� lage konflikt ved hvert eneste årsmøte for å være medlemsstyrt.
Det bør være en viss terskel for å gå imot valgkomiteen, som sittter på en bedre grunnlag enn de fleste medlemmer. Det holder ikke at man har en magefølelse om at et benkeforslag kanskje et bedre.
Quote from: Finfin respons on April 28, 2015, 20:45:23 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:21:06 PM
Det er forøvrig en demokratisk rett å trekke seg fra et tillitsverv hvis man ikke føler tillitt.
I politikken har vi kabinettspørsmål der regjeringen trekker seg hvis de ikke får støtte i en konkret sak.
Så også Tennfjord benyttet seg av sin demokratiske rett.
Tennfjord var i sin fulle demokratiske rett. Stilfullt og kraftfullt å trekke seg. Men kanskje litt dårlig kommunisert kabinettspørsmål på forhånd? Uansett skjønner ikke vurderingen hans. Det var bare én styreplass. Fremdeles ubegripelig for meg.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PM
Men benkeforslag kommer jo hele tiden. Alltid er det en eller annen fraksjon som skal utfordre valgkomiteen. Aldri kan hele klubben stille seg bak valgkomiteen sin. Det er jeg kritisk til. Det er en ukultur.
Man kan istedet argumentere for at det er kultur. Demokratisk kultur. Sjarmerende. Ildfullt. Ukjedelig. Osv. Man kan også konstatere at det er mye lidenskap i klubben.
Min mening er at det som har skjedd har vært bra, og at det var bra at det ny-nye styret ikke inkluderte hverken Kristiansen eller Møller. Kristiansens valgtale var at han solgte seg inn som ekstraspeider-agent. (Det ville blitt uryddige styremøter, det!). Og Møllers analyse av de tre siste trenernes avgang var ikke imponerende. Den var bekymringsfull og uferdig på sitt beste. Fra BAs (noe upresise) referat:
"â?? Jeg har en gnagende uro for klubben vÃ¥r. Ja, vi trenger kompetanse utenifra, folk som kan gi oss innput, men det er en kompetanse denne klubben ser ut til Ã¥ undervurdere, og det er Brann-kompetanse. Jeg nekter Ã¥ tro at trenere som Steinar Nilsen, Rune Skarsfjord og Rikard Norling ikke kan noe om fotball, men de har alle fÃ¥tt problemer her, og det handler kanskje om at her mangler noen som representerer Brann-historien, sa Møller og tok oss med gjennom sin tid som spiller og leder i Brann."
Skjønner ikke hvordan klubber som Molde, Odd og Godset har klart å bli så gode uten denne "demokratikulturen"....
Det nye styret har iallfall mer Brannkunnskap enn det som Tennfjord gikk til valg på. Både Samnøy, Preto og Kolseth.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:42:53 PM
Jeg mener at dette først og fremst handlet om å få inn noen fra egen omgangkrets. Det har vært prioritet en. I fjor prøvde man seg jo på å få inn enda en.
Det er ikke snakk om bare å finne noen i ens omgangskrets, men å ha inn en person som er genuin opptatt av verdiene som er viktig for Brann som klubb, og i rettighetene og privilegiene til det segmentet som danner selve fundamentet for en fotballklubb, nemlig dens medlemmer og publikum. Det er vanskelig å se for seg en mer opplagt kandidat enn �shild. Jeg tror de aller, aller fleste som kjenner henne vet at dette er en ekstrem ryddig, prinsippfast og pliktoppfyllende person som er fornuftig og rasjonell i det meste hun foretar seg. Også er det sikkert to stykker med fortid i Fyllingen Idrettslag som vil være uenig. Men de hadde da sin egen agenda.
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 20:51:59 PM
Det nye styret har iallfall mer Brannkunnskap enn det som Tennfjord gikk til valg på. Både Samnøy, Preto og Kolseth.
I likhet med flere er jeg litt skeptisk til at det ikke er fotballfaglige fagmenn i styret ettersom det har siste ord i en del avgjørelse som trengs den type kompetanse. Forhåpentligvis ansettes det en dyktig sportsjef, og at dennes vurderinger veier tyngst i avgjørelsene som har med fotball å gjøre.
Det har vært snakk om et sportslig utvalg. Er litt ambvivalent til det. På den ene siden er det viktig med et styrende organ med sportsllg kompetanse. På den andre siden tenker jeg litt mye kokker og søl. Iallefall hvis tirsdagsgjengen skal være representert.
Hvem ser folk for seg i et slikt utvalg? Jeg tenker det bør være folk som har fått til noe i denne byen iallefall. Noen fra Løv-Ham, �sane eller Nest, men også noen som forstår hva det innebærer å styre en skikkelig klubb og ikke bare glade amatører. Per Ove Ludvigsen? Helge Nilsen?
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:50:26 PM
Quote from: Lasaron on April 28, 2015, 20:45:04 PM
Krakra, bare et spørsmål: Mener du at Brann skal være en medlemsstyrt klubb, eller vil du ha en annen modell? Isåfall, hvilken? (Det ble visst to spm.)
Jeg vil at Brann skal være medlemsstyrt, men ønsker at medlemmene forstår sin rolle og at de av og til(gjerne som regel) viser tillitt til de dem har gitt tillitt til. Det er ikke sånn at man M� lage konflikt ved hvert eneste årsmøte for å være medlemsstyrt.
Det bør være en viss terskel for å gå imot valgkomiteen, som sittter på en bedre grunnlag enn de fleste medlemmer. Det holder ikke at man har en magefølelse om at et benkeforslag kanskje et bedre.
Slik jeg forstår det var folk i tirsdagsgjengen bekymret over manglende fotballkompetanse i styret som ble valgt inn. Jeg deler denne bekymringen. Uansett om en er enig eller ikke, må da og denne bekymringen være fullstendig legitim? Videre er jeg uenig i at løsningen for å få inn dette var å børste støvet av noen ''gamle helter'' i siste omgang. Jeg er enig i diagnosen, men mener medisinen var feil.
http://www.ba.no/Alle_i_salen__nsket_Branns_beste___de_er_bare_ikke_enige_om_veien_dit-5-8-63806.html
En god kommentar fra Tormod Bergersen.
Samanlikninga med Rosenborg var jo morsom. RBK som har gamle spelarar med i styret, frå ein periode dei faktisk var nordens beste lag. Mens tirsdagsgjengen vil ha med gamle Brannspelarar frå perioden Brann rykka ned annakvart år, og kanskje var nordens 60-ande beste lag, sånn omtrent.
Nettopp. RBK har rotet det til og pørver å fikse det med å hente inn folk fra storhetstiden. Brann roter og vil fikse det med å hente folk fra en periode vi også rotet. Brann har ingenting å gå tilbake til. Vi må kvitte oss med fortidsspøkelsene og komme oss videre. RBK er i en helt annen situasjon.
Fikk et bra inntrykk av Lunde fra årsmøte-sendingen og intervjuene etterpå. Virker som en sympatisk, karismatisk og ydmyk type som ikke blir en konfliktsskaper, men heller en samlende leder. Samtidig er han dyktig og har klare tanker om hva som må tas tak i. Han nevner klubbkulturen og ønsker en prestasjonsfokusert ledelse. Lurer på hvor han stod i forhold til RBH. Tror han kommer til å tak.
Om han burde eller ikke burde snakke om Norling. Jeg syns ikke man bør henge seg for mye opp i det. Kanskje burde han holde det internt, men han sier tint som er så selvfølgelig og åpenbart at det blir litt vel politisk at han ikke skal kunne si det utad. At Brann har prestert for dårlig og at trener må evalueres er lite kontroversielle utsagn. Sitter med en følelse av at Lunde er ganske klar for å sparke Norling dog.
Quote from: kabelmann on April 28, 2015, 23:12:30 PM
http://www.ba.no/Alle_i_salen__nsket_Branns_beste___de_er_bare_ikke_enige_om_veien_dit-5-8-63806.html
En god kommentar fra Tormod Bergersen.
Overskriften oppsummerer det godt. Folk stemmer det de tror er best for klubben, det bør iallfall være slik. Man stemmer på folk som skal sitte i styret i 1-2 år og gjøre en god jobb for klubben. Man stemmer ikke for at valgnemda skal kunne slå seg på brystet og klubben ha ro i en uke.
Quote from: Huff on April 28, 2015, 19:46:23 PM
Selv om jeg er enig i kritikken mot tirsdagsgjengen i den forstand at de lanserer gamle utprøvde ''helter'' som ikke har lykkes i Brann tidligere, og som har ballast fra fortidens kaos, er jeg likevel enig i deres innvendinger mot dagens styre ift manglende fotballkompetanse.
Jeg ser ikke den store fotballkompetansen i dagens styre og dette virker på meg som en soleklar svakhet så lenge vi ikke har en fast ansatt daglig leder med bevist kompetanse. Videre er jeg usikker på om dagens styre vil føle seg kompetente nok til å gå inn å gjøre drastiske endringer på sportslig plan. Dette betyr ikke at jeg vil ha inn gamle helter som Møller og Kristiansen, og egentlig sliter jeg med å finne gode kandidater i Bergen, som hadde kunnet ta jobben, men jeg er skeptisk til fotballkompetansen uansett.
Nøyaktig det samme tenkte jeg.
Det føles helt feil, og nærmest absurd å høre Møllers tale om "å forstå Brann". Som om ikke historien har vist med all tydelighet at Branns kultur har vært en oppskkrift på å styre mot fiasko.
Likevel savner jeg folk som beviselig er oppdatert på hvordan moderne klubber drives. Den mest profesjonelle klubbdriften finnes i mellom-Europa (i følge de med peiling) selv om det er hederlige gode unntak både i Skandinavia og andre steder. Jeg har vanskelig for å se hvordan vi skal nærme oss dette så lenge styret ikke er nok interessert i fotball til at de kjenner bransjens særegne krav.
Når en har gått litt tom for ideer til oppfølgingssaker etter et relativt dramatisk årsmøte: http://www.ba.no/Dette_f_r_det_nye_Brann_styret_i_honorar-5-8-63863.html
Kjøper ikke helt argumentene at det nye styret skal være blottet for fotballkompetanse, selv om man helst ønsker at alle skal være god på alt.
Morten Kolseth var inne på noe helt vesentlig i sin tale igår. Styrets primære oppgave er å tilrettelegge for at avdeling sport skal kunne løse sine oppgaver på best mulig måte. Styret skal altså fatte store strategiske beslutninger, ikke bedrive detaljstyring. Det er administrasjonen som tar seg av.
-Styret skal ansette en kompetent sportsjef, som de videre skal spille god, og i samråd med ham eller sittende sportssjef i fellesskap vurdere sportslige prestasjoner. Det er sportssjefen som skal være kontinuitetsbæreren i avdeling sport, ikke et styre som kommer og går. Denne ansettelsen er en av de viktigste vi kommer til å gjøre på mange år.
Dersom Brann presterer sportslig så driter de fleste i hvem som sitter i styret så lenge vi ikke går tyve millioner i minus. Sånn sett så er jo mulighetene gode for at et styre kan gjøre en ypperlig jobb, men likevel møte misnøye fordi man presenterer under forventning sportslig. Mye av nøkkelen her ligger i å ansette en kompetent sporssjef som tørr og ta veloverveide standpunkt.
Jeg personlig er glad det er det styret vi valgte i går som skal skape fremtidens Brann, og bygge opp klubben fra bunnen av, og ikke en gjeng som lengter tilbake til trøstesløse sesonger på åttitallet og tidlig nittitallet. Brann trenger nye koster over hele linjen, og nå har vi en unik mulighet til å få dette med ny daglig leder, sportslig leder, nytt styre og kanskje også en rekke helt nye tanker omkring en rekke temaer som Brann så til de grader har forsømt de siste årene.
Som en kuriositet; Ser man bort i fra Rosenborg (som har en unik vinnerkultur), hvor mange andre norske eller internasjonale klubber har bred fotballfaglig kompetanse i styret?
Tar man eksempelvis Molde så har vel de som daglig leder tidligere Løv-Ham spiller Tarjej N. Jacobsen og meg bekjent ingen fotballpersonligheter i styret, og de har jo tross alt vunnet noe de siste årene.
At den store maktfaktoren "tirsdagsgjengen" for første gang på årtier ikke har styremedlemmer som representerer veteranene er en sensasjon. Historiske fakta viser at innflytelsen til denne gjengen ikke har bidratt til at Brann har blitt en stabil toppklubb, heller tvert i mot. Så det var nok på H�Y TID. Selv om de vil Brann sitt beste bør de vurdere sterkt og holde seg mer i bakgrunnen de neste årene.
Noen som var til stede som kan si noe om det BT skriver om at replikkene satt så løst at noen av dem hadde fått gult kort for munnbruk etter seansen om det vært en dommer til stede ?
Quote from: viks on April 29, 2015, 11:06:38 AM
Tar man eksempelvis Molde så har vel de som daglig leder tidligere Løv-Ham spiller Tarjej N. Jacobsen og meg bekjent ingen fotballpersonligheter i styret, og de har jo tross alt vunnet noe de siste årene.
Molde har fleire tidlegare spelarar i styret, bl.a. Ã?ystein Neerland, Odd Ivar Moen og Ole Erik Stavrum
Quote from: osoerli on April 29, 2015, 11:21:54 AM
Quote from: viks on April 29, 2015, 11:06:38 AM
Tar man eksempelvis Molde så har vel de som daglig leder tidligere Løv-Ham spiller Tarjej N. Jacobsen og meg bekjent ingen fotballpersonligheter i styret, og de har jo tross alt vunnet noe de siste årene.
Molde har fleire tidlegare spelarar i styret, bl.a. Ã?ystein Neerland, Odd Ivar Moen og Ole Erik Stavrum
Point taken, men jeg tror understreker tror ikke det er noen sammenheng mellom sportslig suksess og overveiende vekt av sportslig kompetanse i styrer om man sammenligner suksessfulle klubber rundt omkring i Europa eller Norge forøvrig.
Rosenborg har knapt startet sesongen, og likevel geniforklarer tirsdagsgjengen det sittende styre der. De glemme rjo helt å nevne at i Trondheim så har man jo faktisk kultur for å vinne noe i motsetning til deres gjeng som stort sett har tradisjon som kaos-konstruktører.
Quote from: Gulløl on April 29, 2015, 11:20:52 AM
Noen som var til stede som kan si noe om det BT skriver om at replikkene satt så løst at noen av dem hadde fått gult kort for munnbruk etter seansen om det vært en dommer til stede ?
Av alle dustete ting Tore Strand har skrevet, var dette noe av det minst forståelige. Ordskiftet var da veldig sivilisert - kanskje Strand aldri har sett en fotballkamp på stadion før?
Quote from: viks on April 29, 2015, 11:06:38 AM
Tar man eksempelvis Molde så har vel de som daglig leder tidligere Løv-Ham spiller Tarjej N. Jacobsen og meg bekjent ingen fotballpersonligheter i styret, og de har jo tross alt vunnet noe de siste årene.
Sitter ikke både �ystein Nerland (styreformann) og Ole Erik Stavrum i Moldestyret? Eller er det kommet endringer der?
Jeg hørte et rykte i går om at det kom til å bli stilt benkeforslag, og ryktene fikk en smule økt troverdighet da jeg leste et par avisartikler, leste twitter og falt innom forumet. Jeg hadde nok dratt på årsmøtet uansett, men jeg var usikker da jeg har en (for meg) krevende eksamen foran meg. Som følge av ryktene var det bare en ting å gjøre: Komme meg opp på stadion og avgi min stemme på hva jeg mener er den mest fornuftige veien videre.
Det første jeg legger merke til når jeg går inn døren på stadion er at Knut Kristiansen er særdeles velkledd i en lys dress, forøvrig i en dressjakke som var minst to størrelser for lang. Min dårlige hukommelse mener at Kristiansen på sist årsmøte ikke var kledd i dress, så for min del var dette første signal om at noe var på gang. Arne Møller stod også å minglet og smilte og drev kanskje en liten valgkamp for seg selv ved å pleie gamle relasjoner.
Denne gangen var det 128 (?) stemmeberettigede tilstede. Man trengte 64 personer for å sikre flertall. Jeg er ikke helt sikker på om tirsdagsgjengen og gamle Brann nødvendigvis var i flertall, men mange var de. Jeg vet ikke, for ærlig talt kjenner jeg ikke fjeset til halvparten av dem engang. Men det var kjekt å se at han som ikke vet at man må ha damer i styret stilte opp denne gangen også.
Jeg forstår veldig godt at et ekstraordinært årsmøte i Sportsklubben Brann ikke klinger særlig bra, spesielt når det ikke er ventet noe særlig dramatikk på forhånd. Det jeg legger merke til er at etter sist årsmøte ble det rettet kritikk mot innflytelsen til diverse grupperinger. Det er synd at det er så mange som er glad i Brann men som likevel lar være å møte opp. Dere er nødt til å melde dere inn i Sportsklubben Brann, for Brann trenger dere virkelig. Jeg er kanskje uenig med dere, men jeg tror likevel at dere kan ha tanker og er drevet av en viss fornuft som kan komme Brann til gode. Når man bare trenger 64 stemmer for å sikre flertall skal det ikke rare mobiliseringen til fra en gitt gruppering før deres ønsker går gjennom.
De som mener at tirsdagsgjengen har for mye makt kan se på valgresultatet for i går. Jeg vil ikke uttale meg om kandidatene, men bare nøye meg med en teoretisk tilnærming til resultatet. Birger Grevstad, som på forhånd var det mest usikre kortet, fikk 69 stemmer, altså 5 stemmer mer enn halvparten. Etter mobiliseringen fikk Arne møller 56. Så man var veldig nærme at benkeforslaget gikk gjennom.
Videre biter jeg meg merke i at Morten Kolseth fikk kun 80 stemmer. Morten Kolseth virker på meg som den best kvalifiserte kandidaten av alle. Han har vært brannspiller og er siviløkonom fra NHH og tilfredsstiller kravene til "fotballkompetanse". Siren Preto, som alle var nødt til å stemme på, fikk 127 stemmer. Jeg estimerer derfor at den harde kjerne i tirsdagsgjengen inkl. sympatisører teller et sted rundt 40-50 personer (siden 127-80 = 47). Ikke et vondt ord om kandidatene, men det virker rart for meg å velge benkeforslagene foran Morten Kolseth når disse blir stilt side om side og man ikke kjenner kandidatene fra før. Knut Kristiansen fikk forøvrig 49 stemmer.
Poenget her er at all den tid jeg mener at sist årsmøte var noenlunde representativt så nærmet man seg i går et så lavt oppmøte at en gitt gruppering kunne fått flertall. Magefølelsen min tilsa at Arne Møller kom til å komme inn i styret, og hvem vet? Kanskje hadde han gjort en meget bra jobb. Men det bør være et apropos til alle BA Live-titterne som velger å kritisere i ettertid. Dersom du faktisk bryr deg og du er "drita lei av grupperingene" så betaler du den årskontigenten og kommer deg på stadion når det er årsmøte. � stille benkeforslag er en demokratisk rett, men det vil ikke bli stilt benkeforslag dersom forsamlingen teller 400 personer og man vet at man er i mindretall. Og dersom man faktisk gjør det: La dem gjøre det. Så får de selv takle nederlaget.
Dersom du ikke møter opp har du ikke så mye du skulle sagt. Spesielt etter hva som skjedde sist og i lys av hva som har skjedd de siste årene. Det er kun én måte å marginalisere fraksjoner på, og det er å møte opp selv. Ved å ikke møte opp så bryr du deg faktisk ikke nok. For en ting skal tirsdagsgjengen ha, sammen med alle andre som møtte opp igår: De bryr seg.
Og med det så håper jeg at vi snakkes på neste årsmøte.
Quote from: viks on April 29, 2015, 11:06:38 AM
Morten Kolseth var inne på noe helt vesentlig i sin tale igår. Styrets primære oppgave er å tilrettelegge for at avdeling sport skal kunne løse sine oppgaver på best mulig måte. Styret skal altså fatte store strategiske beslutninger, ikke bedrive detaljstyring. Det er administrasjonen som tar seg av.
Dersom Brann presterer sportslig så driter de fleste i hvem som sitter i styret så lenge vi ikke går tyve millioner i minus.
Store klubber som Bayern Munchen sitter sikkert kun med ekstremt sterke næringslivsledere i styret og klarer seg utmerket. http://en.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_Munich#Current_board
Men BM har jo en kruttsterk sportslig ledelse, og har alltid hatt det.
Vi starter fra et utgangspunkt hvor avstanden mellom klubbens innbildte og faktiske sportslige kompetanse er enorm. Vi har intet fundament å bygge på.
Jeg er redd for at styret ikke vil klare å gjøre en god nok jobb med å følge opp budsjettet hvis de ikke helt vet hvor vi skal og hva som kreves for å komme der.
Quote from: Joggi Bogga on April 29, 2015, 12:12:45 PM
Quote from: viks on April 29, 2015, 11:06:38 AM
Morten Kolseth var inne på noe helt vesentlig i sin tale igår. Styrets primære oppgave er å tilrettelegge for at avdeling sport skal kunne løse sine oppgaver på best mulig måte. Styret skal altså fatte store strategiske beslutninger, ikke bedrive detaljstyring. Det er administrasjonen som tar seg av.
Dersom Brann presterer sportslig så driter de fleste i hvem som sitter i styret så lenge vi ikke går tyve millioner i minus.
Store klubber som Bayern Munchen sitter sikkert kun med ekstremt sterke næringslivsledere i styret og klarer seg utmerket. http://en.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_Munich#Current_board
Men BM har jo en kruttsterk sportslig ledelse, og har alltid hatt det.
Vi starter fra et utgangspunkt hvor avstanden mellom klubbens innbildte og faktiske sportslige kompetanse er enorm. Vi har intet fundament å bygge på.
Jeg er redd for at styret ikke vil klare å gjøre en god nok jobb med å følge opp budsjettet hvis de ikke helt vet hvor vi skal og hva som kreves for å komme der.
Nå er vel Bayern en av klubbene som er trukket frem som en supporterstyrt klubb og som ble brukt som argument for å ha en supporter i styret. Tviler på at noen av de styremedlemene der kommer inn under definisjonen på supporter som blir brukt her inne.
Med 187.000 medlemmer sÃ¥ lurer jeg pÃ¥ hvor de har Ã¥rsmøtet ☺
Quote from: steinbygger on April 29, 2015, 12:27:23 PM
Quote from: Joggi Bogga on April 29, 2015, 12:12:45 PM
Quote from: viks on April 29, 2015, 11:06:38 AM
Morten Kolseth var inne på noe helt vesentlig i sin tale igår. Styrets primære oppgave er å tilrettelegge for at avdeling sport skal kunne løse sine oppgaver på best mulig måte. Styret skal altså fatte store strategiske beslutninger, ikke bedrive detaljstyring. Det er administrasjonen som tar seg av.
Dersom Brann presterer sportslig så driter de fleste i hvem som sitter i styret så lenge vi ikke går tyve millioner i minus.
Store klubber som Bayern Munchen sitter sikkert kun med ekstremt sterke næringslivsledere i styret og klarer seg utmerket. http://en.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_Munich#Current_board
Men BM har jo en kruttsterk sportslig ledelse, og har alltid hatt det.
Vi starter fra et utgangspunkt hvor avstanden mellom klubbens innbildte og faktiske sportslige kompetanse er enorm. Vi har intet fundament å bygge på.
Jeg er redd for at styret ikke vil klare å gjøre en god nok jobb med å følge opp budsjettet hvis de ikke helt vet hvor vi skal og hva som kreves for å komme der.
Nå er vel Bayern en av klubbene som er trukket frem som en supporterstyrt klubb og som ble brukt som argument for å ha en supporter i styret. Tviler på at noen av de styremedlemene der kommer inn under definisjonen på supporter som blir brukt her inne.
Med 187.000 medlemmer sÃ¥ lurer jeg pÃ¥ hvor de har Ã¥rsmøtet ☺
En viss forskjell på
supporterstyrt og
medlemstyrt
Quote from: Daniel_Instebø on April 29, 2015, 11:35:38 AM
Poenget her er at all den tid jeg mener at sist årsmøte var noenlunde representativt så nærmet man seg i går et så lavt oppmøte at en gitt gruppering kunne fått flertall. Magefølelsen min tilsa at Arne Møller kom til å komme inn i styret, og hvem vet? Kanskje hadde han gjort en meget bra jobb. Men det bør være et apropos til alle BA Live-titterne som velger å kritisere i ettertid. Dersom du faktisk bryr deg og du er "drita lei av grupperingene" så betaler du den årskontigenten og kommer deg på stadion når det er årsmøte. � stille benkeforslag er en demokratisk rett, men det vil ikke bli stilt benkeforslag dersom forsamlingen teller 400 personer og man vet at man er i mindretall. Og dersom man faktisk gjør det: La dem gjøre det. Så får de selv takle nederlaget.
Dersom du ikke møter opp har du ikke så mye du skulle sagt. Spesielt etter hva som skjedde sist og i lys av hva som har skjedd de siste årene. Det er kun én måte å marginalisere fraksjoner på, og det er å møte opp selv. Ved å ikke møte opp så bryr du deg faktisk ikke nok. For en ting skal tirsdagsgjengen ha, sammen med alle andre som møtte opp igår: De bryr seg.
Og med det så håper jeg at vi snakkes på neste årsmøte.
Hva med at enkelte, inkludert meg selv, er engasjerte i Brann, men likevel vurderer sin egen kjennskap til kandidatene til å være for begrenset til å kunne bidra ved valg av styre? Ett valg av styre er ikke en stortingsvalg der en gjerne stemmer på bakgrunn av politisk ideologi, partiprogram og kjennskap til personer gjennom media.
Jeg har en klar mening om mangt og mye rundt driften av Sportsklubben noe som gjør meg "skikket" til å synse på Bataljonen.no og over en øl med noen kompiser. Det betyr ikke at jeg har den nødvendige kunnskapen om aktuelle kandidater til å kunne gjøre ett kvalifisert valg av hvem som skal styre denne klubben videre. At det er 128 personer i miljøet rundt Brann som mener de er skikket til denne oppgaven mener jeg er imponerende.
Quote from: Daniel_Instebø
Dersom du ikke møter opp har du ikke så mye du skulle sagt. Spesielt etter hva som skjedde sist og i lys av hva som har skjedd de siste årene. Det er kun én måte å marginalisere fraksjoner på, og det er å møte opp selv. Ved å ikke møte opp så bryr du deg faktisk ikke nok. For en ting skal tirsdagsgjengen ha, sammen med alle andre som møtte opp igår: De bryr seg.
Og med det så håper jeg at vi snakkes på neste årsmøte.
Applaus!
Quote from: Atlet Orvanger on April 29, 2015, 12:42:18 PM
Hva med at enkelte, inkludert meg selv, er engasjerte i Brann, men likevel vurderer sin egen kjennskap til kandidatene til å være for begrenset til å kunne bidra ved valg av styre? Ett valg av styre er ikke en stortingsvalg der en gjerne stemmer på bakgrunn av politisk ideologi, partiprogram og kjennskap til personer gjennom media.
Jeg har en klar mening om mangt og mye rundt driften av Sportsklubben noe som gjør meg "skikket" til å synse på Bataljonen.no og over en øl med noen kompiser. Det betyr ikke at jeg har den nødvendige kunnskapen om aktuelle kandidater til å kunne gjøre ett kvalifisert valg av hvem som skal styre denne klubben videre. At det er 128 personer i miljøet rundt Brann som mener de er skikket til denne oppgaven mener jeg er imponerende.
Jeg vet ikke helt hvorfor jeg begir meg inn i denne hengemyren av en diskusjon, men jeg vet kanskje ikke mitt eget beste.
Jeg er veldig interessert i hvem du mener er kvalifisert til å mene noe om kompetansen til kandidatene. Mulig jeg legger ord i munnen din, men jeg antar du mener valgkomiteen er de som kan mene noe om dette. I så fall er jo løsningen for ditt vedkommende såre enkel: Møt opp på generalforsamlingen og gi din stemme til valgkomiteens innstilling. Så kan andre, som mener de er kvalifisert til å mene noe om hvilken kompetanse kandidatene besitter og hvilke kompetanse som trengs, stemme på de kandidatene de mener er best skikket.
Hva er egentlig alternativet? Hvis ikke klubbens medlemmer skal stemme over hvem som skal sitte i styret så vil det i praksis være styret som, indirekte, velger seg selv all den tid de selv innstiller valgkomiteen. Jeg antar du ikke heller føler deg skikket til å vurdere valgkomiteens kompetanse og dermed heller ikke ønsker å stemme over den.
Ja, du legger ord i munnen min. Dette var ett svar oppfordringen om at flere må stille på årsmøtet og "Dersom du ikke møter opp har du ikke så mye du skulle sagt." Jeg snakker for meg selv og min egen kjennskap til kandidatene og velger "dersom du ikke har noe fornuftig å si så hold kjeft".
Tviler ikke på at det er medlemmer som har den tilstrekkelige oversikten til å kunne gjøre ett kvalifisert valg, men jeg tror samtidig at det finnes mange av oss, tross vårt engasjement og ønske for Branns beste som vurderer det dit hen at vi ikke har denne oversikten.
Quote from: Atlet Orvanger on April 29, 2015, 12:42:18 PM
Hva med at enkelte, inkludert meg selv, er engasjerte i Brann, men likevel vurderer sin egen kjennskap til kandidatene til å være for begrenset til å kunne bidra ved valg av styre? Ett valg av styre er ikke en stortingsvalg der en gjerne stemmer på bakgrunn av politisk ideologi, partiprogram og kjennskap til personer gjennom media.
Jeg har en klar mening om mangt og mye rundt driften av Sportsklubben noe som gjør meg "skikket" til å synse på Bataljonen.no og over en øl med noen kompiser. Det betyr ikke at jeg har den nødvendige kunnskapen om aktuelle kandidater til å kunne gjøre ett kvalifisert valg av hvem som skal styre denne klubben videre. At det er 128 personer i miljøet rundt Brann som mener de er skikket til denne oppgaven mener jeg er imponerende.
Helt enig, jeg har her inne uttrykt meg skeptisk til fotballkompetansen i styret fordi denne ut fra det lille jeg visste. Dette så ikke ut til å være mer omfattende enn Kolseths to kamper i TL samt haugevis med kamper på aldersbestemt nivå. Utover dette visste jeg fint lite om kandidatene, det samme gjelder de forrige styrekandidatene, med et visst unntak av Kjell Tennfjord. Ikke kjente jeg til noen benkeforslag denne gangen heller, og selv om jeg er meget skeptisk til deres kunnskaper om moderne toppfotball anno 2015 vet jeg egentlig ikke om dette stemmer verken for Møller eller Kristiansen. De fleste styremedlemmer som foreslås til Brann-styret er vel generelt sett personer som kun et fåtall næringslivsfolk her i byen kjenner til, eller ''gamle helter'' som en ikke aner hva står for om en ikke er en del av tirsdagsgjengen.
Det er helt klart en utfordring at vi vet lite om kandidatene vi skal stemme over. Men det er ikke sååå vanskelig å ha en mening om hvilken type kompetanse/kvaliteter en mener styret bør settes sammen av, og hvordan den balansen bør være. Alle benkeforslag som har vært har vel handlet om balanse og sammensetning, det burde de fleste kunne mene noe om, uavhengig av inngående kunnskap om de enkelte kandidatene.
Ellers full støtte til Daniel Instebø!
Quote from: Atlet Orvanger on April 29, 2015, 13:56:14 PM
Ja, du legger ord i munnen min. Dette var ett svar oppfordringen om at flere må stille på årsmøtet og "Dersom du ikke møter opp har du ikke så mye du skulle sagt." Jeg snakker for meg selv og min egen kjennskap til kandidatene og velger "dersom du ikke har noe fornuftig å si så hold kjeft".
Tviler ikke på at det er medlemmer som har den tilstrekkelige oversikten til å kunne gjøre ett kvalifisert valg, men jeg tror samtidig at det finnes mange av oss, tross vårt engasjement og ønske for Branns beste som vurderer det dit hen at vi ikke har denne oversikten.
Da beklager jeg, men jeg leste deg dithen. Uansett så mener jeg at man kan mene og diskutere så mye man bare vil, men jeg synes man frasier seg retten til å kritisere selve valget når man selv velger å avstå. Nå vet jeg ikke om det var det du mente å gjøre, men det var det jeg oppfattet at du gjorde.
Jeg mener dog man hadde vert godt tjent med en mer utførlig presentasjon av kandidatene, både de innstilte og benkeforslagene. Det kunne gjerne vert en mer utførlig skriftlig sak som kom med sakspapirene til generalforsamlingen når det gjelder de innstilte. Kanskje kunne man hatt en liten utspørring av kandidatene, men det ville også ført til en atskillig lenger generalforsamling, så det er kanskje ikke gjennomførbart.
Hva er egentlig fotballkompetanse? Og er dette en kompetanse som bør være i styret? Blir styret bedre dersom et styremedlem har tidligere spilt fotball på øverste nivå?
Jeg mener styret bør ha noen som har erfaring med å lede en fotballklubb. Gjerne sportslig kompetanse, men fra et høyere nivå enn å ha spilt for Brann.
Quote from: monzilla on April 29, 2015, 19:22:48 PM
Hva er egentlig fotballkompetanse? Og er dette en kompetanse som bør være i styret? Blir styret bedre dersom et styremedlem har tidligere spilt fotball på øverste nivå?
Et betimelig spørsmål. Jeg syns det er en fordel dersom noen i styret har fotballbakgrunn. Det må ikke nødvendigvis være som spiller, Tom Georg Olsen hadde i det gamle fem minutters-styret hatt et bra fotballalibi gjennom sine verv i Løv-Ham og Nest.
Men det jeg ikke helt skjønner er ideen om at den beste fotballspilleren også blir det beste styremedlemmet. Det kommer jo hele tiden kommentarer om de gamle Brannspillerne som umulig kan bli gode styremedlemmer fordi de ikke var veldig gode spillere en gang i tiden. Og at f.eks. Rosenborg sine gamle spillere er så mye bedre egnet fordi de var bedre spillere. Nå synes ikke jeg at det har blitt hostet opp så mange spennende navn fra bunken over gamle brannspillere, dette er mer en generell betraktning. En sliter som jobbet steinhardt for å komme opp på et bra nivå, kan være mer egnet enn en tekniker som kom lett til det. Det er jo det som foregår oppe i hodet som er viktig, ikke hvordan han fikk beina til å lystre.
Takk til dem som stilte på møtet og torpederte tirsdagsgjengens forslag. Dette viser viktigheten av å møte opp og bruke sin stemmerett dersom en er medlem. Bare med godt oppmøte kan fraksjoner som dette marginaliseres. Tydelig at TG hadde planer om å kuppe. Stille mannsterke og ikke annonsere sine kandidater først, bare for å hindre at folk fra andre fraksjoner skulle mobilisere mot dem. Klovner. Heldigvis var det nok oppmøte av andre på møtet som ødela for dem.
Quote from: krakra on April 28, 2015, 18:09:09 PM
Kan mase om demokrati så mye man vil, men der er ingen tvil om at der er en stor svakhet for Brann at tirsdagsgjengen har så mye makt. Nå skal de ha gamle folk fra amatør og kaostiden inn i Brann.
Som om det har vært så mye annet enn det de siste årene...
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:35:39 PM
Man velger en valgkomite for å innstille et styre. Når man aldri klarer å vise tillitt til den jobben de gjør er det ukultur. Npr man aldri klarer å gi en samlet støtte til et nytt styre er det ukultur.
Vi er en fotballklubb. Ikke en stat. Det viktigste er ikke at årsmøtet er så demokratisk som mulig.
Tror du det er benkeforslag og konflikt hvert eneste årsmøte hos klubber som Godset og Molde?
Krakra, dette har du gjentatt flere ganger. Men det stemmer ikke at det er benkeforslag på alle årsmøter. I moderne tid (etter 2005) er det vel bare i 2011 og i år at det har vært (seriøse) benkeforslag.
I 2011 kom det på grunn av det såkalte supporterkuppet, og kandidatene var varslet to uker på forhånd. I år var det altså et resultat av at velgkomiteen, og spesielt dens leder, nektet å høre på innspilllene som kom fra ulike grupper. Det var rett og slett dårlig arbeid fra hennes side, og da ber du om benkeforslag. Slik er det i alle organisasjoner.
Quote from: dokken on April 29, 2015, 20:17:55 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:35:39 PM
Man velger en valgkomite for å innstille et styre. Når man aldri klarer å vise tillitt til den jobben de gjør er det ukultur. Npr man aldri klarer å gi en samlet støtte til et nytt styre er det ukultur.
Vi er en fotballklubb. Ikke en stat. Det viktigste er ikke at årsmøtet er så demokratisk som mulig.
Tror du det er benkeforslag og konflikt hvert eneste årsmøte hos klubber som Godset og Molde?
Krakra, dette har du gjentatt flere ganger. Men det stemmer ikke at det er benkeforslag på alle årsmøter. I moderne tid (etter 2005) er det vel bare i 2011 og i år at det har vært (seriøse) benkeforslag.
I 2011 kom det på grunn av det såkalte supporterkuppet, og kandidatene var varslet to uker på forhånd. I år var det altså et resultat av at velgkomiteen, og spesielt dens leder, nektet å høre på innspilllene som kom fra ulike grupper. Det var rett og slett dårlig arbeid fra hennes side, og da ber du om benkeforslag. Slik er det i alle organisasjoner.
Det var da et seriøst benkeforslag i fjor.
Quote from: krøvel vellevold on April 28, 2015, 20:31:44 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:22:32 PM
Quote from: Nixon on April 28, 2015, 20:19:59 PM
Quote from: krakra on April 28, 2015, 20:01:43 PMGode ledere evner å lytte til dem de har valgt til å gjlre en jobb. �rsmøtet i Brann evner jo aldri å stille seg samlet bak valgkomiteen, som årsmøtet har valgt for å finne et styre.
Lyttingen må gå begge veier. Spesielt foran forrige årsmøte var det dårlig kommunikasjon rundt valgkomiteen. De forhørte seg hva de ulike grupperingene ønsket, men vraket alt uten å gi noe særlig tilbakemelding. Det gir dårlig grobunn for et samlet årsmøte etter min mening.
Har kritisert valgkomiteen også. Og jeg syns det er rart at folk valgte å skryte av dem ved forrige årsmøtet. �rsmøtet hadde åpenbart ikke tillitt til dem.
Men benkeforslag kommer jo hele tiden. Alltid er det en eller annen fraksjon som skal utfordre valgkomiteen. Aldri kan hele klubben stille seg bak valgkomiteen sin. Det er jeg kritisk til. Det er en ukultur.
Det er ikke en ukultur å ha flere kandidater å stemme blant. Det kalles demokrati. Det du forfekter, er ettpartistat. Man får bare velge kandidater som er ensrettet slik ledelsen vil.
Men nå skjønner jeg hvorfor jeg hoppet av denne tråden sist. Gidder ikke diskutere med folk som ikke kan respektere demokrati, medlemmene i klubbenn, årsmøtet, eller gidder å melde seg inn i klubben og stille på årsmøtet og gjøre noe med det de er så forbanna misfornøyde med - men bare klage og syte over pc'en.
Jeg takker for meg i denne tråden som jeg havnet tilbake i ved et uhell. Svar kommer ikke til å bli lest eller besvart, for dette vaset gidder jeg ikke.
Det skjønner jeg godt, men du kan vel smuglese litt i alle fall.
Quote from: Atlet Orvanger on April 29, 2015, 12:42:18 PM
Hva med at enkelte, inkludert meg selv, er engasjerte i Brann, men likevel vurderer sin egen kjennskap til kandidatene til å være for begrenset til å kunne bidra ved valg av styre? Ett valg av styre er ikke en stortingsvalg der en gjerne stemmer på bakgrunn av politisk ideologi, partiprogram og kjennskap til personer gjennom media.
Jeg har en klar mening om mangt og mye rundt driften av Sportsklubben noe som gjør meg "skikket" til å synse på Bataljonen.no og over en øl med noen kompiser. Det betyr ikke at jeg har den nødvendige kunnskapen om aktuelle kandidater til å kunne gjøre ett kvalifisert valg av hvem som skal styre denne klubben videre. At det er 128 personer i miljøet rundt Brann som mener de er skikket til denne oppgaven mener jeg er imponerende.
Du kommer langt ved å bare bruke sunn fornuft og ved å være noenlunde kritisk. Jeg er forøvrig helt enig i at et styrevalg i Sportsklubben Brann ikke er et stortingsvalg. Det er tross alt mye enklere. Som student har jeg nå fulgt et par forskjellige valgprosesser med stor interesse. Først og fremst drives det nå valgkamp for to studentplasser i Universitetsstyret. Dette er et verv jeg føler henger meget høyt og kandidatene har de siste ukene aktivt drevet valgkamp. Videre skal det velges nye ledere og nye styrer for andre studentorganisasjoner og mange går veldig greit mens det for andre verv varsles kamp. Noen verv fører altså til at kandidaten må strekke seg litt lenger for å nå sitt mål om å få vervet sitt.
Slik bør det også være i en stor bedrift i det virkelige liv. Sportsklubben Brann. Et meget attraktivt verv som bør lokke til seg den aller beste kompetansen og et verv som folk bør ha lyst til å ha. Man så helt klart at interessen var til stede, og meg bekjent har det aldri vært veldig komplisert å skaffe kandidater. Det gjelder bare å finne den rette mixen. Ved å si at du selv ikke har kompetansen som kreves for å foreta valget så er det minimum et av to kriterier som ikke er møtt:
1) Kandidaten selv har ikke kommunisert godt nok med medlemmene i organisasjonen om hvorfor denne kandidaten skal velges.
2) Medlemmene i organisasjonen har ikke engasjert seg godt nok for å finne ut hva kandidaten har å by på.
Jeg vil ikke gå i dybden på hva man kan gjøre med dette, men det jeg kan si er at jeg ser at det er tusen forskjellige gode måter denne kommunikasjonen kan gjennomføres på uten at man nærmer seg en klein valgkamp-sammenligning. Men kanskje bør man børste litt støv av valgprosessen og pusse den opp litt.
Hovedpoenget mitt er uansett at jeg vet at det er mange som er glad i Brann som er minst like kompetent som meg selv og minst like kompetent som mange av de som møtte opp på det ekstraordinære årsmøtet til å stemme ved et valg. Ved å ikke møte opp på stadion og å være med på valget så gir du i realiteten makten din bort til en "fraksjon" eller en "gruppe" som faktisk velger å møte opp. Jeg mener ikke å være nedlatende, men i kraft av at du sitter på pub og diskuterer med en kompiss at "
Den jækla supportergjengen har altfor mye makt i Brann, de må ta å holde seg til tribunene." så har du faktisk tatt et standpunkt. Da vet du i kraft av den setningen nøyaktig hva du ønsker og hvilken retning du ønsker å dra.
Hovedsaklig var mitt innlegg rettet mot enkelte brukerkontoer på dette forumet og enkelte navn i kommentarfelt i nyhetssaker samt enkelte uttalelser fra profilerte mennesker i etterkant av forige valg. Dersom du blir kjempefrustrert over at
supporterne har for mye makt, uten at du kan definere begrepet supporter eller tallfeste hvor mange personer dem var, så bør du møte opp og marginalisere den makten. Spesielt når du bruker timer og dager på et diskusjonsforum for å kritisere dem og fortelle hvor dumme dem er, når du kunne påvirket valget bare ved å melde deg inn en måned i forveien.
Dersom du ikke føler deg skikket til å bidra til valget så respekterer jeg det, men da blir det rart å skjelle ut meg og andre som tar et veloverveid standpunkt om hva vi mener er bra for Sportsklubben Brann og bruker av vår tid til å sette oss inn i saken og å møte opp. Dersom du ikke har tatt dette standpunktet kan du ikke komme i ettertid og kritisere valgdeltakerne på det groveste.
Et valg er et valg, uansett om det er stortingsvalg, russestyrevalg eller valg av styre til borettslag. Og da må jeg som medlem vite hvorfor jeg skal stemme på kandidatene. Valgprosessen er ikke noe man kommer utenom. Ofte går dette som en lek, mens det også vil være en kamp andre ganger. Dette er helt vanlig og et tegn på at demokratiet fungerer.
Endret: Jeg glemte mitt aller viktigste poeng. Dersom du selv velger å avstå fra årsmøtet så har du i praksis gitt fra deg makten til slike personer som meg og tirsdagsgjengen. Jeg og de andre som møter opp nøler ikke et halvt sekund med å foreta et valg. For å sikre deg selv at nettopp du blir hørt er du nødt til å møte opp. Det er rart å kritisere meg i ettertid når ting ikke går slik du har planlagt, når det er så enkelt å sikre seg stemmerett. Du har forøvrig muligheten til å stemme blankt dersom du ikke har noen formening. Da har du i det minste møtt opp.
Tirsdagsgjengen "fratok" folk muligheten til å ta seg tid til å vurdere, ved å ha uannonserte benkeforslag. Det kan ha virket mot sin hensikt også.
Forøvrig er det veldig bra at mange har lyst til å sitte i styret i Brann, og når flere har lyst enn det er plass til så er det ikke unaturlig med en slags valgkamp.
Jeg savner også å få vite mer om kandidatene på forhånd, slik at jeg blir bedre i stand til å ta et valg. Det er usunt at all makt ligger i styret og valgnemda.
�penbart at Tirsdagsgjengen var i kupphumør. Det lykkes ikke. Honnør til alle som stilte og gjorde sine valg etter beste evne.
Er ikke alltid enige med tirsdagsgjengen, men jeg er fremdeles overbevist om at det grepet som de stod bak da blant annet Bjørn Dahl ble direktør i klubben, var særdeles viktig for at vi ble et topplag igjen. Jeg vil også påstå at Brann har gjort det best når vi har hatt mest mulig eks-spillere i ledelsen.
Quote from: Soler on April 30, 2015, 14:08:53 PM
Er ikke alltid enige med tirsdagsgjengen, men jeg er fremdeles overbevist om at det grepet som de stod bak da blant annet Bjørn Dahl ble direktør i klubben, var særdeles viktig for at vi ble et topplag igjen. Jeg vil også påstå at Brann har gjort det best når vi har hatt mest mulig eks-spillere i ledelsen.
Eller mest mulig penger :) .
Tar jeg feil når jeg tror at litt av seieren i dag kom fra den kjente nytt-styre-effekten?:)
Eller forløsning på den lenge etterlengtede Norling-effekten ;)
Quote from: Nixon on April 30, 2015, 19:38:40 PM
Tar jeg feil når jeg tror at litt av seieren i dag kom fra den kjente nytt-styre-effekten?:)
Ja.
Quote from: Spelaren on April 30, 2015, 19:25:17 PM
Quote from: Soler on April 30, 2015, 14:08:53 PM
Er ikke alltid enige med tirsdagsgjengen, men jeg er fremdeles overbevist om at det grepet som de stod bak da blant annet Bjørn Dahl ble direktør i klubben, var særdeles viktig for at vi ble et topplag igjen. Jeg vil også påstå at Brann har gjort det best når vi har hatt mest mulig eks-spillere i ledelsen.
Eller mest mulig penger :) .
Selvsagt, men for å skaffe investorer trenger man en ledelse investorene har tro på. Det er vel liten tvil om at Bjørn Dahl var viktig her?
En annen ting er at det er fotball vi driver med, og da bør jo helst ledelsen ha en viss form for kompetanse innen dette feltet. Uten at det nødvendigvis er noen form for garanti.
�sane Tidende har et lengre intervju med Knut Kristiansen. Her er et utklipp om det som omhandler Brann. Av mangel av en bedre tråd legger jeg den her i årsmøtetråden:
Knut og Brann
For mange er han kanskje mest kjent fra tiden som sportsdirektør i Brann. Så sent som i vår var han aktuell for Brann igjen, og styreformann Lars Moldestad mente han var en interessant mann for sportsklubben i Idrettsveien. Men Kristiansens kandidatur nådde ikke opp.
â?? Du ble skvist?
â?? Ja.
â?? Det tok du tungt?
â?? Ja, det legger jeg ikke skjul pÃ¥.
â?? Hvorfor ble det slik?
â?? Resistance to change er sÃ¥ stor blant tidligere styremedlemmer og tillitsverv. Derfor har vi mistet mange gode og dyktige personer i Brann, for de har ikke vært velkommen.
â?? Det tar tid Ã¥ bygge opp en konkurransekultur bÃ¥de sportslig og administrativt. Og det klarer du ikke hvis du er en klubb uten nettverk og uten kunnskap om næringen. Da mÃ¥ du lære det, og det tar enda lenger tid. Eller sÃ¥ mÃ¥ du betale konsulenter, agenter og andre mellommenn. BÃ¥de kunnskapen og erfaringen fins, men de var ikke interessert, sier Kristiansen.
â?? I Brann mÃ¥ man ta mange beslutninger hver dag, og de mÃ¥ være gode. Du mÃ¥ ha flere gode enn dÃ¥rlige, og du mÃ¥ være «hands on», ellers gÃ¥r det ikke. Alle snakker om at vi mÃ¥ ha økonomisk kontroll, men det som er vanskelig er Ã¥ ta beslutninger som gjør at økonomien er god. Du er helt avhengig av gode kommersielle beslutninger. I det øyeblikket du sender en faktura, sÃ¥ har du en bekreftelse pÃ¥ at penger kommer inn. NÃ¥r du fÃ¥r en faktura, sÃ¥ har du kjøpt noe. Hver dag tar du slike valg, og har du ikke kremmerkompetanse, sÃ¥ gÃ¥r det galt, sier han.
â?? Det er avgjørende at du er en god communicator, uansett næring. Det er de som mangler den evnen trenger konsulenter. I USA er de eksperter pÃ¥ dette.
http://aasanetidende.no/nyheter/2015/11/05/slutter-som-daglig-leder-i-vestlandshallen/
"god communicator". You can't make that up!
Men er han en storydoer? Eller en crazy one?
Jeg er veldig happy med at vår nye styreformann Eivind Lunde er "The Normal One". En som jobber hardt i det stille for Brann og ikke breier seg i media med norskenglish for å virke mer important. Virker som at Bergen og Brann er veldig lykkelig med at Tennfjord, Kristiansen og Møller ikke kom med i noe Brann styre.
Ja, hvor er det blitt av alle dem som var hysteriske over at Tennfjord ikke fikk viljen sin? Hvordan er det mulig at Brann har rykket opp med Samnøy i styret? Hvor er du, Kriselise?
Krise Lise dukker nok opp igjen på nyåret når årsmøtet nærmer seg.
Da må nemlig Samnøy kastes.....
Quote from: Gulløl on November 06, 2015, 00:56:30 AM
�sane Tidende har et lengre intervju med Knut Kristiansen. Her er et utklipp om det som omhandler Brann. Av mangel av en bedre tråd legger jeg den her i årsmøtetråden:
Knut og Brann
â?? Det er avgjørende at du er en God communicator (...)
I USA er de eksperter på dette.
Oi. Her ble det riktig religiøst for min del.
Det Branns styre åpenbart mangler i sine referater og pressekonferanser, ja på alle områder, er et mer teologisk fyndig språk, slik vi finner det i Amerika. Skulle vært artig med en årsmøteduell mellom Samnøy og Kristiansen på akkurat dette feltet ;-)
FÃ¥ tilbake Ojo. Han kan spille spiss og styreleder. Perfekt.
Herlig. Konsulent-honorarene kan dermed holdes på et bunn-nivå slik Kristiansen ønsker, på grunn av valuta-situasjonen.
Jeg tenker på moren til Ojo.
Quote from: bernu on November 06, 2015, 16:26:26 PM
Krise Lise dukker nok opp igjen på nyåret når årsmøtet nærmer seg.
Da må nemlig Samnøy kastes.....
Mulig at hun dukker opp om noen kritiserer LAN i noe mer utidige sinnelag og det spekuleres i om LAN skal få fyken... Da kan du banne på at det er Samnøy som har skylden i denne ulykksalige situasjonen.
Ser ut som det var veldig greit at Nina G. Sandnes ikkje vart valgt inn i Brann-styret på det famøse årsmøtet i 2015.
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Skjult-lydopptak-felte-toppadvokat-327591b.html
Quote from: osoerli on December 22, 2016, 10:37:31 AM
Ser ut som det var veldig greit at Nina G. Sandnes ikkje vart valgt inn i Brann-styret på det famøse årsmøtet i 2015.
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Skjult-lydopptak-felte-toppadvokat-327591b.html
For en hjelpesløs gjeng. Sett litt i ettertid: Er årsmøtet 2015 det beste som har hendt klubben?
(Noen vil kanskje trekke frem ett og annet seriegull, men slik kan vi ikke bry oss med)