Tore Strand fortsetter å messe om spillestil og hvordan Norling nekter å endre stil. Lever han på samme planet som meg? Sarpsborg-kampen var spillestilendring så det holdt. Og en videreutvikling av den endringen vi så tidligere i år.
Brann har i den perioden det det faktisk er blitt noen 3-poengere spilt betydelig med direkte. Hva mer ønsker egentlig Strand seg?
Han snakker om at "frispark" fra midten ikke ble lempet inn i feltet. Jeg så en kamp der Brann flyttet opp folk i feltet på ikke altfor mange dødballer (VG sier 3 cornere og 12 frispark - på hele banen). Ble det tatt korte cornere eller frispark på motstanders halvdel i går? Jeg husker ingen. Jeg husker en del håpløse dødballer fra Haugen, men da er det jo Tore Strand som har feil adresse...
Ingen langballer mot Karadas? Det var rikelig av dem. Problemet var heller at han ikke vant dem. Og der Brann vant dueller, så hadde man problemer med å vinne andreballen.
Han fortsetter med å kritisere Vindheim fra start. Men i denne kampen er det ikke alternativer. Noen måtte spille venstreback. Demir har vert skadet. Mojsov suspandert. Hanstveit kunne ikke flyttes ut, for Karadas er på topp. Og når da Demidov og Jonsson er skadet, så er det ikke flere alternativer til venstre. Joda, vi kunne sikkert spilt med Fakiri til venstre, men det må være en grunn til at spilletiden ikke har vert der på en stund. Det er håpløst å kritisere Vindheim for å være på etterskudd all den tid grunnen til at han er på etterskudd er offensivt spill og ballbrudd han ikke er skyld i. Grønner og Hanstveits klareringsspill står for baklengsmålene. Og der var det ingen alternativer. Ingen av dem burde spilt på årets Brannlag, men når det ikke er alternativer så er det stallbyggerens ansvar.
Og der stopper egentlig den saklige kritikken fra Strand. Det eneste han har å bygge opp under den såkalte "det var feil adresse å klage på Bruun Hansen" er faktafeil og halvsannheter.
�rets nedrykk er en direkte årsak av flere års spareplan. Mislykket sparing. Sparing og talentsatsing som skulle gjøre Brann uavhengig av eksterne investorer og gaver. Nå 7 år etter er Brann mer avhengig av Trond Mohn enn noensinne. Unguttene leverer delvis, men ikke godt nok til å holde Brann i eliteserien. Det går en rød tråd fra Demba via Helstad og Ighalo til Pusic og Karadas. Vi har gått fra å være en klubb med profiler i dobbel dekning, spillere som hadde spilt fast på veldig mange andre eliteserielag, til å ha en stall dere flere av de som starter for A-laget hadde slitt med spilletid hos de fleste andre.
Riktig adresse er i høyeste grad Roald Bruun Hansen. Når Sogndal vinner søndag og sørger for at det kun er teori som redder Brann, så er det Roald Bruun Hansen som skal være den første som tar ansvar og gir noen andre ansvaret for å ta Brann tilbake til toppen av norsk fotball. Det skal inn ett helt nytt styre i februar. Det skal inn en sportssjef LENGE før det. Og det er den nye daglige lederen og den nye sportssjefen som skal stake ut kursen mot medaljer i 2016. Byens investorer må åpne lommeboken sin for de to nye lederene så vi slipper 5 nye år med ørkenvandring.
For Guds Skyld, dere i Bergen med Penger. Fri Brann fra gjelden. Signer losje og sponsorkontrakter så Brann kan ha det største lønnsbudsjettet i tippeligaen om man ser bort fra RBK. Gi Brann de økonomiske musklene som skal til for å hente spillere. Brann trenger akutt nødhjelp ved nedrykk. Gi!
Tore Strand er Tore Strand. Alt han beskylder Norling for å være i fotballens verden er han selv i journalismens verden. Tror Strand har skrevet den samme artikkelen sikkert 11 ganger på rad; bare byttet ut litt navn på spillerne underveis, alt ettersom hvem som har vært skyld i baklengsmål eller kommet dårligst ut på spillerbørsen.
Tror ikke det er så mange som legger noe særlig vekt på det han skriver; det burde i alle fall ikke være det.
Ja, Strand har jo mast om 4-5-1 (som han mente vi kunne kalle 4-3-3 om det hørtes mer sexy ut) for Brann så vel som Norge. Hadde han vært trener hadde han antageligvis gjort det samme som Norling, tviholdt på en formasjon han hadde klokkertro på. Landslaget har vunnet to kamper på rad nå med 4-4-2 selv som Strand har sutret som bare Strand kan. Men det er klart, det er andre disponeringer og valg som har forkrøplet årets Brann-utgave.
Det er litt typisk å skyte på budbringeren som kommer med dårlige nyheter. Foruten den merkelige støtten til RBH, er jo Strand veldig mye på linje med mye som er blitt skrevet her på forumet i år.
Joda, han har noen gode poenger, men han har også sine kjepphester som han rir til dødes, pisker de og prøver å ri videre. Puseklepp og 4-5-1 er to av de.
Quote from: Nixon on October 18, 2014, 11:21:54 AM
Det er litt typisk å skyte på budbringeren som kommer med dårlige nyheter. Foruten den merkelige støtten til RBH, er jo Strand veldig mye på linje med mye som er blitt skrevet her på forumet i år.
Tror det er hans uttalelse om at ropene mot RBH har feil adresse som provoserer.
Tatt i betraktning at BT har tippet Brann på medalje to år på rad, og i lang tid har hold en beskyttende hånd over RBH, er det helt umulig å ta noe som kommer fra den kanten seriøst når det gjelder Brann.
Quote from: Xminator on October 18, 2014, 06:06:32 AM
Tore Strand fortsetter å messe om spillestil og hvordan Norling nekter å endre stil. Lever han på samme planet som meg?
Tenkte akkurat det samme. Er Tore Strand en idiot? SÃ¥ han kampen?
I denne kampen fikk han det han ba om. Poling mot Karadas. Som ikke fungerte spesielt bra.
Quote from: ostraume on October 19, 2014, 12:57:33 PM
I denne kampen fikk han det han ba om. Poling mot Karadas. Som ikke fungerte spesielt bra.
Altså, glemmer folk fort her? Vi ledet tross alt 1-0 mot et lag som er langt over oss på tabellen!
Uten at det kom som konsekvens av polingen.
Motsatser av balltrillingen til svensken er IKKE poling, RBK på sitt beste var lynhurtige OVERGANGER langs bakken, Brandhaug slår i blinde i rom til Mini, Skammelsrud slår i blinde til Brattbakk. Flat pasning i rom.
DET er det som mangler, Haugen har evnene men får ikke lov av svensken.
Brann mangler fart framme og til dels på flankene og i stopperduoen.
Man trenger :
NY TRENER
En rask spiss, midtspiss altså.
En rask flanke.
En midtbanespiller som kan slå de forløsende pasningene.
En svær spiss som kan bekle benken og settes inn ved krise.
Demir er venstrebacken de hele tiden syter over å mangle.
Konsekvensen av nedrykk er først og fremst at man mister inntekter, tilskuere, tempo, ære, sponsorer, omtale, talenter ( at Brann2 gikk ned ).
Quote from: altmanalt on December 02, 2014, 08:15:11 AM
Motsatser av balltrillingen til svensken er IKKE poling, RBK på sitt beste var lynhurtige OVERGANGER langs bakken, Brandhaug slår i blinde i rom til Mini, Skammelsrud slår i blinde til Brattbakk. Flat pasning i rom.
Det mangler fart, ja, men fotballen har forandret seg siden Rbk slo sine pasninger i blinde. Det er ingen automatikk i at den fotballen hadde fungert like suverent no som då. �nskelisten din er det ingenting i veien med, men det koster å finne slike spillere, og teft må til også.
Erdin burde ha vært en god spiller, men har falt fullstendig sammen siden overgangen.
Quote from: altmanalt on December 02, 2014, 08:15:11 AM
Motsatser av balltrillingen til svensken er IKKE poling, RBK på sitt beste var lynhurtige OVERGANGER langs bakken, Brandhaug slår i blinde i rom til Mini, Skammelsrud slår i blinde til Brattbakk. Flat pasning i rom.
DET er det som mangler, Haugen har evnene men får ikke lov av svensken.
Brann mangler fart framme og til dels på flankene og i stopperduoen.
Man trenger :
NY TRENER
En rask spiss, midtspiss altså.
En rask flanke.
En midtbanespiller som kan slå de forløsende pasningene.
En svær spiss som kan bekle benken og settes inn ved krise.
Demir er venstrebacken de hele tiden syter over å mangle.
Konsekvensen av nedrykk er først og fremst at man mister inntekter, tilskuere, tempo, ære, sponsorer, omtale, talenter ( at Brann2 gikk ned ).
Du kan umulig ha sett særlig mange Brann-kamper. iallefall ikke hvor Demir har vært på banen. han var hjelpeløs fra første stund. og har med noen ytterst få unntak fortsatt å være det.
Quote from: altmanalt on December 02, 2014, 08:15:11 AM
Motsatser av balltrillingen til svensken er IKKE poling, RBK på sitt beste var lynhurtige OVERGANGER langs bakken, Brandhaug slår i blinde i rom til Mini, Skammelsrud slår i blinde til Brattbakk. Flat pasning i rom.
DET er det som mangler, Haugen har evnene men får ikke lov av svensken.
Brann mangler fart framme og til dels på flankene og i stopperduoen.
Man trenger :
NY TRENER
En rask spiss, midtspiss altså.
En rask flanke.
En midtbanespiller som kan slå de forløsende pasningene.
En svær spiss som kan bekle benken og settes inn ved krise.
Demir er venstrebacken de hele tiden syter over å mangle.
Konsekvensen av nedrykk er først og fremst at man mister inntekter, tilskuere, tempo, ære, sponsorer, omtale, talenter ( at Brann2 gikk ned ).
Hvordan kan du påstå at ikke Haugen får lov å slå disse pasningene av svensken?
Norling (som jeg regner med er svensken) ville ha raske pasninger og gjerne på første touch men dette har ikke spillerne evnet. Hadde vi fått ønskelisten din på spillere så tror jeg Norling sin stil hadde fungert meget bra
Og hvordan er konsekvensen av nedrykk at man mister tempo? De mister heller ikke sponsorer men får vel mindre fra dem.
Og omtale tror jeg ikke det blir så mye mindre av pga nedrykk men sikkert mindre omtale en i nedrykksstriden. Men det blir det samme som om de hadde lagt midt på tabellen i ingenmannsland år. Så etter nedrykk vil de nok ha mer omtale og i alle fall like mye som om de hadde holdt seg i år og lagt på 7-10 plass i TL neste år
...vil det si at du ikke er en av Rikard Norlings aller største fans?
http://www.bt.no/100Sport/meninger/kommentarer/Feil-mann-fikk-ansvaret-for-nedrykket-Det-er-Norling-som-burde-gatt-479060_1.snd
Tore Strand er misfornøyd.
Jeg liker spesielt godt at han skriver "Bruun-Hanssen var dessuten delaktig med å hente spillerne Norling pekte på til klubben. I tillegg til det utførte han sin jobb som administrativt ansvarlig, for øvrig på en utmerket måte. Brann kan de siste årene vise til et langt sunnere regnskap enn de fleste norske toppklubber. Gradvis har Bruun-Hanssen bidratt til økt egenkapital og til at Brann har senket gjelden."
For det er selvsagt Norling som tvang RBH til å hente gamle stadionhelter som Skjønningen og Karadas, gamle tippeligastjerrner som for det meste har vært benkeslitere i utlandet eller en tidligere junior-spiller hos Brann. Orlov nevner jeg ikke da det er en signering som man kunne tiltrodd Norling selv om Brann har snust på han tidligere.
Ellers tror Strand føler at han har gjort en god innsats. Han skriver nemlig at "Jeg har etterlyst en sportssjef og en speider i årevis. Derfor er det positivt at Brann nå går til det skritt å ansette noen i de to særdeles viktige stillingene.". Endelig dere, etter at Strand har mast om dette i �REVIS, så har Brann startet en prosess med å få tak i en sportssjef og speider. De har jo ikke hatt en ansettelsesprosess på sportssjef gående tidligere, så det er på tide.
Quote from: Kagain on December 09, 2014, 10:45:57 AM
Jeg liker spesielt godt at han skriver "Bruun-Hanssen var dessuten delaktig med å hente spillerne Norling pekte på til klubben. I tillegg til det utførte han sin jobb som administrativt ansvarlig, for øvrig på en utmerket måte. Brann kan de siste årene vise til et langt sunnere regnskap enn de fleste norske toppklubber. Gradvis har Bruun-Hanssen bidratt til økt egenkapital og til at Brann har senket gjelden."
For det er selvsagt Norling som tvang RBH til å hente gamle stadionhelter som Skjønningen og Karadas, gamle tippeligastjerrner som for det meste har vært benkeslitere i utlandet eller en tidligere junior-spiller hos Brann. Orlov nevner jeg ikke da det er en signering som man kunne tiltrodd Norling selv om Brann har snust på han tidligere.
Ellers tror Strand føler at han har gjort en god innsats. Han skriver nemlig at "Jeg har etterlyst en sportssjef og en speider i årevis. Derfor er det positivt at Brann nå går til det skritt å ansette noen i de to særdeles viktige stillingene.". Endelig dere, etter at Strand har mast om dette i �REVIS, så har Brann startet en prosess med å få tak i en sportssjef og speider. De har jo ikke hatt en ansettelsesprosess på sportssjef gående tidligere, så det er på tide.
Herregud, for en klovn!
Vi får vel sende en kondolanseprotokoll til denne Strand. Sorgen og fortvilelsen er åpenbart stor.
Det oser jo bitterhet av den kommentaren der. Strand har senket seg ned på Langelandnivå. Triste greier.
GKH at Tore Strand er en bitter mann i dag!
For øvrig interessant å se at en av grunnene til at han mente RBH burde fortsette, er at Mohn betalte for hans tilstedeværelse. Eller korrupsjon, som det kalles. Slik kan det i hvert fall tolkes.
Hvor stammer denne ideen om at daglig leder ikke har hatt sportslig ansvar de siste årene fra? Og hvem er det i så fall som har hatt det øverste sportslige ansvaret? De stadig nye trenerne? Eller de enda stadig nyere styrelederne (vi har vel nå hatt tre styreledere på litt over ett år).
Men altså IKKE direktøren siden 2010, som for øvrig da kom fra stillingen som SPORTSsjef i fire år. Han er selvsagt helt uten skyld... At han i samtlige overganger har stått og glist bak ryggen på spilleren han har hentet, og har snakket om at "eg har mange navn på blokken" skyldes selvsagt bare at han tilfeldigvis har kommet forbi i bakgrunnen når spilleren skulle presenteres, og egentlig hadde hodet fullt av regnskap.
Jaja. Vi vant og Tore Strand tapte. La ham være bitter.
Så lenge Mohn ikke bruker sin posisjon til å påvirke styrets beslutninger,
Har Strand allerede glemt Skarsfjord-millionene?
Må si at jeg koser meg litt over Strands skuffelse. � påstå at det var Norling som primært gikk for Karadas og Hanstveit virker bare litt.. dumt.
Norling har selvfølgelig vært med på prosessen, men at det var han som "spilte dem inn" for Brann er mildt sagt lite sannsynlig.
Quote from: Nixon on December 09, 2014, 11:17:33 AM
Så lenge Mohn ikke bruker sin posisjon til å påvirke styrets beslutninger,
Har Strand allerede glemt Skarsfjord-millionene?
Noe hans egen avis har bekreftet at han brukte som "trussel"
Quote from: Nixon on December 09, 2014, 11:17:33 AM
Så lenge Mohn ikke bruker sin posisjon til å påvirke styrets beslutninger,
Har Strand allerede glemt Skarsfjord-millionene?
Og er det ikke nesten korrupt hvis Mohns penger skal brukes i argumentasjonen for å beholde RBH?
Men Strand skal ha for å være konsekvent. Han snur ikke kappen etter vinden, men står for meningene sine. Det skal han ha!
Problemet til Strand er at han ikke veier for og i mot meningen sin. Han bare kjører på fra en side. Det gjør at troverdigheten svekkes.
Tore Strand i sin forsvarstale for RBH;
"Hadde Brann-lederne vist handlekraft og teft for bare måneder siden, og ansatt en sportssjef, så går det til og med an å tenke at krisen kunne vært unngått."
Har ikke Bruun-Hanssen vært en av disse "Brann-lederene"? Strand skriver videre om viktigheten av kontinuitet. RBH har vært leder, på forskjellige nivåer, i Brann siden høsten 2006. Han har vært involvert i fire trenerskifter og de fleste spillerkjøp siden den gang. RBH har vært kontinuitetsbærer i Brann de siste 8 årene. Det har vært 7 år med sportslig nedtur siden gullsesongen.
«Feil mann fikk ansvaret for nedrykket. Det er Norling som burde gått»
Ansvaret for nedrykket? RBH har fått ansvaret for mange år med sportslig nedtur. Uavhengig av resultatet i de to kvalifiseringskampene burde RBH ha fratredt sin stilling. Undres over at Tore Strand, nå når regnskapet skal gjøres opp, ikke evner å se lengre tilbake enn ett par uker.
Strand er nok bare irritert fordi at verden ikke passer inn i BTs bilde på den. Han innser at sportsredaksjonens påvirkning er mindre en de skulle ønske den var.
-Sparking av Steffensen
- Sparking av Mjelde
- Ansettelse av Nilsen
- Sparking av Nilsen
- Ansettelse av Skarsfjord
- Forlengelse med Skarsfjord
- Sparking av Skarsfjord
Er noe av dette relevant for Tore Strand?
Støtter Tore Strand her. Ikke nødvendigvis i at RBH burde få fortsette, men at Norling burde være den første ut av dørene. Der Skarsfjord ble regnet som fotballfaglig sterk men elendig på personalbehandling, kan det virke som om Norling er hans strake motsetning. "Grei kar" og "veldig hyggelig fyr" er beskrivelser som går igjen, men kan ikke huske noen som støtter hans fotballfaglige vurderinger denne sesongen.
RBH får ikke hovedsakelig sparken for resultatene i 2014, men resultatene og arbeidet i klubben fra 2008-2014. Den saken er grei!
Så er det heller ingen tvil om at Norling har det største ansvaret for nedrykket i 2014. En særdeles naiv spillestil gitt spillerne i stallen, i kombinasjon med særs dårlige taktiske evner og til slutt en manglende evne til å finne spillere som passer til spillestilen.
Jeg har tro på at Norling kan fungere som trener, men er uhyre avhengig av støttespillerne som nå blir ansatt. Les sportslig leder, speider og hjelpetrener med store ferdigheter på det taktiske. Så kan Norling gjøre det han er best på: behandle mennesker og snakke i metaforer.
Tore Strand, en bitter mann. Hele byen kjenner han, han som bare skriver tøv om Brann. Hvor han tar det fra, vet bare han. Tore Strand.
Kommentatorer er som troll å regne. Det er en viktig del av jobben å skrive ting som provoserer og skaper engasjement.
Jeg synes ikke at man skal totalslakte spillestilen til Norling, selv om det endte med nedrykk. Det var en periode på våren der jeg faktisk begynte å tro på dette prosjektet, ettersom vi til tider spilte en særs underholdende og fin fotball, selv om ikke resultatene gikk vår vei. Det var jo f.eks kamper der vi spilte ut motstanderen og skapte massevis av gode sjanser, som da vi ikke klarte å få i mål. Og når vi da i tillegg jevnlig laget straffespark i mot, og ellers hadde regelmessige hjerneblødninger i bakerste ledd, så føler jeg at dette kunne endt annerledes dersom folk hadde holdt konsentrasjonen oppe i avgjørende øyeblikk.
At han kanskje burde lagt bort denne spillestilen mot slutten av sesongen, når folk fikk høye skuldre og ting begynte å se skummelt ut, det er en annen diskusjon. Men jeg tror ihvertfall at den type fotball som Norling står for, passer et bergenspublikum sulteforet på fin og sjanseskapende fotball. Han må bare luke bort blemmene og naiviteten bakover.
Quote from: monzilla on December 09, 2014, 12:01:28 PM
Strand er nok bare irritert fordi at verden ikke passer inn i BTs bilde på den. Han innser at sportsredaksjonens påvirkning er mindre en de skulle ønske den var.
Det er ikke noe nytt at folk har forskjellige meninger om Brann, enten de er kommentatorer, styreformenn eller supportere.
Det som imidlertid irriterer meg er at supporterne, spesielt gjennom media, fremstilles som enkle, ureflekterte mennesker.
-Som at det kun er Ighalo-saken som har gjort de aller fleste av oss skeptiske til RBH.
-Som at det kun er feil foretatt i 2014 som er utslagsgivende for oss.
Vi tror heller ikke at RBH er den eneste som har skyld i nedrykket.
Clouet er, igjen, at han er den HOVEDANSVARLIGE!
Kjære journalister, forstå dette.
Jeg var og er for spillestilen. Jeg var og er mot disponeringen av spillerne i forhold til spillestilen. Han brukte Sæv og Mojsov alt for mye, og forøvrig rullerte han for mye på forsvarsfireren som aldri rakk å bli samspilt - noe som er viktig for å bli flink til å spille seg ut.
Quote from: Herman1 on December 09, 2014, 13:07:18 PM
Quote from: monzilla on December 09, 2014, 12:01:28 PM
Strand er nok bare irritert fordi at verden ikke passer inn i BTs bilde på den. Han innser at sportsredaksjonens påvirkning er mindre en de skulle ønske den var.
Det er ikke noe nytt at folk har forskjellige meninger om Brann, enten de er kommentatorer, styreformenn eller supportere.
Det som imidlertid irriterer meg er at supporterne, spesielt gjennom media, fremstilles som enkle, ureflekterte mennesker.
-Som at det kun er Ighalo-saken som har gjort de aller fleste av oss skeptiske til RBH.
-Som at det kun er feil foretatt i 2014 som er utslagsgivende for oss.
Vi tror heller ikke at RBH er den eneste som har skyld i nedrykket.
Clouet er, igjen, at han er den HOVEDANSVARLIGE!
Kjære journalister, forstå dette.
BT burde bli utfordret på å lage en for og i mot RBH sin avgang.
RBH er borte nå så der er like greit å la det ligge og gi mannen fred. Jeg har fortsatt troen på Norling. Han er god på ungdomsutvikling, haf en god filosofi og er en bra leder. Står ved at Plan A er god, og med litt norsk taktikkompetanse inn i teamet klarer han forhåpentlligvis å justere den litt og også få en bra plan B.
Quote from: Falkman on December 09, 2014, 12:42:03 PM
Tore Strand, en bitter mann. Hele byen kjenner han, han som bare skriver tøv om Brann. Hvor han tar det fra, vet bare han. Tore Strand.
Haha, jeg skulle gitt en del for å høre denne runge over hele Stadion. Vi får håpe at Strand skriver en ny idiotkommentar rett før første hjemmekamp i 2015, sånn at folk plukker frem igjen og fremfører denne da. :-)
Quote from: Kjell249 on December 09, 2014, 12:24:33 PMJeg har tro på at Norling kan fungere som trener, men er uhyre avhengig av støttespillerne som nå blir ansatt. Les sportslig leder, speider og hjelpetrener med store ferdigheter på det taktiske. Så kan Norling gjøre det han er best på: behandle mennesker og snakke i metaforer.
Trenger vi egentlig Norling i det hele tatt? Er vi tjent med en trener som trenger et helt entourage for å kunne fungere?
Quote from: Nixon on December 09, 2014, 14:44:13 PM
Quote from: Kjell249 on December 09, 2014, 12:24:33 PMJeg har tro på at Norling kan fungere som trener, men er uhyre avhengig av støttespillerne som nå blir ansatt. Les sportslig leder, speider og hjelpetrener med store ferdigheter på det taktiske. Så kan Norling gjøre det han er best på: behandle mennesker og snakke i metaforer.
Trenger vi egentlig Norling i det hele tatt? Er vi tjent med en trener som trenger et helt entourage for å kunne fungere?
Føresleg at me rokkerar litt internt og let Norling gå inn i ei poet-stilling medan me hentar ein annan trenar.
At Norling trenger et helt entourage for å fungere var vel en påstand, og ikke noe sannhet i seg selv. Selv tror jeg Norling kan mye mer enn å behandle mennesker og snakke i metaforer. Blir litt teit å nærmest idiotforklare ham pga noen merkelige disponeringer utover i sesongen. Han har nok litt mer innsyn i spillermateriell osv enn oss som bare ser det fra utsiden.
Quote from: Nixon on December 09, 2014, 11:33:22 AM
Men Strand skal ha for å være konsekvent. Han snur ikke kappen etter vinden, men står for meningene sine. Det skal han ha!
Han er i beste fall konsekvent i sin inkonsekvente argumentasjon.
Først skriver han at det er Norling som er sportslig ansvarlig, så roser han RBH for å ha hentet spillere til jobben. Deretter roser han RBHs økonomiske kontroll før han egentlig skriver at dette er totalt avhengig av almisser fra Mohn. Så skriver han om RBHs enorme fotballfaglige kompetanse før han avslutter med at det var RBH som ansatte Norling, en man han anser som en inkompetent fjott.
Jeg har ingen problemer med at enkelte mener Norling bør sparkes etter en sportslig katastrofal sesong. Det er et fullstendig legitimt synspunkt å mene at Norling må gå, jeg mener dog også at Strands rablerier er pinlig for BT.
Quote from: Nixon on December 09, 2014, 14:44:13 PM
Quote from: Kjell249 on December 09, 2014, 12:24:33 PMJeg har tro på at Norling kan fungere som trener, men er uhyre avhengig av støttespillerne som nå blir ansatt. Les sportslig leder, speider og hjelpetrener med store ferdigheter på det taktiske. Så kan Norling gjøre det han er best på: behandle mennesker og snakke i metaforer.
Trenger vi egentlig Norling i det hele tatt? Er vi tjent med en trener som trenger et helt entourage for å kunne fungere?
Er det ikke vanlig at gode trenere som får resultater har et sterkt trenerteam rundt seg? For eksempel Solskjær i Molde.
Eg trodde det men det er vist sånn at det ikke trengs assistenter og støtteapparat om en er god nok
Er vel forsvunnet to ut hvor en var meget fersk (Hassan) så det å få inn en med litt erfaring som assistent er ikke dumt. En må ha folk rundt en som kan utfordre en og gjøre en bedre
Skandaløst av Norling å kreve sentring til forsvarene fra keeper i kampene mot Mjøndalen. Mjøndalen forso dette og presset høyt med tre mann. Det førte igjen til flere situasjoner. At Norling da ikke endrer taktikken er svakt.
All bruken av Mojsov, synes jeg var skrekkelig. Han var et vandrende baklengsmål/straffelager/kortmottaker.
Det er fint å være tro til en spillestil, men naivt å holde fast ved en spillestil når den ikke fungerer.
Quote from: Jose Arrogantio on December 09, 2014, 16:54:29 PM
Quote from: Nixon on December 09, 2014, 14:44:13 PM
Quote from: Kjell249 on December 09, 2014, 12:24:33 PMJeg har tro på at Norling kan fungere som trener, men er uhyre avhengig av støttespillerne som nå blir ansatt. Les sportslig leder, speider og hjelpetrener med store ferdigheter på det taktiske. Så kan Norling gjøre det han er best på: behandle mennesker og snakke i metaforer.
Trenger vi egentlig Norling i det hele tatt? Er vi tjent med en trener som trenger et helt entourage for å kunne fungere?
Er det ikke vanlig at gode trenere som får resultater har et sterkt trenerteam rundt seg? For eksempel Solskjær i Molde.
Joda, men syntes du at sitatet beskrev en kompetent trener? Det er greit nok å ha et trenerapparat som supplerer ferdigheter og ikke minst tar det som treneren ikke rekker over. Men dersom Kjell249 virkelig har dette inntrykket av Norling er det etter min mening naturlig å spørre om svensken er noe vits å ha med videre.
Og for orden skyld. Jeg er ikke av denne oppfatningen.
Endel av suksesstrenerne, som Solskjær og Grindhaug, har jo visstnok hatt faglig svært sterke trenere som har ledet treningene , mens de selv har vært mer managere. Jeg tror det er en bra ordning som passer Norling bra. Ha et overordnet ansvar for lag, spill og personal, men la noen med litt bedre taktiske evner ta detaljene.
Men hva med kampene? Det var vel ingen tvil om at både Solskjær og Grindhaug var sjefen under kampene. En manager som regjerer på sidelinjen bør jo ha det taktiske grunnlaget i bunn. Eller fulgte de bare "ordrer" fra den anonyme treneren? Jeg tror ikke det vil fungere dersom manageren er taktisk hjelpeløs.
Quote from: Hatleking on December 09, 2014, 14:55:27 PM
Føresleg at me rokkerar litt internt og let Norling gå inn i ei poet-stilling medan me hentar ein annan trenar.
Nytenkende! Norling som Poet Laureat, noen andre stakkarser (Hauge) som driver med trening. Om vi sliter med økonomien med dette så kan vi bare hente inn Tore Strand som daglig leder/sportssjef, så skal vi se at det blir andre fiskeboller. Han gjør det sikkert gratis også siden han har så sterke meninger, vet best og allerede er i fast arbeid. Sikker på at det kribler i fingrene hans bare med tanken på at han kunne fått styrt showet slik et show av en slik kvalitet burde styres.
Jeg tror ikke de føger ordre, men jeg tror de får mange råd, som de lytter til.
Quote from: Nixon on December 09, 2014, 17:40:24 PM
Men hva med kampene? Det var vel ingen tvil om at både Solskjær og Grindhaug var sjefen under kampene. En manager som regjerer på sidelinjen bør jo ha det taktiske grunnlaget i bunn. Eller fulgte de bare "ordrer" fra den anonyme treneren? Jeg tror ikke det vil fungere dersom manageren er taktisk hjelpeløs.
Jeg tror ikke Norling er så taktisk hjelpeløs, men jeg tror at han ikke har evnet å ta den biten nok inn over seg.
Som han uttalte i dag er det i mye større grad større forskjeller mellom lagene innad i TL enn det er i Allsvenskan. Derfor har han nå i større grad innsett at han må være mer fleksibel i forhold til inngangen og utførelsen.
Norling har gjort en utrolig dårlig jobb i år. Ingen tvil.
Enkelte punkter som Tore Strand tar opp er fornuftig. Ellers var artikkelen i dag "total bollocks".
Lurer på hvorfor sjefen til Tore ga han lov til å publisere den. Den var så pass irriterende for en Brann supporter å lese at noen sikkert vurderer å si opp abbt hos BT.
Tore Strand klovner videre i dagens BT. Diamantformasjonen har spillt fallit og må skrotes, den har visstnok ingenting i moderne fotball å gjøre. Han kommer selvsagt ikke med noen alternativer, kommenterer ikke hvordan denne formasjonen passer spillerne vi faktisk har og nevner ikke at et lag som Man Utd spiller med samme formasjon. Et lag som City bruker og mange "luksusspillere" i sin 4-2-2-2.
Jeg skulle BT kunne forsterket med litt faglig tyngde i Sporten, for Strand er rett og slett ikke god nok. Synd Tjærnås er tatt av Brann.
Quote from: ostraume on February 20, 2015, 08:43:20 AM
Tore Strand klovner videre i dagens BT. Diamantformasjonen har spillt fallit og må skrotes, den har visstnok ingenting i moderne fotball å gjøre.
Han skriver ikke at formasjonen ikke har noe i moderne fotball å gjøre, men at Brann ikke har spillere til å spille denne formasjonen i dagens moderne fotball. Vesentlig forskjell!
Quote from: ostraume on February 20, 2015, 08:43:20 AM
Tore Strand klovner videre i dagens BT. Diamantformasjonen har spillt fallit og må skrotes, den har visstnok ingenting i moderne fotball å gjøre. Han kommer selvsagt ikke med noen alternativer, kommenterer ikke hvordan denne formasjonen passer spillerne vi faktisk har og nevner ikke at et lag som Man Utd spiller med samme formasjon. Et lag som City bruker og mange "luksusspillere" i sin 4-2-2-2.
Jeg skulle BT kunne forsterket med litt faglig tyngde i Sporten, for Strand er rett og slett ikke god nok. Synd Tjærnås er tatt av Brann.
Redaksjonelt svakt av BT å la han svartmale uten å komme med ETT ENESTE FORSLAG til hvordan Brann bør spille gitt dagens spillerstall. Det er åpenbart for alle at det ikke fungerer slik de spiller i dag, men hvordan bør Brann spille da? Nei, det kan nok ikke godeste Strand svare på.
Quote from: Nixon on February 20, 2015, 11:57:37 AM
Quote from: ostraume on February 20, 2015, 08:43:20 AM
Tore Strand klovner videre i dagens BT. Diamantformasjonen har spillt fallit og må skrotes, den har visstnok ingenting i moderne fotball å gjøre.
Han skriver ikke at formasjonen ikke har noe i moderne fotball å gjøre, men at Brann ikke har spillere til å spille denne formasjonen i dagens moderne fotball. Vesentlig forskjell!
Han skriver jo videre at formasjonen må skrotes uavhengig av eventuelle forsterkninger.
Quote from: ostraume on February 20, 2015, 13:32:25 PM
Quote from: Nixon on February 20, 2015, 11:57:37 AM
Quote from: ostraume on February 20, 2015, 08:43:20 AM
Tore Strand klovner videre i dagens BT. Diamantformasjonen har spillt fallit og må skrotes, den har visstnok ingenting i moderne fotball å gjøre.
Han skriver ikke at formasjonen ikke har noe i moderne fotball å gjøre, men at Brann ikke har spillere til å spille denne formasjonen i dagens moderne fotball. Vesentlig forskjell!
Han skriver jo videre at formasjonen må skrotes uavhengig av eventuelle forsterkninger.
Nja, han nevner én forsterkning etter Badji. Altså ikke forsterkninger i flertall. Og jeg vet sannelig ikke om den ene spilleren hadde hjulpet nok til at Brann vil lykkes med denne formasjonen.
Quote from: Fusentast on February 20, 2015, 13:00:38 PM
Quote from: ostraume on February 20, 2015, 08:43:20 AM
Tore Strand klovner videre i dagens BT. Diamantformasjonen har spillt fallit og må skrotes, den har visstnok ingenting i moderne fotball å gjøre. Han kommer selvsagt ikke med noen alternativer, kommenterer ikke hvordan denne formasjonen passer spillerne vi faktisk har og nevner ikke at et lag som Man Utd spiller med samme formasjon. Et lag som City bruker og mange "luksusspillere" i sin 4-2-2-2.
Jeg skulle BT kunne forsterket med litt faglig tyngde i Sporten, for Strand er rett og slett ikke god nok. Synd Tjærnås er tatt av Brann.
Redaksjonelt svakt av BT å la han svartmale uten å komme med ETT ENESTE FORSLAG til hvordan Brann bør spille gitt dagens spillerstall. Det er åpenbart for alle at det ikke fungerer slik de spiller i dag, men hvordan bør Brann spille da? Nei, det kan nok ikke godeste Strand svare på.
Man kan da påpeke at noe ikke virker uten å måtte ha alternativer klare selv.
Man må ikke være snekker for å se at huset er skeivt.
Kanskje det, men hvis jobben din skal være å kommentere andre sin snekring i en avis så er det greit å komme med noe litt mer substansielt enn "huset er skeiv."
Quote from: Jose Arrogantio on February 20, 2015, 17:42:24 PM
Quote from: Fusentast on February 20, 2015, 13:00:38 PM
Quote from: ostraume on February 20, 2015, 08:43:20 AM
Tore Strand klovner videre i dagens BT. Diamantformasjonen har spillt fallit og må skrotes, den har visstnok ingenting i moderne fotball å gjøre. Han kommer selvsagt ikke med noen alternativer, kommenterer ikke hvordan denne formasjonen passer spillerne vi faktisk har og nevner ikke at et lag som Man Utd spiller med samme formasjon. Et lag som City bruker og mange "luksusspillere" i sin 4-2-2-2.
Jeg skulle BT kunne forsterket med litt faglig tyngde i Sporten, for Strand er rett og slett ikke god nok. Synd Tjærnås er tatt av Brann.
Redaksjonelt svakt av BT å la han svartmale uten å komme med ETT ENESTE FORSLAG til hvordan Brann bør spille gitt dagens spillerstall. Det er åpenbart for alle at det ikke fungerer slik de spiller i dag, men hvordan bør Brann spille da? Nei, det kan nok ikke godeste Strand svare på.
Man kan da påpeke at noe ikke virker uten å måtte ha alternativer klare selv.
Man må ikke være snekker for å se at huset er skeivt.
Nei, men når du skal være ekspert for BT så blir det etterhvert tynn suppe at han bare klager når alt går dårlig, men utover å peke på åpenbarheter som at vi trenger å erstatte Badji osv. så evner han ikke å komme med løsninger. Selv folk med en middels fotballforståelse klarer det.
Forskjell å skrive som ekspert for BT og det å skrive her.
Norling snur, ifølge BT (http://www.bt.no/100Sport/fotball/forsesong/Norling-snur---igjen-493837_1.snd).
Det er en veldig stor svekkelse for Brann at treneren nekter å røre spissduoen
I dag kjenner jeg at jeg er lei hele Norling. Makan til famling!
Virker som Norling er drevet fra skanse til skanse nå, kan det snart være en potensiell mistillit i spillergruppen?
Famling? Vi er i februar og diamant og 4-4-1-1 testes ut? Det er ikke store revolusjonene akkurat. Hadde vi gått tilbake til 3-5-2 så kunne jeg delt kritikken.
Det er klart at hvis de svake resultatene fortsetter, og spillerne stadig opplever å bli drillet inn i nye formasjoner uten at det hindrer dem i å havne i undertall på banen uansett om de angriper eller står i forsvar, så bør det ikke ta lang tid før det murrer i garderoben.
Når det er sagt er utvilsomt Norling flink med mennesker. Det må være en grunn til at han fremdeles er Brann-trener og tilsynelatende nyter stor tillit blant mange supportere.
Quote from: ostraume on February 21, 2015, 18:21:45 PM
Famling? Vi er i februar og diamant og 4-4-1-1 testes ut? Det er ikke store revolusjonene akkurat. Hadde vi gått tilbake til 3-5-2 så kunne jeg delt kritikken.
Diamanten ble vel ikke testet ut, men det systemet Norling bestemte seg for at vi skulle spille i år nå som han endelig kjenner spillerstallen (!). Så virket ikke det heller, og det er frem med tegnebordet igjen. Det fjerde systemet siden i sommer.
Poenget er er vel å kunne veksle litt,ha valgmuligheter og justere etter kampbilde og motstander. Jeg synes det er underlig å krisemaksimere fordi BT skriver at vi øver på mer enn en formasjon.
Selv når Brann rykker ned ved sesongslutt kommer flere til å skrive "at det er underlig å krisemaksimere" , vi må bare justere, statistikken viser at vi bare er uheldig. Alt annet enn at R.Norling er ødeleggende for Brann. Virker som det er umulig for noen å innse dette. Han må gå....snarest før laget blir helt knust
Eg har glemt å kommentere det før, men BT kjører sitt narrativ bevisst, og vinkler denne saken for å tegne et bilde av en vinglende Norling. En mer krinkelkrok-ønsket trener hadde nok bare "drillet inn en ny variant for å utvide repertoaret" ;) .
Quote from: maximus1963 on February 21, 2015, 22:20:44 PM
Selv når Brann rykker ned ved sesongslutt kommer flere til å skrive "at det er underlig å krisemaksimere" , vi må bare justere, statistikken viser at vi bare er uheldig.
Tror jeg ikke. Er vi ikke i nærheten av opprykksplass etter en tredel av sesongen, tror jeg ikke tålmodigheten blant folk vil vare stort lenger. Men det er jo klart at hvis vi rundspiller alle lag i vårsesongen, vinner 15-0 i sjanser hver gang - men likevel får 0-0, så må man jo i så fall (hvis det blir slik) spørre om det virkelig er treneren, eller kanskje angrepet det er noe i veien med.
Likevel; tror nok de aller fleste er enige om at han må få laget prestere denne våren. Men å snakke om trenersparking i februar, blir feil. Når vi ikke sparket treneren etter nedrykket, blir det selvsagt ikke noen sparking på grunn av noen treningskamper. Status så langt i år er vel at vi var svake - men likevel det dominerende laget mot FKF, og tapte. Mot Fana stilte vi redusert og feide motstanden av banen. Mot Shamrock var vi meget gode i 70 minutter, men tapte. Fredag spilte vi mot et lag i en divisjon høyere enn oss, og ble satt skikkelig på plass. Med andre ord: Meget varierende prestasjoner, men den eneste kampen vi har vært spillemessig svakere enn motstanderen var mot et eliteserielag. Ergo er det vanskelig å si hvordan vi står i forhold til de andre 1.divisjonslagene.
Quote from: krøvel vellevold on February 22, 2015, 14:05:39 PM
Quote from: maximus1963 on February 21, 2015, 22:20:44 PM
Selv når Brann rykker ned ved sesongslutt kommer flere til å skrive "at det er underlig å krisemaksimere" , vi må bare justere, statistikken viser at vi bare er uheldig.
Tror jeg ikke. Er vi ikke i nærheten av opprykksplass etter en tredel av sesongen, tror jeg ikke tålmodigheten blant folk vil vare stort lenger. Men det er jo klart at hvis vi rundspiller alle lag i vårsesongen, vinner 15-0 i sjanser hver gang - men likevel får 0-0, så må man jo i så fall (hvis det blir slik) spørre om det virkelig er treneren, eller kanskje angrepet det er noe i veien med.
Likevel; tror nok de aller fleste er enige om at han må få laget prestere denne våren. Men å snakke om trenersparking i februar, blir feil. Når vi ikke sparket treneren etter nedrykket, blir det selvsagt ikke noen sparking på grunn av noen treningskamper. Status så langt i år er vel at vi var svake - men likevel det dominerende laget mot FKF, og tapte. Mot Fana stilte vi redusert og feide motstanden av banen. Mot Shamrock var vi meget gode i 70 minutter, men tapte. Fredag spilte vi mot et lag i en divisjon høyere enn oss, og ble satt skikkelig på plass. Med andre ord: Meget varierende prestasjoner, men den eneste kampen vi har vært spillemessig svakere enn motstanderen var mot et eliteserielag. Ergo er det vanskelig å si hvordan vi står i forhold til de andre 1.divisjonslagene.
Brann rykket ned, trenersparking bør ligge høyt på diskusjonslisten om det er desember, januar eller februar. Inntil Norling klarer å bevise med laget så bør han ikke sittetrygt.
De driter seg ut mot Start. Det forventes direkte opprykk, da skal man ikke bli latterliggjort av en opplagt kandidat til nedrykk fra TL.
Jeg sier ikke at de skal gi fyken til Norling no, men om resultatene og ikke minst spillet er like bak mål frwm mot seriestart bør det være en klar plan for hvordan det skal håndteres. Brann skal ligge i toppen fra 1. Runde i OBOS ligaen. Er de ikke det trenger de ikke vente til slutten av mai med å skifte ut Norling.
En ny trener skal eventuelt inn i god tid før overgangsvinduet åpner, slik at han får analysert stallen skikkelig før vi forsterker.
Quote from: dudo on February 22, 2015, 15:06:47 PM
En ny trener skal eventuelt inn i god tid før overgangsvinduet åpner, slik at han får analysert stallen skikkelig før vi forsterker.
Nåværende trener brukte et helt år på å analysere stallen og fant ut (med rette) at han har brukt mange spillere feil. Slikt sett spiller det kanskje ikke så stor rolle når ny trener hentes inn.
Andre trenere trenger kanskje ikke FULLT så mye tid ...
Tore Strand karakteriserar forsvaret som ein gjeng fulle sjømenn som nettopp har gått i land. Det ligg nok mykje i det.
Jeg skjønner ikke at en fyr som Karadas som skal være både sterk og smart i duellspillet kan fremstå så ekstremt junior i markeringene. Da tror jeg ikke det er bare å hente en god stopper. Det er snakk om grunnleggende feil i lagspillet som treneren må ta mye av ansvaret for.
Quote from: krakra on February 22, 2015, 22:50:50 PM
Jeg skjønner ikke at en fyr som Karadas som skal være både sterk og smart i duellspillet kan fremstå så ekstremt junior i markeringene. Da tror jeg ikke det er bare å hente en god stopper. Det er snakk om grunnleggende feil i lagspillet som treneren må ta mye av ansvaret for.
Ja, heilt klårt. Ser ein spelar for spelar der i forsvaret burde det vere bra nivå på dei og rutine, duellkraft og talent i massevis.
Tilsetjinga av Tjernås er noko av det einaste positive som har skjedd i Brann på lang tid.
Quote from: krakra on February 22, 2015, 22:50:50 PM
Jeg skjønner ikke at en fyr som Karadas som skal være både sterk og smart i duellspillet kan fremstå så ekstremt junior i markeringene. Da tror jeg ikke det er bare å hente en god stopper. Det er snakk om grunnleggende feil i lagspillet som treneren må ta mye av ansvaret for.
Det er enda mindre forståelig at han taper langt flere dueller enn makkeren Grønner.
Virkelig helt utrolig hvor lang tid Norling behøver for å "komme igang" og "finne sin form". Jeg må si at jeg er høyst usikker på om dette er mannen for å lede Brann i 1.divisjon.
I år er det en ting som gjelder og det er opprykk. Spillestil, fin fotball etc er totalt likegyldig.
Slik det ser ut nå kan det ha vært en generaltabbe at ikke han gikk med i rundvasken der klubben omsider fikk frigjort seg fra RBH.
Min tillt til Norling forsvant med nedrykket. HÃ¥per jeg tar feil.
Jeg mener at generaltabben ble begått i sommer da Norling ikke fikk fyken slik at vi kunne hente en resultatorientert og virkelighetsnær trener som tok tak i de tydelige taktiske problemene laget hadde, spesielt defensivt. Tabben kostet muligens Brann eliteserieplassen, RBH jobben og Barmen styreledervervet.
Jeg forholder meg nokså avslappet til årets sesong fordi jeg ikke ser opprykk som tema så lenge Norling er trener, og kjenner jeg Tennfjord rett vil han ikke nøle med å hive ut svensken dersom det går til helvete med resultatene i vår, slik at nedrykk til 2. divisjon heller ikke er sannsynlig.
Quote from: krakra on February 21, 2015, 16:08:31 PM
Det er en veldig stor svekkelse for Brann at treneren nekter å røre spissduoen
Ser ikke ut som han nektet i dag i alle fall.
At Brann holdt nullen gir vel Tore Strand et forklaringsproblem.
Jeg tror en del av forklaringen går på at Norling driller en forsvarsfirer, endelig.
Quote from: Nixon on February 23, 2015, 15:07:54 PM
Quote from: krakra on February 21, 2015, 16:08:31 PM
Det er en veldig stor svekkelse for Brann at treneren nekter å røre spissduoen
Ser ikke ut som han nektet i dag i alle fall.
Vi hadde da to spisser i dag
Er det virkelig sånn at du insisterer at 4-4-2 diamant og 4-4-1-1 har like mange spisser? Hint: hvor spiller Larsen og er det vesentlig forskjell i rollen hans i de to formasjonene?
Quote from: Lasaron on February 23, 2015, 16:04:30 PM
At Brann holdt nullen gir vel Tore Strand et forklaringsproblem.
Jeg tror en del av forklaringen går på at Norling driller en forsvarsfirer, endelig.
På kva? Ein treningskamp endrar ikkje på målfesten i Branns sekstenmeter det siste året.
Quote from: ostraume on February 23, 2015, 18:00:42 PM
Er det virkelig sånn at du insisterer at 4-4-2 diamant og 4-4-1-1 har like mange spisser? Hint: hvor spiller Larsen og er det vesentlig forskjell i rollen hans i de to formasjonene?
Både han og Brann beskrive det som en spissrolle. Norling sa selv i artikkelen og formasjonsbyttet at han ønsker å stå fast ved to spisser og fire i forsvar så langt det er mulig og jeg oppfattet Larsen som mer en spiss i dag enn i diamantformasjonen.
Quote from: krakra on February 23, 2015, 17:37:53 PM
Quote from: Nixon on February 23, 2015, 15:07:54 PM
Quote from: krakra on February 21, 2015, 16:08:31 PM
Det er en veldig stor svekkelse for Brann at treneren nekter å røre spissduoen
Ser ikke ut som han nektet i dag i alle fall.
Vi hadde da to spisser i dag
Jeg så ikke kampen, men fikk et klart inntrykk fra flere medier at vi spilte med èn spiss og Larsen i en fri rolle bak mellom midtbane og angrep. Stemmer ikke det?
Edit. Ser du svarer over. Men siden det i det hele tatt oppstår spørsmål og uenighet betyr vel det at fjorårets 4-4-2 er litt justert?
Ja, det stemmer. Larsen fungerte ikke som spiss i praksis.
Quote from: Klaus_Brann on February 23, 2015, 18:40:30 PM
Ja, det stemmer. Larsen fungerte ikke som spiss i praksis.
Hvis det stemmer; var Larsen ulydig eller har Norling endret litt på spillestilen?;)
Quote from: Nixon on February 23, 2015, 18:42:17 PM
Quote from: Klaus_Brann on February 23, 2015, 18:40:30 PM
Ja, det stemmer. Larsen fungerte ikke som spiss i praksis.
Hvis det stemmer; var Larsen ulydig eller har Norling endret litt på spillestilen?;)
Det er bare to dager siden Norling beskrev ham som en hengende spiss, så han må ha skiftet til fort. At man spiller med to spisser betyr ikke at man må spille med en flat spissduo. At Larsen ligger litt bak Huse gjør ham ikke til en midtbanespiller. Dere må gjerne mene at vi spilte med en midtbanefemmer og en ensom spiss i dag, men jeg er uenig og det er tydeligvis både Norling, Larsen, Brann og de fleste medier som rapporterte fra kampen også.
Det er et mellomrom mellom midtbanen og spissene. Den som spiller der MÅ ikke defineres som verken midtbanespiller eller spiss, samme hvilke retoriske poeng man prøver å score.
Poenget er at Norling ikke viker fra å spille med to spisser. At han er villig til å flytte den ene spissen et par meter ned forandrer ikke på det. Det er ikke vesentlig. Det som er vesentlig er at vi f.eks. ikke vil se Brann spille med tre sentrale midtbanespillere uten å ta spillere fra kantene. Norling har gjort det ganske klart både i ord og handling at han ikke vil flytte en av spissene ned på midtbanen for å gi bedre dekning. Selv ved kriseløsningen i fjor høst fredet han de to spissene.
Og spissparet har gitt minimalt oss minimalt offenisvt. Det har ikke funket. Det er ingen grunn til å være så sta på at vi skal ha to spisser, og den staheten kostet oss poeng i fjor og kommer sikkert til å koste poeng i år.
SÃ¥ du kampen i dag, krakra?
Ja
Da skjønner jeg ikke hvorfor du tviholder på at Larsen ikke spilte i en fri rolle, han var jo overalt, spesielt i 2. omgangen.
Quote from: Nixon on February 23, 2015, 18:42:17 PM
Quote from: Klaus_Brann on February 23, 2015, 18:40:30 PM
Ja, det stemmer. Larsen fungerte ikke som spiss i praksis.
Hvis det stemmer; var Larsen ulydig eller har Norling endret litt på spillestilen?;)
Jeg går for det siste, og det er godt å se, for det lille vi skapte i dag var pga. Larsen, og spesielt på oppe på venstresiden. Han hadde et skudd som keeper slo via tverrligger og han lekte seg til og med litt slik han har knytt seg for å gjøre tidligere kamper for Brann.
Jeg tipper det kommer av at han vet at han har tillit nå, og ikke blir benket hvis han ikke får til alt han prøver på, og ikke minst at han får lov til å spille på sine styrker i en friere rolle.
Jeg sier ikke noe annet enn spilleren selv og treneren som satte opp laget, og jeg ser ikke poenget med denne flisespikkingen. Om Larsen var hengende spiss, OM eller hadde en fri rolle er ikke det vesentlige.
Klart det er vesentlig all den tid du sier at Norling nekter å røre spissduoen når han gjorde det i dag.
Ren og skjær kverrulering, særlig når både treneren og spilleren selv sier at det var en spissrolle og at vi spilte med to spisser.
Poenget var altså at Norling ikke vil flytte på en av spissene for å fylle den sentrale midtbanen, men heller trekke inn kantene og etterlate store rom på sidene. At du mener det er feil fordi Larsen i dine øyne har en fri, udefinerbar rolle som ikke kan kalles spiss selv om både trener og spiller gjør det får stå på din regning. Jeg gidder ikke dra denne diskusjonen lenger over den bagatellen.
Og for ordens skyld: Det er mulig det var uklart, men når jeg skriver "ikke røre spissduoen" så mener jeg altså at han står fast ved å spille med to spisser. Ikke at han nekter å endre på rollene til de to spissene. Det gjorde han allerede i fjor da han brukte Barmen som spiss. Men han står fast ved at vi skal spille med to spisser. Det har han vært klar på både i ord og handling, og det er ganske hemmende. Særlig hvis vi skal spille i TL igjen.
Formasjoner som innebærer en ensom spiss virker derimot å være helt utelukket. Selv i ekstraordinære situasjoner hvor han går bort ifra 4-4-2.
Norling kan vel ha gått vekk fra det han sa for to dager siden? For en uke siden var det klart at vi skulle spille med en diamant på midtbanen i år. Det ble fort skrotet...
Vel, det var i dag Larsen sa at rollen ikke var så uvant fordi han spilte spiss i Hønefoss, og selv om Norling er vinglete så tror jeg ikke han skroter en formasjon mellom lørdag og mandag når han lørdag snakket om hvordan han vil stå ved grunnprinsippene som er to spisser og fire bak, og dermed fire på midten. Fleksibilieten ligger i hvilke roller spillerne får innenfor disse rammene og Larsen har tydeligvis fått en fri spissrolle. Ikke ulikt Huseklepp da han slo igjennom som spiss i 4-4-2. Austin hadde jo også ganske frie tøyler i sin defensive midtbanerolle.
Han er OM i diamant og han er OM i 4-4-1-1. I den ene formasjonen har han to spisser foran seg, i den andre har en spiss foran seg. Enig?
Jeg er enig i at han har en spiss foran seg, men mener han er mer hengende spiss i 4-4-1-1. Jeg vil si at vi i dag spilte en variant av 4-4-2, noe diamanten også er. Ikke 4-5-1
Den fireren på midten: var det utoverkanter, innoverkanter eller indreløpere? Spilte de ikke diamant?
Formasjons-onani. Kan ikke skjønne hvorfor noen henger seg så voldsomt opp i om man kan kalle Larsen spiss eller ikke. Det viktigste må jo være at man omsider har roller som funker for de forskjellige spillerne. Larsen var til tider glitrende utover kampen i den rollen han hadde, og da blir det etter min mening latterlig å henge seg opp i om han kan kalles spiss eller OM eller noe annet.
Ja, selv om noen ønsker å minimalisere endringen som er blitt gjort, kan den fort vise seg å være viktig for årets sesong.
For en gang skyld enig med Strand.
http://www.bt.no/100Sport/meninger/blogg/Derfor-er-han-Branns-viktigste-nykommer-494734_1.snd
Ja, han kan fort vise seg å bli den store forskjellen i år. Men det er jo mer enn merkelig at Norling og Larsen ikke fant ut av hverandre i oppkjøringen i fjor.
Men på en annen side måtte Skarsfjord til Hønefoss før han og Larsen fant hverandre. Så det er godt mulig at Larsen sitt låneopphold var uunngåelig.
Jeg synes det virker helt naturlig. Larsen slet i mye større grad med selvtilliten på banen, og den Larsen vi så i går var mye av den samme jeg så da Branns juniorlag spilte mot Blackburn for noen år siden.
Han slapper mer av i spillet sitt og har ikke det store presset om at han må prestere, og da kommer det mer naturlig frem det som bor i han.
Man kan se mye av det samme med Neymar i Barca. Han var mye mer leken før han kom dit, men i sin første sesong var han mer opptatt av å assistere Messi enn å være seg selv. Nå tør han å være seg selv og målene renner inn.
Skal vi tilbake til 4-4-2 så trenger vi 1-2 nye midtbanespillere. Det viktigste er nesten å få inn spillere som dekker rom, for det gjør ikke Haugen og Barmen. Da klarer vi ikke komme opp i press og vi får veldig få brudd på motstander som vi kan utnytte. I tillegg hadde det ikke gjort noe med mer kreativitet og ballsikkerhet på midten.
Vi har verken midtbanespillere, kanter eller spisser til 4-4-2
Quote from: Lasaron on February 24, 2015, 07:44:42 AM
Den fireren på midten: var det utoverkanter, innoverkanter eller indreløpere? Spilte de ikke diamant?
Ikke i går
Quote from: Tom C on February 24, 2015, 08:30:31 AM
Formasjons-onani. Kan ikke skjønne hvorfor noen henger seg så voldsomt opp i om man kan kalle Larsen spiss eller ikke. Det viktigste må jo være at man omsider har roller som funker for de forskjellige spillerne. Larsen var til tider glitrende utover kampen i den rollen han hadde, og da blir det etter min mening latterlig å henge seg opp i om han kan kalles spiss eller OM eller noe annet.
Men hvem andre enn Larsen funker det for? Og selv om det funker for enkeltspillere er det en svakhet at trenerenikke vil ofre en av spissene for å få en ekstra på midten og dermed står mellom å havne i undertall sentralt eller trekke inn kantene å havne i undertall på sidene. Vi kan slippe unna med det i Adeccoligaen hvis Norling klarer å få en skikkelig struktur på det, men tviler på vi lykkes i TL før Norling er villig til å vike fra prinsippet om to spisser.
Jeg er ikke like opptatt av formasjoner som du og mange andre her er. Jeg tror at man uansett må løse oppgavene i forhold til hvem man møter. Og da tror jeg at Norling i de tilfellene det trengs, vil pålegge hvem det måtte være de oppgavene som er nødvendige for å demme opp for motstanderen. Selv om det måtte være en spiss.
Er mer opptatt av at vi nå klarer å få inn den innstillingen som trengs for å holde konsentrasjon og kvaliteten som trengs for å ikke glippe bakover. Og kanskje vi fikk en liten vekker i går om hvor mye innsats og konsing som skal til for å holde god kontroll.
Quote from: Tom C on February 25, 2015, 08:23:47 AM
Jeg er ikke like opptatt av formasjoner som du og mange andre her er. Jeg tror at man uansett må løse oppgavene i forhold til hvem man møter. Og da tror jeg at Norling i de tilfellene det trengs, vil pålegge hvem det måtte være de oppgavene som er nødvendige for å demme opp for motstanderen. Selv om det måtte være en spiss.
Er mer opptatt av at vi nå klarer å få inn den innstillingen som trengs for å holde konsentrasjon og kvaliteten som trengs for å ikke glippe bakover. Og kanskje vi fikk en liten vekker i går om hvor mye innsats og konsing som skal til for å holde god kontroll.
Hvorfor tror du det? Han gjorde det ikke i fjor og har iike akkurat overbevist så langt i år