Jeg ser på det som temmelig urealistisk å tromle sammen et ekstraordinært årsmøte for å kaste styret, da vi må ha alternativer.
Hovedsaken i årsmøte er jo nytt styre. Det må gjerne gis signal om at Bruun ikke har tillitt til å gjøre en god jobb videre hvis han da fortsatt er i klubben.
Noe annet jeg lurer på er dette med lån av spillere. Diskusjonen om det er lurt eller ikke har vi i en annen tråd. Det jeg lurer på er om årsmøtet kan ha en mening om hvorvidt det er noe Brann skal fortsette med, eller om det ikke passer inn der i det hele tatt. Hva sier dere som har litt peiling på sånt? (Uavhengig av hva dere mener om saken.)
Årsmøtet skal selvsagt ikke ha noen mening om hvorvidt man skal låne spillere eller ikke. Vi er ikke manager!
Synes sånt er noe som skal være opp til en sportssjef. Selv toppklubber i utlandet låner spillere nå og da, vi trenger bare en kompetent sportslig leder som klarer å gjøre de rette lånene.
Strømsgodset har vunnet serien med lånte spillere som sentrale bidragsytere. Så det er fullt mulig å lykkes med den strategien.
Nå er jeg imot lån av prinsipp. Det har med forutsigbarhet, ro og kontinuitet i spillergruppen å gjøre.
Bortsett fra det er det en viss forskjell i hvordan Godset og Brann gjør det. Brann låner elendige spillere fra små klubber, mens Godset låner spillere fra Man C sin fyldige A-stall eller U-stall som trenger kamptrening på et nivå høyere enn reserveligaen i England. Et litt annet nivå.
Forøvrig var det ikke meningen å diskutere lån og slikt her. Tenkte det var greit med en tråd om årsmøtet, og lurte på om dette kunne være et tema der.
Det er sikkert noe man kan ta opp, men jeg tror ikke du skal forvente spesielt støtte fra mange. Personlig synest jeg lån med opsjon er en god ting. Så får man være flinkere med hvilke spillere man låner med opsjon.
Man skal kanskje være forsiktig med overgangene, men samtidig, blir man så forsiktig at man blir handlingslammet så er det dobbelt galt. Noen sjanser må Brann ta når de sliter med å tilby de rette spillerene nok til å spille for oss.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/De-skal-evaluere-TIL-402534_1.snd
Er dette noe Brann burde vurdere? Nå ble ikke årets sesong den samme katastrofen for oss som for TIL, men jeg tror det likevel kan være sunt med en skikkelig evaluering. Gjort av folk utenfor klubben, med kompetanse.
Som Skarsfjord sa. Vi har vært igjennom "del 1" av oppbyggingen av Brann. Nå skal vi starte på del 2 der vi skal være i toppen. Foran det kan det være greit med en skikkelig evaluering for å få kartlagt hvor godt vi egentlig drives, hvilke forbedringspunkter klubben har og om det må gjøres noen endringer i administrasjonen...
Kan et årsmøte forslå noe slikt?
Vi får vel klare oss med at motivasjonen i administrasjonen er på topp for å virker så handlings-kraftige som overhode mulig før februar. Så får historien fortelle om det er tåkeprat denne gangen også.
�rsmøtet nærmer seg. Har vi, i begeistringen over Norling, glemt alt vi snakket om i høst? Er styret friskmeldt etter hva de har gjort fra november og frem til nå? Er det bare valgkomiteen som jobber med å finne kandidater? Er noe på gang? Er det fortsatt behov for store utskiftninger i styret? Hvem skal være styreleder?
Det viktigste for meg vil være å legge kunstgressdebatten død. Eller ihvertfall få vedtak på at styret ikke har fullmakt til å bestemme noe slikt, men det må innom årsmøtet først.
En redegjørelse rundt prosessen der Skarsfjord fikk ny kontrakt er også veldig naturlig.
Og ett spørsmål om det er mulig å få inn en person med bedre økonomisk kompetanse i rollen som daglig leder. Jeg er overhode ikke fornøyd med hvordan den potensielle verdien til Brann blir forvaltet og den andelen av budsjettet som settes av til A-laget.
Quote from: Lasaron on January 09, 2014, 11:35:06 AM
�rsmøtet nærmer seg. Har vi, i begeistringen over Norling, glemt alt vi snakket om i høst? Er styret friskmeldt etter hva de har gjort fra november og frem til nå? Er det bare valgkomiteen som jobber med å finne kandidater? Er noe på gang? Er det fortsatt behov for store utskiftninger i styret? Hvem skal være styreleder?
Den nye styrelederen bør ikke være blant dem som forlenget kontrakten til Skarsfjord. Så den nye styrelederen bør ikke hete Mette Nora Sætre.
Viktig beskjed: mye tyder på at årsmøtet blir holdt 20. februar. Det betyr at alle som vil være med å påvirke styresammensetningen og stemme over andre viktige saker, må være medlem i Brann innen 20. Januar, altså i løpet av neste uke.
Dere som tror dere er medlem, bør dobbeltsjekke det.
Slik blir du medlem:
http://www.brann.no/latest-news/article/1smhfephd3m5d1oeqd4uioznua/title/vaer-med-pa-veien-videre
Helvete og. Ser at linken går til det gamle billettsystemet, og at det nye ikke har noen knagg for medlemskap. Noen som vet hvordan man klarer å bli medlem nå? Forbannade amatørnisser som styrer billettsystemet i denne klubben.
Er det noen som vet om man fortsatt er medlem dersom man ble medlem i august i fjor? Eller må man fornye for å ha stemmerett på årsmøtet?
August går bra. Medlemskapet går fra sommer til sommer, av en eller annen grunn. Men dobbeltsjekk at du har fått bekreftelse. Stoler ikke et sekund på at Brann har kontroll.
Så lenge man betalte i 2013 er man vel stemmeberettiget på årsmøtet?
I hvert fall hvis du betalte etter forrige årsmøte.
Nei, uansett? Noe med at man må ha betalt innen 8 uker før årsmøtet eller noe?
Regelen er at man må betale minst en måned før årsmøtet. Har du betalt etter forrige årsmøte, må vel det gjelde til og med dette årsmøtet? Ellers skjønner jeg ingenting.
Men det er ganske uforståelige regler.
Litt info fra Brann ang årsmøtet:
http://www.brann.no/news/article/26gge145gww01hhd4kdazt1sk/title/arsmotet-i-brann-er-torsdag-20-februar (http://www.brann.no/news/article/26gge145gww01hhd4kdazt1sk/title/arsmotet-i-brann-er-torsdag-20-februar)
Tar dette her og:
http://www.brann.no/latest-news/article/1n8yy8khomiql13th90lebkp4c/title/onsker-rolf-barmen-som-ny-formann-i-brann
Rolf Barmen innstilt som ny styreleder i Brann. Jeg er positiv jeg. Han var en av få som klarte å skape litt entusiasme rundt Brann unders Skars da han var i Chess og har utvilsomt et kontaktnett i Bergen vi kan nyte godt av. God kompetanse bør han også ha.
De vil også ha Liv Grete Skjelbreid Poirée inn som styremedlem. Også et solid alternativ. Hun skal ikke mangle toppidrettskultur og vinnermentalitet iallefall og har også en personlighet jeg tror vil være bra for Brann.
Hmmm.
Første kommentar: Bra at ikke Mette Nora Sætre er innstilt som leder. Hun er for knyttet til det famøse forlengningsvedtaket og den uheldige håndteringen av det.
Rolf Barmen virker som et bra navn. Er jo litt spesielt at sønnen er spiller, det bør diskuteres rent prinsipielt.
Er mer skeptisk til skiskytterdamen. Klarer ikke helt å se hva hun kan tilføre (utenom poenget med at hun kan knytte fylket tettere til Brann).
For øvrig: hva er dette med at kun noen av styremedlemmene er på valg? Det har vært forvirring rundt dette tidligere også. Noen som kan reglene skikkelig?
Jeg kan ikke reglene på dette godt nok, men jeg vet at i mange bedrifter er det slik at styremedlemmene er på valg annethvert år. Det ene året er det f.eks. leder og sekretær. Det neste året kanskje nestleder og kasserer. Tanken er at dette skal gagne kontinuiteten i organisasjonen,
Med Norling og en god signering eller to, så er det bare ett skandaleregnskap som skal til for at det ikke blir ett rolig årsmøte.
Skiskytterdamen kan være ett friskt pust i Brannstyret. Spørsmålet er om det blir for lite supportermakt i styret slik det er innstilt.
Quote from: dokken on January 16, 2014, 14:11:28 PM
Hmmm.
Første kommentar: Bra at ikke Mette Nora Sætre er innstilt som leder. Hun er for knyttet til det famøse forlengningsvedtaket og den uheldige håndteringen av det.
Rolf Barmen virker som et bra navn. Er jo litt spesielt at sønnen er spiller, det bør diskuteres rent prinsipielt.
Er mer skeptisk til skiskytterdamen. Klarer ikke helt å se hva hun kan tilføre (utenom poenget med at hun kan knytte fylket tettere til Brann).
For øvrig: hva er dette med at kun noen av styremedlemmene er på valg? Det har vært forvirring rundt dette tidligere også. Noen som kan reglene skikkelig?
Alle skal i praksis velgjast. Så det er mulig å fremma benkekandidat mot samtlige. Men øvrig regelverk må følgjast, bl.a. minst 2 av kvart kjønn.
Er veldig positiv til Rolf Barmen, virker som en skikkelig fin fyr, akkurat som sønnen. Uten at eg vet så mye om han, har han vell solide prestasjoner i næringslivet på cven. gode greier
Quote from: osoerli on January 16, 2014, 14:55:50 PM
Alle skal i praksis velgjast. Så det er mulig å fremma benkekandidat mot samtlige. Men øvrig regelverk må følgjast, bl.a. minst 2 av kvart kjønn.
Er vel en sannhet med modifikasjon...
Medlemmene velger for normalt sett for 2 år om gangen, derfor er ikke Mette Nora Sætre, Henrik Lie-Nielsen, �shild Samnøy på valg. Da disse ble valgt inn i fjor (hvis jeg husker rett) Alle kan byttes, men da er det pga misstillit til styret, og som du sier med benkekandidater.
Dette er jo to fantastisk gode kandidater.
Sjokkerende mye positive nyheter fra klubben de siste månedene. :)
Quote from: Gepard on January 16, 2014, 16:31:16 PM
Dette er jo to fantastisk gode kandidater.
Sjokkerende mye positive nyheter fra klubben de siste månedene. :)
Trenger vi ikke positiv-tråden lenger ? Hvor ble det av tiden vi måtte grave dypt for å finne noe positivt ? ;)
Positiv til Rolf Barmen som leder, selv om han er far til Barmen. Tror også jeg er positiv til Liv-Grete. Den duoen kan til sammen gjøre det ganske godt inn mot sponsorer og hardball. Et slikt styre vil også ha god kompetanse på fotball gjennom Guntveit og Barmen, og toppidrett gjennom Liv.
Syns supporterne er for dårlig representert i dette forslaget, og mener generelt at alle som stemte for Skarsfjordforlengelsen må ut.
Ikke bra at denne Barmen er far til Barmen, men utover dette høres han ut som en flott kandidat og det positive oppveies av det negative med sønnen som spiller.
Er dog litt skeptisk, alt han sa til BT gav fullstendig mening. Jeg vurderte ikke et øyeblikk å finne mine gamle x-phil bøker å lese meg opp på filosofiske metadiskusjoner. Kanskje vi i en overgangsperiode kan få inn en som prater litt svada, for å avvenne oss fra forrige Obersturmbahnfuhrer?
Hercule Poiree virker og som en grei kandidat, men hun bør legge børsen igjen i Hålandsdalen dersom hun tenker å delta på supportermøter. Tar hun og med Capt. Hastings?
Quote from: Huff on January 16, 2014, 17:25:31 PM
Ikke bra at denne Barmen er far til Barmen
Selv om Brann skal ha dobbeltsjekket dette hos NFF og fått til svar at det er uproblematisk, vil det jo dukke opp saker der det vil komme spørsmål. Må han f.eks. gå på gangen når styret skal behandle forespørsel om penger til en midtbanespiller? Dersom styret sier nei til en sånn forespørsel fra avdeling sport vil kanskje noen lure på om han beskytter sønnen sin.
Ja, slike eventualiteter bør avklares og gjøres kjent før årsmøtet, så vi vet hva vi tar stilling til.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7108108.ece
Barmen startet valgkampen umiddelbart og sier alle de rette tingene!:)
Og der var Mette Nora fornærmet
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Mette-Nora-Satre---Overrasket-over-at-man-tar-inn-en-forelder-413142_1.snd#.UtgZK9i9KK1
Hun får bare klage, alle digger Rolf!
Er det Rolf sin feil at gamle hovedtribunen er aldeles skjemmet ut med heslig lilla reklame?
Quote from: Belfort on January 16, 2014, 18:36:22 PM
Og der var Mette Nora fornærmet
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Mette-Nora-Satre---Overrasket-over-at-man-tar-inn-en-forelder-413142_1.snd#.UtgZK9i9KK1
Latterlig. Bitter over å ikke bli valgt til stillingen? Ser heller ikke helt rollekonflikten. Er ikke akkurat styrelederen som tar ut laget.
Selvsagt er det en konflikt her, men jeg tror det skal gå greit. Det viktigste er at vi får inn folk med kompetanse nå, både på fotballbiten og businessaspektet. Her virker det som Barmen passer perfekt inn.
Kjære Mette Nora. Du er faktisk gift med Egil austbø. Lite klokt å kasta stein i glasshus då om interne relasjonar. Tykkjer valkomiteen har lagt fram bra kandidatar og styresamansetnad.
Blir nok konflikt i heimen av dette. Blir nok ikke noe på Austbøen på en stund, mulig at hele vårsesongen går :P
Sjeleglad for at ikke "mmhm ja" Mette Nora ble innstilt som leder. Det hadde garantert resultert i støy på årsmøte.
Barmen er det perfekte valg. Fotballklok, buisnessklok, ambisiøs, og ikke redd for å snakke om det.
Akkurat det Brann trenger.
Som en skrev på Twitter: Hvor var Mette Nora når Kaz ble ansatt som trener? Svaret er vel at hun var opptatt med å forlenge med Ruuune mhm, ja, ja, mhm
Min umiddelbare reaksjon er at styresammensetningen ser bra ut. Da kanskje med unntak av kjøpesenterdronningen. Såvidt jeg husker var det Moldestad som var styreleder da kontrakten til Skarsfjord ble forlenget. Så blir litt feil å skylde denne forlengelsen ene og alene på henne - slik som enkelte gjør her inne. Styret sto jo "samlet" bak denne avgjørelsen. Der var uenighet. Men hvem som faktisk mente hva kom vel aldri ut. Er jo ikke umulig at Moldestad faktisk var en av dem som var motstander av dette - og derfor tok sin hatt og gikk. Uansett har Mette Nora framstått noe famlende i lederrollen. Derfor bør den overlates til andre. Selv Trude Drevland hadde vært en bedre kandidat enn Mette Nora her.
Rolf Barmen virker som en bra mann. Kanskje slipper vil dette tåkepratet vi har vært vant med fra tidligere. Ser det som uproblematisk at sønnen er spiller i klubben. Ikke verre enn Kaz/Tomasz.
Angående kvinnesammensetningen i styret så ser den ut til å være høyere enn de nødvendige 40%. Uten at det trenger være noe problem. Men er noe usikker på hva Skjelbred Poiree kan tilføre fotballen - men hun bør få en sjanse. Ser i andre fora at noen har nevnt Lise Klaveness. Hun burde vært en kandiat på linje med Poiree. Hun har solid utdanningsbakgrunn (juridisk embetseksamen?) og lang fartstid i fotballen.
Resten av styret ser bra OK ut. Men jeg hadde gjerne sett tidligere BST-folk med i styret, feks Rune Bakervik. Ser også at Kalven kunne bidratt i styret.
Det virker jo som Barmen har et rimelig stort ego. Blir spennende å se hvordan han kommer overens med Geniet, som jo heller ikke akkurat har noe dårlig selvbilde. Også interessant at han gikk så langt han bare kunne i å disse det forrige regimet i klubben uten å si rett ut at de var boss.
For en utrolig klønete uttalelse av Sætre. Det er kjempeflott at hun tar opp problemstillingen internt, men når hun oppfordrer media til å spinne videre på dette blir det for lett å gjennomskue at det er henne selv og ikke Brann hun først og fremst er opptatt av.
Quote from: Klaus_Brann on January 16, 2014, 22:04:54 PM
Selvsagt er det en konflikt her, men jeg tror det skal gå greit. Det viktigste er at vi får inn folk med kompetanse nå, både på fotballbiten og businessaspektet. Her virker det som Barmen passer perfekt inn.
Det er ingen konflikt. Moldestad hadde vel en sønn i utviklingsavdelingen? Det har iallefall RBH. Vi hadde en assistenttrener som var far til en av spillerne. Fotballfamilien er ikke større enn at slike situasjoner vi oppstå nå og da. Jeg regner med at Brann og Rolf er proffe nok til å takle det.
Sætre burde få et benkeforslag mot seg etter sine illojale uttalelser. En rett og slett amatørmessig uttalelse.
Når det gjelder kommentarene om Skjelbreid Poireee så er det ikke slik at samtlige i et styre av en fotballklubb må kunne alt om fotball. De er et team med sammensatt kompetanse. Liv Grete er, iallefall på kvinne siden, en av de største idrettsprofilene i Norge. Hun er en toppidrettsutøver som vet hva de kreves å nå toppen. Trolig bedre enn noen andre i styret. Den kompetansen bidrar hun med. I tillegg har hun vel gjort det greit i næringslivet, og hun har en jovial og folkelig personlighet og et sterkt vinnerinnstinkt.
Jeg er iallefall lei av blårussen i styret som syns det er helt greit å være middelmådig så lenge bunnlinjen viser pluss. Disse to representerer vinnervilje og jeg tror de vil bidra til å få Brann på rett spor igjen,
Quote from: Gulløl on January 16, 2014, 17:05:53 PM
Quote from: Gepard on January 16, 2014, 16:31:16 PM
Dette er jo to fantastisk gode kandidater.
Sjokkerende mye positive nyheter fra klubben de siste månedene. :)
Trenger vi ikke positiv-tråden lenger ? Hvor ble det av tiden vi måtte grave dypt for å finne noe positivt ? ;)
Den forsvant med Skarsfjord ;)
Quote from: krakra on January 17, 2014, 00:40:42 AM
Quote from: Klaus_Brann on January 16, 2014, 22:04:54 PM
Selvsagt er det en konflikt her, men jeg tror det skal gå greit. Det viktigste er at vi får inn folk med kompetanse nå, både på fotballbiten og businessaspektet. Her virker det som Barmen passer perfekt inn.
Det er ingen konflikt. Moldestad hadde vel en sønn i utviklingsavdelingen? Det har iallefall RBH. Vi hadde en assistenttrener som var far til en av spillerne. Fotballfamilien er ikke større enn at slike situasjoner vi oppstå nå og da. Jeg regner med at Brann og Rolf er proffe nok til å takle det.
Sætre burde få et benkeforslag mot seg etter sine illojale uttalelser. En rett og slett amatørmessig uttalelse.
Nei, ingen konflikt, nei. � ha en sønn på a-laget og en snørrunge i utviklingsavdelingen blir akkurat det samme... Men som jeg skriver, så tror jeg det skal gå greit, men å nekte på noe så åpenbart blir for dumt.
Quote from: Belfort on January 16, 2014, 18:36:22 PM
Og der var Mette Nora fornærmet
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Mette-Nora-Satre---Overrasket-over-at-man-tar-inn-en-forelder-413142_1.snd#.UtgZK9i9KK1
Eg finner hennes opptreden i forbindelse med kontraktsforlengelsen til Skarsfjord mer fornærmende enn at styrelederen tilfeldigvis er pappaen til en av våre unge lokale. Barmen har i flere år vist at han vil det som er best for Brann.
Fanken kor deilig å høyre ein "styreformann" uttale at Brann skal ha medalje kvart år, og spesielt etter RBH og Skarsfjords årelange mantra om at vi ikkje er god nok, vi må tenke langsiktig, etc.
Kor er det blitt av Skarsfjord forresten? Rune var jo ifølge RBH litt av ein kapasitet, så slik sett burde han fort bli snappa opp av ein toppklubb. Kanskje følger han i Sunny sine fotspor til PL?
Quote from: Spelaren on January 17, 2014, 06:41:03 AM
Quote from: Belfort on January 16, 2014, 18:36:22 PM
Og der var Mette Nora fornærmet
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Mette-Nora-Satre---Overrasket-over-at-man-tar-inn-en-forelder-413142_1.snd#.UtgZK9i9KK1
Eg finner hennes opptreden i forbindelse med kontraktsforlengelsen til Skarsfjord mer fornærmende enn at styrelederen tilfeldigvis er pappaen til en av våre unge lokale. Barmen har i flere år vist at han vil det som er best for Brann.
Fornærmet ja, men kan også være et målrettet forsøk på å skyte ned kandidaturet til Barmen.
Vi kan ikkje ha ein styreleder som må få bekreftelse på alt, SANT? Alle som støttet forlengelsen av Skarsfjord bør ut av styret.
Quote from: pidre on January 17, 2014, 07:28:42 AM
Kor er det blitt av Skarsfjord forresten? Rune var jo ifølge RBH litt av ein kapasitet, så slik sett burde han fort bli snappa opp av ein toppklubb. Kanskje følger han i Sunny sine fotspor til PL?
Bodde ihvertfall fremdeles i Bergen for en uke siden. Kanskje han elsker byen mellom de syv fjell og får får seg en lærerjobb i byen og partoutkort på Stadion ;)
Barmen eller Nora Sætre på årsmøtet? Vil tro pendelen svinger solid mot Barmen og at Nora Sætre etter gårsdagens merkelige utspill skal være glad om det ikke kommer benkeforslag på nestleder.
Sætre bør ut for forlengelsen med Skars om ikke annet.
Etter Sætres utspill ser jeg ikke bort fra at noen av hennes venner (les: tirsdagsgjengen, hun er jo gift med en av dem) kommer med benkeforslag på henne som leder.
Men kanskje vil andre komme med benkeforslag på en helt annen nestleder i stedet. Hvem vet.
Det som er helt sikkert, er at den eneste muligheten for å være til stede og påvirke dette, er å melde seg i Sportsklubben Brann før mandag:
Det gjøres slik: http://www.brann.no/news/article/26gge145gww01hhd4kdazt1sk/title/arsmotet-i-brann-er-torsdag-20-februar
Dere som er meldt inn, bør holde av datoen torsdag 20. februar. Det er viktig at det møter opp mange nok til å stå imot et eventuelt motforslag fra Tirsdagsgjengen, og mange nok til å støtte gode forslag som evt. dukker opp.
Jeg er overrasket og skuffet over at Nora Sætre deler sine tanker om valgkomiteens innstilling og Barmens habilitet med media, og klarer ikke å tolke dette som noe annet enn et forsøk fra hennes side på å ivareta sine egne karriereambisjoner. Som Branns nåværende styreleder burde hun gjøre alt hun kan for å fremstå som en samlende skikkelse utad, og ikke bidra til å skape unødvendig støy.
Hun bidrar bare, for min del i hvertfall, å så tvil om det er Branns eller Nora Sætres beste som prioriteres.
Og; hvorfor er det mer problematisk at styreleder er far til en av spillerne, kontra at assistenttreneren er far til en av spillerne? Skulle likt å vite hva Nora Sætre tenkte om dette da hun og styret vedtok å ansette Sokolowski sr.
Ja, det med Soko sr og Soko jr må hun konfronteres med. Selv om det ikke er ideelt, kommer jeg til å stemme på Barmen foran Sæthre.
Er selvfølgelig på reise den når årsmøtet er berammq, den 20. februar. Nokon som veit om det er lov til å gi fullmakt?
Quote from: pidre on January 17, 2014, 14:56:58 PM
Er selvfølgelig på reise den når årsmøtet er berammq, den 20. februar. Nokon som veit om det er lov til å gi fullmakt?
Niks, går ikkje.
Quote from: KenHasle on January 17, 2014, 10:12:23 AMOg; hvorfor er det mer problematisk at styreleder er far til en av spillerne, kontra at assistenttreneren er far til en av spillerne? Skulle likt å vite hva Nora Sætre tenkte om dette da hun og styret vedtok å ansette Sokolowski sr.
Ble vel ikke ansett som en reell problemstilling all den tid Soko jr. knapt har vært klar for spill den tiden han har vært her.
Quote from: kabelmann on January 17, 2014, 17:52:49 PM
Quote from: KenHasle on January 17, 2014, 10:12:23 AMOg; hvorfor er det mer problematisk at styreleder er far til en av spillerne, kontra at assistenttreneren er far til en av spillerne? Skulle likt å vite hva Nora Sætre tenkte om dette da hun og styret vedtok å ansette Sokolowski sr.
Ble vel ikke ansett som en reell problemstilling all den tid Soko jr. knapt har vært klar for spill den tiden han har vært her.
Soko jr. var spilleklar omtrent hele perioden faren var her.
Quote from: Jose Arrogantio on January 17, 2014, 18:04:00 PM
Quote from: kabelmann on January 17, 2014, 17:52:49 PM
Quote from: KenHasle on January 17, 2014, 10:12:23 AMOg; hvorfor er det mer problematisk at styreleder er far til en av spillerne, kontra at assistenttreneren er far til en av spillerne? Skulle likt å vite hva Nora Sætre tenkte om dette da hun og styret vedtok å ansette Sokolowski sr.
Ble vel ikke ansett som en reell problemstilling all den tid Soko jr. knapt har vært klar for spill den tiden han har vært her.
Soko jr. var spilleklar omtrent hele perioden faren var her.
Og i tillegg spilte han omtrent hele perioden faren var her også. Selv om han stort sett var boss.
Quote from: KenHasle on January 17, 2014, 10:12:23 AM
Jeg er overrasket og skuffet over at Nora Sætre deler sine tanker om valgkomiteens innstilling og Barmens habilitet med media, og klarer ikke å tolke dette som noe annet enn et forsøk fra hennes side på å ivareta sine egne karriereambisjoner. Som Branns nåværende styreleder burde hun gjøre alt hun kan for å fremstå som en samlende skikkelse utad, og ikke bidra til å skape unødvendig støy.
Hun bidrar bare, for min del i hvertfall, å så tvil om det er Branns eller Nora Sætres beste som prioriteres.
Det er rett og slett drit dårlig av Mette Nora Sæthre. I en periode der klubben trenger ro og der det er viktig at man drar i samme retning velger hun å sette seg selv foran Sportsklubben Brann. Det er ikke noe særlig god reklame for seg selv. Legg til at hun var en viktig del av det styret som fornyet kontrakten med Rune Skarsfjord og hun bør dermed være helt utelukket som leder for styret. Hun bør og, som de andre som fornyet med Skarsfjord, være inne i sin siste periode i styret.
Quote from: SK on January 17, 2014, 18:33:08 PM
Quote from: Jose Arrogantio on January 17, 2014, 18:04:00 PM
Quote from: kabelmann on January 17, 2014, 17:52:49 PM
Quote from: KenHasle on January 17, 2014, 10:12:23 AMOg; hvorfor er det mer problematisk at styreleder er far til en av spillerne, kontra at assistenttreneren er far til en av spillerne? Skulle likt å vite hva Nora Sætre tenkte om dette da hun og styret vedtok å ansette Sokolowski sr.
Ble vel ikke ansett som en reell problemstilling all den tid Soko jr. knapt har vært klar for spill den tiden han har vært her.
Soko jr. var spilleklar omtrent hele perioden faren var her.
Og i tillegg spilte han omtrent hele perioden faren var her også. Selv om han stort sett var boss.
Litt urettferdig framstilling. Han var boss i midtbanen, men ble heller ikke prioritert foran Haugen eller Badji. Han fikk spille litt på midtstopperplass hvor han var omtrent på nivå med resten av midtstopperne. Han tok aldri plass fra noen som var klart bedre, i hvert fall ikke mer enn en eller to kamper.
Quote from: Jose Arrogantio on January 17, 2014, 18:04:00 PM
Quote from: kabelmann on January 17, 2014, 17:52:49 PM
Quote from: KenHasle on January 17, 2014, 10:12:23 AMOg; hvorfor er det mer problematisk at styreleder er far til en av spillerne, kontra at assistenttreneren er far til en av spillerne? Skulle likt å vite hva Nora Sætre tenkte om dette da hun og styret vedtok å ansette Sokolowski sr.
Ble vel ikke ansett som en reell problemstilling all den tid Soko jr. knapt har vært klar for spill den tiden han har vært her.
Soko jr. var spilleklar omtrent hele perioden faren var her.
Ja, han var jo faktisk det. Faren har vært her kortere enn jeg kunne huske.
Barmen kjører på med valgturneen sin. I BT i dag åpner han for at Brann i perioder skal kunne gå med kalkulerte underskudd slik at klubben kan satse skikkelig sportslig. Altså motsatt av politikken til den tidligere styreformannen.
Det er jo kurant å av og til gjøre det, så lenge man har penger til det.
Gud jeg er glad vi er kvitt Moldestad og den evige nedsnakkingen hans.
Til Moldestads forsvar tror jeg ikke Barmen hadde kjørt mange kalkulerte underskudd de siste årene.
Quote from: Nixon on January 21, 2014, 09:28:20 AM
Barmen kjører på med valgturneen sin. I BT i dag åpner han for at Brann i perioder skal kunne gå med kalkulerte underskudd slik at klubben kan satse skikkelig sportslig. Altså motsatt av politikken til den tidligere styreformannen.
Godt å se at det finnes folk som forstår at pengebruk, smart pengebruk vel og merke, generer penger igjen.
Etter mitt syn er Rolf Barmen mannen SKB treng som styreleiar. Faglig sterk både på fotball og business. Dessutan - likar hans målsetting om at klubben skal ta medaljar kvart år!
Har likevel ein mistanke om at tirsdagsgjengen vil legge fram benkeforslag, og at dei for tida mobiliserer knallhardt. Er vår neste styreleiar Mette Nora Sætre?
Quote from: pidre on January 25, 2014, 14:52:52 PM
Har likevel ein mistanke om at tirsdagsgjengen vil legge fram benkeforslag, og at dei for tida mobiliserer knallhardt. Er vår neste styreleiar Mette Nora Sætre?
Det bestemmer årsmøtet. Møt opp, så kan du sørge for at det ikke blir sånn. Tirsdagsgjengen er ikke mange lenger, så hvis supporterne møter opp er de i klart flertall.
Trodde tirsdagsgjengen var opptatt av Branns beste.
Ja, møt opp og stem på Barmen foran Sæthre.
Hvilken interesse har Tirsdagsgjengen av Sæthre? Var det slik at hun var gift med en av dem?
Ja.
Tirsdagsgjengen er en godt sammensveiset gjeng, men jeg er ganske sikker på at de ikke er enige om alt, ei heller når det kommer til Nora Sætre.
Forresten, jeg har hørt navnet til en tidligere minister i forbindelse med styreledervervet, er det noen andre som vet noe om dette? Antar at dette er noe som er blitt diskutert/sondert i prosessen før valgkomiteen landet på Barmen.
Tidligere minister? Strøm Eriksen, Grete Knudsen, Sponheim (herregud)?
Fikk forresten med meg at Trude Drevland var ute og støttet Nora Sætre.
Denne artikkelen har jeg ikke sett før nå(!), og det er godt over grensen til idioti det Drevland sier. Kan faktisk ikke huske å ha lest noe så dumt på flere dager.
Med denne ministeren som styreleder, så ville det nok blitt fokusert mye på forsvaret...
http://www.nrk.no/hordaland/_-haper-kjonn-ikke-avgjor-1.11479116
Fy faen for en samling med absolutt svada. Det er greit at Drevland er en noe, ehm, eksentrisk dame, men dette er jo helt absurd.
At hun nærmest er sjokkert over at lederen av valgkomiteen skryter av Sætre samtidig som de lanserer en annen kandidat er jo helt utrolig med tanke på hennes egen stilling. Slike høflighetsfraser er jo helt vanlig. Skarsfjord ga jo til og med Erik Mjelde noen gode ord da han ble solgt.
Det gjør meg faktisk forbannet at folk skal gå rundt og slenge dritt mot valgkomiteen på bakgrunn av kandidaten de har kommet med. Det er jo den beste styrelederen vi har valgt inn på veldig lenge og de har rett og slett gjort en fantastisk jobb. Så skal de ble anklaget for kjønnsdiskriminering av byens ordfører? Hva faen?
Drevland fremstår rett og slett som en tulling. Håpøst.
Barmen har vært ønsket i flere år, men har ikke vært tilgjengelig før nå. Så enkel er forklaringen på at Sætre både får skryt og samtidig blir redusert til nestleder. Det urimelige ville vært å velge Sætre på grunnlag av kjønn, når det tydeligvis er Barmen de ønsker. Drevland har ingen innsikt i det her og kan gjerne kaste rundt seg at man har lett frenetisk etter en ny leder, noe som ikke er sant siden forbindelsen til Barmen har eksistert i årevis. På samme måte som den politiske forbindelsen mellom Sætre og Drevland også er ganske klar.
Drevland bør jevnt over være forsiktig med å spille kompetanse-kortet.
Drevland kan ta seg en bolle. Det overrasker meg at noen fra høyre spiller kjønnskortet.
CVen tyder på at Barmen har like god greie på økonomi som Sæthre, han har mer peiling på fotball, er mer offensiv, bedre mediatekke og jeg tipper han er flinkere til å dra med seg folk. I tillegg har Sæthre avslørt at hun setter seg selv fremfor Brann med sytingen sin, og hun (etter alt å dømme) stemte for forlengelsen av Skarsfjord.
Kom på årsmøtet og stem på Barmen.
Quote from: krakra on January 26, 2014, 00:55:40 AMDet er jo den beste styrelederen vi har valgt inn på veldig lenge
Hva? Har årsmøtet allerede vært?
Har egentlig ikke skjønt hvordan denne Drevland damen har klart å klatre så høyt. Hun får jo Ljones til å fremstå som folkelig.
Drevland kan være folkelig hun. For et par år siden fylte min (nå avdøde) oldemor 100 år. Da var Drevland på besøk og var omgjengelig hun...
Quote from: Røde Mor on January 26, 2014, 12:02:59 PM
Drevland kan være folkelig hun. For et par år siden fylte min (nå avdøde) oldemor 100 år. Da var Drevland på besøk og var omgjengelig hun...
Når bestefaren min ble 100 år, så kom ordføreren på bursdagsfesten og han fikk telegram fra Kongen. Så jeg vil tro det er rimelig standard greier.
Drevland er jo veldig utadvendt og litt klovn, så jeg vil si det er feil at hun ikke er folkelig. Men det er jo klart at det kan bli for mye av det gode. I hvert fall som ordfører.
Drevland er en klovn som virker litt vel desperat etter å være Bergensk
Hver gang hun er på tv så blir det putetv
Har jo også et par litt spesielle nevøer også :-)
Hvorfor er Mette Nora Sætre ute og Rolf Barmen inne. De begge kommer fra næringslivet med sine forbindelser og mulig Mette Nora har forbindelse med Moldestad men Barmen har sin forbindelse rett inn i Brann stallen. Signaleffekten , vil ikke gange klubben, og aller minst sønnen som er spiller.
Ikke ta alt fra valgkomiten som god fisk, eller her i Bergen i det siste som valgflesk med sidesvor.
Nytt medlem: Liv Grete Skjelbreid Poireè, en bygennelse for og få ut Mette Nora Sætre. Ser dette som en maktkamp Innad.
Medlem Cato Guntveit, istendfor kan jeg heller foreslå en fra Bataljonen her.
Sidesvor og svinesteik smaker best i lag med tjommier. Møt opp på Branns �rsmøte.. for å smake..
Mette Nora Sætre framstår ikkje som ein ledar eller som samlande, heller som ein usikker person, sant? Ho forlenga kontrakten til Skarsfjord og laug til supporterane om Mohn-millionane.
Mette Nora Sætre skal UT!
Kven er du Gylleren - er det deg Egil Austbø?
Quote from: krøvel vellevold on January 26, 2014, 15:02:37 PM
Drevland er jo veldig utadvendt og litt klovn, så jeg vil si det er feil at hun ikke er folkelig. Men det er jo klart at det kan bli for mye av det gode. I hvert fall som ordfører.
Ikke helt dit jeg ville. Kanskje jeg skal si "Påtatt folkelig". Noen politikere avsløres av kamera, Drevland er en av dem. For meg blir det for mye skuespill til at det gir grunnlag for tillit.
Nora Sætre fremstår som veldig skikkelig og seriøs. Samtidig har hun vert del av hoffet til tåkefyrsten, og jeg vil ha inn nye personer. Barmen står for meg som noe nytt, og ett taktskifte som står i stil mer Norling-ansettelsen.
At Barmen også er ett etternavn i Brannstallen ser jeg som uproblematisk.
Quote from: Xminator on January 29, 2014, 11:39:43 AM
At Barmen også er ett etternavn i Brannstallen ser jeg som uproblematisk.
Det er jo litt problematisk, men ikke problematisk nok. Rolf Barmen er offensiv, ambisiøs, har bedre peiling på fotball. Sæthre forlenget med Skarsfjord og sutrer offentlig fordi Barmen blir sett på som en bedre styreleder.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Viking-regner-med-alkoholsalg-415330_1.snd
Pidre: Begge fremstår som næringslivsfolk med makt som sentrum. Om Mette Nora Sætre hadde med kontrakten til Skarsfjord så har flere der oppe også med det å gjøre. Det er mange spøkelser som går oppe på stadioen og de bruker sin makt.
Jeg sier at om Barmen er bra så er også Mette Nora bra som leder.
Så : Gylleren er ikke Våres gode gamle kaptein Egil Austbø, hurra for han . Gylleren er for fanen bare gylleren.
Gylleren: Barmen har vist at han er ambisiøs og offensiv på en helt annen måte enn Sætre. I tillegg har han til gode å vise manglende dømmekraft slik Sætre gjorde med Skarsfjord. Når du sier de er like gode, hva er da Sætre bedre på?
Quote from: Gylleren on January 29, 2014, 12:15:01 PM
Om Mette Nora Sætre hadde med kontrakten til Skarsfjord så har flere der oppe også med det å gjøre.
Det er riktig. En av dem, Lars Moldestad har allerede trukket seg. Resten av styret som forlenget kontrakten med Skarsfjord bør ikke få fornyet tilliten sin når posisjonene deres står på valg. � velge en av dem som fornyet med Skarsfjord som styreleder blir fullstendig feil.
Jeg aner ikke hvor medlemskortet mitt er. Hvordan legitimerer man seg på disse møtene?
Quote from: dudo on February 12, 2014, 17:47:00 PM
Jeg aner ikke hvor medlemskortet mitt er. Hvordan legitimerer man seg på disse møtene?
Bare å møte med vanlig ID. De har en liste som du krysses av på, og får utlevert papirer og stemmesedler.
For øvrig skal årsmøtepapirene offentliggjøres i morgen, etter regelverket. Regnskapet kommer i hvert fall. Og jeg kan røpe at det er sendt inn flere forslag til årsmøtet.
Litt på siden av Branns årsmøte, men vi nærmer oss også fotballting. I år virker en av de store forandringen å stå rundt hvor mange stemmer "storklubbene" skal ha. Nå har elite, 1. og 2. divisjon 2 stemmer. Det mest ekstreme i ene retningen er å fjerne dobbeltstemmen. I den andre retningen skal herre og damelag ha 2 stemmer hver. NFF foreslår en ekstrastemme for damelag.
Om det mest ekstreme forslaget når frem og klubber som Stabæk og LSK plutselig sitter med 4 stemmer på fotballtinget, så M� Brann ha ett damelag i 2. divisjon så snart som overhode mulig. Dette bør også diskuteres på Branns årsmøte.
Quote from: Xminator on February 13, 2014, 06:16:53 AM
Om det mest ekstreme forslaget når frem og klubber som Stabæk og LSK plutselig sitter med 4 stemmer på fotballtinget, så M� Brann ha ett damelag i 2. divisjon så snart som overhode mulig. Dette bør også diskuteres på Branns årsmøte.
Uenig. Erfaringsmessig stemmer toppklubbene med hverandre ut fra hva de er blitt enige om i Norsk Toppfotball. Organisasjonsmessig har klubber som LSK, VIF og Stabæk separate styrer, separat sportslig ledelse og det hele for elite herrer og elite damer. Elite damer vil typisk stemme sammen med serieforeningen for kvinnefotball, mens elite herrer vil stemme med NTF. Alle klubbene har forøvrig ett hovedstyre og/eller årsmøte som bestemmer hvem som skal på fotballtinget og eventuelt binder dem...
Er kunstgress noe som skal bankes gjennom på årsmøtet ? Da må det i tilfelle mobiliseres.
Det er jo møte om banedekket kl 18, en time før årsmøtet.
Anbefaler alle å lese årsmøtepapirene som er lagt ut på brann.no
Har skummet årsrapporten fra styret. Noen punkter:
Styret tar selvkritikk på Skarsfjord-forlengelsen, og skriver at de endret arbeidsmåte etter at Moldestad trakk seg. Står fast på at Skarsfjord trakk seg selv.
Tar også selvkritikk på måten Erik Mjelde ble behandlet.
Sier at årets åttende plass var skuffende og langt under det man kunne forvente. Deler sesongen i tre, og sier at det var grunn til optimisme etter de ti første kampene.
NYHET: Brann-butikkene gikk med underskudd igjen, og har tapt egenkapitalen. De legges ned, heretter kun salg på web og kampdager.
Kings of Leon-skandalen: Her er de kryptiske. Påførte Brann et tap (har ikke funnet ut hvor stort ennå, men det må jo ligge i regnskapet et sted) «I etterkant har styret innskjerpet rutinene ved avtaleinngåelse». Kan tyde på at det var RBH alene som inngikk idiotavtalen.
Kunstgress: Ã?pen prosess, men styret gjentar bekymringen for manglende gresstrening.
Ellers er de bekymret for anleggskostnadene som er pÃ¥ 20 millioner i Ã¥ret â?? rundt 17 prosent av inntektene. Skal prøve Ã¥ fÃ¥ flere inntekter fra utleie etc.
Synes for øvrig at årsrapporten er mer velskrevet og selvkritisk enn jeg hadde fryktet. Det skal de ha.
Styret har jo intet annet valg enn å legge seg flate. Spørsmålet er hvordan man kan gi fornyet tillitt til et styre som må legge seg flat på så mange og såpass sentrale områder. Jeg vil ikke gjøre det. Det holder ikke med selvkritikk. Selv om det er en grei start.
Ellers virker budsjettet helt vilt i mine øyne. Man budsjetterer med en oppgang i tilskuertallet på over 2000 pr. kamp. Selv om tallene har gått jevnt og trutt nedover i mange år. Ikke bare i Brann, men i hele TL. Greit at Norling og Demidov sikkert hjelper litt, men bare det å stoppe nedgangen er en ganske stor effekt. 2000 i økning er rimelig drastisk og vi snakker om et nullbudsjett her.
Tilskuerøkning på 2000 burde ha gitt bedre uttelling enn balanse i regnskapet. Det er bare å belage seg på at den ambisjonen neppe slår til.
Quote from: krakra on February 13, 2014, 16:44:03 PM
Ellers virker budsjettet helt vilt i mine øyne. Man budsjetterer med en oppgang i tilskuertallet på over 2000 pr. kamp. Selv om tallene har gått jevnt og trutt nedover i mange år. Ikke bare i Brann, men i hele TL. Greit at Norling og Demidov sikkert hjelper litt, men bare det å stoppe nedgangen er en ganske stor effekt. 2000 i økning er rimelig drastisk og vi snakker om et nullbudsjett her.
Enig med at det virker i overkant optimistisk. Det er jo rett som RBH sier at det var veldig få i høst. Men mye av svikten besto jo i at betalende tilskuere (p-kort) ikke gadd å møte. Antall betalende falt ikke så kraftig, selv om vi duppet under 10.000 i en kamp. Derfor tror jeg godt Brann kan få 2000 flere reelle tilskuere pr kamp i år, men det vil jo ikke gi så stort utslag i inntektene.
For øvrig: Er det ikke oppsiktsvekkende at Brann budsjetterer med + 5,3 millioner i arrangementsinntekter (dvs publikum - fra 25,8 til 31 mill) mens de budsjetterer med hele - 9 mill i reklame og sponsorinntekter (fra 67 mill til 58 mill)?
Ja, jeg vet at sponsoravtaler er langvarige, og at det vil ta tid før en evt sportslig oppgang vises igjen. Synes likevel det er en dramatisk nedgang. Er det ingen Norling-effekt blant sponsorene?
- 9 mill i reklame og sponsorinntekter. Kan mye av dette være dyre losjer som gikk ut på avtale etter fjorårssesongen og som er vanskelig å selge på nytt ?
Roald krysser nok fingrene for nye 10 millioner fra Mohn.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7168129.ece
Benkeforslag fra Bataljonen til Brann-styret: Gjert Moldestad.
+ seks ulike forslag, hvorav fire fra supportere.
http://www.brann.no/latest-news/article/1vn83ssnuk7f51vlqztqpue8e7/title/innkommne-forslag-til-arsmotet
Ikke kom her og si at det ikke vil skje noe på årsmøtet! Bare å møte neste torsdag kl 18/19.
Alle som var med på å fornye med Skarsfjord skal ut
Brann-Start kl 19 på torsdag. Denne bør gå på storskjerm. Norling mot Mjelde.
Quote from: hasunds on February 13, 2014, 20:39:40 PM
Brann-Start kl 19 på torsdag. Denne bør gå på storskjerm. Norling mot Mjelde.
Og dette mener du er en årsmøtesak ?? :D
Kampen går både TV2 Sumo og BT-TV. Bør vel holde for en treningskamp i februar.
Hvem som ryker ut, blir jo opp til årsmøtet. Trolig må alle medlemmene skrive fire navn på en lapp, og så velges de fire som har fått flest stemmer, mens femtemann ryker ut.
Av fjorårets styre er det fire igjen, og siden Mette Nora Sætre er innstilt som nestleder, så må noen evt. utfordre henne som nestleder for at hun skal ryke ut. Og det har ikke Gjert noen planer om, tror jeg.
�shild Samnøy ønsker vel vi alle å beholde. Da gjenstår evt Cato Guntveit og Henrik Lie-Nielsen. Ingen vet hvem som stemte hva på det famøse styremøtet i sommer (men tror jeg kan garantere at Samnøy stemte imot).
Dette kan bli spennende!
Quote from: Gulløl on February 13, 2014, 20:45:21 PM
Quote from: hasunds on February 13, 2014, 20:39:40 PM
Brann-Start kl 19 på torsdag. Denne bør gå på storskjerm. Norling mot Mjelde.
Og dette mener du er en årsmøtesak ?? :D
Kampen går både TV2 Sumo og BT-TV. Bør vel holde for en treningskamp i februar.
Han tenker vel på at kampen går akkurat samtidig med årsmøtet. Kinkig. Kamp uten lyd i bakgrunnen??
Jeg tar gjerne en skikkelig supporter som Gjert Moldestad som styremedlem istedenfor kjendis Liv Grete Skjelbreid Poirée som omtrent aldri går på Stadion. Moldestad er minst like kvalifisert som Poirée. Forstår ikke helt hvorfor det er så viktig å ha en med mediebakgrunn i Brann styret som også har mest greie på skiskyting og lite peiling på topp fotball. Gå for Moldestad, stem på han, et godt forslag.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7168129.ece
I min verden vil jeg svært gjerne ha inn Liv Grethe Skjelbreid!
En kvinne som kjenner til både hva som kreves i toppidrett og i næringslivet. Mediebakgrunnen er da ubetydelig? Nå ser jeg ikke så veldig mye på tv, men bortsett fra en og annen ekspertkommentator-rolle er hun vel sist sett på tv med Ali Kaffe?
Rosenborg valgte for få år siden Marit Breivik inn i styret sitt. Synes sammenlikningen er god med Liv Grethe inn i Brannstyret.
Og ettersom noen andre da må ut må enten Lie Nielsen eller Cato Guntveit gå den tunge veien.
Ã?shild og Gjert skal inn!
Ser at styret vil ha myndighet til å skifte banedekket på kort varsel. Jeg mener fortsatt bestemt at en slik permanent endring er årsmøtets ansvar. Jeg vil ikke en gang gi styret muligheten til å bruke ressurser på å utrede kunstgress uten å spørre om lov på årsmøtet.
Når det gjelder LGS, så tror jeg det vil være sunt å få inn noen utenfra. Damen er knallhard, og har unik erfaring og forbindelser fra toppidrett. Nora Sætre fikk jeg i halsen etter oppslagene nå i januar. Det er også en kvinnekvote som skal fylles. Og Moldestad i styret er en god tanke. Hvordan fungerer dette med nestleder, er det automatikk i at Moldestad må utfordre NS direkte for å få henne ut?
Telefon med autokorrektur, så om ord ikke passer helt så...
Ser at av de som er på valg så må en velge vekk Barmen, Liv Grethe eller Guntveit for å få plass til Moldestad.
Barmen er han vel ikke aktuell istedenfor siden han er på valg som leder.
Og håper IKKE Moldestad får plassen til Liv Grethe da dette er en dame med bein i nesen og som har mye kunnskap som et styre kan dra nytte av. At hun har gode kjennskaper til toppidrett og media er vel heller ikke et minus. Hun er også en person som kan trekke til seg positiv oppmerksomhet. Virker også som en dam med integritet.
Tar heller dette en Moldestad som er support og har litt erfaring fra fagforening. Ikke missforstå meg kan godt tenke meg ham inn og tror han kan være en minst like god supporter representant som �shild.
Cato kan vel og byttes ut. Vet ikke helt hva han har å bidra med bortsett fra tidligere spiller så må jeg bytte ut en som er på valg for Moldestad må det bli ham.
Hva må til for at et medlem som ikke er på valg skal bli erstattet? Ser ikke det som en mulighet så...
Håper alle i alle fall sørger for at Liv Grethe blir valgt inn (gjerne også Moldestad) for det er en kvinne som kan gjøre nytte i styret
Quote from: dokken on February 13, 2014, 20:46:14 PM
�shild Samnøy ønsker vel vi alle å beholde. Da gjenstår evt Cato Guntveit og Henrik Lie-Nielsen. Ingen vet hvem som stemte hva på det famøse styremøtet i sommer (men tror jeg kan garantere at Samnøy stemte imot).
Alle medlemmene av styret som fornyet med Skarsfjord bør fases ut av styret. Ingen av dem bør med andre ord gjenvelges de årene de står på valg. Det holder ikke med antagelser om at den ene eller den andre garantert stemte mot fornyelsen. Styret sto samlet bak fornyelsen med Rune Skarsfjord, det er lenge siden et Brannstyre har gjort en dårligere avgjørelse. Et styre som tar en slik avgjørelse kan klubbens medlemmer ikke ha tillit til. � gjenvelge disse styremedlemmene vil være et svært dårlig signal.
Quote from: Henki on February 13, 2014, 22:36:52 PM
Quote from: dokken on February 13, 2014, 20:46:14 PM
�shild Samnøy ønsker vel vi alle å beholde. Da gjenstår evt Cato Guntveit og Henrik Lie-Nielsen. Ingen vet hvem som stemte hva på det famøse styremøtet i sommer (men tror jeg kan garantere at Samnøy stemte imot).
Alle medlemmene av styret som fornyet med Skarsfjord bør fases ut av styret. Ingen av dem bør med andre ord gjenvelges de årene de står på valg. Det holder ikke med antagelser om at den ene eller den andre garantert stemte mot fornyelsen. Styret sto samlet bak fornyelsen med Rune Skarsfjord, det er lenge siden et Brannstyre har gjort en dårligere avgjørelse. Et styre som tar en slik avgjørelse kan klubbens medlemmer ikke ha tillit til. � gjenvelge disse styremedlemmene vil være et svært dårlig signal.
OK. Så da regner jeg med at du er medlem, stiller på årsmøtet, og har tre gode kandidater til styrevervene som du stiller som benkeforslag?
Hvis ikke er det strengt tatt ikke så interessant hva du mener "bør" skje. Skal noen ut, må andre stå klar til å ta deres plass. Dette handler om hva man gjør, ikke hva man mener bør gjøres.
Quote from: dokken on February 13, 2014, 20:46:55 PM
Quote from: Gulløl on February 13, 2014, 20:45:21 PM
Quote from: hasunds on February 13, 2014, 20:39:40 PM
Brann-Start kl 19 på torsdag. Denne bør gå på storskjerm. Norling mot Mjelde.
Og dette mener du er en årsmøtesak ?? :D
Kampen går både TV2 Sumo og BT-TV. Bør vel holde for en treningskamp i februar.
Han tenker vel på at kampen går akkurat samtidig med årsmøtet. Kinkig. Kamp uten lyd i bakgrunnen??
Amatørmessig.
Quote from: Xminator on February 13, 2014, 21:59:49 PM
Ser at styret vil ha myndighet til å skifte banedekket på kort varsel. Jeg mener fortsatt bestemt at en slik permanent endring er årsmøtets ansvar. Jeg vil ikke en gang gi styret muligheten til å bruke ressurser på å utrede kunstgress uten å spørre om lov på årsmøtet.
Når det gjelder LGS, så tror jeg det vil være sunt å få inn noen utenfra. Damen er knallhard, og har unik erfaring og forbindelser fra toppidrett. Nora Sætre fikk jeg i halsen etter oppslagene nå i januar. Det er også en kvinnekvote som skal fylles. Og Moldestad i styret er en god tanke. Hvordan fungerer dette med nestleder, er det automatikk i at Moldestad må utfordre NS direkte for å få henne ut?
Telefon med autokorrektur, så om ord ikke passer helt så...
Siden når ble hun knallhard? Jeg har en totalt motsatt opplevelse av henne.
Må være knallhard for å bli verdensmester, må man ikke?
Spesielt etter å ha blitt mamma
Damen er knallhard!
Om mulig vil eg ha vekk Mette Nora Sætre. Ho personifiserer Skarsfjordforlengelsen og har kommet med direkte løgn til supporterne.
Vil ha Barmen som formann, LGS inn og Gjert Moldestad inn.
Ville ikkje ha savna verken Henrik Lie Nilsen eller Cato Guntveit.
feilpostet
Etter det jeg har hørt har Cato Guntveit vært lite aktiv i styret, så det er absolutt en ide å bytte ut ham med Gjert Moldestad, som nok kommer til å stille langt mer regelmessig på styremøter.
Quote from: Klaus_Brann on February 14, 2014, 03:50:26 AM
Quote from: Xminator on February 13, 2014, 21:59:49 PM
Ser at styret vil ha myndighet til å skifte banedekket på kort varsel. Jeg mener fortsatt bestemt at en slik permanent endring er årsmøtets ansvar. Jeg vil ikke en gang gi styret muligheten til å bruke ressurser på å utrede kunstgress uten å spørre om lov på årsmøtet.
Når det gjelder LGS, så tror jeg det vil være sunt å få inn noen utenfra. Damen er knallhard, og har unik erfaring og forbindelser fra toppidrett. Nora Sætre fikk jeg i halsen etter oppslagene nå i januar. Det er også en kvinnekvote som skal fylles. Og Moldestad i styret er en god tanke. Hvordan fungerer dette med nestleder, er det automatikk i at Moldestad må utfordre NS direkte for å få henne ut?
Telefon med autokorrektur, så om ord ikke passer helt så...
Siden når ble hun knallhard? Jeg har en totalt motsatt opplevelse av henne.
Utdyp gjerne din myke "opplevelse" av Liv Grete. Ikke vær redd for å bruke adjektiv.
Quote from: Gulløl on February 13, 2014, 21:00:55 PM
Jeg tar gjerne en skikkelig supporter som Gjert Moldestad som styremedlem istedenfor kjendis Liv Grete Skjelbreid Poirée som omtrent aldri går på Stadion. Moldestad er minst like kvalifisert som Poirée. Forstår ikke helt hvorfor det er så viktig å ha en med mediebakgrunn i Brann styret som også har mest greie på skiskyting og lite peiling på topp fotball. Gå for Moldestad, stem på han, et godt forslag.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7168129.ece
Moldestad er jo rene poeten :
â?? Det var kjærlighet ved første blikk. Jeg ble grepet av den herlige atmosfæren pÃ¥ Stadion. Jeg har aldri brydd meg om engelsk fotball. For meg har det vært norsk fotball og Brann, forteller han.
Quote from: dokken on February 14, 2014, 00:49:25 AM
Quote from: Henki on February 13, 2014, 22:36:52 PM
Quote from: dokken on February 13, 2014, 20:46:14 PM
�shild Samnøy ønsker vel vi alle å beholde. Da gjenstår evt Cato Guntveit og Henrik Lie-Nielsen. Ingen vet hvem som stemte hva på det famøse styremøtet i sommer (men tror jeg kan garantere at Samnøy stemte imot).
Alle medlemmene av styret som fornyet med Skarsfjord bør fases ut av styret. Ingen av dem bør med andre ord gjenvelges de årene de står på valg. Det holder ikke med antagelser om at den ene eller den andre garantert stemte mot fornyelsen. Styret sto samlet bak fornyelsen med Rune Skarsfjord, det er lenge siden et Brannstyre har gjort en dårligere avgjørelse. Et styre som tar en slik avgjørelse kan klubbens medlemmer ikke ha tillit til. � gjenvelge disse styremedlemmene vil være et svært dårlig signal.
OK. Så da regner jeg med at du er medlem, stiller på årsmøtet, og har tre gode kandidater til styrevervene som du stiller som benkeforslag?
Hvis ikke er det strengt tatt ikke så interessant hva du mener "bør" skje. Skal noen ut, må andre stå klar til å ta deres plass. Dette handler om hva man gjør, ikke hva man mener bør gjøres.
Jeg er medlem, og jeg stiller på årsmøtet.
Og jo, dette handler om hva som bør gjøres. Det er vanskelig for meg som enkeltmedlem å stille forslag om tre medlemmer som skal kjempe mot dem som valgkomiteen har innstilt. Men jeg er da fortsatt i min fulle rett til å mene at dagens styremedlemmer sviktet klubben da de ga Skarsfjord ny kontrakt. Det burde valgkomiteen ha sett i år og det bør valgkomiteen og se neste gang noen fra dagens styre står på valg.
Quote from: pidre on February 14, 2014, 08:20:15 AM
Om mulig vil eg ha vekk Mette Nora Sætre. Ho personifiserer Skarsfjordforlengelsen og har kommet med direkte løgn til supporterne.
Det er i hvert fall helt avgjørende at hun ikke blir vagt til styreleder. Man kan ikke ha en styreleder som var med på å gi Skarsfjord ny kontrakt. Man kan heller ikke ha en styreleder som opptrådte slik som Mette Nora Sætre gjorde i media i januar. I en periode der det var viktig å få ro rundt klubben, blir det for meg helt feil at en person skal sette seg selv foran klubbens beste slik hun gjorde.
Jeg vil ha inn Moldestad, Barmen og Skjelbreid. I tilfelle Samnøy lar jeg tvilen komme tiltalte til gode. Så da må vel Moldestad erstatte Guntveit, da.
Denne Nielsen kjenner jeg ikke til. Tenker jeg Nielsen vs Guntveit er det jo ok med fotballkompetansen til Guntveit. Ser en nevner at Guntveit har vært lite med i år, men når valgkomiteen har innstilt ham på nytt, så har han vel lovet bot og bedring. Sætre ønsker jeg også ut om mulig.
Det er noe jeg er nysjerrig på. Er Gjert og Lars Moldestad i slekt på noen måte?
Quote from: Henki on February 14, 2014, 10:23:09 AM
Jeg er medlem, og jeg stiller på årsmøtet.
Og jo, dette handler om hva som bør gjøres. Det er vanskelig for meg som enkeltmedlem å stille forslag om tre medlemmer som skal kjempe mot dem som valgkomiteen har innstilt. Men jeg er da fortsatt i min fulle rett til å mene at dagens styremedlemmer sviktet klubben da de ga Skarsfjord ny kontrakt. Det burde valgkomiteen ha sett i år og det bør valgkomiteen og se neste gang noen fra dagens styre står på valg.
Flott. Da kan du være med å sikre at Gjert får styreplass, og at Barmen blir ny styreleder. Det kan jo hende det kommer flere benkeforslag også. Man har ingen plikt til å varsle slikt.
Quote from: Lasaron on February 14, 2014, 10:34:45 AM
Det er noe jeg er nysjerrig på. Er Gjert og Lars Moldestad i slekt på noen måte?
Visstnok meget perifert. TÃ¥ketalegenet fulgte visst den andre slektsgrenen.
Quote from: dokken on February 14, 2014, 11:12:34 AM
Quote from: Henki on February 14, 2014, 10:23:09 AM
Jeg er medlem, og jeg stiller på årsmøtet.
Og jo, dette handler om hva som bør gjøres. Det er vanskelig for meg som enkeltmedlem å stille forslag om tre medlemmer som skal kjempe mot dem som valgkomiteen har innstilt. Men jeg er da fortsatt i min fulle rett til å mene at dagens styremedlemmer sviktet klubben da de ga Skarsfjord ny kontrakt. Det burde valgkomiteen ha sett i år og det bør valgkomiteen og se neste gang noen fra dagens styre står på valg.
Flott. Da kan du være med å sikre at Gjert får styreplass, og at Barmen blir ny styreleder.
Det er akkurat det jeg har tenkt å bruke min stemmerett til :)
Quote from: dudo on February 14, 2014, 07:08:49 AM
Må være knallhard for å bli verdensmester, må man ikke?
Ikke på alle områder. Som type utad har jeg ikke oppfattet henne sånn. At hun var det med sine egne mål i idretten er en annen sak. Jeg tror ikke hun brenner nok for Brann og dermed ikke klarer å se ting fra riktig vinkel. Litt som vår nåværende leder. Jeg er også usikker på fotballkompetansen hennes og vil mye heller ha inn Moldestad.
BA: Tirsdagsgjengen anklager supporterene for forsøk på detaljstyring.
Helge Karlsen "Det må jo være opp til Brann å bestemme om det skal være kunstgress på Stadion".
Hvem er Brann? Tirsdagsgjengen? Administrasjonen? Medlemmene? Svaralternativ C) Medlemmene er rett svar. Det er medlemmenes ansvar å gi styret fullmakter, det er medlemmenes ansvar å evaluere jobben styret har gjort. Hasteoppgaver som å styre klubben fra dag til dag eller kjøpe spillere er naturlig at blir delegert uten direkte godkjenning fra medlemmene. Den jobben evalueres i etterkant på årsmøtet. Større ting som kunstgress får ikke målbare konsekvenser om det må vente på neste årsmøte. Og om ytre forutsetninger skulle tilsi noe annet, som en akutt istid (som om fotball da ville være det vi bekymret oss for) eller NFF skulle endre regelverket (en så dyptgripende endring som å påby kunstgress må vel uansett gjennom forbundstinget?), så har styret full anledning til å innkalle medlemmene til ekstraordinært møte og få avklart saken.
Hvor utøver medlemmene disse rettene? Jo på årsmøtet. Helge Karlsen, her er du fintet over tribunetaket og skyter på eget mål. Det er i aller høyeste grad Medlemmenes fulle rett å detaljstyre Brann. At noen supportere er så frekke at de melder seg inn i Brann og tråkker på 5. kolonnemakten til Tirsdagsgjengen er ett forbannet sunnhetstegn for klubben vår.
Stå på tribuneslitende brødre og søstre!
Jeg er litt enig med Karlsen at det blir litt mye detaljstyring. F.eks. forslag om å få henge opp banner og flagg. Det har ingenting på et årsmøte å gjøre etter min mening. Det må kunne løses direkte med administrasjonen i Brann. Eller er man så kynisk at man håper på bedre resultat på årsmøtet fordi det er stort oppmøte av supportere der? Det er jo ellers et litt håpløst forslag all den tid man vil henge opp flagg der Brann har reklame nå. Det blir nesten det samme som å be årsmøtet om å stemme for å redusere Brann sine inntekter. Her ser man ikke lenger frem enn tifo-nesetippen sin!
Når det gjelder underlag på Stadion er jeg litt ambivalent. Jeg er helt klart for naturgress. Men jeg ser jo argumentet med at det er de som jobber utpå den gressmatten og må ta konsekvensen for resultatene, både sportslig og økonomisk, som bør ha mest å si.
Medlemmene utøver sin makt med å velge styre. De må velge ett styre som jobber for deres saker. Når styret er valgt må de selv ta avgjørelser som de mener er best for Brann noe annet blir som å ha ett stortingsvalg også må alle avgjørelser ut til folkeavstemning
Hvis da ikke kunstgress/naturgress-avgjørelsen kan sammenlignes med medlemskap i EU der de fleste mener at folkeavstemning er greit!;)
Kunstgress kan ikke sammenlignes med EU avstemming, men skulle vi slått oss sammen med Nest-Sotra så skulle det vært en beslutning medlemmene skulle tatt. Det står vel i lovene til klubben også.
Quote from: Nixon on February 15, 2014, 09:03:49 AM
Jeg er litt enig med Karlsen at det blir litt mye detaljstyring. F.eks. forslag om å få henge opp banner og flagg. Det har ingenting på et årsmøte å gjøre etter min mening. Det må kunne løses direkte med administrasjonen i Brann. Eller er man så kynisk at man håper på bedre resultat på årsmøtet fordi det er stort oppmøte av supportere der? Det er jo ellers et litt håpløst forslag all den tid man vil henge opp flagg der Brann har reklame nå. Det blir nesten det samme som å be årsmøtet om å stemme for å redusere Brann sine inntekter. Her ser man ikke lenger frem enn tifo-nesetippen sin!
Når det gjelder underlag på Stadion er jeg litt ambivalent. Jeg er helt klart for naturgress. Men jeg ser jo argumentet med at det er de som jobber utpå den gressmatten og må ta konsekvensen for resultatene, både sportslig og økonomisk, som bør ha mest å si.
Når det ikke kan løses ved dialog så hører det også hjemme på årsmøtet.
Quote from: steinbygger on February 15, 2014, 09:14:28 AM
Medlemmene utøver sin makt med å velge styre. De må velge ett styre som jobber for deres saker. Når styret er valgt må de selv ta avgjørelser som de mener er best for Brann noe annet blir som å ha ett stortingsvalg også må alle avgjørelser ut til folkeavstemning
Du kan ikke velge ett styre ut fra hva de mener om kunstgress. Eller salg av stadionnavnet. Det er store avgjørelser som skal være trygt festet i medlemsmassen. At det i det hele tatt diskuteres om det skal avgjøres på årsmøtet er en veldig grei indikasjon på at det hører hjemme på årsmøtet.
Quote from: Nixon on February 15, 2014, 09:03:49 AM
Jeg er litt enig med Karlsen at det blir litt mye detaljstyring. F.eks. forslag om å få henge opp banner og flagg. Det har ingenting på et årsmøte å gjøre etter min mening. Det må kunne løses direkte med administrasjonen i Brann. Eller er man så kynisk at man håper på bedre resultat på årsmøtet fordi det er stort oppmøte av supportere der? Det er jo ellers et litt håpløst forslag all den tid man vil henge opp flagg der Brann har reklame nå. Det blir nesten det samme som å be årsmøtet om å stemme for å redusere Brann sine inntekter. Her ser man ikke lenger frem enn tifo-nesetippen sin!
Dette handler om langt mer enn tifo. Bannere foran eget supporterfelt har litt med identiteten til supporterne å gjøre. Vi skal tross alt vise oss frem vi også.
Hver eneste lille meter vi har funnet med ledig banner-plass på Stadion, har i neste omgang blitt dekket med reklame.
Selv om vi til stadighet har ytret ønske om litt plass til bannere, så har det gått motsatt vei.
For noen år siden var det ikke reklame på gjerdet foran Hansa.
Når administrasjonen ikke gidder å bry seg 2 sekunder om det vi sier, så passer det fint med et lite stikk på årsmøtet. Om vi får gjennomslag på årsmøtet, det tviler jeg litt på, da Brann som kjent taper litt cash på dette forslaget. Men det har allerede ført til at Brann har opprettet dialog rundt temaet, så da ser det ut til at forslaget allerede har fungert positivt for vår del.
Klubber som Brann liker å sammenligne seg med (VIF, LSK, Viking og RBK) har alle avsatt plass til bannere for sine egne supportere.
Kan de heve lønnen til RBH fordi alle andre klubber ligger på et høyere nivå, så kan de vel også sette av litt banner-plass til oss når de andre klubbene har gjort det for sine supportere?
Quote from: steinbygger on February 15, 2014, 09:14:28 AM
Medlemmene utøver sin makt med å velge styre. De må velge ett styre som jobber for deres saker. Når styret er valgt må de selv ta avgjørelser som de mener er best for Brann noe annet blir som å ha ett stortingsvalg også må alle avgjørelser ut til folkeavstemning
Synes denne sammenligningen halter. Det er årsmøtet som er "Stortinget" i Brann. Styret er regjeringen. Det står klart i NIFs lover og Branns vedtekter at årsmøtet er klubbens høyeste organ. Så velger årsmøte et styre, men det kan og bør selvsagt også gi det styret instrukser om hva man ønsker.
På samme måte som Stortinget kan vedta saker som er imot regjeringens vilje. Da er det regjeringens oppgave å gjennomføre vedtaket (eller stille kabinettspørsmål og gå av).
I prinsippet kan årsmøtet vedta akkurat hva som helst. Så er jeg enig i at man skal være forsiktig med å misbruke dette. Spesielt innenfor det sportslige.
Men naturgress/kunstgress er langt mer enn et sportslig spørsmål. Det er følelser, identitet og spørsmålet om vi skal være en del av fotball-Europa. Og ærlig talt: Vi har hatt eliteserie siden 1963. I den tiden er det bare en klubb som har vunnet serien med kunstgress på hjemmebane. Godset var de første. Så å snakke om at det er sportslig nødvendig, er tull.
Det er egentlig en litt meningsløs diskusjon om ditt og datt er en årsmøtesak eller ikke. Det fins ingen grense for hva et årsmøte kan behandle, og det er opp til medlemmene å vurdere hva som skal være årsmøtesaker og hva som ikke skal være det - ikke styret, ikke regjeringen, ikke noen andre. Det er virkelig demokrati nedenfra. Poenget er uansett at det ER årsmøtesaker per definisjon. Så er man for eller imot (eller stemmer blankt).
Når det gjelder kunstgressaken, er jo spørsmålet nettopp om det bør være en kommende årsmøtesak eller ikke. Det er man enten for eller imot og stemmer deretter. Så det er bare å møte opp på årsmøtet - dette blir spennende!
Er flott at Brann er i ferd med å bli en mer medlemstyrt klubb, og stadig får bedre kontakt med grasroten. Nettopp sistnevnte later jo merkelig nok til å ha vært et kjempeproblem de siste årene av uforståelige årsaker.
Når det er sagt så skal man huske på at Brann er en bedrift med 130 millioner i omsetning, og faktisk arbeidsplassen til 40 personer. Hadde Brann vært min privateide bedrift, og hadde det vært mine private 130 millioner som skulle forvaltes, eller hadde det vært min private arbeidsplass - så hadde jeg i hvert fall vært et sterkt ønske fra meg å ha en god andel av styret bestående av kompetente mennesker med over middels forståelse både av både fotball, økonomi og organisasjons utvikling og personell behandling.
Sånn sett så hopper jeg mer i taket av Barmen, og mindre i taket av både bataljonens kandidat og Skjelbred.
Poenget er at å styre Brann er ikke noe man kan gjøre bare fordi man har et stort hjerte for klubben. Man må ha en viss kompetanse, og ikke minst en evne til å formidle denne kompetansen. Har man ikke det kan man likegodt velge inn en flue i styret, en flue på vegge uten gjennomslagskraft som drukner i møte med "de store gutta".
Sånn sett kan det slå begge veier å kaste folk inn i styret bare fordi de har et stort hjerte, eller gode intensjoner.
Den innlysende innvendingen mot innlegget over er at Brann alltid har blitt styrt av såkalt "kompetente" folk, noe som har vært ensbetydende med folk fra næringslivet og tidligere Brann-spillere. Det har jevnt over ikke gått spesielt bra verken sportslig eller økonomisk, samtidig som klubben har mistet kontakten med grasroten. Det har heldigvis begynt å snu.
Ellers er det jo åpenbart at kandidater til Brann-styret også må ha verdifull erfaring og kompetanse i tillegg til engasjement for klubben. Barmen er nok sånn sett en god lederkandidat, men det bli en slutt på oppfatningen av at supportere er dumme nek som ikke kan bidra med noe i styringen av klubben, mens næringslivsfolk er de eneste som har det som skal til. Historien både i Brann og i internasjonal fotball viser at det det er feil
Quote from: crm on February 16, 2014, 12:08:17 PM
Den innlysende innvendingen mot innlegget over er at Brann alltid har blitt styrt av såkalt "kompetente" folk, noe som har vært ensbetydende med folk fra næringslivet og tidligere Brann-spillere. Det har jevnt over ikke gått spesielt bra verken sportslig eller økonomisk, samtidig som klubben har mistet kontakten med grasroten. Det har heldigvis begynt å snu.
Ellers er det jo åpenbart at kandidater til Brann-styret også må ha verdifull erfaring og kompetanse i tillegg til engasjement for klubben. Barmen er nok sånn sett en god lederkandidat, men det bli en slutt på oppfatningen av at supportere er dumme nek som ikke kan bidra med noe i styringen av klubben, mens næringslivsfolk er de eneste som har det som skal til. Historien både i Brann og i internasjonal fotball viser at det det er feil
Du misforstår litt det jeg skriver. "Næringslivsfolk" (trenger ikke nødvendigvis være økonomer) kan være hardcore supportere med særs god peiling på fotball de også.
Problemet slik jeg ser det er at de alltid skal være så forbanna profilerte. Finnes masse dyktige folk som ferdes i supporter miljøet som også har evnen til å formidle og gjennomføre, uten at de nødvendigvis er på tv eller i avisen hver dag.
Har selv satt i en rekke styrer både bedrifter og organisasjoner, og mekanismene er mye de samme. Skal du ha gjennomslag for dine synspunkter, må du ha en viss aura/karisma og ikke minst må du ha kompetanse og kunnskap til å underbygge egne argumenter - for å overbevise de andre.
Dersom man ikke besitter de rette ferdighetene, så blir man fort bare en flue på veggen, istedenfor et reelt medlem med god innflytelse.
Branns styre skal ikke være en lekeplass eller testarena for å bygge cv eller for å finne ut om man har det som skal til. De som skal sitte der skal ha det som skal til.
Jeg mener da at de som skal sitte i et Brannstyre bør ha begge deler. Både kompetansen og den faglige bakgrunnen og en lidenskap for klubben. Næringslivsaktører som skal inn ög behandle Brann som en hvilken som helst bedrift er det bare å styre unna. L. Moldestad er stjerneeksemplet på det. Samtidig er jeg ikke enig på de som på død og liv må ha inn "supporterrepresentanter". Det holder ikke å være en sentral supporterskikkelse i mine øyne, og jeg er også skeptisk til hva som skjer hvis det blir for mange av disse.
Barmen er den perfekte styrelederen. Han har en veldig bra CV, karisma og han har også gjort veldig mye for å heve lidenskapen rundt Brann i en tid hvor denne var nedadgående som Brannsponsor. Han vet hva som tenner supporterne. Ikke at jeg håper eller tror at det blir kjørt mange gratiskampanjer med han som styreleder.
Unge Moldestad er jeg litt usikker på. Han virker som en flott og oppegående fyr, men har han en bakgrunn og tyngde som vil føre til noe særlig gjennomslag? Det nytter ikke med styremedlemmer som ikke setter sitt preg på styret og klubben.
Når LGS syns jeg er en strålende kandidat. Jeg er enig med de som sier at hun fremstår som en tøff person. Ikke tøff på Skarsfjords diktatormåte, men på den måten at hun setter mål som hun ikke viker fra og ikke sitter og tenker ut bortforklaringer på at de ikke møtes. Hun er tidligere toppidrettsutøver i verdenstoppen og hun vet nok også hvor stor rolle trener og støtteapperat spiller inn på utøvernes prestasjoner. Hun skjønner sikker at fraser som "ikke kritiser treneren når spillerne er dårlige. Han kan ikke spille for dem" er tullete. Samtidig skjønner hun vel at ting går opp og ned og at man ikke kan bytte ut støtteapperatet hver gang ting går ned. Hun er også veldig karismatisk.
Jeg håper valgkomiteens kandidater blir valgt inn. Så får Moldestad komme inn for noen av de andre. Er litt usikker på lovene, men kan ikke benkeforslagene komme inn på bekostning for alle. Inkludert de som ikke er på valg?
Moldestad "jr" innehar vel akkurat de egenskapene Viks etterlyser.
"Skal du ha gjennomslag for dine synspunkter, må du ha en viss aura/karisma og ikke minst må du ha kompetanse og kunnskap til å underbygge egne argumenter - for å overbevise de andre."
Tror Moldestad blir en meget god mann å ha i styret, hvis han blir valgt. Det er ikke slik at man ikke er kvalifisert fordi man er profilert heller.
Nå kjenner ikke jeg denne Moldestad personlig, men etter å ha lest hans kommentarer i d12m, fulgt han på Twitter et års tid, og vært tilstede på et par supportermøter så er jeg ikke overbevist. Mye floskler og selvfølgeligheter. Han har heller ikke imponert på forumet med tanker ut av boksen, nye ideer eller kramgode argumenter. Selv om sistnevnte selvsagt ikke skal vektes for tungt.
Menneskerettigheter, holdninger og billettpriser er flotte verdier det. Men ser ikke for meg at dette er det som skal ta Brann til the next level.
Man kommer langt med gode intensjoner og følelser, men det gir nødvendigvis ikke gjennomslag i et styremøte der mot debattanten har vært toppsjef i 3 store bedrifter, levert gode resultater og er tidligere eliteseriespiller - da må du ha pondus.
Det er langt fra Hansatribunen til styrerommet om du ikke har litt ballast og relevant erfaring. Styret i Brann er ikke en opplæringsarena og i hvert fall ikke en plass for å bygge CV for den saks skyld uten at jeg sier at det er Gjerts intensjon.
Ser ikke helt hva som gjør Skjelbred til kandidat. Tidligere topputøver, ja vel, men ikke noe som har den minste relevans for en fotballklubb. Greit nok at hun er søt og blid og gjør seg godt på tv, men har hun noe peiling på økonomi og fotball, som vel er det viktigste for et styremedlem i en storklubb?
Så du syns hele styret bør sitte på lik bakgrunn og kompetanse? Hun har bakgrunn fra toppidretten på høyere nivå enn der Brann ligger. Så hun har en viss forståelse for hva som ligger bak å bli best i en idrett. Det er ikke så enorm forskjell fra idrett til idrett det.. Hun driver også et hotell så jeg regner med at hun vet forskjell på over- og underskudd. I tillegg har hun en karisma og personlighet som burde gjøre henne høyaktuell. Og da snakker jeg ikke om at hun er søt og blid.
Hun er i mine øyne mer kvalifisert enn noen av de som sitter i dagens Brannstyre og forutenom Barmen har jeg ikke sett noen bedre forslag heller. Et godt styre er sammensatt av folk med forskjellig bakgrunn, som har pondus nok til å få gjennomslag i styret.
Fotball er jo veldig enkelt og styret skal jo ikke stå på treningsfeltet og gi instrukser. Jeg tror f.eks. at de fleste her på forumet kan nok om fotball til å sitte i Branns styre. Jeg tror forøvrig at fotballen, spesielt i Norge, har veldig mye å lære av skiutøverne og at det kan være gull verdt for Brann å få inn tanker derifra i styret.
Quote from: nero on February 16, 2014, 16:05:11 PM
Ser ikke helt hva som gjør Skjelbred til kandidat. Tidligere topputøver, ja vel, men ikke noe som har den minste relevans for en fotballklubb. Greit nok at hun er søt og blid og gjør seg godt på tv, men har hun noe peiling på økonomi og fotball, som vel er det viktigste for et styremedlem i en storklubb?
Jeg synes du bommer her. Det finnes mange fellesnevnere mellom ulike idretter, selv mellom skiskyting og fotball. Styret vi har virker ikke akkurat gjennomsyret av vinnermentalitet og profesjonalitet. Vi henter ikke inn Poiree for å lære fotball, vi henter henne for å bygge klubbens forhold til toppidrett og sportslig satsning, der tror jeg de fleste lag i TL har noe å lære
Quote from: nero on February 16, 2014, 16:05:11 PM
Ser ikke helt hva som gjør Skjelbred til kandidat. Tidligere topputøver, ja vel, men ikke noe som har den minste relevans for en fotballklubb. Greit nok at hun er søt og blid og gjør seg godt på tv, men har hun noe peiling på økonomi og fotball, som vel er det viktigste for et styremedlem i en storklubb?
Skulle alle i styret ha peiling på økonomi, kunne vi like gjerne ha hatt én leder og leid inn et regnskapsbyrå til resten.
Quote from: Sindre32 on February 16, 2014, 16:51:50 PM
Quote from: nero on February 16, 2014, 16:05:11 PM
Ser ikke helt hva som gjør Skjelbred til kandidat. Tidligere topputøver, ja vel, men ikke noe som har den minste relevans for en fotballklubb. Greit nok at hun er søt og blid og gjør seg godt på tv, men har hun noe peiling på økonomi og fotball, som vel er det viktigste for et styremedlem i en storklubb?
Skulle alle i styret ha peiling på økonomi, kunne vi like gjerne ha hatt én leder og leid inn et regnskapsbyrå til resten.
En grunnleggende økonomisk forståelse, samt en viss erfaring for de mekanismer som rår i forretningslivet er et minimum for hva ethvert styremedlem i Sk Brann må ha.
Regnskapsbyråer styrer ikke bedrifter, de bare bokfører konsekvensene av ledelsens handlinger.
Quote from: viks on February 16, 2014, 17:51:30 PM
Quote from: Sindre32 on February 16, 2014, 16:51:50 PM
Quote from: nero on February 16, 2014, 16:05:11 PM
Ser ikke helt hva som gjør Skjelbred til kandidat. Tidligere topputøver, ja vel, men ikke noe som har den minste relevans for en fotballklubb. Greit nok at hun er søt og blid og gjør seg godt på tv, men har hun noe peiling på økonomi og fotball, som vel er det viktigste for et styremedlem i en storklubb?
Skulle alle i styret ha peiling på økonomi, kunne vi like gjerne ha hatt én leder og leid inn et regnskapsbyrå til resten.
En grunnleggende økonomisk forståelse, samt en viss erfaring for de mekanismer som rår i forretningslivet er et minimum for hva ethvert styremedlem i Sk Brann må ha.
Regnskapsbyråer styrer ikke bedrifter, de bare bokfører konsekvensene av ledelsens handlinger.
Hvilket grunnlag har du da for å avfeie Skjelbreid som kandidat? Der er poenget mitt, jeg har ikke sagt at de bør være økonomer. Har du noe grunnlag for å si at hun ikke har en grunnleggende økonomisk forståelse?
Quote from: Sindre32 on February 16, 2014, 17:57:29 PM
Quote from: viks on February 16, 2014, 17:51:30 PM
Quote from: Sindre32 on February 16, 2014, 16:51:50 PM
Quote from: nero on February 16, 2014, 16:05:11 PM
Ser ikke helt hva som gjør Skjelbred til kandidat. Tidligere topputøver, ja vel, men ikke noe som har den minste relevans for en fotballklubb. Greit nok at hun er søt og blid og gjør seg godt på tv, men har hun noe peiling på økonomi og fotball, som vel er det viktigste for et styremedlem i en storklubb?
Skulle alle i styret ha peiling på økonomi, kunne vi like gjerne ha hatt én leder og leid inn et regnskapsbyrå til resten.
En grunnleggende økonomisk forståelse, samt en viss erfaring for de mekanismer som rår i forretningslivet er et minimum for hva ethvert styremedlem i Sk Brann må ha.
Regnskapsbyråer styrer ikke bedrifter, de bare bokfører konsekvensene av ledelsens handlinger.
Hvilket grunnlag har du da for å avfeie Skjelbreid som kandidat? Der er poenget mitt, jeg har ikke sagt at de bør være økonomer. Har du noe grunnlag for å si at hun ikke har en grunnleggende økonomisk forståelse?
Jeg har aldri avfeid Skjelbred som kandidat. Da tror jeg du må lese innleggene mine en gang til.
Jeg skrev at jeg hopper mer i taket av Barmen enn av henne, og de trengs vel ikke utdypet videre hvorfor. Er jo en grunn til at han er innstilt til leder og hun til styremedlem.
Du skriver jo derimot at dersom alle i styret skulle ha kunnskap om økonomi, så kunne en jo bare satt et regnskapsbyrå til å gjøre resten. Det er jo et utsagn som forteller meg om manglende forståelse for hele styrets arbeid og funksjon og konsekvensene av dette.
Quote from: viks on February 16, 2014, 18:02:57 PM
Quote from: Sindre32 on February 16, 2014, 17:57:29 PM
Quote from: viks on February 16, 2014, 17:51:30 PM
Quote from: Sindre32 on February 16, 2014, 16:51:50 PM
Quote from: nero on February 16, 2014, 16:05:11 PM
Ser ikke helt hva som gjør Skjelbred til kandidat. Tidligere topputøver, ja vel, men ikke noe som har den minste relevans for en fotballklubb. Greit nok at hun er søt og blid og gjør seg godt på tv, men har hun noe peiling på økonomi og fotball, som vel er det viktigste for et styremedlem i en storklubb?
Skulle alle i styret ha peiling på økonomi, kunne vi like gjerne ha hatt én leder og leid inn et regnskapsbyrå til resten.
En grunnleggende økonomisk forståelse, samt en viss erfaring for de mekanismer som rår i forretningslivet er et minimum for hva ethvert styremedlem i Sk Brann må ha.
Regnskapsbyråer styrer ikke bedrifter, de bare bokfører konsekvensene av ledelsens handlinger.
Hvilket grunnlag har du da for å avfeie Skjelbreid som kandidat? Der er poenget mitt, jeg har ikke sagt at de bør være økonomer. Har du noe grunnlag for å si at hun ikke har en grunnleggende økonomisk forståelse?
Jeg har aldri avfeid Skjelbred som kandidat. Da tror jeg du må lese innleggene mine en gang til.
Jeg skrev at jeg hopper mer i taket av Barmen enn av henne, og de trengs vel ikke utdypet videre hvorfor. Er jo en grunn til at han er innstilt til leder og hun til styremedlem.
Du skriver jo derimot at dersom alle i styret skulle ha kunnskap om økonomi, så kunne en jo bare satt et regnskapsbyrå til å gjøre resten. Det er jo et utsagn som forteller meg om manglende forståelse for hele styrets arbeid og funksjon og konsekvensene av dette.
Da må jeg lese dine igjen, og du mine. Min kommentar var som svar til Nero :)
Edit: Nei, du må ikke lese mine. Men å tro at alt av styrets arbeid består av kjennskap til økonomi faller på sin egen urimelighet. Det var mer der poenget mitt var. Man må ha grunnleggende kjennskap, men ikke inngående. Neros avfeiing av Skjelbreid på det grunnlaget blir derfor for dumt.
Selvsagt bør man ha noe kunnskap om det, men det er en liten del av egenskapene man bør ha (dog bør minst én person ha inngående kjennskap og stor kunnskap på det området).
Hva er grunnleggende kunnskaper om økonomi? Har f.eks. Samnøy og Guntveit dette?
Skjelbred er selvstendig næringsdrivende og kan garantert et par ting om økonomi.
Jeg har ikke avfeid henne som kandidat, jeg bare spør om hva det er som liksom skal gjøre henne til et opplagt valg. Jeg vet at hun er gammel skistjerne, er hyggelig og omgjengelig, og flink i media. I kveld fikk jeg også vite at hun driver et hotell. OK, kanskje det i sum gjør henne til en brukbar kandidat, men jeg er fremdeles ikke helt solgt.
Brann har jo ikke hatt noen mangel av gamle middelmådige fotballspillere i styret de siste årene uten at det har hjulpet. De to siste styrelederne har vært gamle Brannspillere, i tillegg har Guntveit sittet som tidligere profil i Brann. Vi har også Henrik Lie Nielsen med tung bakgrunn fra næringslivet, Moldestad hadde tung erfaring fra næringslivet, Barmen har det og blir sannsyneligvis ny styreleder.
Til tross for mange styremedlemmer og styreledere med bakgrunn både fra Brann og tunge roller i næringslivet har det ikke gått særlig bra de siste årene. Er det en ting Brann har manglet så er det en skikkelig toppidretts- og vinnerkultur. Og jeg ser få realistiske kandidater som kan bidra i større grad med det enn Skjelbred. I tillegg har hun de kvalifikasjoner og den erfaringen som bør ligge i grunn for et styremedlem og en flott karisma.
Du er for sneversynt hvis du mener at Branns styre skal sammensettes av gamle fotballspillere og Brannsupportere. Det blir ikke et bra styre. Det har vi jo sett. Impulser fra andre idretter kan være gull verdt og de fleste som har sittet i et styre vet nok hvor viktig det er med en viss variasjon i bakgrunn.
Skjelbred gjøres til et opplagt valg gjennom sin erfaring som toppidrettsutøver i verdensklassen først og fremst der hun også var en veldig seriøs og holdningssterk utøver. Henes kandidatur styrkes i mine øyne gjennnom at hun er karismatisk og har bakgrunn fra selvstendig næringsliv, men toppidrettsbakgrunnen er altså hovedgrunnen til at jeg vil ha henne.
Moldestad er jo et godt eksempel på akkurat det, ikke mange som er fornøyde med jobben han har gjort.
Variasjon er selvsagt viktig, men det må være folk i styret som forstår mekanismene på tribunene. Det gjør åpenbart ikke Sætre og jeg hadde helst sett at hun fulgte Skarsfjord pga. forlengelsen.
Alle som ensidig krittiserer de siste års styrer, bør kanskje hensynta i sin kritikk at de har hatt ekstremt vanskelige arbeidsforhold og særdeles lite handlingsfrihet. 25 millioner og neste all egenkapital tapt i 09-10 holdt på å knekke klubben totalt.
Da ser jeg bort i fra Skarsfjord forlengelsen isolert sett som er en skandale, men fokuserer på det andre arbeidet som er gjort.
Om man skal se på styrer som har gjort ting riv ruskende galt i klubben må man heller tilbake til perioden 07-10.
De som har sittet i 2010-13 har ikke hatt så mange valgmuligheter enn å forsøke å kutte kostnader, og gjøre opp for "gammel morro" med hovedfokus på å berge klubben - ikke vinne gull.
Jeg er ikke så sikker på at et rent "supporter-styre" hadde maktet å gjøre den jobben, som er nedlagt på dette området de siste årene.
Det er ingen tvil om at styret på en del områder gjorde en god jobb. Men selv om vi tar vekk Skarsfjord-fadesen blir fortsatt hovedinntrykket negativt for mange. Litt av grunnen til dette var at de gjorde for mange kommunikasjonsblemmer. De skjønte rett og slett ikke at det som ble kommunisert drepte all entusiasme og overskygget helt det gode arbeidet som ble gjort.
Quote from: Nixon on February 17, 2014, 13:18:15 PM
Det er ingen tvil om at styret på en del områder gjorde en god jobb. Men selv om vi tar vekk Skarsfjord-fadesen blir fortsatt hovedinntrykket negativt for mange. Litt av grunnen til dette var at de gjorde for mange kommunikasjonsblemmer. De skjønte rett og slett ikke at det som ble kommunisert drepte all entusiasme og overskygget helt det gode arbeidet som ble gjort.
Forlengelsen med Skarsfjord var en elendig avgjørelse. Styret har heller ikke klart å motsi påstandene om Mohns rolle og hvilken effekt lovnaden om ti millioner hadde på avgjørelsen som ble tatt. Jeg mener det hadde vært best for Brann om medlemmene av det styret som forlenget med Skarsfjord blir faset ut av klubben. Med det mener jeg at de ikke blir gjenvalgt når plassen deres står på valg.
Allerede før forlengelsen til Skarsfjord var klubben vår rævkjørt med total mangel på entusiasme. Dette bunner enkelt og greit, som Nixon påpeker, måten klubben kommuniserte på.
Fra 2008-2013 skulle vi ikke få lov å tro på verken gull eller spill i Europa, det var den holdningen ledelsen/styret i klubben vår hadde ovenfor oss.
Husker på et av de første "supportermøtene" vi hadde med RBH og den gang Steinar Nilsen. Det var før sesongstart og jeg spurte om klubben hadde satt seg noen mål for hvor på tabellen vi skulle havne. Fikk da grei beskjed fra RBH at "tabellplasseringer" var ikke noe vi skulle henge oss opp i lenger, og noen mål om å komme der eller der på tabellen var ikke noe Brann ville gå ut med lenger.
På det samme møtet nevnte noen at uten mål, så kommer interessen til å falle. Dette ble blankt avvist.
Ja, RBK ville nok ha oss lengst mulig ned etter 07...
Det går mot fire styremedlemmer, pluss en vara. Nå må ikke folk si seg fornøyd om Gjert Moldestad blir vara, med talerett i styret. Han må inn på bekostning av Guntveit/Nilsen/Sætre.
Er det noen som vet med full sikkerhet hvordan det er med de som ikke står på valg? Er det teoretisk mulig å stemme inn Moldestad på bekostning av denne Nilsen, eller hva det nå var han het?
Forøvrig er det uansett et sunnhetstegn at det kommer kandidater utenom valgnemda sine. Ellers er jo det ikke vits med et valg.
Er man ikke på valg, så er man ikke på valg. Eller? Så Moldestad må vel kjempe med Guntveit og skiskytteren om de to tilgjengelige plassene.
Quote from: Lasaron on February 18, 2014, 19:02:57 PM
Er det noen som vet med full sikkerhet hvordan det er med de som ikke står på valg? Er det teoretisk mulig å stemme inn Moldestad på bekostning av denne Nilsen, eller hva det nå var han het?
Heller Gunvteit ut enn Nilsen tror jeg. Denne Nilsen virker veldig frisk og engasjert i forhold til Guntveit.
Har forstått det slik at de rundt styret også liker Nilsen og at Cato ikke har bidratt så veldig mye.
I tillegg ryktes det at Nilsen spilte en stor rolle i jakten på Norling.
Quote from: Nixon on February 18, 2014, 19:08:25 PM
Er man ikke på valg, så er man ikke på valg. Eller? Så Moldestad må vel kjempe med Guntveit og skiskytteren om de to tilgjengelige plassene.
Alle skal i praksis velgast. Så benkekandidat er fullt mulig på samtlige, også dei som ikkje er på valg. Håpar nokon blir føreslått mot Mette Nora Sætre.
De gangene jeg har møtt Nielsen har han gitt et meget fordelaktig inntrykk. Jeg håper Guntveit blir forkastet hvis noen må ut. Jeg er fornøyd med valgkomiteens styret, men hadde håpet på en annen nestleder. Jeg håper de som eventuelt stemmer inn Moldestad den yngre vet hva han står for, og at han ikke blir en kasteball blant denne gjengen.
Jeg er redd for at Moldestad kan bli mye det samme som Guntveit virker som basert på det som skrives her. En som velges inn fordi det ser fint ut på papiret, men som ikke vil få noe særlig gjennomslag i styret. Jeg tror enkelte undervurderer hvor "tøft" det kan være å sitte i et styre. Iallefall i en stor klubb som Brann. Det er veldig lett å bli satt på sidelinjen hvis man ikke har pondus.
Men jeg kjenner ikke godt nok til Moldestad. Har bare sett ham på Twitter og litt her inne. Virker som sagt som en bra fyr med gode tanker, men frykter som sagt at han vil bli en lettvekter. Håper de som foreslår ham kan forteller årsmøtet hvordan han skal kunne påvirke Branns retning videre.
Jeg vil heller ha Barmen og Skjelbred. Barmen syns jeg er opplagt, Skjelbred har jeg allerede lagt ut om. Jeg vil også heller ha Nielsen. Bakgrunnen hans gjør ham veldig spennende og hvis det som er skrevet i de siste innleggene stemmer er det bare mer positivt. Guntveit ut og Moldestad inn trenger ikke være noe tap derimot. Men da har vi plutselig ingen tidligere Brannspillere igjen i styret.
Hadde litt å gjøre med Nielsen i sin tid og det er en høyst oppegående og omgjengelig person med en brennende vilje til å få ting til å skje. Det å gå fra to tomme hender til et av norges største IT-bedrifter burde være et bevis på det.
Quote from: kabelmann on February 18, 2014, 23:31:52 PM
Hadde litt å gjøre med Nielsen i sin tid og det er en høyst oppegående og omgjengelig person med en brennende vilje til å få ting til å skje. Det å gå fra to tomme hender til et av norges største IT-bedrifter burde være et bevis på det.
Ja, og da han startet Reaktor var han vel yngre enn det Skaanes og Vindheim er i dag.
Det må gå an å utfordre styret på å oppgi kven som stemte for Skarsfjord forlenginga.
Det er grunn til å tro at både Guntveit og Nielsen stemte for forlengelsen av Skarsfjord, og da er dømmekraften til begge utrolig dårlig. Når jeg da skal vurdere hvem av dem som (eventuelt) skal ut, så rangerer jeg Guntveit foran pga fotballkompetanse. Men jeg er åpen for gode argument.
Når det snakkes om at Moldestad kanskje ikke får gjennomslag osv, så må vi huske på at i mange saker som er viktige for oss supportere, så vil han og Samnøy være enige og kan støtte hverandre. Han vil ikke være alene.
Jeg er positiv til Moldestad, Barmen og Skjelbred inn i styret, de andre kunne godt fått benkeforslag mot seg så det var noe å vurdere.
Man burde vel også legge vekt på at styrets nestleder burde egne seg som styreleder dersom denne trekker seg/faller fra/blir buret inne etc. og det er det vel verken noen av de "nye" (Skjelbred, Moldestad) eller den gamle (Mette Nora Sætre) som egner seg til dette. Sistnevnte har sagt mye rart i intervjuer og forsøkt å bruke media til sin egen vinning i lederkampen at hun definitivt ikke burde få fortsette som nestleder. I mitt hode er den ideelle styresammensetningen:
Leder: Barmen
Nestleder: Nielsen
Medlemmer: Guntveit, Skjelbred, Moldestad, Samnøy
Vara: Hvem vet, kanskje en fra Hardball?
Jeg har forresten hatt sommerjobb hos Nielsen i Reaktor for 4-5 år siden og han slo meg da som en virkelig dyktig og innovativ leder som er flink til å se businessmuligheter og god til å få med seg folk og skape resultater. Om han har peiling på fotball vet jeg mindre om, men han virker iallefall entusiastisk på Branns vegne :)
Jeg får fortsatt spasmer av å se Moldestad-navnet som forslag til styremedlem. Skal jobbe med meg selv fram til i morgen. Navnet skjemmer ingen, sies det.
Quote from: fortune on February 19, 2014, 09:14:39 AM
eller den gamle (Mette Nora Sætre) som egner seg til dette. Sistnevnte har sagt mye rart i intervjuer og forsøkt å bruke media til sin egen vinning i lederkampen
Barmen har vel forsåvidt også brukt media til egen vinning i lederkampen.
Quote from: Lasaron on February 19, 2014, 09:24:03 AM
Quote from: fortune on February 19, 2014, 09:14:39 AM
eller den gamle (Mette Nora Sætre) som egner seg til dette. Sistnevnte har sagt mye rart i intervjuer og forsøkt å bruke media til sin egen vinning i lederkampen
Barmen har vel forsåvidt også brukt media til egen vinning i lederkampen.
Ja, i mye større grad enn Sætre. Men man slipper jo unna med mye når man sier noe fornuftig!:)
Dersom Moldestad type Gjert les denne tråden. Kan han då koma med ei grunngjeving kvifor han vil inn i styret, evt kva han brenn for? Kjenner ikkje typen godt nok til å vita kva han står for og er i tvil om eg vil røysta inn han :-) Rett og slett gje meg gode argument kvifor eg skal stemma på Moldestad?
Jeg ser at det blir sagt at Moldestad kan bli en lettvekter i styret, men hva er det egentlig som gjør Skjelbred til en "tyngre" kandidat? Mediatekke og skiskytinggull? Hvor relevant er nå det i styresammenheng?
Vel. Hun kan jo kanskje ta med seg geværet på styremøtene og true folk?
Jeg kommer til å stille benkeforslag på Gjert imorgen.
Vi kjenner Gjert best som redaktør i Den 12. Mann, hvor han gjør en meget god jobb, og gjennom de sakene han har profilert på en god måte i media. Han har gjennom dette lang erfaring med å bevege seg i media og håndtere den.
I tillegg sitter Gjert som klubbleder (tillitsvalgt) i El & It-forbundet og har gjennom dette god erfaring fra "styrerommet", forhandlinger og det å håndtere/diskutere saker på et høyere plan. Han er med andre ord vant til å sitte rundt bordet og ta nødvendige beslutninger.
Fra tidligere har han også jobbet med salg og markedsføring, bl.a. som salgssjef, hvor han åpenbart har opparbeidet seg en erfaring innenfor økonomi og andre felt som vil være nyttig i styret.
I alt vi har sett fra Gjert ser vi en supporter fra grasroten på tribunene som gjerne engasjerer seg i debatten, og som fremstår offensivt og ikke lar seg plukke på nesen. Jeg ser derfor ikke at han på noen måte skal bli noen kasteball i det nye styret.
Tanken vår med å få Gjert inn i styret handler også om at han sammen med �shild skal få frem supporternes saker mye sterkere, og at de to sammen skal kunne representere våre verdier langt sterkere enn når �shild sitter der alene.
Jeg anbefaler sterkt å stemme inn Gjert i styret. Det er særdeles viktig å få styrket supporter-representasjonen. Men det holder ikke å få inn en med bare 'supporter" som viktigste kompetanse. Gjert står for veldig mye mer, som kort beskrevet over, og det tror jeg vil være positivt for oss og positivt for Brann.
Mvh
Roger
Synes egentlig Moldestad virker som en bedre kandidat enn Skjelbred, spesielt når vi legger til det som Seeteufel-Roger nevner om bakgrunnen hans. Også helt enig i at vi trenger supporterrepresentasjon i styret.
Skjønner ikke helt hvorfor du har et horn i siden til Skjelbred. Jeg syns det er viktigere med toppidrettskultur i klubben nå enn "supporterrepresentasjon". Jeg er iallefall ikke i tvil om hva som vil gjøre oss til en toppklubb på sikt.
Quote from: krakra on February 19, 2014, 11:35:38 AM
Skjønner ikke helt hvorfor du har et horn i siden til Skjelbred. Jeg syns det er viktigere med toppidrettskultur i klubben nå enn "supporterrepresentasjon". Jeg er iallefall ikke i tvil om hva som vil gjøre oss til en toppklubb på sikt.
Toppidrettskultur? I styrerommet? Jeg har ikke noe horn i siden på henne, jeg har bare problemer med å se hva som gjør henne spesielt kvalifisert til å være styremedlem. Og, nei, jeg synes ikke at det faktum at hun har tatt noen gull i skiskyting gjør henne spesielt kvalifisert. Da foretrekker jeg Moldestad. Som Seeteufel påpeker, har han relevant erfaring i tillegg til å ha større innsikt i både klubben som sådan og supporterinteressene. Dette er selvfølgelig bare min mening, men jeg synes argumentene for Skjelbred er nokså tynne.
Ja, toppidrettskultur i styret. Er det noe rart med det? Det å ha vært en idrettsutøver i verdenstopper og deretter hatt suksess som selvstendig næringsdrivende er en bedre bakgrunn enn å være supporter som har vært tillitsvalgt. Jeg syns Skjelbreds bakgrunn knuser Moldestads bakgrunn.
Jeg syns det er noe veldig navlebeskuende å sette supporterbakgrunn som en viktig kvalifikasjon for å sitte i styret. Det blir litt som tirsdagsgjengen som er mest opptatt å få "sine egne" valgt inn.
Nja. Hadde du sagt toppidrettskultur på treningsfeltet, hadde jeg vært enig.
Det å ha noen i styret som vet hva som kreves av både en utøver og omgivelsene for å bli best og få maks ut av potensialet vil være mer verdt for Brann enn å ha enda en supporter inn i styret. Får man en toppidrettskultur og vinnerkultur i styret vil det forplante seg nedover i systemet og vi trenger det i hele klubben.
Hva er det med Moldestads bakgrunn som gjør ham så aktuell? Hvis han ikke hadde vært Brannsupporter hadde han ikke blitt nevnt engang.
Dere som krangler om Skjelbred vs Gjert M: Slapp av, dere kan stemme BEGGE inn i styret. Da blir det evt Cato Guntveit som ryker ut, noe det virker som om han synes er helt greit:
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7176780.ece
Nemlig. Skjelbreid var ikke med på forlengelsen til Skarsfjord. Det var, etter alt og dømme, både Guntveit, Sætre og Nielsen.
Forøvrig syns jeg sammenligningen mellom supporterne og tirsdagsgjengen er svak. Tirsdagsgjengen er et lite gubbevelde, mens "supporterne" i denne sammenheng er bermen som går fast på stadion. Bermen, ikke Barmen.
Sammenligningen går utelukkende på den noe navlebeskuende holdningen om at det er viktigst for Brann at "noen av oss" kommer inn i styret. Det er viktig med et bra forhold mellom klubb og supportere og å ha en representant er viktig, men må vi ha to? Da har vi 1/3 av styret. Er supportere det viktigste å ha i styret? Er det det som vil gjøre oss til en toppklubb?
Vi har økonomisk kompetanse i Sætre, Nielsen og trolig Barmen. I de to sistnevnte har vi også kompetanse på bedriftsledelse og utvikling. Vi har en representant fra supporterne i Samnøy. Det vi ikke har er en med toppidrettsbakgrunn. Og nei, jeg syns ikke Guntveit holder her. Han er en fin fyr, men han var en høyst ordinær spiller i en høyst ordinær liga. Sånn sett støtter jeg jo de som mener at man kan bytte ut Guntveit med Skjelbred og få inn Moldestad på den ekstra plassen. Eller motsatt da.
Da er jo saken grei. Du støtter valgnemda sin innstilling, bortsett fra at du vil ha inn Moldestad på bekostning av Guntveit. Enig.
1/3 av styret er tross alt bare 1/3 av styret. Det betyr at de andre utgjør 2/3.
Quote from: krakra on February 19, 2014, 12:37:05 PMDet vi ikke har er en med toppidrettsbakgrunn. Og nei, jeg syns ikke Guntveit holder her. Han er en fin fyr, men han var en høyst ordinær spiller i en høyst ordinær liga.
Er det ikke de personlige egenskapene som er viktigst her? At Guntveit ikke ble f.eks. landslagsspiller trenger ikke å ha noe å gjøre med innsats, innstilling og treningsiver. Akkurat som de beste trenerne ofte ikke var de beste spillerne, kan en ordinær spiller bli et godt styremedlem som kan gi beskjed om hva som trengs.
Når det er sagt er jeg veldig positiv til skiskytteren. Og jeg syns Guntveit har vært helt usynlig som styremedlem i Brann. Men jeg syns det ble en vel enkel fremstilling.
Jeg mener det er en erfaring å ha vært i verdenseliten. En erfaring Guntveit ikke har. Det er selvsagt noe annet å være best i verden i skiskyting og i fotball, men nå har ikke Guntveit vært i Norges-eliten engang. Og at den erfaringen kan være nyttig i styret. Klart at personlige egenskaper er viktig. Det virker ikke som at Guntveit har de personlige egenskapene som trengs heller, men det er vanskelig å vurdere innsatsen til hver enkelt styremedlem. Likevel er det vel ingen hemmelighet at Guntveit er i styret nesten utelukkende på grunn av sin bakgrunn som middelmådig fotballspiller.
Klubbene i Tyskland har vel vist at supporterpåvirkning i aller høyeste grad kan være et gode.
Quote from: Lasaron on February 19, 2014, 12:40:00 PM
Da er jo saken grei. Du støtter valgnemda sin innstilling, bortsett fra at du vil ha inn Moldestad på bekostning av Guntveit. Enig.
1/3 av styret er tross alt bare 1/3 av styret. Det betyr at de andre utgjør 2/3.
Jeg må få presisere meg selv her litt. Jeg er enig, med det premiss at bare de som er på valg kan velges vekk til fordel for benkeforslag. Jeg er interessert i å ha Guntveit sin spillerbakgrunn, så er det mulig å heller stemme ut Nielsen eller Sætre så gjerne for meg. Aller helst Sætre.
Quote from: dudo on February 19, 2014, 13:02:09 PM
Klubbene i Tyskland har vel vist at supporterpåvirkning i aller høyeste grad kan være et gode.
Men det kan man jo få på andre måter enn å velge folk inn i styret uten andre kvalifikasjoner enn å være supportere. Vi må få valgt inn et styre som både er kvalifiserte og som er ydmyke ovenfor supporterne og vil lytte til dem. Jeg tror Barmen er en slik type, Samnøy må jo være det, Skjelbred tror jeg også er en slik type. Da har vi halve styret, inkl. styrelederen.
Jeg syns forresten styret har vært god til å høre på supporterne i det siste. Jeg tror man ble hemmet på dette området av å ha Moldestad som styreleder. Jeg ville valgt inn valgkomiteens kandidater og byttet ut Sætre med Moldestad hvis jeg kunne bestemt alt. Supporterne har uansett fått gjennomslag for ganske mye de siste årene. Vi kan ikke forvente å få gjennomslag for alt. For det er ikke alltid at vårt syn er det beste for Brann vil jeg tro.
Min grunnholdning er at supporterbakgrunn godt kan ha flertall i styret. Med så mye rot det har vert oppigjennom så klarer ikke ett "supporterstyre" å rote mer. Og ett slikt styre hadde neppe sluppet gjennom ny Skarsfjordkontrakt. Selv om man aldri vet, det kommer jo litt an på tante-holdningen til de som er valgt inn. Nå er neppe Moldestad den største tanten i bataljonen, så det går greit.
Quote from: krakra on February 19, 2014, 12:59:26 PMJeg mener det er en erfaring å ha vært i verdenseliten.
Men det blir som å være supporter; det trenger likevel ikke å bety noen ting. Personen kan likevel være ubrukelig som styremedlem. Mens en halvgod spiller har egenskapene som skal til.
Men igjen. Akkurat her er jeg enig i hvem jeg vil ha inn.
Innstillingen til den neste valgkomiteen er klar. Er dette grei skuring? Noen som har mer eller mindre kvalifiserte tanker om gjengen som innstilles?
Det er jo på langt nær så nøye som styret, for gjør de et dårlig valg er det bare å komme med benkeforslag. Skjønt, bare og bare. Man må jo organisere seg litt.
Hilde Lekven. Er ikke det hun som mistet plassen i styret til fordel for Samnøy?
Vet ikke noe særlig om disse, men det viktigste for en valgkomite er vel å ha bredt kontaktnett samlet sett slik at de kan komme i kontakt med dyktige kandidater?
http://www.brann.no/news/article/b01gtuwg99b31qemq1baedi3o/title/hoaas-innstilt-som-vara-i-brann-styret valkomiteen med Hoaas som framlegg til varamedlem :-)
Quote from: krakra on February 19, 2014, 11:48:30 AM
Jeg syns det er noe veldig navlebeskuende å sette supporterbakgrunn som en viktig kvalifikasjon for å sitte i styret. Det blir litt som tirsdagsgjengen som er mest opptatt å få "sine egne" valgt inn.
Nei, det gjør det ikke.
Det går på at vi trenger personer som i tillegg til kvaliteter som gjør de egnet til å sitte i styret, vet hvor supporterne (som tross alt ER Brann) kommer fra. Det gjør ikke Sætre, det gjør ikke Skjelbred, det gjorde ikke Moldestad osv.
Med to representanter av denne typen folk inn, håper og tror jeg vi unngår fremtidige Skars-blemmer.
Det får isåfall være snakk om en bonus på toppen av andre kvaliteter som gjør dem skikket. Ikke noen kvalifikasjon i seg selv. � velge inn noen som aldri ville blitt vurdert uten supporterbakgrunnen ser jeg ikke som riktig.
Jeg er ikke enig i at supporterne er klubben. Jeg kan være med på den når enkelte snakker om supporterne som en byrde og noe som er i veien, men Brann er mye mer enn bare supporterne og et styre må forholde seg til langt mer enn bare supporterne hvis vi skal bli noe mer enn en helt middels klubb. Jeg vil at vi ikke skal ha to personer i styret som ikke vet hva de skal mene når det er snakk om spørsmål som ikke direkte angår supporterne og som ikke bare kan mene noe utifra et supporterståsted. Noen ganger er det jo faktisk slik at supporternes ønsker ikke er det beste for Brann.
Skarsfjord-forlengelsen var en idiotisk avgjørelse som var fattet av folk som manglet mer enn bare innsikt i supporterne. Brann visste godt at supporterne begynte å bli lei Skarsfjord. Den oppegående avgjørelsen er da ikke å forlenge med Skars. Samtidig tror jeg det finnes nok av supportere som kunne stemt for det. Avgjørelsen var ikke uten støtte fra supportere, selv om det var ganske enstemmig her.
Quote from: krakra on February 19, 2014, 19:17:48 PM
Det får isåfall være snakk om en bonus på toppen av andre kvaliteter som gjør dem skikket. Ikke noen kvalifikasjon i seg selv. � velge inn noen som aldri ville blitt vurdert uten supporterbakgrunnen ser jeg ikke som riktig.
Hvorfor ikke? Det er jo nettopp supporterbakgrunn som gjør han mer kvalifisert enn en rekke andre kandidater. Det er ikke gitt at en sjef for et eller annet firma er så mye bedre til å styre en klubb enn de med supporterbakgrunn. Se til Tyskland hvor klubbene gjør det bra og personer med supporterbakgrunn ofte er med i ledelsen.
En god miks tror jeg er viktig.
Viks nevner viktigheten av alle styrene og bedriftene han har vært engasjert i, men sier ingenting om alle konkursene i de samme bedriftene.
Man blir ikke automatisk kvalifisert til å sitte i et klubbstyre bare fordi man har vært sjef ett eller annet sted.
Jeg tror heller ikke Moldestad blir en "flue på veggen" dersom han blir med i styret. Det er ikke akkurat så store skumle personer der at et styremedlem sin mening ikke får slippe til.
Alt som trengs er god argumentasjon og viljen til å stå for det man mener, der tror jeg Moldestad vil gjøre en utmerket jobb.
Skal vi ikke ha supportere som er med på å styre klubben, så er det ingen som kjemper for supporterne sine verdier og ikke minst klubben sine verdier.
Quote from: krakra on February 19, 2014, 19:17:48 PM
Det får isåfall være snakk om en bonus på toppen av andre kvaliteter som gjør dem skikket. Ikke noen kvalifikasjon i seg selv. � velge inn noen som aldri ville blitt vurdert uten supporterbakgrunnen ser jeg ikke som riktig.
Jeg er ikke enig i at supporterne er klubben. Jeg kan være med på den når enkelte snakker om supporterne som en byrde og noe som er i veien, men Brann er mye mer enn bare supporterne og et styre må forholde seg til langt mer enn bare supporterne hvis vi skal bli noe mer enn en helt middels klubb. Jeg vil at vi ikke skal ha to personer i styret som ikke vet hva de skal mene når det er snakk om spørsmål som ikke direkte angår supporterne og som ikke bare kan mene noe utifra et supporterståsted. Noen ganger er det jo faktisk slik at supporternes ønsker ikke er det beste for Brann.
Skarsfjord-forlengelsen var en idiotisk avgjørelse som var fattet av folk som manglet mer enn bare innsikt i supporterne. Brann visste godt at supporterne begynte å bli lei Skarsfjord. Den oppegående avgjørelsen er da ikke å forlenge med Skars. Samtidig tror jeg det finnes nok av supportere som kunne stemt for det. Avgjørelsen var ikke uten støtte fra supportere, selv om det var ganske enstemmig her.
Brann hadde ikke vært der de er uten supporterne. Den er enormt grei. Alt angår jo supportere. Jeg vil ikke ha inn Moldestad fordi han skal mene noe om vi skal få lov til å kaste doruller på 16. mai eller ei, for å si det sånn. Og mange, mange ganger er det slik at de som visstnok innehar styrekvaliteter driter godt over leggen. Det har historien vist mange ganger.
Brann hadde ikke vært der de er uten sponsorene heller. Eller "investorene", eller spillerne eller trenerne. Supporterne er viktige, men vi er ikke alt.
Supportere er da fult i stand til å drite utover leggen de også. Man kan ikke gå bortifra folk som er kvalifiserte fordi andre har dummet seg ut.
Det kan ikke være sånn at alle avgjørelser må tas utifra hva supporterne ønsker. Da kommer vi oss heller ikke fremover. En supporterrepresentant og et flertall av representanter med nok antenner til å få med seg signalene fra supporterne burde holde.
En endeløs diskusjon, her. Men jeg er også enig i at det å være supporter ikke kvalifiserer i seg selv. Det har aldri vært snakk om at Brann skal bli en ren supporterstyrt klubb (dessuten: definer supporter). Klart sponsorer er viktige for Brann (omtrent dobbelt så viktige som publikum i rene inntekter, men uten publikum ingen sponsorer heller).
Gjert Moldestad har gode kvaliteter i tillegg til å være "supporter". Akkurat som �shild Samnøy har. Ingen av dem er irrasjonelle vesener som kun tenker på supporternes beste. Men å ha med den ballasten at man kjenner til hva som foregår på tribunene er en styrke.
For øvrig: Krister Hoaas, som valgkomiteen foreslår som vara, er i tillegg til alle de andre kvalifikasjonene, også en "supporter". I hvert fall har han partoutkort på Hansa og har hatt det i åresvis. Det er også en veldig styrke.
Quote from: krakra on February 19, 2014, 19:46:27 PM
Brann hadde ikke vært der de er uten sponsorene heller. Eller "investorene", eller spillerne eller trenerne. Supporterne er viktige, men vi er ikke alt.
Men vi supportere ville muligens vært der uten sponsorene, investorene eller de godt betalte spillerne.
Må ikke glemme at det er grunnlaget i en hver klubb som gjør at sponsorer, investorer og gode spillere velger å satse på en bestemt klubb. Dette grunnlaget er nettopp supporterne og alle som engasjerer seg rundt klubben de elsker.
Hadde ikke vi supportere fulgt litt med i timen, så ville tingenes tilstand på Stadion sett dårlig ut. Kan jo bare nevne:
- Navnet på Stadion.
- Kunstgress.
- Dyrere billetter (årsmøtevedtak å senke prisene).
- Ingen supporterfelt.
- De nye tribunene (BT og Sparebanken) ville muligens sett helt anderledes ut. Supportere sine innspill gjorde at tribunene i det minste består av store felt osv og ikke noe opplegg som Aalesund sin stadion.
Sikkert mye mer. Fakta er at klubbens sjel ville sakte men sikkert blitt svekket og interessen rundt Brann ville sunket, noe som igjen ville ført til at sponsorer, investorer og dyre spillere hadde stukket til andre klubber.
Har man en grei miks i styret, så klarer vi helt sikkert å beholde både supporterne sine interesser samtidig som sponsorer/investorer fortsatt vil ønske å bidra med midler.
Quote from: krakra on February 19, 2014, 19:46:27 PM
Brann hadde ikke vært der de er uten sponsorene heller. Eller "investorene", eller spillerne eller trenerne. Supporterne er viktige, men vi er ikke alt.
Supportere er da fult i stand til å drite utover leggen de også. Man kan ikke gå bortifra folk som er kvalifiserte fordi andre har dummet seg ut.
Det kan ikke være sånn at alle avgjørelser må tas utifra hva supporterne ønsker. Da kommer vi oss heller ikke fremover. En supporterrepresentant og et flertall av representanter med nok antenner til å få med seg signalene fra supporterne burde holde.
Nei, men de kommer jo selvsagt pga. interessen som er for Brann, altså supportere. Alt starter og slutter med oss. Uten oss er er det Løv-Ham eller Nest-Sotra. Alt er ikke svart-hvitt her, selvsagt skal ikke vi måtte bli hørt i alt, heldigvis vil jeg si, men det å ha to fra tribunen i styret tror jeg vil styrke oss fremover.
Det holdt ikke i de to forrige periodene, derfor vil jeg gjerne ha inn Moldestad.
Jeg har også full tillit til at "supporterstyremedlemmene" har oppegående tanker osv om andre ting enn tifo, bengal og ståtribuner. Poenget med dem er jo ikke at de skal representere de syngende supporternes særinteresser, men at vårt kjære SK Brann skal beholde sin sjel og sitt grep om publikum. Uten publikum, ingen investorer eller sponsorer.
Quote from: Northside on February 19, 2014, 20:05:46 PM
Quote from: krakra on February 19, 2014, 19:46:27 PM
Brann hadde ikke vært der de er uten sponsorene heller. Eller "investorene", eller spillerne eller trenerne. Supporterne er viktige, men vi er ikke alt.
Men vi supportere ville muligens vært der uten sponsorene, investorene eller de godt betalte spillerne.
Må ikke glemme at det er grunnlaget i en hver klubb som gjør at sponsorer, investorer og gode spillere velger å satse på en bestemt klubb. Dette grunnlaget er nettopp supporterne og alle som engasjerer seg rundt klubben de elsker.
Hadde ikke vi supportere fulgt litt med i timen, så ville tingenes tilstand på Stadion sett dårlig ut. Kan jo bare nevne:
- Navnet på Stadion.
- Kunstgress.
- Dyrere billetter (årsmøtevedtak å senke prisene).
- Ingen supporterfelt.
- De nye tribunene (BT og Sparebanken) ville muligens sett helt anderledes ut. Supportere sine innspill gjorde at tribunene i det minste består av store felt osv og ikke noe opplegg som Aalesund sin stadion.
Sikkert mye mer. Fakta er at klubbens sjel ville sakte men sikkert blitt svekket og interessen rundt Brann ville sunket, noe som igjen ville ført til at sponsorer, investorer og dyre spillere hadde stukket til andre klubber.
Har man en grei miks i styret, så klarer vi helt sikkert å beholde både supporterne sine interesser samtidig som sponsorer/investorer fortsatt vil ønske å bidra med midler.
Uten sponsorer hadde nok Brann ligget minst en divisjon lengre ned. Kanskje to. Da hadde vi nok ikke hatt like mange supportere heller. SÃ¥ det er en gjensidig avhengighet. Vi er en viktig del av det, men vi er absolutt ikke alt.
De kampsakene du nevner ble jo "vunnet" utenfor styrerommet. Noe som er litt av poenget mitt. Vi må ikke ha så mange supportere i styret for å ha innflytelse. Vi må velge inn et styre som vi har tillitt til vil lytte til oss. Det syns jeg er viktig, men først må kvalifikasjonene ligge der og jeg er ikke like overbevist som dere om at Moldestad har den rette bakgrunnen til å kunne styre en stor bedrift og klubb som Brann
Jeg tror følgende styre vil ha bra peiling på økonomi, bra tiltrekningskraft på investorer og sponsorer, bra fotballkompetanse (og toppidrettskompetanse) og bra kontakt med publikum:
Barmen
Nielsen
Guntveit
Skjelbreid
Samnøy
G. Moldestad
Denne Hoaas må gjerne få bli vara.
Man velger jo for pokker ikke første og beste sviming i Branndrakt! (Det har vi gjort før) Man velger en supporter som OGSÅ besitter andre kvaliteter. Denne diskusjonen er jo helt hull i hodet. Man skal først og fremst være supporter, men selvsagt bringe noe til bordet også!
Hvorfor skal man først og fremst være supporter? Og hva har Moldestad som ville gjort ham i nærheten til aktuell for et styre i en toppklubb uten supporterbakgrunnen?
Hvis Guntveit forsvinner ut av styret vil de være reale lettvektere i forhold til resten av styret.
Hvilke kvaliteter mener du bør kreves for at man kan velges inn i et styre, utenom tilknytning til tribunen?
Jeg vet forøvrig at uten sponsorer og investorer, så ville ikke vi kjempet i toppen av Eliteserien. Fakta er derimot at sponsorer og investorer kommer automatisk når klubben er et bra produkt (grøss og gru at jeg brukte det ordet!), i dette tilfellet har stor entusiasme i ryggen og kjent for bra med liv på tribunene. Slikt lokker de pengesterke uansett hvilken klubb det så måtte være.
Når det gjelder Moldestad, så er det ikke slik at han bare sendte en tekstmelding og meldte seg frivillig som kandidat til styret. Bataljonen, Felt Z og resten av supporterfamilien her i Bergen utgjør en ganske stor gruppe mennesker. Langt fra alle sitter på Fotikken å fyrer slik som mange utenfor miljøet kanskje tror om fotballsupportere.
I dette miljøet er det en rekke oppegående personer, faktisk noen med høye stillinger i bedrifter også. Moldestad er en som ble plukket ut av "oss" fordi flere i miljøet mente at han har de egenskapene som skal til for å fungere i klubbens styre, gjerne utover det å bare kjempe for tribunelivet. I tillegg har han et ønske om å sitte i styret, noe som hjelper på selvsagt.
Litt info om bakgrunnen til Moldestad kommer nok på årsmøtet. Mulig BA skrev om det også i den artikkelen hvor de omtalte han.
Jeg sier ikke at supporterne ikke har en sentral rolle, men det går jo begge veier. Vi hadde ikke hatt sponsorer og investorer uten supportere, men vi hadde heller ikke hatt supportere uten sponsorer eller investorer. Det hadde iallefall vært på en helt annen skala. Så det blir feil å si at supporterne er klubben, og jeg syns ikke klubben skal styres etter den tankegangen. Fokuset må ligge på flere ting. Deriblant supporerne.
Når det gjelder kvalitetene mener jeg at et styre bør settes sammen av folk fra forskjellig bakgrunner. Inkludert supportermiljøet. Samtidig bør de ha en såpass bred kompetanse og erfaring at de kan bidra på flere områder. Det viktigste for meg er bedriftsutvilkling, toppidrett og forhold til supportere. Selv om alle har forskjellig bakgrunn og forskjellige spissferdigheter bør alle ha noe å bidra med på alle områder. Sånn at det ikke blir bare Skjelbred og Guntveit som styrer når det er snakk om rent sportslige saker, at det ikke blir bare Nielsen og Barmen som styrer når man snakker om økonomi og ikke bare Samnøy og Moldestad som snakker når det er snakk om supporteranliggende.
Derfor mener jeg at det er viktig å sette sammen et helt styre som kan lytte til supporterne og fatte avgjørelser med supporternes syn i bakhodet. Ikke bare hente inn et par supporterrepresentanter. Det jeg er redd for når det gjelder Moldestad er at han er for lett på de andre områdene enn det supporteranliggende. At når man snakker om hva klubben må gjøre for å heve det sportslige nivået, eller øke inntektene eller få ned utgiftene så blir det for tynt. Eneste grunnen til at jeg frykter det er at det ikke har kommet frem noe som jeg syns tilsie noe annet. Hvis jeg tar feil håper jeg at forslagerne gjør en litt bedre jobb med å få frem hva Moldestad har å bidra med utover å være supporter på årsmøtet i morgen.
Dessuten mener jeg at det å få et innblikk i supporternes tanker er det som trengs minst "erfaring" for å klare. Man trenger ikke ha vært supporter for å vite synet til supporterne. En trenger bare ha personlige egenskaper til å lytte og ta til seg det man hører. Det er tyngre å skulle ta økonomiske avgjørelser uten økonomisk kompetanse. Så økonomi er kanskje det viktigste området at alle har iallefall en grunnleggende forståelse for. Jeg vil fortsatt ha en supporterrepresentant i styret som kan komme med innspill fra et supporterperspektiv i de mer dagligdagse sakene som ikke nødvendigvis vekker det store engasjementet. Gjerne to også, men da må de ha noe å bidra med på de andre områdene også.
Jeg ser at Moldestad har vært salgsleder. Det er jo forsåvidt relevant, men det er jo interessant hvor han var det. Hvor omfattende område han hadde ansvar for.
Quote from: krakra on February 19, 2014, 22:14:08 PM
Jeg sier ikke at supporterne ikke har en sentral rolle, men det går jo begge veier. Vi hadde ikke hatt sponsorer og investorer uten supportere, men vi hadde heller ikke hatt supportere uten sponsorer eller investorer.
Seriøst? Vi hadde gjerne hatt et dårligere lag og spilt i Adecco eller noe sånt, men uten supportere?
For å si det enkelt: Supporterne er viktigere for sponsorenes interesse, enn sponsorene er for supporternes interesse.
Jeg tror vi hadde vært lengre ned enn Adeccoligaen uten sponsorer og da tror jeg også at det hadde vært ganske få supportere. Kanskje ikke helt uten, men vi hadde samtidig sikkert klart å fått tak i noen sponsorer uten supportere også.
Quote from: krakra on February 19, 2014, 22:34:07 PM
Jeg tror vi hadde vært lengre ned enn Adeccoligaen uten sponsorer og da tror jeg også at det hadde vært ganske få supportere. Kanskje ikke helt uten, men vi hadde samtidig sikkert klart å fått tak i noen sponsorer uten supportere også.
Lyn suste nedover når økonomien sviktet. Noen tusen tilskuere på enkelte kamper langt nedover i divisjonene. De som forsvant var sponsorene og investorene.
Det har dog lite med årsmøtet å gjøre.
Noen ønsker kanskje en klubb slik som PSG eller andre topp moderne klubber? De fyller tross alt tribunene hver kamp, men gjerne kun med "once in a life" supportere på tur for å se de store spillerne.
Det er å ta ekstremt i selvsagt, men uten noen i styret med fokus på supportere og sjelen i klubben, så kan vi fort bevege oss mer i den retningen. Husk at Sportsklubben Brann ikke er en hvilken som helst bedrift.
NÃ¥ har jeg sagt hva jeg mener om supportere og supportere i styret og jeg syns ikke helt det stemmer overens med din fremstilling.
Jeg ønsker et styre der de fleste kan bidra på flere områder. Ikke at man har et par på hvert område som styrer alt. Tror du Moldestad vil kunne utfordre Barmen eller Nielsen i økonomiske spørsmål? At han vil kunne gå seriende ut av en debatt med dem? Eller at han vil kunne vinne en kamp i et sportslig spørsmål med folk som Guntveit, Skjelbred eller Barmen igjen? At han har pondusen til å utfordre de andre i styret på områder utover supportersaker og vinne frem med sitt syn? Er han det er ikke jeg negativ til ham. Jeg er bare usikker på om han er det. Jeg har langt større tro på at Barmen og Skjelbred skal kunne gå inn i et tema om supportersaker og vinne frem med sitt syn. Iallefall Barmen, men nå velges jo han som leder da.
Lyn har mistet en god del supportere etter degraderingen. Det er jo noe spesielt når man plutselig forsvinner ned. Det var endel som hang på i starten fordi det var kult med mange folk i lavere divisjoner. De har også hatt sponsing som overgår de andre i 2. divisjon med god margin så det er ikke sånn at sponsorene har forsvunnet helt heller.
Det kan da ikke være noen tvil om at pengene fra sponsorer holder oss oppe, og at hvis vi haddde forsvunnet nedover så hadde mange supportere forsvunnet.
En ting jeg lurer på i denne sammenheng er hva man legger i supporter. Snakker man om den gjengse publikumer eller Bataljonen på Hansa?
For min del er det supportere generellt, men det er jo et hovedfokus på de som virkelig bryr seg om klubben og ikke kun går på 16. mai. Om de sitter på BT eller Hansa er irrelevant.
Samtidig er det jo, vanligvis i alle fall, lettere å høre folk som er medlem i en organisasjon, i dette tilfellet Bataljonen.
Denne Osdal: http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/824081_foran-aarsmoetet
Quote from: krakra on February 19, 2014, 22:34:07 PM
Jeg tror vi hadde vært lengre ned enn Adeccoligaen uten sponsorer og da tror jeg også at det hadde vært ganske få supportere. Kanskje ikke helt uten, men vi hadde samtidig sikkert klart å fått tak i noen sponsorer uten supportere også.
For noe tøys. Uten sponsorer hadde vi kanskje rykket ned i Adecco. Hvor mange tilskuere hadde vi hatt der? Antagelig nok til å likevel ha langt større omsetning enn veldig mange av klubbene i Adecco. Et snitt på 7000 og en snittinntekt på 125 pr tilskuer, ville gitt 13 mill i billettinntekter. 8 klubber i Adecco har lavere totalbudsjett enn dette.
Ja vi hadde sikkert klart å ha sponsorer med 0 tilskuere. Men det hadde jo vært av typen "MIX Sleire" og 50000 i sponsorbudsjett.
Hadde Brann vært uten sponsorer ville vi sikkert hatt 3-4-5000 tilskuere om vi så spilte i 2.div. Med en snittinntekt på 100 kr pr tilskuer, ville det gitt 4 - 6,5 mill i billettinntekter over 13 hjemmekamper. Hadde vi derimot hatt 0 tilskuere og 0 interesse rundt klubben, hadde vi neppe fått så mye i sponsorinntekter i 2.div.
Quote from: Klaus_Brann on February 20, 2014, 02:39:25 AM
For min del er det supportere generellt, men det er jo et hovedfokus på de som virkelig bryr seg om klubben og ikke kun går på 16. mai. Om de sitter på BT eller Hansa er irrelevant.
Ok, det er litt vanskelig å vite hva folk legger i uttrykket supporter. I mange tilfeller ser det ut til at man helst skal gå i helrødt, stå med Bataljonen og synge for fulle mugger for å være en supporter. I andre tilfeller spiller det ingen rolle hvordan man går kledd, hvor man sitter eller om man synger så lenge man går på stadion når det er kamp.
Og så var det "ekte supporter" da. Dette innbiller jeg meg er de som kun kommer 16. mai men som har de sterkeste meningene i summetonen.
Frem til man ikke lenger har gjeld i stadionanlegget så kan ikke Brann rykke ned i Adecco. Ett slikt nedrykk ville bety konkurs og ett Brannlag uten bane. Noe som sikkert kunne by på historisk storm i vannglasset her i Bergen når Banken river Stadion for å bygge boliger, men la det være med tankeeksperimentet.
Hele poenget er at jo, investorer og sponsorer er viktige. De skal likevel ikke få styre klubben i noen retning. De får sin eksponering for det de betaler. De står fritt til å ha sin stemme på årsmøtet. Velger noen å stille ultimatum, så må man selvsagt høre på det (og man skulle hørt på Berg den gang da), men slike ting blir en avveining. Og om noe er ett oppegående supporterhode BEDRE skikket til å ta en slik risikovurdering enn ett styremedlem med bena godt plantet i sponsorland.
Personlig ser jeg ingen problemer med ett styre som er hentet fra folk med "supporterbakgrunn". For dette er ett mangehodet troll. Det er ikke noen homogen masse. Den eneste fellesnevneren er Branninteressen.
Og definisjonen på supporter? Skal listen ligge på Krøvels nivå så har vel Brann bare 1 supporter. � kalle dem som "bare kommer 16. mai" for mindreverdige supportere er bare tull. Det er elitetenking. Og en holdning jeg overhode ikke liker. Men i styresammenheng, noe mindre enn en person som faktisk bryr seg nok til å ha sesongkort skurrer i mine ører. Geografisk tilhørighet ett unntak, men der er også ett av ankepunktene mot Skjelbred, blir hun innvolvert nok i styrearbeidet når hun flere timer fra Bergen?
Jeg er positiv til Skjelbreid, som sagt, men det hadde vært betryggende å høre fra henne at hun kommer til å være tilstede like mye som de andre i styret. Hvis det er slik at hun kommer til å være mye vekke, og at det blir litt sånn hipp som happ om hun deltar på styremøtene osv, ja da er det verre.
...men da vil det vel være en alldeles snedig plan om man får en supporter som personlig vara for henne?
Quote from: Røde Mor on February 20, 2014, 11:19:55 AM
...men da vil det vel være en alldeles snedig plan om man får en supporter som personlig vara for henne?
Tror ikke det fungerer slik. Det skal velges en vara. Han har sikkert møteplikt på alle møtene, og talerett. Er en eller annen fra styret vekke har han også stemmerett. Han eller hun. Alt etter som.
Vara pleier da ikke å ha møteplikt? De skal møte hvis noen av de ordinære melder forfall. Det er vel sjeldent at styremedlemmer bare ikke dukker opp uten forvarsel.
Quote from: krakra on February 20, 2014, 11:55:57 AM
Vara pleier da ikke å ha møteplikt? De skal møte hvis noen av de ordinære melder forfall. Det er vel sjeldent at styremedlemmer bare ikke dukker opp uten forvarsel.
Den varianten jeg beskriver er også vanlig i en del sammenhenger. Om det blir det i Brann aner jeg ikke.
Ja, det er ikke uvanlig at varamedlemmer har møterett. Det er jo greit at varamedlemmet er like oppdatert som resten av styret. For plutselig må han eller hun ta en viktig avgjørelse.
Forskjell på møterett og møteplikt da.
Quote from: Lasaron on February 20, 2014, 11:42:47 AM
Tror ikke det fungerer slik. Det skal velges en vara. Han har sikkert møteplikt på alle møtene, og talerett. Er en eller annen fra styret vekke har han også stemmerett. Han eller hun. Alt etter som.
Ja, det er det jeg tenker på. Om varaen er en supporter så er det jo ekstra fint i fall noen av de store kanonene er vekke. Ihvertfall for de som er i den fløyen der de mener at det er viktig at styremedlemmene er supportere. Det var vel en lettere små-intens diskusjon om nettopp dette for ikke så mange tråder siden?
Quote from: krakra on February 20, 2014, 12:42:54 PM
Forskjell på møterett og møteplikt da.
Ja. Men uten å være ekspert vil jeg tro at utfallet som oftest blir det samme. At varamedlemmet møter opp på styremøtene.
Noe jeg godt synes at Brann sitt varamedlem godt kan gjøre. For så stort er ikke det styret at det ikke kan tåle innspill fra én person til. Og det kan som sagt være lurt å ha innsikt og bakgrunnsinfo dersom vedkommende må gi sin stemme en gang.
Quote from: krakra on February 19, 2014, 22:14:08 PM
Derfor mener jeg at det er viktig å sette sammen et helt styre som kan lytte til supporterne og fatte avgjørelser med supporternes syn i bakhodet.
Problemet er jo at supporterne ikke har noe klart syn på noe som helst, annet enn at prisene bør senkes i billettlukene og i kioskene..
Quote from: Ricky on February 20, 2014, 17:10:53 PM
Quote from: krakra on February 19, 2014, 22:14:08 PM
Derfor mener jeg at det er viktig å sette sammen et helt styre som kan lytte til supporterne og fatte avgjørelser med supporternes syn i bakhodet.
Problemet er jo at supporterne ikke har noe klart syn på noe som helst, annet enn at prisene bør senkes i billettlukene og i kioskene..
Så det var ikke noe klart syn på Skarsfjords kontrakt?
Og supporterne har ikke noe klart syn på ting som målsetninger for klubben, og hva slags fotball klubben skal stå for?
Tyskerne klarer helt fint å skape suksess med supporternes syn i bakhodet, men de har kanskje mer klarsynte supportere enn Brann?
Quote from: Jose Arrogantio on February 20, 2014, 18:38:30 PM
Quote from: Ricky on February 20, 2014, 17:10:53 PM
Quote from: krakra on February 19, 2014, 22:14:08 PM
Derfor mener jeg at det er viktig å sette sammen et helt styre som kan lytte til supporterne og fatte avgjørelser med supporternes syn i bakhodet.
Problemet er jo at supporterne ikke har noe klart syn på noe som helst, annet enn at prisene bør senkes i billettlukene og i kioskene..
Så det var ikke noe klart syn på Skarsfjords kontrakt?
Og supporterne har ikke noe klart syn på ting som stadion-navn, målsetninger for klubben, og hva slags fotball klubben skal stå for?
Spør Bataljonenledelsen om supporterenes mening om Skarsfjord?
Når det gjelder målsetninger for klubben så er vel alle i samme båt, men vi ser forskjellige ruter til havn.
Ingen person kan tale for alle supporterene. Disse 'tantene' er og supportere. Supporterene har unektelig mange forskjellige syn på viktige saker.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7180449.ece
For de som ikke får vært der.
Det er klart at skal man gi hver eneste persons mening lik vekt så blir det ikke noe klart syn, men når man snakker om å ha supporterne i bakhodet så mener man jo at man skal se på den allmenne oppfatningen, ikke at man skal intervjue hver supporter som går gjennom portene.
Bataljonledelsen undervurderte veldig supporternes mening om Skarsfjords kontrakt, noe alt bråket etterpå viste helt klart. Det var enkelte som mente forlengelsen var greit, og støttet Skarsfjord og styret, men som enhet var det jo veldig klart hvor supporterne sto.
At man ser forskjellige ruter til havn endrer vel ikke poenget. Poenget er jo at supporterne er klare i målsetningene, så får styret med dette i bakhodet velge riktig rute.
Metten er flink på tåkeprat. Den skal hun ha. Jeg presterte å komme et par min for sent, og får ikke stemt. Crap.
Ble det sagt noe om denne prossessen rundt Kings of Leon-skandalen?
Ikke med substans. De har satt av 2 mill til å dekke utgifter, men håper det blir mindre. Og de har skjerpet interne rutiner uten å konkretisere. Mvh mette, pt møtets blodtrykksøker for meg.
Quote from: Jose Arrogantio on February 20, 2014, 19:00:26 PM
Bataljonledelsen undervurderte veldig supporternes mening om Skarsfjords kontrakt, noe alt bråket etterpå viste helt klart. Det var enkelte som mente forlengelsen var greit, og støttet Skarsfjord og styret, men som enhet var det jo veldig klart hvor supporterne sto.
Nå har det nå seg sånn at de som er misfornøyde ofte er de som skriker høyest.
Quote from: kabelmann on February 20, 2014, 19:52:12 PM
Quote from: Jose Arrogantio on February 20, 2014, 19:00:26 PM
Bataljonledelsen undervurderte veldig supporternes mening om Skarsfjords kontrakt, noe alt bråket etterpå viste helt klart. Det var enkelte som mente forlengelsen var greit, og støttet Skarsfjord og styret, men som enhet var det jo veldig klart hvor supporterne sto.
Nå har det nå seg sånn at de som er misfornøyde ofte er de som skriker høyest.
Det store flertallet var misfornøyd med forlengingen. Det var helt åpenbart.
Quote from: dudo on February 20, 2014, 19:50:44 PM
Ikke med substans. De har satt av 2 mill til å dekke utgifter, men håper det blir mindre. Og de har skjerpet interne rutiner uten å konkretisere. Mvh mette, pt møtets blodtrykksøker for meg.
Hvem var det som jobbet inn mot denne konserten?
"Administrasjonen"
De som følger med på årsmøtet må gjerne gi et pip når det er tid for valg av styremedlemmer.
Forslag 1 om banner nedstemt, 56 mot 64.
Forslag 2 om ekstern prisevaluering nedstemt, 55 mot 64.
Den eldre garde stemmer mot, og uttrykket tillit til administrasjonen.
Jeg gleder meg til den eldre garde er vekke. Steike for en sutrete gjeng. "Alt Brann gjør er rett"
Quote from: dudo on February 20, 2014, 20:28:05 PM
Den eldre garde stemmer mot, og uttrykket tillit til administrasjonen.
Lite ungt frammøte?
Quote from: dudo on February 20, 2014, 20:31:56 PM
Quote from: Spelaren on February 20, 2014, 20:29:38 PM
Quote from: dudo on February 20, 2014, 20:28:05 PM
Den eldre garde stemmer mot, og uttrykket tillit til administrasjonen.
Lite ungt frammøte?
Ca 55-64. ;-)
Haha, får håpe det er nok støtte til Barmen og Moldestad type konkret i det minste.
Forslag 3 om flytting av kamper etc vedtatt enstemmig.
Burde lagt frem forslaget på en bedre måte, virker ikke som han har forberedt seg altfor mye. Håper det går gjennom uansett dog!
Virker som om gamlingene er i flertall her.
Tviler på at Moldestad får nok støtte her.
Virker som det ikke er mange i aldersgruppen 35-60 år i salen.
Interessant situasjon, ein eldre representant virker mer åpen for kunstgras enn ungdommen som snakker etter ham.
Quote from: Spelaren on February 20, 2014, 20:51:04 PM
Interessant situasjon, ein eldre representant virker mer åpen for kunstgras enn ungdommen som snakker etter ham.
Det er fordi de gamle vil at styret skal bestemme og de unge vil at supporterne skal bestemme.
Gamlingene har mobilisert. Håper det gjør at flere yngre stiller neste år.
Vi blir flere, de blir færre ;)
Quote from: kabelmann on February 20, 2014, 19:52:12 PM
Quote from: Jose Arrogantio on February 20, 2014, 19:00:26 PM
Bataljonledelsen undervurderte veldig supporternes mening om Skarsfjords kontrakt, noe alt bråket etterpå viste helt klart. Det var enkelte som mente forlengelsen var greit, og støttet Skarsfjord og styret, men som enhet var det jo veldig klart hvor supporterne sto.
Nå har det nå seg sånn at de som er misfornøyde ofte er de som skriker høyest.
Eller så forlater de stadion i stillhet...
Quote from: krakra on February 20, 2014, 20:52:58 PM
Quote from: Spelaren on February 20, 2014, 20:51:04 PM
Interessant situasjon, ein eldre representant virker mer åpen for kunstgras enn ungdommen som snakker etter ham.
Det er fordi de gamle vil at styret skal bestemme og de unge vil at supporterne skal bestemme.
Ng-kommentarene eg har fått med me har stort sett handlet om følelser og korleis klubben oppfattes. De eldre har tendert mer mot pur pragmatisme. Styret er jo for øvrig for ng med info som foreligger.
Forslagene 4 a og b faller. 59 mot 60.
Hessig stemning nå.
Jeg var altså minuttet for sen for å sikre underlaget. Beklager den.
Jævla pensjonisthelvete....
Dumt at forslaget falt, dette er ikke noe ad-hoc problemstilling, og å tro at styret er et orakel oppreist over årsmøte er bare dumt. Jeg vil ikke ta den lettvinte løsningen polarisere å si at motstanderene av forslaget er pro-kunstgress, men dessverre var det slik de fremsto.
En apropos; Roald Bruun-Hanssen fremstår som en lite sympatisk type nok en gang. Han har en måte å tiltale folk som ikke vekker tillit.
Jeg tror ærlig talt ikke det er noen krise. Underlaget ser ut til å bli greit i år, det er bestemt at vi skal spille på NG fremover og jeg tror ikke styret kommer til å vedta noe annet i løpet av året.
Så det er bare å ta det opp igjen neste år.
Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.
Alle må gå!!
Quote from: steinbygger on February 20, 2014, 21:02:36 PM
Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.
Hun begynner å gå meg noe helt enormt på nervene.
Quote from: bernu on February 20, 2014, 21:02:53 PM
Alle må gå!!
Tror ikke det er alle her som KAN gå lengre.
Skutle sitt innlegg oppsummerte det bra. Det er ikke slik at styret er en samling av de mest kompetente hodene blant medlemmene, de er satt til å gjøre en jobb. Underlag er langt i fra noe administrativ ad-hoc avgjørelse.
Kan ikke fatte at noen kan hevde med autoritær stemme at dette bare er tull å gi årsmøte ekslusiv myndighet til å bestemme. Det virket rett og slett som kunstgresstilhengerne hadde mest å vinne på det, og så hengte resten av pensjonistene seg på.
Lover å møte neste år, litt for mykje bry å fly opp te Bergen for dette :) .
RBH prøver å dodge spørsmålet om Mohn-penger. Lol.
EDIT: Han klarte det greitt....
Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.
Merker at �shild Samnøy er en person jeg vil ha Ut av styret...
Merker at jeg er veldig enig i det.
Er det sånn at styret stemmer fritt på årsmøtet eller kan man gjennom styrevedtak binde stemmen deres? Merkelig at Samnøy stemmer imot supporterinitiativene.
Skal styremedlemmene stemme ved styrevalget også?
Som styremedlem skal du stemme ut fra egen overbevisning. De fleste velger å støtte utad de beslutningene som styret har tatt/innstilt, men man kan ikke ha ett styrevedtak på noe som årsmøte skal beslutte.
Det kan da ikke være sånn at styret har blitt enige på forhånd om hva de skal stemme slik at de fremstår samlet? De må da være mer individuelle enn det?
Djeeezes
�nsker meg en øvre aldersgrense for oppmøte på årsmøtet.
Er endel gamlinger her som aldri burde vært her.
Quote from: bernu on February 20, 2014, 21:47:43 PM
�nsker meg en øvre aldersgrense for oppmøte på årsmøtet.
Er endel gamlinger her som aldri burde vært her.
Du har et poeng. Forslag på neste årsmøte?
Guntveit og Skjelbred valgt inn.
Litt skremmende at 70-80 åringer skal definere og bestemme hvordan mine neste 30 år på stadion skal være.
Jfr. Kunstgressavstemmingen.
For oss som lagde middag når Gjert Moldestad snakket, hva var holdepunktene mot han? Jeg mener styret hadde hatt godt av representasjon fra forskjellige seksjoner av Brann-miljøet.
EDIT: Godt argument for Hoaas, håper det går veien, men tviler.
Quote from: bernu on February 20, 2014, 22:10:15 PM
Litt skremmende at 70-80 åringer skal definere og bestemme hvordan mine neste 30 år på stadion skal være.
Jfr. Kunstgressavstemmingen.
Det kalles demokrati. Det nytter ikke å peke finger mot flertallet.
Quote from: skuteviken on February 20, 2014, 22:12:27 PM
For oss som lagde middag når Gjert Moldestad snakket, hva var holdepunktene mot han? Jeg mener styret hadde hatt gått av representasjon fra forskjellige seksjoner av Brann-miljøet.
EDIT: Godt argument for Hoaas, håper det går veien, men tviler.
Det var ingen holdepunkter mot ham, men valgkomiteens leder mente at arbeidet bak deres innstilling var mer grundig enn benkeforslaget og derfor burde vedtas.
Da ble det Hoaas. Flott!
Quote from: bernu on February 20, 2014, 20:29:26 PM
Jeg gleder meg til den eldre garde er vekke. Steike for en sutrete gjeng. "Alt Brann gjør er rett"
Ja det er vittig det der. De er så regimetro at det er helt latterlig, og er man gammel Brann-spiller er man overkvalifisert for verv.
Ja, det er en ekstrem kvalifikasjon å ha spilt amatørfotball for Brann en gang på 60-70-tallet.
Ser forøvrig at Mette fortsatt holder fast ved at det er et problem at Barmen er valgt som ny leder på grunn av sønnen. Den kvinnen har så lite medievett at jeg blir svett av henne.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7183568.ece
For det første er det idiotisk at dette skal være et kritisk punkt. Det sier noe om personene som mener det sier jeg. Fordi for en gjennomproffesjonell aktør er det selvsagt ikke noe problem å være styreleder i en bedrift der sønnen er ansatt. Selv ikke i en fotballklubb hvor sønnen er spiller. Det burde være null problem å unngå de potensielle fallgruvene her. En styreleder skal ikke være så tett på laget uansett.
Og når man først er kritisk så trenger man ikke gå ut i media med det og lage dårlig stemning. Iallefall ikke når det er en fyr som Barmen som velges inn. Hun burde da se at han er en rimelig populær fyr, med en bakgrunn som skaper entusiasme og ikke pisse på den optimismen som kommer ved at han er valgt med dette. Snakk med ham, så finner dere nok ut av det Mette!
Den der Tirsdagsgjengen er der bare for å fremme seg sjøl. Så kan man si at supporterne er det også, men vi representerer i det minste mange flere.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/-Burde-ha-talt-pa-nytt-421531_1.snd#.UwaCxIUZcbg
Enig med Skutle her. At man lar en såpass sår sak avgjøres med at en fyr går rundt og teller i ett min når det er så tett at det avgjøres med en stemme syns jeg virker svakt. Spesielt når det er Algerøy som teller.
NÃ¥ ser det ikke ut som det har noen voldsom betydning da:
â?? Dette viser at vi er nødt til Ã¥ be Ã¥rsmøtet om et mandat før vi gjør noe med underlaget, sier Barmen.
Vi må vel konkludere med at høyre fløy mobiliserte til dette årsmøtet, og at vi supportere desverre ikke var flinke nok til det denne gangen. Vi så jo hvor dette årsmøtet hadde retning på første avstemning. Det var nok for mange som var "mett" etter Norlig-avstemning. Skal heller ikke se bort fra at vippestemmene fikk med seg at det ble sendt Brannkamp på nett samtidig som årsmøtet startet.
Jeg håper virkelig man tar med seg Moldestad som kandidat frem mot neste årsmøte. Det er uansett ett navn valgkomiteen bør ha fått med seg.
Det er gode signaler Barmen sender når han ikke stikker nesen i sky som det avgående styret, men faktisk innleder dialog. Jeg håper virkelig han fikk med seg at mindretallet var stort også i banner-saken.
Jeg vil oppfordre Bataljonen til å drive aktiv medlemsverving til Brann kommende sesong. RBH etterlyste flere, og det burde være over 5000 betalende medlemmer i Brann - ikke 800-og-noe og 400 som ikke har betalt siste år. � være medlem med rett til å stemme burde være like naturlig som sesongkort.
Quote from: skuteviken on February 20, 2014, 21:02:08 PM
Jeg vil ikke ta den lettvinte løsningen polarisere å si at motstanderene av forslaget er pro-kunstgress, men dessverre var det slik de fremsto.
Jeg stemte i mot, men kun på det prinsipielle grunnlaget. Klubbens styre må ha generelle fullmakter til å fatte beslutninger av denne typen. Det er ikke endring av navn eller logo vi snakker om her.
Skulle styret fatte en beslutning som kræsjer helt med medlemmenes ønsker, så har disse makten til å fremme et mistillitsforslag gjennom ekstraordinært årsmøte. Det er den riktige måten å gjøre det på, enten temaet gjelder kunstgress, Skarsfjord-kontrakt eller whatnot.
Det er rett og slett en skandale at ikke flere oppegående fans under 50 gidder å møte opp for å prege hvordan klubben drives.
Tirsdagsgjengen og mange av de andre gamble gubbene følger overhodet ikke med i timen. Men de er mange nok og ekstremt regimetro.
Diskusjonen i forkant av avstemningen i banner-saken og om Guntveits kandidatur bar preg av holdninger som tyder på at gjengen aldri har vært supportere, men kun føler eierskap til den som tidligere spillere. � ha spillt fotball i den norske amatørligaen på 70-80 og 90-tallet burde ikke være kvalifikasjon nok til å i praksis kontrollere hvem som styrer klubben inn i fremtiden. Men det er det som realiteten folkens. Inntil yngre oppegående folk som er interresert i moderne fotballdrift og supporterkultur, kommer på årsmøtet, og velger inn gode representanter, vil vi som klubb starte hver sesong med handicap.
Klovneveldet i tirsdagsgjengen med Helge Karlsen i spissen er en skikkelig reaksjonær gjeng, alt må være med det gamle og all makt i styrets hender. Heldigvis fikk kunstgress motstanderne så pass mange stemmer at styret uansett ikke vil innføre det uten å ha årsmøte i ryggen.
Quote from: dudo on February 20, 2014, 21:01:04 PM
Jeg var altså minuttet for sen for å sikre underlaget. Beklager den.
Vi får prøve igjen neste år, da skal jeg om nødvendig stille kun for å stemme på det. Kjip sak.
Quote from: dudo on February 20, 2014, 21:03:29 PM
Quote from: steinbygger on February 20, 2014, 21:02:36 PM
Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.
Hun begynner å gå meg noe helt enormt på nervene.
Da vet vi jo det til neste årsmøte og bør få inn en som er samstemt med supporterne.
Quote from: kabelmann on February 20, 2014, 21:22:31 PM
Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.
Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?
Quote from: Nixon on February 20, 2014, 22:19:23 PM
Quote from: bernu on February 20, 2014, 22:10:15 PM
Litt skremmende at 70-80 åringer skal definere og bestemme hvordan mine neste 30 år på stadion skal være.
Jfr. Kunstgressavstemmingen.
Det kalles demokrati. Det nytter ikke å peke finger mot flertallet.
Akkurat. Alle her inne som ikke var der i kveld, inkludert meg selv, har dessverre lite å klage over når vi kunne tippet det hele riktig vei.
Ble dessverre en del tap for min fløy i kveld, ja. Det skyldes nok dårlig mobilisering fra vår side.
Men jeg mener jo at alle Brann-medlemmer selv må forstå at de bør stille på årsmøtet hvis de kan. Det har vært såpass mediedekning at de fleste burde fått med seg tidspunktet. Brann har vært flinke til å informere i år.
Det var flere stemmeberettigede enn på lenge, og aldersnittet var høyt. Det tyder på at Gamle Brann/Tirsdagsgjengen hadde mobilisert. De var også mer aktive med forslag og motkandidater enn forrige år.
Sånn er organisasjonsdemokrati. Det gjelder å møte opp. Bør være en lærdom til senere. Jeg mener jo at 2-300 stemmeberettigede burde vært minimum ut av en medlemsmasse på 900.
På plussiden for meg: de tre forbundstingsakene vedtatt med stort flertall. Krister Hoaas ble vara fremfor Tirsdagsgjengens kandidat (ikke minst viktig symbolsk) og ikke minst: Styret og Barmen har tatt signalene på kunstgress. Tror de vil være svært forsiktige i den saken. Presentasjonen fra RBH var god og balansert.
Supporterforslagene var vel alle mellom ti og en stemme fra å bli vedtatt. Trøsten får være at for et par år siden var det omvendt, vi vant vel en avstemning med en stemme da.
Quote from: Xminator on February 21, 2014, 00:05:08 AM
Vi må vel konkludere med at høyre fløy mobiliserte til dette årsmøtet, og at vi supportere desverre ikke var flinke nok til det denne gangen. Vi så jo hvor dette årsmøtet hadde retning på første avstemning. Det var nok for mange som var "mett" etter Norlig-avstemning. Skal heller ikke se bort fra at vippestemmene fikk med seg at det ble sendt Brannkamp på nett samtidig som årsmøtet startet.
Jeg håper virkelig man tar med seg Moldestad som kandidat frem mot neste årsmøte. Det er uansett ett navn valgkomiteen bør ha fått med seg.
Det er gode signaler Barmen sender når han ikke stikker nesen i sky som det avgående styret, men faktisk innleder dialog. Jeg håper virkelig han fikk med seg at mindretallet var stort også i banner-saken.
Jeg vil oppfordre Bataljonen til å drive aktiv medlemsverving til Brann kommende sesong. RBH etterlyste flere, og det burde være over 5000 betalende medlemmer i Brann - ikke 800-og-noe og 400 som ikke har betalt siste år. � være medlem med rett til å stemme burde være like naturlig som sesongkort.
Evt. like naturlig som partoutkort;)
Forøvrig er jeg enig med deg, og jeg håper og tror Barmen fortsetter i samme gate, og ikke går i Moldestads fotsport med å heve seg over oss dødelige.
Helge Karlsen mente at hvis supporterne skulle ha eget område for bannere og flagg, så måtte de kunne sensurere det som står på dem. F.eks. kunne vi ikke ha bannere som budskap om å fjerne treneren.
Walther Olsen mente at Mette Nora Sætre ikke hadde gjort noe galt, og at hun derfor burde være styreleder. Hun hadde jo fått inn ny trener og alt og det.
Hva er det som gjør at alle gamlinger er så j... regimetro?
Quote from: bernu on February 20, 2014, 22:10:15 PM
Litt skremmende at 70-80 åringer skal definere og bestemme hvordan mine neste 30 år på stadion skal være.
Jfr. Kunstgressavstemmingen.
Følelsen er nok gjengjeldt. Du kunne fått dette årsmøtet til å vedta veldig mye rart om det ble vinklet inn fra supporterfløyen.
Det var en mobilisering fra det etablerte Brann. De som ser ned på supportere og ikke liker lik stemme fra noen som ikke har spilt på Brann eller har minst 50 år fartstid på Stadion. Det er høy angry-old-man faktor og det lot seg gjøre gjeldende på dette årsmøtet.
Det man skal være klar over er at "supportergrupperingen" slett ikke er unge jyplinger for andre enn denne eldste garden. Veldig mye av tyngden i supporterfløyen har en del år på stadion nå. Det er en stor andel med roten fra SS og tidlig 80-tall og oppover det tiåret. Vi er på vei inn i gubbe-tiden vi også, enten vi vil eller ikke. Men vi har en litt annen bakgrunn enn tirsdagsgjengen. Vi ser fortsatt fotballen fra supporterens ståsted, og mange går nok med en nostalgisk tanke i hodet om "gamle dager". Og lov meg at dere i min aldersgruppe tar ett par steg tilbake og faktisk tenker gjennom de forslagene som komme fra 2000-generasjonen.
Jeg vil igjen oppfordre Bataljonen til å aktivt verve medlemmer til Brann i 2014. Vi må få med oss de som er generasjonen under Moldestad også. Få tak i organisasjonstalentene i den generasjonen så tidlig som mulig!
Håper flere supportere nå ser viktigheten av å stille på årsmøtet. Det skal ikke mye til for at en sak tipper i ene eller andre veien.
De eldre hadde mobilisert. Var vel 30-40 flere medlemmer på møtet i år kontra i fjor, og det var ikke vi supportere som stilte flere på årsmøtet.
Banner-forslaget er litt på kanten av hva et årsmøte egentlig skal stemme på, men mye av poenget var å gi et stikk i siden til administrasjonen og styret i Brann. Vi tapte avstemningen, men styret lovet å finne en løsning før seriestart. Av erfaring har jeg min tvil, men det er kun ett år til neste årsmøte :)
Kunstgressdebatten ble litt rotete grunnet forslag 4b fikk sagt sitt først. Hadde forslag 4a stått aleine, så tror jeg den saken ville gått gjennom. Men igjen, styret og administrasjonen fikk se hva et stort antall medlemmer mener, og vår nye styreleder ser ut til å forstå viktigheten av denne debatten.
Det som svei var vel at Moldestad ikke ble stemt inn. Mange stemte nok på Guntveit uten å ha peiling på hva han står for utover det å ha vært en høyst middelmådig spiller i klubben.
Moldestad burde gjerne vært promotert litt bedre slik at folk på forhånd visste hva han står for.
Quote from: krøvel vellevold on February 21, 2014, 05:49:50 AM
Helge Karlsen mente at hvis supporterne skulle ha eget område for bannere og flagg, så måtte de kunne sensurere det som står på dem. F.eks. kunne vi ikke ha bannere som budskap om å fjerne treneren.
Walther Olsen mente at Mette Nora Sætre ikke hadde gjort noe galt, og at hun derfor burde være styreleder. Hun hadde jo fått inn ny trener og alt og det.
Hva er det som gjør at alle gamlinger er så j... regimetro?
Avis-reklamen til Helge Karlsen hadde sin grunn, de var nok i overkant godt representert ut fra egen årsklasse også. Vi burde sett den komme da han stod frem i avisen og mobiliserte mot "supporterene". Litt av grunnen er jo at dette er mennesker som har kort vei til stadiongangene og har en viss innflytelse de 364 dagene det ikke er årsmøte.
Branns årsmøte er fremdeles et gubbevelde. Et (riktignok knapt) flertall er 60-80 år gamle, har antagelig spilt på Brann på 50-70-tallet alle sammen, liker ikke supportere, liker ikke kritikk mot ledelse eller trenere, har fullt tillit til styret i ett og alt, og de mener at kamper på 70-tallet er kvalifikasjon god nok for å sitte i et styre.
Gubber eller ikke, problemet var at det var så få supportere, ikke at det var mange gamlinger. �rsmøtet i går viste at det absolutt er viktig om den enkelte stiller opp eller ikke. Det er litt pinlig med de som mener noe om alt i klubben, men ikke greier å komme seg på årsmøtet.
Nesten som man kan begynne å lure på om det var tilfeldig at kampen, og årsmøte ble avholdt på samme tid? Mange supportere velger gjerne å se kampen, istedenfor å gå på møte.
Planlagt av styret/ brann?
Quote from: Corleone on February 21, 2014, 08:40:10 AM
Nesten som man kan begynne å lure på om det var tilfeldig at kampen, og årsmøte ble avholdt på samme tid? Mange supportere velger gjerne å se kampen, istedenfor å gå på møte.
Planlagt av styret/ brann?
Nå ble det vedtatt å lempe på reglene til neste år for når møtet skal holdes bl a slik at spillere og støtteapparat skal kunne være med, så ikke la paranoiaen ta helt overhånd.
Quote from: Klaus_Brann on February 21, 2014, 00:32:31 AM
Quote from: kabelmann on February 20, 2014, 21:22:31 PM
Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.
Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?
Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.
Quote from: kabelmann on February 21, 2014, 09:31:14 AM
Quote from: Klaus_Brann on February 21, 2014, 00:32:31 AM
Quote from: kabelmann on February 20, 2014, 21:22:31 PM
Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.
Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?
Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.
Poenget hans var jo at det er bedre å ha fundamentert skikkelig hvilket prisnivå som er fornuftig. Han antar vel at undersøkelsen vil vise at prisene må ned. Men skulle undersøkelsen vise at prisene faktisk kan økes, så er jo det greit - for da er det jo i hvert fall dokumentert at det er riktig.
Quote from: krøvel vellevold on February 21, 2014, 09:44:50 AM
Quote from: kabelmann on February 21, 2014, 09:31:14 AM
Quote from: Klaus_Brann on February 21, 2014, 00:32:31 AM
Quote from: kabelmann on February 20, 2014, 21:22:31 PM
Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.
Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?
Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.
Poenget hans var jo at det er bedre å ha fundamentert skikkelig hvilket prisnivå som er fornuftig. Han antar vel at undersøkelsen vil vise at prisene må ned. Men skulle undersøkelsen vise at prisene faktisk kan økes, så er jo det greit - for da er det jo i hvert fall dokumentert at det er riktig.
Av en student fra BI. Da er det ikke nødvendigvis fasiten vi får. Slike undersøkelser er uansett kvalifisert gjetning, og om Brann er av en annen oppfatning så har det lite for seg, iallefall om de har bestemt seg på forhånd.
Quote from: tsrqpo on February 21, 2014, 10:24:30 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 21, 2014, 09:44:50 AM
Quote from: kabelmann on February 21, 2014, 09:31:14 AM
Quote from: Klaus_Brann on February 21, 2014, 00:32:31 AM
Quote from: kabelmann on February 20, 2014, 21:22:31 PM
Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.
Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?
Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.
Poenget hans var jo at det er bedre å ha fundamentert skikkelig hvilket prisnivå som er fornuftig. Han antar vel at undersøkelsen vil vise at prisene må ned. Men skulle undersøkelsen vise at prisene faktisk kan økes, så er jo det greit - for da er det jo i hvert fall dokumentert at det er riktig.
Av en student fra BI. Da er det ikke nødvendigvis fasiten vi får. Slike undersøkelser er uansett kvalifisert gjetning, og om Brann er av en annen oppfatning så har det lite for seg, iallefall om de har bestemt seg på forhånd.
Det med BI-student var vel fordi noen antagelig så for seg at denne undersøkelsen ville koste hundretusenvis av kroner.
Quote from: tsrqpo on February 21, 2014, 10:24:30 AM
Av en student fra BI. Da er det ikke nødvendigvis fasiten vi får. Slike undersøkelser er uansett kvalifisert gjetning, og om Brann er av en annen oppfatning så har det lite for seg, iallefall om de har bestemt seg på forhånd.
Det blir et litt for enkelt argument. Med riktig verktøy (analyseverktøy er lett tilgjengelig på nett, i tillegg har selvfølgelig BI og NHH dette tilgjengelig for studenter) trenger man ikke jobbe i et analysebyrå eller være professor for å gjennomføre relativt store undersøkelser. Det har jeg selv gjort i forbindelse med studier.
Når det gjelder dette med undersøkelser og kvalifisert gjetning synes jeg og det blir fjas. Det sier seg selv at en undersøkelse må ha et representativt utvalg, med andre ord: Jo flere man spør, jo bedre grunnlag har man for å si at resultatene av undersøkelsen er riktige.
Det er klart Brann mener at billettprisene bør være så høye som mulig. Men med en grundig gjennomført undersøkelse, som eventuelt viser at forbrukerne har en annen oppfatning av hva de er villige til å betale enn det Brann tror, vil man ha et sterkt argument mot Branns priser.
Det ble sagt ganske bra på årsmøte i går: Man kan ikke vedta på et årsmøte at en student skal gjøre dette. Derfor kan man like greit først som sist ta utgangspunkt i at dette vil koste å få gjennomført. Hvor høye kostnader det ev. vil bli fikk vi dog ingen opplysninger om.
Quote from: kabelmann on February 21, 2014, 11:31:53 AM
Det ble sagt ganske bra på årsmøte i går: Man kan ikke vedta på et årsmøte at en student skal gjøre dette. Derfor kan man like greit først som sist ta utgangspunkt i at dette vil koste å få gjennomført. Hvor høye kostnader det ev. vil bli fikk vi dog ingen opplysninger om.
Men årsmøtet kan vedta at det skal gjøres en ekstern evaluering og så blir det opp til styret å gjennomføre vedtaket slik de finner det best. At noen på møtet i går valgte å harselere med opplysningen om at det ikke er vanskelig å gjennomføre en slik undersøkelse, det er mulig for en student å gjøre det, får stå på deres og deres agendas regning.
Quote from: kabelmann on February 21, 2014, 11:31:53 AM
Det ble sagt ganske bra på årsmøte i går: Man kan ikke vedta på et årsmøte at en student skal gjøre dette. Derfor kan man like greit først som sist ta utgangspunkt i at dette vil koste å få gjennomført. Hvor høye kostnader det ev. vil bli fikk vi dog ingen opplysninger om.
Men det koster også å ikke kjenne sitt potensielle publikum.
Det ble for mye snakk om gjennomsnittspris i går, og det er enkelt å avfeie det med at 25 kroners nedsettelse vil gjøre at man må ha 2500 flere pr kamp for å gå i balanse - og at 25 kroner billigere billetter ikke hjelper en dritt på oppmøtet.
Men hva om snittprisen går ned med 25 kroner ved at en fjerdedel av billettene selges 100 kroner billigere, mens resten holder dagens pris? Da høres en økning på 2500 mer sannsynlig ut. Og så må man ikke bare se på billettinntektene i seg selv, men også se på at en økning i tilskuertallet vil gi mer kiosksalg, mer effektsalg, og økt attraktivitet blant sponsorene. Ergo trenger man ikke nødvendigvis en økning på 2500 for å gå i balanse.
Det er de billigste plassene som må bli billigere (eller riktigere sagt; de billigste plassene må gjerne være på dagens nivå, men de må selges overalt på kortsidene - ikke bare nedi et simpelt hjørne). De dyreste billettene trenger man ikke sette ned, for betalingviljen er nok tilstede blant de mest kjøpekraftige og utsikt-kresne tilhengerne.
Men det som er aller viktigst - og som jeg er redd forsvinner i de Sponsor Insight-undersøkelsene Brann har hatt - er prisen for barn og familier. Folk finner seg kanskje i å kjøpe billetter til 300 kr stykket til seg selv. Men skal de ta med hele familien, blir det jævla dyrt. Nå selges riktinok barnebilletter til 500 kr i svingen. Men hvem med partoutkort vil gi fra seg sin gode plass midt på langsiden for å sitte i svingen med ungene? Det burde være mulig å ta med unger til en ok pris også på langsidene.
Synes sutringen mot tirsdagsgjengen blir litt tåpelig. Det er en fløy som har et annet syn en supportere i de fleste saker og det er et demokrati så det er helt greit. Det er heller ikke sånn at de alltid er enig med styret. De lanserer sine egne ting ofte og gjør det de kan for at de skal beholde sin status, innflytelse og makt.
Problemet i går var at ikke supportere var flink nok til å mobilisere sine egne. Maktbalansen kan lett vippe mot supportere om en får inn nok medlemmer og disse faktisk møter på årsmøtet (og ikke kommer for seint og mister stemmeretten:-))
Det vi alltid være fraksjoner med forskjellige agendaer og forskjellige kampsaker. Da må en enten sørge for å være den største fraksjonen eller inngå avtaler med andre fraksjoner om at hvis dere støtter vår sak så støtter vi deres.
Selv om det ikke kommer opp store saker neste år så bør vel Bataljonen og/eller andre supporter grupper mobilisere og få flest mulig supportere inn som medlemmer som stiller på årsmøtet og viser hvor maktbalansen er. På denne måte kan en også bli hørt bedre resten av året.
Pr i dag vet sittende regime at i de fleste tilfeller holder det å mobilisere (holde de fornøyd)tirsdagsgjengen og enkelte andre så blir supporter fraksjonene nedstemt.
Jeg synes det var flåsete med en kommentaren om at vi trenger 40000 flere tilskuere ved en snittreduksjon på 25 kr. Ihvertfall med tanke på at de snakket om markeds- og kioskinntekter like før. Jeg tror ikke inntektstapet er SÅ vanskelig å dekke inn.
Quote from: krøvel vellevold on February 21, 2014, 11:53:17 AM
Quote from: kabelmann on February 21, 2014, 11:31:53 AM
Det ble sagt ganske bra på årsmøte i går: Man kan ikke vedta på et årsmøte at en student skal gjøre dette. Derfor kan man like greit først som sist ta utgangspunkt i at dette vil koste å få gjennomført. Hvor høye kostnader det ev. vil bli fikk vi dog ingen opplysninger om.
Men det som er aller viktigst - og som jeg er redd forsvinner i de Sponsor Insight-undersøkelsene Brann har hatt - er prisen for barn og familier. Folk finner seg kanskje i å kjøpe billetter til 300 kr stykket til seg selv. Men skal de ta med hele familien, blir det jævla dyrt. Nå selges riktinok barnebilletter til 500 kr i svingen. Men hvem med partoutkort vil gi fra seg sin gode plass midt på langsiden for å sitte i svingen med ungene? Det burde være mulig å ta med unger til en ok pris også på langsidene.
Eller slik de gjør det hos Stavanger Oilers:
Sitat fra Oilers sin side: "Barn under 7 år har gratis inngang på kamp så sant de kan sitte på ledsagers fang og ikke har behov for eget sete. Vi kan derimot ikke garantere slike billetter på kamper med stor pågang. På utsolgt arrangement anbefaler vi derfor at dere sikrer egen billett til barn også under 7 år på grunn av totalkapasiteten i DNB Arena. Barn under 7 år uten billett vil da dessverre bli avvist i døren på ved full kapasitet."
Slik var også mulig når Djerv spilte i toppligaen i ishockey tilbake på 70-tidlig 80 tallet. Husker jeg var med min far og satt/sto mellom ham og kameraten hans
Kanskje en ide for de som vil ha med minstemann gratis og denne poden vil ikke slutte å gå når han blir 8 år for da er han hektet :-)
Quote from: Corran on February 21, 2014, 12:00:14 PM
Problemet i går var at ikke supportere var flink nok til å mobilisere sine egne. Maktbalansen kan lett vippe mot supportere om en får inn nok medlemmer og disse faktisk møter på årsmøtet (og ikke kommer for seint og mister stemmeretten:-))
Det vi alltid være fraksjoner med forskjellige agendaer og forskjellige kampsaker. Da må en enten sørge for å være den største fraksjonen eller inngå avtaler med andre fraksjoner om at hvis dere støtter vår sak så støtter vi deres.
Dette er jeg enig i. Hvis man ønsker å få sakene sine gjennom på årsmøtet er man avhengig av å gjøre en jobb i forkant. Det innebærer at forslagstillere faktisk må jobbe med å bygge opp støtte for sine forslag en god stund i forveien. Det er spesielt viktig når man står overfor formelle grupperinger som møtes ofte, slik for eksempel Tirsdagsgjengen gjør.
Jeg stemte for de fleste av forslagene på årsmøtet i går. Men jeg hadde hørt svært lite om disse forslagene på forhånd. Med et litt bedre forarbeid fra forslagsstillerne når det gjelder mobilisering og bevistgjøring, tror jeg flere av disse forslagene ville blitt vedtatt. For det var gode forslag.
Quote from: Corran on February 21, 2014, 12:00:14 PM
Synes sutringen mot tirsdagsgjengen blir litt tåpelig. Det er en fløy som har et annet syn en supportere i de fleste saker og det er et demokrati så det er helt greit. Det er heller ikke sånn at de alltid er enig med styret. De lanserer sine egne ting ofte og gjør det de kan for at de skal beholde sin status, innflytelse og makt.
Men nettopp det er ganske irriterende. De er en liten kompisgjeng som har altfor stor innflytelse i forholdt til hvor mange de er. Men absolutt; det er elendig av tusener av supportere å ikke stille flere på årsmøtet enn denne kompisgjengen.
Selv syns jeg ikke sakene var så voldsomt engasjerende. KG-saken var grei nok, men resten vekket ikke det store engasjementet. For min del var styret viktigst, og der syns jeg valgkomiteen gjorde en god jobb.
Jeg tror ikke det var det samme engasjementet som der var rundt tidligere årsmøter. Folk er fornøyde etter Norlings ankomst og valgkomiteen innstilte en publikumsfavoritt som styreleder. Neste år kan det bli mer tempratur når halve styret er på valg. For min del må man gjerne bytte ut begge damene.
Quote from: tsrqpo on February 21, 2014, 10:24:30 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 21, 2014, 09:44:50 AM
Quote from: kabelmann on February 21, 2014, 09:31:14 AM
Quote from: Klaus_Brann on February 21, 2014, 00:32:31 AM
Quote from: kabelmann on February 20, 2014, 21:22:31 PM
Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.
Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?
Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.
Poenget hans var jo at det er bedre å ha fundamentert skikkelig hvilket prisnivå som er fornuftig. Han antar vel at undersøkelsen vil vise at prisene må ned. Men skulle undersøkelsen vise at prisene faktisk kan økes, så er jo det greit - for da er det jo i hvert fall dokumentert at det er riktig.
Av en student fra BI. Da er det ikke nødvendigvis fasiten vi får. Slike undersøkelser er uansett kvalifisert gjetning, og om Brann er av en annen oppfatning så har det lite for seg, iallefall om de har bestemt seg på forhånd.
Akkurat. Nå tror jeg forøvrig vi ligger på et greit nivå. Det er fotballen som må på plass nå, så er vi tilbake igjen tilskuermessig også.
Quote from: krøvel vellevold on February 21, 2014, 10:59:48 AM
Quote from: tsrqpo on February 21, 2014, 10:24:30 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 21, 2014, 09:44:50 AM
Quote from: kabelmann on February 21, 2014, 09:31:14 AM
Quote from: Klaus_Brann on February 21, 2014, 00:32:31 AM
Quote from: kabelmann on February 20, 2014, 21:22:31 PM
Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.
Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?
Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.
Poenget hans var jo at det er bedre å ha fundamentert skikkelig hvilket prisnivå som er fornuftig. Han antar vel at undersøkelsen vil vise at prisene må ned. Men skulle undersøkelsen vise at prisene faktisk kan økes, så er jo det greit - for da er det jo i hvert fall dokumentert at det er riktig.
Av en student fra BI. Da er det ikke nødvendigvis fasiten vi får. Slike undersøkelser er uansett kvalifisert gjetning, og om Brann er av en annen oppfatning så har det lite for seg, iallefall om de har bestemt seg på forhånd.
Det med BI-student var vel fordi noen antagelig så for seg at denne undersøkelsen ville koste hundretusenvis av kroner.
Ja, men det støtter jo ikke akkurat saken. For all del kan det jo være at man finner et prisgen på BI som finner formelen, men jeg tviler...
Quote from: dudo on February 21, 2014, 12:03:34 PM
Jeg synes det var flåsete med en kommentaren om at vi trenger 40000 flere tilskuere ved en snittreduksjon på 25 kr. Ihvertfall med tanke på at de snakket om markeds- og kioskinntekter like før. Jeg tror ikke inntektstapet er S� vanskelig å dekke inn.
Evt at de presenterte en graf som viste at tilskuertallet sank som en stein og billettinntektene var redusert med 20 mill i de årene man har støttet seg på rapportene bestilt av Norsk Toppfotball.
Ledelsens løsning på problemet var noe sånt som et skuldertrekk og "vi må spælle go' foppall".
� sette av både tid og noen kroner til en ekstern, nøytral vurdering burde egentlig være en no-brainer.
Jeg var tilstede, og både når det gjelder bannere, og ekstern prisvurdering, var jeg i veldig tvil om hva som var rett. Da stemte jeg mot styret for å straffe/skremme dem. Jeg er skikkelig misfornøyd med mye styret tidligere har gjort, og da først og fremst Skarsfjord-forlengelsen. Syns det i så måte er smått utrolig at Guntveit fikk fornyet tillitt. Det er overraskende mange som er fornøyd.
Men jeg tror styret er bedre nå enn før, det skal sies. De har kanskje lært en del siden august, og dette årsmøtet viste at også et stort mindretall blant medlemmene har andre meninger. Fornøyd med at Hoaas ble vara i stedet for Dalhaug.
Det er ikke så enkelt at de som stemte mot kunstgressforslaget er kunstgresstilhengere. Selv er jeg 50-50, men stemte for fordi jeg mener det skal være en sak for årsmøtet. Tror uansett ikke det nye styret tør gjøre noe drastisk der før neste årsmøte.
Men noe må gjøres med treningsforholdene, jo før jo bedre. Enten det blir plast eller gress.
Til dere som ikke kom fordi dere ikke hadde noen å gå med: Jeg hadde ingen å gå med, og det gikk helt fint. Kom neste år!
Quote from: Henki on February 21, 2014, 12:21:32 PM
Quote from: Corran on February 21, 2014, 12:00:14 PM
Problemet i går var at ikke supportere var flink nok til å mobilisere sine egne. Maktbalansen kan lett vippe mot supportere om en får inn nok medlemmer og disse faktisk møter på årsmøtet (og ikke kommer for seint og mister stemmeretten:-))
Det vi alltid være fraksjoner med forskjellige agendaer og forskjellige kampsaker. Da må en enten sørge for å være den største fraksjonen eller inngå avtaler med andre fraksjoner om at hvis dere støtter vår sak så støtter vi deres.
Dette er jeg enig i. Hvis man ønsker å få sakene sine gjennom på årsmøtet er man avhengig av å gjøre en jobb i forkant. Det innebærer at forslagstillere faktisk må jobbe med å bygge opp støtte for sine forslag en god stund i forveien. Det er spesielt viktig når man står overfor formelle grupperinger som møtes ofte, slik for eksempel Tirsdagsgjengen gjør.
Jeg stemte for de fleste av forslagene på årsmøtet i går. Men jeg hadde hørt svært lite om disse forslagene på forhånd. Med et litt bedre forarbeid fra forslagsstillerne når det gjelder mobilisering og bevistgjøring, tror jeg flere av disse forslagene ville blitt vedtatt. For det var gode forslag.
Brann-medlemmer har et selvstendig ansvar for å mobilisere seg selv og sette seg inn i sakene. I år har brann.no vært forbilledlig på å orientere om forslagene og gjøre alle papirene tilgjengelig i god tid (de fikk kjeft for det i fjor). I tillegg har BA og BT skrevet om flere av forslagene. Her på forumet er de også bredt diskutert (ja, jeg vet det er begrenset med folk her).
Hva mer kan man forvente? Det eneste vi evt kunne gjort, var å dele ut flygeblad e.l. i Vestlandshallen (er blitt gjort tidligere år). Men da hadde vi også truffet mange av de samme, mest trofaste som bør være orientert.
Her inne er det f.eks. en del med veldig sterke meninger, men det var tydeligvis mange som ikke var på årsmøtet. Hver kan ha en god grunn, men resultatet blir som det ble.
Vi får bare håpe Barmen ser at det er ett betydelig mindretall på de to andre supportersakene også.
Kunstgress-saken og styrevalg er to meget viktige saker. Du skal ha en veldig god grunn for å ikke stille på et årsmøte. Jeg håper flere stiller neste år!
Quote from: dokken on February 21, 2014, 16:33:02 PM
Her inne er det f.eks. en del med veldig sterke meninger, men det var tydeligvis mange som ikke var på årsmøtet. Hver kan ha en god grunn, men resultatet blir som det ble.
Det er klart det er hver enkelt medlem som til syvende og sist har ansvaret for å stille opp. Men jeg tror definitivt det kan være smart hvis man hadde fått til litt større grupperinger som stilte forslag. Kan for eksempel årsmøtet i Bataljonen vedta saker som man vil foreslå på årsmøtet? For det jeg vet kan det jo være at Bataljonen pleier å gjøre det, og at i år var et unntak. Men det er fortsatt lurt. Hvis Bataljonen kunne mobilisert mer aktivt, både når det gjelder å få folk til å melde seg inn i Brann og å få dem til å stille på årsmøtet.
Og så må hver enkelt som har sterke meninger og ønske om å påvirke ta ansvar og stille opp!
Quote from: Henki on February 21, 2014, 19:56:21 PM
Quote from: dokken on February 21, 2014, 16:33:02 PM
Her inne er det f.eks. en del med veldig sterke meninger, men det var tydeligvis mange som ikke var på årsmøtet. Hver kan ha en god grunn, men resultatet blir som det ble.
Det er klart det er hver enkelt medlem som til syvende og sist har ansvaret for å stille opp. Men jeg tror definitivt det kan være smart hvis man hadde fått til litt større grupperinger som stilte forslag. Kan for eksempel årsmøtet i Bataljonen vedta saker som man vil foreslå på årsmøtet? For det jeg vet kan det jo være at Bataljonen pleier å gjøre det, og at i år var et unntak. Men det er fortsatt lurt. Hvis Bataljonen kunne mobilisert mer aktivt, både når det gjelder å få folk til å melde seg inn i Brann og å få dem til å stille på årsmøtet.
Og så må hver enkelt som har sterke meninger og ønske om å påvirke ta ansvar og stille opp!
Noe av det som er vakkert med Brann er nettopp denne motviljen til å organisere seg. At det er så mange fraksjoner. Blir lite saueflokkmentalitet av slikt. Vi har jo Bataljonen, og tidligere BST. Men der er også BGG, felt z, før hadde man apostlenes røde gærninger, så har du disse som ville starte noe nytt i høst. Man har og sånne som meg. Jeg er latterlig interessert i Brann, men er ikke med i noen av de overnevnte. Sikkert en del som havner mer eller mindre i min kategori også.
Men det gjør at det blir vanskeligere å organisere seg inn mot et årsmøte.
Men til syvende og sist møter man som seg selv, og stemmer etter egen overbevisning. Det er de farlige kæsjuelsene i Fred Perry som møtte opp og skapte kvalm i går. Tirsdagsgjengen prøver bare å holde orden ;)
Quote from: skuteviken on February 21, 2014, 23:19:24 PM
Men til syvende og sist møter man som seg selv, og stemmer etter egen overbevisning. Det er de farlige kæsjuelsene i Fred Perry som møtte opp og skapte kvalm i går. Tirsdagsgjengen prøver bare å holde orden ;)
Ja, vi må takke vår skaper for at Tirsdagsgjengen er der og beskytter oss mot pøbelen...
Vil bidra til en prestasjonskultur i Brann
â?? Jeg har alltid vært Brann-fan og gleder meg kjempemasse, sier Liv Grete Skjelbreid Poirée. NÃ¥ gÃ¥r hun inn i styret i klubben.
http://www.nrk.no/hordaland/liv-grete-blir-styremedlem-i-brann-1.11560178
Quote from: steinbygger on February 20, 2014, 21:02:36 PM
Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.
Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?
Hun overrasket meg også. Men sak for sak var det ikke mye om å gjøre at jeg var enig med henne. Så kan det være at på samme måte som jeg under tvil stemte mot styret for å vise mistillit, så stemte hun kanskje under tvil med styret for det var mest behagelig.
Quote from: Henki on February 23, 2014, 21:45:04 PM
Quote from: steinbygger on February 20, 2014, 21:02:36 PM
Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.
Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?
Men så er jo spørsmålet om ikke hun bare leste opp styrets holdning til sakene - ikke nødvendigvis sin egen.
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2014, 04:16:32 AM
Quote from: Henki on February 23, 2014, 21:45:04 PM
Quote from: steinbygger on February 20, 2014, 21:02:36 PM
Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.
Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?
Men så er jo spørsmålet om ikke hun bare leste opp styrets holdning til sakene - ikke nødvendigvis sin egen.
Det var jo taktisk lurt av styret å bruke Samnøy til å legge frem sine innstillinger, hun klarte nok å overbevise flere enn feks Sætre.
Og med tanke på at de fleste forslagene gikk ut på å frata styret makt - dvs la årsmøtet avgjøre ting i stedet for styret - så er det ikke akkurat overraskende at styret er imot dem. Slik er spillet.
Det var jo også holdningen blant flertallet i salen - la nå styret ordne opp, de tar sikkert fornuftige avgjørelser og vet mer enn oss. Det er lov å tenke slik, men da fratar man seg selv reell og direkte innflytelse.
For å parkere diskusjonen om det å stå samlet så er ABC for ett styremedlem følgende
"Hvert enkelt styremedlem er del av et styrekollegium, men selve representantskapet er personlig.
Den viktigste oppgaven i et styre er å ivareta eiernes interesser"
Dvs at man skal stemme ut fra sin egen overbevisning basert og ut fra det som de som har stemt deg inn i ett styret forventer av deg. Ikke ut fra det de andre i styret mener.
Quote from: Henki on February 23, 2014, 21:45:04 PM
Quote from: steinbygger on February 20, 2014, 21:02:36 PM
Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.
Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?
�shild kan umulig ha vært enig i forlengelsen av Skarsfjord. Såpass tror jeg vi kan garantere.
Quote from: steinbygger on February 24, 2014, 10:35:47 AM
For å parkere diskusjonen om det å stå samlet så er ABC for ett styremedlem følgende
"Hvert enkelt styremedlem er del av et styrekollegium, men selve representantskapet er personlig.
Den viktigste oppgaven i et styre er å ivareta eiernes interesser"
Dvs at man skal stemme ut fra sin egen overbevisning basert og ut fra det som de som har stemt deg inn i ett styret forventer av deg. Ikke ut fra det de andre i styret mener.
Hvem er eierne da? Er ikke det medlemmene?
Quote from: dokken on February 24, 2014, 10:08:45 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2014, 04:16:32 AM
Quote from: Henki on February 23, 2014, 21:45:04 PM
Quote from: steinbygger on February 20, 2014, 21:02:36 PM
Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.
Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?
Men så er jo spørsmålet om ikke hun bare leste opp styrets holdning til sakene - ikke nødvendigvis sin egen.
Det var jo taktisk lurt av styret å bruke Samnøy til å legge frem sine innstillinger, hun klarte nok å overbevise flere enn feks Sætre.
Og med tanke på at de fleste forslagene gikk ut på å frata styret makt - dvs la årsmøtet avgjøre ting i stedet for styret - så er det ikke akkurat overraskende at styret er imot dem. Slik er spillet.
Det var jo også holdningen blant flertallet i salen - la nå styret ordne opp, de tar sikkert fornuftige avgjørelser og vet mer enn oss. Det er lov å tenke slik, men da fratar man seg selv reell og direkte innflytelse.
Kunstgressmotstanderne vil at årsmøtet bestemmer. Da vil det mest sannsynlig bli nei.
Kunstgresstilhengerne vil at styret bestemmer. Da er det en mulighet for ja.
Men så må jeg jo spørre hva man skal med et årsmøte der man behandler innkomne forslag, hvis holdningen skal være "styret vet best, så de må avgjøre". Da hadde vi jo knapt trengt å ha valg, for da vet vel styret også best hvem som bør sitte i dette styret... Det siste var satt på spissen, men man kunne jo uansett begrenset årsmøtet til valg, og latt de valgte styre på som de ville. De vet jo best, og da hadde man kunne kuttet torsdagens møtevirksomhet fra 5 timer til en time halvannen.
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2014, 10:41:34 AM
Quote from: steinbygger on February 24, 2014, 10:35:47 AM
For å parkere diskusjonen om det å stå samlet så er ABC for ett styremedlem følgende
"Hvert enkelt styremedlem er del av et styrekollegium, men selve representantskapet er personlig.
Den viktigste oppgaven i et styre er å ivareta eiernes interesser"
Dvs at man skal stemme ut fra sin egen overbevisning basert og ut fra det som de som har stemt deg inn i ett styret forventer av deg. Ikke ut fra det de andre i styret mener.
Hvem er eierne da? Er ikke det medlemmene?
I en medlemsorganisasjon så er det medlemmene som er eierne.
Quote from: steinbygger on February 24, 2014, 11:09:16 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2014, 10:41:34 AM
Quote from: steinbygger on February 24, 2014, 10:35:47 AM
For å parkere diskusjonen om det å stå samlet så er ABC for ett styremedlem følgende
"Hvert enkelt styremedlem er del av et styrekollegium, men selve representantskapet er personlig.
Den viktigste oppgaven i et styre er å ivareta eiernes interesser"
Dvs at man skal stemme ut fra sin egen overbevisning basert og ut fra det som de som har stemt deg inn i ett styret forventer av deg. Ikke ut fra det de andre i styret mener.
Hvem er eierne da? Er ikke det medlemmene?
I en medlemsorganisasjon så er det medlemmene som er eierne.
I så fall er deres viktigste oppgave å ivareta medlemmenes interesser.
Quote from: gladiporno on February 24, 2014, 10:41:20 AM
�shild kan umulig ha vært enig i forlengelsen av Skarsfjord. Såpass tror jeg vi kan garantere.
Da burde hun ha trukket seg fra styret i august. For hun kan da ikke ha trodd at det var en forlengelse av Skarsfjords kontrakt som var det som sto øverst på ønskelisten til de fleste Brannsupportere. For å si det mildt.
Så lenge hun ikke har tilkjennegitt noe annet, var hun for forlengelsen. Det er for dårlig av en supporterrepresentant.
Dersom hun var mot forlengelsen, men ble nedstemt, så er det vel ikke unaturlig å stille seg bak styrets avgjørelse i ettertid. Dersom man skal trekke seg hver gang man blir nedstemt i en sak (riktignok i dette tilfellet en viktigsak), så ville det blitt hyppige utskiftninger i styret.
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2014, 11:34:41 AM
Quote from: steinbygger on February 24, 2014, 11:09:16 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2014, 10:41:34 AM
Quote from: steinbygger on February 24, 2014, 10:35:47 AM
For å parkere diskusjonen om det å stå samlet så er ABC for ett styremedlem følgende
"Hvert enkelt styremedlem er del av et styrekollegium, men selve representantskapet er personlig.
Den viktigste oppgaven i et styre er å ivareta eiernes interesser"
Dvs at man skal stemme ut fra sin egen overbevisning basert og ut fra det som de som har stemt deg inn i ett styret forventer av deg. Ikke ut fra det de andre i styret mener.
Hvem er eierne da? Er ikke det medlemmene?
I en medlemsorganisasjon så er det medlemmene som er eierne.
I så fall er deres viktigste oppgave å ivareta medlemmenes interesser.
Jepp. Tror ikke vi er uenig om noe som helst.
Quote from: Henki on February 24, 2014, 11:43:44 AM
Quote from: gladiporno on February 24, 2014, 10:41:20 AM
�shild kan umulig ha vært enig i forlengelsen av Skarsfjord. Såpass tror jeg vi kan garantere.
Da burde hun ha trukket seg fra styret i august. For hun kan da ikke ha trodd at det var en forlengelse av Skarsfjords kontrakt som var det som sto øverst på ønskelisten til de fleste Brannsupportere. For å si det mildt.
Så lenge hun ikke har tilkjennegitt noe annet, var hun for forlengelsen. Det er for dårlig av en supporterrepresentant.
Det har vært sagt i ettertid at det var uenighet i styret ang forlengelsen. Jeg lever fint med at hun var i ett mindretall i styret og at hun i ettertid da må være med utad å fronte at man forlenget med Skars. Jeg sliter mer med at hun på ett årsmøte må stemme det samme som styret stemmer, da styret kun kommer med en innstilling til årsmøte og er man uenig i dette så kan man stemme mot innstillingen, man har ikke samme lojalitet til en beslutning som er tatt i styret som til en innstilling som årsmøte skal stemme over. Som nevnt tidligere så er ett styreverv ett personlig verv og du kan ikke bli pålagt av andre hva du skal stemme.
Men så må jeg jo spørre hva man skal med et årsmøte der man behandler innkomne forslag, hvis holdningen skal være "styret vet best, så de må avgjøre". Da hadde vi jo knapt trengt å ha valg, for da vet vel styret også best hvem som bør sitte i dette styret... Det siste var satt på spissen, men man kunne jo uansett begrenset årsmøtet til valg, og latt de valgte styre på som de ville. De vet jo best, og da hadde man kunne kuttet torsdagens møtevirksomhet fra 5 timer til en time halvannen.
[/quote]
Jeg tenkte der jeg satt at mange av disse eldre herrene hadde kost seg i et diktatur. Demokrati er totalt unødvendig, da de som styrer vet best.
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2014, 10:46:06 AM
Quote from: dokken on February 24, 2014, 10:08:45 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2014, 04:16:32 AM
Quote from: Henki on February 23, 2014, 21:45:04 PM
Quote from: steinbygger on February 20, 2014, 21:02:36 PM
Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.
Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?
Men så er jo spørsmålet om ikke hun bare leste opp styrets holdning til sakene - ikke nødvendigvis sin egen.
Det var jo taktisk lurt av styret å bruke Samnøy til å legge frem sine innstillinger, hun klarte nok å overbevise flere enn feks Sætre.
Og med tanke på at de fleste forslagene gikk ut på å frata styret makt - dvs la årsmøtet avgjøre ting i stedet for styret - så er det ikke akkurat overraskende at styret er imot dem. Slik er spillet.
Det var jo også holdningen blant flertallet i salen - la nå styret ordne opp, de tar sikkert fornuftige avgjørelser og vet mer enn oss. Det er lov å tenke slik, men da fratar man seg selv reell og direkte innflytelse.
Kunstgressmotstanderne vil at årsmøtet bestemmer. Da vil det mest sannsynlig bli nei.
Kunstgresstilhengerne vil at styret bestemmer. Da er det en mulighet for ja.
Men så må jeg jo spørre hva man skal med et årsmøte der man behandler innkomne forslag, hvis holdningen skal være "styret vet best, så de må avgjøre". Da hadde vi jo knapt trengt å ha valg, for da vet vel styret også best hvem som bør sitte i dette styret... Det siste var satt på spissen, men man kunne jo uansett begrenset årsmøtet til valg, og latt de valgte styre på som de ville. De vet jo best, og da hadde man kunne kuttet torsdagens møtevirksomhet fra 5 timer til en time halvannen.
Da kan man jo snu på det og spørre hva vi skal med styre hvis årsmøtet skal bestemme alt og ikke har tillitt til at de kan ta egne avgjørelser.
1. Hvor mange årsmøtesaker var det der man diskuterte om det var en sak for årsmøtet eller ikke?
2. Hvor mange saker tror du styret behandler i løpet av et år?
Om ikke annet fungerte årets årsmøte som en advarsel til styret om at det bør være slutt på den arrogante holdningen.
Quote from: krakra on February 24, 2014, 12:27:58 PM
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2014, 10:46:06 AM
Quote from: dokken on February 24, 2014, 10:08:45 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2014, 04:16:32 AM
Quote from: Henki on February 23, 2014, 21:45:04 PM
Quote from: steinbygger on February 20, 2014, 21:02:36 PM
Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.
Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?
Men så er jo spørsmålet om ikke hun bare leste opp styrets holdning til sakene - ikke nødvendigvis sin egen.
Det var jo taktisk lurt av styret å bruke Samnøy til å legge frem sine innstillinger, hun klarte nok å overbevise flere enn feks Sætre.
Og med tanke på at de fleste forslagene gikk ut på å frata styret makt - dvs la årsmøtet avgjøre ting i stedet for styret - så er det ikke akkurat overraskende at styret er imot dem. Slik er spillet.
Det var jo også holdningen blant flertallet i salen - la nå styret ordne opp, de tar sikkert fornuftige avgjørelser og vet mer enn oss. Det er lov å tenke slik, men da fratar man seg selv reell og direkte innflytelse.
Kunstgressmotstanderne vil at årsmøtet bestemmer. Da vil det mest sannsynlig bli nei.
Kunstgresstilhengerne vil at styret bestemmer. Da er det en mulighet for ja.
Men så må jeg jo spørre hva man skal med et årsmøte der man behandler innkomne forslag, hvis holdningen skal være "styret vet best, så de må avgjøre". Da hadde vi jo knapt trengt å ha valg, for da vet vel styret også best hvem som bør sitte i dette styret... Det siste var satt på spissen, men man kunne jo uansett begrenset årsmøtet til valg, og latt de valgte styre på som de ville. De vet jo best, og da hadde man kunne kuttet torsdagens møtevirksomhet fra 5 timer til en time halvannen.
Da kan man jo snu på det og spørre hva vi skal med styre hvis årsmøtet skal bestemme alt og ikke har tillitt til at de kan ta egne avgjørelser.
De tar en hel drøss med avgjørelser. Det var vel et tall oppimot 100, leste jeg i årsrapporten.
Quote from: Tom C on February 24, 2014, 12:04:41 PM
Dersom hun var mot forlengelsen, men ble nedstemt, så er det vel ikke unaturlig å stille seg bak styrets avgjørelse i ettertid. Dersom man skal trekke seg hver gang man blir nedstemt i en sak (riktignok i dette tilfellet en viktigsak), så ville det blitt hyppige utskiftninger i styret.
Som supporternes representant i styret burde hun ha tatt konsekvensen av at styret hadde tatt en avgjørelse som så til de grader stred mot hva det store flertallet av supporterne mente var en klok avgjørelse. I stedet valgte hun å bli værende i styret og ga dermed en svært dårlig avgjørelse ytterligere legitimitet. Det er ikke godt nok for en som er valgt inn for å ivareta supporternes interesser i styret.
Når hun i tillegg stemmer mot de forslagene som ble stilt fra supporterhold på årsmøtet, synes jeg det viser at hun ikke representerer denne gruppen på en god nok måte. Hun står selvsagt fritt til å stemme som hun vil, men hun står ikke fritt til å skalte og valte med tilliten hun er blitt vist etter eget forgodtbefinnende.
Quote from: Henki on February 24, 2014, 13:48:25 PM
Quote from: Tom C on February 24, 2014, 12:04:41 PM
Dersom hun var mot forlengelsen, men ble nedstemt, så er det vel ikke unaturlig å stille seg bak styrets avgjørelse i ettertid. Dersom man skal trekke seg hver gang man blir nedstemt i en sak (riktignok i dette tilfellet en viktigsak), så ville det blitt hyppige utskiftninger i styret.
Som supporternes representant i styret burde hun ha tatt konsekvensen av at styret hadde tatt en avgjørelse som så til de grader stred mot hva det store flertallet av supporterne mente var en klok avgjørelse. I stedet valgte hun å bli værende i styret og ga dermed en svært dårlig avgjørelse ytterligere legitimitet. Det er ikke godt nok for en som er valgt inn for å ivareta supporternes interesser i styret.
Når hun i tillegg stemmer mot de forslagene som ble stilt fra supporterhold på årsmøtet, synes jeg det viser at hun ikke representerer denne gruppen på en god nok måte. Hun står selvsagt fritt til å stemme som hun vil, men hun står ikke fritt til å skalte og valte med tilliten hun er blitt vist etter eget forgodtbefinnende.
Hvor blir det av Norges åpneste klubb? Burde ikke styrevoteringen være tilgjengelig?
ref: http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article6497085.ece