Fristen for de som vil ha stemmerett på årsmøtet, nærmer seg.
Fra Klubbens lover.
Quote§ 5 Stemmerett og valgbarhet
For å ha stemmerett må man være fylt 15 år, og hatt gyldig medlemskap i minst 1 måned og ha oppfylt medlemsforpliktelsene, jfr. NIFs lov § 2-5.
Alle medlemmer som har stemmerett er valgbare til tillitsverv i laget, og som representant til ting eller møte i overordnede organisasjonsledd.
Håper det kommer noen benkeforslag på nye styremedlemmer denne gangen.
Noen som vet hvilke av dagens medlemmer av styret som er på valg?
Har Brann annonsert datoen for årsmøtet noe sted? Jeg finner ikke noe om det på Brann sine nettsider.
Det stod i dagens BT.
Det blir vel forhåpentligvis mistillitsforslag til styret som tilsatte RBH. Vi blir desverre ikkje kvitt idioten uten at han går sjøl, men styret kan vi kaste.
Og forutsetningen for et nytt styre er selvsagt at de sparker RBH så hardt i ræven at sliter med å forstå hvor han befinner seg når han lander.
Flott, takk. Nå har det til og med kommet melding om dette på brann.no: http://www.brann.no/nyheter/arsmotet-holdes-24-februar/
Jeg vil tro det er mest sannsynlig at årsmøtet følger valgkomiteens innstilling. For at styret skal kunne kastes, må noen fremme et bedre alternativ - og helst offentliggjøre forslaget litt tid i forkant sånn at medlemmene kan vurdere det. Men etter mye diskusjon om å kaste styret, blant annet i Kuppe-Brann-tråden, har det så langt ikke blitt lagt frem konkrete forslag til ny styresammensetning. Men man vet jo aldri ...
Dei som ønskjer stemmerett (og mulighet til å bli valgt) må vel møta opp på stadion seinast i løpet av mandag 24. januar og kjøpa medlemskort i Brann.
Løp og Kjøp!
må jo si at det er relativt elendig å legge ut denne info 23 jan , når da regelverk gir 1 dags frist dersom det er noen som vurderer innmelding for å få stemmerett
eller er det taktisk ?
Quote from: tem on January 24, 2011, 09:19:32 AM
må jo si at det er relativt elendig å legge ut denne info 23 jan , når da regelverk gir 1 dags frist dersom det er noen som vurderer innmelding for å få stemmerett
eller er det taktisk ?
Tenkte det samme, men blir sikkert litt for konspiratorisk...
Konspiratorisk eller ei, det var i alle fall utrolig tilfeldig.
Det er vel ingen nyhet at man må være medlem uansett?
Nei, men det er litt rart å annonsere årsmøte 1 måned og 1 dag før det er, når det er frist på 1 måned for å melde seg inn og ha stemmerett (spesiellt når det publiseres på en søndag).
Er kanskje sendt ut skriflig invitasjon til alle medlemmer før det ble publisert, så er vel ikke så mye å uroe seg for?
Synes ærlig talt ikke det er så rart at folk blir en smule paranoide i forhold til styre og stell i SK Brann.
Jeg synes det er litt i overkant, men dramaqueens finner man over alt.
Quote from: Klaus_Brann on January 24, 2011, 13:22:58 PM
Jeg synes det er litt i overkant, men dramaqueens finner man over alt.
Ja, akkurat som man finner naive, godtroende idioter som tror de gjør klubben en tjeneste med å forstå dens ledere ihjel....overalt.
Gudene skal vite at man ikke trenger å være dramaqueen for å synes at ett og annet har gått skeis i klubben i det siste, og at mye av dette skyldes styret og ledelsens innsats. Og at tilliten har blitt svekket av tyvtricks a la Brandtuns økonomiløgner og RBHs meget avslappede forhold til sannheten.
Det er innlysende at tidspunkt for annonsering av årsmøte er valgt med omhu - å tro noe annet er bare naivt. Interessant nok viser det at klubbledelsen fryktet et potensielt grasrotopprør.
Dem som ønsker stemmerett på årsmøtet har i 11 måneder vært klar over hvordan man får det, så dette er vel ikke noen sak.
Det er like vel en kjennsgjerneing at det er nok av folk som trenger et tupp bak for å gjøre noe, ved å publisere dette på en søndag, 1 dag før innmeldingsfristen for å kunne stille med stemmerett går ut, gjør en i alle fall sjansene mindre for at folk for summet seg.
Jeg er ikke kategorisk på at dette er overlagt, men det er litt vel bra timing.
Mener folk at Brann skal legge til rette for grasrotopprør? He he, jeg tror at man må ha stelt seg slik Brann har gjort for at det i det hele tatt skal bli en sak. For årsmøteinnkallingen er jo først og fremst rettet mot eksisterende medlemmer. Brann og alle andre organisasjoner har selvsagt ikke noe ansvar i forhold til alle andre som ikke har funnet det for godt å melde seg inn.
Men at noen der oppe har brukt kalkulatoren har jeg god tro på. Det virker mer enn sannsynlig. Men jeg mener som sagt at det må de ha lov til.
Uansett bør ingen faste brukere av dette forumet bruke dette som en unnskyldning for ikke å ha meldt seg inn. Det var nok oppmerksomhet rundt dette temaet da Stadion-saken var på sitt verste i fjor.
Om det overlagt eller ikke, finner man lett ut ved å sjekke når tidligere innkallinger har kommet. Men akkurat det er kanskje ikke det enkleste, da man må finne frem fjorårets aviser.
� kalle inn til generalforsamling cirka en måned før har jeg inntrykk av er relativt normalt.
Quote from: Nixon on January 24, 2011, 14:45:33 PM
Mener folk at Brann skal legge til rette for grasrotopprør? He he, jeg tror at man må ha stelt seg slik Brann har gjort for at det i det hele tatt skal bli en sak. For årsmøteinnkallingen er jo først og fremst rettet mot eksisterende medlemmer. Brann og alle andre organisasjoner har selvsagt ikke noe ansvar i forhold til alle andre som ikke har funnet det for godt å melde seg inn.
Men at noen der oppe har brukt kalkulatoren har jeg god tro på. Det virker mer enn sannsynlig. Men jeg mener som sagt at det må de ha lov til.
Uansett bør ingen faste brukere av dette forumet bruke dette som en unnskyldning for ikke å ha meldt seg inn. Det var nok oppmerksomhet rundt dette temaet da Stadion-saken var på sitt verste i fjor.
Grei oppsummering av mitt eget syn. Tror meget vel at datoen er lagt for å gjøre det så vanskelig som mulig å få istand en masseinnmelding. Jeg er verken overrasket eller forbannnet over det. De har jo vist at de kjemper med nebb å klør for å beholde klovneveldet og såvidt jeg kan se er de godt innenfor alt av frister etc. for �rsmøteinnkalling.
Man har hatt god tid på å melde seg inn så at dette ikke er blitt ordentlig dreis på får man ta på sin egen kappe. Jeg kjenner imidlertid til en god del folk som har betalt medlemsskapet sitt så at det kan bli noe action på �rsmøtet er mulig.
Quote from: SK on January 24, 2011, 14:46:07 PM
Om det overlagt eller ikke, finner man lett ut ved å sjekke når tidligere innkallinger har kommet. Men akkurat det er kanskje ikke det enkleste, da man må finne frem fjorårets aviser.
� kalle inn til generalforsamling cirka en måned før har jeg inntrykk av er relativt normalt.
fant ingenting i tekstarkivet til Brann, men der ligger jo ikke annonsene og de er betydelig vanskeligere å finne frem i.
Quote from: nero on January 24, 2011, 13:33:30 PM
Gudene skal vite at man ikke trenger å være dramaqueen for å synes at ett og annet har gått skeis i klubben i det siste, og at mye av dette skyldes styret og ledelsens innsats. Og at tilliten har blitt svekket av tyvtricks a la Brandtuns økonomiløgner og RBHs meget avslappede forhold til sannheten.
Det er forskjell på å finne et og annet feil, og alt.
Quote from: Langhår on January 24, 2011, 13:27:05 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 24, 2011, 13:22:58 PM
Jeg synes det er litt i overkant, men dramaqueens finner man over alt.
Ja, akkurat som man finner naive, godtroende idioter som tror de gjør klubben en tjeneste med å forstå dens ledere ihjel....overalt.
Ja, det er noen av de og, men ikke mange.
Quote from: Klaus_Brann on January 24, 2011, 15:34:24 PM
Quote from: nero on January 24, 2011, 13:33:30 PM
Gudene skal vite at man ikke trenger å være dramaqueen for å synes at ett og annet har gått skeis i klubben i det siste, og at mye av dette skyldes styret og ledelsens innsats. Og at tilliten har blitt svekket av tyvtricks a la Brandtuns økonomiløgner og RBHs meget avslappede forhold til sannheten.
Det er forskjell på å finne et og annet feil, og alt.
Den listen kan jo gjøres
adskillig lengre. Stolleken, spillerlogistikk og draktinnkjøp er noen stikkord. Eller toppen av isfjellet om du vil. Eller er det bare uheldige utenforliggende faktorer som har brakt oss der vi er nå?
Quote from: nero on January 24, 2011, 15:38:56 PM
Quote from: Klaus_Brann on January 24, 2011, 15:34:24 PM
Quote from: nero on January 24, 2011, 13:33:30 PM
Gudene skal vite at man ikke trenger å være dramaqueen for å synes at ett og annet har gått skeis i klubben i det siste, og at mye av dette skyldes styret og ledelsens innsats. Og at tilliten har blitt svekket av tyvtricks a la Brandtuns økonomiløgner og RBHs meget avslappede forhold til sannheten.
Det er forskjell på å finne et og annet feil, og alt.
Den listen kan jo gjøres adskillig lengre. Stolleken, spillerlogistikk og draktinnkjøp er noen stikkord. Eller toppen av isfjellet om du vil. Eller er det bare uheldige utenforliggende faktorer som har brakt oss der vi er nå?
Det vet jeg vel.
Nei, det er det absolutt ikke, men for noen er alt, absolutt alt som skjer feil, og det blir litt i det meste laget.
Hence sjokket om at man faktisk må være medlem for å kunne stemme på årsmøtet.
Hadde det ikke virket mer påfallende om de kom med årsmøteinnkallelsen ETTER at det var en måned igjen?
Jeg er rimelig sikker på at denne innkallelsen har kommet en mnd før i flere år på rad nå, og ikke noe som er nytt av året. Akkurat som at sakslisten og regnskapet og budsjett kommer på dagen 2 uker før.
Dette er vel relativt vanleg prosedyre over alt. Sjølv om det er vel normalt å koma med det på ein torsdag eller fredag slik at det ikkje kjem ut på ein sundag.
Brann kunne godt ha hjelpt til for å unngå unødige spekulasjonar..
Papir-BT: Moldestad ønsker å fortsette
Og et nytt navn som er ønsket av valgkomiteen som styremedlem: Atle Bilsback
Jippi!! Flere medlemmer av tirsdagsgjengen til stadion!!
Vi må da for faen klare å hente mennesker som IKKE er en del av "gjengen" ??
Helt utrolig.... Bare slektskap, vennskap og faenskap som henger i veggene oppe der....
Den eneste andre grupperingen som kan konkurrere med nettverket til tirsdagsgjengen er nettverket rundt bataljonen. Og slik jeg ser det er ikke denne gruppen homogen nok til å kunne starte ett supporteropprør.
Hvem er det som sitter i valgkomiteen egentlig?
I følge BA skal Dag Steinfeld ha vært mannen Hardball og sponsorer ønsket som styreleder, men han ble bare tilbudt å stille som kandidat til nestleder. Hvilket han takket nei til.
Quote from: krakra on January 26, 2011, 09:19:02 AM
I følge BA skal Dag Steinfeld ha vært mannen Hardball og sponsorer ønsket som styreleder, men han ble bare tilbudt å stille som kandidat til nestleder. Hvilket han takket nei til.
Ja Gud forby at man fikk inn noen nye fjes, med nye tanker og idéer. I Brann er det resirkulering som gjelder. Eller kontinuitet som de kaller det.
Er vel bare å konkludere med at hvis dette går gjennom så er ikke Brann en medlemsstyrt klubb, men en klubb styrt av kamerater og en indre krets som ikke fanger opp puplikumskrav om endringer.
Quote from: steinbygger on January 26, 2011, 09:25:19 AM
Er vel bare å konkludere med at hvis dette går gjennom så er ikke Brann en medlemsstyrt klubb, men en klubb styrt av kamerater og en indre krets som ikke fanger opp puplikumskrav om endringer.
Er vi en frivillig organisasjon da?;)
Spøk til side. Ja, det blir en del inavl, selv om dagens styre i rettferdighetens navn har en del personer som ikke tidligere har tilknytning til Brann. Uten at det har hjulpet så veldig mye...
Lovte ikkje straight talker Moldestad at han berre var midlertidig når han fyrst vart oppgradert?
Husk at kontinuitet jo er kjempeviktig! Hvis du gir en inkompetent ledelse nok år til å prøve og feile, så vil de til slutt, på magisk vis, bli kompetente.
Jeg frykter at vi vil se de samme ansiktene i de samme posisjonene også etter årsmøtet, den dynamiske duoen RBH & Moldestad vil fortsette, med nye fjes fra Tirsdagsgjengen i styret. Hurra!
Quote from: Yngve on January 26, 2011, 09:59:27 AM
Lovte ikkje straight talker Moldestad at han berre var midlertidig når han fyrst vart oppgradert?
Jeg tror det gjaldt daglig leder vikariatet.
Nå syns jeg Moldestad har gjort en grei jobb etter at han tok over da. Både det sportslige og det økonomiske var ganske ræva da han ble daglig leder, og etterhvert styreleder og siden han tok over har vi begynt å få kontroll over det økonomiske iallefall.
Ikke at han har vært strålende og han var jo endel av styret som har gjort det elendig, men jeg syns ikke Moldestad har vært dårlig som styreleder. Forutenom noen mindre gode evner til å kommunisere med omverden.
Bortsett fra at han (motvillig?) ansatte RBH som daglig leder.
Hellebø rasler med sablene. Opp som en løve, ned som en skinnfell? ;D
http://fotball.bt.no/eliteserien/article191160.ece
er jo litt sent å rasle med sablene etter det er for sent å mobilisere til innmeldelse
� få vekk Moldestad hadde vært viktig symbolsk. Få rensket vekk Tirsdagsgjengen og få inn nytt blod.
Quote from: krakra on January 26, 2011, 09:19:02 AM
I følge BA skal Dag Steinfeld ha vært mannen Hardball og sponsorer ønsket som styreleder, men han ble bare tilbudt å stille som kandidat til nestleder. Hvilket han takket nei til.
Får ikkje vann i munnen av Dag Steinfeld heller. Dag Steinfeld er ein mann som elsker å prate høgt og mykje inn i eit kamera. Eg vil heller ha ein person med økonomisk bakgrunn, breid erfaring med forretningsdrift, uavhengighet frå tirsdagsgjengen og med låg mediaprofil.
Quote from: nero on January 26, 2011, 10:26:50 AM
Hellebø rasler med sablene. Opp som en løve, ned som en skinnfell? ;D
http://fotball.bt.no/eliteserien/article191160.ece
Raslar med sablande? Han er jo like klar og tydeleg som Modestad personleg.
Quoteâ?? Jeg holder alle muligheter Ã¥pne hvis folk ikke er helt fornøyd
QuoteMeningene blant supporterne er like mange som det finnes supportere. Vi skal ha et styremøte og diskutere dette.
Quoteâ?? Mye er gjort med Ã¥ kutte kostnader, og folk er oppsagt. Det er helt umulig Ã¥ si hva som blir resultatet pÃ¥ sikt.
Gu' kor eg saknar nokon som kan prata frå levra og berre seia det dei meiner!!
Quote from: Yngve on January 26, 2011, 10:57:23 AM
Gu' kor eg saknar nokon som kan prata frå levra og berre seia det dei meiner!!
SÃ¥nn som denne karen?
http://www.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/brannsjefen-tar-ikke-selvkritikk-2308074.html
Quote from: krakra on January 26, 2011, 10:20:58 AM
Nå syns jeg Moldestad har gjort en grei jobb etter at han tok over da. Både det sportslige og det økonomiske var ganske ræva da han ble daglig leder, og etterhvert styreleder og siden han tok over har vi begynt å få kontroll over det økonomiske iallefall.
Dette er vel bare Moldestad sine ord. Jeg er ikke like sikker som deg.
Nå går vi i minus visstnok. Medregnet denne skattefordelen. Uten den har vi et underskudd på rundt 10 millioner? Men selv det er jo en brukbar forbedring fra nesten 30 millioner.
Quote from: Yngve on January 26, 2011, 10:57:23 AMRaslar med sablande? Han er jo like klar og tydeleg som Modestad personleg. Gu' kor eg saknar nokon som kan prata frå levra og berre seia det dei meiner!!
Vi snakker tross alt om Hellebø. Da er dette ikke bare å rasle med sablene, men å fyre av en kanon...
Quote from: osoerli on January 26, 2011, 10:52:12 AM
Quote from: krakra on January 26, 2011, 09:19:02 AM
I følge BA skal Dag Steinfeld ha vært mannen Hardball og sponsorer ønsket som styreleder, men han ble bare tilbudt å stille som kandidat til nestleder. Hvilket han takket nei til.
Får ikkje vann i munnen av Dag Steinfeld heller. Dag Steinfeld er ein mann som elsker å prate høgt og mykje inn i eit kamera.
Er det broren du snakker om?
Ser at mange nevner tirsdagsgjengen, men er Moldestad en del av det miljøet? Mulig det er ting jeg ikke har fått med meg.
Uansett, Moldestad er ikke den som har gjort verst jobb. En del dårlig mediehåndtering og den motvillige ansettelsen av Bruun har det vært, men han har i hvert fall åpnet opp klubben en del med disse møtene for supportere som arrangeres. Han har også vært ansvarlig for de helt nødvendige økonomiske grepene som er tatt. Derfor mener jeg at det ikke ligger noe automatikk i at han skal skiftes ut. Skal det gjøres, må det være fordi man har en veldig god kandidat til å ta over, og klare planer og forutsetninger for hvorfor. Det sliter jeg litt med å se at man vil få frem.
Bilsback inn er jo bare tragisk. Ikke at jeg vet noe om fyren, men det bør kunne være andre kriterier for å sitte i styret i Brann enn at man har vært spiller i klubben.
Quote from: krøvel vellevold on January 26, 2011, 11:32:04 AM
Quote from: osoerli on January 26, 2011, 10:52:12 AM
Får ikkje vann i munnen av Dag Steinfeld heller. Dag Steinfeld er ein mann som elsker å prate høgt og mykje inn i eit kamera.
Er det broren du snakker om?
Gjelder ikke den karakteristikken
begge brødrene?
Hans Wilhelm trives vel strengt tatt best paa en litt skurrete telefonforbindelse fra Russland.
Lurer litt på hva resten av styret har bidratt med, forutenom å komme med helt usaklige svar på supportermøter og skaffe arbeidsgiveren sin oppdrag for Brann. Styrelederen er èn ting, men vi bør også ha et styre bestående av folk som bidrar med mer enn å stemme som RBH og Moldestad vil.
Quote from: krakra on January 26, 2011, 11:04:39 AM
Nå går vi i minus visstnok. Medregnet denne skattefordelen. Uten den har vi et underskudd på rundt 10 millioner? Men selv det er jo en brukbar forbedring fra nesten 30 millioner.
Du kan selvsagt ikke røpe dine kilder, men litt mer om hvor du har dette fra. 10 mill i reellt underskudd og 3 mill etter triksing med tallene er langt fra bra nok, spesielt da inntektene kommer til å fortsette å synke. Såvidt jeg forstår har vi da rundt 8 mill i egenkapital igjen, og hadde det ikke vært for skattefordelen hadde vi vært en mill fra og ikke få profflisens.
Ser at den tidligere Brann-stopperen Atle Bilsback er aktuell som styremedlem. Kjenner han litt fra før... Bilsback jobber (i alle fall jobbet) som postmann og er Ap-politiker på Voss. Han er svært hyggelig, men har neppe kompetansen som skal til for å styre en millionbutikk som Brann...
http://fotball.bt.no/eliteserien/article191158.ece
Hvis opplysningene i BT stemmer overrasker det meg. Det forteller i så fall at for Branns valgkomité er tilsynelatende den viktigste egenskapen for et styremedlem at han har spilt i Brann... Det kan se ut som at det eksisterer en kjennskap og vennskap-kultur i klubben...
Er det dette vi trenger? Kunne Branns økonomiske situasjon vært unngått med et mer kompetent styre? Jeg mener at et miljø der alle kjenner alle fører til at den kristiske distansen mangler... Mye tyder på at det er det som har skjedd i Brann den senere tid og at problemene fortsetter...
Slik så Branns ledelse ut for ett år siden:
Dahl, Bjørn (24.05.54) - adm.dir og tidligere Brann-spiller
Moldestad, Lars (16.11.65) - nestleder i styre og tidligere Brann-spiller
Risa, Terje (26.06.60) - styremedlem og tidligere Brann-spiller
Sætre Mette Nora (26.03.64) - styremedlem og gift med tidligere Brann-spiller Egil Austbø
Lekven, Hilde (05.05.66) - styremedlem
Eliassen Knut (02.10.69)- styremedlem og spilt aldersbestemt fotball for Brann
Brandtun Hans Martin (16.08.63) - styreleder og tidligere Brann-spiller
Quote from: Huff on January 26, 2011, 12:55:56 PM
Quote from: krakra on January 26, 2011, 11:04:39 AM
Nå går vi i minus visstnok. Medregnet denne skattefordelen. Uten den har vi et underskudd på rundt 10 millioner? Men selv det er jo en brukbar forbedring fra nesten 30 millioner.
Du kan selvsagt ikke røpe dine kilder, men litt mer om hvor du har dette fra. 10 mill i reellt underskudd og 3 mill etter triksing med tallene er langt fra bra nok, spesielt da inntektene kommer til å fortsette å synke. Såvidt jeg forstår har vi da rundt 8 mill i egenkapital igjen, og hadde det ikke vært for skattefordelen hadde vi vært en mill fra og ikke få profflisens.
http://fotball.itromso.no/eliteserien/article186152.ece
Står nevnt her. 0,1 i pluss medregnet en skattefordel på 7 millioner.
Quote from: krøvel vellevold on January 26, 2011, 11:32:04 AM
Quote from: osoerli on January 26, 2011, 10:52:12 AM
Quote from: krakra on January 26, 2011, 09:19:02 AM
I følge BA skal Dag Steinfeld ha vært mannen Hardball og sponsorer ønsket som styreleder, men han ble bare tilbudt å stille som kandidat til nestleder. Hvilket han takket nei til.
Får ikkje vann i munnen av Dag Steinfeld heller. Dag Steinfeld er ein mann som elsker å prate høgt og mykje inn i eit kamera.
Er det broren du snakker om?
Nei
Re: Bilsback som styremedlem. Det kommer vel ikke som noen bombe at det eksisterer en Gutteklubben Grei-kultur på Stadion?
Quote from: nero on January 26, 2011, 13:41:54 PM
Re: Bilsback som styremedlem. Det kommer vel ikke som noen bombe at det eksisterer en Gutteklubben Grei-kultur på Stadion?
Nei, men det bør ikke være slik... Flere burde hatt mulighet til å stemme på Branns årsmøter... Det kunne løst mye...
Minst like viktig som å skifte ut deler av styret, blir å skifte heile valkomiteen.
Eg er tilhenger av ein viss kontinuitet. Trur det blir feil å skifte heile styret. Eit par av dei bør bli. Er usikker om Moldestad bør vera ein av dei.
Men eg vil skifta HEILE VALKOMITEEN. Det er ikkje same poenget med kontinuitet her. Eg vil ikkje ha eit einaste medlem av tirsdagsgjengen i valkomiteen.
Frykter at Gutteklubben står samlet om sine menn (og sine symbolske damer), mens vi motstandere er håpløst splittet. Er det kommet forslag til alternative kandidater?
Er redd for at det blir status quo.
Brann har de siste årene utvist en merkelig vegring mot nytt blod. Jeg tror ærlig talt at de ikke vil ha nye, uhildete øyne inn i organisasjonsledelsen. Det handler kanskje om at man har en del ting som ikke vil tåle dagens lys rundtomkring?
Jeg vet at Brann vurderte etter seriegullet å gå ut med kampanjer for å få flere til å melde seg inn i klubben (og dermed tjene mere penger på produktet), men ikke overraskende nok så ble det satt foten ned for dette pga da ville klubben bli "vanskeligere å styre" som det ble sagt.
Personlig så har jeg alltid sagt at det burde vært automatisk medlemskap i klubben når du kjøper partourkort og at bataljonen skulle sendt ut giro hvor vi kunne valgt å betale enten medlemskap i bataljonen eller medlemskap i bataljonen+medlemskap i Brann. De som da betalte inn for begge deler hadde bataljonen sendt info og penger videre til Brann. Da hadde vi "sluppet" å selv kontakte Brann for å bli medlem
Quote from: kjegil on January 26, 2011, 13:44:58 PM
Quote from: nero on January 26, 2011, 13:41:54 PM
Re: Bilsback som styremedlem. Det kommer vel ikke som noen bombe at det eksisterer en Gutteklubben Grei-kultur på Stadion?
Nei, men det bør ikke være slik... Flere burde hatt mulighet til å stemme på Branns årsmøter... Det kunne løst mye...
Alle som vil kan melde seg inn og stemme, det er ikke noe problem. Problemet er at en kamp mot establissementet er en tøff sak om man ikke har en alternativ gruppering.
Quote from: steinbygger on January 26, 2011, 14:10:03 PM
Personlig så har jeg alltid sagt at det burde vært automatisk medlemskap i klubben når du kjøper partourkort og at bataljonen skulle sendt ut giro hvor vi kunne valgt å betale enten medlemskap i bataljonen eller medlemskap i bataljonen+medlemskap i Brann. De som da betalte inn for begge deler hadde bataljonen sendt info og penger videre til Brann. Da hadde vi "sluppet" å selv kontakte Brann for å bli medlem
Helt klart! Det er kanskje noe som kan tas opp på årsmøtet?
Da må jo isåfall billettprisene opp litt igjen, vet ikke hvor mange medlemmer de har, men med 6-700kr per medlem, så blir det jo litt penger. men nå som vi sanns. får 4.mill ekstra neste år, så burde jo det kanskje holde som pengekompensasjon
Nja, det er gjerne urealistisk, men man burde få medlemskapet som tort og svie for de ublu prisene de krever av oss.
Quote from: dudo on January 26, 2011, 15:03:29 PM
Nja, det er gjerne urealistisk, men man burde få medlemskapet som tort og svie for de ublu prisene de krever av oss.
Det er ikke værre enn at man priser medlemskapet til 200 kr hvis du har partourkort. Betaler du f.eks 4000 så vet Brann at du kun skal ha partourkort, betaler du 4200 så får du medlemskapet i tillegg. Tror det er mange som glatt hadde betalt de kronene ekstra når de først skal betale partourkortet, slik at det du mister med å redusere prisen fra 600 til 200 tar du igjen på at det blir flere som blir medlem. Slik prisen er nå forstår jeg at det er mange "unge" som ikke prioriterer medlemskap i Brann, men har du råd til partourkort har du også råd til 200 kr for medlemskap
En modell jeg mer enn gjerne støtter. Jeg synes godt at man kan få en kraftig rabatt på medlemskap når man uansett blåser rundt 4 k på billetter. Det burde strengt tatt være nok for å kjøpe seg en stemme, for å si det sånn.
Quote from: krakra on January 26, 2011, 13:36:11 PM
Quote from: Huff on January 26, 2011, 12:55:56 PM
Quote from: krakra on January 26, 2011, 11:04:39 AM
Nå går vi i minus visstnok. Medregnet denne skattefordelen. Uten den har vi et underskudd på rundt 10 millioner? Men selv det er jo en brukbar forbedring fra nesten 30 millioner.
Du kan selvsagt ikke røpe dine kilder, men litt mer om hvor du har dette fra. 10 mill i reellt underskudd og 3 mill etter triksing med tallene er langt fra bra nok, spesielt da inntektene kommer til å fortsette å synke. Såvidt jeg forstår har vi da rundt 8 mill i egenkapital igjen, og hadde det ikke vært for skattefordelen hadde vi vært en mill fra og ikke få profflisens.
http://fotball.itromso.no/eliteserien/article186152.ece
Står nevnt her. 0,1 i pluss medregnet en skattefordel på 7 millioner.
Ikke helt med, du skriver et underskudd på rundt 10 mill, mens det iflg artikkelen du refererer til ligger rundt 7 mill. Budsjetterte vi med overskudd i år?
Ja, jeg skrev rundt 10. 7 er ikke så langt unna. Jeg hadde ikke tallene i hodet.
Quote from: steinbygger on January 26, 2011, 14:10:03 PM
Jeg vet at Brann vurderte etter seriegullet å gå ut med kampanjer for å få flere til å melde seg inn i klubben (og dermed tjene mere penger på produktet), men ikke overraskende nok så ble det satt foten ned for dette pga da ville klubben bli "vanskeligere å styre" som det ble sagt.
Personlig så har jeg alltid sagt at det burde vært automatisk medlemskap i klubben når du kjøper partourkort og at bataljonen skulle sendt ut giro hvor vi kunne valgt å betale enten medlemskap i bataljonen eller medlemskap i bataljonen+medlemskap i Brann. De som da betalte inn for begge deler hadde bataljonen sendt info og penger videre til Brann. Da hadde vi "sluppet" å selv kontakte Brann for å bli medlem
Kommer Bataljonen til å delta på årsmøte? Har de stemmerett - og i så fall hvor sterk innflytelse har de? Jeg lurer også på hvilke saker de ønsker å kjempe for? Leste i BT at Branns valgkomité vurderer å gi en styreplass til et styremedlem i Bataljonen... Er det noen som vet noe mer om dette?
Quote from: kjegil on January 26, 2011, 13:31:16 PM
Ser at den tidligere Brann-stopperen Atle Bilsback er aktuell som styremedlem. Kjenner han litt fra før... Bilsback jobber (i alle fall jobbet) som postmann og er Ap-politiker på Voss. Han er svært hyggelig, men har neppe kompetansen som skal til for å styre en millionbutikk som Brann...
Bilsback er foreslått pga. fotballfaglig kompetanse, ikke pga. økonomi. Jobber ikke lenger som postmann.
Quote from: kabelmann on January 26, 2011, 23:09:29 PM
Quote from: kjegil on January 26, 2011, 13:31:16 PM
Ser at den tidligere Brann-stopperen Atle Bilsback er aktuell som styremedlem. Kjenner han litt fra før... Bilsback jobber (i alle fall jobbet) som postmann og er Ap-politiker på Voss. Han er svært hyggelig, men har neppe kompetansen som skal til for å styre en millionbutikk som Brann...
Bilsback er foreslått pga. fotballfaglig kompetanse, ikke pga. økonomi. Jobber ikke lenger som postmann.
Hvilken foppallfaglig kompetanse har han egentlig? Jeg gikk flere år i barnehagen på tidlig 80-tall, men er ingen ekspert på barnehager av den grunn. Har han faglig kompetanse utover å ha vært fotballspiller for en evighet siden?
Det er jeg usikker på. Ble dessverre ikke tid til å gå inn på det i dag. Skal se om jeg kan få litt mer info om det i morgen.
Quote from: Huff on January 26, 2011, 23:43:05 PM
Quote from: kabelmann on January 26, 2011, 23:09:29 PM
Quote from: kjegil on January 26, 2011, 13:31:16 PM
Ser at den tidligere Brann-stopperen Atle Bilsback er aktuell som styremedlem. Kjenner han litt fra før... Bilsback jobber (i alle fall jobbet) som postmann og er Ap-politiker på Voss. Han er svært hyggelig, men har neppe kompetansen som skal til for å styre en millionbutikk som Brann...
Bilsback er foreslått pga. fotballfaglig kompetanse, ikke pga. økonomi. Jobber ikke lenger som postmann.
Hvilken foppallfaglig kompetanse har han egentlig? Jeg gikk flere år i barnehagen på tidlig 80-tall, men er ingen ekspert på barnehager av den grunn. Har han faglig kompetanse utover å ha vært fotballspiller for en evighet siden?
Morsom sammenligning, og ser poenget. Men tør fortsatt påstå at han har mer kompetanse på fotball enn du har på barnehager på generellt grunnlag.
For alt vi vet kan han være veldig dyktig.
Quote from: Klaus_Brann on January 27, 2011, 03:47:05 AM
Quote from: Huff on January 26, 2011, 23:43:05 PM
Quote from: kabelmann on January 26, 2011, 23:09:29 PM
Quote from: kjegil on January 26, 2011, 13:31:16 PM
Ser at den tidligere Brann-stopperen Atle Bilsback er aktuell som styremedlem. Kjenner han litt fra før... Bilsback jobber (i alle fall jobbet) som postmann og er Ap-politiker på Voss. Han er svært hyggelig, men har neppe kompetansen som skal til for å styre en millionbutikk som Brann...
Bilsback er foreslått pga. fotballfaglig kompetanse, ikke pga. økonomi. Jobber ikke lenger som postmann.
Hvilken foppallfaglig kompetanse har han egentlig? Jeg gikk flere år i barnehagen på tidlig 80-tall, men er ingen ekspert på barnehager av den grunn. Har han faglig kompetanse utover å ha vært fotballspiller for en evighet siden?
Morsom sammenligning, og ser poenget. Men tør fortsatt påstå at han har mer kompetanse på fotball enn du har på barnehager på generellt grunnlag.
For alt vi vet kan han være veldig dyktig.
For alt jeg vet finnes det hundrevis av personer bare i Bergen som har mer fotballkompetanse enn Atle Bilsback, men som ikke har spilt i Brann. Har prøvd å google han - og kan ikke se at han har vært særlig aktiv i fotballen (i alle fall ikke på høyere nivå) etter at han la opp - botsett fra en gjesteopptreden i veterankampene mot Liverpool i Florø... Derimot er han frimurer - noe som sannsynligvis innebærer at han har et godt nettverk :)
http://www.tv2nyhetene.no/prosjekt/frimurer/losjer/gamle-gilde/medlem/80574
Setter pris på om du kan utdype litt hva slags fotballkompetanse Atle Bilsback sitter på...
Han har vel vore trenar for Voss i fleire år, og elles vore med i styre og stell.
Det er eit eller anna med Sogndal som kling bak i hovudet mitt og, utan at eg klarar å kopla det.
Men det hadde definitivt ikkje gjort noko å fått inn nokon som ikkje var kompis med dei som er der oppe frå før.
Sikker på at du ikke blander sogndal med en annen atle?
Jeg vil helst ha personer i styret som a) har ett kontaktnett utenom det vanlige og som b) er forbannet flink til å tigge penger.
Quote from: Yngve on January 27, 2011, 09:12:01 AM
Han har vel vore trenar for Voss i fleire år, og elles vore med i styre og stell.
Det er eit eller anna med Sogndal som kling bak i hovudet mitt og, utan at eg klarar å kopla det.
Men det hadde definitivt ikkje gjort noko å fått inn nokon som ikkje var kompis med dei som er der oppe frå før.
Koblingen mot Sogndal er vel at han ble cupmester i 1976 når vi spillte mot Sogndal. Eller så ble han vel utnevnt som æresmedlem i Brann på årsmøte i fjor.
Quote from: Xminator on January 27, 2011, 10:21:44 AMJeg vil helst ha personer i styret som a) har ett kontaktnett utenom det vanlige
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5468031.ece
Da må vel Drevland være en bra kandidat?
Men om valgkomiteen innstiller henne er en annen sak. Jeg ser at vittige tunger mener at hun er for mye supporter til å bli innstilt. Og ikke minst at hun burde hatt en mann som spilte for Brann på 70-tallet for å ha en sjanse...
Quote from: Nixon on January 27, 2011, 10:30:58 AM
Quote from: Xminator on January 27, 2011, 10:21:44 AMJeg vil helst ha personer i styret som a) har ett kontaktnett utenom det vanlige
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5468031.ece
Da må vel Drevland være en bra kandidat?
Men om valgkomiteen innstiller henne er en annen sak. Jeg ser at vittige tunger mener at hun er for mye supporter til å bli innstilt. Og ikke minst at hun burde hatt en mann som spilte for Brann på 70-tallet for å ha en sjanse...
Tror dette kan være en bra kandidat. Jeg har selv tenkt på personer som politikerbakgrunn, men tenkte da på Tystad, Schelderup og "Bakeren", men Drevland tror jeg vil være veldig bra. Hun er også frisk av seg og kan nok lage litt støy der oppe.
Quote from: kjegil on January 27, 2011, 07:01:38 AM
Quote from: Klaus_Brann on January 27, 2011, 03:47:05 AM
Quote from: Huff on January 26, 2011, 23:43:05 PM
Quote from: kabelmann on January 26, 2011, 23:09:29 PM
Quote from: kjegil on January 26, 2011, 13:31:16 PM
Ser at den tidligere Brann-stopperen Atle Bilsback er aktuell som styremedlem. Kjenner han litt fra før... Bilsback jobber (i alle fall jobbet) som postmann og er Ap-politiker på Voss. Han er svært hyggelig, men har neppe kompetansen som skal til for å styre en millionbutikk som Brann...
Bilsback er foreslått pga. fotballfaglig kompetanse, ikke pga. økonomi. Jobber ikke lenger som postmann.
Hvilken foppallfaglig kompetanse har han egentlig? Jeg gikk flere år i barnehagen på tidlig 80-tall, men er ingen ekspert på barnehager av den grunn. Har han faglig kompetanse utover å ha vært fotballspiller for en evighet siden?
Morsom sammenligning, og ser poenget. Men tør fortsatt påstå at han har mer kompetanse på fotball enn du har på barnehager på generellt grunnlag.
For alt vi vet kan han være veldig dyktig.
For alt jeg vet finnes det hundrevis av personer bare i Bergen som har mer fotballkompetanse enn Atle Bilsback, men som ikke har spilt i Brann. Har prøvd å google han - og kan ikke se at han har vært særlig aktiv i fotballen (i alle fall ikke på høyere nivå) etter at han la opp - botsett fra en gjesteopptreden i veterankampene mot Liverpool i Florø... Derimot er han frimurer - noe som sannsynligvis innebærer at han har et godt nettverk :)
http://www.tv2nyhetene.no/prosjekt/frimurer/losjer/gamle-gilde/medlem/80574
Setter pris på om du kan utdype litt hva slags fotballkompetanse Atle Bilsback sitter på...
Jeg aner ikke om han har fotballkompetanse utover det å ha spilt toppfotball. Det er jo derfor jeg skriver "på generellt grunnlag" og "for alt vi vet".
Kontaktnett er vel og bra, men jeg stiller me litt tvilende til motivet for å nominere seg selv. Som NRK Hordaland så pent omtalte henne i morges: Bergens fremste diva.
Kjegil er i hvert fall ikke alene om synspunktene sine på Bilsback. Har snakket med folk som kjenner litt til ham, og reaksjonen der var sjokk over at man kan nominere en fyr som overhodet ikke er kapabel til å sitte i Brann-styret.
Som en del her er inne på kan det være gode grunner til å ha en som Drevland i styret, men jeg er likevel skeptisk. Hun har en evne til å miste kontakten med virkeligheten nå og da.
Jeg tror signaleffekten styresammensetningen gir er ganske viktig. � få inn engasjerte og sterke mennesker som ikke er endel av den samme kjedelige kompisgjengen hadde vært forfriskende. Vi må få satt sammen et styre som faktisk styrer og ikke bare er der og gjør det daglig leder og styreleder ønsker. Folk som er motiverte til å bygge noe stort med Brann og ikke bare ønsker æren av å være styremedlem i Brann
Quote from: kabelmann on January 27, 2011, 12:22:07 PM
Kontaktnett er vel og bra, men jeg stiller me litt tvilende til motivet for å nominere seg selv. Som NRK Hordaland så pent omtalte henne i morges: Bergens fremste diva.
Med den valkomiteen me har, er antageleg einaste høve til å få kompetente folk i styret at dei lanserer seg sjøl.
Innstillingen klar med Bjørg Hatlem og Bjørn Kåre Viken som nye. Begge er helt ukjente for meg ihvertfall. Skuffende å se at de heller ikke denne gangen benyttet muligheten til å samle hele klubben.
Lenke: http://www.brann.no/nyheter/her-er-valgkomiteens-innstilling/
Her må det da være rom for benkeforslag?
Quote from: krakra on January 27, 2011, 15:15:18 PM
� få inn engasjerte og sterke mennesker som ikke er endel av den samme kjedelige kompisgjengen hadde vært forfriskende.
I utgangspunktet enig i det, men det har vært prøvd tidligere med Harry Herstad. Var regnet som en up and coming fyr med store planer og visjoner. Gikk dog rett i dass.
Hvem blir benkeforslaget til Moldestad?
Quote from: sveines on January 27, 2011, 22:04:00 PM
Hvem blir benkeforslaget til Moldestad?
Kan det komme benkeforslag mot en som ikke er på valg? Dvs det kan vel komme benkeforslag som ny leder i og med at han formelt er valg som nestleder.
Det må vel evt komme mistillitsforslag før det kan komme benkeforslag.
Alle setene skal velgjast kvart år (ikkje berre dei som er på val). Det kan koma benkeforslag til alle setene. Så i teorien kan heile det sitjande styret kastast. Men det krev vel ei viss planlegging og samkøyring.
http://www.brann.no/klubben/fakta-om-brann/klubbens-lover/
http://www.lovdata.no/nif/hifl-20070512-0001.html#2-11
Tips til ein annen gang: Eit par tusen av oss melder oss inn i rinnanbanden i god tid før neste årsmøte der oppe, møter opp og med to tredjedels flertall går inn for å legge ned klubben.
Er medlem og har stemmerett (har vært medlem i fleire år).
Er forunderlig at ikkje Bataljonen eller en annen grupering har lansert sitt motforslag til sittende styre, så lenge som vi har diskutert dette no. Er klar til å møte på årsmøte, men begynner å tvile på om noen klarer å stble noe alternativ på beina.
Det er merkelig det der. Det er lett å rope fra tribunen, eller skrive på nett, men når man faktisk har muligheten til å gjøre noe, skjer det ingenting.
BA går i dag knallhardt ut mot Moldestad og valgkomiteen.
Quote from: Xminator on January 28, 2011, 07:35:27 AM
BA går i dag knallhardt ut mot Moldestad og valgkomiteen.
Det blir litt for klar tale!(http://www.e-pages.dk/ba_no/teasers/small.jpg)
<- Denne gjelder kun fre 28.01.11Det står vel litt i papirdelen, ingenting på nett foreløpig. Nokon som gidder utbrodere kva BA meiner utover overskriften?
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5469319.ece
BA mener at Moldestad har gjort for mange feil. Grepene som har blitt gjort for å bedre økonomien ble igangsatt. Prossessen rundt ansettelsen av RBH som daglig leder var svak og rotete, å sette opp en organisasjon uten sportssjef var en tabbe, forfremmelsen av Nilsen før han fikk sparken var svak, angrepet på supporterne var dårlig.
Og ikke minst er han dårlig likt blant de ansatte.
Noen kjappe svar her: Steinbyggern sitt forslag er noe vi må ta videre. Bataljonen bør bruke litt tid på å verve medlemmer både til seg selv og til klubben,og gjøre det så enkelt som mulig. Giro i medlemsblad er en god idè. Flere medlemmer til Brann er en lettvint måtte å få inn mer penger. Kupp blir forøvrig vanskeligere ved flere medlemmer. Brann har forresten gjort det mye lettere de siste årene angående medlemskap.Nå ligger det en egen fane under "klubben" hvor man enkelt kan melde seg inn: http://www.brann.no/klubben/bli-medlem/.
Før sto det ingenting på nettsiden,og forsøk fra Bataljonen om å melde inn det sittende styret for noen år siden stoppet bare opp.
Angående Kjegil sin kommentar er det pr dags dato noen i styret som er medlem,mens andre ikke er det.Samme som resten av medlemmene tenker jeg. Dette må selvsagt bedres.
Jeg personlig har ikke hørt noe om at styremedlem i BBB har vært aktuelle som medlem av styret i Brann,men jeg da ikke alt heller.Kanskje det hadde vært en idè at et BBB-styremedlem fikk møterett på styremøter? Kunne ført til en tettere dialog.
BBB har ikke jobbet for å kuppe eller skaffe nye folk til styret. Kanksje det kunne vært et satsingsområdet i fremtiden,men det må tenkes langsiktig,og selvsagt at flere "supportere" er medlem av Brann. Nå styres mye av tirsdagsgjengen og de fleste i Brann-styret er tidligere Brann-spillere eller diverse senterledelse. Et bredere sammensatt styret med en andeledestenkende mann/kvinne kunne kanskje vært veien å gå?
Quote from: stig on January 28, 2011, 12:10:33 PM
Brann har forresten gjort det mye lettere de siste årene angående medlemskap.Nå ligger det en egen fane under "klubben" hvor man enkelt kan melde seg inn: http://www.brann.no/klubben/bli-medlem/.
Enkelt, men dyrt. Fleire frå Bataljonen hadde nok meldt seg inn om prisen var 2-300,- i staden for 600,-. Trur dei hadde fått dobbelt så mange medlemer om prisen hadde blitt halvert, og altså tjent det same. Men det er mogleg denne settes høgt for at tirsdagsgjengen enklare skal holde posisjonane sine.
Men medlemskontigenten skal fastsetjast på årsmøtet. Så det er vel bare å føreslå eit lågare beløp, anyone?
Quote from: osoerli on January 28, 2011, 14:02:40 PM
Quote from: stig on January 28, 2011, 12:10:33 PM
Brann har forresten gjort det mye lettere de siste årene angående medlemskap.Nå ligger det en egen fane under "klubben" hvor man enkelt kan melde seg inn: http://www.brann.no/klubben/bli-medlem/.
Enkelt, men dyrt. Fleire frå Bataljonen hadde nok meldt seg inn om prisen var 2-300,- i staden for 600,-. Trur dei hadde fått dobbelt så mange medlemer om prisen hadde blitt halvert, og altså tjent det same. Men det er mogleg denne settes høgt for at tirsdagsgjengen enklare skal holde posisjonane sine.
Men medlemskontigenten skal fastsetjast på årsmøtet. Så det er vel bare å føreslå eit lågare beløp, anyone?
Rabatt for de med partoutkort burde være en no brainer. I ale fall med den hårreisende prisen en har i dag.
Quote from: osoerli on January 28, 2011, 14:02:40 PM
Enkelt, men dyrt. Fleire frå Bataljonen hadde nok meldt seg inn om prisen var 2-300,- i staden for 600,-. Trur dei hadde fått dobbelt så mange medlemer om prisen hadde blitt halvert, og altså tjent det same. Men det er mogleg denne settes høgt for at tirsdagsgjengen enklare skal holde posisjonane sine.
Men medlemskontigenten skal fastsetjast på årsmøtet. Så det er vel bare å føreslå eit lågare beløp, anyone?
Kommer an på hvor mye man bryr seg om klubben det, osoerli. Sant å si er det ingen andre fordeler enn å ha stemmerett på årsmøtet for de 600 kronene. Kontigenten har vært stemt opp over en del år ut fra at Brann trenger pengene.
Til Stig: Klanen har hatt møterett på årsmøtene i VIF Fotball i mange år. Jeg anbefaler Bataljonsstyret å prate med sine kolleger i Klanen om hvordan de opplever dette. Man kan fort komme i en litt kilen situasjon i forhold til både selvstendighet og troverdighet i slike tilfeller. Så er det vel også slik at Bataljonens ledelse har hatt jevnlige møter med ledelsen i Brann uten at det nødvendigvis betyr noe hverken hit eller dit.
Uansett skal man ikke se bort fra at det kommer en del initiativ på årsmøtet og jeg anbefaler sterkt de som er medlem og har stemmerett å møte.
Quote from: paf on January 28, 2011, 14:08:38 PM
Quote from: osoerli on January 28, 2011, 14:02:40 PM
Enkelt, men dyrt. Fleire frå Bataljonen hadde nok meldt seg inn om prisen var 2-300,- i staden for 600,-. Trur dei hadde fått dobbelt så mange medlemer om prisen hadde blitt halvert, og altså tjent det same. Men det er mogleg denne settes høgt for at tirsdagsgjengen enklare skal holde posisjonane sine.
Men medlemskontigenten skal fastsetjast på årsmøtet. Så det er vel bare å føreslå eit lågare beløp, anyone?
Kommer an på hvor mye man bryr seg om klubben det, osoerli. Sant å si er det ingen andre fordeler enn å ha stemmerett på årsmøtet for de 600 kronene. Kontigenten har vært stemt opp over en del år ut fra at Brann trenger pengene.
Til Stig: Klanen har hatt møterett på årsmøtene i VIF Fotball i mange år. Jeg anbefaler Bataljonsstyret å prate med sine kolleger i Klanen om hvordan de opplever dette. Man kan fort komme i en litt kilen situasjon i forhold til både selvstendighet og troverdighet i slike tilfeller. Så er det vel også slik at Bataljonens ledelse har hatt jevnlige møter med ledelsen i Brann uten at det nødvendigvis betyr noe hverken hit eller dit.
Uansett skal man ikke se bort fra at det kommer en del initiativ på årsmøtet og jeg anbefaler sterkt de som er medlem og har stemmerett å møte.
Har du noe inside-info på at "noe" vil skje, eller er dette bare antagelser?
Quote from: nummer9 on January 28, 2011, 16:01:34 PM
Har du noe inside-info på at "noe" vil skje, eller er dette bare antagelser?
Ingen av delene egentlig. Jeg har sluttet å tro på at vi som supportere har det noen andre steder enn i kjeften. Men det er lov å håpe og det er viktig å være tilstede hvis noe skjer.
BA melder at medlemstallet er halvert siden 2007, og det var heller ikke uvanlig mange innmeldinger i høst. Så sjansen for kupp er sannsynligvis liten.
Hadde Bataljonen fått fingeren ut av den tiltaksløse ræven sin og gått i bresjen her, så kunne det nærmet seg noe.
-
Med så få medlemmer som Brann har no er det faktisk store muligheter for makt i klubben vi er glad i. Eg er sjølv medlem i både BBB og SK Brann, og har vært det i årevis. Tydligvis er det store flertallet fornøyd med RBH og måten klubben styres på siden det ikkje har vært noe tilstrømming av medlemmer. Tror ikkje det er mange av oss som er medlem i både BBB og SKB.
Eg hadde tenkt meg på årsmøte og gi min stemme. Men om det er null engasjement der ute så er det gitt på forhånd at tirsdagsklubben og gutteklubben på stadion har alt i sin hule hånd. Skuffende.
Quote from: dragonman on January 29, 2011, 18:55:44 PM
Quote from: Spelaren on January 27, 2011, 23:00:23 PM
Tips til ein annen gang: Eit par tusen av oss melder oss inn i rinnanbanden i god tid før neste årsmøte der oppe, møter opp og med to tredjedels flertall går inn for å legge ned klubben.
Her begynner man allerede å snakke om årsmøtet i 2012. Kjekt dette, det skjer nok lite endringer på årets årsmøte, valgkomiteen sin innstilling går nok gjennom mens flere sitter på bakerste benk og banner (og enda flere sitter hjemme og banner).
Det er faktisk lurt å meldt seg inn i den klubben man "ønsker å styre" om noe skal skje ... kom ikke å si at det har vært mangel på anledninger.
Etter det jeg minnes av å ha lest denne (og tilsvarende tråder) her så har ingen klart å komme med noe konkret som faktisk kan bidra til at man når det "alle" er enig i.
Jeg gidder ikke melde meg inn for å melde meg inn. Skal dette skje skal noen meningsbærende personer ha tatt initiativ til å kaste styret, hva jeg eller andre anonyme supportere foretar oss har neppe noen effekt, noe må skje fra noen med nettverk og gjennomslagskraft. Kommer det et reellt og seriøst benkeforslag som lanseres i media melder jeg meg inn sporenstreks, men da snakker vi kompetanse, ikke en gjeng fra bataljonen.
BA: En supportergruppering jobber med å få inn egne folk i styret. De aktuelle skal være Gina Barstad og Per-Arne Larsen.
Kanskje BA's blogger burde vurderes for en styreplass også? Brann trenger folk som tør å snakke dem midt i mot. Det er neppe høyere terskel for å gjøre det i styret enn i avisen, og Osdal har mange viktige synspunkter som kunne vert viktige for klubben å måtte høre nærmere på.
Flott at det kommer alternativer til valgkomiteen sin utrolig kjedelige innstilling. Men det må ikke gå like langt andre veien. Brann er ikke tjent med et styre som har en overvekt av supportere.
Quote from: Nixon on February 05, 2011, 08:45:47 AM
Flott at det kommer alternativer til valgkomiteen sin utrolig kjedelige innstilling. Men det må ikke gå like langt andre veien. Brann er ikke tjent med et styre som har en overvekt av supportere.
Selvsagt ikke, Nixon. Det er det heller ingen som foreslår. Men jeg håper du er enig i at Brann trenger et styre med personer fra forskjellige miljøer og med forskjellig innfallsvinkel?
Det er jeg helt enig i!
Barstad, SV-politikeren? Om det stemmer høres det ut som en dårlig ide. SV er jo ikke kjent for å få gjennomslag for noe som helst når de sitter med makten :)
Synes supporternes kamp virker uten mål og mening; men utelukker ikke at jeg tar jeg feil... Kanskje noen kan svare på hva hensikten med denne kampanjen er? Hvilke saker er det en ønsker å kjempe igjennom på årsmøte? Hvis hensikten kun er å få inn sine egne representanter så stiller jeg meg totalt likegyldig til hele greien...
Dagens styre har sikkert ikke gjort en kjempejobb, men jeg klarer ikke helt å se at en ungdomspolitiker fra SV (som ikke har fremhevet seg på noen som helst måte) skal gjøre så mye fra og til.
Quote from: kjegil on February 05, 2011, 09:56:42 AM
Synes supporternes kamp virker uten mål og mening; men utelukker ikke at jeg tar jeg feil... Kanskje noen kan svare på hva hensikten med denne kampanjen er? Hvilke saker er det en ønsker å kjempe igjennom på årsmøte? Hvis hensikten kun er å få inn sine egne representanter så stiller jeg meg totalt likegyldig til hele greien...
Dagens styre har sikkert ikke gjort en kjempejobb, men jeg klarer ikke helt å se at en ungdomspolitiker fra SV (som ikke har fremhevet seg på noen som helst måte) skal gjøre så mye fra og til.
For all del. Man kunne sikkerrt kuppet hele greien eller gått inn for det. Det mener jeg vil være uklokt. For meg er det kjærligheten til klubben som er drivkraften. Jeg tror det er helt avgjørende for klubben at den styres av folk med forskjellig bakgrunn og forskjellig innfallsvinkel. Derfor skal ikke styret fylles av supportere. Eller folk fra tirsdagsgjengen. Eller næringslivet. Eller Brann ung. De beste resultatene tror jeg vi kan oppnå ved å bruke alle ssursene og miljøene vi har i klubben. Jeg mener vi altfor lenge har hatt et styre der alle tenker likt, kommer fra de samme miljøene, har gått på de samme skolene, etc. Om ingenting annet, så kan Gina bidra med en helt annen innfallsvinkel. Som ung kvinne. Som supporter. Som tifo-entusiast. Som tidligere skribent i d12m. Så mener jeg at hun også har mange andre kvaliteter Brann trenger.
Når det gjelder saker som fremmes forøvrig: fristen for å leve forslag til årsmøtet går ut på torsdag. Jeg tror nok det blir rimelig klart hva initiativtakerene ønsker med klubben når de innsendte forslagene levetes.
Uten mål og mening? Det ropes etter initiativ og alternativ, men når noe faktisk skjer...
Med et stort oppmøte og engasjement på årsmøtet kan det nok bli mange verdidiskusjoner og kanskje et alternativt styre med perspektiv og handlekraft til å dra klubben i en ny retning. Det viktigste vil uansett være nye styremedlemmer som kan bidra til å utvide debatten fra dagens arrogante ensretning og arbeide for en helhetlig klubbstyring.
Slik jeg ser det, er ikke dette alternativet et "supporterstyre", men - som PAF er inne på over - et alternativ med annen type kompetanse, erfaring og perspektiv. Hvor mye mer mål og mening må det være?
Jeg kritiserer ikke at det kommer et initiativ. De siste årene har jo vist at det trengs en annerledes tenkning i Brann-styre, jf. den ekstremt markedsorienterte tenkningen som har festet seg i klubben... Det jeg etterlyser er hva en ønsker å oppnå gjennom dette initiativet? Hva er sakene? Uten konkrete saker klarer en aldri å skape noe engasjement... At det skal sitte supportere i styret er ikke nok for meg... En må vite hva en vil!
Derfor bør de som står bak dette initiativet konkretisere hvilke saker de vil få gjennomslag for... En sak jeg synes er viktig er å gjøre Brann om til en klubb for alle - ikke for de spesielt interesserte (tirsdagsklubben med flere)... Derfor bør alle som kjøper sesongkort få stemmerett på årsmøte...
Da vil Brann likne mer på Barcelona - der personer driver valgkamp for å bli valgt til president...
Jeg vil også applaudere et forslag om å gjøre Brann mindre markedsorientert... Slutt på Brann-shampo, ostepop, drakter til 749 kroner og andre veldig markedsorienterte tiltak. Brann trenger et vennligere ansikt utad.
Videre utbygging av Stadion bør i større grad sette supporterne i sentrum. Det vil si at Brann Stadion ikke trenger flere VIP-bokser... Kanskje bør en innføre ståplasser på nedre halvdel av Hansa? Kanskje bør det innføres familievennlige priser...
Dette er noen konkrete (forhåpentligvis samlende) tiltak - og det finnes helt sikkert flere...
Det er jo mulig det kan bli lettere å komme til ordet med slike saker du skriver om her,når man har litt anderledestenkende folk i styret enn det som har vært der tidligere.Som paf`en skriver: Det viktigste er å få inn noe fra en annen bakgrunn og innfallsvinkel. Kanskje det blir lettere å få Gina til å fremme disse sakene enn å få Terje Risa til å gjøre det?
Mennesker med vilje og gjennomføringskraft vil i realiteten alltid være viktigere enn forslag. Når det er sagt tror jeg det også vil komme forslag som blir viktige. Tiden vil vise.
Det er vel uansett mulig for alle å melde inn forslag til årsmøtet, frist for innsending er førstkommende torsdag, 14 dager før årsmøtet.
Takk til styret i Bataljonen for tydelig tale ifm årsmøtet
http://bataljonen.no/?page=26&news=459
Noen som har en formening om det blir benkeforlsag på styreformann?
Har ikkje anledning til å gå på årsmøtet, men gir gjerne min fullmakt om noen har ett sterkt engasjement for å felle Moldestad.
Quote from: sveines on February 05, 2011, 22:04:27 PM
Har ikkje anledning til å gå på årsmøtet, men gir gjerne min fullmakt om noen har ett sterkt engasjement for å felle Moldestad.
Jeg er redd for at det ikke går. § 5 i Branns lover, "Stemmerett og valgbarhet", spesifiserer at "Ingen kan møte eller avgi stemme ved fullmakt, jfr. NIFs lov § 2-9".
Quote from: stig on February 05, 2011, 16:23:56 PM
Det er jo mulig det kan bli lettere å komme til ordet med slike saker du skriver om her,når man har litt anderledestenkende folk i styret enn det som har vært der tidligere.Som paf`en skriver: Det viktigste er å få inn noe fra en annen bakgrunn og innfallsvinkel. Kanskje det blir lettere å få Gina til å fremme disse sakene enn å få Terje Risa til å gjøre det?
Greit nok, men fryktelig vagt... Kunne godt tenkt meg og visst hva det er for noen slags saker Gina skal fremme som ikke Terje Risa kan... At en ønsker å få inn litt andre typer enn menn i 50-årene med grått hår, dress og slips er så lite konkret som det kan få blitt... Problemet til Brann har heller ikke alltid vært for mye blåruss, valgkomiteen har jo også blitt kritisert for å rekruttere gamle Brann-spillere fremfor mennesker med kompetanse...
Jeg synes en burde lage et valgprogram/prinsipprogram som representantene forplikter seg til å jobbe for...
Quote from: kjegil on February 05, 2011, 22:53:26 PM
Jeg synes en burde lage et valgprogram/prinsipprogram som representantene forplikter seg til å jobbe for...
Hva "en" / "man" / "noen" / "folk" burde gjøre blir en teoretisk problemstilling. For det første oppfordrer jeg som nevnt deg til å formulere forslag til årsmøtet, for det andre kommer det nok mer fra andre kanter.
Det kan være du har rett i det - men jeg tror uansett det blir vanskelig å engasjert bredt hvis alt skal handle om styrevalg og en ikke er konkret på hva en ønsker å oppnå.
Quote from: kjegil on February 05, 2011, 11:51:35 AMJeg vil også applaudere et forslag om å gjøre Brann mindre markedsorientert... Slutt på Brann-shampo, ostepop, drakter til 749 kroner og andre veldig markedsorienterte tiltak.
Du hadde en smørbrødliste i et innlegg som du etterpå slettet. Men en del av de gikk på dette.
Jeg for min del hadde ikke vært like overbevist om dette valgprogrammet. For det hadde det vært fint med noen forslag om hvordan øke Brann sine inntekter. Og ikke bare redusere de.
Det er nok urealistisk å tro at det er mulig med mindre markedsorientering. Men det må være viktig å se på en ANNERLEDES markedsorientering. Markedsføring av en klubb er et dypt og komplekst strategisk område som i Brann sitt tilfelle har blitt erstattet av reklametiltak. For eksempel har det blitt viktigere å lage skilt og trykksaker med Branns kjerneverdier enn å faktisk vise disse gjennom tenke- og handlemåte.
Det viktige for å øke inntektene fremover må være å arbeide systematisk med å gjenreise tilliten mellom klubb og by. Dette er selvsagt veldig komplekst, men det krever i første rekke at kjerneverdiene får en reell betydning. Det er et sterkt behov for et styre som kan ta kontroll over klubbens "totale framferd", så må markedsavdelingen selvsagt springe rundt og høste fruktene av Branns gode omdømme når dette omdømmet er gjenreist.
kjegil: Det kommer altså forslag som vil peke en ny retning, men det har ennå ikke kommet tilbakemelding på utfordringen til deg om å formulere dine forslag!?
http://per-arne.no/blogg/2011/ordknapp/
Er det mange som kan og skal delta på årsmøtet, egentlig? Det er behov for et bredt engasjement fra tilhengere og patrioter.
Nå er det to dager til regnskap og budsjett kommer, og denne tråden virkelig våkner til liv.
Minner om at fristen for å sende inn saker til årsmøtet er i morgen. Viktig at de av klubbens medlemmer som ønsker å ta opp noe på årsmøtet sender inn forslag innen den fristen.
Gleder meg med gru til morgendagen.
Blir bra, kjør på!
Er det gitt at det redegjøres for tallene for 2010 i dag?
Quote from: Spelaren on February 10, 2011, 12:18:24 PM
Er det gitt at det redegjøres for tallene for 2010 i dag?
Tipper på fredag klokken 1400.
de venter vel til at innmeldingsfristen for saker har gått ut. I mitt hode burde fristene vært omvendt: først kommer tallene, så fristen for å melde inn saker og når sakene er kjente, så kunne fristen for å melde seg inn i klubben komme.
Eller kl 16, når folk er på vei til hytten eller gjør seg klar til en helaften på byen. Beleielig tidspunkt for Klovneveldet, ja.
Quote from: Utmedsnolken on February 10, 2011, 12:26:32 PM
de venter vel til at innmeldingsfristen for saker har gått ut. I mitt hode burde fristene vært omvendt: først kommer tallene, så fristen for å melde inn saker og når sakene er kjente, så kunne fristen for å melde seg inn i klubben komme.
For å forsvare Brann litt akkurat på dette punktet, er slike ting regulert i idrettens lover. Så det er nok ikke så mye Brann kan gjøre med rekkefølge, frister og saksgang i utgangspunktet.
Uansett må det mobiliseres på årsmøtet. Det er mulig å melde seg inn fortsatt og få oppmøte- og talerett, men da uten å kunne stemme og velges. Oppmøte i seg selv er viktig for å sette stemningen og tonen på møtet - så vil oppfordre alle til å bli med selv uten å ha meldt seg inn innenfor månedsfristen.
da er idrettens lover litt merkelige også. Er de redd for at folk skal engasjere seg når de får vite de økonomiske tallene eller ser sakene på årsmøtet?
Tror logikken er at idretten skal være medlemsbasert, og at det i mindre grad skal være mulig å melde seg inn dagen før for å stemme for eller mot noe spesifikt. Altså at man skal være engasjert medlem i utgangspunktet, og ikke bare ad hoc, slik det har blitt gjort noen ganger innen politikken.
Lik det eller ikke, men slik er det i alle fall. Ved innmelding er det som sagt uansett mulig å stille opp for å engasjere seg i debatten, og det er også veldig viktig.
Hoi, oppslag i dagens BA om innsendt årsmøteforslag. Solidariske billettpriser blir kampsak!
Quote from: crm on February 11, 2011, 08:35:58 AM
Hoi, oppslag i dagens BA om innsendt årsmøteforslag. Solidariske billettpriser blir kampsak!
Jepp. Her er hele forslaget slik det er sendt inn til Brann:
Sportsklubben Branns årsmøte ber styret utrede mer sosiale modeller for billettprising på Branns hjemmekamper.Begrunnelse:Den manglende differensieringen av priser på Brann Stadion har de siste årene vært med på å fjerne barn, unge og andre med trang økonomi fra Brann Stadion. Stor interesse fra publikum og mange tilskuere tilstede er en viktig katalysator for klubbens øvrige økonomi. Det vil derfor også være svært viktig å arbeide for å både fylle tribunene og rekruttere fremtidens Brannsupportere.
I dag vil det koste en student eller arbeidsledig over 300 kroner å kjøpe en sitteplassbillett på Brann Stadion. For mange er dette svært mye penger i et trangt budsjett. Samtidig er ikke ståplassene egnet for de som også ønsker å se kampen. Også for barn og familier kan såvel enkeltbilletter som partoutkort være et stort løft.
I verdens mest populære liga, Bundesliga, har samtlige klubber rimelige billetter tilgjengelig. I tillegg har man som regel rabatterte billetter for barn, arbeidsledige og studenter på alle felter. Undersøkelser viser at dette har hatt stor betydning for populariteten til ligaen og de enkelte lagene. Dette har igjen stor betydning for klubbenes øvrige inntekter, i form av sponsoravtaler, TV-avtaler, effektsalg, varesalg på kamp, etc.
Brann har, med en mer sosial prisprofil, muligheten til å markere at vi er hele Bergens og hele Hordalands lag. En klubb som ønsker alle som er glad i klubben velkomne og trenger alle som er glad i klubben. Det vil også være et viktig grep for å fylle tribunene på stadion.
ett forslag jeg hadde stilt meg bak om jeg hadde hatt stemmerett. hva med forslag om ståtribuner neste år også med henvisning til Tyskland. fungerer jo helt fint der.
digresjon: hvordan sjekker de egentlig at folk er arbeidsledige i Tyskland? må billettene kjøpes via NAV eller må de vise et id-kort?
Veldig godt forslag. Velformulert og "to the point". Håper og tror at dette bankes igjennom. Forøvrig applauderer jeg folkene bak forslaget. La oss håpe at dette markerer slutten på noe og begynnelsen på noe nytt.
Quote from: Utmedsnolken on February 11, 2011, 11:23:51 AM
digresjon: hvordan sjekker de egentlig at folk er arbeidsledige i Tyskland? må billettene kjøpes via NAV eller må de vise et id-kort?
Tror de har et arbeidsledighetskort. Partoutkort går selvsagt ikke i og med at folk kan komme i jobb igjen... I mitt hode er det viktigste likevel at det blir tilgang på rimelige billetter for alle. Det er nok av grupper som har dårlig råd og som det er vanskelig å lage særordninger for...
Tommel opp for dette forslaget!
Hvorfor har jeg gått rundt og innbilt meg at fristen for at medlemmene skal motta sakspapirer var i går? Er det noen som husker når denne er?
Kanskje fordi fristen for innmelding av forslag var i går? Så er frist for utmelding av saker fra styret en uke, altså neste torsdag.
Bra vedtekstendringsforslag fra Unge Hansen: Klubbens hjemmebane er Brann Stadion.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article192833.ece
Quote from: paf on February 16, 2011, 09:08:44 AM
Bra vedtekstendringsforslag fra Unge Hansen: Klubbens hjemmebane er Brann Stadion.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article192833.ece
Artikkelforfatter viser for øvrig at han har mindre research enn Osdal på tyske stadionnavn og forskjellen på nye anlegg og omdøpte anlegg.
Quote from: Spelaren on February 16, 2011, 09:11:50 AM
Artikkelforfatter viser for øvrig at han har mindre research enn Osdal på tyske stadionnavn og forskjellen på nye anlegg og omdøpte anlegg.
Hvem har ikke det?
Quote from: paf on February 16, 2011, 09:15:48 AM
Quote from: Spelaren on February 16, 2011, 09:11:50 AM
Artikkelforfatter viser for øvrig at han har mindre research enn Osdal på tyske stadionnavn og forskjellen på nye anlegg og omdøpte anlegg.
Hvem har ikke det?
Når en får betalt, og skal liksom poengtere kor vanlig det er med sponsornavn går det an å forvente litt meir enn dette. Fanken heller, han kan jo berre stikke bortom BA.no...
Quote from: paf on February 16, 2011, 09:08:44 AM
Bra vedtekstendringsforslag fra Unge Hansen: Klubbens hjemmebane er Brann Stadion.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article192833.ece
Som den observante leser vil se, foreligger det også et forslag om å redusere kontingenten for medlemskap som også er fremmet av noen supportere.
Dermed vet vi at det ihvertfall er fremmet tre forslag til årsmøtet:
1. Mer sosial prispolitikk
2. Klubbens hjemmebane er Brann Stadion
3. Reduksjon i medlemskontingenten
Det har også vært fremme i media at det kommer benkeforslag ihvertfall på styremedlemmer. Alle sakspapirene skal foreligge i morgen (torsdag). For dere som er medlemmer i klubben er det jo bare en ting å gjøre: Hold av torsdag 24. februar til det som kan bli et av de viktigste årsmøtene i Branns historie.
Alle mann på årsmøte!
Quote from: paf on February 16, 2011, 09:08:44 AM
Bra vedtekstendringsforslag fra Unge Hansen: Klubbens hjemmebane er Brann Stadion.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article192833.ece
Definitivt flott at noen tar ansvar og kommer med slike forslag, og det overrasker meg hvis ikke det går gjennom.
Quote from: paf on February 16, 2011, 10:59:05 AM
Dermed vet vi at det ihvertfall er fremmet tre forslag til årsmøtet:
1. Mer sosial prispolitikk
2. Klubbens hjemmebane er Brann Stadion
3. Reduksjon i medlemskontingenten
Dette med "mer sosial prispolitikk" er et ganske tullete punkt. Hva i all verden legges i begrepet "sosial prispolitikk"? Det er jo helt subjektivt, og folk kan tolke det som de vil. Med mindre det er veldig klart spesifisert, da. Noe som for øvrig også blir helt galt, for ting som billettpriser hører naturlig inn under ledelsens oppgaver, og er ikke noe som generalforsamlingen bør blande seg inn i.
betyr vel ikke noe annet enn at det skal finnes billige billetter til studenter/barn ol. et eller annet sted på stadion
Quote from: SK on February 16, 2011, 18:30:10 PM
Dette med "mer sosial prispolitikk" er et ganske tullete punkt. Hva i all verden legges i begrepet "sosial prispolitikk"? Det er jo helt subjektivt, og folk kan tolke det som de vil. Med mindre det er veldig klart spesifisert, da. Noe som for øvrig også blir helt galt, for ting som billettpriser hører naturlig inn under ledelsens oppgaver, og er ikke noe som generalforsamlingen bør blande seg inn i.
Dette er jo berre kverulering. Sosial prispolitikk er jo berre så enkelt at ein skal ha billettar i alle priskategoriar, slik at alle får råd til å gå på stadda. I motsetnad til i dag, der det er nærast segregering med så høge prisar som me har. Er fleire plassar me kan senka prisen på.
Og ja, det er leiinga sin jobb å styra prisane. Men no er det slik at klubben er medlemsstyrt. Og då er det eit særs viktig at årsmøtet gjer beskjed om kva profil ein vil at klubben skal ha.
�rsmøtet bør ikke fastsette prisene, men årsmøtet kan godt gi overordnede føringer om prisene - så som at administrasjonen bør utrede sterkere prisdifferensiering.
Forøvrig et viktig og godt forslag fra Mats Hanssen angående navnet på Stadion. Fint at en slik avgjørelse tas ut av hendene til en presset administrasjon som mer enn gjerne vil dekke til sitt eget vanstyre ved hjelp av millionene salg av arvesølvet kan innebære.
Det må da være noen regler som sier hvor strenge føringer generalforsamlingen kan legge på administrasjonen, eller...? Og hva skjer om det blir lagt strenge føringer på priser på enkeltbilletter, og det viser seg å være totalt mislykket? Må man gjennom en ekstraordinær forsamling for å eventuelt rette opp? Ikke at jeg tror noe slikt er realistisk, ren nysgjerrighet.
Quote from: TCAC on February 17, 2011, 18:07:56 PM
Det må da være noen regler som sier hvor strenge føringer generalforsamlingen kan legge på administrasjonen, eller...? Og hva skjer om det blir lagt strenge føringer på priser på enkeltbilletter, og det viser seg å være totalt mislykket? Må man gjennom en ekstraordinær forsamling for å eventuelt rette opp? Ikke at jeg tror noe slikt er realistisk, ren nysgjerrighet.
�rsmøtet er klubbens høyeste organ, men delegerer makt til styret mellom årsmøtene. Si at årsmøtet - helt hypotetisk - hadde sagt at ingen billetter skulle koster over 100 kroner. I så fall måtte man bare forholde seg til det, med de konsekvenser det ville få for budsjett, etc. Men intet årsmøte ville gått med på noe sånt. I teorien finnes det nesten ingen grenser for hva som kan taes opp på et årsmøte. Når jeg skriver nesten er det fordi vedtektene kan legge begrensninger og si at feks §1 ikke kan endres eller at oppløsning av organisasjonen må skje med to tredjedels flertall på to etterfølgende ordinære årsmøter.
"Algerøy sender faktura for at Brann er spesiell til de som gjør Brann spesiell."
http://per-arne.no/blogg/2011/brann-en-nevrose-og-to-globoid/
Meget fint om billettpriser (og holdninger generelt) i Sportsklubben. Støtter meg bak bloggeren: heia forslagsstillerne!
Rent hypotetisk; hvis Brann framlegger kalkyler på hvor mange ekstra tilskuere de må ha for å tjene inn det de tjener på dagens billettsalg - og disse er relativt urealistiske (type snitt på 15-16000), hvordan stiller man seg til forslaget?
Papirene skulle vel ha kommet i dag? Er en uke til årsmøte.
Det handler ikke bare om billettinntekter. Jeg vil anta at en fult Brann Stadion er mer attraktivt for de med de store pengene enn et halvfult. Man trenger heller ikke sette ned prisene på hele Stadion, men kanskje begynne på de minst og kanskje for de minst kjøpesterke. Det burde også være mulig å betale partoutkortene å avbetaling(for en høyere totalsum) eller kjøpe kort for en mindre periode enn et halvt år.
Quote from: krakra on February 17, 2011, 22:55:10 PM
Det handler ikke bare om billettinntekter. Jeg vil anta at en fult Brann Stadion er mer attraktivt for de med de store pengene enn et halvfult. Man trenger heller ikke sette ned prisene på hele Stadion, men kanskje begynne på de minst og kanskje for de minst kjøpesterke. Det burde også være mulig å betale partoutkortene å avbetaling(for en høyere totalsum) eller kjøpe kort for en mindre periode enn et halvt år.
Avbetalings løsning er visstnok noe de jobber med og som vil være klart iløpet av våren, om de tar det i bruk da eller til neste år er usikkert.
Quote from: krakra on February 17, 2011, 22:55:10 PM
Det handler ikke bare om billettinntekter. Jeg vil anta at en fult Brann Stadion er mer attraktivt for de med de store pengene enn et halvfult. Man trenger heller ikke sette ned prisene på hele Stadion, men kanskje begynne på de minst og kanskje for de minst kjøpesterke.
Dette er et kjernepunkt i mitt hode. Dersom det ikke jobbes for å rett og slett få flere til å gå på kamp, vil det etter hvert gå ut over hvor mye de mer trofaste og ressurssterke vil betale. Spørsmålet er hvem som gidder å betale nesten 400,- for å være på Stadion sammen med i underkant av 10000 andre. Da er det mye bedre å se kampen hjemme. Og dermed har "Nordens beste kampprodukt" skutt seg i foten ved å se for ensidig på den kortsiktige inntektssiden og for lite på den langsiktige effekten av å få flere innenfor dørene. Dette må være et mål både for egenverdien av å ha mange folk og for den økonomiske gevinsten på litt sikt.
Noen som har fått papirene?
Quote from: steinbygger on February 18, 2011, 12:09:39 PM
Noen som har fått papirene?
De er visstnok ikke klare enda.
Quote from: paf on February 18, 2011, 12:33:56 PM
Quote from: steinbygger on February 18, 2011, 12:09:39 PM
Noen som har fått papirene?
De er visstnok ikke klare enda.
Noe som i praksis betyr at man kan få erklært årsmøte innkallingen for ugyldig og dermed kreve nytt årsmøte
Haha, ikke klare ennå. For en gjeng.
Quote from: krakra on February 18, 2011, 14:01:03 PM
Haha, ikke klare ennå. For en gjeng.
Din anonyme kritikk preller av som vann på ei gås på Klovneveldet...
Quote from: steinbygger on February 18, 2011, 12:09:39 PM
Noe som i praksis betyr at man kan få erklært årsmøte innkallingen for ugyldig og dermed kreve nytt årsmøte
Det kunne man sikkert, men sjansen for å få flertall for et slikt krav ville nok vært minimal, og gevinsten ved å stille et slikt forslag ville også vært minimal. Jeg forventer imidlertid at kontrollkomiteen tar ordet og retter berettiget kritikk for forsinkelsen.
Faen til klovner. Selv de enkleste og minimalt tidtakende oppgaver klarer de ikke å utføre.
Betyr dette med papirene -som det refereres til- at de presenterer tallene før årsmøtet og at media i så fall i utgangspunktet kan presentere busjettet i kveld?
Skal bli interessant å se...
http://www.brann.no/nyheter/brann-med-et-lite-underskudd-i-2010/
Da var tallene klare!
650.000 i minus, eller over 7,5 mill som det egentlig heter. Omtrent som forventet, ikke ille nok til at Moldestad er ferdig.
Hadde gjort seg med disse 4 moms-millionene, ja.
Som de skal betale ut av sin egen lomme hvis de skal sitte tilbake med en form for ære etter fadesen.
http://www.brann.no/nyheter/her-er-hele-2010-regnskapet/
Quote from: dudo on February 18, 2011, 16:43:53 PM
http://www.brann.no/nyheter/her-er-hele-2010-regnskapet/
Ok vi har per nå en egenkapital på 9,3 mill. Hvor mye er det NFF krever at vi skal ha ift budsjett, og apropos budsjett; blir dette presentert på selve årsmøtet?
Denne er fra 2009, og det eneste kravet er et regnskap med positiv egenkapital: http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=590191
Quote from: dudo on February 18, 2011, 17:08:25 PM
Denne er fra 2009, og det eneste kravet er et regnskap med positiv egenkapital: http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=590191
Visste at dette var reglene, men det ryktes jo om noe nytt, noe med at egenkapitalen skal utgjøre ben viss prosent av gjelden. Er reglene som skissert over blir det jaffal ikke poengtrekk for oss, så mye er sikkert.
Quote from: Huff on February 18, 2011, 17:04:31 PM
Quote from: dudo on February 18, 2011, 16:43:53 PM
http://www.brann.no/nyheter/her-er-hele-2010-regnskapet/
Ok vi har per nå en egenkapital på 9,3 mill. Hvor mye er det NFF krever at vi skal ha ift budsjett, og apropos budsjett; blir dette presentert på selve årsmøtet?
Egenkapitalen i konsernet er på 18,3 mill. Det er disse tallene man må se på først og fremst.
Er det ingen av økonomene her inne som kan fortelle en stakkars psykologistudent hva dette regnskapet betyr? En krisemaksimerende breakdown av alle disse tallene?
Noen punkter fra regnskapet:
- Gjeld til kredittinstitusjoner har økt fra 1 til 12 millioner.
- Annen kortsiktig gjeld har gått ned fra 45 til 25 millioner.
- Markedsinntektene har økt fra 71 til 75 millioner.
- Effektsalgsinntekter har gått ned fra 11 til 7 millioner. Noen som vet hva dette var i 2007? Da solgte vi jo ufattelige 18 000 drakter blant annet.
- Varekostnad på Brannbutikken har gått ned fra 10 til 4 millioner.
- Lønn daglig leder: 1 077 103 (pluss annen godtgjørelse på 41 592)
- Salgssum på solgte spillere: 2009: 4,6 mill. 2010: 0
- Skyldig SOF har gått ned fra 9 til 5 millioner.
- Treningskostnader har gått ned fra 2,7 til 1,6 millioner
Og SOF er allerede redusert med knappe 2 mill for regnskapsåret 2011, det er jo bra.
Quote from: Huff on February 18, 2011, 16:27:29 PM
http://www.brann.no/nyheter/brann-med-et-lite-underskudd-i-2010/
Da var tallene klare!
650.000 i minus, eller over 7,5 mill som det egentlig heter. Omtrent som forventet, ikke ille nok til at Moldestad er ferdig.
Har ikke Moldestad, populær eller ikke, reddet økonomien til Brann med sine grep?
http://fotball.bt.no/forstediv/article193036.ece
Innhoppene til Cato Hansen kostet oss en halv million i 2010.
Quote from: dudo on February 18, 2011, 18:39:51 PM
http://fotball.bt.no/forstediv/article193036.ece
Innhoppene til Cato Hansen kostet oss en halv million i 2010.
Men i helv...
Det er en halv million for mye, rett og slett.
Et resultat som viser at Moldestad har gjort en bra jobb med å gjenvinne kontrollen over økonomien. Nå påvirker jo skattefordelen resultaten en del, men sett bortifra den har vi fortsatt kuttet underskuddet med over 15 millioner, noe som er imponerende.
Håper på overskudd i 2011 og at man klarer å kombinere det å snu den økonomiske situasjonen med å snu den sportslige.
Branns markedsavdeling skal også ha ros for å ha økt markedsaktivitetsinntektene med knappe fire millioner, alt i alt ser det brukbart ut.
Dette årsregnskapet har jeg sett frem til en stund, og det ser noenlunde ut som forventet. Inntektene har ikke uventet falt ganske betydelig (om lag 7%), men gledelig at driftskostnadene har falt enda sterkere (ca 20%). Resultatet før skatt er rimelig svakt, og bærer sterkt preg av tunge rentekostnader, og det hører til historien at vi rent operasjonelt dunker i minus også i 2010. Skattefordelen utgjør snaue 7 millioner kroner og skiller mellom "OK" og "rimelig dårlig".
Likviditetskrisen (som var NFFs ankepunkt mot SK Brann - altså ikke egenkapitalandel) kommer klart til uttrykk i balansen. RBHs gode dialog med SpV representeres av en økning i kortsiktig gjeld til kredittinstitusjoner på 11,3 millioner kroner. Mulig det er jeg som er trøtt, men jeg ser ingen kontantstrømoppstilling, noe jeg synes er merkelig.
Ellers noterer jeg meg denne sterke forbedringen i egenkapitalen, som altså på tross av negativt årsresultat har økt med drøye 7 millioner. Dette skyldes da at de har endret regnskapsprinsipp.
Alt i alt så mener jeg at situasjonen ser ut til å være bedre, men det er opplagt at skattefordelen har en enorm innvirkning på resultatet for 2010. Videre har de fått en betydelig bedring i egenkapital, men dette er utelukkende på grunn av endring av regnskapsprinsipp. Så alt i alt er de mest gledelige nyhetene også av en regnskapsteknisk karakter. Skulle som sagt gjerne sett en kontantstrømoppstilling.
Quote from: INVST on February 18, 2011, 19:25:17 PM
Ellers noterer jeg meg denne sterke forbedringen i egenkapitalen, som altså på tross av negativt årsresultat har økt med drøye 7 millioner. Dette skyldes da at de har endret regnskapsprinsipp.
Ja, dette er den nevnte endringen i hvordan man fører forskuddsbetaling av seteleie, som ble diskutert i økonomitråden.
Ser for øvrig at at forskuddene på sponsormidler vi fikk fra Chess i sommer er på litt over 7 millioner. Et ganske betydelig beløp, så likviditetsproblemene må ha vært alvorlige nok.
Quote from: dudo on February 18, 2011, 18:39:51 PM
http://fotball.bt.no/forstediv/article193036.ece
Innhoppene til Cato Hansen kostet oss en halv million i 2010.
Ikke nyheter dette da Bt eller Ba kunne informere om dette i fjor. Faktisk kunne de informere Bryne om at de hadde rett på 500k fra Brann, noe de hadde oversett på Jæren.
Quote from: INVST on February 18, 2011, 19:25:17 PM
Alt i alt så mener jeg at situasjonen ser ut til å være bedre.
Mye økonomigreier i det innlegget der, så med min mangel på denslags kunnskaper velger jeg å merke meg siterte setning. Det høres ut som du vet hva du skriver om det høres bra ut.
Ellers tipper jeg på et underskudd også i år, men et overskudd i 2012. Tror dog på et overskudd om eksempelvis Austin går for en betydelig sum i år (kanskje 15.mill hvorav jeg tipper minst 5 går inn i hullet?). I høst snakket Moldestad om et budsjett ned mot 100.millioner, såvidt jeg husker fra VGs presentasjon av budsjettene her nylig var da budsjettet på rundt 113.mill, tror fort inntektene synker såpass at vi ender i minus i år igjen. Et budsjett for 2012 på rundt 95-105 mill virker fornuftig. Der tror jeg en kan stabilisere seg, og så kan en heller ta inn kanonoverskudd dersom en skulle klare kvalik til Euroleague eller innbringende spillersalg.
Enig i at det er en grad av kosmetikk i regnskapet, men uansett er det gjort en god jobb med å kutte kostnader. I og med salg av Huseklepp og utløp av dyre kontrakter kan jeg ikke se noe annet enn at dette bør være et bra utgangspunkt for 2011.
Kuttene vil jo bli betydelige i 2011 også selv om det nok forventes at inntektene fortsetter å falle.
Administrasjonen skal uansett ha kreditt for kostnadskuttene.
Quote from: haak on February 18, 2011, 19:49:07 PM
Enig i at det er en grad av kosmetikk i regnskapet, men uansett er det gjort en god jobb med å kutte kostnader. I og med salg av Huseklepp og utløp av dyre kontrakter kan jeg ikke se noe annet enn at dette bør være et bra utgangspunkt for 2011.
Kuttene vil jo bli betydelige i 2011 også selv om det nok forventes at inntektene fortsetter å falle.
Administrasjonen skal uansett ha kreditt for kostnadskuttene.
Ja, jeg valgte å ikke bruke ordet "regnskapssminke" da dette er det man prøver å unngå med standardisert regnskapsføring. Men det er ingen tvil om at det er flere tekniske virkemidler som bedrer bildet fra 2009 til 2010. Enig i at innsatsen på kostnadssiden har vært god, og det fortjener de honnør for.
Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.
Quote from: INVST on February 18, 2011, 19:54:26 PM
Ja, jeg valgte å ikke bruke ordet "regnskapssminke" da dette er det man prøver å unngå med standardisert regnskapsføring. Men det er ingen tvil om at det er flere tekniske virkemidler som bedrer bildet fra 2009 til 2010. Enig i at innsatsen på kostnadssiden har vært god, og det fortjener de honnør for.
Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.
Brann satt da ikke igjen med alle disse pengene, og en får inderlig håpe at en bruker de pengene en fikk på en erstatter.
Quote from: INVST on February 18, 2011, 19:54:26 PM
Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.
Tenkte på det samme, men så satt jo ikke Brann på alle rettighetene.
Ser for øvrig at det ikke er ett, men to forslag som går på billettpriser. Et av forslagene ber om at det innføres rabatt for studenter og pensjonister. Akkurat det forslaget bør stemmes nord og ned. De fleste pensjonister har nok dårligere råd enn gjennomsnittet, men jeg vil likevel anta at de fleste som er interesserte klarer å betale det som det koster. Ergo vil denne delen av forslaget i hovedsak føre til et økonomisk tap for klubben.
Da er det bedre med mer differensierte priser forskjellige steder på stadion.
Greit nok at det totale resultatet er noe pyntet på, men hvor mye kan de har "trikset" med driftunderskuddet på 7,5 millioner? Selv om det er en grei bom på budsjettet så syns jeg ikke det heller er så ille med tanke på utgangspunktet med et underskudd på 25 millioner i 2009 og et lag som kjempet i bunnen av ligaen i fjor. Det burde være mulig, med alle kontraktene som har gått ut, salget av Huse og kuttene i administrasjonen, å klare å komme på plussiden i år.
Mange av kuttene ble nok også gjort et stykke ut i sesongen og blir derfor mer gjeldende i år.
Quote from: SK on February 18, 2011, 19:43:31 PM
Quote from: INVST on February 18, 2011, 19:25:17 PM
Ellers noterer jeg meg denne sterke forbedringen i egenkapitalen, som altså på tross av negativt årsresultat har økt med drøye 7 millioner. Dette skyldes da at de har endret regnskapsprinsipp.
Ja, dette er den nevnte endringen i hvordan man fører forskuddsbetaling av seteleie, som ble diskutert i økonomitråden.
Ser for øvrig at at forskuddene på sponsormidler vi fikk fra Chess i sommer er på litt over 7 millioner. Et ganske betydelig beløp, så likviditetsproblemene må ha vært alvorlige nok.
Den diskusjonen har visst gått meg hus forbi, men ser det nå!
Quote from: SK on February 18, 2011, 19:57:23 PM
Ser for øvrig at det ikke er ett, men to forslag som går på billettpriser. Et av forslagene ber om at det innføres rabatt for studenter og pensjonister. Akkurat det forslaget bør stemmes nord og ned. De fleste pensjonister har nok dårligere råd enn gjennomsnittet, men jeg vil likevel anta at de fleste som er interesserte klarer å betale det som det koster. Ergo vil denne delen av forslaget i hovedsak føre til et økonomisk tap for klubben.
Da er det bedre med mer differensierte priser forskjellige steder på stadion.
De som setter Brann høyest på prioriteringslisten kunne nok klart det ja, men ikke alle gjør det og vi ønsker da så mange som mulig på stadion. Man kan ha rabatt på enkelte felt.
Quote from: SK on February 18, 2011, 19:57:23 PM
Ser for øvrig at det ikke er ett, men to forslag som går på billettpriser. Et av forslagene ber om at det innføres rabatt for studenter og pensjonister. Akkurat det forslaget bør stemmes nord og ned. De fleste pensjonister har nok dårligere råd enn gjennomsnittet, men jeg vil likevel anta at de fleste som er interesserte klarer å betale det som det koster. Ergo vil denne delen av forslaget i hovedsak føre til et økonomisk tap for klubben.
Da er det bedre med mer differensierte priser forskjellige steder på stadion.
Pensjonister er statisktisk sett den desidert rikeste befolkningsgruppen i Norge, masser av penger i banken og null lån. Minstepensjonister som regel fattige, men det er en ekstremt liten andel av pensjonistene.
ED: La inn en link (kilde som hevder det samme som jeg)
http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=133700
Quote from: krakra on February 18, 2011, 19:57:40 PM
Greit nok at det totale resultatet er noe pyntet på, men hvor mye kan de har "trikset" med driftunderskuddet på 7,5 millioner?
Driftsunderskuddet på 7,5 millioner er jo det som reelt sett er interessant her. Vi har et stykke å gå før vi begynner å tjene penger igjen, men som du også sier har kuttene kommet så sent i 2010 at det største utslaget vil komme i 2011. Dessverre vil det også kuttes betydelig i billettinntekter, så det kan bli spennende i 2010.
Quote from: dudo on February 18, 2011, 19:56:29 PM
Quote from: INVST on February 18, 2011, 19:54:26 PM
Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.
Tenkte på det samme, men så satt jo ikke Brann på alle rettighetene.
Nei, men det må da likefullt være en viss verdiforskjell ettersom hele stallen balanseføres til 10 millioner.
Joda, helt klart.
Quote from: krakra on February 18, 2011, 19:59:00 PM
De som setter Brann høyest på prioriteringslisten kunne nok klart det ja, men ikke alle gjør det og vi ønsker da så mange som mulig på stadion. Man kan ha rabatt på enkelte felt.
Det kan være en løsning. En generell pensjonistrabatt blir i hvert fall feil. Jeg tror ikke prisene holder så mange pensjonister borte fra stadion, så en rabatt vil i hovedsak føre til at vi taper penger på de som allerede går der.
Quote from: Huff on February 18, 2011, 20:00:58 PM
Pensjonister er statisktisk sett den desidert rikeste befolkningsgruppen i Norge, masser av penger i banken og null lån. Minstepensjonister som regel fattige, men det er en ekstremt liten andel av pensjonistene.
Jada, og det er med dette i bakhodet jeg ikke er så positiv til en slik rabatt. Bare husk at dette er et gjennomsnitt, noe som ikke nødvendigvis gir et veldig godt totalbilde. Det er mange flere pensjonister enn minstepensjonister som ikke har verdens beste økonomi fordi de har lav inntekt. Men som sagt, når det gjelder Stadion tror jeg ikke problemet er veldig stort, i hvert fall ikke på samme nivå som for studenter.
Siste nytt om supporter-initiativet er at Gina Barstad betalte Brannmedlemskap for sent til å få stemmerett og dermed være kandidat til styret. Ny styrekandidat blir d12m-redaktør �shild Samnøy.
Quote from: INVST on February 18, 2011, 20:03:06 PM
Quote from: dudo on February 18, 2011, 19:56:29 PM
Quote from: INVST on February 18, 2011, 19:54:26 PM
Ellers tar jeg med en annen kuriositet: Spillerrettighetene er bokført til en verdi av 10 millioner. Når Huseklepp da ble solgt for 14 millioner, utgjør dette en forskjell mellom bokført og realisert verdi som vil gi et brukbart utslag på regnskapet for 2011, under andre inntekter.
Tenkte på det samme, men så satt jo ikke Brann på alle rettighetene.
Nei, men det må da likefullt være en viss verdiforskjell ettersom hele stallen balanseføres til 10 millioner.
Det var da veldig lite.
Når ble dette balanseført?
Quote from: Nixon on February 18, 2011, 22:42:41 PM
Siste nytt om supporter-initiativet er at Gina Barstad betalte Brannmedlemskap for sent til å få stemmerett og dermed være kandidat til styret. Ny styrekandidat blir d12m-redaktør �shild Samnøy.
Kan du si noe om hennes egnethet til en plass i styret?
Mine tanker:
* God jobb med å redusere kostnader
* Imponerende av marledsavdelingen å hente inn budsjett der
* Mye sminke. Fremdørt underskudd, styrking av egrnkapital ved å endre regnskapsprinsipp og forskuttering sv sponsorinntekter (chess) gir så vidt jeg kan se en bedring av resultat med 14 mill og egenkapital med 21 mill. Uten disse grepene hadde egenkapitalen vært negativ og lisensen forsvunnet
* Meget presset likviditet. Ser ut som det kunne blitt vanskelig med februarlønn uten huseklepp-salget (med forbehold at jeg vet lite om hva som kommer av inntekter i januar og februar.
* Liten grad av læring. Butikken har et varelager på omtrent ett års omsetning og for lav fortjenestemargin
Synes nok det er for tidlig å friskmelde økonomien. Inntektene fortsetter å falle inn i 2011 og utgiftene er - selv med kraftig reduksjon - fortsatt for høye. Jeg kunne ikke finne noe budsjett i sakspapirene, men det er mulig jeg ikke har lett grundig nok. Det blir uansett spennende å se.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article193043.ece
Tirsdagsgjengen med benkeforslag. Bilsback inn for Risa.
Quote from: Nixon on February 18, 2011, 22:42:41 PM
Siste nytt om supporter-initiativet er at Gina Barstad betalte Brannmedlemskap for sent til å få stemmerett og dermed være kandidat til styret. Ny styrekandidat blir d12m-redaktør �shild Samnøy.
Dette er jo helt useriøst, og er med på å diskreditere et slikt initiativ når man ikke engang klarer å ha kontroll på noe så enkelt og grunnleggende. Når man så kommer med en annen kandidat på denne måten, forteller det meg at det ikke er noen plan rundt dette, men at det eneste som betyr noe er at man får inn noen andre i styret enn de som valgkomiteen har foreslått.
Kan ikke si at jeg så på Barstad som kvalifisert i det hele tatt, men om denne Samnøy er noe bedre aner jeg ingenting om.
Quote from: krakra on February 18, 2011, 22:54:25 PM
http://fotball.bt.no/eliteserien/article193043.ece
Tirsdagsgjengen med benkeforslag. Bilsback inn for Risa.
Herregud. Nok en gang viser de seg som de neandertalerne de er.
Quote from: paf on February 18, 2011, 22:53:48 PM
* Mye sminke. Fremdørt underskudd, styrking av egrnkapital ved å endre regnskapsprinsipp og forskuttering sv sponsorinntekter (chess) gir så vidt jeg kan se en bedring av resultat med 14 mill og egenkapital med 21 mill. Uten disse grepene hadde egenkapitalen vært negativ og lisensen forsvunnet
Ikke helt.
Resultatvirkningen er på 7 mill., og gjelder kun det fremførte underskuddet.
Egenkapitalvirkningen av dette er ca. 15 mill, og er nevnte fremførte underskudd pluss regnskapsprinsipp.
Forskutteringen av sponsorinntekter har ingen virkning på verken resultat eller egenkapital.
SÃ¥ uten dette hadde vi fortsatt hatt positiv egenkapital.
Quote from: SK on February 18, 2011, 22:56:00 PM
Dette er jo helt useriøst, og er med på å diskreditere et slikt initiativ når man ikke engang klarer å ha kontroll på noe så enkelt og grunnleggende. Når man så kommer med en annen kandidat på denne måten, forteller det meg at det ikke er noen plan rundt dette, men at det eneste som betyr noe er at man får inn noen andre i styret enn de som valgkomiteen har foreslått.
Kan ikke si at jeg så på Barstad som kvalifisert i det hele tatt, men om denne Samnøy er noe bedre aner jeg ingenting om.
Nå kjenner vel hverken du eller Nixon til de prosessene som har pågått. Ba intervjuet Gina Barstad ut fra at BA hadde fått med seg at hun og Per-Arne Larsen var forespurt om å stille som kandidater. Det er derimot et stykke derfra til å bli foreslått til styreplass. Såvidt jeg kan se har ingen uttalt offentlig at hun villr bli foreslått. Eller tar jeg feil der?
Mye blir klarere rundt dette i løpet av morgendagen. Vi kan heller ta den diskusjonen når alle vet hva det går i?
Quote from: SK on February 18, 2011, 23:03:55 PM
Quote from: paf on February 18, 2011, 22:53:48 PM
* Mye sminke. Fremdørt underskudd, styrking av egrnkapital ved å endre regnskapsprinsipp og forskuttering sv sponsorinntekter (chess) gir så vidt jeg kan se en bedring av resultat med 14 mill og egenkapital med 21 mill. Uten disse grepene hadde egenkapitalen vært negativ og lisensen forsvunnet
Ikke helt.
Resultatvirkningen er på 7 mill., og gjelder kun det fremførte underskuddet.
Egenkapitalvirkningen av dette er ca. 15 mill, og er nevnte fremførte underskudd pluss regnskapsprinsipp.
Forskutteringen av sponsorinntekter har ingen virkning på verken resultat eller egenkapital.
SÃ¥ uten dette hadde vi fortsatt hatt positiv egenkapital.
Jeg er åpen for at jeg kan ha misforstått noe. Men å forskuttere sponsorinntekter på syv mill styrker da egenkapitalen og resultatet? Eller føres det som fremtidige fordringer hvis klubben ikke hadde fått pengene i fjor?
Quote from: paf on February 18, 2011, 23:11:45 PM
Quote from: SK on February 18, 2011, 23:03:55 PM
Quote from: paf on February 18, 2011, 22:53:48 PM
* Mye sminke. Fremdørt underskudd, styrking av egrnkapital ved å endre regnskapsprinsipp og forskuttering sv sponsorinntekter (chess) gir så vidt jeg kan se en bedring av resultat med 14 mill og egenkapital med 21 mill. Uten disse grepene hadde egenkapitalen vært negativ og lisensen forsvunnet
Ikke helt.
Resultatvirkningen er på 7 mill., og gjelder kun det fremførte underskuddet.
Egenkapitalvirkningen av dette er ca. 15 mill, og er nevnte fremførte underskudd pluss regnskapsprinsipp.
Forskutteringen av sponsorinntekter har ingen virkning på verken resultat eller egenkapital.
SÃ¥ uten dette hadde vi fortsatt hatt positiv egenkapital.
Jeg er åpen for at jeg kan ha misforstått noe. Men å forskuttere sponsorinntekter på syv mill styrker da egenkapitalen og resultatet? Eller føres det som fremtidige fordringer hvis klubben ikke hadde fått pengene i fjor?
Det føres vel opp som gjeld?
Her har dere misforstått noe. Forskudd på sponsormidler forbedrer hverken resultatet eller egenkapitalen. Det øker bankinnskudd (les likviditet) og det øker gjeld. I prinsipp er det som å ta opp 7,3 millioner i lån i banken. Forskjellen er at dette er kortsiktig gjeld og ikke langsiktig gjeld.
Quote from: Kjello on February 18, 2011, 23:16:40 PM
Her har dere misforstått noe. Forskudd på sponsormidler forbedrer hverken resultatet eller egenkapitalen. Det øker bankinnskudd (les likviditet) og det øker gjeld. I prinsipp er det som å ta opp 7,3 millioner i lån i banken. Forskjellen er at dette er kortsiktig gjeld og ikke langsiktig gjeld.
Da så. så der kommer hele økningen i kortsiktig gjeld?
Synes ikke dette var noe voldsomt imponerende, egentlig. Inntektene våre var lavere enn budsjettert, kostnadene var høyere enn budsjettert, og driftsmessig sett var ikke Brann i nærheten av å gå i null. At dette 2010-regnskapet likevel føles ganske bra skyldes vel de samme mekanismene som gjør at det kan føles positivt å bare tape 1-2 på Lerkendal.
Noen som vet når 2011-budsjettet kommer?
Quote from: paf on February 18, 2011, 23:09:47 PM
Nå kjenner vel hverken du eller Nixon til de prosessene som har pågått. Ba intervjuet Gina Barstad ut fra at BA hadde fått med seg at hun og Per-Arne Larsen var forespurt om å stille som kandidater. Det er derimot et stykke derfra til å bli foreslått til styreplass. Såvidt jeg kan se har ingen uttalt offentlig at hun villr bli foreslått. Eller tar jeg feil der?
Mye blir klarere rundt dette i løpet av morgendagen. Vi kan heller ta den diskusjonen når alle vet hva det går i?
Slik jeg forstod det, skulle hun foreslås som kandidat. Mulig det ikke kom noen offisiell bekreftelse på det, men alt som har blitt sagt har tydet på at det ville skje. Og det Nixon nå sier, underbygger dette. Når det er en sak i media at en person er foreslått til styreplass, er prosessen vanligvis kommet lenger enn at en personen bare har fått spørsmål om å stille.
Uansett, synes ikke det er så mye bedre hvis det er slik at det først "lanseres" én kandidat, for at det deretter dukker opp et helt annet navn et par dager før årsmøte. Det virker ikke veldig seriøst det heller.
Quote from: paf on February 18, 2011, 23:21:12 PM
Quote from: Kjello on February 18, 2011, 23:16:40 PM
Her har dere misforstått noe. Forskudd på sponsormidler forbedrer hverken resultatet eller egenkapitalen. Det øker bankinnskudd (les likviditet) og det øker gjeld. I prinsipp er det som å ta opp 7,3 millioner i lån i banken. Forskjellen er at dette er kortsiktig gjeld og ikke langsiktig gjeld.
Da så. så der kommer hele økningen i kortsiktig gjeld?
Kortsiktig gjeld har gått ned. Mulig du har sett i morselskapsregnskapet, der har den økt.
Dette har uansett ikke noe med forskuddet fra Chess å gjøre, siden dette er ført som langsiktig gjeld.
Ser at Brann har ført den opp under langsiktig gjeld. Da er det altså forskudd for flere år fremover. Og ikke ett år slik jeg hadde forstått det.
Hele summen skal uansett føres opp som gjeld, og resultatene i hvert år hadde blitt det samme uavhengig av om man hadde fått disse midlene på forhånd eller ikke.
Dersom du driver ei bedrift som selger et produkt, og får betalt for dette produktet på forhånd. Så kan du likevel ikke inntektsføre de midlene før du har levert produktet. Dersom du ser på note 17 i regnskapet så ser du feks at 15 millioner fra partoutkortsalg er ført som kortsiktig gjeld. Disse blir inntektsført etterhvert som Brann spiller kamper, selv om de altså har fått pengene inn på konto før årsskiftet.
En ting er resultatet, men SK Brann har ett annet resultat som også betyr noe. Kjernevirksomheten i klubben. Det sportslige resultatet. Og der er det uten tvil slik at det sportslige resultatet er offer for fokuset på økonomisk resultat.
En ting jeg bet meg merke i var varekostnader i stadion event, uten at jeg fant igjen noe som gav noe tilsvarende inntekt (7-8 millioner?). Brannbutikken så da ihvertfall ut til å gå med ett par millioner i overskudd isolert sett, selv om det ikke blir mye igjen når man blander inn lønn.
Mye spennende lesning i dagens BA. Supporterinitiativets kandidater, et debattinnlegg og godt oppslag om Brann-regnskapet. Ser ut som om det kan bli et spennende årsmøte, indeed.
Erik Dahl blir en veldig spennende kandidat. Han er Byombud i Bergen Kommune og har i en årrekke hatt et brennende engasjement for talentutvikling og Brann. Kombinasjonen av juridisk utdanning og erfaring med årelangt engasjement for og i klubben mener jeg han er en glitrende kandidat til Brann-styret. Det blir viktig med en litt annen type kompetanse enn den de øvrige i styret sitter på, men ikke minst er det viktig med kandidater som faktisk brenner for klubben og har ønsker for hvilken retning utviklingen skal ta.
�shild Samnøy er i alle fall kjent for sitt engasjement for Brann, men da som mangeårig supporter, ildsjel og D12M-redaktør. Utfra det som kommer frem i dagens BA, ser det ut som hun ønsker å være en som stiller spørsmål ved vedtatte sannheter i styret og ser klubben fra et annet perspektiv. Vi har definitivt behov for en ny og bedre sammensetning av klubbens styre med utfyllende kompetanse og en god dynamikk. Det kjennetegner organisasjoner i motgang at alle blir helt like og formet inn i en kultur. Her tror jeg vi har mulighet til å gjøre gode grep for å bygge en ny kultur.
Ser at Atle Bilsback også vil bli lansert som benkekandidat fra Tirsdagsgjengen. Kjenner ikke spesielt godt til ham, men det kan bli spennende med mer politisk erfaring inn i styret. Han har også vært med i styret i Voss Fotball, en klubb som over mange år har vært ekstremt gode på det Brann har slitt med de siste årene, nemlig organisasjonsutvikling.
Kanskje PAF kan fylle inn mer informasjon om kandidatene?
Re: Benkeforslaget om Bilsback som nytt styremedlem. Er det en god ting hvis Tirsdagsgjengen får mer innflytelse i Brann? Personlig er jeg svært skeptisk. Brann skriker formelig etter mer kompetanse i alle ledd, men velger vanligvis løsningen med å hyre gamle venner og bekjente, en variant av fenomenet "stolleken". Noe som jo har gitt svært "blandede" resultater, ihvertfall i de tre siste årene.
Dette setegreiene man har gjort for å øke egenkapitalen? Hvilken effekt har det på driftsresultatet?
Quote from: krakra on February 19, 2011, 14:32:41 PM
Dette setegreiene man har gjort for å øke egenkapitalen? Hvilken effekt har det på driftsresultatet?
Ingen. Men jeg lurer på om det vil tilsvarende forverre senere års resultat (det vil si at man får mindre inntekter senere år).
Quote from: SK on February 19, 2011, 14:35:17 PM
Quote from: krakra on February 19, 2011, 14:32:41 PM
Dette setegreiene man har gjort for å øke egenkapitalen? Hvilken effekt har det på driftsresultatet?
Ingen. Men jeg lurer på om det vil tilsvarende forverre senere års resultat (det vil si at man får mindre inntekter senere år).
Det vil gi lavere inntekter senere da de er ført mot EK nå, men det er en fordel å ta de nå enn om 10-15 år. Imponert over å klare en EK på 18 mill, og et resultat som forventet. Jeg begynner å tro det er riktig å gi Moldestad to nye år.
Quote from: crm on February 19, 2011, 11:34:07 AM
Ser at Atle Bilsback også vil bli lansert som benkekandidat fra Tirsdagsgjengen. Kjenner ikke spesielt godt til ham, men det kan bli spennende med mer politisk erfaring inn i styret. Han har også vært med i styret i Voss Fotball, en klubb som over mange år har vært ekstremt gode på det Brann har slitt med de siste årene, nemlig organisasjonsutvikling.
Stiller meg undrende til hele argumentasjonsrekken... Brann og Voss Fotball kan ikke sammenliknes på noen som helst måte - de har dermed neppe noe å lære av FBK Voss om organisasjonsutvikling... Skal ikke skryte på meg at jeg kjenner Atle Bilsback, men jeg har truffet på ham noen få ganger... Det har overbevist meg om at han ikke har noen av de kvalitetene et styre i Brann trenger... Bilsback er tidligere postmann på Voss, han har ikke arbeidet aktiv på høyt nivå (innen fotballen) etter at han la opp som fotballspiller, greit nok har han vært aktiv i politikken, men på Voss... Det er ikke akkurat politikkens elitedivisjon... Bilsback er neppe noen intellektuell gigant heller, så er det også sagt...
Synes det er trist at en supporterfraksjon allierer seg med tirsdagsgjengen og lager en hestehandel som medfører at Bilsback kan bli valgt inn... Det Brann og dets styre trenger, slik jeg vurder situasjonen, er nytt blod, noe som innebærer mindre innflytelse til tirsdagsgjengen, mindre kjennskap og vennskap, mer kompetanse, samt flere hoder som tenker kritisk, samt har erfaring fra styrearbeid...
Det siste intitiativet fra Flatberg & co. oppfatter jeg dessverre som mer splittende enn samlende i forhold til å engasjere supportere...
Quote from: SK on February 19, 2011, 14:35:17 PM
Quote from: krakra on February 19, 2011, 14:32:41 PM
Dette setegreiene man har gjort for å øke egenkapitalen? Hvilken effekt har det på driftsresultatet?
Ingen. Men jeg lurer på om det vil tilsvarende forverre senere års resultat (det vil si at man får mindre inntekter senere år).
En viss effekt vil det vel ha hatt også på fjorårets resultat, da prinsippendringen går ut på å inntektsføre disse rettighetene hurtigere, også i 2010 får en vel da en høyere inntekt enn tidligere benyttet prinsipp ville gitt vel?
Quote from: kjegil on February 19, 2011, 21:53:39 PM
Synes det er trist at en supporterfraksjon allierer seg med tirsdagsgjengen og lager en hestehandel som medfører at Bilsback kan bli valgt inn... Det Brann og dets styre trenger, slik jeg vurder situasjonen, er nytt blod, noe som innebærer mindre innflytelse til tirsdagsgjengen, mindre kjennskap og vennskap, mer kompetanse, samt flere hoder som tenker kritisk, samt har erfaring fra styrearbeid...
Det siste intitiativet fra Flatberg & co. oppfatter jeg dessverre som mer splittende enn samlende i forhold til å engasjere supportere...
Nå er det nok ikke slik at det er gjort noen hestehandel her. Vår agenda er å få til et styre som er representativt for medlemmene i klubben med mange lyttepunkter til klubbens ulike miljøer. En av tingene jeg tenker har vært ødeleggende for klubben er at det rekrutteres for smalt - fra næringsliv og tirsdagsgjeng. Jeg mener klubben nå trenger å samles for å gå fremover. Da er det viktig at både unge Brann, supportermiljøer, gamle Brann og sponsormiljøet er representert i styret. Det synes jeg vi får til med vårt forslag. Det er likevel viktig å si igjen at vi fremmer to kandidater i Erik og �shild. Tirsdagsgjengen har flagget at de ønsker Atle Bilsback inn. Jeg synes det er rimelig at de, som en stor og aktiv gruppe i Brann, blir hørt med sine ønsker. Det er også viktig for meg å si at vi ikke ønsker noe kupp. Leserbrevet i dagens BA gir et godt innblikk i hva vi tenker og ønsker. Det ere selvsagt en ærlig sak å være uenig i det fundamentet. Er det tilfelle, så la oss diskutere det. Er Atle Bilsbacks person og tyngde tema, tenker jeg at dedt må taes på årsmøtet. Tirsdagsgjengen er ikke på dette forumet.
Uansett hadde det vært interessant å vite hva slags mer samlende forslag du har. Om ikke her, så kommer du kanskje med det på årsmøtet?
Quote from: crm on February 19, 2011, 11:34:07 AM
Kanskje PAF kan fylle inn mer informasjon om kandidatene?
Erik Dahl Er en kandidat jeg synes det er ganske utrolig st valgkomiteen kunne overse. Han har bred trenererfaring fra ungdomsfotballen. Han har et storrt kontaktnett i både fotball og øvrig idrett i Hordaland. Han er jurist. Han har bred styreerfaring både innenfor og utenfor idretten. Han har vært en av premissleverandørene for det som har vært bra med Branns ungdomssatsing de siste ti årene. I tillegg er han en mann med utpreget sosial intelligens. Han er opptatt av å skape et godt økonomisk fundament i klubben, skape positivt engasjement og legge forholdene til rette for egenrekruttereing i Brann og Hordalandsfotballen.
Når det gjelder �shild, bør leserne på dette forumet kjenne godt til hva hun står for etter at hun har skrevet i og vært redaktør i den 12. Mann i rundt ti år. De av oss som har arbeidet med henne, har opplevd en supporter med sjeldent stort engasjement, integritet, redelighet og arbeidskapasitet. De som har vært på årsmøtene de siste årene har nok også opplevd �shild som djevelenes advokat der. Hun vsr stort sett den eneste som stilte spørsmål ved det budsjetterte antall tilskuere i 2010. Hun har stilt velbegrunnede spørsmål om hvor klubbens kjeerneverdier har tatt veien og generelt vært opptatt av det vi godt kan kalle klubbens sjel. Utover at hun har personlige egenskaper vi mener gjør henne til en god kandidat, mener jeg også at hun har en faglig bakgrunn som er spennende inn i Branns styre. �shild er høgskolelektor i samfunnsfag ved NLA lærhøgskolen. Pedagogikk handler i stor grad om å interagere med andre mennesker. Jeg vet at hennes bakgrunn gir henne et annet og sunnere perspektiv på ledelse og personalhåndtering enn det Brann tradisjonelt har stått for. Det tror jeg trengs. �shild har også en rekke styreverv i ryggsekken. Også fra relativt store organisasjoner med dertil hørende budsjetter. Hun kan med andre ord lese både et regnskap og et budsjett. Det er heller ingen ulempe at hun har en viss mediefaglig bakgrunn og har arbeidet som både journalist og informasjonsmedarbeider tidligere. �shild vil gå inn i styret som en uredd stemme med sterke visjoner for Branns organisasjonsutvikling, kraftig engasjement for det sportslige og lyttende ører til supportermiljøet.
Quote from: pmi on February 19, 2011, 22:38:17 PM
En viss effekt vil det vel ha hatt også på fjorårets resultat, da prinsippendringen går ut på å inntektsføre disse rettighetene hurtigere, også i 2010 får en vel da en høyere inntekt enn tidligere benyttet prinsipp ville gitt vel?
Nei, for i og med at dette er en ren prinsippendring, skal det ikke føres i resultatet. Det føres direkte mot egenkapitalen.
Quote from: kjegil on February 19, 2011, 21:53:39 PM
Synes det er trist at en supporterfraksjon allierer seg med tirsdagsgjengen og lager en hestehandel som medfører at Bilsback kan bli valgt inn... Det Brann og dets styre trenger, slik jeg vurder situasjonen, er nytt blod, noe som innebærer mindre innflytelse til tirsdagsgjengen, mindre kjennskap og vennskap, mer kompetanse, samt flere hoder som tenker kritisk, samt har erfaring fra styrearbeid...
Det siste intitiativet fra Flatberg & co. oppfatter jeg dessverre som mer splittende enn samlende i forhold til å engasjere supportere...
Har denne supporterfraksjonen altså alliert seg med tirsdagsgjengen i et forsøk på å skaffe nok stemmer for disse tre kandidatene samlet?
Det er i så fall en tragedie. Blir jo bare tull å snakke om fornying når en del av strategien er å få inn en udugelig kandidat fra tirsdagsgjengen. Har snakket med en som kjenner litt til Bilsback, og han var helt sjokkert over at fyren i det hele tatt var vurdert for styret. Samlende er det heller ikke, tirsdagsgjengen er langt fra populær hos en del folk rundt Brann. De selv og kandidater de tidligere har fremmet har opptrått langt mer splittende enn samlende.
Hvis supportere skal ha inn egne kandidater, bør det skje på egne premisser.
Quote from: paf on February 19, 2011, 23:19:57 PM
Quote from: kjegil on February 19, 2011, 21:53:39 PM
Synes det er trist at en supporterfraksjon allierer seg med tirsdagsgjengen og lager en hestehandel som medfører at Bilsback kan bli valgt inn... Det Brann og dets styre trenger, slik jeg vurder situasjonen, er nytt blod, noe som innebærer mindre innflytelse til tirsdagsgjengen, mindre kjennskap og vennskap, mer kompetanse, samt flere hoder som tenker kritisk, samt har erfaring fra styrearbeid...
Det siste intitiativet fra Flatberg & co. oppfatter jeg dessverre som mer splittende enn samlende i forhold til å engasjere supportere...
Nå er det nok ikke slik at det er gjort noen hestehandel her. Vår agenda er å få til et styre som er representativt for medlemmene i klubben med mange lyttepunkter til klubbens ulike miljøer. En av tingene jeg tenker har vært ødeleggende for klubben er at det rekrutteres for smalt - fra næringsliv og tirsdagsgjeng. Jeg mener klubben nå trenger å samles for å gå fremover. Da er det viktig at både unge Brann, supportermiljøer, gamle Brann og sponsormiljøet er representert i styret. Det synes jeg vi får til med vårt forslag. Det er likevel viktig å si igjen at vi fremmer to kandidater i Erik og �shild. Tirsdagsgjengen har flagget at de ønsker Atle Bilsback inn. Jeg synes det er rimelig at de, som en stor og aktiv gruppe i Brann, blir hørt med sine ønsker. Det er også viktig for meg å si at vi ikke ønsker noe kupp. Leserbrevet i dagens BA gir et godt innblikk i hva vi tenker og ønsker. Det ere selvsagt en ærlig sak å være uenig i det fundamentet. Er det tilfelle, så la oss diskutere det. Er Atle Bilsbacks person og tyngde tema, tenker jeg at dedt må taes på årsmøtet. Tirsdagsgjengen er ikke på dette forumet.
Uansett hadde det vært interessant å vite hva slags mer samlende forslag du har. Om ikke her, så kommer du kanskje med det på årsmøtet?
Det mest samlende supporterne kan gjøre er å fremme saker som samler - ikke splitter. Jeg synes alle de sakene som har kommet frem nå har vært gode og viktige. Den aller viktigste saken slik jeg ser det er å endre systemet - slik at flere får stemmerett - og Brann blir en mer demokratisk klubb der flere bestemmer - ikke bare de som er aktivt i idrettslaget. Dette burde vært gjort ved at sesongkortholdere innvilges automatisk medlemskap (men forslaget om å redusere prisen er også fornuftig).
En kunne jo forsøkt å inngå en hestehandel med tirsdagsgjengen om dette? Det tror jeg ikke ville gått - da de ville mistet innflytelse.
Jeg synes derimot supporterne skal være ydmyk i forhold til å bestemme for mye av styrets sammensetning. En kandidat, kanskje to også, er greit, men tre? Da snakker vi om nesten halve styret... Det kreves mye kompetanse for å styre en så stor klubb som Brann. Jeg er ikke sikker på om supporterne alltid er de mest egnede til å avgjøre hvem disse kandidatene skal være...
Men jeg har heller ikke all verdens tillitt til valgkomiteen - og det er kanskje på høy tid å se på hvordan dets medlemmer rekrutteres. Storparten av dagens styre ser jo ut til å sitte der i kraft av å ha spilt på Brann eller være gift med en som har gjort det. Det kan umulig være heldig. � fremme Atle Bilsbacks kandidatur er slik jeg ser det en fortsettelse av denne ukulturen.
Quote from: kjegil on February 19, 2011, 21:53:39 PM
Stiller meg undrende til hele argumentasjonsrekken... Brann og Voss Fotball kan ikke sammenliknes på noen som helst måte - de har dermed neppe noe å lære av FBK Voss om organisasjonsutvikling... Skal ikke skryte på meg at jeg kjenner Atle Bilsback, men jeg har truffet på ham noen få ganger... Det har overbevist meg om at han ikke har noen av de kvalitetene et styre i Brann trenger... Bilsback er tidligere postmann på Voss, han har ikke arbeidet aktiv på høyt nivå (innen fotballen) etter at han la opp som fotballspiller, greit nok har han vært aktiv i politikken, men på Voss... Det er ikke akkurat politikkens elitedivisjon... Bilsback er neppe noen intellektuell gigant heller, så er det også sagt...
Som sagt, min kjennskap til ham er altfor smal, så ikke vektlegg dette for mye. Men altså, det er ingen supportere som fremmer hans kandidatur, det er Tirsdagsgjengen.
Quote from: SK on February 20, 2011, 00:23:02 AM
Har denne supporterfraksjonen altså alliert seg med tirsdagsgjengen i et forsøk på å skaffe nok stemmer for disse tre kandidatene samlet?
Nei, det har denne supporterfraksjonen ikke gjort.
Quote from: kjegil on February 20, 2011, 06:33:49 AM
Jeg synes derimot supporterne skal være ydmyk i forhold til å bestemme for mye av styrets sammensetning. En kandidat, kanskje to også, er greit, men tre? Da snakker vi om nesten halve styret... Det kreves mye kompetanse for å styre en så stor klubb som Brann. Jeg er ikke sikker på om supporterne alltid er de mest egnede til å avgjøre hvem disse kandidatene skal være...
Men jeg har heller ikke all verdens tillitt til valgkomiteen - og det er kanskje på høy tid å se på hvordan dets medlemmer rekrutteres. Storparten av dagens styre ser jo ut til å sitte der i kraft av å ha spilt på Brann eller være gift med en som har gjort det. Det kan umulig være heldig. � fremme Atle Bilsbacks kandidatur er slik jeg ser det en fortsettelse av denne ukulturen.
Da er vi enige om ganske så mye. Vi har foreslått to kandidater, hvorav en har bakgrunn fra supportermiljøet. Vi synes imidlertid det er greit å se samlet på styret og mene noe om sammensetningen av dette. Leser du saken i Ba, ser du at vi også mener Knut Eliassen og Mette Nora Sæthre er gode kandidater vi gjerne støtter. Synes du det er galt at vi mener noe om det også?
Jeg vet ikke om alle er klar over hvordan styret i klubben velges. Men det er altså sånn at styret velges samlet. Ved skriftlig avstemning fører de stemmeberettigede opp fire kandidater på sin liste. De fire som er nevnt flest ganger blir valgt så sant de har over 50% av stemmene og minst to av de er kvinner (siden foreslått leder og nestleder begge er menn). Da er det ikke sånn at vi setter noen kandidater opp mot andre men at det kan være greit å si noe om hvordan våre lister vil kunne se ut.
Vi ønsker ikke å kuppe styret men å tilføre nye tanker og lyttepunkter inn dit. Vi er som du skjønner ikke fornøyd med arbeidet valgkomiteen har gjort eller sammensetningen av denne.
Quote from: paf on February 20, 2011, 11:40:37 AM
Quote from: SK on February 20, 2011, 00:23:02 AM
Har denne supporterfraksjonen altså alliert seg med tirsdagsgjengen i et forsøk på å skaffe nok stemmer for disse tre kandidatene samlet?
Nei, det har denne supporterfraksjonen ikke gjort.
Jeg siterer fra lørdagens BA:
Hans (Flatberg) gruppering har to forslag, men de har også hatt kontakt med Tirsdagsgjengen, som også vil komme med et benkeforslag.
â?? De vil fÃ¥ inn Atle Bilsback i styret, og det er et forslag vi støtter. Det er viktig at gamle Brann er representert i styret ogsÃ¥, sier Flatberg.
Forstår egentlig ikke helt hvorfor denne supporterfraksjonen er så fornøyd med jobben Mette Nora Sæthre og Knut Eliassen har gjort - mens flere av de andre styremedlemmene får stryk?
På spørsmål om jeg mener det er galt at dere mener noe om styrets totale sammensetning så er svaret "usikker"... Ideelt sett synes jeg dere burde nøyd dere med å fremme egne kandidater, men slik som valgsystemet er så er dere vel forpliktet til å mene noe om alle. Det har jeg forståelse for.
Ser at kontingentinntektene gikk kraftig opp ifjor. Fra 114-tusen til over 300-tusen. Men mener å ha lest at medlemsmassen er redusert jevnt de siste årene. Noen som vet hvordan dette har seg?
114-tusen vil jo si 190 medlemmer, og siden spillere i en klubb må være medlemmer for å være spilleberettiget, så kan det jo ikke ha vært mange andre medlemmer. 190 er vel cirka antall spillere i SKB ifjor.
Quote from: kjegil on February 20, 2011, 12:01:54 PM
Jeg siterer fra lørdagens BA:
Hans (Flatberg) gruppering har to forslag, men de har også hatt kontakt med Tirsdagsgjengen, som også vil komme med et benkeforslag.
â?? De vil fÃ¥ inn Atle Bilsback i styret, og det er et forslag vi støtter. Det er viktig at gamle Brann er representert i styret ogsÃ¥, sier Flatberg.
Ja. Og så da? Dette indikerer ikke at det er gjort noen hestehandel. Hva er poenget ditt?
Quote from: Timmen on February 20, 2011, 12:18:50 PM
Ser at kontingentinntektene gikk kraftig opp ifjor. Fra 114-tusen til over 300-tusen. Men mener å ha lest at medlemsmassen er redusert jevnt de siste årene. Noen som vet hvordan dette har seg?
Du ser på kontigentkostnadene, ikke inntektene. Brann har ikke sagt noe i årsmelding og regnskap om antall medlemmer i klubben.
Ok, gikk litt fort i svingene altså
Quote from: kjegil on February 20, 2011, 12:09:47 PM
På spørsmål om jeg mener det er galt at dere mener noe om styrets totale sammensetning så er svaret "usikker"... Ideelt sett synes jeg dere burde nøyd dere med å fremme egne kandidater
Hvorfor i all verden skulle det være negativt for medlemmer i Brann å ha synspunkter om styrets totale sammensetning? �rsmøtet er klubbens høyeste organ. Jo mer helhetlig medlemmene tenker, jo bedre. Et styre er iblant mer enn summen av styremedlemmene - iblant mindre; styresammensetningen er faktisk svært viktig.
Quote from: paf on February 20, 2011, 12:30:47 PM
Ja. Og så da? Dette indikerer ikke at det er gjort noen hestehandel. Hva er poenget ditt?
Jo, det er akkurat det det gjør. Hvorfor ellers ha kontakt med en annen gruppering, og åpent støtte deres kandidat? Det gjør man ikke uten at man har noe igjen for det.
For øvrig er jeg uenig i argumentasjonen om at det er viktig at de fleste grupperinger i klubben er representert i styret, og at "gamle" Brann må ha noen der. Selv om det bare er medlemmene som kan stemme på årsmøte, er Brann en klubb som er mye bredere enn medlemsmassen. Brann er hele byens fotballklubb, ikke bare en klubb som er til for medlemmene slik de fleste andre klubber er. For en klubb av Branns størrelse, er det essensielle at det sitter kompetente folk i styret. Ikke at en eller annen snever gruppering innad i klubben har sine folk der. Klubben burde ha kommet forbi det stadiet for lenge siden.
Skal man velges inn i styret i SK Brann, skal det mest være fordi man er kompetent til å sitte der. Ikke hovedsakelig fordi man kjenner de rette folkene, jf. Bilsback. Ved å støtte slike kandidaturer, bidrar man bare til å videreføre den ukulturen som klubben burde ha vokst fra for lenge siden.
Quote from: paf on February 20, 2011, 12:30:47 PM
Quote from: kjegil on February 20, 2011, 12:01:54 PM
Jeg siterer fra lørdagens BA:
Hans (Flatberg) gruppering har to forslag, men de har også hatt kontakt med Tirsdagsgjengen, som også vil komme med et benkeforslag.
â?? De vil fÃ¥ inn Atle Bilsback i styret, og det er et forslag vi støtter. Det er viktig at gamle Brann er representert i styret ogsÃ¥, sier Flatberg.
Ja. Og så da? Dette indikerer ikke at det er gjort noen hestehandel. Hva er poenget ditt?
Min tanke var at når dere støtter tirsdagsgjengens kandidat, så vil de støtte deres kandidater... Men hvis så ikke er tilfelle, så beklager jeg det. Synes likefullt at å støtte Atle Bilsbacks kandidatur er alt annet enn bra, noe jeg har begrunnet tidligere...
Til OmOssSjOgHansaø:
Medlemmene må gjerne tenke helhetlig - men det kan virke ødeleggende i forhold til å skape et bredt engasjement. Sakene som ble fremmet støtter jeg hundre prosent, men kjenner at jeg i alle fall ikke har lyst å være med på et initiativ som vil ha inn Bilsback i styret og som gir tirsdagsgjengen mer innflytelse.
Quote from: SK on February 20, 2011, 13:14:49 PM
For øvrig er jeg uenig i argumentasjonen om at det er viktig at de fleste grupperinger i klubben er representert i styret, og at "gamle" Brann må ha noen der. Selv om det bare er medlemmene som kan stemme på årsmøte, er Brann en klubb som er mye bredere enn medlemsmassen. Brann er hele byens fotballklubb, ikke bare en klubb som er til for medlemmene slik de fleste andre klubber er. For en klubb av Branns størrelse, er det essensielle at det sitter kompetente folk i styret. Ikke at en eller annen snever gruppering innad i klubben har sine folk der. Klubben burde ha kommet forbi det stadiet for lenge siden.
Skal man velges inn i styret i SK Brann, skal det mest være fordi man er kompetent til å sitte der. Ikke hovedsakelig fordi man kjenner de rette folkene, jf. Bilsback. Ved å støtte slike kandidaturer, bidrar man bare til å videreføre den ukulturen som klubben burde ha vokst fra for lenge siden.
Her treffer du spikeren på hodet, og noe jeg har argumentert for i mange år. Man kan gjøre uendelig med endringer i organisasjonen, men så lenge det er samme styre som setter de overordnede føringene så vil man få en minimal endringseffekt.
Forøvrig så mener jeg at styret skal ha kudos for å ha redusert underskuddet så kraftig som de har gjort. Men på andre siden, så er det styrets overordnede ansvar at underskuddet ble så stort som det ble.
Quote from: SK on February 20, 2011, 00:09:41 AM
Quote from: pmi on February 19, 2011, 22:38:17 PM
En viss effekt vil det vel ha hatt også på fjorårets resultat, da prinsippendringen går ut på å inntektsføre disse rettighetene hurtigere, også i 2010 får en vel da en høyere inntekt enn tidligere benyttet prinsipp ville gitt vel?
Nei, for i og med at dette er en ren prinsippendring, skal det ikke føres i resultatet. Det føres direkte mot egenkapitalen.
Effekten for tidligere år går mot egenkapitalen ja, men prinsippet som endres er vel det som gjelder selve inntektsføringsprofilen for seterettighetene, det medfører vel at videreføring av det gamle prinsippet ville gitt lavere inntekter også i 2010?
Tirsdagsgjengen har vel hatt si klamme hand over denne klubben alt for lenge. Om tirsdagsgjengen lanserer ein kandidat, er det god nok grunn til å stemma denne nord og ned. � ha spelt for Brann på 70-talet kvalifiserer overhodet ikkje til styreplass etter mi meining, kanskje snarare tvert om.
Quote from: osoerli on February 20, 2011, 16:07:12 PM� ha spelt for Brann på 70-talet kvalifiserer overhodet ikkje til styreplass etter mi meining, kanskje snarare tvert om.
Nei, det må jo nødvendigvis være flere kvaliteter enn det som gjør at en person er kvalifisert. Akkurat som en supporterkandidat bør ha mer å fare med enn partoutkort på Hansa.
Men å ha personer i styret med bakgrunn i Brann, enten som spiller eller supporter, ser jeg ikke på som negativt. Jeg ser ikke på det som noe god løsning å kun se på CV-er og kanskje få et helt styre med personer som ikke har noe som helst forhold til Brann fra før.
Quote from: pmi on February 20, 2011, 15:55:26 PM
Quote from: SK on February 20, 2011, 00:09:41 AM
Quote from: pmi on February 19, 2011, 22:38:17 PM
En viss effekt vil det vel ha hatt også på fjorårets resultat, da prinsippendringen går ut på å inntektsføre disse rettighetene hurtigere, også i 2010 får en vel da en høyere inntekt enn tidligere benyttet prinsipp ville gitt vel?
Nei, for i og med at dette er en ren prinsippendring, skal det ikke føres i resultatet. Det føres direkte mot egenkapitalen.
Effekten for tidligere år går mot egenkapitalen ja, men prinsippet som endres er vel det som gjelder selve inntektsføringsprofilen for seterettighetene, det medfører vel at videreføring av det gamle prinsippet ville gitt lavere inntekter også i 2010?
Dette har ikke noe med tidligere år å gjøre (år 2010 inkludert), men derimot fremtidige år.
Man inntektsfører leieinntekter som egentlig gjelder for senere år allerede nå. Leieinntektene for 2010 er jo allerede inntektsført uansett ved den gamle prinsippanvendelsen, så det vil ikke endres.
Quote from: osoerli on February 20, 2011, 16:07:12 PM
Tirsdagsgjengen har vel hatt si klamme hand over denne klubben alt for lenge. Om tirsdagsgjengen lanserer ein kandidat, er det god nok grunn til å stemma denne nord og ned. � ha spelt for Brann på 70-talet kvalifiserer overhodet ikkje til styreplass etter mi meining, kanskje snarare tvert om.
Om Tirsdagsgjengen har hatt sin klamme hånd over klubben så skal de vel også ha sin del av æren for seriegullet?
Quote from: kabelmann on February 20, 2011, 20:03:26 PM
Quote from: osoerli on February 20, 2011, 16:07:12 PM
Tirsdagsgjengen har vel hatt si klamme hand over denne klubben alt for lenge. Om tirsdagsgjengen lanserer ein kandidat, er det god nok grunn til å stemma denne nord og ned. � ha spelt for Brann på 70-talet kvalifiserer overhodet ikkje til styreplass etter mi meining, kanskje snarare tvert om.
Om Tirsdagsgjengen har hatt sin klamme hånd over klubben så skal de vel også ha sin del av æren for seriegullet?
"PÃ¥ tross av..."
Mye av grunnen til at Mjelde var såpass omstridt innad i Brann var jo nettopp fordi han så bort fra tirsdagsgjengen (og de andre gjengene).
Quote from: Nixon on February 20, 2011, 16:21:54 PM
Quote from: osoerli on February 20, 2011, 16:07:12 PM� ha spelt for Brann på 70-talet kvalifiserer overhodet ikkje til styreplass etter mi meining, kanskje snarare tvert om.
Nei, det må jo nødvendigvis være flere kvaliteter enn det som gjør at en person er kvalifisert. Akkurat som en supporterkandidat bør ha mer å fare med enn partoutkort på Hansa.
Men å ha personer i styret med bakgrunn i Brann, enten som spiller eller supporter, ser jeg ikke på som negativt. Jeg ser ikke på det som noe god løsning å kun se på CV-er og kanskje få et helt styre med personer som ikke har noe som helst forhold til Brann fra før.
20 sesonger på supportertribune bør bety mer enn to sesonger på benken med nedrykk som spiller :p
Skal ikke budsjettet presenteres før årsmøtet?
http://www.brann.no/nyheter/slik-blir-branns-2011-budsjett/
Klarer vi kuttene er vel Brann på det kostnadsnivået Moldestad ønsker? Forhåpentligvis kan vi bygge satsningen igjen fra og med 2012. Forhåpentligvis bygger vi et sterkere fundament denne gangen.
Herregud så flott det ville vært å være gjeldsfri. 10,3 mill i netto finanskostnad? Sammen med 4 mva-millioner kunne det gjort seg ...
Klarer de kuttene samtidig som laget ikke rykker ned ser jeg ikke hvordan en skal klare å gå i minus, svært nøkternt og liker det jeg ser.
Beklager positiviteten.
Quote from: Huff on February 21, 2011, 19:35:47 PM
Klarer de kuttene samtidig som laget ikke rykker ned ser jeg ikke hvordan en skal klare å gå i minus, svært nøkternt og liker det jeg ser.
Beklager positiviteten.
Ikke noe problem. Bare ikke la det gjenta seg.
Quote from: Markmus on February 21, 2011, 20:21:20 PM
Quote from: Huff on February 21, 2011, 19:35:47 PM
Klarer de kuttene samtidig som laget ikke rykker ned ser jeg ikke hvordan en skal klare å gå i minus, svært nøkternt og liker det jeg ser.
Beklager positiviteten.
Ikke noe problem. Bare ikke la det gjenta seg.
Nettopp, for det kan jo skape ukultur.
Regner med at det ikke blir noe gjennomslag for "moderat prisnivå" på billetter. Er det ikke stort sett bare folk fra møblerte hjem som dukker opp på disse årsmøtene? Disse velstående 80-åringene fra Hop har vel ingen forståelse for at slabedaskene fra arbeiderklassen ikke kan se seg råd til å betale 4000 kroner for billetter. Brann er og blir en klubb for sosieteten.
Quote from: krøvel vellevold on February 22, 2011, 13:30:52 PM
Regner med at det ikke blir noe gjennomslag for "moderat prisnivå" på billetter. Er det ikke stort sett bare folk fra møblerte hjem som dukker opp på disse årsmøtene? Disse velstående 80-åringene fra Hop har vel ingen forståelse for at slabedaskene fra arbeiderklassen ikke kan se seg råd til å betale 4000 kroner for billetter. Brann er og blir en klubb for sosieteten.
Hva utfallet blir, avhenger av om du og andre som ikke er velstående 80-åringer fra Hop møter på årsmøtet og stemmer for forslagene våre. Jeg synes det er dumt å gi opp på forhånd og proklamere at man ikke har sjans fordi Brann er og blir en klubb for sosieteten. En ting er historien, men fremtiden - den skaper vi sammen.
Quote from: paf on February 22, 2011, 13:42:55 PM
Quote from: krøvel vellevold on February 22, 2011, 13:30:52 PM
Regner med at det ikke blir noe gjennomslag for "moderat prisnivå" på billetter. Er det ikke stort sett bare folk fra møblerte hjem som dukker opp på disse årsmøtene? Disse velstående 80-åringene fra Hop har vel ingen forståelse for at slabedaskene fra arbeiderklassen ikke kan se seg råd til å betale 4000 kroner for billetter. Brann er og blir en klubb for sosieteten.
Hva utfallet blir, avhenger av om du og andre som ikke er velstående 80-åringer fra Hop møter på årsmøtet og stemmer for forslagene våre. Jeg synes det er dumt å gi opp på forhånd og proklamere at man ikke har sjans fordi Brann er og blir en klubb for sosieteten. En ting er historien, men fremtiden - den skaper vi sammen.
Nei jeg sier ikke at man skal gi opp. Jeg bare sier hva man kan forvente blir utfallet.
Det er ikke alle klubber som har prisen på medlemskontigenten på hjemmesiden, men her er de jeg har funnet:
Brann 600
Start 500 (600 for ektepar) - Livsvarig: 6500 (8000 for ektepar)
Viking 500 (i 2010)
MFK 400 (200 for barn/honnør)
RBK 350 (i 2010)
S08 300 (150 for barn/honnør)
FFK 300
LSK 250 (100 for barn/honnør)
VIF 230
AaFK 200
Stabæk 100 (i 2010)
Hva i helvete er det vi betaler 600 kroner for?
Quote from: krøvel vellevold on February 23, 2011, 13:14:22 PM
Hva i helvete er det vi betaler 600 kroner for?
Engasjementet og entusiasmen i Bergen er så stor at prisen ikke har noe å si.
Noen tilføyninger i innlegget mitt over.
Eg synes fortsatt planen min om å masseinnmelde tusen bataljonsmedlemmer foran neste års rbk-årsmøte er genial. 2/3 flertall for å legge ned barteklubben, anyone?
Quote from: Spelaren on February 23, 2011, 13:46:19 PM
Eg synes fortsatt planen min om å masseinnmelde tusen bataljonsmedlemmer foran neste års rbk-årsmøte er genial. 2/3 flertall for å legge ned barteklubben, anyone?
Hehe. En gammel, våt drøm det. Men av vedtektsgrunner kan man ikke vedta akkurat det. Det man derimot kan få til er å legge ned fotballsatsingen og satse på bandy isteden.
Nei, la dem heller bli en kjedelig håndballklubb med kubjeller på tribunen ;D
Lurer på om det hadde latt seg gjøre å gjennomføre dette?
Quote from: Markmus on February 23, 2011, 14:21:43 PM
Nei, la dem heller bli en kjedelig håndballklubb med kubjeller på tribunen ;D
Lurer på om det hadde latt seg gjøre å gjennomføre dette?
Det er jo teoretisk mulig. Problemet er at vedtaket måtte gjentas tre (?) måneder seinere for effektuering, igjen med 2/3 flertall. Det spørs om me hadde kunnet masseinnmelde nok folk til å kunne gjenta dette. Om det mislyktes, hadde trønderne plutseleg uhorveleg masse penger pga nye medlemmer :) .
Men de har vel metoder for å unngå slike kupp? Hvis supportere av andre klubber melder seg inn for å ødelegge kan man vel få dem eksludert og vedtaket gjort uskyldig?
Quote from: krakra on February 23, 2011, 15:43:56 PM
Men de har vel metoder for å unngå slike kupp? Hvis supportere av andre klubber melder seg inn for å ødelegge kan man vel få dem eksludert og vedtaket gjort uskyldig?
§ 22. Oppløsning.
Oppløsning av klubben må først behandles på ordinært årsmøte. Blir oppløsning vedtatt
med minst 2/3 flertall, innkalles ekstraordinært årsmøte 3 måneder senere. For at
oppløsning skal skje må vedtaket her gjentas med 2/3 flertall.
Sammenslutning med andre lag anses ikke som oppløsning av klubben. Vedtak om
sammenslutning og nødvendige lovendringer i tilknytning til disse, treffes i samsvar med
bestemmelsene om lovendring, jfr. § 21.
I tilfelle oppløsning eller annet opphør av klubben tilfaller lagets eiendeler NIF eller formål
godkjent av idrettskretsstyret. Ved oppløsning sendes klubbens arkiv til idrettskretsen.
Ved konkurs anses klubben som oppløst og mister således sitt medlemskap i NIF. Ved
konkurs gjelder reglene i konkursloven og dekningsloven.http://www.rbk.no/multimedia/archive/00085/Rosenborg_Ballklubs__85912a.pdf
;)
Joda, men skulle vi nå få 1000 stk til å melde seg inn i RBK og stemme for oppløsning så vil da de samme være stemmeberettiget ved neste årsmøte også. Og sannsyneligvis være i stort flertall.
Jeg tenker mer juridisk. Hvis dette skulle skjer, er det da mulig for RBK å få "oss" eksludert foran det ekstraordinære årsmøtet?
Føkk oppløsning, det står jo at sammenslåing også er et alternativ. Altså sluker SKB RBK, og selger unna alle verdiene i Trøndelag, og vips, så er vi gjeldsfrie og har både Skjelbred, Prica og Henriksen i stallen.
Quote from: krakra on February 23, 2011, 16:06:13 PM
Joda, men skulle vi nå få 1000 stk til å melde seg inn i RBK og stemme for oppløsning så vil da de samme være stemmeberettiget ved neste årsmøte også. Og sannsyneligvis være i stort flertall.
Jeg tenker mer juridisk. Hvis dette skulle skjer, er det da mulig for RBK å få "oss" eksludert foran det ekstraordinære årsmøtet?
Juridiske grublerier til side, eg er rimeleg sikker på at om dette forslaget gjekk gjennom på det ordinære årsmøtet, ville det bli veldig mange trønderske (ekte) innmeldinger i forkant av det møtet som er tre måneder etter "dommedag"... Me måtte ha kompensert med ENDA fleire sabotasjeinnmeldinger.
Om man hadde gjort det og fått 1000 folk herfra og melder seg inn i Rbk, og fått 2/3 av stemmene til nedleggelse så hadde jobben såvidt begynt. Det ville blitt en kamp i etterkant å få like mange medlemmer som Rbk, og man måtte visst når og hvor mange som hadde meldt seg inn og holdt følge med det, helst enda flere. For de kan komme i siste minutt og melde inn 200 og dermed få flertall. Hadde blitt en kamp i de månedene før neste møte (Må vel betale 1 måned i forkant for å kunne stemme?) men gevinsten hadde desto smakt godt om man hadde fått flest stemmer.
Bare stem Tirsdagsgjengen inn i styret deres, så er halve jobben gjort med å ødelegge klubben deres gjort.
Fra dagens BA. Alle mann på årsmøte!
Nye tanker i 2011
kommentar: Tormod Bergersen
Det viktigste før dagens årsmøte er at medlemmene forstår at vi er kommet til 2011 nå. Det er på tide at kulturforandringen i Brann endelig skjer, og representerer et større bilde av dem som er glad i klubben enn slik det er i dag.
I dag skal Branns årsmøte avgjøre hvem som skal befolke styrerommet på Stadion de neste årene. Det er ingen hemmelighet at jeg har vært kritisk til valgkomiteens jobb. I gårsdagens BA fikk deres kandidater, Bjørg Hatlem og Bjørn K. Viken, legge frem sine grunner for at de skal få styrejobben i klubben. Det samme fikk benkeforslagskandidatene �shild Samnøy, Erik Dahl og Atle Bilsback. I dag
er det Terje Risa, som risikerer å miste plassen sin, som forteller hvorfor han er den rette.
De fleste klarer seg bra i friertalene sine. Jeg ser at både Risa, Samnøy og Dahl er oppriktig glad i klubben. Det er Tirsdagsgjengens benkeforslag, Atle Bilsback, også. Men når den tidligere Brann-spilleren må nevne at han har egen losje oppkalt etter seg, er det bare en av tingene som forteller at han er en del av kultur som etter hvert burde slutte å ha makt på Stadion.
Det er mer skremmende at Tirsdagsgjengen fortsatt går rundt og skal ha makt på Kniksens plass, enn at Lars Moldestad fortsetter som styreleder. De er kjekke og oppegående folk, som er glade i Brann, men de er også flokkdyr. De holder seg til sine egne, og mange av dem har selv sittet i styret. Den kulturen må bort.
Jeg har mine tvil om at benkeforslagene på Samnøy og Dahl blir støttet av Tirsdagsgjengen, slik de har påstått. De var selv med på å få ut supporternes mann, Tor Løseth, til fordel for deres egen Harald Andersen i 2004. Det er synd om de ikke støtter supporterne nå.
For selv om Hatlem og Viken ikke er dÃ¥rlige kandidater, tror jeg Samnøy og Dahl har mer Ã¥ bidra med. Spesielt Samnøy vil bringe noe helt nytt inn i styrerommet. Det trengs â?? uansett hvor flinke de som sitter der i dag har vært til Ã¥ rydde opp i et økonomisk rot mange av dem selv var med pÃ¥ Ã¥ lage.
Men dette er det opp til klubbens medlemmer å bestemme. Det er de som møter opp på årsmøtet og bruker stemmeretten som velger veien videre.
Tror Bergersen har helt rett her. Viktig å begrense Tirsdagsgjengens makt i Brann. De står jo ikke akkurat for nytenkning og kompetanse.
Ang. supporternes mann. Det burde vært avsatt en plass på styrerommet til supporternes mann. Eller er ulovlig å "gi" vekk en styreplass?
Quote from: Markmus on February 24, 2011, 10:55:09 AM
Ang. supporternes mann. Det burde vært avsatt en plass på styrerommet til supporternes mann. Eller er ulovlig å "gi" vekk en styreplass?
Hva tenker du på da? Er man valgt, så er man valgt. Det går selvsagt an å fratre (som Brandtun gjorde), men da velger styret en annen. I Vålerengen har Klanen fast møterett i klubbens styre. Såvidt meg bekjent har aldri det vært diskutert i Brann-sammenheng.
paf; jeg tenker på å ha en stol på styrerommet (og en stemme) som SKAL forbeholdes supporternes talsmann. Noe ala det VIF og Klanen har, ja.
Det er vel fullt mogleg. Det er visse krav til kva som er minimum av kva som skal vera representert i eit styre. Ut over det trur eg dei kan gjera kva dei vil.
Ein suportarstol er jo på mange måtar det same som ein stol til dei tilsette.
Men vif har vel den fordelen at dei er litt meir organisert enn me er. Bat al jonen er jo ikkje til stades i diskusjonane.
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/632496_viktige-saker-paa-aarsmoetet
Er det heeelt tilfeldig at Bentley ble klar samme dag som årsmøtet? ;)
Quote from: nero on February 24, 2011, 11:54:29 AM
Er det heeelt tilfeldig at Bentley ble klar samme dag som årsmøtet? ;)
Nei!
Og du kan lese mer om det på www.konspirasjonen.no
Quote from: Klaus_Brann on February 24, 2011, 11:59:04 AM
Quote from: nero on February 24, 2011, 11:54:29 AM
Er det heeelt tilfeldig at Bentley ble klar samme dag som årsmøtet? ;)
Nei!
Og du kan lese mer om det på www.konspirasjonen.no
Jepp!! ;D
Tja, an signerte jo i går, men ble offentliggjort i dag. Jeg er ikke så sikker som Klaus er på at dette er tilfeldig jeg.
Jeg ser ikke hvorfor det skal ha noen effekt på årsmøtet. Skal Risa argumentere for seg selv ved at vi hentet Bentley?
Quote from: krøvel vellevold on February 24, 2011, 11:54:17 AM
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/632496_viktige-saker-paa-aarsmoetet
Hvis Bentley er halvparten så god som Bentley´en på bildet er tøff så har Brann gjort et kjempekjøp.
Quote from: krakra on February 24, 2011, 12:33:59 PM
Jeg ser ikke hvorfor det skal ha noen effekt på årsmøtet. Skal Risa argumentere for seg selv ved at vi hentet Bentley?
Neida, men det er klart at en gladnyhet noen timer før årsmøtet ihvertfall ikke gjør folk mer oppgitte over det sittende styret.
�nsker folkets menn og kvinner lykke til på kveldens årsmøte. Veldig kjekt at det er tatt et ordentlig initiativ fra folkedypet.
Quote from: vebo on February 24, 2011, 12:32:36 PM
Tja, an signerte jo i går, men ble offentliggjort i dag. Jeg er ikke så sikker som Klaus er på at dette er tilfeldig jeg.
Jeg vet ikke når han signerte i går, men de ville gjerne vente til tidlig i dag med å slippe det, for å få mest mulig positiv effekt og omtale rundt det, og det er ikke en dum ting.
Blir tidenes årsmøte, spennende å se hvordan det går med både innkomne forslag og valg.
PÃ¥ tide med ei oppsummering.
Dagens Brann-styre:
Lars Moldestad (formann, ikkje på valg, spelt for Brann 1985-90)
Hilde Lekven (tar ikkje gjenvalg)
Mette Nora Sætre (ikkje på valg)
Knut Eliassen (ikkje på valg)
Terje Risa (tar gjenvalg, spelt for Brann 1983-86)
(Hans Brandtun trakk seg, har ikkje blitt erstatta)
Valgkomiteens innstilling:
Styreleder: Lars Moldestad - ikke på valg, går fra nestleder til styreformann (1 år)
Nestleder: Knut Eliassen - ikke på valg, går fra styremedlem til nestleder (1 år)
Medlem: Mette Nora Sætre - ikke på valg
Medlem: Bjørg Hatlem - ny, velges for 2 år
Medlem: Terje Risa - velges for 2 år
Medlem: Bjørn Kåre Viken - ny, velges for 2 år
Benkeforslag:
Atle Bilsback (tirsdagsgjengens forslag, spelt for Brann 1970-78)
�shild Samnøy (redaktør i d12m)
Per Arne Larsen
Erik Dahl
(andre kandidater kan bli foreslått på møtet)
Det er altså Lekven, Risa og Brandtun som er på valg, (sjøl om alle kandidatar må velgast på kvart årsmøte).
Eg meiner dette er eit fornuftig nytt styre:
Lars Moldestad
�shild Samnøy erstatter Hilde Lekven
Mette Nora Sætre
Knut Eliassen
Erik Dahl erstatter Terje Risa
Bjørn Kåre Viken
Så var det valgkomiteen som har bestått av:
Torgeir Hauge (formann, spelt for Brann 1963-73)
Endre Blindheim (spelt for Brann 1970-76)
Lisbeth Hope Frugård
Tor Raaheim Olsen
Reknar med dei tek gjenvalg alle mann. Her vil eg (ikkje overraskande) skifta ut Torgeir Hauge og Endre Blindheim, med gode benkeforslag.
Quote from: osoerli on February 24, 2011, 14:50:43 PM
Så var det valgkomiteen som har bestått av:
Torgeir Hauge (formann, spelt for Brann 1963-73)
Endre Blindheim (spelt for Brann 1970-76)
Lisbeth Hope Frugård
Tor Raaheim Olsen
Reknar med dei tek gjenvalg alle mann. Her vil eg (ikkje overraskande) skifta ut Torgeir Hauge og Endre Blindheim, med gode benkeforslag.
Hvem er Tor Raaheim Olsen? Har han spilt på Brann noen gang? Noen som vet?
Quote from: osoerli on February 24, 2011, 14:46:31 PM
Per Arne Larsen
Per-Arne Larsen blir ikke foreslått som benkeforslag til styret.
Quote
Det er altså Lekven, Risa og Brandtun som er på valg, (sjøl om alle kandidatar må velgast på kvart årsmøte).
Eg meiner dette er eit fornuftig nytt styre:
Lars Moldestad
�shild Samnøy erstatter Hilde Lekven
Mette Nora Sætre
Knut Eliassen
Erik Dahl erstatter Terje Risa
Bjørn Kåre Viken
Ikke noe dumt forslag det.. Måtte du få rett.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5504061.ece
Her kan man etterhvert følge årsmøtet live, for dem som ikke har møterett.
Quote from: paf on February 24, 2011, 15:30:49 PM
Quote from: osoerli on February 24, 2011, 14:46:31 PM
Per Arne Larsen
Per-Arne Larsen blir ikke foreslått som benkeforslag til styret.
Quote
Det er altså Lekven, Risa og Brandtun som er på valg, (sjøl om alle kandidatar må velgast på kvart årsmøte).
Eg meiner dette er eit fornuftig nytt styre:
Lars Moldestad
�shild Samnøy erstatter Hilde Lekven
Mette Nora Sætre
Knut Eliassen
Erik Dahl erstatter Terje Risa
Bjørn Kåre Viken
Ikke noe dumt forslag det.. Måtte du få rett.
Møt opp og stem alle mann!
Reknar med tirsdagsgjengen stiller mannsterke som vanleg.
Det er 93 stemmeberettigede til stede.
93 med stemmerett. Skal ikkje mykje til å kuppe klubben.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article193381.ece
3 fremste radene ser ut til å vera okkupert av Landås Menighets Eldresenter.
Første forslag er å ha et eget medlemsområde på Brann.no.
Jeg syns det er et lite viktig forslag å komme med på et årsmøte. Hvordan nettsiden styres bør være opp til medieavdelingen, ikke klubbens øverste organ.
Jeg forstår ikke hva et slikt forslag er godt for. Hva som enn står på denne medlemssiden blir jo fanget opp av BT/Ba uansett, og da kan man like gjerne skrive det på forsiden for å få flere besøkende på nettsiden, og de "vanlige" brukere av Brann.no ville følt at de ikke fikk all info...
Quote from: krakra on February 24, 2011, 19:40:45 PM
Jeg syns det er et lite viktig forslag å komme med på et årsmøte. Hvordan nettsiden styres bør være opp til medieavdelingen, ikke klubbens øverste organ.
Han som fremmet dette har ikke helt skjønt hva en generalforsamling egentlig skal gjøre.
Forslaget nedstemt så det suste med 80-9 i disfavør
Virker som om at han tror han er på supportermøte...
NÃ¥ skal Daffy snakke om Sponsor Insight.. Da reiser vel Alex seg. NÃ¥ smeller det folkens..
Er det noen som vet hvordan man får bort den der stemme-saken på livedekningen til bt.no?
Nei, forbannet irriterende.. klarer jo bare å få ca 4 linjer med tekst...
... og der forsvant den. Takk!
Jeg lurer på om man i denne sagnomsuste spørreundersøkelsen har spurt direkte om pris har en betydning. Eller om de tolker det at ingen nevner det som om at pris ikke betyr noe.
Hadde jeg blitt spurt om hva som skulle til for at jeg ville kjøpe et produkt så hadde jeg først og fremst tenkt på hvordan produktet kunne forbedres og tenkt at lavere priser var ganske opplagt. At vi fylte Stadion mot AaFK viser jo at folk driter i alt det Algerøy kommer med så lenge det er billig nok(gratis). Brann burde prøvd å finne ut hvor folks smertegrense går og om det er fruktbart å senke prisene dit.
Jeg syns forøvrig det er morsomt hvordan Algerøy i det ene øyeblikket forteller at pris ikke betyr noe, før han i det andre forteller om hvordan de jobber med å forbedre prisdifferansieringen.
Kanskje det mest spennende punktet stemmes over nå, om billettprisingen.
Første (og dårligste) billettforslag nedstemt 77-14. Ingen god kveld for denne Lyngbø.
Håper PAFs forslag går gjennom.
Det er ikke bare i administrasjonen og startoppstillingen det er mye drit... tydelig at møtelederen også er hentet fra et vikarbyrå...
Quote from: Nightfox on February 24, 2011, 20:00:52 PM
Det er ikke bare i administrasjonen og startoppstillingen det er mye drit... tydelig at møtelederen også er hentet fra et vikarbyrå...
Hvordan?
bt.no:
Møtelederen roter. Avstemningen må tas på nytt
bt.no:
Et fåtall stemmer mot forslaget til Flatberg.
Der ble det vedtatt. Kjempe!
Quote from: Nightfox on February 24, 2011, 20:02:32 PM
bt.no:
Et fåtall stemmer mot forslaget til Flatberg.
Et fåtall? I følge BA fikk han 56 mot 29
Don't kill the messenger
Stadionavn-forslaget enstemmig vedtatt.
Kontigent-forslaget også enstemmig vedtatt. Ser ut til at det ikke utelukkende er sabotører i styret ... ;)
Alt går gjennom i dag. Medlemskontigent senket fra 600 til 400
Syns kontigentforslaget var viktig også. Det viser at Brann ønsker flere medlemmer og en mer demokratisk styring. Positivt vedtak og et bra årsmøte så langt.
Går litt fort i svingene for BTs utsendte innimellom òg: "- Det har vært en større betydelig del av alle avtalene som måtte reforhandlet avtaler i 2011."
Jeg håper ihvertfall at det ikke er direkte sitat ...
Brann budsjetterer med et nøkternt tilskuersnitt og ingen cupinntekter. Det høres bra ut. Da er muligheten for et bedre økonomisk resultat enn budsjetter til stedet.
Ja, jeg liker nøkternheten. Det eneste er jo at man kan bli for nøktern, men det er bedre enn alternativet i andre enden.
Jeg har store problemer med å se hvorfor Samnøy skal kunne forsvare en plass i styret. Av alle kandiatene er hun etter mitt skjønn den i særklasse svakeste.
Quote from: monzilla on February 24, 2011, 20:43:20 PM
Jeg har store problemer med å se hvorfor Samnøy skal kunne forsvare en plass i styret. Av alle kandiatene er hun etter mitt skjønn den i særklasse svakeste.
Kan du begrunne dette? Jeg kjenner til både Risa og Samnøy, og det er ingen tvil om hvem av de jeg ville foretrukket som styremedlem i Brann.
Har hun noe som helst erfaring med styrefunksjoner i noenlunde store organisasjoner?
Quote from: monzilla on February 24, 2011, 20:51:02 PM
Har hun noe som helst erfaring med styrefunksjoner i noenlunde store organisasjoner?
Du er altfor opptatt av formelle kvalifikasjoner. Et godt styre er som en levende organisme der alle fyller nødvendige funksjoner som utgjør en helhet til sammen. Et styre fullt av revisorer og advokater er ikke nødvendigvis et godt styre til å lede en fotballklubb selv om de vet alt om økonomi og lovverk.
Brann er en klubb der penger er et middel, ikke et mål. Det gjør den til noe ganske annet enn et firma. Jeg er ikke tvil om at Samnøy kan bidra med nyttig erfaringsbasert kunnskap.
Vi er nok fundamentalt uenig på dette spørsmålet.
Quote from: Langhår on February 24, 2011, 20:55:05 PM
Quote from: monzilla on February 24, 2011, 20:51:02 PM
Har hun noe som helst erfaring med styrefunksjoner i noenlunde store organisasjoner?
Du er altfor opptatt av formelle kvalifikasjoner. Et godt styre er som en levende organisme der alle fyller nødvendige funksjoner som utgjør en helhet til sammen. Et styre fullt av revisorer og advokater er ikke nødvendigvis et godt styre til å lede en fotballklubb selv om de vet alt om økonomi og lovverk.
Brann er en klubb der penger er et middel, ikke et mål. Det gjør den til noe ganske annet enn et firma. Jeg er ikke tvil om at Samnøy kan bidra med nyttig erfaringsbasert kunnskap.
Men samtidig er jo Brann som en bedrift av betydelig størrelse både når der gjelder ansatte og omsetning, så en viss forståelse av og erfaring med slike ting bør et styremedlem ha. At Samnøy bare var reserveløsning for Barstad (som i hvert fall ikke kan sies å ha vært kvalifisert), og at samme gruppering visstnok støtter kandidaturet til en type som Bilsback, gjør at i hvert fall jeg ikke er positivt innstilt til et slikt benkeforslag.
Quote from: monzilla on February 24, 2011, 20:51:02 PM
Har hun noe som helst erfaring med styrefunksjoner i noenlunde store organisasjoner?
Sitat fra paf tidligere i tråden: "�shild har også en rekke styreverv i ryggsekken. Også fra relativt store organisasjoner med dertil hørende budsjetter. Hun kan med andre ord lese både et regnskap og et budsjett."
SÃ¥ da er vel det dekket...
Det viktigste med Samnøy er at hun representerer en gruppe som er dårlig representert i styret, men en viktig del av Brann. Det virker også som at hun har gode personlige egenskaper for å sitte i et styre og en spennende bakgrunn som gjør henne til et friskt pust. Jeg er også sikker på at hun vet nok om hvordan et styre funker til å kunne gjøre en bra jobb.
Brann har en stor jobb foran seg med å bygge opp tillitten blant folket igjen. Da er det positivt å ha en "folkets stemme" i styret, som vet hvordan "vi" tenker. Hele styret kan ikke være sammensatt av personer som Samnøy, men jeg syns det er bra å ha èn.
Hva ønsker man å oppnå man ved å eventuelt få inn en representant for Bataljonen i Branns styre?
Quote from: Nixon on February 24, 2011, 21:03:53 PM
Sitat fra paf tidligere i tråden: "�shild har også en rekke styreverv i ryggsekken. Også fra relativt store organisasjoner med dertil hørende budsjetter. Hun kan med andre ord lese både et regnskap og et budsjett."
SÃ¥ da er vel det dekket...
Hvilke organisasjoner var dette?
Quote from: Torvanger on February 24, 2011, 21:08:58 PM
Hva ønsker man å oppnå man ved å eventuelt få inn en representant for Bataljonen i Branns styre?
Man ønsker at en sentral gruppering rundt Brann får en stemme i styringen og at styret har en person som kjenner supporterne når klubben skal gjenvinne tillitten. Samt en ny måte å se ting på og en litt annen bakgrunn enn det som er vanlig i styret. En person som ikke er redd for å stille spørsmålstegn og være kritisk får vi også. Vi har mer enn nok tallknusere i styret.
Quote from: Torvanger on February 24, 2011, 21:08:58 PM
Hva ønsker man å oppnå man ved å eventuelt få inn en representant for Bataljonen i Branns styre?
Jeg vet ikke om Bataljonen har noe å si her. Det er vel heller at man vil ha inn en supporter. Det kunne like gjerne vært en som ikke var medlem av Bataljonen. De er jo mer eller mindre usynlige uansett.
Tirsdagsgjengens forslag ble ikke stemt inn i styret. Begge supporterkandidatene ble valgt inn, Risa ble gjenvalgt.
Både Dahl og Samnøy kom inn?
QuoteuneU:
Det er avgitt 92 godkjente stemmer.
9:14 RuneU:
Mette Nora Sætre fikk 83 stemmer. Det klappes.
9:14 RuneU:
�shild Samnøy fikk 57 stemmer. Klappes fremdeles.
9:14 RuneU:
Erik Dahl fikk 51 stemmer. Klapp.
9:15 RuneU:
Terje Risa fikk 49 stemmer.
9:15 RuneU:
Dette er altså de nye styremedlemmene.
Interessant! Bra med Samnøy.
Ikkje nok å ha ein losje oppkalt etter seg altså.
På tide å endre signaturen din nå, Yngve? ;)
Quote from: dudo on February 24, 2011, 21:14:58 PM
På tide å endre signaturen din nå, Yngve? ;)
Hehe, godt poeng.. Skal fiksa den med ein gong!
Godt å se at tirsdagsgjengen ikke fikk inn Bilsback :D
Dette tyder vel på full seier til grupperingen "vår"!
Da vil det vel neppe overraske noen om PAF blir valgt inn i kontrollkomiteen heller.
Alle forslagene vedtatt og begge kandidatene stemt inn i styret. Tirsdagsgjengens kandidat ikke med. Flott årsmøte det. Tror vi har et bra styre nå.
Quote from: monzilla on February 24, 2011, 20:51:02 PM
Har hun noe som helst erfaring med styrefunksjoner i noenlunde store organisasjoner?
Paf har vel allerede beskrevet �shild Samnøys erfaring og kvalifkasjoner på en ganske utfyllende måte, så jeg regner med at jeg slipper. Etter ørten diskusjoner med henne om klubens styre og stell gjennom flere år føler jeg meg sikker på at hun har masse positivt å bidra med.
For å si det enkelt og greit, jeg håper jeg tar feil, og hun skal selvfølgelig få en fair sjangs til å overbevise meg om det i årene som kommer.
Hva driver kontrollkomiteen med?
Kontrollerer.
Hoho.
De skal sørge for at styret følger klubbens vedtekter og lover samt årsmøtets innstillinger, tror jeg.
Vart opplyst at 2 av medlemene av kontrollkomitéen måtte vera kvinner etter at formannen (mann) allereide var valgt. Det satte ein effektiv stopper for at begge benkeforslaga kunne velgjast inn. Det var jo smart.
Quote from: monzilla on February 24, 2011, 21:22:35 PM
For å si det enkelt og greit, jeg håper jeg tar feil, og hun skal selvfølgelig få en fair sjangs til å overbevise meg om det i årene som kommer.
Jeg for min del er meget skeptisk til at Terje Risa er blitt gjenvalgt. Som person anser jeg ham nærmest som Samnøys motstykke.
PAF inne med 41 mot 40. Hadde trodd det skulle bli mye mindre jevnt.
Quote9:31 RuneU:
Det er avgitt 81 stemmer på kontrollkomité
9:31 RuneU:
Per Arne Flatberg vant med 41 mot 40 stemmer.
Full siger til supportarane i dag.
No har dei press på seg til å prestera og..
Ja, nå har mange supportere fått det som de ville. Så nå kan vi ikke klage på gubbevelde og innavl lenger. I alle fall ikke på en stund...;)
Quote from: dudo on February 24, 2011, 21:30:09 PM
PAF inne med 41 mot 40. Hadde trodd det skulle bli mye mindre jevnt.
He he, han er vel ikke like populær hos alle. Det er gjerne slik når man ikke er redd for å si meningen sin.
Quote from: Nixon on February 24, 2011, 21:34:02 PM
Ja, nå har mange supportere fått det som de ville. Så nå kan vi ikke klage på gubbevelde og innavl lenger. I alle fall ikke på en stund...;)
Tja, den mest forhatte mannen var jo ikke på valg og sitter ennå.
Storeslem for supporterne, Reksten ble også valgt inn.
Og med ein frå Barten inne i kontrollkommiteen, er vel kvelden komplett..
Me får håpa på like mange sigrar på banen i år..
- Verden er ikke alltid helt som man tror, avslutter Lars Moldestad med.
For en type.
Quote from: dudo on February 24, 2011, 21:47:11 PM
- Verden er ikke alltid helt som man tror, avslutter Lars Moldestad med.
For en type.
Understatement of the year.
Ser jo ut som om det ble full seier til supporterne!
Quote from: Langhår on February 24, 2011, 21:36:22 PM
Quote from: Nixon on February 24, 2011, 21:34:02 PM
Ja, nå har mange supportere fått det som de ville. Så nå kan vi ikke klage på gubbevelde og innavl lenger. I alle fall ikke på en stund...;)
Tja, den mest forhatte mannen var jo ikke på valg og sitter ennå.
I praksis var alle på valg.
-
Kjempeseier dette. Nå forventer jeg at det nye styret vil jobbe for å videreføre den gode jobben med talentene og økonomien i tillegg til å bedre forholdet mellom Brann og supporterne. Det sistnevnte var det nåværende styret for dårlige på og det er her jeg forventer størst forbedringer i år.
Det vil nok ta en stund til før vi får se noen stor sportslig satsning.
Største seieren Brann har hatt siden seriegullet det her! meget bra tiltak til de som mobiliserte et "kupp"! Fikk ikke anledning til å reise til Bergen og brukt stemmen min, så er evig glad det gikk så bra som det her! Plutslig blinket det et taklys i Brann-tunnelen.. kem hadde trudd!
Jeg håper og tror dette årsmøtet vil bidra til å bygge bro mellom Brann og omgivelsene, og styrke både supporternes og bergensernes tillit til Brann-styret. En bra kveld.
Sånn apropos hørte jeg en gang på en debatt angående styresammensetning med en professor ved LSE (London School of Economics) som hadde forsket på dette. Professoren argumenterte for at de beste styrene var sammensatte av forskjellige typer, både ift kjønn, utdanning og bakgrunn og begrunnet dette med rimelig solid empiri. I en moderne og globalisert verden i stadig endring var et tradisjonellt styre bestående av gamle hvite menn lite egnet til å takle nye utfordringer og raske endringer. Et ''syklubbstyre''bestående utelukkende av kvinner var om mulig enda værre, mens en balansert kjønnsbalanse med forskjellige typer med forskjellige erfaringer var det beste. En trenger alternative røster som stiller spørsmål ved vedtatte sannheter, dette skaper dynamikk og utvikling. Det forutsetter selvsagt at de nye innvalgte har noe å fare med utover og ikke være en del av det gamle regimet, men en kan jo håpe.
De siste årene har slik jeg ser det jaffal avslørt et skrikende behov for en som stiller kritiske spørsmål.
Vi mangler fortsatt en neger.
Og en islending.
Vi er da alle østislendinger?
Fleire som må vurdera å endra signaturen sin etter i kveld.
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/632632_en-herlig-torsdag
GKH! Nesten så sesongen begynner å bli positiv.
Gratulerer med dagen, alle sammen. Og i tillegg blei Bentley klar. Små steg er også steg, gleder meg så smått til sesongstart.
Joda, det har vært en god dag for sportsklubben, både administrativt og sportslig. Lenge siden sist.
Offentliggjøres det ikke hvor mange stemmer de tapende kandidatene fikk?
http://www.brann.no/nyheter/mot-de-nye-styremedlemmene/
Video med oppsummering av avstemmingen, herlig flau klapping på han første som ikkje kom med i styret :) . For øvrig uttrykker Samnøy ydmykhet og takknemlighet for å bli valgt inn, at ho vil opptre som ein tjener for klubben, og at det må jobbes for å gjenreise verdifokuset for klubben, å forankre Brann bredt blant alle som bryr seg om klubben. Og om det ropes at "styret må gå" så er det riktig adresse, at dei må tåle dette.
Heh, ser at Bilsback fikk færrest stemmer av samtlige.
Total og enorm seier på alle fronter! For en kveld. Dette er begynnelsen på en ny æra for SK Brann.
"Valgprogrammet": https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,10669.0.html
Quote from: crm on February 24, 2011, 23:44:38 PM
Total og enorm seier på alle fronter!
Vel, me fekk jo ingen ut frå det sitjande styret, bortsett frå Hilde Lekven som ikkje tok gjenvalg.
Endre Blindheim sit framleis i valgkommiteen. Der vart også Lekven valgt inn.
Da får "våre" representanter ta utfordringen og bli synlige i styret. Jeg har sett styrer før der "makten" har manipulert styret i den retning han/hun ønsker fordi de andre i styret blir passive. Moldestad er helt klart en slik person, og klikkene i organisasjonen er ikke oppløst selv om det ble ett opprør blant møtende medlemmer. Tirsdagsgjengen m/flere har nok fortsatt mange ører i både ledelse og organisasjon.
For øvrig mener jeg den eneste veien tilbake til entusiasmen er for å det nye styret å snu på hver eneste sten som finnes for å flytte så mange økonomiske midler over til sportslig som overhode mulig.
Og ikke minst, markedsfør medlemskap i Brann!!! Dette skal være en folkeklubb. Gjør det til en folkeklubb! Medlemsskap i Brann burde være noe man fikk med seg ut døren fra fødestuen, og like naturlig bergensk som skillingsboller og hansaøl...
Quote from: Xminator on February 25, 2011, 01:48:29 AM
Og ikke minst, markedsfør medlemskap i Brann!!! Dette skal være en folkeklubb. Gjør det til en folkeklubb! Medlemsskap i Brann burde være noe man fikk med seg ut døren fra fødestuen, og like naturlig bergensk som skillingsboller og hansaøl...
Enig her. �rets julegåve til alle i slekta. No kun 400,-.
Spør Barcelona korleis dei klarar å ha 160.000 medlemer (kanskje det er gratis der?)
Julen kom pokker meg tidlig i år! Herlig kveld.
Hehe. Viken er ute i dagens BA og sier at valgkomiteen har gjort en grundig og god jobb og sier at han er usikker på at det var lurt å gå bort ifra deres innstilling. Med andre ord syns han det var dumt av årsmøtet å ikke velge ham inn i styret. Virker som en arrogant type. Glad vi slipper ham.
Quote from: krakra on February 25, 2011, 03:41:59 AM
Hehe. Viken er ute i dagens BA og sier at valgkomiteen har gjort en grundig og god jobb og sier at han er usikker på at det var lurt å gå bort ifra deres innstilling. Med andre ord syns han det var dumt av årsmøtet å ikke velge ham inn i styret. Virker som en arrogant type. Glad vi slipper ham.
Haha:
[URL=http://img827.imageshack.us/i/yayeh.png/][IMG]http://img827.imageshack.us/img827/9454/yayeh.th.png[/img][/URL]
Gøy forside.
�rsmøtet valgte et komplekst sammensatt styre med ulike og dynamiske kvaliteter, mens valgkomiteens innstilling var et ensrettet og likttenkende alternativ. Det hjelper jo ikke å trekke lasset samme vei når man går i feil retning.
Det ble nevnt tidligere at også studier viser at styrer som er sammensatt av ulike typer fungerer best og mest effektivt. Det blir viktig også for fremtiden og neste årsmøte. Og i mellomtiden er det etableringen av "folkeklubben Brann" som står på agendaen. Medlemstallene må opp og flere skal være en reell del av klubben.
Og fremtidens kommunikasjonsform er medlemsmøter. Supportermøter er greit nok, men en kunne like gjerne snakket på et kjøpesenter - de som er til stede har uansett ingen innflytelse på klubben. Medlemmene styrer!
Og RBH og Moldestad virket sure for at valget gikk som det gikk. Geipen hang og Moldestads avslutningsinnlegg om at "man må bare akseptere årsmøtets valg" og "det går ikke alltid slik man tror", sier vel det meste.
Herlig forside i BA - dette må svi for Moldestad, RBH, tirsdagsgjengen og deres latterlige benkeforslag.
Kuppet er historisk, og kan innebære en ny tid for klubben. Dette var svært motiverende og viser at det er mulig å ta opp kampen med gubbeveldet. Tror det som skjedde i går vil generere en økt medlemsmasse, og det er bankers at jeg stiller opp ved neste årsmøte!!
Nå forventer jeg at "supporterrepresentantene" står for sine meninger, og ikke lar seg manipulere av Moldestad. RBH må selvsagt fjernes ved første mulighet.
Quote from: krøvel vellevold on February 25, 2011, 08:11:30 AM
Og RBH og Moldestad virket sure for at valget gikk som det gikk. Geipen hang og Moldestads avslutningsinnlegg om at "man må bare akseptere årsmøtets valg" og "det går ikke alltid slik man tror", sier vel det meste.
Moldestad fremstår som en enormt kjedelig type. Det hadde ikke gjort noe om han også hadde blitt fjernet i går, men å fjerne en styreleder krever selvsagt litt mer.
Gårsdagens møte uttrykte ihvertfall en soleklar mistillitt mot klovneregimet noe de gjennværende forhåpentligvis får med seg. I framtiden får man håpe at de tar sine egne verdier litt mer alvorlig og viser den nødvendige respekt for dem som faktisk er klubbens hjerte. Kanskje Moldestad vil tenke seg om noen ganger før han starte neste supportermøte med å kjefte på de frammøtte.
Kjekt og se at propagandaministeriet gikk på en solid smell også. Gorm Natlandsmyrs arrogante betegnelser på dem som er uenig med de styrende har åpenbart ikke gått hjem hos veldig mange. Det har vel mer vært som bensin på bålet. Noe jeg kunne fortalt ham ville blitt resultatet på forhånd.
Venter bare på utspill fra ledelsens side om at ukulturen har tatt over.
Brann er ikke bare dyrest på billetter og kontigent (det siste riktignok ikke lenger i 2012), men vi er også dyrest på drakter. For et sjokk!
Fant prisen på drakter hos 11 av klubbene:
Brann 749
MFK 700 (retrodrakt)
Stabæk 700
Odd 699
TIL 699
Viking 680
RBK 649
Start 599
AaFK 599 (Europa League-drakt)
Sogndal 599
VIF 500 (retrodrakt)
"Brann - vi vet å tyne fansen"
Må meddele at jeg fikk et meget godt inntrykk av både Samnøy og Dahl i intervjuet på Brann.no. PAF er også en dedikert og flink kar, tror dette er et skritt i riktig retning for SK Brann, spesielt nå som man har fått 3 gode representanter. Lykke til!
Quote from: krøvel vellevold on February 25, 2011, 09:18:50 AM
Brann er ikke bare dyrest på billetter og kontigent (det siste riktignok ikke lenger i 2012), men vi er også dyrest på drakter. For et sjokk!
Fant prisen på drakter hos 11 av klubbene:
Brann 749
MFK 700 (retrodrakt)
Stabæk 700
Odd 699
TIL 699
Viking 680
RBK 649
Start 599
AaFK 599 (Europa League-drakt)
Sogndal 599
VIF 500 (retrodrakt)
"Brann - vi vet å tyne fansen"
SÃ¥ har vi da den peneste og mest estetiske drakten av dem alle da, en femtilapp mer er den fint verdt.
Quote from: krøvel vellevold on February 25, 2011, 09:18:50 AM
Brann er ikke bare dyrest på billetter og kontigent (det siste riktignok ikke lenger i 2012), men vi er også dyrest på drakter. For et sjokk!
Fant prisen på drakter hos 11 av klubbene:
Brann 749
MFK 700 (retrodrakt)
Stabæk 700
Odd 699
TIL 699
Viking 680
RBK 649
Start 599
AaFK 599 (Europa League-drakt)
Sogndal 599
VIF 500 (retrodrakt)
"Brann - vi vet å tyne fansen"
Jeg husker for noen år siden at jeg var inne på Brannbutikken med det mål for øyet og ta julehandelen der. Selv går jeg ikke med supporterutstyr, men man vil jo selvsagt rekruttere barna så tidlig som mulig og intet er jo bedre i så måte enn å fore klesskapet med drakter og annet.
Nå er ikke jeg den med trangest økonomi, men jeg liker ikke å føle meg lurt heller. Og følelsen av at disse prisene var et voldtektsforsøk av lommeboken snarere enn en hyggelig handel ble rett og slett overveldene. Jeg gadd ikke kjøpe drakter den gangen.
Tydeligvis tenker mange som meg siden salget går jevnt nedover. Men prisene er fremdeles skyhøye. Dette er jo filosofien som gjennomsyrer organisasjonen; er det noe som ikke har en dritt å si, så er det visst prisene!
Quote from: pidre on February 25, 2011, 08:35:27 AM
(...) RBH må selvsagt fjernes ved første mulighet.
Dette kjem naturlegvis ikkje til å skje, og det vil være fantastisk dårlig timing å gjere det no når -25 mill er snudd til -0,5 mill, Hardball igjen er med på laget og det for ein gangs skuld er positive Brann-nyheter. Hans rolle som daglig leder har hittil ikkje gitt grunn for å sparke han.
Quote from: Langhår on February 25, 2011, 08:42:27 AM
Kjekt og se at propagandaministeriet gikk på en solid smell også. Gorm Natlandsmyrs arrogante betegnelser på dem som er uenig med de styrende har åpenbart ikke gått hjem hos veldig mange. Det har vel mer vært som bensin på bålet. Noe jeg kunne fortalt ham ville blitt resultatet på forhånd.
Har Gorm vært ute med nye "ukultur"-utspill eller viser du til det gamle oppgulpet hans? Uansett var gårsdagens svir også et spark til ham, ja!
Quote from: Spelaren on February 25, 2011, 09:29:55 AM
Quote from: pidre on February 25, 2011, 08:35:27 AM
(...) RBH må selvsagt fjernes ved første mulighet.
Dette kjem naturlegvis ikkje til å skje, og det vil være fantastisk dårlig timing å gjere det no når -25 mill er snudd til -0,5 mill, Hardball igjen er med på laget og det for ein gangs skuld er positive Brann-nyheter. Hans rolle som daglig leder har hittil ikkje gitt grunn for å sparke han.
Det kommer nok ikke til å skje, nei, men det er og blir ironisk at mannen som kanskje har det største ansvaret for at vi er i den situasjonen vi er, skal lede klubben videre.
Quote from: nero on February 25, 2011, 09:32:12 AM
Quote from: Langhår on February 25, 2011, 08:42:27 AM
Kjekt og se at propagandaministeriet gikk på en solid smell også. Gorm Natlandsmyrs arrogante betegnelser på dem som er uenig med de styrende har åpenbart ikke gått hjem hos veldig mange. Det har vel mer vært som bensin på bålet. Noe jeg kunne fortalt ham ville blitt resultatet på forhånd.
Har Gorm vært ute med nye "ukultur"-utspill eller viser du til det gamle oppgulpet hans? Uansett var gårsdagens svir også et spark til ham, ja!
Jeg viser til år med idiotiske utspill fra ham ja. Igår fikk han svar på tiltale.
Quote from: Spelaren on February 25, 2011, 09:29:55 AM
Quote from: pidre on February 25, 2011, 08:35:27 AM
(...) RBH må selvsagt fjernes ved første mulighet.
Dette kjem naturlegvis ikkje til å skje, og det vil være fantastisk dårlig timing å gjere det no når -25 mill er snudd til -0,5 mill, Hardball igjen er med på laget og det for ein gangs skuld er positive Brann-nyheter. Hans rolle som daglig leder har hittil ikkje gitt grunn for å sparke han.
Husk det er RBH vi snakker om her, så jeg tror nok mulighetene for "legitimt" å skille han ut fra SK Brann vil dukke opp...
Quote from: Langhår on February 25, 2011, 09:36:47 AM
Jeg viser til år med idiotiske utspill fra ham ja. Igår fikk han svar på tiltale.
Herlig med en informasjonsmedarbeider/informasjonsdirektør (eller hva han nå måtte kalle seg), som stadig setter sin arbeidsgiver i dårlig lys i forhold til de viktigste kundene sine..
Hva skjedde egentlig under under valget til ny kontrollkomite. Jeg sitter med en flau smak i munnen hvis de to som var benkeforslag ble fremlagt av supporterene.
Det å skulle sitte i kontrollkomiten uten å vite at det skal være minst to kvinner der er en dårlig start. Når man da ikke utfordrer den personen som er leder blir det litt rart at to supporterrepresentanter blir satt opp mot hverandre.
Hallo?
I 2010 var det tydeligvis ikke så viktig for styret og årsmøtet å ha 2 kvinner i hver komité. Og det er meget uryddig at et avtroppende styremedlem går rett inn i valgkomitéen. Et styremedlem som valgte å gå av fordi karriere og utdanning var viktigere enn ett år til i styret.
Tenk, trykk, tal.
Jeg gir blaffen i hvordan det har vært, men skal man inn i kontrollkomiteen så skal man kunne klubbens lover og regler og der står det tydelig at i komiteer med over 3 representanter så skal minst 2 være kvinner og jeg forventer at noen som skal inn i kontrollkomiten vet hvilke lover og regler de skal overvåke.
Edit:
Nå er jeg på tynn is, men var ikke kontrollkomiteen i fjor som følger:
Leder: Ivar Eilertsen. Medlemmer: Eva Skrede, Britt Godø, Knut Hagelien.
dvs 2 menn og 2 kvinner
Quote
Det kommer nok ikke til å skje, nei, men det er og blir ironisk at mannen som kanskje har det største ansvaret for at vi er i den situasjonen vi er, skal lede klubben videre.
Dette er en forumsannhet. De som har det største ansvaret for dette er ikke lenger tilknyttet klubben. Han har sin del av ansvaret, men langt i fra det største.
Forøvrig, så burde Bataljonen ha sett sitt snitt her og tilbudt medlemskap som automatisk melder medlemmene inn i Brann. �nsker Bataljonen mer makt i klubben bør de vurdere å subsidiere medlemskap, og jeg er helt sikker på at Bataljonsmedlemmer kan få rabatterte priser hos Brann.
Ikke det at jeg ønsker at Bataljonen skal få mer makt, men det var ihvertfall det jeg hadde gjort hvis jeg hadde vært Bataljonen...
Selv er jeg av den formening at iallefall fullprispartoutkort burde gi automatisk medlemskap. Får man ikke noe stasstøtte etter medlemsantall?
Quote from: dudo on February 25, 2011, 13:29:48 PM
Selv er jeg av den formening at iallefall fullprispartoutkort burde gi automatisk medlemskap. Får man ikke noe stasstøtte etter medlemsantall?
Vi får momsrefusjon.... oh waiiit!
De som ansatte RBH i første omgang og aldri sparket ham har et stort ansvar. Når disse også mistet kontroll over økonomien er det greit at de har et større ansvar enn RBH, men RBH har et stort nok ansvar og har ødelagt nok til at han burde gått. Vi rydder opp i styret og i stallen og har også hatt en viss opprydning i administrasjonen. Her burde RBH forsvunnet med skyllevannet.
Ellers syns jeg Moldestads uttalelser er lite skremmende. Det virker ikke som han har mye respekt for de innvalgte. Jeg håper de behandles fair av styrelederen vår og får en reell mulighet til å påvirke styringen. Det er positivt at supporterne ikke har for stor makt i styret, men at vi har èn stemme er bare bra. Da er det viktig at den stemmen blir hørt og ikke skyves under "ukultur"-teppet.
Ja, det er fair enough, jeg hadde ikke vært kritisk dersom RBH hadde blitt hevet ut i ryddeprosessen. Men jeg er av den klare oppfatning at Brandtun, Dahl og en viss person som gikk amok med varelager er direkte ansvarlig for den økonomiske nedturen.
Quote from: monzilla on February 25, 2011, 13:34:28 PM
Ja, det er fair enough, jeg hadde ikke vært kritisk dersom RBH hadde blitt hevet ut i ryddeprosessen. Men jeg er av den klare oppfatning at Brandtun, Dahl og en viss person som gikk amok med varelager er direkte ansvarlig for den økonomiske nedturen.
Vel, RBH er ansvarlig for den sportslige som også er ganske viktig.
Det er klart, men det var ikke RBH sitt ansvar å sørge for at klubben ikke ble kjørt på ræv. Han har holdt seg innenfor de rammer han har hatt hele tiden. At han ikke har gjort noen god jobb er på det rene, men da burde Dahl ha tatt tak tidligere.
Quote from: monzilla on February 25, 2011, 13:34:28 PM
Ja, det er fair enough, jeg hadde ikke vært kritisk dersom RBH hadde blitt hevet ut i ryddeprosessen. Men jeg er av den klare oppfatning at Brandtun, Dahl og en viss person som gikk amok med varelager er direkte ansvarlig for den økonomiske nedturen.
Hadde Brann bygget videre på 2007-suksessen i stedet for å bygge ned, så er det ikke umulig at Brann hadde vært tjent med Dahls forstørrelse av administrasjonen eller Jægers varelager. Men når det sportslige svekkes så kraftig er det jo klart at det måtte gå som det gikk.
edit: Som du skriver i neste innlegg; Dahl burde definitivt tatt ansvar og sparket RBH.
På lik linje med at det er RBH sitt ansvar å sparke trenere som ikke duger, og det er trenere sitt ansvar å kvitte seg med spillere som ikke duger.
Nei, spillerlogistikk var sportssjefens ansvar.
Kvitte seg med i den forstand at de ikke spiller da.
Quote from: monzilla on February 25, 2011, 13:42:08 PM
Det er klart, men det var ikke RBH sitt ansvar å sørge for at klubben ikke ble kjørt på ræv. Han har holdt seg innenfor de rammer han har hatt hele tiden.
Joda, men innefor disse rammene satset han f.eks. nesten alt på ett kort med Demba. Han forsvarte ikke overgangssum eller lønn, og pengene som Brann brukte på han fikk også noen uheldige ringvirkninger når det gjaldt lønnskrav i troppen. Helstad mente jo med rette at han fortjente mer i lønn enn Demba og krevde en solid lønnsøkning for å fornye kontrakten.
Quote from: monzilla on February 25, 2011, 13:26:20 PM
Quote
Det kommer nok ikke til å skje, nei, men det er og blir ironisk at mannen som kanskje har det største ansvaret for at vi er i den situasjonen vi er, skal lede klubben videre.
Dette er en forumsannhet. De som har det største ansvaret for dette er ikke lenger tilknyttet klubben. Han har sin del av ansvaret, men langt i fra det største.
Forøvrig, så burde Bataljonen ha sett sitt snitt her og tilbudt medlemskap som automatisk melder medlemmene inn i Brann. �nsker Bataljonen mer makt i klubben bør de vurdere å subsidiere medlemskap, og jeg er helt sikker på at Bataljonsmedlemmer kan få rabatterte priser hos Brann.
Ikke det at jeg ønsker at Bataljonen skal få mer makt, men det var ihvertfall det jeg hadde gjort hvis jeg hadde vært Bataljonen...
Dersom du tror at initativet til det som skjedde igår kommer fra Bataljonen så tar du feil. Dessverre er Batljonen fullstendig tannløse i det aller mest som har med klubbdriften å gjøre.
Forøvrig så skjønner jeg at du ivrer etter å forsvare BruunH og ære være deg for det. Faktum er imidlertid at han har vært sportssjef siden 2007. Han har vært ansvarlig for den sportslige utviklingen og alle de grepene som er gjort. Fra spillerkjøp til sparking av trenere og assistenter, kontraktsforhandlinger etc, etc.
Selvsagt er han ikke alene om ansvaret for klubbens nedtur, men at han har en hovedrolle her er det liten tvil om. Den største feilen de over ham i organisasjonen gjorde var å ansette ham, eventuelt ikke fjerne ham. Den mannen har overhodet ikke kompetanse til å være sportsdirektør i en eliteserieklubb. Likevel var han det.
Personlig syns jeg at vedtaket som nærmest freder stadionnavnet var det aller mest gledelige fra årsmøtet. Det har jeg tenkt å ta meg en liten skål for i kveld :) Godt jobbet!
Det er jeg veldig enig i, og det var godt å se at det også ble enstemmig vedtatt!
Quote from: Buljongmannen on February 25, 2011, 12:14:05 PM
Og det er meget uryddig at et avtroppende styremedlem går rett inn i valgkomitéen.
Det er nok ganske vanleg i foreningsarbeid at eit avtroppande styremedlem går over i valkomitéen. Snarare regelen enn unntaket vil eg tru.
Quote from: Spelaren on February 25, 2011, 09:29:55 AM
Quote from: pidre on February 25, 2011, 08:35:27 AM
(...) RBH må selvsagt fjernes ved første mulighet.
Dette kjem naturlegvis ikkje til å skje, og det vil være fantastisk dårlig timing å gjere det no når -25 mill er snudd til -0,5 mill, Hardball igjen er med på laget og det for ein gangs skuld er positive Brann-nyheter. Hans rolle som daglig leder har hittil ikkje gitt grunn for å sparke han.
Det vil sjølsagt vera heilt bak mål å sparka RBH no. Etter at Brann har kosta på han tidenes dyraste fotballeiar-utdanning. Han har i 3 år fått lov å prøva og feila for fleire ti-tals millionar. Og så skal han sparkast, når han endeleg er ferdig utlært? Trur de er galne. Me kan jo risikera å måtta bruka tilsvarande på å lære opp ein ny fjott. Eg har lite å utsetja på det han har prestert siste halve året iallefall. RBH er min mann. Må bare styrka staben rundt seg med eit lite nettverk av speidarar så blir dette bra.
Bare og se ansiktsuttrykket til Bruun og Tåkefyrsten da voteringen var over var verdt turen opp der i går. Ingen tvil om at Bruun nå vil få et langt sterkere fokus på den jobben han gjør nå. Mannen som er hovedårsaken til at klubben er blitt skakkjørt på noen få år bør ikke gjøre en eneste blunder nå.
Quote from: steinbygger on February 25, 2011, 12:38:30 PM
Jeg gir blaffen i hvordan det har vært, men skal man inn i kontrollkomiteen så skal man kunne klubbens lover og regler og der står det tydelig at i komiteer med over 3 representanter så skal minst 2 være kvinner og jeg forventer at noen som skal inn i kontrollkomiten vet hvilke lover og regler de skal overvåke.
Edit:
Nå er jeg på tynn is, men var ikke kontrollkomiteen i fjor som følger:
Leder: Ivar Eilertsen. Medlemmer: Eva Skrede, Britt Godø, Knut Hagelien.
dvs 2 menn og 2 kvinner
Det er helt korrekt og vi glippet der. Til vårt forsvar, valgte årsmøte senest i fjor en valgkomite med en kvinne og tre menn uten at det ble noe rabalder av den grunn. Men her burde vi sjekket grundigere. For min del tar jeg selvkritikk på det og legger det bak meg.
Quote from: osoerli on February 25, 2011, 19:03:00 PM
Quote from: Buljongmannen on February 25, 2011, 12:14:05 PM
Og det er meget uryddig at et avtroppende styremedlem går rett inn i valgkomitéen.
Det er nok ganske vanleg i foreningsarbeid at eit avtroppande styremedlem går over i valkomitéen. Snarare regelen enn unntaket vil eg tru.
Det er i bunn og grunn riktig. Men det er en forferdelig ukultur at det fungerer slik. I mindre klubber blir det ofte gjort slik for å sikre at det i det hele tatt er noen til å fylle disse rollene. I Brann, hvor det har veldig høy status å være tillitsvalgt, må det være et mål at man ikke driver den slags intern rekuttering.
Så derfor: Fantastisk at det har kommet nye koster inn fra sidelinjen som bryter dette mønsteret av innavl og reproduserte tanker, ideer og kotymer. Det bør aldri skje igjen at styremedlemmer "trapper ned" til valgkomiteen; det å sitte i valgkomiteen er enormt viktig og krever at det er motiverte mennesker med kontakter i mange miljøer og selvstendig evne til å evaluere styrets arbeid og klubbens videre utfordringer.
Quote from: crm on February 26, 2011, 03:15:15 AMDet bør aldri skje igjen at styremedlemmer "trapper ned" til valgkomiteen; det å sitte i valgkomiteen er enormt viktig og krever at det er motiverte mennesker med kontakter i mange miljøer og selvstendig evne til å evaluere styrets arbeid og klubbens videre utfordringer.
Men er det ikke greit at en av de som sitter i valgkomiteen har sittet i styret og vet hvordan det er å være styremedlem i Brann? Jeg ser for meg at det da er lettere å finne de riktige personene med de riktige egenskapene.
Quote from: Nixon on February 26, 2011, 08:04:36 AM
Men er det ikke greit at en av de som sitter i valgkomiteen har sittet i styret og vet hvordan det er å være styremedlem i Brann? Jeg ser for meg at det da er lettere å finne de riktige personene med de riktige egenskapene.
Det har jo sine fordeler, men ulempene er større. Det er mye viktigere med nye tanker og perspektiver enn innsidekunnskap om hvordan ting har blitt gjort, i alle fall når den måten ting har blitt gjort på ikke fungerer godt nok. Det blir også en utfordring med sterke personlige bånd og lojalitet overfor enkeltmedlemmer. Innsidekunnskapen om styrets arbeid må uansett hele valgkomiteen opparbeide seg gjennom diskusjoner med styret og fortrolige samtaler med den enkelte.
Quote from: paf on February 26, 2011, 02:56:05 AM
Det er helt korrekt og vi glippet der. Til vårt forsvar, valgte årsmøte senest i fjor en valgkomite med en kvinne og tre menn uten at det ble noe rabalder av den grunn. Men her burde vi sjekket grundigere. For min del tar jeg selvkritikk på det og legger det bak meg.
Glipper skjer, og det var mange som glippet her, ikke PAF alene. PAF har gjort en fabelaktig jobb med å fronte et initiativ som mange har stått bak, syns derfor at denne kritikken blir ganske humørløs i det store bildet.
Quote from: crm on February 26, 2011, 13:00:44 PMDet har jo sine fordeler, men ulempene er større. Det er mye viktigere med nye tanker og perspektiver enn innsidekunnskap om hvordan ting har blitt gjort, i alle fall når den måten ting har blitt gjort på ikke fungerer godt nok. Det blir også en utfordring med sterke personlige bånd og lojalitet overfor enkeltmedlemmer. Innsidekunnskapen om styrets arbeid må uansett hele valgkomiteen opparbeide seg gjennom diskusjoner med styret og fortrolige samtaler med den enkelte.
Nå mener jeg ikke at hele valgkomiteen skal bestå av tidligere styremedlemmer. En person holder. Og da kan jeg ikke se at ikke en slik komite skal kunne ivareta nye tanker og perspektiver som du fremhever. Jeg tror ikke at samtaler er godt nok til å sette seg inn i hvordan det er å sitte i et slikt styre. Og en komite mangler derfor en vesentlig del for å kunne finne frem til de rette kandidatene dersom ingen egentlig vet hva det dreier seg om.
Nixon: Du har rett. Jeg tapte den diskusjonen.
Edit: Utgangspunktet mitt står jeg fortsatt for, men dersom argumentet ditt begrenser seg til en person i valgkomiteen med bakgrunn fra styret, kan jeg gå med på den.
Verd å merke seg så er prisen på medlemskontigenten endret her (http://www.brann.no/klubben/bli-medlem/), men når man trykker på "Bli medlem" og blir dirigert videre til en webshop så er prisen fortsatt 600 kroner. Man skulle vel tro at når man først tok seg bryet med å endre prisen på en side, at man også gjorde oppgaven hundre prosent ferdig i webshopen... Har sendt mail om saken..
Quote from: Nightfox on March 02, 2011, 14:10:41 PM
Verd å merke seg så er prisen på medlemskontigenten endret her (http://www.brann.no/klubben/bli-medlem/), men når man trykker på "Bli medlem" og blir dirigert videre til en webshop så er prisen fortsatt 600 kroner. Man skulle vel tro at når man først tok seg bryet med å endre prisen på en side, at man også gjorde oppgaven hundre prosent ferdig i webshopen... Har sendt mail om saken..
medlemskontigenten pålydende 400 gjelder vel ikke før i 2012?
Vel uansett så er det misvisende det som står på siden der? Og det var det jeg påpekte i mailen, så om jeg har tatt rennefart å drete meg ut så reddet jeg meg fint inn der for å si det slik...
Som nevnt i 2011-tråden, Brann vil børste støv at sportslig utvalg. Eller rettere sagt, Moldestad vil børste støv av Sportslig Utvalg. Og som ekstra representant for "gammel-makten" i Brann vil han ha med seg Knut Kristiansen.
Jeg ser på dette som en ren reaksjon på at årsmøtet ikke gikk helt som makt-eliten i Brann ville ha det. Nå skal de altså danne enda en maktstruktur, deltakende blir RBH, Skarsfjord (som vel er det nærmeste supporterene kommer "sin" mann i dette utvalget) og ett styremedlem. Selvsagt velger da Moldestad en av sine gamle styrevenner til den rollen (Terje Risa).
Jeg vet ikke om supporterkuppet fikk nok makt til å påvirke sammensetningen av dette Sportslige Utvalget (for eksempel burde RBH holdes langt borte fra det), men det kan synest å være en tabbe å ikke ha tatt kuppet helt ut og hatt motkandidater til styreplassene som ikke i utgangspunktet var til valg også.
Et supperåd? En arena der RBH igjen kan legge sin klamme hånd over det sportslige? En alternativ maktbase for Klovneveldet? Synes ikke dette høres spesielt lovende ut. Hadde selvfølgelig vært mye bedre med en (kompetent) sportssjef, men det får vi nok ikke på lang tid, dessverre.
Quote from: Xminator on March 10, 2011, 08:09:58 AM
Som nevnt i 2011-tråden, Brann vil børste støv at sportslig utvalg. Eller rettere sagt, Moldestad vil børste støv av Sportslig Utvalg. Og som ekstra representant for "gammel-makten" i Brann vil han ha med seg Knut Kristiansen.
Jeg ser på dette som en ren reaksjon på at årsmøtet ikke gikk helt som makt-eliten i Brann ville ha det. Nå skal de altså danne enda en maktstruktur, deltakende blir RBH, Skarsfjord (som vel er det nærmeste supporterene kommer "sin" mann i dette utvalget) og ett styremedlem. Selvsagt velger da Moldestad en av sine gamle styrevenner til den rollen (Terje Risa).
Jeg vet ikke om supporterkuppet fikk nok makt til å påvirke sammensetningen av dette Sportslige Utvalget (for eksempel burde RBH holdes langt borte fra det), men det kan synest å være en tabbe å ikke ha tatt kuppet helt ut og hatt motkandidater til styreplassene som ikke i utgangspunktet var til valg også.
Hva for signal er det Moldestad sender med å putte RBH i sportslig utvalg. Ser en bort fra Roalds enorme popularitet og sterke stilling blant supporterne er det likevel ganske utrolig. Er det en så liten jobb å være daglig leder i klubben at RBH trenger mer å gjøre -ift momssaken kan det jo allerede se ut som visse personer i organisasjonen har vann til langt over hodet og siden da er vi slanket.
Den eneste med sportslig kompetanse i dette "sportslige utvalget" er jo Skarsfjord. Bare tull og det kommer ikke til å styrke vår langsiktige satsning. Jeg blir redd når jeg tenker på at RBH og Risa skal stake ut vår langsiktige sportslige satsning.
Det må være en skjult agenda bak dette.
Skal man drive sportslig strategiarbeid så blir jo den gjengen der skolegutter. Hvis målet hadde vært å etablere en forbedret sportslig kurs så må jo det være mulig å få inn langt mer kompetente menn enn de som er der i dag.
Dette får frem entusiasmen i meg på lik måte som om vi hadde børstet støv av sportsdirektør-rollen og hevet Egil �stenstad på hodet inn på kontoret.