Synest denne fortjener er ny tråd. Brann trenger som vi vel alle vet penger. � selge stadionnavnet er som vi alle vet særdeles lite populært.
Så i dag smeller bomben i BA. Og Brann har hatt bræinstårming for å pakke det finest mulig inn. Og har kommet opp med konseptet "SELGER NAVNET FOR TALENTENE"
Dette er selvsagt bare rent PR-svada. Man kan snakke pent om at pengene skal gå til talentene, men jeg skal vedde håret på at de samtidig kutter den delen som allerede ligger i budsjettene til null.
Så da er vi vel hakket nærmere IF-arena. Eller min favoritt Nortura. For vi vet jo alle at Stadion blir ett slaktehus - for oss - det neste året...
Dette er ikke noe annet enn en skandale!
HISTORIEN OG IDENTITETEN ER IKKE TIL SALGS!
Kristian Jæger, Lars Moldestad og Roald Bruun-Hanssen kan ryke og reise! Nok er nok!
Skulle tro det var Kristian Jæger selv som har skrevet saken. Siterer fra BA:
Selskapene som ennå er i forhandlinger med Brann om Stadion-navnet er både lokale og nasjonale.
â?? Vi hadde ikke forventet den respensen vi har fÃ¥tt utenbys fra. Det er hyggelig, og vi mÃ¥ behandle dem pÃ¥ samme mÃ¥te som de lokale.
- Det er et veldig følsomt emne å skulle selge navnet på Stadion. Da må vi sørge for at pengene vi får inn går til noe for å bygge klubben. Noe varig. Det er bestemt at storparten av pengene ved et slikt salg skal gå til talentsatsingen i klubben, forteller Jæger.
Nei, det er ikke penger som skal inn i budsjettet. Derfor kan vi si at mye av det skal til talentarbeidet...
Ingen kritisk tenkende avis ville gått med på å skrive at Brann selger stadion-navnet for å finansiere talentsatsing. Her har det helt åpenbart foregått en byttehandel. Dere får saken mot at dere skriver hva vi vil. Dette er bare pinlig av BA.
Jeg tror heller ikke de ansatte i Brann forstår hvilke følelser de nå har satt i sving.
Hvor skal elendigheten ende? Som om de ikke pissa nok på som det var?
Vi går jammen en spennende tid i møte på ... Statoil Arena, Gilde Stadion, Grøss...
Hadde de nå enda vært ærlige og sagt at "SELGER STADIONNAVNET FOR � BETALE NED GJELDEN". Jeg hadde faktisk kjøpt den mer enn denne talenthistorien. Og det hadde vert ett bedre prosjekt for fremtiden om man hadde klart å prise det slik at man er gjeldsfri om 10 år...
Quote from: kjegil on December 01, 2010, 07:13:12 AM
Skulle tro det var Kristian Jæger selv som har skrevet saken. Siterer fra BA:
Selskapene som ennå er i forhandlinger med Brann om Stadion-navnet er både lokale og nasjonale.
â?? Vi hadde ikke forventet den respensen vi har fÃ¥tt utenbys fra. Det er hyggelig, og vi mÃ¥ behandle dem pÃ¥ samme mÃ¥te som de lokale.
- Det er et veldig følsomt emne å skulle selge navnet på Stadion. Da må vi sørge for at pengene vi får inn går til noe for å bygge klubben. Noe varig. Det er bestemt at storparten av pengene ved et slikt salg skal gå til talentsatsingen i klubben, forteller Jæger.
Nei, det er ikke penger som skal inn i budsjettet. Derfor kan vi si at mye av det skal til talentarbeidet...
Ingen kritisk tenkende avis ville gått med på å skrive at Brann selger stadion-navnet for å finansiere talentsatsing. Her har det helt åpenbart foregått en byttehandel. Dere får saken mot at dere skriver hva vi vil. Dette er bare pinlig av BA.
Jeg tror heller ikke de ansatte i Brann forstår hvilke følelser de nå har satt i sving.
En annen og litt mer sannsynelig teori enn at BA har godtatt å la seg diktere av Brann er at Brann ga dem saken ganske tett opp mot deadline og sa at "dere får saken først, men i morgen går vi til BT og". På den måten måtte BA skrive saken veldig fort for å være først ute og hadde ikke tid nok å sette seg nok inn i saken til å komme med kritiske spørsmål.
Et naturlig oppfølgingsspørsmål til Jægers forsvarstale ville vært å finne ut hvor store ressurser Brann bruker på talentene i år og hvor mye de forventer å få inn ved salg av navnet. Hvis Brann bruker f.eks. 5 millioner på talentsatsningen i år, og antar å få inn 7 millioner i året på å selge navnet så burde det tilsi en økning på talentsatsningen til rundt 10 millioner i året, men jeg tipper det vil holde seg der den er, om den ikke blir enda lavere, bare at den finansieres gjennom salget av navnet og man kutter i den budsjetterte satsingen.
En god talentsatsing er viktig og en forutsetning for å bli en stabil toppklubb, men at man skal måtte selge seg som en hore på Karl Johan for å få til dette burde jo få varsel-lampene hos Bergensmedia til å lyse rødt.
Kan vi snart møte opp på Stadion og kaste fitthullene ut fysisk? Fy faen så grundig bank de fortjener!
Trodde toppen av elendighet var nådd for lenge siden. Men dette topper alt! FY FAEN I HELVETE!
.....
Tror det e like greit å ikke si mer. Bruun bør henges offentlig i byn!!!
Partoutkortet mitt 2011 ser dere snart på "Gi bort" på finn.no
Skal til nød akseptere Hansa Stadion. Og nå er det vel skikkelig nød siden klubben nesten er konk. Men Hansa er vel ikke lov å hete, er vel reklame for julebrus :-[
At pengene går til talentsatsing er bare tøv, tror Brann at vi er helt idioter ? De pengene som blir "frigjort" går sikkert til å sørge for at topptunge Brann kan beholde alle sjefene sine som går å trør i gangene på Stadion. Ja hva skal Brann f.eks. med en Arrangementsjef på vinteren ? Kan forresten ikke se at opplegget rundt kampene har blitt 0,001 mm bedre etter at denne sjefsstillingen ble opprettet. Sikkert flere sjefsstillinger som kan fjernes, 12 sjefer bør reduseres til 6 - 7 sjefer.
Brann skal vel fra før ha penger som er øremerket fra Norsk Toppfotball, gjenom tv-avtalen, til talentsatsing? Dette er ganske mye. Så har de grasrotandelen de reklamerer med skal gå til talentsatsing. Og det fantastiske Brannbrødet, som skal finansiere deler av talentarbeidet. Sikkert andre midler som kommer inn, som også skal gå til talentene. Disse tingene vil jo vise i et budsjett/regnskap, så om de prøver seg på en bløff, er det jo store sjanser for å bli avslørt.
såvidt jeg har forstått er navnet altså ennå ikke solgt? her bør vi legge all vår tyngde bak som supportere, for å vise at vi ikke aksepterer dette. protesttog, brenning av bildekk utenfor husene til samtlige styremedlemmer.. HAR FAEN IKKE ORD FOR HVOR FORBANNET JEG ER AKKURAT N� RABLERABLERABLERABLERABLERABLE!!!!!!!!
Dette er sjokkerende, og er ene og alene pga den elendige pengeødslingen...
Bosman Stadion.
Til de som trodde Roald Bruun-Hanssen ville fungere bedre som daglig leder; naive idioter.
edit: Dette inkluderer delvis meg selv også.
Ryktene om at Brann jobbet med å selge Stadionnavnet kom strengt tatt lenge før RBH ble daglig leder. Dette er nok noe som har ligget i kortene en god stund og som RBH har hatt en lav påvirkningskraft på
Brann kan vel fÃ¥ ca. 6 â?? 10 mill. i Ã¥ret for Ã¥ selge stadionnavnet sitt. Ikke mer en at en av Bergens rikinger sier at nok er nok og spytter inn pengene for Ã¥ beholde stadion sin sjel(men det skjer vel ikke).
Sponsede stadionnavn i Norge pr. i dag:
Aalesund, ColorLine stadion: 50 millioner kroner
Odd Grenland, Skagerak Arena: 60 mill. over 10 år
Start, Sør Arena: 35 mill. over 10 år
Sandefjord, Komplett.no Arena: 20 mill. over 10 år
Stabæk, Telenor Arena: 115 mill. over 10 år (inkluderer bruksrettigheter, billetter etc)
Molde, Aker stadion: Ukjent
Hønefoss, AKA Arena: Aka bygde stadionet (klubben står fritt til å selge navnet til andre)
Og nå vurderer Viking også å selge stadionnavnet sitt. Er vel ikke et stadion i eliteserien som ikke er solgt om et par år dessverre:
http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article185538.ece
Quote from: krakra on December 01, 2010, 08:13:23 AM
Ryktene om at Brann jobbet med å selge Stadionnavnet kom strengt tatt lenge før RBH ble daglig leder. Dette er nok noe som har ligget i kortene en god stund og som RBH har hatt en lav påvirkningskraft på
Men når Bruun som daglig leder ikke klarer å stoppe det, så beviser det vel også at vi ikke har særlig bruk for han i den stillingen...
Husker når dette kom opp for lenge siden en gang. Jeg sa da at Bataljonen burde komme på banen snarest, få stoppet denne ideen før det blir realitet.
Tviler på det skjedde noe der, og nå kan det være for seint...
Neste sesong skal det hetses, dersom eg gidder å gå på "Stadion".
I følge en kompis, så må det muligens stemmes på �rsmøtet om Stadionnavnet kan endres eller ikke. Dette burde vi fått klarhet i snarest.
Kpå med innmeldinger i klubben (som igjen bidrar med kapital til klubben) og stemme mot dette forslaget på �rsmøtet. For å stemme på årsmøtet, så må man vel i tillegg melde seg inn før jul eller noe?
Quote from: Northside on December 01, 2010, 08:31:11 AM
I følge en kompis, så må det muligens stemmes på �rsmøtet om Stadionnavnet kan endres eller ikke. Dette burde vi fått klarhet i snarest.
Ja, jeg lurte på akkurat det samme i Kuppe Brann-tråden. I så fall må det mobiliseres!
Ser at jeg er bortimot alene i å ikke bry meg nevneverdig om stadionnavnet. For meg vil det uansett være stadion, og ikke noe annet man går på når man skalse på brann. Om de skulle klare å finne en bedrift som brann kan bli assosiert med og samtidig få sårt tiltrengt kapital rettet mot sport så hvorfor ikke. Gudene skal vite at vi trenger pengene. Frister ikke å gå på stadion i Adecco i 2012...
Det eneste minuset er at jeg ikke tror dagens regime vil heve klare å finne gode spillere uansett hvor mange kroner som et slikt salg eventuelt skulle gi. Markedsverdien er vel heller lav akkurat nå også....
Quote from: Brann_ruler on December 01, 2010, 08:42:46 AM
Ser at jeg er bortimot alene i å ikke bry meg nevneverdig om stadionnavnet. For meg vil det uansett være stadion, og ikke noe annet man går på når man skalse på brann. Om de skulle klare å finne en bedrift som brann kan bli assosiert med og samtidig få sårt tiltrengt kapital rettet mot sport så hvorfor ikke. Gudene skal vite at vi trenger pengene. Frister ikke å gå på stadion i Adecco i 2012...
Det eneste minuset er at jeg ikke tror dagens regime vil heve klare å finne gode spillere uansett hvor mange kroner som et slikt salg eventuelt skulle gi. Markedsverdien er vel heller lav akkurat nå også....
Flotte greier! La oss selge klubbnavnet også! La oss kalle oss SK Bunnpris og spille i gult og svart!
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 09:01:03 AM
Flotte greier! La oss selge klubbnavnet også! La oss kalle oss SK Bunnpris og spille i gult og svart!
Damn right. Ingenting er hellig for den gjengen der. Borgerkrig og opprør! Dere som er forbannet: Meld dere inn i klubben før nyttår, still på årsmøtet og gjør en forskjell.
Er ikke Sparebanken vest en logisk sponsor til å kjøpe stadda? Vest - Arena kan vi leve med. Vil uansett hete stadda på folkemunnet. Det er annerleders enn med nye stadioner som ikke har et navn fra før av.. ..bare for å prøveå nyansere et håpløst vedtak.
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 09:01:03 AM
Quote from: Brann_ruler on December 01, 2010, 08:42:46 AM
Ser at jeg er bortimot alene i å ikke bry meg nevneverdig om stadionnavnet. For meg vil det uansett være stadion, og ikke noe annet man går på når man skalse på brann. Om de skulle klare å finne en bedrift som brann kan bli assosiert med og samtidig få sårt tiltrengt kapital rettet mot sport så hvorfor ikke. Gudene skal vite at vi trenger pengene. Frister ikke å gå på stadion i Adecco i 2012...
Det eneste minuset er at jeg ikke tror dagens regime vil heve klare å finne gode spillere uansett hvor mange kroner som et slikt salg eventuelt skulle gi. Markedsverdien er vel heller lav akkurat nå også....
Flotte greier! La oss selge klubbnavnet også! La oss kalle oss SK Bunnpris og spille i gult og svart!
Herlig innlegg. Klarer ikke å se hvordan jeg kan ha antydet at jeg mente dette. Men for guds skyld, ikke gi noen åpning for diskusjon. Noen som antydet at ledelsen i brann viser arroganse, hersketeknikk og lite evne til å høre på andres meninger....
Du hevder at brann uten ett vist partourkort salg og tilhørende innteker på 10-15 mill (dine egne vurderinger) som en slag smertegrense mtp å unngå konkurs og reboot i 7 divisjon... Når skulle et stadionnavn eventuelt være aktuelt å selge. Der lyn var rett før hengelåsen kom på døren? Der follo er nå? Der ålesund var for et par år siden? Eller skal det uansett scenario være uaktuelt. Jeg ville heller gått på stadion å sett god fotball, enn å se brann "vase" i adecco, men med navnet intakt, for å sette ting på spissen (uten å nå deg til anklene i å maksimere utslag).
Quote from: vebo on December 01, 2010, 09:14:51 AM
Er ikke Sparebanken vest en logisk sponsor til å kjøpe stadda? Vest - Arena kan vi leve med. Vil uansett hete stadda på folkemunnet. Det er annerleders enn med nye stadioner som ikke har et navn fra før av.. ..bare for å prøveå nyansere et håpløst vedtak.
Vest-Arena? GLEM DET!
Ser for meg det står "Vest-Arena" på partoutkortet mitt. Ved ankomst Stadion pryder store skilt "Vest-Arena", selvsagt byttet ut med "Brann Stadion anno 1919", ved innmarsj blir vi ønsket velkommen til "Vest-Arena". Tar ikke lang tid før "Stadde" er visket vekk fra folkemunnet.
Et slikt sted vil ikke eg føle meg hjemme. Ved solgt stadionnavn, som siste snev av sjel i klubben, så er det ikke mye igjen.
Gi meg en god grunn til å komme å heie på en klubb uten sjel. Klovner ansatt i alle ledd, nordens dyreste og mest produktinfiserte billetter. Pølser, brus og kaffe til 50kr stk.
Faens dritt!!!
Quote from: Brann_ruler on December 01, 2010, 09:19:29 AM
Du hevder at brann uten ett vist partourkort salg og tilhørende innteker på 10-15 mill (dine egne vurderinger) som en slag smertegrense mtp å unngå konkurs og reboot i 7 divisjon... Når skulle et stadionnavn eventuelt være aktuelt å selge. Der lyn var rett før hengelåsen kom på døren? Der follo er nå? Der ålesund var for et par år siden? Eller skal det uansett scenario være uaktuelt. Jeg ville heller gått på stadion å sett god fotball, enn å se brann "vase" i adecco, men med navnet intakt, for å sette ting på spissen (uten å nå deg til anklene i å maksimere utslag).
Det er så mye som kan gjøres før Stadionnavnet M� selges. Et skritt i riktig retning er å bytte ut ledelsen i klubben. Komme med noe positivt og noen personer supportere har tiltro til. Det vil igjen føre til økt billettsalg, økt effektsalg og økte sponsorinntekter...
Eg vil heller gå på BRANN STADION når vi vaser i Adecco enn å surre rundt midt på tabellen med "hytteklubben Bruun-Arena" i tippeligaen.
� bytte ut ledelsen er jeg 100% enig i, men når en står på stupet så kan en ikke vente på å ramle utenfor. Dersom det er nødvendig å sette ut navnet for en periode så kan jeg takle det uten at min lidenskap for brann blir skadet. Det bør være styrevedtak på at navnet skal tilbakeføres ved kontraktsluttog økonomien tillater det (kanskje naivt, men burde kunne gå ved sunn drift). Jeg skulle ønske at det ikke var nødvendig å sette bort navnet, men i min bok så er vi på kanten nå. Dagens ledelse har ingen evne eller tillitt til å snu skuten uten drastiske tiltak. Om et salg av navn er det som skal til for at vi vinner kamper igjen så gjerne, sekundæreffekten er vel at RBH vil få såpass mye pes at han må snike seg ut av byen og aldri kommer tilbake. Hans ettermæle vil få sin sementerte plass i hall og shame.
Hvorfor skulle et salg av navnet gjøre at vi begynte å vinne kamper igjen? Jeg tviler på at det vil ha noen særlig positiv effekt på noen ting.
Quote from: krakra on December 01, 2010, 09:38:35 AM
Hvorfor skulle et salg av navnet gjøre at vi begynte å vinne kamper igjen? Jeg tviler på at det vil ha noen særlig positiv effekt på noen ting.
Ã?konomisk handlekraft gir gjerne grunnlag for bedre spillere, som ofte gir mer poeng. Vi mangler "kun" noen som finner gode spillere :)
Branns Julekalender:
Luke nr 1: Brann selger stadionnavnet: Coop Arena.
Luke nr 2: Resten av stallen fylles opp med talenter.
Luke nr 3: Huseklepp selges til Wigan for 7 mil.
Luke nr 4: Brann lanserer produktet: Brann Toalettpapir - Dette har vi stor tro på sier Bruun Hansen.
Klarte ikke dy meg...
Quote from: Brann_ruler on December 01, 2010, 09:42:05 AM
Quote from: krakra on December 01, 2010, 09:38:35 AM
Hvorfor skulle et salg av navnet gjøre at vi begynte å vinne kamper igjen? Jeg tviler på at det vil ha noen særlig positiv effekt på noen ting.
Ã?konomisk handlekraft gir gjerne grunnlag for bedre spillere, som ofte gir mer poeng. Vi mangler "kun" noen som finner gode spillere :)
Tror du pengene vi får inn ved et salg av Stadionnavnet? Jeg tviler enormt. Jeg tipper det i første rekke går til å dekke over underskudd, i andre rekke til å opprettholde en overbefolket administrasjon.
De som for alvor tror på pisset om at dette skal gå til talentsatsing er bør gå til fastlegen sin og bli utredet for mulig hodeskade. Det irriterer meg nesten like mye som sakens innhold at Brann hele tiden anser sitt publikum for å være idioter de kan "kjefte på i møter" og fore med løgn og fanteri når det måtte passe. Nok er faen meg nok!
Begeret er overfult og det vi nå er vitne til er at Klovneregimet etter å ha sittet med makten mens klubben har havnet i grøften nå selger arvesølvet for å redde seg ut igjen. I stedet for å kaste kortene å gi andre sjansen så selger de noe av det kjæreste vi har. Disse folkene kjenner ingen grenser for sin arroganse og mangel på respekt for klubben, byen eller vi som elsker klubben. De skulle vært arrestert!
Min mor og min morfar så Kniksen spille skjortene av motstanderne på Brann Stadion og jeg har hørt historier derfra gjennom hele oppveksten. Det er et historisk sus over navnet. Det skal ikke selges. Sånn er det bare.
Quote from: Brann_ruler on December 01, 2010, 09:35:49 AM
� bytte ut ledelsen er jeg 100% enig i, men når en står på stupet så kan en ikke vente på å ramle utenfor. Dersom det er nødvendig å sette ut navnet for en periode så kan jeg takle det uten at min lidenskap for brann blir skadet. Det bør være styrevedtak på at navnet skal tilbakeføres ved kontraktsluttog økonomien tillater det (kanskje naivt, men burde kunne gå ved sunn drift). Jeg skulle ønske at det ikke var nødvendig å sette bort navnet, men i min bok så er vi på kanten nå. Dagens ledelse har ingen evne eller tillitt til å snu skuten uten drastiske tiltak. Om et salg av navn er det som skal til for at vi vinner kamper igjen så gjerne, sekundæreffekten er vel at RBH vil få såpass mye pes at han må snike seg ut av byen og aldri kommer tilbake. Hans ettermæle vil få sin sementerte plass i hall og shame.
Jeg er stort sett enig med det i det meste du skriver her inne, men ikke denne gangen. Lenge før Stadionnavnet selges må jo det sittende regimet fjernes. Det må jo stå milevis høyere på tiltakslisten enn å selge Stadionnavnet?
Og hva skjer nå kassen igjen er tom og BruunH, Moldestad og resten av idiotene sitter der ennå? Hva selges da? Vi må sette foten ned her, og ikke vente.
Må vel gå an å mobilisere selv om det ikke er kamp på gang... Fakkeltog, oppmøte på stadion, ka som helst. Her B�R bataljonen ta ansvar.
Quote from: krakra on December 01, 2010, 08:13:23 AM
Ryktene om at Brann jobbet med å selge Stadionnavnet kom strengt tatt lenge før RBH ble daglig leder. Dette er nok noe som har ligget i kortene en god stund og som RBH har hatt en lav påvirkningskraft på
Det er riktig at ryktene her gått en stund. Men faktum er at forrige dgl.leder, Bjørn Dahl avviste alltid et salg av stadionnavnet og viste til at han trodde at reaksjonene fra bergenserne ville bli så sterke at verken Brann eller sponsoren som kjøpte navnet ville tjene noe særlig på det i forhold til den skaden som ville bli gjort på omdømme.
Avgjørelsen med å selge er blitt tatt etter Dahls tid. Det betyr at Moldestad og BruunH i høyeste grad er medansvarlige for dette. Faktisk kanskje de øverste ansvarlige. Som daglig leder har BruunH en enorm makt over alt som skjer i klubben. Det er klinkende klart at han må ta et stort ansvar for at de nå har bestemt seg for å selge noe av det kjæreste vi har for å redde sine egne simple, verdiløse skinker.
Quote from: aso008 on December 01, 2010, 09:43:04 AM
Branns Julekalender:
Luke nr 1: Brann selger stadionnavnet: Coop Arena.
Luke nr 2: Resten av stallen fylles opp med talenter.
Luke nr 3: Huseklepp selges til Wigan for 7 mil.
Luke nr 4: Brann lanserer produktet: Brann Toalettpapir - Dette har vi stor tro på sier Bruun Hansen.
Klarte ikke dy meg...
Det tragiske er jo at dette er et fullt ut realistisk scenario.
Godt man ikke alltid er enig :) Er en indikasjon på at brukerne av dette forum ikke er hodeløse og flokkjagende idioter som kun er ute etter å svartmale alt, som enkelte individer og institusjoner hevder.
Jeg skulle gjerne vært foruten et salg av Brann Stadion navnet, men min oppfattelse er at situasjonen er såpass dramatisk at det snart vil være uunngåelig.
Min ønske liste til jul:
RBH og Moldestad til helvete ut av brann. Punktum og det er alt nissen trenger å konsentrere seg om i år.
Quote from: Brann_ruler on December 01, 2010, 09:55:16 AM
Godt man ikke alltid er enig :) Er en indikasjon på at brukerne av dette forum ikke er hodeløse og flokkjagende idioter som kun er ute etter å svartmale alt, som enkelte individer og institusjoner hevder.
Jeg skulle gjerne vært foruten et salg av Brann Stadion navnet, men min oppfattelse er at situasjonen er såpass dramatisk at det snart vil være uunngåelig.
Min ønske liste til jul:
RBH og Moldestad til helvete ut av brann. Punktum og det er alt nissen trenger å konsentrere seg om i år.
Vel, vi har 27 ansatte på lønningslisten, utenfor sportslig avdeling, 13(?) av disse med "sjefstitler". En kunne f.eks. halvert dette antallet først. Jeg savner forøvrig nyheten om at RBH kutter sin egen lønn. En kan si hva man vil om Moldestad, men han jobbet tross alt gratis i vår/sommer og mottar heller ikke noe for sitt verv som styreleder. RBH går rundt og ber de ansatte om å gå ned i stillinger og lønn. Han kunne jo startet med å kutte sin egen lønn. Så kunne hele styret sagt ifra seg hva nå de enn får betalt for sine verv
Quote from: Brann_ruler on December 01, 2010, 09:19:29 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 09:01:03 AM
Quote from: Brann_ruler on December 01, 2010, 08:42:46 AM
Ser at jeg er bortimot alene i å ikke bry meg nevneverdig om stadionnavnet. For meg vil det uansett være stadion, og ikke noe annet man går på når man skalse på brann. Om de skulle klare å finne en bedrift som brann kan bli assosiert med og samtidig få sårt tiltrengt kapital rettet mot sport så hvorfor ikke. Gudene skal vite at vi trenger pengene. Frister ikke å gå på stadion i Adecco i 2012...
Det eneste minuset er at jeg ikke tror dagens regime vil heve klare å finne gode spillere uansett hvor mange kroner som et slikt salg eventuelt skulle gi. Markedsverdien er vel heller lav akkurat nå også....
Flotte greier! La oss selge klubbnavnet også! La oss kalle oss SK Bunnpris og spille i gult og svart!
Herlig innlegg. Klarer ikke å se hvordan jeg kan ha antydet at jeg mente dette. Men for guds skyld, ikke gi noen åpning for diskusjon. Noen som antydet at ledelsen i brann viser arroganse, hersketeknikk og lite evne til å høre på andres meninger....
Du hevder at brann uten ett vist partourkort salg og tilhørende innteker på 10-15 mill (dine egne vurderinger) som en slag smertegrense mtp å unngå konkurs og reboot i 7 divisjon... Når skulle et stadionnavn eventuelt være aktuelt å selge. Der lyn var rett før hengelåsen kom på døren? Der follo er nå? Der ålesund var for et par år siden? Eller skal det uansett scenario være uaktuelt. Jeg ville heller gått på stadion å sett god fotball, enn å se brann "vase" i adecco, men med navnet intakt, for å sette ting på spissen (uten å nå deg til anklene i å maksimere utslag).
Stadionnavnet er en viktig del av klubbens identitet. Spesielt når det er sammenfallende med klubbens navn. Kan man selge stadionnavnet, kan man vel også selge klubbnavnet eller fargene på drakten? Du skriver jo at du er rimelig likegyldig til det, og at vi trenger pengene. Javel, men det kan du vel sikkert også si om klubbnavnet og draktfargene? Bare vi får nok penger, så er vel alt til salgs da?
Dessuten nytter det ikke å sammenligne det med fraværende billettsalg. Billettsalg er jo selve fundamentet i budsjettet. Budsjetterer Brann med 12000 i snitt - noe som gjør at utgiftene legges på det nivået, går de på en gigantsmell hvis det bare kommer 7000. Kommer det bare 7000 på kampene, går også sponsorverdien og tv-verdien ned.
Et sponsornavn på stadion er noe man har klart seg uten i alle år, og som budsjettet heller ikke krever at vi må ha. Det kan ikke sammenlignes. En ting er å ikke få en inntekt man aldri har hatt. En annen ting er å miste en inntekt man forventer at man skal få.
Som flere påpeker, denne gjengen kjenner ingen grenser for å redde sitt eget skinn i denne situasjonen. Dessuten, skal en først gjøre noe slikt som dette hadde det jo vært greit å ikke gjøre det umiddelbart etter den svakeste sesongen i manns minne, på et tidspunkt der tilliten fra publikum er på et minimum, mv. Ikke bare selger de sjelen, men de selger den på et tidspunkt den er nødt til å gå for småpenger i forhold til en potensiell verdi.
Jeg regner også med at dette er nødt til å godkjennes fra årsmøtet, så det er bare å melde seg inn over en lav sko og snarest mulig. Klarer vi ikke eventuelt å stanse dette på et årsmøte har vi ikke mye å være stolt av i vår egen supportergjerning.
Et annet innspill vil være å bombardere mailbokser på den sentrale ledelse i de selskaper som sitter som interessenter. Liverpool fansen hadde vel noe suksess med dette i forbindelse med å torpedere refinansieringsforsøkene til tidligere eiere. En klarer selvsagt ikke å mobilisere i samme grad og antall, men likevel bør det være mulig å skape en tilstrekkelig grad av ubehag rundt det som også understreker at det ikke nødvendigvis vil være god pr å gå inn på noe slikt. Klarer ikke Branns ledelse å se det kan vi jo satse på at de potensielle kundene har en noe mer oppegående ledelse...
Quote from: krøvel vellevold link
Stadionnavnet er en viktig del av klubbens identitet. Spesielt når det er sammenfallende med klubbens navn. Kan man selge stadionnavnet, kan man vel også selge klubbnavnet eller fargene på drakten? Du skriver jo at du er rimelig likegyldig til det, og at vi trenger pengene. Javel, men det kan du vel sikkert også si om klubbnavnet og draktfargene? Bare vi får nok penger, så er vel alt til salgs da?
Klarer ikke å dy meg: Fint om du anstrenger deg i å forholde deg til det som faktisk blir sagt istedet for å gå på det du antar ligger implisitt i det som blir sagt. Det blir bedre debatt av slikt. Brann_ruler har ikke sagt et ord om salg av klubbnavn eller drakter.
Adeccohólet
Quote from: ostraume on December 01, 2010, 10:17:13 AM
Quote from: krøvel vellevold link
Stadionnavnet er en viktig del av klubbens identitet. Spesielt når det er sammenfallende med klubbens navn. Kan man selge stadionnavnet, kan man vel også selge klubbnavnet eller fargene på drakten? Du skriver jo at du er rimelig likegyldig til det, og at vi trenger pengene. Javel, men det kan du vel sikkert også si om klubbnavnet og draktfargene? Bare vi får nok penger, så er vel alt til salgs da?
Klarer ikke å dy meg: Fint om du anstrenger deg i å forholde deg til det som faktisk blir sagt istedet for å gå på det du antar ligger implisitt i det som blir sagt. Det blir bedre debatt av slikt. Brann_ruler har ikke sagt et ord om salg av klubbnavn eller drakter.
Krøvel har vel strengt tatt ikke sagt at Brann_ruler har gjort det heller?
Det retoriske poenget og den tillagte meningen i: "Javel, men det kan du vel sikkert også si om klubbnavnet og draktfargene? Bare vi får nok penger, så er vel alt til salgs da?" var nok til å irritere meg. Ikke sjokkert over at du ikke ser det problematiske debatt-teknisk med det (aiai, her er jeg jamenn i gang med slem hersketeknikk selv...)
Men nok om det.
Selge stadionnavnet? Høres latterlig ut. Fra en sponsors side: Det kan da ikke være god økonomi å bruke en formue på å bli kjent som de som kjøpte stadion-navnet? Så er jo spørsmålet: Adecco Stadion i TL eller Brann Stadion i Adecco?
Jeg ser ikke at Krøvel tillegger Brann_ruler denne meningen selv om han selv mener at dersom det er greit å selge stadionnavnet så er det vel også greit å selge klubbnavnet. Men det får så være.
Selv syns jeg det er et bra poeng. Begynner man å akseptere at Brann selger stadionnavnet fordi vi trenger penger så flytter man grensen for hva som er greit å tjene penger på for ledelsen.
Dette kommer iallefall aldri til å bli en midlertidig løsning. Hvilket styre vil være villig til å stryke 10-15 millioner fra budsjettet for all fremtid for å få navnet tilbake
Quote from: ostraume on December 01, 2010, 10:17:13 AM
Quote from: krøvel vellevold link
Stadionnavnet er en viktig del av klubbens identitet. Spesielt når det er sammenfallende med klubbens navn. Kan man selge stadionnavnet, kan man vel også selge klubbnavnet eller fargene på drakten? Du skriver jo at du er rimelig likegyldig til det, og at vi trenger pengene. Javel, men det kan du vel sikkert også si om klubbnavnet og draktfargene? Bare vi får nok penger, så er vel alt til salgs da?
Klarer ikke å dy meg: Fint om du anstrenger deg i å forholde deg til det som faktisk blir sagt istedet for å gå på det du antar ligger implisitt i det som blir sagt. Det blir bedre debatt av slikt. Brann_ruler har ikke sagt et ord om salg av klubbnavn eller drakter.
Jeeeezes! Har jeg påstått at han sier det? (Hadde jo vært fint om også DU hadde forholdt deg til det som faktisk blir sagt). Jeg bare stiller spørsmål om man ikke kan bruke de samme argumentene for å selge klubbnavn og farger som for å selge stadionnavnet. Er det greit å selge stadionnavnet fordi "vi trenger pengene", så må det vel for faen være legitimt å spørre om det er greit å selge klubbnavn og farger fordi "vi trenger pengene". Er det egentlig så stor forskjell på det ene og det andre?
Salg av Stadion-navnet er er naturlegvis første steg nedover ein veg som ender med FC Friele og kaffe lattefarge på draktene. Det er som å sei til madammen at du bare skal stikke an litt inn...
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 10:34:43 AMEr det egentlig så stor forskjell på det ene og det andre?
Ja, det er ganske stor forskjell. � skifte navn på stadion skjer hele tiden, men det andre er mye mer sjeldent. Men at du spør han må jo være greit.
Ellers har heller ikke jeg noen tro på at dette blir en midlertidig løsning. Selger vi nå er det gjort. For det første er det gode penger. Og for det andre vil folk slutte å bry seg når det har gått noen år. Så kampen må vi ta nå!
Jeg foreslår at vi lager en egen tråd der vi diskuterer om vi er på krøvels eller brann_ruler sin side. jeg synes krøvel har fetere nick.
En annen ting når det gjelder sammenligningen med at jeg sier folk må komme seg på Stadion (eller kjøpe p-kort) så Brann ikke går på en ny økonomisk kjempesmell i 2011:
Hva ofrer man med det? At man må betale de 3-4000 man uansett har pleid å betale for det, og at man må se noen kjedelige kamper som vel ikke er artigere å se på TV? Har man pleid å gå fast på Stadion, kan jeg ikke se at det er noe offer å gå også i 2011. Derimot ser jeg et veldig stort offer i at klubben selger sin identitet og prostituerer vekk historien.
Brann er en av ytterst få klubber i Europa som har klubbens eget navn på stadionet. Av stadioner med kapasitet på over 15000 tilskuere, er det kun Villa Park og Celtic Park som har klubbens eget navn på stadion - og også er eldre enn Brann Stadion.
De aller aller fleste stadioner som får kommerse navn, er nye stadioner eller stadioner som er eiet av noen andre enn klubben. Og i praksis ingen av dem er eldre stadioner enn Brann Stadion.
Quote from: Nixon on December 01, 2010, 10:40:19 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 10:34:43 AMEr det egentlig så stor forskjell på det ene og det andre?
Ja, det er ganske stor forskjell. � skifte navn på stadion skjer hele tiden, men det andre er mye mer sjeldent. Men at du spør han må jo være greit.
Ellers har heller ikke jeg noen tro på at dette blir en midlertidig løsning. Selger vi nå er det gjort. For det første er det gode penger. Og for det andre vil folk slutte å bry seg når det har gått noen år. Så kampen må vi ta nå!
Hvor ofte skjer det egentlig at navnet på såpass gamle arenaer? En ting er så selge navnet når man bygget et helt nytt stadion, men det blir noe annet å selge navnet til et stadion som har vært der "hele tiden" og som er en viktig del av klubbens historie.
Dessuten er det et steg i retning av at det er ok å selge deler av klubbens identitet. Da er man et steg nærmere å kunne selge klubbnavnet, selv om jeg er enig i at det er et visst stykke unna stadionnavnet.
Quote from: Nixon on December 01, 2010, 10:40:19 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 10:34:43 AMEr det egentlig så stor forskjell på det ene og det andre?
Ja, det er ganske stor forskjell. � skifte navn på stadion skjer hele tiden, men det andre er mye mer sjeldent.
Det er ingen som har skiftet navn på stadion fra klubbens navn til et kommerst navn.
De aller fleste som har kommerse navn, er nye stadioner eller kommunalt eide stadioner.
Quote from: krakra on December 01, 2010, 10:43:41 AM
Quote from: Nixon on December 01, 2010, 10:40:19 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 10:34:43 AMEr det egentlig så stor forskjell på det ene og det andre?
Ja, det er ganske stor forskjell. � skifte navn på stadion skjer hele tiden, men det andre er mye mer sjeldent. Men at du spør han må jo være greit.
Ellers har heller ikke jeg noen tro på at dette blir en midlertidig løsning. Selger vi nå er det gjort. For det første er det gode penger. Og for det andre vil folk slutte å bry seg når det har gått noen år. Så kampen må vi ta nå!
Hvor ofte skjer det egentlig at navnet på såpass gamle arenaer? En ting er så selge navnet når man bygget et helt nytt stadion, men det blir noe annet å selge navnet til et stadion som har vært der "hele tiden" og som er en viktig del av klubbens historie.
Dessuten er det et steg i retning av at det er ok å selge deler av klubbens identitet. Da er man et steg nærmere å kunne selge klubbnavnet, selv om jeg er enig i at det er et visst stykke unna stadionnavnet.
Tja. Hadde Brann Stadion hett Idrettsveien Stadion, så hadde det vært noe annerledes. Men her har stadion klubbens navn! Kan man fjerne navnet "Brann Stadion" fra 1919, kan man vel fjerne navnet "SK Brann" fra 1908 også.
Det var ikke sjokkerence og er vel egentlig bare noe vi har ventet på. Hvorfor i all verden de ikke tar dette opp på supportermøtet irriterer meg - men det er vel fordi de vet at det vil skape stor frustrasjon og rabalder uansett. Men i en slik sak burde de iallfall snakke med supporterene, med tanke på den linjen de har prøvd å ligge seg på.
Men konklusjonen er at nok er nok. Dette kan ikke skje uten reaksjoner.
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 10:44:55 AM
Quote from: Nixon on December 01, 2010, 10:40:19 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 10:34:43 AMEr det egentlig så stor forskjell på det ene og det andre?
Ja, det er ganske stor forskjell. � skifte navn på stadion skjer hele tiden, men det andre er mye mer sjeldent.
Det er ingen som har skiftet navn på stadion fra klubbens navn til et kommerst navn.
De aller fleste som har kommerse navn, er nye stadioner eller kommunalt eide stadioner.
Joda, men jeg tror ikke at det har noe å si i forhold til å gå videre med å endre navn på klubben og klubbfargen. Jeg tror ikke at det skjer lettere bare fordi man har solgt et klubbnavnstadion.
Quote from: Gulløl on December 01, 2010, 08:23:04 AM
Brann kan vel fÃ¥ ca. 6 â?? 10 mill. i Ã¥ret for Ã¥ selge stadionnavnet sitt. Ikke mer en at en av Bergens rikinger sier at nok er nok og spytter inn pengene for Ã¥ beholde stadion sin sjel(men det skjer vel ikke).
Sponsede stadionnavn i Norge pr. i dag:
Aalesund, ColorLine stadion: 50 millioner kroner
Odd Grenland, Skagerak Arena: 60 mill. over 10 år
Start, Sør Arena: 35 mill. over 10 år
Sandefjord, Komplett.no Arena: 20 mill. over 10 år
Stabæk, Telenor Arena: 115 mill. over 10 år (inkluderer bruksrettigheter, billetter etc)
Molde, Aker stadion: Ukjent
Hønefoss, AKA Arena: Aka bygde stadionet (klubben står fritt til å selge navnet til andre)
Aalesund får ikke noe for stadionnavnet sitt. Color Line-sjefen la i sin tid 50 mill på bordet for at man i det hele tatt skulle få bygget en stadion i �lesund, og da valgte Aafk å kalle stadionet for Color Line Stadion som en takk. Så vidt jeg vet skal stadion hete dette i all fremtid, så "avtalen" blir jo sånn sett mindre verdt for hvert år som går. Og for Odd Grenlands del (Skagerrak), så inkluderer pengene hele hovedsponsoravtalen også, som garantert står for minst halvparten av totalsummen.
Så jevnt over er det ingen klubber som har klart å få noe stort mer enn 2-3 mill i året for et stadionnavn, og disse solgte rettighetene når Tippeligaen var på sitt mest attraktive. Vi er riktignok en større klubb enn de andre, men hvis vi får betydelig mer enn 4-5 mill for stadionnavnet, så blir det nok sikkert som hos de andre; at det blir snakk om en pakkeløsning som også inkluderer losjeplasser, 50 partoutkort på SPV, drakt-/tribunereklame, fri bruk av selskapslokaler, Brann-spillere i reklameoppdrag o.s.v., ting som gjerne har en egenverdi på oppmot 5 mill.
For å være ærlig skulle det ikke forbause meg om stadionnavnet i praksis bare blir et lokkemiddel for å få fortgang i salget av VIP/bedriftsløsninger. Kanskje en av våre største sponsorer har hintet til at de vurderer å trekke seg ut, med mindre Brann kan gjøre avtalen mer attraktiv. Det ville ikke ha overrasket meg i det hele tatt.
Bataljonens leder har uttalt seg uten å vite noe som helst:
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5401079.ece
Har liten tru på at dette er aktuellt. Det er nok berre ein sak dei "lekker" for å lodde stemninga. Og så blir enden på visa at Chess eller Trond Mohn betaler for å behalda namnet Brann Stadion. RBH og Co blir dagens heltar, som har klart å ro i land den geniale avtalen. Alle blir så fornøyde av det glade budskapet at dei går mann av huse for å sikra seg partoutkort for 2011.
Quote from: Derabilo on December 01, 2010, 11:03:07 AM
Bataljonens leder har uttalt seg uten å vite noe som helst:
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5401079.ece
Nå uttaler han seg på meget generelt grunnlag så dette må da være greit.
Anyhoo, jeg er litt ambivalent i forhold til dette. I utgangspunktet er jeg fullstendig imot, men jeg er på den andre siden usikker på hvor ille det står til i klubben per nu. Dersom det står mellom dette fryktelige ondet -i en kortere periode- og en total nedleggelse av utviklingsarbeidet i klubben er jeg under visse forutsetninger kanskje for. Dersom selskapet som kjøper navnet er spiselig: Dvs helst et lokalt selskap med bergensk profil (Friele, BKK etc) men kan og være et ''nøytralt'' nasjonalt firma (ikke REMA, Hafslund osv). Dersom dette er for en kortere periode, og dersom det er snakk om store summer (minimum 10 mill i året), er jeg villig til å ikke stille meg direkte negativ til hele prosjektet. Dette forutsetter igjen at situasjonen er slik at vi nærmest ikke kan forsterke i det hele tatt neste år (akutt nedrykksfare) tross kraftige kutt i administrasjonen og at hele talentprosjektet er i fare for å kollapse.
Jeg er med andre ord meget negativ, men ser at dette kan bli en jævlig ekkel dog nødvendig kamel og svelge dersom situasjonen står mellom dette og en sportslig rasert klubb ikke bare nå, men i en haug med år fremover. Håper dette er en tvilsom plan på å skape desperasjon og presse pengesterke bergensere for penger, dvs få folk til å betale for at noe slikt ikke skal skje.
Quote from: Nixon on December 01, 2010, 10:49:00 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 10:44:55 AM
Quote from: Nixon on December 01, 2010, 10:40:19 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 10:34:43 AMEr det egentlig så stor forskjell på det ene og det andre?
Ja, det er ganske stor forskjell. � skifte navn på stadion skjer hele tiden, men det andre er mye mer sjeldent.
Det er ingen som har skiftet navn på stadion fra klubbens navn til et kommerst navn.
De aller fleste som har kommerse navn, er nye stadioner eller kommunalt eide stadioner.
Joda, men jeg tror ikke at det har noe å si i forhold til å gå videre med å endre navn på klubben og klubbfargen. Jeg tror ikke at det skjer lettere bare fordi man har solgt et klubbnavnstadion.
Hvorfor ikke? Fjerner man "Brann" fra Brann Stadion, kan man vel fjerne "Brann" fra Sportsklubben Brann også?
Quote from: Huff on December 01, 2010, 11:18:48 AMNå uttaler han seg på meget generelt grunnlag så dette må da være greit.
Nei, vettu ka! På generelt grunnlag burde han bedt Moldestad & Co reise til helvete og slutte å ødelegge klubben. Ikke mase om at "han ikke vet" og "Det er ikke sikkert alle hadde likt at Stadion het «Sotra Betong».". Hellebø er en like flau type som dem man finner i administrasjonen.
Det er litt spesielt at BA må ringe Ekerhovd for å få noen skikkelige uttalelser ja. Greit nok at det av og til kan være vanskelig å ta et klart standpunkt på vegne av alle Brannsupportere, meningene er som oftes ganske delte, men akkurat i denne saken tipper jeg at folk flest er ganske enige.
For en elendig start på dagen! Her skal det meldes inn i Brann, og sende sinnamail.
SÃ¥ sint at jeg skulle blogga hvis jeg hadde hatt en blogg.
Kanskje bloggorakelet her inne er på saken allerede?
Byen e bergen og laget e brann, stedet e Produktet stadion, så syng alle mann!
Ja det klinger jo fint.....
Brann stadion er en viktig del av sportsklubbens identitet og sjel. Ikke det at de som styrer der i dag har den minste forståelse av hverken identitet eller sjel. Der snakker de jo bare om produktet.
Produktet, får det hele til å virke så kaldt, grått og trist. Det er noe som markedskonsulenter har tenkt opp. Det er ikke slik det skal være.
Brann skal være følelser, Brann skal være glede, det skal være stolthet og lidenskap.
Det er det som er mitt Brann, et Brann som sakte men sikkert de siste årene har blitt ødelagt, demontert og som står i fare for å bli slengt på skorthaugen.
Dette bør være nok en spiker i kisten til Klovneveldet. Noen må jo stoppe galskapen! Hvor lenge kan de klore seg fast?
Legger forøvrig merke til at BT ennå ikke har saken på sine nettsider. Ikke et kritisk ord mot RBH & co der i gården, nei..
Lederen i Bataljonen falle som ventet totalt igjennom. Hvordan kan han si at han ikke vet? Han vet vel mer enn nok til å reise hele gjengen på Kniksens plass til helvete? Stadion navnet skal selges til høystbydende for å redde ræven til BruunH og Moldestad. Det er alt han trenger å vite.
Som Krakra sier så sier det alt at BA må ta en telefon til tidligere leder for å få ut noe mer en "eg vettkje".
Eg føresleg at oppkjøparane hedrar Mannen - Mr. Brann - og kallar stadionen for Bruun Hansen Arena.
Quote from: nero on December 01, 2010, 11:37:25 AM
Dette bør være nok en spiker i kisten til Klovneveldet. Noen må jo stoppe galskapen! Hvor lenge kan de klore seg fast?
Legger forøvrig merke til at BT ennå ikke har saken på sine nettsider. Ikke te kritisk ord mot RBH & co der i gården, nei..
De jobber nok med å finne sin egen, orginale, måte å vinkle saken positivt på.
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/612366_identiteten-er-ikke-til-salgs
Hvem var det forresten som snakket om ukultur?
Dette er jo fullstendig krise fra folkene i klubbledelsen!
For det første: Stadionnavnet vårt er en av tingene som gjør Brann til noe unikt i Norge. Vi Bergensere knytter vår identitet til klubben, Brann og Bergen går sammen hånd i hånd og vi har (tidligere hatt) et engasjement for klubben vår som man ikke finner andre steder. Et lite og subtilt eksempel er at bybanestoppet nærmest stadion heter nettopp "Brann Stadion". Hver gang banen kjører forbi får alle en påminnelse om at vi er i Bergen og at laget vårt er Brann og at festningen vår er Brann Stadion. Slike små ting bygger identitet og skaper engasjement! Vil bybanen kalle opp et stopp etter Rema 1000 Stadion eller Sparebanken Stadion? Veien er nok kortere til "Inndalsveien", og uansett vil klubbnavnet forsvinne og identitetsbyggingen er borte. Altså: � selge stadionnavnet vil bidra til å svekke linken mellom "Bergenser" og "Brannsupporter".
For det andre: Hvis man først skal selge stadionnavnet, hvordan kan man på noen som helst måte forsvare å gjøre det på et tidspunkt hvor klubben ligger nede for telling og de sportslige resultatene er de svakeste på tiår? Markedsverdien til klubben (og stadionnavnet) er antakelig på et bortimot historisk bunnpunkt og eventuelle kjøpere kan ikke ha unngått å legge merke til at laget mangler profiler, at de spiller for halvfulle tribuner, at færre og færre kamper blir tv-overført, og at klubben står i reell fare for å rykke ned om ikke noe drastisk skjer. Med andre ord: � selge nå må vel være en slags forventning fra ledelsen om at noen opptur ikke er i vente?
Dette lukter det ikke fugl av.
Men en ting skal ledelsen ha: De er ikke redd for å gjøre seg upopulære!
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 11:56:56 AM
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/612366_identiteten-er-ikke-til-salgs
Den kom raskt. Skulle nesten tru denne Osdal har visst om saka ei stund.
Jeg blir forøvrig ikke overrasket hvis det nye navnet gjør skandalen enda større. Kan f.eks. se for meg at Reitangruppen kjøper navnet og at stadions nye navn blir "Reitan Stadion".
Quote from: osoerli on December 01, 2010, 11:59:33 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 11:56:56 AM
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/612366_identiteten-er-ikke-til-salgs
Den kom raskt. Skulle nesten tru denne Osdal har visst om saka ei stund.
Han ringte meg akkurat. Han har skrevet siden tidlig i morges.
skal de først selge navnet (noe de ikke bør), så kan de ikke bruke de på noe mer fornuftig. sett alle pengene inn på gjeldsbetaling, når gjelden er nedbetalt, så kan de enten ta tilbake navnet eller putte pengene inn på egen konto. Talentgreiene er jo bare høstens moteord og blir snart glemt uansett.
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 12:03:50 PM
Quote from: osoerli on December 01, 2010, 11:59:33 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 11:56:56 AM
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/612366_identiteten-er-ikke-til-salgs
Den kom raskt. Skulle nesten tru denne Osdal har visst om saka ei stund.
Han ringte meg akkurat. Han har skrevet siden tidlig i morges.
Klar tale, i det minste. Doddo følger vel opp snart :) .
Dette er den komplette skandale.
Jæger og co eier ikke skam, og vil ikke gjøre annet enn å fortsette vannstyret av klubben.
For øvrig: Til de som mener at at salg av klubbnavn (SK Bunnpris) er helt urealistisk og dystopisk som en fortsettelse er det vel bare å vise til Jan Gunnar Sollis nye klubb: New York Red Bulls
Quote from: Spelaren on December 01, 2010, 12:09:53 PM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 12:03:50 PM
Quote from: osoerli on December 01, 2010, 11:59:33 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 11:56:56 AM
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/612366_identiteten-er-ikke-til-salgs
Den kom raskt. Skulle nesten tru denne Osdal har visst om saka ei stund.
Han ringte meg akkurat. Han har skrevet siden tidlig i morges.
Klar tale, i det minste. Doddo følger vel opp snart :) .
Vil anta at hovedessensen i Doddos blogg kan oppsummeres ved: Er det bra eller dårlig at stadionnavnet selges? Det er bra å få penger, men noen syns kanskje at det er synd å miste navnet på Brann Stadion. Hva syns du?
Quote from: Utmedsnolken on December 01, 2010, 12:08:37 PM
skal de først selge navnet (noe de ikke bør), så kan de ikke bruke de på noe mer fornuftig. sett alle pengene inn på gjeldsbetaling, når gjelden er nedbetalt, så kan de enten ta tilbake navnet eller putte pengene inn på egen konto. Talentgreiene er jo bare høstens moteord og blir snart glemt uansett.
Nå skal det sies at vår daglige leder har vært genuint opptatt av talentarbeid nærmest gjennom hele sin fotballkarriere. Det første han gjorde som sportssjef var å øke(gjennoppreise) satsningen på talentene og han har jobbet endel med det området både som kretssjef og landslagstrener for G17 og G19. Så jeg er ikke enig med de som mener at talentarbeid bare er et moteord som brukes for å blidgjøre supporterne og stilne kritikkerne. Jeg tror det er genuint.
At stadionnavnes selges for å skaffe penger til talentarbeidet tror jeg derimot ikke et sekund på. Da har man iallefall et ganske lettsindig forhold til stadionnavnet. Det neste blir vel å selge klubbnavnet for å kjøpe et par nye spillere? Nei, pengene fra et navnesalg går helt sikkert til talentutviklingen, mens pengene som allerede går til talentutviklingen blir brukt på andre ting. Slik at man totalt sett bruke akkurat like ye som før. I akkurat dette tilfellet blir nok talentarbeidet brukt for å stilne kritikkerne.
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 11:56:56 AM
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/612366_identiteten-er-ikke-til-salgs
Meget bra!
Quote from: Tapeten on December 01, 2010, 12:10:20 PM
For øvrig: Til de som mener at at salg av klubbnavn (SK Bunnpris) er helt urealistisk og dystopisk som en fortsettelse er det vel bare å vise til Jan Gunnar Sollis nye klubb: New York Red Bulls
Og det har hva med saken å gjøre?
Forøvrig så viser intervjuet her at vi hadde en mer kapabel leder i Henk.
Quote from: vebo on December 01, 2010, 12:21:28 PM
Quote from: Tapeten on December 01, 2010, 12:10:20 PM
For øvrig: Til de som mener at at salg av klubbnavn (SK Bunnpris) er helt urealistisk og dystopisk som en fortsettelse er det vel bare å vise til Jan Gunnar Sollis nye klubb: New York Red Bulls
Og det har hva med saken å gjøre?
Forøvrig så viser intervjuet her at vi hadde en mer kapabel leder i Henk.
Det viser at andre klubber lar seg navngi av sponsorer, da er det ikke utenkelig at det kan skje her også. Salg av stadionnavn er et steg i den retning. Ved neste krise kan vi ikke lengre selge stadionnavnet, da kan vi vel ende opp med "Bergen Red Bulls", "SK Cola" eller noe annet..
Skandale! Virker som klovneveldet prøver å knekke enhver from for optimisme og lidenskap blant supporterene. Dra til helvete Bruun Hansen, din jævla kødd. Og ta med deg Moldestad og resten av styret. >:(
Har forlengst fornyet sesong kortet på stadion for 2011 sesongen, men hvis dette faktisk går gjennom må min status som stadiongåer vurderes på nytt.
Edit: Rettet en skrivefeil har selvfølgelig ikke Partoutkort frem til 20111 sesongen... ::)
Quote from: Røde Jarl on December 01, 2010, 12:38:44 PM
Skandale! Virker som klovneveldet prøver å knekke enhver from for optimisme og lidenskap blant supporterene. Dra til helvete Bruun Hansen, din jævla kødd. Og ta med deg Moldestad og resten av styret. >:(
Har forlengst fornyet sesong kortet på stadion for 20111 sesongen, men hvis dette faktisk går gjennom må min status som stadiongåer vurderes på nytt.
Dette ble veldig direkte tale. Ukultur. :-)
For min del: Selges stadionnavnet, er det slutt med hjemmekamper for min del. Partoutkortet jeg allerede har kjøpt og betalt blir stående ubrukt og ikke fornyet. Etter 23 år som fast stadiongjenger er det selvsagt trist, men ett sted går grensen.
Så er spørsmålet, hvem i organisasjonen skal man sende mail til når det gjelder trusler om å ikke kjøpe partoutkort? Ikke som i hvem som er sjef (hoho) for privatmarkedet, men som i hvem vi har tillit til at tar dette på alvor. Kort sagt, har vi noen vi er på lag med i administrasjonen?
Algerøy?
Men har vi tiltro til Algerøy? Har han noen påvirkning på noen som helst?
Quote from: dudo on December 01, 2010, 12:48:34 PM
Men har vi tiltro til Algerøy? Har han noen påvirkning på noen som helst?
Han kan lage en ny trygle-video.
Quote from: dudo on December 01, 2010, 12:47:25 PM
Så er spørsmålet, hvem i organisasjonen skal man sende mail til når det gjelder trusler om å ikke kjøpe partoutkort? Ikke som i hvem som er sjef (hoho) for privatmarkedet, men som i hvem vi har tillit til at tar dette på alvor. Kort sagt, har vi noen vi er på lag med i administrasjonen?
Ingen som har noe de skal ha sagt, tror jeg. Men dette er jo noe som Styret bør vite om:
Lars Moldestad: lm@mold.no
Hilde Lekven: hilde.lekven@adecco.no
Terje Risa: tr@bpg.no
Knut Eliassen: knut.eliassen@lagunen.no
Mette Nora Sætre: mettenorasaetre@msn.com
Edit: Typo
Quote from: osoerli on December 01, 2010, 11:59:33 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 11:56:56 AM
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/612366_identiteten-er-ikke-til-salgs
Den kom raskt. Skulle nesten tru denne Osdal har visst om saka ei stund.
Regner med at bloggeren begynte å fråde i samme sekund som avisen ble åpnet. Og med god grunn. Så det gikk egentlig lenger tid enn forventet.
Stadionnavnet er i utgangspunktet hellig. Men vi må samtidig innse at Brann har rotet seg så totalt opp i ett hjørne som mulig.
Om dealen var 10 år - og all gjeld borte + ferdigstilling av siste byggetrinn, så hadde jeg stemt for på årsmøtet.
Om det i praksis blir ett salg som ikke kommer til å gi vesentlig forskjell i Branns konkurranseevne, dvs 5-10 millioner i året som går inn i budsjettstolleken og det sorte hullet, så er jeg enstemmig mot ett salg.
Det jeg reagerer mest på er den ovenfra og nedholdningen de viser på Stadion. Supporterene blir sett på som dumme. Pakke ting inn i en bortforklaring omtrent som når du skal forklare dype tema for en barnehageunge. Det er direkte uærlig.
Denne bruken av "talent" som løsningen på alt begynner å bli slitsom. Det er omtrent som når de verste røverstatene i verden har dette behovet for å kalle seg demokratiske republikker og gjerne for folket. Det blir som når verdens despoter begynte å kalle alle sine motstandere for terrorister i kjølvannet av 9/11 og krigen mot terror. "Talent" blir nå i Brann brukt omtrent på den måten. Som ett ess ingen kan argumentere mot.
Quote from: krakra on December 01, 2010, 12:16:36 PM
Quote from: Utmedsnolken on December 01, 2010, 12:08:37 PM
skal de først selge navnet (noe de ikke bør), så kan de ikke bruke de på noe mer fornuftig. sett alle pengene inn på gjeldsbetaling, når gjelden er nedbetalt, så kan de enten ta tilbake navnet eller putte pengene inn på egen konto. Talentgreiene er jo bare høstens moteord og blir snart glemt uansett.
Nå skal det sies at vår daglige leder har vært genuint opptatt av talentarbeid nærmest gjennom hele sin fotballkarriere. Det første han gjorde som sportssjef var å øke(gjennoppreise) satsningen på talentene og han har jobbet endel med det området både som kretssjef og landslagstrener for G17 og G19. Så jeg er ikke enig med de som mener at talentarbeid bare er et moteord som brukes for å blidgjøre supporterne og stilne kritikkerne. Jeg tror det er genuint.
At stadionnavnes selges for å skaffe penger til talentarbeidet tror jeg derimot ikke et sekund på. Da har man iallefall et ganske lettsindig forhold til stadionnavnet. Det neste blir vel å selge klubbnavnet for å kjøpe et par nye spillere? Nei, pengene fra et navnesalg går helt sikkert til talentutviklingen, mens pengene som allerede går til talentutviklingen blir brukt på andre ting. Slik at man totalt sett bruke akkurat like ye som før. I akkurat dette tilfellet blir nok talentarbeidet brukt for å stilne kritikkerne.
Så hvordan så det ut for hordalandfotballen da han var "best" som leder der? Det spirte vel ikke akkurat friskt i talentbedet. RBH har enkelt og greit ikke grønne fingre. Viljen er der nok, men det høstes ikke akkurat når det sås...
Quote from: Xminator on December 01, 2010, 13:03:17 PM
Quote from: krakra on December 01, 2010, 12:16:36 PM
Quote from: Utmedsnolken on December 01, 2010, 12:08:37 PM
skal de først selge navnet (noe de ikke bør), så kan de ikke bruke de på noe mer fornuftig. sett alle pengene inn på gjeldsbetaling, når gjelden er nedbetalt, så kan de enten ta tilbake navnet eller putte pengene inn på egen konto. Talentgreiene er jo bare høstens moteord og blir snart glemt uansett.
Nå skal det sies at vår daglige leder har vært genuint opptatt av talentarbeid nærmest gjennom hele sin fotballkarriere. Det første han gjorde som sportssjef var å øke(gjennoppreise) satsningen på talentene og han har jobbet endel med det området både som kretssjef og landslagstrener for G17 og G19. Så jeg er ikke enig med de som mener at talentarbeid bare er et moteord som brukes for å blidgjøre supporterne og stilne kritikkerne. Jeg tror det er genuint.
At stadionnavnes selges for å skaffe penger til talentarbeidet tror jeg derimot ikke et sekund på. Da har man iallefall et ganske lettsindig forhold til stadionnavnet. Det neste blir vel å selge klubbnavnet for å kjøpe et par nye spillere? Nei, pengene fra et navnesalg går helt sikkert til talentutviklingen, mens pengene som allerede går til talentutviklingen blir brukt på andre ting. Slik at man totalt sett bruke akkurat like ye som før. I akkurat dette tilfellet blir nok talentarbeidet brukt for å stilne kritikkerne.
Så hvordan så det ut for hordalandfotballen da han var "best" som leder der? Det spirte vel ikke akkurat friskt i talentbedet. RBH har enkelt og greit ikke grønne fingre. Viljen er der nok, men det høstes ikke akkurat når det sås...
Nei, evnene skal jeg ikke si noe om. Jeg bare påpeker at viljen neppe er så påtatt som enkelte tror. Nå har vi heldigvis en dyktig utviklingssjef som styrer talentarbeidet i Brann og RBH har ingen stor påvirkningskraft der. Så får vi bare håpe at han får fortsette.
Quote from: krakra on December 01, 2010, 13:05:04 PMNå har vi heldigvis en dyktig utviklingssjef som styrer talentarbeidet i Brann og RBH har ingen stor påvirkningskraft der. Så får vi bare håpe at han får fortsette.
Enn så lenge, ja.
Quote from: dudo on December 01, 2010, 13:06:23 PM
Quote from: krakra on December 01, 2010, 13:05:04 PMNå har vi heldigvis en dyktig utviklingssjef som styrer talentarbeidet i Brann og RBH har ingen stor påvirkningskraft der. Så får vi bare håpe at han får fortsette.
Enn så lenge, ja.
Ja, det er skremmende å lese at man vurderer(sterkt) å kutte ut denne stillingen.
er som mange her sier skremmende at en vurdere å selge ut ut navnet
det må da finnes mange grep en kan gjøre før dette bør være en vurdert aktualitet ( tidligest som siste før konkurs )
det må jo finnes andre måter å generere inntekter på
får heller sende ledelsen ut med loddbøker om så skal være
Quote from: tem on December 01, 2010, 13:15:28 PM
får heller sende ledelsen ut med loddbøker om så skal være
*Ding dong*
Du åpner døren og Roald står der med loddbok. Kjøper du lodd?
Denne Osdal er blitt hovedsaken i BA. Glitrende. Direkte tale liker vi, selv om Moldestad har vel sitt å si om denne typen utspill - dersom han i det hele er villig til å møte supporterene i et slikt forum som dette. Det tviler jeg på. Da står det mye mer på spill når han ikke kan styre premissene for debatten selv. Det er ikke bare for å være grei med oss de har supportermøter - det er enklere å møte kritikken når du styrer premissene for debatten.
Nå "gleder" jeg meg til å høre deres forsvarstale på nest supportermøte. Det kan bli rimelig amper stemning.
"Vi noterer oss det du kommer med og erkjenner at det er mye bra i det du sier. Vi har en prosess gående, og vi har god tro på at vi som et team kan bevege organisasjonen i en positiv retning og bli enige om hvilken retning vi skal trekke lasset sammen i i den nære framtid. Pee tee er ingenting avklart, men vi har en positiv dialog og håper vi kan overbevise dere et stykke fram i tid".
Quote from: Derabilo on December 01, 2010, 13:19:30 PM
Denne Osdal er blitt hovedsaken i BA. Glitrende.
Hadde bare linken virket skikkelig...
Osdal er utvilsomt en del av ukulturen. Absolutt ingen "ekte supporter". Nå tror jeg både Lars, Roald og Gorm blir skikkelig vrede.
Det sier seg nærmest selv at å selge stadionnavnet ikke er et et hvilket som helst forsøk på å øke inntektene; dette er en nødløsning, en siste utvei. Jeg velger i alle fall å tro at ledelsen ikke ramlet over dette forslaget da de på helt generelt grunnlag tenkte over måter å få litt ekstra penger i kassen. Dette er et av de siste instrumentene de har i kampen om å redde økonomien.
Her må etter min oppfatning helt konkrete ting skje. På den ene siden reagereres det sterkt fra supporterne, mens klubben på andre siden sitter igjen med et begrenset utvalg av løsninger for å redde klubbens økonomi. Jeg etterlyser kommunikasjon mellom supporterne og ledelsen for å få klarhet i hvor vi ligger og hvordan dette kan unngås. Det er ikke for sent å samarbeide - alle ønsker tross alt å dra i samme retning - og jeg tror at fornyelse av sesongkort langt på vei kunne reddet oss fra denne beklagelige løsningen.
Pøh. Selg i vei, sier nå jeg. Vi trenger pengene. Det er viktigere at klubben får bedre økonomiske forhold, enn hva arenaen vår heter. Alle sier jo bare "stadion" uansett.
Mistenker snille Doddo for Ã¥ komme med noen ord etterhvert, ihvertfall sÃ¥ er dagens sitat pÃ¥ bloggens hans følgende : "â?? Det er uaktuelt for oss Ã¥ selge navnerettighetene til Brann stadion. Markedssjef i Brann, Kristian Jæger (i 2008, altsÃ¥)."
Gledar meg til å gå på Helstads Truser (Stadion)!
Bunnen er nådd hvis dette er riktig. Egentlig overraskende hvis det er mange interesserte, eller mye å tjene på dette: Brann stadion eller bare "stadion" er så innarbeidet at kun et fåtall klovner vil begynne å bruke et eventuelt nytt navn. Store deler av media vil også la være å bruke et sponsornavn. Noe potensielle "kjøpere" sannsynligvis vet utmerket, og som derfor vil gjenspeiles i det stadionnavnet verdsettes til. Men det man klarer å raske til seg på dette viset er tydeligvis mer verdt enn å beholde respekten hos dem som (ikke lenger) fyller tribunene..
http://blogg.bt.no/doddo/2010/12/01/ja-jeg-er-negativ/#more-2862
Sier faktisk ingenting om at de skal selge stadionnavnet. Han er bare negativ.
Kva seier dere, skal Torgallmenningen døpes om i samme slengen? Lørdagsarenaen er eit tøft og dekkende navn på denne åpne plassen utenfor Galleriet.
Quote from: INVST on December 01, 2010, 13:52:26 PM
Det sier seg nærmest selv at å selge stadionnavnet ikke er et et hvilket som helst forsøk på å øke inntektene; dette er en nødløsning, en siste utvei. Jeg velger i alle fall å tro at ledelsen ikke ramlet over dette forslaget da de på helt generelt grunnlag tenkte over måter å få litt ekstra penger i kassen. Dette er et av de siste instrumentene de har i kampen om å redde økonomien.
Her må etter min oppfatning helt konkrete ting skje. På den ene siden reagereres det sterkt fra supporterne, mens klubben på andre siden sitter igjen med et begrenset utvalg av løsninger for å redde klubbens økonomi. Jeg etterlyser kommunikasjon mellom supporterne og ledelsen for å få klarhet i hvor vi ligger og hvordan dette kan unngås. Det er ikke for sent å samarbeide - alle ønsker tross alt å dra i samme retning - og jeg tror at fornyelse av sesongkort langt på vei kunne reddet oss fra denne beklagelige løsningen.
De har ved flere anledninger den siste tiden signalisert at de har kontroll på situasjonen, så hvis dette virkelig er siste utvei har de fart med løgn.
Det bør ikke vøre et av de siste, men det absolutt siste før konkurs.
Hvis dette er noe de har jobbet med en stund er det ikke da tullete at de ikke tok opp dette på forrige supportermøte, hvis de virkelig vil ha synspunkter fra oss??
Slike nyheter selger i alle fall ikke flere partoutkort, og gjør heller ikke at vi drar i samme retning.
Quote from: INVST on December 01, 2010, 13:52:26 PM
Det sier seg nærmest selv at å selge stadionnavnet ikke er et et hvilket som helst forsøk på å øke inntektene; dette er en nødløsning, en siste utvei. Jeg velger i alle fall å tro at ledelsen ikke ramlet over dette forslaget da de på helt generelt grunnlag tenkte over måter å få litt ekstra penger i kassen. Dette er et av de siste instrumentene de har i kampen om å redde økonomien.
Her må etter min oppfatning helt konkrete ting skje. På den ene siden reagereres det sterkt fra supporterne, mens klubben på andre siden sitter igjen med et begrenset utvalg av løsninger for å redde klubbens økonomi. Jeg etterlyser kommunikasjon mellom supporterne og ledelsen for å få klarhet i hvor vi ligger og hvordan dette kan unngås. Det er ikke for sent å samarbeide - alle ønsker tross alt å dra i samme retning - og jeg tror at fornyelse av sesongkort langt på vei kunne reddet oss fra denne beklagelige løsningen.
Det er utrolig så forståelsesfull du er ovenfor styret og stell når du i dine første innlegg nærmest gikk ut av ditt gode skinn for å understreke hvor enig du var med kritikerne. Etter det har du vel stort sett kun gitt uttrykk for forståelse og lett tilslørt støtte til det samme styret og stell?
Merkelig at du nærmest fra intet kom inn her og begynte å legge ut om regnskapsmessige belæringer som stort sett alltid setter de du så sterkt ønsker å fjerne i et forståelsesfult lys. Hva ellers skulle de gjort, og lignende.
Mulig jeg er litt for kjapp på avtrekkeren men du er under sterk mistanke for å ha en skjult agenda.
Dialog med ledelsen sier du? Ja det har jo vist seg svært nyttig. Tror ikke så mange er interessert i å bruke fritiden sin til å få kjeft av Moldestad. Og dersom det stemmer det du påstår at dette er en ny siste utvei for dem så har de vel som Klaus påpeker nok engang lurt oss huden full med pisspreik. Er dette noe å ha dialog med?
Edit: Retting av horrible skrivefeil.
Jeg tror det svartner fullstendig for meg!
Fikk nettopp nyheten om at tullingene i Idrettsveien skal selge sjelen vår!? Brann Stadion er for alltid Brann Stadion, uansett om den ligger der den ligger, eller om det bygges et flunkende nytt anlegg et annet sted. Uansett kapasitet, uansett hvilke spillere som spiller eller hvem som sitter i klubbledelsen. Dette forslaget er det dummeste jeg har hørt fra peanøtthjerneforbundet avd. Idrettsveien. Når skal noen ta tak i problemene og lempe ut RBH og resten av "blårussen" der oppe? En gjeng med inkompetente idi....!
Quote from: Klaus_Brann on December 01, 2010, 14:10:19 PM
Quote from: INVST on December 01, 2010, 13:52:26 PM
Det sier seg nærmest selv at å selge stadionnavnet ikke er et et hvilket som helst forsøk på å øke inntektene; dette er en nødløsning, en siste utvei. Jeg velger i alle fall å tro at ledelsen ikke ramlet over dette forslaget da de på helt generelt grunnlag tenkte over måter å få litt ekstra penger i kassen. Dette er et av de siste instrumentene de har i kampen om å redde økonomien.
Her må etter min oppfatning helt konkrete ting skje. På den ene siden reagereres det sterkt fra supporterne, mens klubben på andre siden sitter igjen med et begrenset utvalg av løsninger for å redde klubbens økonomi. Jeg etterlyser kommunikasjon mellom supporterne og ledelsen for å få klarhet i hvor vi ligger og hvordan dette kan unngås. Det er ikke for sent å samarbeide - alle ønsker tross alt å dra i samme retning - og jeg tror at fornyelse av sesongkort langt på vei kunne reddet oss fra denne beklagelige løsningen.
De har ved flere anledninger den siste tiden signalisert at de har kontroll på situasjonen, så hvis dette virkelig er siste utvei har de fart med løgn.
Det bør ikke vøre et av de siste, men det absolutt siste før konkurs.
Hvis dette er noe de har jobbet med en stund er det ikke da tullete at de ikke tok opp dette på forrige supportermøte, hvis de virkelig vil ha synspunkter fra oss??
Slike nyheter selger i alle fall ikke flere partoutkort, og gjør heller ikke at vi drar i samme retning.
Ja, synes heller ikke det er særlig tillitsvekkende å hevde at de har kontroll og deretter servere denne planen. Som du sier får en da inntrykk av at de farer med løgn (med mindre de oppfatter at de har kontroll hvis en inkluderer denne løsningen).
Hva synspunkter angår, så virker det ikke som om de er særlig interessert i det med mindre det gjøres i en noenlunde formell setting. Og det er her jeg mener noe bør skje. Det må da være mulig å få en representant for Bataljonen til å gå i en formell dialog med ledelsen, hvis ikke bør en strengt tatt spørre seg hva poenget med en supporterorganisasjon er.
Quote from: INVST on December 01, 2010, 13:52:26 PM
Det sier seg nærmest selv at å selge stadionnavnet ikke er et et hvilket som helst forsøk på å øke inntektene; dette er en nødløsning, en siste utvei. Jeg velger i alle fall å tro at ledelsen ikke ramlet over dette forslaget da de på helt generelt grunnlag tenkte over måter å få litt ekstra penger i kassen. Dette er et av de siste instrumentene de har i kampen om å redde økonomien.
Her må etter min oppfatning helt konkrete ting skje. På den ene siden reagereres det sterkt fra supporterne, mens klubben på andre siden sitter igjen med et begrenset utvalg av løsninger for å redde klubbens økonomi. Jeg etterlyser kommunikasjon mellom supporterne og ledelsen for å få klarhet i hvor vi ligger og hvordan dette kan unngås. Det er ikke for sent å samarbeide - alle ønsker tross alt å dra i samme retning - og jeg tror at fornyelse av sesongkort langt på vei kunne reddet oss fra denne beklagelige løsningen.
Ikke for å være frekk, men dette innlegget er virkelig helt fjernt!
Dette forslaget har de kommet med for flere år siden, den gang økonomien var ok og Dahl var leder. Det ble igjen nevnt for et års tid siden, når man fortsatt ikke så bunnen økonomisk.
Det er en nødløsning, en siste utvei. Der har du rett. Men før siste utvei må de andre utveiene brukes. En god start en nedskjæringer i administrasjonen. Senke lønnen osv. Er mye som kan og bør gjøres før siste nødløsning blir tatt i bruk.
Kommunikasjon mellom ledelse og supportere. Akkurat som Moldestad så fint sa det en gang. Merkelig nok kom dette forslaget i media rett etter sesongen, rett etter siste treningskampene, rett etter spillerne fikk ferie og ikke trener, rett etter 12Mann ble trykket og snodig nok rett etter vi hadde et kommunikasjonsmøte (også kjent som supportermøte).
Hadde vi hatt noe form for kamp, supporteremøte eller noe slikt til helgen, så hadde ALDRI Brann sluppet dette i media nå.
"Men det er for tidlig for meg å mene noe konkret, jeg vet jo ikke helt hva det går ut på, understreker Hellebø."
Utrolig passivt fra supporter"lederen".
Quote from: Langhår on December 01, 2010, 14:11:09 PM
Quote from: INVST on December 01, 2010, 13:52:26 PM
Det sier seg nærmest selv at å selge stadionnavnet ikke er et et hvilket som helst forsøk på å øke inntektene; dette er en nødløsning, en siste utvei. Jeg velger i alle fall å tro at ledelsen ikke ramlet over dette forslaget da de på helt generelt grunnlag tenkte over måter å få litt ekstra penger i kassen. Dette er et av de siste instrumentene de har i kampen om å redde økonomien.
Her må etter min oppfatning helt konkrete ting skje. På den ene siden reagereres det sterkt fra supporterne, mens klubben på andre siden sitter igjen med et begrenset utvalg av løsninger for å redde klubbens økonomi. Jeg etterlyser kommunikasjon mellom supporterne og ledelsen for å få klarhet i hvor vi ligger og hvordan dette kan unngås. Det er ikke for sent å samarbeide - alle ønsker tross alt å dra i samme retning - og jeg tror at fornyelse av sesongkort langt på vei kunne reddet oss fra denne beklagelige løsningen.
Det er utrolig så forståelsesfull du er ovenfor styret og stell når du i dine første innlegg nærmest gikk ut av ditt gode skinn for å understreke hvor enig du var med kritikerne. Etter det har du vel stort sett kun gitt uttrykk for forståelse og lett tilslørt støtte til det samme styret og stell?
Merkelig at du nærmest fra intet kom inn her og begynte å legge ut om regnskapsmessige belæringer som stort sett alltid setter de du så sterkt ønsker å fjerne i et forståelsesfult lys. Hva ellers skulle de gjort, og lignende.
Mulig jeg er litt for kjapp på avtrekkeren men du er under sterk mistanke for å ha en skjult agenda.
Dialog med ledelsen sier du? Ja det har jo vist seg svært nyttig. Tror ikke så mange er interessert i å bruke fritiden sin til å få kjeft av Moldestad. Og dersom det stemmer det du påstår at dette er en ny siste utvei for dem så har de vel som Klaus påpeker nok engang lurt oss huden full med pisspreik. Er dette noe å ha dialog med?
Edit: Retting av horrible skrivefeil.
Ja, jeg har en skjult agenda. Denne forumkontoen disponeres egentlig av Sportsklubben Brann. I våre bestrevelser om å gjenreise tilliten kom vi frem til at det var gunstig å opprette en forumkonto der vi først kunne gå ut og si at vi ønsket oss selv sparket, samt kritisere alt vi hadde gjort de siste tre årene, før vi subtilt kunne spre ut propaganda som Branns dumme supportere skulle sluke rått.
Eller så er jeg en helt vanlig Brann-supporter som for det første fortviles over situasjonen ledelsen har fått oss opp i. En helt vanlig Brann-supporter som ønsker utskiftninger i ledelsen på bakgrunn av hvor vi er i november 2010. En helt vanlig Brann-supporter som er bekymret for fremtiden. Men en helt unormal Brann-supporter i den forstand at jeg gjerne prøver å se litt nyansert på tilstanden.
Hva tror du?
Jeg begynner å stusse på om den gjengse supporter heller foretrekker konkurs enn at nødvendige grep tas for å overleve. Noen særskilt drahjelp fra supporterne får man i hvert fall ikke, ettersom folk ikke fornyer sine partoutkort - og til alt overmål gjør dette i en stille protest. Hvor befinner Bataljonen seg? Kan man inngå et kompromiss om å fornye partoutkort mot at stadionnavnet ikke selges? Hvem mobiliserer supporterne til å støtte klubben eller til å styrte styret? Jeg slenger ut tanker her, men det må selv i disse tider kunne være lov å tenke løsningsorientert uten at det betyr at man har en skjult agenda. Per nå sitter vi bare og kaster ut personkarakteristikker mot "blårussen" i "peanøtthjerneforbundet".
Det mange supportere skriker er det at noen skal fronte deres sak, noen skal gå foran å gi klar tale om hva vi mener som en person som representerer supporterne, en som dermed har betydelig tyngde bak sine utspill. Vi skriker altså egentlig etter at Bataljonen skal gjøre noe. Det spørs om ikke ledelsen i Bataljonen må kastes før vi skal klare å få kastet ledelsen i Brann.
Quote from: Spelaren on December 01, 2010, 13:17:29 PM
Quote from: tem on December 01, 2010, 13:15:28 PM
får heller sende ledelsen ut med loddbøker om så skal være
*Ding dong*
Du åpner døren og Roald står der med loddbok. Kjøper du lodd?
det skal du ikke se bort fra
hadde gjerne og fått mer resperk for ledelsen om de hadde gjort noe slikt
ikke at jeg tror det kommer til å skje , men det ville jo vært ett tegn på at de bryr seg om klubben
Foreslår at RBH og Moldestad selger sine egne navn først, så kan vi ta det derfra.
Quote from: Northside on December 01, 2010, 14:34:35 PM
Quote from: INVST on December 01, 2010, 13:52:26 PM
Det sier seg nærmest selv at å selge stadionnavnet ikke er et et hvilket som helst forsøk på å øke inntektene; dette er en nødløsning, en siste utvei. Jeg velger i alle fall å tro at ledelsen ikke ramlet over dette forslaget da de på helt generelt grunnlag tenkte over måter å få litt ekstra penger i kassen. Dette er et av de siste instrumentene de har i kampen om å redde økonomien.
Her må etter min oppfatning helt konkrete ting skje. På den ene siden reagereres det sterkt fra supporterne, mens klubben på andre siden sitter igjen med et begrenset utvalg av løsninger for å redde klubbens økonomi. Jeg etterlyser kommunikasjon mellom supporterne og ledelsen for å få klarhet i hvor vi ligger og hvordan dette kan unngås. Det er ikke for sent å samarbeide - alle ønsker tross alt å dra i samme retning - og jeg tror at fornyelse av sesongkort langt på vei kunne reddet oss fra denne beklagelige løsningen.
Ikke for å være frekk, men dette innlegget er virkelig helt fjernt!
Dette forslaget har de kommet med for flere år siden, den gang økonomien var ok og Dahl var leder. Det ble igjen nevnt for et års tid siden, når man fortsatt ikke så bunnen økonomisk.
Det er en nødløsning, en siste utvei. Der har du rett. Men før siste utvei må de andre utveiene brukes. En god start en nedskjæringer i administrasjonen. Senke lønnen osv. Er mye som kan og bør gjøres før siste nødløsning blir tatt i bruk.
Kommunikasjon mellom ledelse og supportere. Akkurat som Moldestad så fint sa det en gang. Merkelig nok kom dette forslaget i media rett etter sesongen, rett etter siste treningskampene, rett etter spillerne fikk ferie og ikke trener, rett etter 12Mann ble trykket og snodig nok rett etter vi hadde et kommunikasjonsmøte (også kjent som supportermøte).
Hadde vi hatt noe form for kamp, supporteremøte eller noe slikt til helgen, så hadde ALDRI Brann sluppet dette i media nå.
Lar du deg overraske over at klubben i lengre tid har sett på nye, potensielle inntektskilder, men at det er først nå de går til skrittet om å gjennomføre det? Hvorfor tror du Dahl ikke gjennomførte navnendringen da økonomien var ok? Hvorfor tror du det er aktuelt nå? Er det ikke innlysende at krisen er så stor at selv navnet på Brann Stadion må vurderes?
Jeg er forbløffet over at du ikke ser omfanget i problemet her. En ting er å kutte kostnader, og en god start er som du selv sier å kutte i administrasjonen. Det skal de også gjøre nå. Men det hjelper fint lite å kun se på kostnader.
Mens hylekoret velger å ikke fornye partoutkortet sitt, så kan de samtidig spørre seg selv hvordan dette har innvirkning på klubbens vurdering om å selge stadionnavnet. Hva pokker vet jeg, sikkert bedre å sitte hjemme i TV-stuen og se Brann spille på SpV Stadion enn å være på Brann Stadion.
Quote from: Derabilo on December 01, 2010, 14:44:32 PM
Det mange supportere skriker er det at noen skal fronte deres sak, noen skal gå foran å gi klar tale om hva vi mener som en person som representerer supporterne, en som dermed har betydelig tyngde bak sine utspill. Vi skriker altså egentlig etter at Bataljonen skal gjøre noe. Det spørs om ikke ledelsen i Bataljonen må kastes før vi skal klare å få kastet ledelsen i Brann.
Enig. Synes det er utrolig at tusenvis av innlegg kan skrives på dette forumet uten at man klarer å få en representant til å legge frem supporternes synspunkt innenfor de rammene som Sportsklubben ønsker. Er det for mye forlangt at lederen for en supportergruppe faktisk tar til orde for meningene i gruppen?
Et uforbeholdent navnesalg er helt utelukket i mine øyne, men hvordan ville folket stilt seg til en "kombiløsning" a la eksempelvis Hansa Brann Stadion, Toro Brann Stadion, H&M Brann Stadion e.l.? For en tidsbegrenset periode tror jeg at jeg skulle klart å leve med dette om det er helt avgjørende for klubbens videre eksistens.
For øvrig er Gorm eller en av hans aspiranter heftig aktive på Branns facebookside, og sletter kommentarer om navnebyttet som ikke var ønskelige.
Quote from: Klaus_Brann on December 01, 2010, 15:06:20 PM
For øvrig er Gorm eller en av hans aspiranter heftig aktive på Branns facebookside, og sletter kommentarer om navnebyttet som ikke var ønskelige.
Kalles ikke Brann-regime uten grunn...
Quote from: Klaus_Brann on December 01, 2010, 15:06:20 PM
For øvrig er Gorm eller en av hans aspiranter heftig aktive på Branns facebookside, og sletter kommentarer om navnebyttet som ikke var ønskelige.
Ã?penhet og ydmykhet.
Quote from: kabelmann on December 01, 2010, 15:05:44 PM
Et uforbeholdent navnesalg er helt utelukket i mine øyne, men hvordan ville folket stilt seg til en "kombiløsning" a la eksempelvis Hansa Brann Stadion, Toro Brann Stadion, H&M Brann Stadion e.l.? For en tidsbegrenset periode tror jeg at jeg skulle klart å leve med dette om det er helt avgjørende for klubbens videre eksistens.
Mindre negativ til en kombiløsning, men likevel negativ.
"For en kortere periode", er naivt. Har det først kommet med som post i budsjettet, gjør de seg avhengige av den. Det blir som med bompengeringen som skulle fjernes i 2001 og heller ikke øke fra 5 kroner...
Vi må komme på banen med demonstrasjonstog. Nok er nok.
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 15:11:22 PM"For en kortere periode", er naivt. Har det først kommet med som post i budsjettet, gjør de seg avhengige av den.
Det tror jeg og.
Quote from: Langhår on December 01, 2010, 15:08:01 PM
Quote from: Klaus_Brann on December 01, 2010, 15:06:20 PM
For øvrig er Gorm eller en av hans aspiranter heftig aktive på Branns facebookside, og sletter kommentarer om navnebyttet som ikke var ønskelige.
Ã?penhet og ydmykhet.
Akkurat. Den ekte ukulturen finner virkelig ikke sted på tribunene, men i gangene på stadion.
Gorms arroganse er symbolet på det.
Quote from: krøvel vellevold on December 01, 2010, 15:13:01 PM
Vi må komme på banen med demonstrasjonstog. Nok er nok.
Jeg stiller.
Nok en gang trist at ikke Bataljonen kommenterer en dritt her inne, eller tar ansvar for å fronte noe. Det eneste er det korte ubekymrede svaret til Hellebø i BA.
Quote from: Klaus_Brann on December 01, 2010, 15:06:20 PM
For øvrig er Gorm eller en av hans aspiranter heftig aktive på Branns facebookside, og sletter kommentarer om navnebyttet som ikke var ønskelige.
Bare for det skal jeg gå inn og poste jevnlig.
Hvis det skulel være noe som helst tvil: Bataljonen har gittt veldig tydelig beskjed til Brann om at salg av stadion navnet er noe vi er helt imot og at det kommer til å vekke sterke reaksjoner blandt supporterene, så Brann vet meg et godt hvor vi står i denne saken.
Mvh Morten
Hvorfor da den dvaske holdningen til Hellebø?
Det synes klinkende klart at Klovneveldet nå er som Hitler i bunkeren med russerne hamrende på døren.
Tiden for en demonstrasjon utenfor Stadion er overmoden. Etter seieren i 2007 samlet man seg jo utenfor Stadion bare på noen timers varsel. Kan man klare noe lignende nå når selve klubben står på spill?
Og Krøvel har selvsagt rett i at dersom dette blir innført vil det ALDRI forsvinne. De inntekten blir en integrert del av budsjettet fra dag èn.
Quote from: Langhår on December 01, 2010, 15:33:28 PMTiden for en demonstrasjon utenfor Stadion er overmoden.
Jeg leser på Facebook at noen snakker om en demonstrasjon klokken 17.30 der oppe i kveld. Men vet ikke om det bare er snakk.
Jeg foreslår også at man begynner å bombardere mailboksene på Stadion med klokkeklare synspunkter på hva vi synes om situasjonen. Ikke send til èn men send til alle.
Spesielt for oss som befinner oss langt, langt borte er det et utmerket alternativ til å fysisk møte opp.
Quote from: Nixon on December 01, 2010, 15:36:20 PM
Quote from: Langhår on December 01, 2010, 15:33:28 PMTiden for en demonstrasjon utenfor Stadion er overmoden.
Jeg leser på Facebook at noen snakker om en demonstrasjon klokken 17.30 der oppe i kveld. Men vet ikke om det bare er snakk.
HÃ¥per dette er riktig, og at vi stiller mannsterkt..
Nytter jo ikke med aksjon allerede i dag. Man må jo bruke litt tid på å spre budskapet, og gi folk muligheten til å planlegge. Hvor mange kan egentlig ta slikt på sparket? Nei, det får bli i morgen eller i neste uke. Nytter ikke med "om en time".
Quote from: Nixon on December 01, 2010, 15:36:20 PM
Quote from: Langhår on December 01, 2010, 15:33:28 PMTiden for en demonstrasjon utenfor Stadion er overmoden.
Jeg leser på Facebook at noen snakker om en demonstrasjon klokken 17.30 der oppe i kveld. Men vet ikke om det bare er snakk.
Hvor leser du dette??
Quote from: Langhår on December 01, 2010, 15:37:55 PM
Jeg foreslår også at man begynner å bombardere mailboksene på Stadion med klokkeklare synspunkter på hva vi synes om situasjonen. Ikke send til èn men send til alle.
Ja, jeg har allerede sendt mine mail, i tillegg til å konfrontere BT med hvorfor de ikke nevner saken med et ord.
En aksjon i dag har lite for seg. Vi vil ikke kunne samle nok folk og vil ikke ha den ønskede effekten. Men aksjon skal det bli! Det er aktivitet for å få stablet et arrangement på beina. Det vil bli lagt ut her, når det er noe nytt. Det vil også bli lagt ut en liten artikkel på bgg08.com i løpet av kvelden, så følg med.
Quote from: Langhår on December 01, 2010, 15:33:28 PM
Det synes klinkende klart at Klovneveldet nå er som Hitler i bunkeren med russerne hamrende på døren.
...
Haha, Godwins lov. :)
Har noen en grei lommebok så er det vel bare å slå til. "Roald må gå arena"
Bare jeg som syns det er påfallende at nyheten om at man jobber hardt med å selge stadionnavnet kommer rett etter sesongen? Under en uke etter siste kamp, etter årets siste supportermøte og etter at d12m har gått i trykk? Artikkelen til BA bærer store preg av at det er en planlagt lekkasje fra Brann og at den har blitt gitt på et tidspunkt som gjorde at BA hadde for dårlig tid til å sette seg nok inn i saken til å stille kritiske spørsmål.
Det virker som om i størst grad kneble kritikken er av høy prioritet hos ledelsen. Naturlig at en slik nyhet da kommer ut når det er lenge til neste gang supporterne samles naturlig og kan bedrive "ukultur".
Neida, det er veldig, veldig påfallende.
Quote from: krakra on December 01, 2010, 17:39:20 PM
Bare jeg som syns det er påfallende at nyheten om at man jobber hardt med å selge stadionnavnet kommer rett etter sesongen? Under en uke etter siste kamp, etter årets siste supportermøte og etter at d12m har gått i trykk? Artikkelen til BA bærer store preg av at det er en planlagt lekkasje fra Brann og at den har blitt gitt på et tidspunkt som gjorde at BA hadde for dårlig tid til å sette seg nok inn i saken til å stille kritiske spørsmål.
Det virker som om i størst grad kneble kritikken er av høy prioritet hos ledelsen. Naturlig at en slik nyhet da kommer ut når det er lenge til neste gang supporterne samles naturlig og kan bedrive "ukultur".
Kanskje, kanskje ikke. Det skal jo også sies at det har kommet mange andre økonomi-relaterte nyheter fra Idrettsveien etter sesongslutt, blant annet kutt i administrasjon, kutt i sportslig avdeling, rapport på antall solgte partoutkort, rapport rundt sponsorinntekter etc. Jeg synes nesten det er mer påfallende at Brann for det første opplyser om at inntektene ved dette skal dyttes inn i talentutvikling (selv om det helt åpenbart vil bli gjort for å redde økonomien), og at BA sluker dette uten å gjøre noen selvstendig vurdering av det. Hjelper ikke akkurat på inntrykket av at BA og BT har lagt ned stridsøksen, selv om det riktignok skal sies at BA generelt er en substansløs avis.
Quote from: INVST on December 01, 2010, 17:50:38 PM
Quote from: krakra on December 01, 2010, 17:39:20 PM
Bare jeg som syns det er påfallende at nyheten om at man jobber hardt med å selge stadionnavnet kommer rett etter sesongen? Under en uke etter siste kamp, etter årets siste supportermøte og etter at d12m har gått i trykk? Artikkelen til BA bærer store preg av at det er en planlagt lekkasje fra Brann og at den har blitt gitt på et tidspunkt som gjorde at BA hadde for dårlig tid til å sette seg nok inn i saken til å stille kritiske spørsmål.
Det virker som om i størst grad kneble kritikken er av høy prioritet hos ledelsen. Naturlig at en slik nyhet da kommer ut når det er lenge til neste gang supporterne samles naturlig og kan bedrive "ukultur".
Kanskje, kanskje ikke. Det skal jo også sies at det har kommet mange andre økonomi-relaterte nyheter fra Idrettsveien etter sesongslutt, blant annet kutt i administrasjon, kutt i sportslig avdeling, rapport på antall solgte partoutkort, rapport rundt sponsorinntekter etc. Jeg synes nesten det er mer påfallende at Brann for det første opplyser om at inntektene ved dette skal dyttes inn i talentutvikling (selv om det helt åpenbart vil bli gjort for å redde økonomien), og at BA sluker dette uten å gjøre noen selvstendig vurdering av det. Hjelper ikke akkurat på inntrykket av at BA og BT har lagt ned stridsøksen, selv om det riktignok skal sies at BA generelt er en substansløs avis.
De tingene du nevner er ingen verdens ting i forhold til å selge stadionnavnet og mye av det er ting som de fleste har skjønt lenge. Det at man kutter i administrasjonen er neppe noe de fleste er negative til. Det er strengt tatt noe som har vært etterlyst lenge. Det er i grunn ganske harmløse nyheter som har kommet og endel av disse har nok skyldes uønskende lekkasjer til media. Sannsyneligvis med folk med egeninteressert som er av en annen art av ledelsens(uten at det trenger å bety at de ikke er til branns beste).
Når det gjelder den manglende kritilkken fra BA så tror jeg som sagt at det skyldes en fin taktisk finte fra Brann. Kvalitet vs. tidspress er et veldig aktuelt problem i norsk presse. Medienes iver etter å være først kommer gjerne på bekostning av kvaliteten i sakene og pressens rolle som vaktbikkje. Jeg kan tenke meg at BA ble servert saken ganske tett oppmot deadline i går med beskjed om at BT ennå ikke hadde fått saken, men at de ville få den i dag. Så hvis BA ønsket saken så måtte de få den ut i dagens avis. Noe som gjorde at BA måtte produsere saken i all hast og ikke hadde tid til å ta en egen vurdering av saken og lage kritiske spørsmål.
Noen vil kanskje kalle det en konspirasjonsteori(et ganske utvannet begrep forresten), men dette er en ganske vellkjent strategi. Man utnytter medienes tidspress for å sørge for at vinklingen av den første saken blir så lik den man selv ønsker som mulig. Det er den første artikkelen rundt et tema som gir størst effekt.
Det at BT har holdt kjeft om saken i dag, og til og med i Doddo sin blogg, gir meg håp om at det ligger noe og ulmer der som vi kan få lese i morgen. Håp, ikke tro.
Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..
Quote from: Derabilo on December 01, 2010, 18:01:27 PM
Det at BT har holdt kjeft om saken i dag, og til og med i Doddo sin blogg, gir meg håp om at det ligger noe og ulmer der som vi kan få lese i morgen. Håp, ikke tro.
De kommer jaffal til å skrive om det. De er jo en bergensk avis. � ikke skrive om en nyhet som har så stor nyhetsverdi for bergenserne er jo tilsvarende som å la være å dekke et kommunevalg eller å velge å ikke bruke plass på å nevne en Brannkamp i TL eller lignende.
Selg heller Huseklepp til enten ViF eller RbK, før man i det hele tatt selger stadion navnet.
Spillere, trenere og ledere kommer og går. Klubben består.......(enn så lenge)
� begynne å tukle med et litt over hundre år gammel institusjon her i Bergen vil bli begynnelsen på slutten.
Om du leser i boken om Branns historie så var det engang i tiden at branns ledere gikk ut på tiggerrunder i byen for å kunne redde klubben. Folk ga de i ren kjærlighet for en meget spesiel klubb. Det ble samlet inn nok penger og brann er her ennå.
Men noe sier meg at dagens brann hadde aldri giddet å gjøre det samme.
Brann henger utfor et stup. Ã? selge navnet blir som gnage en kniv over det ene tauet igjen som hindrer et fatalt fall.
Vi er det ene tauet. Ikke begynn å fåkk med kjærlighet. Ikke selg sjelen.
Hvorfor ikke begynne å klatre oppover dette tauet istedenfor. Dra ut på tigger tur rundt om i bergen. Selg pinnedyret til rosenborg. Kutt ned på administrasjonen.
Og gjerne plasser Bruun-øyet på kaien og få litt penger der å.
"Alle" sier jo hansa tribunen og ikke frydenbø. Men det er jo likevel ganske så trist. Det handler om historie og kultur. Det er det en fotballklubb handler om.
Det vel ikke lenge før Roald sender brev til Red Bull konsernet. La oss hete Red Bull Bergen. Det gir jo tross alt penger det og. Så kan vi sitte på red Bull stadion med plass til 40 tusen tilskuere men bare tusen dukker opp.
http://www.youtube.com/watch?v=7sNJhX0x7yI&feature=related
Quote from: handlevogn on December 01, 2010, 18:11:14 PM
Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..
Min gikk til Algerøy, med beskjed om at jeg ville prøve å heve p-kortkjøpet mitt, og at de kan skyte en hvit pil etter pengene mine så lenge dagens ledelse sitter.
BT vet sikkert at de neppe vil tjene noe særlig på å legge ut en vanlig opplysende artikkel om at Brann planlegger å selge stadionnavnet på nettsiden med henvisning til BA. De jobber nok med en større sak for morgendagens papirutgave.
Men effekten av en stor og kritisk sak fra BT har blitt dempet av det rosenrøde bildet BA malte, samt det faktum at det har vært kjent i et døgn allerede og ikke er noen nyhet. BT kan skrive at det ikke skyldes at man ønsker flere inntekter til talentarbeidet, men gjør det for å dekke underskuddet uten å måtte kutte i administrasjonen uten at det vil gi folk sjokk akkurat.
Men for oss som er tilhengere av kritisk og undersøkende journalistikk uansett så blir det fint hvis vi får vite litt mer om hvorfor man går til dette skrittet. Alle skjønner at det ikke har noe med talentarbeidet å gjøre og at det skyldes den økonomiske situasjoen, men det hadde vært kjekt å få vite litt utover det.
Quote from: krakra on December 01, 2010, 18:18:58 PM
BT vet sikkert at de neppe vil tjene noe særlig på å legge ut en vanlig opplysende artikkel om at Brann planlegger å selge stadionnavnet på nettsiden med henvisning til BA. De jobber nok med en større sak for morgendagens papirutgave.
Men effekten av en stor og kritisk sak fra BT har blitt dempet av det rosenrøde bildet BA malte, samt det faktum at det har vært kjent i et døgn allerede og ikke er noen nyhet. BT kan skrive at det ikke skyldes at man ønsker flere inntekter til talentarbeidet, men gjør det for å dekke underskuddet uten å måtte kutte i administrasjonen uten at det vil gi folk sjokk akkurat.
Men for oss som er tilhengere av kritisk og undersøkende journalistikk uansett så blir det fint hvis vi får vite litt mer om hvorfor man går til dette skrittet. Alle skjønner at det ikke har noe med talentarbeidet å gjøre og at det skyldes den økonomiske situasjoen, men det hadde vært kjekt å få vite litt utover det.
Er selv jævlig interessert i å vite om dette er for å få råd til en stall som ikke skriker nedrykk, eller forhindre konkurs, evt poengtrekk, eller om det rett og slett er for å beskytte noen kompiser av RBH eller Moldestad i administrasjonen.
Quote from: Tifo-gruppen on December 01, 2010, 15:29:40 PM
Hvis det skulel være noe som helst tvil: Bataljonen har gittt veldig tydelig beskjed til Brann om at salg av stadion navnet er noe vi er helt imot og at det kommer til å vekke sterke reaksjoner blandt supporterene, så Brann vet meg et godt hvor vi står i denne saken.
Mvh Morten
Da regner jeg med at dere forfatter en krass pressemelding til bt, ba, nrk, tv2, db og vg samt å plassere den på nettsiden her sporenstreks. Om ikke er all min respekt for dere helt borte. Nå er det på tide å vise handlingsvilje og -kraft. Og om det skal være en protestaksjon, så er det ingen tvil om at det er dere i styret som må ta initiativet.
Quote from: krakra on December 01, 2010, 17:59:37 PM
Quote from: INVST on December 01, 2010, 17:50:38 PM
Quote from: krakra on December 01, 2010, 17:39:20 PM
Bare jeg som syns det er påfallende at nyheten om at man jobber hardt med å selge stadionnavnet kommer rett etter sesongen? Under en uke etter siste kamp, etter årets siste supportermøte og etter at d12m har gått i trykk? Artikkelen til BA bærer store preg av at det er en planlagt lekkasje fra Brann og at den har blitt gitt på et tidspunkt som gjorde at BA hadde for dårlig tid til å sette seg nok inn i saken til å stille kritiske spørsmål.
Det virker som om i størst grad kneble kritikken er av høy prioritet hos ledelsen. Naturlig at en slik nyhet da kommer ut når det er lenge til neste gang supporterne samles naturlig og kan bedrive "ukultur".
Kanskje, kanskje ikke. Det skal jo også sies at det har kommet mange andre økonomi-relaterte nyheter fra Idrettsveien etter sesongslutt, blant annet kutt i administrasjon, kutt i sportslig avdeling, rapport på antall solgte partoutkort, rapport rundt sponsorinntekter etc. Jeg synes nesten det er mer påfallende at Brann for det første opplyser om at inntektene ved dette skal dyttes inn i talentutvikling (selv om det helt åpenbart vil bli gjort for å redde økonomien), og at BA sluker dette uten å gjøre noen selvstendig vurdering av det. Hjelper ikke akkurat på inntrykket av at BA og BT har lagt ned stridsøksen, selv om det riktignok skal sies at BA generelt er en substansløs avis.
De tingene du nevner er ingen verdens ting i forhold til å selge stadionnavnet og mye av det er ting som de fleste har skjønt lenge. Det at man kutter i administrasjonen er neppe noe de fleste er negative til. Det er strengt tatt noe som har vært etterlyst lenge. Det er i grunn ganske harmløse nyheter som har kommet og endel av disse har nok skyldes uønskende lekkasjer til media. Sannsyneligvis med folk med egeninteressert som er av en annen art av ledelsens(uten at det trenger å bety at de ikke er til branns beste).
Når det gjelder den manglende kritilkken fra BA så tror jeg som sagt at det skyldes en fin taktisk finte fra Brann. Kvalitet vs. tidspress er et veldig aktuelt problem i norsk presse. Medienes iver etter å være først kommer gjerne på bekostning av kvaliteten i sakene og pressens rolle som vaktbikkje. Jeg kan tenke meg at BA ble servert saken ganske tett oppmot deadline i går med beskjed om at BT ennå ikke hadde fått saken, men at de ville få den i dag. Så hvis BA ønsket saken så måtte de få den ut i dagens avis. Noe som gjorde at BA måtte produsere saken i all hast og ikke hadde tid til å ta en egen vurdering av saken og lage kritiske spørsmål.
Noen vil kanskje kalle det en konspirasjonsteori(et ganske utvannet begrep forresten), men dette er en ganske vellkjent strategi. Man utnytter medienes tidspress for å sørge for at vinklingen av den første saken blir så lik den man selv ønsker som mulig. Det er den første artikkelen rundt et tema som gir størst effekt.
Ja, jeg trekker heller ingen likhetstegn mellom denne nyhetene og andre nyheter av økonomisk karakter. Jeg bare sier at det blir litt mindre påfallende at nyheten kommer nå, hvis en tar med i betraktning at det faktisk kommer svært mange nyheter om Branns økonomi i disse dager. Uansett, jeg skjønner hva du vil frem til.
Og med tanke på BA og deres anemiske dekning av saken, så vet jeg rett og slett overhodet ingenting om hvordan en kan bruke media for å få ønsket vinkling på saken, men selv under forutsetning av at de faktisk hadde ekstremt dårlig tid så er det fortsatt noe som stinker ved hele artikkelen. For det første så er hele ordlyden i artikkelen veldig merkelig, nesten litt som en aprilsnarrartikkel. For det andre så er det helt innlysende for enhver journalist som dekker Brann at dette temaet har langt mer enn én side ved seg. Likevel presenterte de en helt blåøyd sak om talentutvikling, og jeg ser ikke for meg at tidspress kan ha gjort det så mye vanskeligere å presentere litt skepsis. Det synes jeg er påfallende.
Det er litt pussig at dette utspillet kommer rett i etterkant av nyheten om at administrasjonen skal slankes. Skal ikke se bort fra at dette er et resultat av den gode dialogen mellom RBH og de ansatte i administrasjonen.
RBH : Vi må kutte kostnadene med 5 mill i administrasjonen og de største kuttene må gjøres i markedsavdelingen.
Markedsavd. : Men vi kan jo bare selge stadion navnet så slipper vi å kutte. Vi sier bare at pengene skal gå til talentsatsingen så blir nok folk fornøyd.
Quote from: INVST on December 01, 2010, 18:28:29 PM
Quote from: krakra on December 01, 2010, 17:59:37 PM
Quote from: INVST on December 01, 2010, 17:50:38 PM
Quote from: krakra on December 01, 2010, 17:39:20 PM
Bare jeg som syns det er påfallende at nyheten om at man jobber hardt med å selge stadionnavnet kommer rett etter sesongen? Under en uke etter siste kamp, etter årets siste supportermøte og etter at d12m har gått i trykk? Artikkelen til BA bærer store preg av at det er en planlagt lekkasje fra Brann og at den har blitt gitt på et tidspunkt som gjorde at BA hadde for dårlig tid til å sette seg nok inn i saken til å stille kritiske spørsmål.
Det virker som om i størst grad kneble kritikken er av høy prioritet hos ledelsen. Naturlig at en slik nyhet da kommer ut når det er lenge til neste gang supporterne samles naturlig og kan bedrive "ukultur".
Kanskje, kanskje ikke. Det skal jo også sies at det har kommet mange andre økonomi-relaterte nyheter fra Idrettsveien etter sesongslutt, blant annet kutt i administrasjon, kutt i sportslig avdeling, rapport på antall solgte partoutkort, rapport rundt sponsorinntekter etc. Jeg synes nesten det er mer påfallende at Brann for det første opplyser om at inntektene ved dette skal dyttes inn i talentutvikling (selv om det helt åpenbart vil bli gjort for å redde økonomien), og at BA sluker dette uten å gjøre noen selvstendig vurdering av det. Hjelper ikke akkurat på inntrykket av at BA og BT har lagt ned stridsøksen, selv om det riktignok skal sies at BA generelt er en substansløs avis.
De tingene du nevner er ingen verdens ting i forhold til å selge stadionnavnet og mye av det er ting som de fleste har skjønt lenge. Det at man kutter i administrasjonen er neppe noe de fleste er negative til. Det er strengt tatt noe som har vært etterlyst lenge. Det er i grunn ganske harmløse nyheter som har kommet og endel av disse har nok skyldes uønskende lekkasjer til media. Sannsyneligvis med folk med egeninteressert som er av en annen art av ledelsens(uten at det trenger å bety at de ikke er til branns beste).
Når det gjelder den manglende kritilkken fra BA så tror jeg som sagt at det skyldes en fin taktisk finte fra Brann. Kvalitet vs. tidspress er et veldig aktuelt problem i norsk presse. Medienes iver etter å være først kommer gjerne på bekostning av kvaliteten i sakene og pressens rolle som vaktbikkje. Jeg kan tenke meg at BA ble servert saken ganske tett oppmot deadline i går med beskjed om at BT ennå ikke hadde fått saken, men at de ville få den i dag. Så hvis BA ønsket saken så måtte de få den ut i dagens avis. Noe som gjorde at BA måtte produsere saken i all hast og ikke hadde tid til å ta en egen vurdering av saken og lage kritiske spørsmål.
Noen vil kanskje kalle det en konspirasjonsteori(et ganske utvannet begrep forresten), men dette er en ganske vellkjent strategi. Man utnytter medienes tidspress for å sørge for at vinklingen av den første saken blir så lik den man selv ønsker som mulig. Det er den første artikkelen rundt et tema som gir størst effekt.
Ja, jeg trekker heller ingen likhetstegn mellom denne nyhetene og andre nyheter av økonomisk karakter. Jeg bare sier at det blir litt mindre påfallende at nyheten kommer nå, hvis en tar med i betraktning at det faktisk kommer svært mange nyheter om Branns økonomi i disse dager. Uansett, jeg skjønner hva du vil frem til.
Og med tanke på BA og deres anemiske dekning av saken, så vet jeg rett og slett overhodet ingenting om hvordan en kan bruke media for å få ønsket vinkling på saken, men selv under forutsetning av at de faktisk hadde ekstremt dårlig tid så er det fortsatt noe som stinker ved hele artikkelen. For det første så er hele ordlyden i artikkelen veldig merkelig, nesten litt som en aprilsnarrartikkel. For det andre så er det helt innlysende for enhver journalist som dekker Brann at dette temaet har langt mer enn én side ved seg. Likevel presenterte de en helt blåøyd sak om talentutvikling, og jeg ser ikke for meg at tidspress kan ha gjort det så mye vanskeligere å presentere litt skepsis. Det synes jeg er påfallende.
Det er noe man lærer om ganske kjapt på journaliststudiene. Det er en taktikk som politikkere bruker veldig ofte. Hvis de vet at en nyhet vil lekke ut før eller siden og at denne nyheten kan være veldig ødeleggende så prøver man å gjøre litt skadekontroll. Dette gjør man ved å i størst mulig grad styre den første nyheten om saken. Da går man til èn avis og lover esklusivitet, men bare hvis saken kommer i morgendagens avis. "Neste dag går vi til BT".
De vet at avisene er så opptatt av å være de første ute med slike saker at de gjerne ofrer kvaliteten. Hvis avisene får 5 timer på seg til å skrive en sak som de ideelt sett burde brukt noen dager på å sette seg skikkelig inn i og finne gode, kritiske spørsmål om, så blir saken ofte vinklet mer i den retningen politikkerne(og Brann i denne saken) ønsker fordi journalisten ikke har satt seg nok inn i saken til å være kritisk.
Som sagt, dette er en vanlig taktikk blant politikkere. Den første artikkelen om slike saker, den som avslører temaet, har som regel suverent størst effekt og da er det viktig å styre saken så mye som mulig. Statsrådene har et massiv apperat med medierådgivere rundt seg som alltid jobber med slikt - styre media. Media vet om det, men har som oftes ikke baller nok til å gjøre noe med det. Det eneste de kan gjøre er å droppe muligheten til å være først ute for å skrive en bedre sak, men det er det få som gjør.
Om det er den taktikken Brann har valgt å kjøre her vet jeg selvfølgelig ikke sikkert. Jeg syns bare saken stinker av det.
Da har jeg lært noe nytt i dag også! ;)
Men krakra, uansett hvor dårlig tid de hadde - kunne ikke de fremstilt det på en annen måte uten å bruke nevneverdig lengre tid på å produsere saken? Som f.eks:
BA avslører: Brann (skrevet med logoen) vil SELGE (med skriftstørrelse 500) Stadionnavnet!
-Sportsklubben Brann hevder selv at inntektene vil gå til talentarbeid. BA vet imidlertid at klubbens økonomi skal være så dårlig at avgjørelsen om å selge navnet til Brann Stadion handler om å redde klubbens fremtid.
-Salgsplanene kommer ventelig til å skape sterke reaksjoner fra bergenserne. Bla Bla Bla
Kort fortalt forstår jeg ikke hvordan de klarte å komme ut av den saken med en så rosenrød story, selv om de hadde dårlig tid. Eller foreligger det en slags implisitt enighet om at man under disse omstendighetene forfatter det slik det blir presentert av kilden? En gentleman's agreement, om jeg får bruke det begrepet?
Noe som virkelig irriterer er Brann som prøver å skjule denne saken så godt de kan. Som oftest nevnes ALT på brann.no , nå står det selvsagt ingenting.
PÃ¥ facebook sensureres over en lav sko...
Oppfordrer folk til å skrive kommentarer, selvsagt mot salg av stadion, over alt på Facebook-siden til Brann:
http://www.facebook.com/sportsklubbenbrann
Gjør neppe det store underverket, men er det stort nok press så vil de merke det!
I stedet for å skrive kommentarer, hva med å bare unlike hele siden og så lage en slik "send videre" melding som ber alle andre venner om å gjøre det samme? En stille protest som de kommer til å merke smertefult siden de har lagt stor ære i å få mange medlemmer på facebook. Stolhet er til for å knekkes.
Hvorfor skulle BT skrive negativt om å selge stadion navnet? De har jo alt kjøpt den ene svingen. Jeg tror ikke Brann kommer til å få solgt stadion navnet pga at BT, SPV og Frydenbø nok vil ha problemer med dette. Da har jeg større tro på at de selger den siste langsiden.
[URL=http://bgg08.com/index.php?option=com_content&view=article&id=26%3Abrann-stadion-anno-1919]Brann Stadion - Anno 1919![/URL]
Artikkel fra Bergens Glade Gutter.
Det er helt utrolig at dagens ledelse har frekkhet til dette. Klubben er fullstendig rasert på alle områder de siste 3 årene:
Sportslig har vi stupt fra topp til bunn, økonomisk har vi gått fra overskudd til underskudd, entusiasmen har gått fra utsolgt til tomme tribuner, og man har støtt fra seg alle viktige samarbeidspartnere. Og mens dette skjer, skifter sjefene hatter hvert kvartal og påstår at det skjer forandring. Hvem lar seg lure av dette?
Og nå, i et forsøk på å redde sitt eget skinn, selger de den største verdien klubben har, nemlig sjelen sin. Brann Stadion er et ikon, og har vært byens stolthet i generasjoner. Dette skal selges for å berge ræven til de som har vandalisert klubben de siste årene. Det er intet mindre enn uhørt og opprørende.
Til ledelsen i Brann, om dere virkelig tror at det ikke finnes noen i landet som kan og vil gjøre en bedre jobb for klubben enn det dere selv gjør, så må dere for helvete våkne opp! Slipp til nye krefter som kan skape litt entusiasme, og noen som kan skape en sunn drift i millionkonsernet deres. Brann er større enn deres egne egoer, det er på tide å ta ansvar for deres handlinger og forlate stadion, før dere gjør skade som virkelig er ubotelig.
Til dere som kritiserer BA oppe i dette: En epost til journalisten (Tormod Bergersen <Tormod.Bergersen@ba.no>) vil sikkert kunne gi oppklarende svar rundt hva som har skjedd. En annen kjent taktisk finte er å la Kristian Jæger få blamere seg i full offentlighet for så å la ham bli slaktet og stå igjen uten ære dagen etter. Jeg vet ikke hva slags hovedvinkling BA gjør på dette i morgen, men vet at det blir oppfølgere som tildels er meget kritiske til den sittende ledelsen. BA har fått med seg reaksjonene for å si det sånn.
Når det gjelder BT, hevder min kilde at journalistene der er blitt fortalt at dette er et soloutspill fra Jæger sin side. Hvorvidt de går på den finten vil vi få se i morgen tidlig. Det er forøvrig all mulig grunn til å se frem til tåkeprat i megaklassen når Moldestad og Bruun-Hanssen uttaler seg i morgendagens aviser...
Quote from: Huff on December 01, 2010, 18:13:18 PM
Quote from: Derabilo on December 01, 2010, 18:01:27 PM
Det at BT har holdt kjeft om saken i dag, og til og med i Doddo sin blogg, gir meg håp om at det ligger noe og ulmer der som vi kan få lese i morgen. Håp, ikke tro.
De kommer jaffal til å skrive om det. De er jo en bergensk avis. � ikke skrive om en nyhet som har så stor nyhetsverdi for bergenserne er jo tilsvarende som å la være å dekke et kommunevalg eller å velge å ikke bruke plass på å nevne en Brannkamp i TL eller lignende.
Jeg sendte mail til de tidligere i dag om hvorfor de ikke hadde nevnt det med et enste ord, men har ikke fått noe svar, så det er lov å håpe at de slakter det i morgendagens avis.
Quote from: dudo on December 01, 2010, 18:16:00 PM
Quote from: handlevogn on December 01, 2010, 18:11:14 PM
Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..
Min gikk til Algerøy, med beskjed om at jeg ville prøve å heve p-kortkjøpet mitt, og at de kan skyte en hvit pil etter pengene mine så lenge dagens ledelse sitter.
Får håpe alle gjør det, slik at de i alle fall må selge navnet for å unngå konkurs.
Quote from: Klaus_Brann on December 01, 2010, 20:28:47 PM
Quote from: dudo on December 01, 2010, 18:16:00 PM
Quote from: handlevogn on December 01, 2010, 18:11:14 PM
Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..
Min gikk til Algerøy, med beskjed om at jeg ville prøve å heve p-kortkjøpet mitt, og at de kan skyte en hvit pil etter pengene mine så lenge dagens ledelse sitter.
Får håpe alle gjør det, slik at de i alle fall må selge navnet for å unngå konkurs.
Eventuelt kan jo ledelsen alltids trekke seg...
Quote from: Klaus_Brann on December 01, 2010, 20:28:47 PM
Quote from: dudo on December 01, 2010, 18:16:00 PM
Quote from: handlevogn on December 01, 2010, 18:11:14 PM
Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..
Min gikk til Algerøy, med beskjed om at jeg ville prøve å heve p-kortkjøpet mitt, og at de kan skyte en hvit pil etter pengene mine så lenge dagens ledelse sitter.
Får håpe alle gjør det, slik at de i alle fall må selge navnet for å unngå konkurs.
En ørliten feiltolkning ute og går her? Jeg har altså ikke tenkt å si opp noe som helst F�R navnet ev er solgt. Og da skal de ha penger nok til å klare seg uten meg. Enn så lenge så er jeg iallefall en av dem som forlengst har fornyet.
Det blir nok Adecco Stadion...
Synes det er merkelig at Brann vurderer å selge stadionnavnet bare dager etter at de gikk ut i TV2 og sa at de hadde kontroll...
Det er i beste fall flaut at ikke bataljonen engang har laget en sak om dette på sin egen side... De er jo helt apatisk! De burde jo gått først og frontet hele saken.... Tragedie om ikke de nå får fingen ut av ræven...
Kunne kanskje vært på tide å stifte en organisasjon som skal ivareta supporternes interesse, både i anledninger som denne samt det generelle forløpet rundt klubbens langsiktige strategier og planer. Eventuelt at Bataljonen i større grad griper tak i dette.
Vi trenger et talerør som kan tale supporternes sak i slike situasjoner. Moldestads utbrudd mot aksjonen under Oddkampen viser hvor redde de er for at supporterne skal samle seg og tale med en klar stemme. De liker det best når kritikken kan avfeies som frustrerte enkeltpersoner uten innsikt.
Moldestad er i en ekstremt presset situasjon hvor mange med makt ønsker ham fjernet ved årsmøtet. Kommer det fram at en samlet supportergruppe ønsker ham vekk så forsvinner han nok fort.
RBH er vanskeligere. Han virker svært godt beskyttet av styret, som er de eneste som kan fjerne ham. Min enkle teori er at han fungerer som en fin støtfanger for alle andre innkompetente idioter på Stadion. Han får all dritten når noe går galt, selv om det er flere som ikke har gjort jobben sin. Med RBH borte vil andre bli mer sårbar for kritikk.
Fikk nettopp svar fra Lars Moldestad. Ikke noe revolusjonerende svar, men så hadde jeg heller ikke noen revolusjonerende spørsmål i mailen min til han, annet enn at jeg ytret min mening om dagens artikkel og tingenes tilstand. Men ser ut som Mr. Moldestad får en sen kveld på kontoret.
"Hei Remy Andre!
Takk for oppriktigheten din.
Jeg leste også dagens artikkel!
Det er dog slik at styret i klubben har ikke behandlet dette, da det ikke er en prioritet.
Jeg ser at mange klubber i inn og utland vurderer forskjellige handlinger, uten at nødvendigvis alt blir gjennomført.
Vi er like lidenskapelig til Brann Stadion som det du er.
Hilsen Lars"
Rar ordstilling på denne Moldestad.
"Det er dog slik at styret i klubben har ikke behandlet dette, ..."
"...uten at nødvendigvis alt blir gjennomført"
Quote from: dons599 on December 01, 2010, 20:56:26 PM
Fikk nettopp svar fra Lars Moldestad. Ikke noe revolusjonerende svar, men så hadde jeg heller ikke noen revolusjonerende spørsmål i mailen min til han, annet enn at jeg ytret min mening om dagens artikkel og tingenes tilstand. Men ser ut som Mr. Moldestad får en sen kveld på kontoret.
"Hei Remy Andre!
Takk for oppriktigheten din.
Jeg leste også dagens artikkel!
Det er dog slik at styret i klubben har ikke behandlet dette, da det ikke er en prioritet.
Jeg ser at mange klubber i inn og utland vurderer forskjellige handlinger, uten at nødvendigvis alt blir gjennomført.
Vi er like lidenskapelig til Brann Stadion som det du er.
Hilsen Lars"
Må jo si det er positivt å lese ordene at det ikke er en prioritet. Nå har jeg ikke lest artikkelen, men ut i fra det som refereres her og andre steder får en jo inntrykk av at det er nærstående konkrete forhandlinger med interesserte parter. Kan vi tolke det dithen at artiklene om mulige oppsigelser ga Kristian Jæger en følelse av at det brant under bena på ham og at han dermed umiddelbart måtte foreta seg noe for å få det til å se ut som han er nyttig?
Det er jo også merkelig hvordan det ikke står et ord å lese om dette på klubbens sider. At en slik nyhet smeller i media og bare følges opp av ekstrem taushet virker bortimot utrolig. Er dette hva ledelsen mener er nødvendig får de komme seg opp og stå bak forslaget sitt, er det et soloutspill fra en enkeltperson i ledelsen får en sørge for å understreke dette. Total taushet fremstår kort og godt som feigt, og et tegn på at en egentlig ikke helt vet hva en vil. Det vitner iallefall ikke om god ledelse.
Quote from: pmi on December 01, 2010, 21:11:09 PM
Må jo si det er positivt å lese ordene at det ikke er en prioritet. Nå har jeg ikke lest artikkelen, men ut i fra det som refereres her og andre steder får en jo inntrykk av at det er nærstående konkrete forhandlinger med interesserte parter. Kan vi tolke det dithen at artiklene om mulige oppsigelser ga Kristian Jæger en følelse av at det brant under bena på ham og at han dermed umiddelbart måtte foreta seg noe for å få det til å se ut som han er nyttig?
Tror nok heller det er Moldestad som heller olje på opprørt hav. Det er tross alt ikke kommet et eneste dementi fra den tallrike administrasjonen i dag. Hva sier Moldestad egentlig? Ingenting.
Nå kan det virka at det er slik at markedsavdelingen har blitt spurt om å finne ut hva en kan tjene på et salg av stadionnavnet, for så å presentere dette for styret. Det må jo klubbes igjenom og, så Moldestads email forklarer det. Det ville da ikke vært naturlig av Brann og skrive dette på nettsiden før det evt. var i boks. Det som er skandalen her er at dette tiltaket er vuderes, det er helt hinsides!
Quote from: paf on December 01, 2010, 21:22:31 PM
Quote from: pmi on December 01, 2010, 21:11:09 PM
Må jo si det er positivt å lese ordene at det ikke er en prioritet. Nå har jeg ikke lest artikkelen, men ut i fra det som refereres her og andre steder får en jo inntrykk av at det er nærstående konkrete forhandlinger med interesserte parter. Kan vi tolke det dithen at artiklene om mulige oppsigelser ga Kristian Jæger en følelse av at det brant under bena på ham og at han dermed umiddelbart måtte foreta seg noe for å få det til å se ut som han er nyttig?
Tror nok heller det er Moldestad som heller olje på opprørt hav. Det er tross alt ikke kommet et eneste dementi fra den tallrike administrasjonen i dag. Hva sier Moldestad egentlig? Ingenting.
Nei, men han sier vel heller aldri noen ting, så det kan vi vel ikke legge for mye i.
Kan nok fort tenkes at du har rett, mangelen på dementi bekymrer også meg, i mine øyne betyr det enten at dette er seriøst, eventuelt at handlingslammelsen i ledelsen minner mistenkelig om rbh på spissjakt i 2008....
Svar på mail som jeg sendte til jæger og algerøy, der jeg spurte om muligheter om å heve partoutkort kjøpet ved et salg av stadion navnet. At nok er nok..
"Hei!
Vi vurderer alle muligheter for å skape inntekter utover det vi allerede tror på. Det dramatiske inntektsbortfallet fotballen har blitt preget av er kompensert med drastiske kostnadskutt. Når nesten 40% av inntektene våre har forsvunnet på to år, da blir det tøft. Vi vurderer som sagt alt, fordi vi skal bygge videre og kanskje satse ennå mer på talentutvikling. Da trenger vi støtte, også av deg. Vi må ikke nå velge bort partoutkort, det gjør jo jobben ennå vanskeligere. Nå må vi heller kjøpe mer, så kan inntektene øke. Vær du sikker på at søt vi vil er at flest mulig er med klubben, og gjør arbeidet best mulig for sport.
Vi vil aller mest skaffe inntekter som gjør at vi ikke må selge navnet, det er det både du og jeg aller mest bil. Intet annet.
Andre muligheter er også til vurdering, så tro meg, dette med å finne alternative inntekter er sinnsykt prioritert oppgave, slik at vi kan fortsette med navnet.
Vær med oss, det er nå vi trenger alle krefter i samme retning.
Hilsen
Kristian"
Svada fra ende til annen, og i hvert fall ikke svar på spørsmålet mitt.
Hadde markedsavdelingen vært ute etter å tjene penger så kunne de lagt på 100 kr på partourkortet og inkludert medlemskap i Brann på partourkortet. Hadde blitt en 1 mill i året ekstra på bunnlinjen.
Quote
... så tro meg, dette med å finne alternative inntekter er sinnsykt prioritert oppgave, slik at vi kan fortsette med navnet.
Vær med oss, det er nå vi trenger alle krefter i samme retning.
Hilsen
Kristian"
Får dårlig vibber av sjefer som bruker formuleringer som sinnsykt prioritert oppgave.
Quote from: kjegil on December 01, 2010, 22:30:51 PM
Quote
... så tro meg, dette med å finne alternative inntekter er sinnsykt prioritert oppgave, slik at vi kan fortsette med navnet.
Vær med oss, det er nå vi trenger alle krefter i samme retning.
Hilsen
Kristian"
Får dårlig vibber av sjefer som bruker formuleringer som sinnsykt prioritert oppgave.
Hele svaret er jo så dårlig formulert og fullt av skrivefeil at man kan begynne å lure på hele fyren.
Dette bekrefter enda mer at ledelsen må gå!
Gjør de dette må det arrangeres demonstrasjoner. � selge stadionnavnet er å selge sjelen sin!
Inntekter kan skaffes hvis de ansvarlige i Brann går av.
Kommer en oppfølger i torsdagens BA.
Moldestad har jo nylig gått ut og sagt at man har kontroll over økonomien. Om man med det mener at det snart 100 år gamle navnet på arenaen skal selges for at man skal overleve i nok et år, så har man definitivt ikke kontroll! Venter med å se til den offisielle uttalelsen kommer rundt denne saken før jeg tar noe for god fisk, men det blir vel ikke før etter Bunnpris Arena er et faktum...
Blir stadion navnet solgt, blir det boikott fra min side, håper flere gjør det samme!!
Dette er en katastrofe av styret selvfølgelig. Om det skal være på dette nivået kan man like godt legge ned. Meningsløst!
Enkelte av svarene som ledelsen pøser ut i samlebåndstempo er mistenkelig virkelighetsfjerne. Kan staben rett og slett ha blitt hjernevasket?
De har vært presset inn i et hjørne lenge nå og jeg ser, helt seriøst, ikke bort i fra at mange av dem nesten helt har sluttet å tenke. Istedet gjentar de slitte fraser fra en virkelighet som kun eksisterer inne på kontorene deres og som kun de vet om. Utenfor kontoret truer de destruktive kreftene.
Fra utsiden ser det tragisk ut, men faktisk ikke helt uten komikk.
Det er utenkelig at Jæger kunne ha vært i dialog med noen om å selge stadionnavnet med mindre styret hadde gitt signaler om at det er ok med innledende samtaler.
Som medlem i Brann er jeg beredt til å stemme inn nærmest hvem som helst i styret i stedet for dagens styremedlemmer hvis styret faktisk har tenkt å selge stadionnanvnet.
Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on December 01, 2010, 23:43:55 PM
Det er utenkelig at Jæger kunne ha vært i dialog med noen om å selge stadionnavnet med mindre styret hadde gitt signaler om at det er ok med innledende samtaler.
� gjøre noe slikt og i tillegg gå ut i media med det når man vet hvor sårt det temaet er for mange og hvor liten tillitt ledelsen har uten at styret verken har bedt ham eller gitt ham tillatelse til det er iallefall en veldig klar oppsigelsesgrunn. Jeg forventer at ledelsen enten tar ansvar for Jægers uttalelser i media eller sparker for dem. Eventuelt at de går ut og sier at det ikke var ment slik det kom ut.
BT har en interessant sak i morgen. NÃ¥ skal jeg sove litt lettere.
Ikke vær luremus nå, krøvel!
Quote from: dudo on December 01, 2010, 20:35:18 PM
Quote from: Klaus_Brann on December 01, 2010, 20:28:47 PM
Quote from: dudo on December 01, 2010, 18:16:00 PM
Quote from: handlevogn on December 01, 2010, 18:11:14 PM
Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..
Min gikk til Algerøy, med beskjed om at jeg ville prøve å heve p-kortkjøpet mitt, og at de kan skyte en hvit pil etter pengene mine så lenge dagens ledelse sitter.
Får håpe alle gjør det, slik at de i alle fall må selge navnet for å unngå konkurs.
En ørliten feiltolkning ute og går her? Jeg har altså ikke tenkt å si opp noe som helst F�R navnet ev er solgt. Og da skal de ha penger nok til å klare seg uten meg. Enn så lenge så er jeg iallefall en av dem som forlengst har fornyet.
Det var vel ingen feiltolkning, du skrev jo ingenting om at du skulle gjøre det hvis de solgte navnet.
Nei, men var det ikke det som var konteksten da jeg skrev innlegget? Jeg husker ikke. Det viktige er ihvertfall at jeg presiserte det i mailen.
Quote from: Joggi Bogga on December 01, 2010, 23:42:27 PM
Enkelte av svarene som ledelsen pøser ut i samlebåndstempo er mistenkelig virkelighetsfjerne. Kan staben rett og slett ha blitt hjernevasket?
Det er jaggu ikke rart at det blir samlebåndssvar når alle supportere som har en mening om klubben sender mail og krever svar.
Det bygges opp til mer rabalder i avisene i morra. Blir nok en lang dag på forumet, og bortprioriteringer av andre trivielle ting.
Quote from: Jrgn on December 02, 2010, 00:09:12 AM
Quote from: Joggi Bogga on December 01, 2010, 23:42:27 PM
Enkelte av svarene som ledelsen pøser ut i samlebåndstempo er mistenkelig virkelighetsfjerne. Kan staben rett og slett ha blitt hjernevasket?
Det er jaggu ikke rart at det blir samlebåndssvar når alle supportere som har en mening om klubben sender mail og krever svar.
Nå har de vel en webside og en betydelig informasjonsavdeling som kunne gitt et ordentlig svar på det folk lurer på.
Quote from: paf on December 02, 2010, 00:11:41 AM
Quote from: Jrgn on December 02, 2010, 00:09:12 AM
Quote from: Joggi Bogga on December 01, 2010, 23:42:27 PM
Enkelte av svarene som ledelsen pøser ut i samlebåndstempo er mistenkelig virkelighetsfjerne. Kan staben rett og slett ha blitt hjernevasket?
Det er jaggu ikke rart at det blir samlebåndssvar når alle supportere som har en mening om klubben sender mail og krever svar.
Nå har de vel en webside og en betydelig informasjonsavdeling som kunne gitt et ordentlig svar på det folk lurer på.
Ordentlig svar fra Gorm?
Den var god du.
Quote from: Klaus_Brann on December 02, 2010, 00:11:25 AM
Det bygges opp til mer rabalder i avisene i morra. Blir nok en lang dag på forumet, og bortprioriteringer av andre trivielle ting.
Eksamener arrangeres da stort sett hvert semester ..? ;)
Quote from: dudo on December 02, 2010, 00:07:05 AM
Nei, men var det ikke det som var konteksten da jeg skrev innlegget? Jeg husker ikke. Det viktige er ihvertfall at jeg presiserte det i mailen.
Nei. Men nå var det oppklart, så da er ikke det så mye å dvele ved.
Får håpe du slipper å gjøre det.
Quote from: dudo on December 02, 2010, 00:13:39 AM
Quote from: Klaus_Brann on December 02, 2010, 00:11:25 AM
Det bygges opp til mer rabalder i avisene i morra. Blir nok en lang dag på forumet, og bortprioriteringer av andre trivielle ting.
Eksamener arrangeres da stort sett hvert semester ..? ;)
Hehe. Ja, de gjør vel det. Nå som jeg trodde Brannavhengigheten skulle få ferie en liten periode.
"Just when I thought I was out... They pull me back in!"
Quote from: Klaus_Brann on December 02, 2010, 00:11:25 AM
Det bygges opp til mer rabalder i avisene i morra.
Nope. Folk kan sove godt i natt og glede seg til morgendagens BA og ikke minst BT.
Quote from: krøvel vellevold on December 02, 2010, 00:20:18 AM
Quote from: Klaus_Brann on December 02, 2010, 00:11:25 AM
Det bygges opp til mer rabalder i avisene i morra.
Nope. Folk kan sove godt i natt og glede seg til morgendagens BA og ikke minst BT.
Takk. Da stemte kanskje det Roalden sa på hytta i ettermiddag.
Quote from: Klaus_Brann on December 02, 2010, 00:14:53 AMFår håpe du slipper å gjøre det.
Herregud, ja. Ironisk nok kommer de ikke til å miste alle pengene mine. Det blir 600 kr til dem for medlemsskap.
Er det noen som har lest dagens BA/BT som kan komme med en oppdatering? Sitter i nordsjøen og venter på helikopter med aviser....
BA: PAF fikk ett stort oppslag, uten at resten av kommentarene er like tydelige som i BT.
BT: RBH sier man ikke lenger diskturerer ett salg av navnet. Og vrir seg for å unngå at noe ansvar for fadesen havner på ham. Som alltid er det noen andre som har skylden.
Denne saken forsterker bare inntrykket av at de løper rundt uten mål og mening i sjefsrollene sine. De var nok hellig overbevist - inkludert RBH og Moldestad - om at tåkeleggingen med "talentsatsing" var gullegget. De ble tatt solid på sengen. Det er også første bevis på at RBH har like god kontroll på stillingen han nå har som den han ble "sparket" fra.
Det er på tide å slippe nye personer til i ledende stillinger på Stadion. Nytt styre først. Og fortsette med RBH. Det er også en del ledere på markedssiden som bør vurdere om de faktisk er guds gave til menneskeheten.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article187126.ece
Så nå henges Jæger ut? :P
Tenkte litt på dette i går. Det jeg egentlig tror har skjedd er at Brann slapp litt vag informasjon om å selge navnet på Stadion for å teste temperaturen til supporterne i forhold til dette. Når supporterne så tilter kan de enkelt og greit benekte at det var noe annet enn en lite konkret tanke.
Og så kan det se ut til at han/de hører på supporterne. Evt. er det bare en beleilig ting å nevne.
Jeg sendte en mail til Brann der jeg blant annet sa at jeg ALDRI kommer til å sette min fot på Sparebanken Vest Stadion. Dette er intet mindre enn en skandale. Heldigvis ser det ut som om de angrer nå.
Timingen for dette er ikke tilfeldig. Markedsavdelingen frykter oppsigelser og finner tidspuktet riktig for å lufte ideen med salg av stadionnavnet for å øke inntektene og forhåpentligvis redusere behovet for nedbemanning i egen avdeling. � sukre nyheten med å si at pengene går til talentsatsing er jo også et typisk markedsføringstriks.
Salg av stadionnavnet ble dermed lagt dødt av vår eminente daglige leder. Om styret har bedt ledelsen om å eksplisitt utrede salg av stadionnavnet sier artikkelen egentlig ikke noe om. Finner det egentlig morsomt at styret må be administrasjonen å se på hvordan inntekter kan økes :) Burde kanskje vært en naturlig del av administrasjonens oppgaver... Kan det hende at flere har oppdaget at inntekter er like viktig som utgifter.....?
Denne saken viser igjen at ingen er villig til å ta ansvar. Sitter igjen med flere spørsmål enn svar etter dette intervjuet. Hvem ønsket å selge navnet? Hva skjer når dette ikke blir gjennomført? Vil talentsatsningen bli redusert eller endret som en følge? Hvem må gå fra brann som en følge av dette? Hvorfor har man kontroll den ene uken, og neste uke går man til såpass drastiske skritt som å selge stadionnavnet.
Forøvrig ser jeg av de kraftige reaksjonene at jeg definitivt er en del av et mindretall ift salget av stadionnavnet. Sånn er det, og får gratulere alle engasjerte og lidenskapelige supportere som fikk stanset saken. Nå får man presse videre på, det går an. Ut med RBH og ett par andre sjefer. Ut med LM. Få inn noen som tør å vise ansvar og ønsker å utvikle toppfotball. Få inn personer som klarer å ordlegge seg slik at man viser konkrete mål og krav. Tåkeprat og ansvarsfraskrivelse må opphøre.
Dette var i rettferdighetens navn en bra beslutning og en ryddig opptreden av RBH i media.
Ikke bra at organisasjonen kommer med så sprikende meldinger på et så viktig tema, det vitner om dårlig intern kommunikasjon.
Tror Jæger får litt pepper etter den BA-forsiden i går! Det har nok ikke hjulpet på tillitten til klubben, i en tid der det er akkurat det de behøver å jobbe med.
Jeg tror dette var en kjapp og billig (i penger) markeds undersøkelse på hva som kom til å skje hvis Brann måtte gå til det skrittet og selge stadion navnet.
Quote from: Xminator on December 02, 2010, 07:47:22 AM
De var nok hellig overbevist - inkludert RBH og Moldestad - om at tåkeleggingen med "talentsatsing" var gullegget.
Man kunne jo få inntrykk av at man med pengene fra et stadionnavnsalg, samt det som brukes på talenter allerede, ville legge stor vekt på talentsatsing fremover. Da blir det smått komisk og ikke minst helt som forventet at de midlene som brukes på talenter "pe te" var ment å skulle brukes til andre ting :)
"Proletarer, foren eder!"
Demokrati i praksis, tenk at noen skrev; "Det er jaggu ikke rart at det blir samlebåndssvar når alle supportere som har en mening om klubben sender mail og krever svar" - også var det kanskje dette presset som gjorde en forskjell.
Quote from: Endre on December 02, 2010, 09:41:48 AM
Dette var i rettferdighetens navn en bra beslutning og en ryddig opptreden av RBH i media.
Ikke bra at organisasjonen kommer med så sprikende meldinger på et så viktig tema, det vitner om dårlig intern kommunikasjon.
Tror Jæger får litt pepper etter den BA-forsiden i går! Det har nok ikke hjulpet på tillitten til klubben, i en tid der det er akkurat det de behøver å jobbe med.
Tja. Vet ikke helt om jeg kan være enig med deg. Se på uttalelsene til RBH, så vil du se at de er like ulne som det Moldestad kom med i diverse eposter i går. BT drar en konklusjon av det RBH sier, BA oppfatter det hele som mer ullent. Det eneste noenlunde konkrete RBH kommer med er dette:
Quote from: RBH
Dersom Sportsklubben Brann skulle fatte et vedtak om å selge navnet på vår arena, må dette forankres hos våre støttespillere og vi må være sikre på at det er en beslutning som det er forståelse og respekt for. De reaksjonene som kom i løpet av onsdagen gir oss et tydelig signal på det motsatte.
Hvorvidt han regner oss som "våre støttespillere" sier han forsåvidt ingenting om. Mitt tips er at dette kommer opp igjen om et års tid.
Doddo: http://blogg.bt.no/doddo/2010/12/02/kommunikasjon-hei-kommunikasjon-na/
Quote from: Endre on December 02, 2010, 09:41:48 AM
Dette var i rettferdighetens navn en bra beslutning og en ryddig opptreden av RBH i media.
Ikke bra at organisasjonen kommer med så sprikende meldinger på et så viktig tema, det vitner om dårlig intern kommunikasjon.
Tror Jæger får litt pepper etter den BA-forsiden i går! Det har nok ikke hjulpet på tillitten til klubben, i en tid der det er akkurat det de behøver å jobbe med.
Ikke enig. Som daglig leder bør du har kontroll på bomber som dette før de slippes i media. Det tror jeg også han hadde, men var enig med dem som ville kjøre det ut i media "for å teste".
SÃ¥ a) Daglig leder har ikke kontroll
eller b) Daglig leder viste om dette og dolker deretter sine egne ansatte i ryggen
SÃ¥ da vet vi i alle fall hva som har skjedd. Enkelt og greit.
1. Styret har oppfordret markedsavdelingen til å utrede muligheten for å øke inntektene gjennom nye inntektskilder.
2. Markedsavdelingen kom på idéen om å selge navnet på Brann Stadion.
3. Markedsavdelingen fikk gode tilbakemeldinger på prosjektet, og det viste seg at dette i fremtiden kunne la seg gjøre rimelig greit.
4. De slapp en svært lettfordøyelig nyhet i BA for å se an reaksjonene fra supporterne. Reaksjonen ble - ikke uventet - sterkt negativt.
5. Brann skrinlegger prosjektet for denne gang, på bakgrunn av supporternes sterke reaksjoner.
Jeg tror vi skal tenke som psv-hasund gjør, og kalle en spade for en spade: dette var en billig og god markedsundersøkelse og konklusjonen er vel at man ikke kødder med stadionnavnet før kemneren står og hakker på døren. Hvordan dette enten betyr at RBH ikke har kontroll eller dolker sine egne ansette i ryggen, er jeg ikke helt med på.
Hvor god markerdsundersøkelsen var, kan nå diskuteres. De fikk riktignok ett svar, men det medførte tross alt enda dårligere stemning mellom folket og ledelsen
Quote from: INVST on December 02, 2010, 10:47:05 AM
4. De slapp en svært lettfordøyelig nyhet i BA for å se an reaksjonene fra supporterne. Reaksjonen ble - ikke uventet - sterkt negativt.
Sier en hel del om styret og ledelsen i Brann når de måtte lufte en slik sak for å finne ut hva vi supportere mener. Tror noen virkelig at de er så virkelighetsfjern å ikke visste bedre?
Planen var nok åpenbart å selge stadion, kritikk for dette forslaget har de fått minst 2 ganger før. Denne gangen prøvde de å pakke det inn i talentsatsingen, men selv det var ikke nok til å holde kritikken ute.
Tror vi supportere tok en liten seier denne gangen. Det hjelper å peise på i media, sende mailer og ringe. Men det bør komme på plass vedtak om at Stadionnavnet IKKE kan selges. En god jobb for en supportergruppe å fronte...
Quote from: vebo on December 02, 2010, 09:48:35 AM
"Proletarer, foren eder!"
Demokrati i praksis, tenk at noen skrev; "Det er jaggu ikke rart at det blir samlebåndssvar når alle supportere som har en mening om klubben sender mail og krever svar" - også var det kanskje dette presset som gjorde en forskjell.
Det var særs viktig å få det til å koke i går, og det klarte vi. Både med blogger, her inne, på diverse andre fora, telefoner, mailer osv.
Godt å se at vi faktisk har en reell påvirkningskraft når vi er samlet, men det burde definitivt blitt frontet bedre av Bataljonen.
Det er vel lenge siden man har vært så samstemte om en sak!
Dette viser at når engasjementet blir stort nok virker det. Jeg lurer meg på om ikke tiden er moden for å få folk sammen om å protestere mot ledelsen i klubben, selv om denne stadion saken er lagt død. No har folk fått kjent litt på engasjementet, og folk kan være villig til å stille opp. Hvis ikke det skjer no, tror jeg ikke vi har sjansen igjen før sesongen har startet. Og dette er noe som burde vært gjort for 2 år siden, i etterklokskapens navn.
Selvfølgelig er det jo da avhengig av at noen fronter dette. En helt naturlig, men dog totalt urealistisk part å tenke på da, ville jo være Bataljonen.
Ledelsen i Bataljonen har aldri vært mer håpløse enn i denne saken.
Forandringer i klubben må skje, og det kommer nok til å skje noe på årsmøtet i februar.
Jeg ser på det som uproblematisk at Brann selger stadion navnet, stedet vil på folkemunne alltid være Branstadion, at det står/sies noe annet på tv2 sine tvsendte kamper, betyr lite!
Men er enig i at om det blir solgt så må det bli noe med lokal tilknytning, selv syns jeg det ikke fins noe annet alternativ enn Hansa Stadion..
Quote from: Eskelinen on December 02, 2010, 13:32:40 PM
Jeg ser på det som uproblematisk at Brann selger stadion navnet, stedet vil på folkemunne alltid være Branstadion, at det står/sies noe annet på tv2 sine tvsendte kamper, betyr lite!
Men er enig i at om det blir solgt så må det bli noe med lokal tilknytning, selv syns jeg det ikke fins noe annet alternativ enn Hansa Stadion..
Det vil neppe alltid være "Brann Stadion" på folkemunne. Når avisene, radio, tv, nett, kampannonser, Branns ansatte, billetter, skilter på fasaden, osv. konsekvent vil bruke f.eks. "Chess Arena", så vil det etterhvert smyge seg inn i dagligtalen - spesielt blant nye supportere (f.eks. den oppvoksende generasjon) og de som ikke har gått på Stadion i alle år.
Et salg av navnet hadde vært noe mindre problemfritt hvis det ikke var direkte tilknyttet klubbens navn. F.eks. hvis det hadde hett Fridalen Stadion eller Nymark Stadion til nå. Men her er det tross alt klubbens eget navn som er i stadionnavnet, og vi har hatt det navnet i 91 år. I europeisk sammenheng er det kun Celtic Park og Villa Park som har lengre tradisjoner med klubbnavn i stadionnavnet, hvis vi ser på stadioner med kapasitet 15000 eller mer.
SÃ¥ Brann er en av klubbene i Europa som har hatt klubbnavnet lengst i stadionavnet?
Quote from: Markmus on December 02, 2010, 14:18:39 PM
SÃ¥ Brann er en av klubbene i Europa som har hatt klubbnavnet lengst i stadionavnet?
Absolutt. Det er jo nesten ingen klubber som har klubbnavnet i stadionnavnet i utgangspunktet, og de aller fleste av dem som har - er av langt nyere dato.
Jeg kan jo bare si for min egen del at jeg kjente engasjementet mitt vokste en del med denne saken.
� merke at vi faktisk har noe vi skulle ha sagt på en måte, og at vi er samstemt når det gjelder enkelte ting.
Og ikke minst at SK Brann fremdeles vekker følelser i folk...
Nå begynte jeg å glede meg til sesongen igjen! Tenker alt ordner seg tilslutt, og at jeg kanskje får oppleve et nytt seriegull før jeg ligger i graven:)
Men jada, først må styret m/flere gå ;)
Debatten fortsetter også i kommentarfeltet her: http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/612366_identiteten-er-ikke-til-salgs
Det henvises i kommetarfeltet bl.a. til at vi som er imot navnebytte bare er en indre kjerne som ser sitt snitt til å kritisere ledelsen, at dette ikke er noe "folk flest" eller "hvermannsen" (hvem nå det er) bryr seg om, at man aldri har hørt noen definere stadionnavnet som en del av klubbens identitet, osv.
Quote from: krøvel vellevold on December 03, 2010, 10:41:29 AM
Det henvises i kommetarfeltet bl.a. til at vi som er imot navnebytte bare er en indre kjerne som ser sitt snitt til å kritisere ledelsen, at dette ikke er noe "folk flest" eller "hvermannsen" (hvem nå det er) bryr seg om, at man aldri har hørt noen definere stadionnavnet som en del av klubbens identitet, osv.
Nå er det vel slik at den indre kjernen består av de som følger klubben i tykt og tynt, legger igjen penger uke etter uke osv. Hvermannsen går på stadion på de store kampene for å se god fotball. Om laget heter Løv Ham eller Brann har lite å si, bare de spiller i toppen i Norsk fotball.
Sånn sett så kunne jeg ikke brydd meg mindre om hva hvermannsen sier...
Men, etter litt snakk med "hvermannsen" på jobben, så virker det tydelig at denne gruppen "fans" også er sterkt kritisk til salg av Stadionnavnet og ikke minst ledelsen i Brann.
Quote from: Northside on December 03, 2010, 11:45:39 AM
Quote from: krøvel vellevold on December 03, 2010, 10:41:29 AM
Det henvises i kommetarfeltet bl.a. til at vi som er imot navnebytte bare er en indre kjerne som ser sitt snitt til å kritisere ledelsen, at dette ikke er noe "folk flest" eller "hvermannsen" (hvem nå det er) bryr seg om, at man aldri har hørt noen definere stadionnavnet som en del av klubbens identitet, osv.
Nå er det vel slik at den indre kjernen består av de som følger klubben i tykt og tynt, legger igjen penger uke etter uke osv. Hvermannsen går på stadion på de store kampene for å se god fotball. Om laget heter Løv Ham eller Brann har lite å si, bare de spiller i toppen i Norsk fotball.
Sånn sett så kunne jeg ikke brydd meg mindre om hva hvermannsen sier...
Men, etter litt snakk med "hvermannsen" på jobben, så virker det tydelig at denne gruppen "fans" også er sterkt kritisk til salg av Stadionnavnet og ikke minst ledelsen i Brann.
Hvis både sponsor-guru Jakob Lund, BTs sportskommentator Tore Strand og den/de som står bak dagens lederartikkel i BA - alle er en del av en indre kjerne fanatikere som bare er ute etter å kritisere ledelsen, så er i hvert fall jeg overrasket.
Man må i beste fall være hjelpeløst naiv for å ikke ta innover seg at dette overhodet IKKE var et slags solo-utspill fra Jæger. Vel har jeg ikke særlig tiltro til mannen populært kalt hånd-Jæger og hovedmannen bak "produkt-tenkningen". Men at han har gjort dette på egenhånd er helt utenkelig.
Dette var helt åpenbart klarert på øverste hold og de som tror at ikke BruunH var involvert i denne prosessen virker meget godtroende.
Om det var en "markedundersøkelse" så er de større idioter enn selv jeg trodde på Kniksens plass. Omdømmemessig var utspillet en katastrofe som har fremmedgjort klubben ytterligere. Avstanden til supporterne er nå enda større enn før.
Styret og daglig leder har selvfølgelig hatt befatning med problemstillingen, men det er jo også en viss forskjell mellom at styret har oppfordret til utredning rundt det, og en faktisk saksvurdering fra styret. Det skulle ikke forundre meg om styret ga beskjed til RBH om å kartlegge mulige inntekter ved dette, Jæger ble satt på saken og at det faktisk er det hva prosessen angår. Det er ikke nødvendigvis gitt at saken faktisk har vært til vurdering i styret, slik jeg ser det problematiseres i dagens BA.
Avstemning i dagens BA:
Er det klokt av Brann å selge Stadion-navnet?
Ja = 22 %
Nei = 72 %
Vet ikke = 6 %
Ikke noe vitenskapelig dette, men det var nå avgitt 1578 stemmer. Skulle gi en indikasjon på stemningen.
Hvem i huleste er de 22% eller 347 kronidiotene som stemte for? Trøndere eller har RBH mekket et program som spammer avstemningen?
Quote from: Markmus on December 04, 2010, 15:11:38 PM
Hvem i huleste er de 22% eller 347 kronidiotene som stemte for? Trøndere eller har RBH mekket et program som spammer avstemningen?
I følge en debattant på denne Osdals blogg - før offentliggjøringen av BAs avstemning, så var det vi navnebytte-motstandere som var i klart mindretall. Vi var bare en indre kjerne som så vårt snitt til å kritisere Brann-ledelsen bare for å kritisere. Viktigheten av at Brann Stadion skulle hete nettopp det, var nemlig noe vi aldri hadde snakket om før det kom på tale å bytte navn. "Folk flest" og "hvermannsen" var ikke motstandere av navnebytte.
Quote from: Markmus on December 04, 2010, 15:11:38 PM
Hvem i huleste er de 22% eller 347 kronidiotene som stemte for? Trøndere eller har RBH mekket et program som spammer avstemningen?
At det bare er 22% som stemte for er faktisk overraskende lavt. Men det kan selvsagt ha noe med formuleringen å gjøre. Personlig synes ikke jeg at det er klokt å selge stadion navnet slik situasjonen er i dag. Det kan være greit å ha det som en mulig kilde for inntekter hvis det skulle bli en skikkelig krise. � selge navnet nå uten å ha gjort andre nødvendige nedskjæringer ville blitt som å pisse i buksa for å holde varmen.
En annen formulering av spørsmålet kunne vært : Er det greit å selge stadion navnet hvis nøden blir stor nok? Det tror jeg nok flertallet hadde svart ja til.
Ser vi dette spørsmålet i et litt mer historisk perspektiv er det ikke mange år siden man diskuterte å bygge en ny stadion i Bergen der Brann i beste fall bare ville vært deleier. Hvis de planene hadde blitt noe av ville det ha blitt bygget boliger på Brann stadion og Brann ville spillt kampene sine på en arena som trolig ville hatt et helt annet navn enn Brann stadion.
Det var godt å se det svart på hvitt i alle fall.
Quote from: eivhelle on December 04, 2010, 18:36:16 PM
En annen formulering av spørsmålet kunne vært : Er det greit å selge stadion navnet hvis nøden blir stor nok? Det tror jeg nok flertallet hadde svart ja til.
Nå er det sånn at skal man ha en markedsundersøkelse, så skal man ikke stille ledende spørsmål.. Og dette er jo ganske tydelig et ledende spørsmål i motsetning til det BA spurte
Quote from: javsnes on December 04, 2010, 21:43:41 PM
Quote from: eivhelle on December 04, 2010, 18:36:16 PM
En annen formulering av spørsmålet kunne vært : Er det greit å selge stadion navnet hvis nøden blir stor nok? Det tror jeg nok flertallet hadde svart ja til.
Nå er det sånn at skal man ha en markedsundersøkelse, så skal man ikke stille ledende spørsmål.. Og dette er jo ganske tydelig et ledende spørsmål i motsetning til det BA spurte
De fleste spørreundersøkelser har en tendens til å enten virke ledende eller å ha en formulering som reduserer antal opsjoner slik at man gjerne må velge et av to alternativer der man velger det man er minst uenig i selv om ingen av alternativene stemmer med ens egen oppfatning.
Når man her velger å bruke ordet "klokt" så kan man vel så gjerne mene at det er uklokt å selge stadionnavnet fordi man opprører den harde kjernen av supportere, enn å ta stilling til om det har noe for seg å faktisk å selge navnet.
Quote from: eivhelle on December 04, 2010, 22:26:34 PM
Quote from: javsnes on December 04, 2010, 21:43:41 PM
Quote from: eivhelle on December 04, 2010, 18:36:16 PM
En annen formulering av spørsmålet kunne vært : Er det greit å selge stadion navnet hvis nøden blir stor nok? Det tror jeg nok flertallet hadde svart ja til.
Nå er det sånn at skal man ha en markedsundersøkelse, så skal man ikke stille ledende spørsmål.. Og dette er jo ganske tydelig et ledende spørsmål i motsetning til det BA spurte
De fleste spørreundersøkelser har en tendens til å enten virke ledende eller å ha en formulering som reduserer antal opsjoner slik at man gjerne må velge et av to alternativer der man velger det man er minst uenig i selv om ingen av alternativene stemmer med ens egen oppfatning.
Når man her velger å bruke ordet "klokt" så kan man vel så gjerne mene at det er uklokt å selge stadionnavnet fordi man opprører den harde kjernen av supportere, enn å ta stilling til om det har noe for seg å faktisk å selge navnet.
Det vil alltid være en slik vinkling uansett hvordan du snur spørsmålet. Det som kommer tydlig frem er ditt behov for å "balansere" alt. Det er litt samme holdning som de politisk korrekte har. Du tar det på ryggmargsrefleksen og snur ting.
Quote from: skuteviken on December 04, 2010, 23:06:48 PM
Quote from: eivhelle on December 04, 2010, 22:26:34 PM
Quote from: javsnes on December 04, 2010, 21:43:41 PM
Quote from: eivhelle on December 04, 2010, 18:36:16 PM
En annen formulering av spørsmålet kunne vært : Er det greit å selge stadion navnet hvis nøden blir stor nok? Det tror jeg nok flertallet hadde svart ja til.
Nå er det sånn at skal man ha en markedsundersøkelse, så skal man ikke stille ledende spørsmål.. Og dette er jo ganske tydelig et ledende spørsmål i motsetning til det BA spurte
De fleste spørreundersøkelser har en tendens til å enten virke ledende eller å ha en formulering som reduserer antal opsjoner slik at man gjerne må velge et av to alternativer der man velger det man er minst uenig i selv om ingen av alternativene stemmer med ens egen oppfatning.
Når man her velger å bruke ordet "klokt" så kan man vel så gjerne mene at det er uklokt å selge stadionnavnet fordi man opprører den harde kjernen av supportere, enn å ta stilling til om det har noe for seg å faktisk å selge navnet.
Det vil alltid være en slik vinkling uansett hvordan du snur spørsmålet. Det som kommer tydlig frem er ditt behov for å "balansere" alt. Det er litt samme holdning som de politisk korrekte har. Du tar det på ryggmargsrefleksen og snur ting.
Av og til er det nødvendig å balansere ting. Når for eksempel Markmus omtaler alle som har stemt på feil alternativ som kronidioter blir ting litt skeivt. Når en må stemme ja eller nei på et spørsmål mister en ganske mange nyanser i hver enkelt persons mening om saker og ting. Det er ikke sikkert at alle som har stemt ja på spørsmålet nødvendigvis synest at det er riktig å selge rettigheten til stadionnavnet nå. De ville kanskje bare uttrykke en mening om at de ikke kategorisk avviser muligheten. Samtidig kan det godt være mange som stemmer nei fordi de mener at tidpunktet er feil og at man ikke bør selge med mindre det absolutt er nødvendig.
Merkelig at mange ikke skjønner at navnet er en del av identiteten til klubben? Heller ned i adecco enn å selge navnet. Brann er en integrert del av min identitet, og jeg bryr meg veldig om klubben, og det er ingenting jeg vil mer enn at Brann skal vinne alt som er. Dette forandrer ikke det faktum at en ikke kan endre navnet til klubben osv. Er det heia den som vinner som gjelder?
Viss navnet ikke har noe å si kunne vi vel alle heiet på RBK. De vinner jo hele tiden. Som sagt, uten å være pompøs, en lever og ånder med Brann.
Det er jo selvfølgelig mange som reiser på stadion bare for å bli underholdt, men det er veldig mange som reiser på stadion som ser på klubben som en del av sin identitet og ikke liker når folk vanskjøtter klubben, for ikke å snakke om å endre navnet på klubben.
Quote from: eivhelle on December 04, 2010, 23:37:00 PM
Av og til er det nødvendig å balansere ting. Når for eksempel Markmus omtaler alle som har stemt på feil alternativ som kronidioter blir ting litt skeivt. Når en må stemme ja eller nei på et spørsmål mister en ganske mange nyanser i hver enkelt persons mening om saker og ting. Det er ikke sikkert at alle som har stemt ja på spørsmålet nødvendigvis synest at det er riktig å selge rettigheten til stadionnavnet nå. De ville kanskje bare uttrykke en mening om at de ikke kategorisk avviser muligheten. Samtidig kan det godt være mange som stemmer nei fordi de mener at tidpunktet er feil og at man ikke bør selge med mindre det absolutt er nødvendig.
Alle kan være enig i at spørsmål kan tolkes i forskjellige retninger og det sa jeg og, det er innlysende, men jeg vil uansett si at jeg syns spørsmålstillingen var helt grei. Det er klokt fordi en tjener penger vil mange påstå. Jeg syns egentlig det er meget objektivt formulert, for som sagt, du finner alltid en vinkling.
Ellers er jeg enig i at enkelte kanskje ikke trenger å skrive innlegg bare for å slenge karakteristikker, det blir slitsomt. Det betyr derimot ikke at du skal bli den vanskelige kverulanten som skrur av fri tanke og blir djevelens advokat.
Quote from: skuteviken on December 04, 2010, 23:42:28 PM
Merkelig at mange ikke skjønner at navnet er en del av identiteten til klubben? Heller ned i adecco enn å selge navnet. Brann er en integrert del av min identitet, og jeg bryr meg veldig om klubben, og det er ingenting jeg vil mer enn at Brann skal vinne alt som er. Dette forandrer ikke det faktum at en ikke kan endre navnet til klubben osv. Er det heia den som vinner som gjelder?
Viss navnet ikke har noe å si kunne vi vel alle heiet på RBK. De vinner jo hele tiden. Som sagt, uten å være pompøs, en lever og ånder med Brann.
Det er jo selvfølgelig mange som reiser på stadion bare for å bli underholdt, men det er veldig mange som reiser på stadion som ser på klubben som en del av sin identitet og ikke liker når folk vanskjøtter klubben, for ikke å snakke om å endre navnet på klubben.
Nå er det jo ikke akkurat å selge navnet til klubben det er snakk om, men navnet til stadion.
Quote from: SK on December 04, 2010, 23:48:51 PM
Quote from: skuteviken on December 04, 2010, 23:42:28 PM
Merkelig at mange ikke skjønner at navnet er en del av identiteten til klubben? Heller ned i adecco enn å selge navnet. Brann er en integrert del av min identitet, og jeg bryr meg veldig om klubben, og det er ingenting jeg vil mer enn at Brann skal vinne alt som er. Dette forandrer ikke det faktum at en ikke kan endre navnet til klubben osv. Er det heia den som vinner som gjelder?
Viss navnet ikke har noe å si kunne vi vel alle heiet på RBK. De vinner jo hele tiden. Som sagt, uten å være pompøs, en lever og ånder med Brann.
Det er jo selvfølgelig mange som reiser på stadion bare for å bli underholdt, men det er veldig mange som reiser på stadion som ser på klubben som en del av sin identitet og ikke liker når folk vanskjøtter klubben, for ikke å snakke om å endre navnet på klubben.
Nå er det jo ikke akkurat å selge navnet til klubben det er snakk om, men navnet til stadion.
Ja men Brann Stadion er en del av klubben, navnet til stadion er en del av det og, men jeg klarer ikke argumentere noe mer rasjonelt utover det jeg allerede har gjort.
Quote from: skuteviken on December 04, 2010, 23:46:17 PM
Quote from: eivhelle on December 04, 2010, 23:37:00 PM
Av og til er det nødvendig å balansere ting. Når for eksempel Markmus omtaler alle som har stemt på feil alternativ som kronidioter blir ting litt skeivt. Når en må stemme ja eller nei på et spørsmål mister en ganske mange nyanser i hver enkelt persons mening om saker og ting. Det er ikke sikkert at alle som har stemt ja på spørsmålet nødvendigvis synest at det er riktig å selge rettigheten til stadionnavnet nå. De ville kanskje bare uttrykke en mening om at de ikke kategorisk avviser muligheten. Samtidig kan det godt være mange som stemmer nei fordi de mener at tidpunktet er feil og at man ikke bør selge med mindre det absolutt er nødvendig.
Alle kan være enig i at spørsmål kan tolkes i forskjellige retninger og det sa jeg og, det er innlysende, men jeg vil uansett si at jeg syns spørsmålstillingen var helt grei. Det er klokt fordi en tjener penger vil mange påstå. Jeg syns egentlig det er meget objektivt formulert, for som sagt, du finner alltid en vinkling.
Ellers er jeg enig i at enkelte kanskje ikke trenger å skrive innlegg bare for å slenge karakteristikker, det blir slitsomt. Det betyr derimot ikke at du skal bli den vanskelige kverulanten som skrur av fri tanke og blir djevelens advokat.
Så du påstår altså at jeg ikke har fri tanke fordi jeg har et mer balansert syn på ting?
Er det bare de som hele tiden kritiserer som tenker selv?
Mitt syn på den konkrete saken om evt salg av stadion navnet er følgende. Jeg synes ikke at navnet er en hellig ting som aldri må røres. Men siden stadion er en viktig del av klubbens historie mener jeg man ikke skal ha et lettvint forhold til navnet. Man skal ikke selge navnet fordi det er en mer lettvint løsning enn andre mer ubehagelige tiltak for å få økonomien i balanse. Hvis en derimot har prøvd det meste uten å komme i mål og risikerer degradering hvis en ikke får inn penger, ser jeg helt klart at salg av stadionnavnet er et tiltak som det er lov å bruke. Jeg ser heller ikke noe problem med å utrede potensielle inntekter ved et slikt salg.
Quote from: skuteviken on December 04, 2010, 23:42:28 PM
Merkelig at mange ikke skjønner at navnet er en del av identiteten til klubben? Heller ned i adecco enn å selge navnet. Brann er en integrert del av min identitet, og jeg bryr meg veldig om klubben, og det er ingenting jeg vil mer enn at Brann skal vinne alt som er. Dette forandrer ikke det faktum at en ikke kan endre navnet til klubben osv. Er det heia den som vinner som gjelder?
Viss navnet ikke har noe å si kunne vi vel alle heiet på RBK. De vinner jo hele tiden. Som sagt, uten å være pompøs, en lever og ånder med Brann.
Det er jo selvfølgelig mange som reiser på stadion bare for å bli underholdt, men det er veldig mange som reiser på stadion som ser på klubben som en del av sin identitet og ikke liker når folk vanskjøtter klubben, for ikke å snakke om å endre navnet på klubben.
I følge en debattant på denne Osdal sin blogg, så kunne vi like gjerne hatt et sponsornavn, siden folk kaller Brann Stadion for "Stadion" - ikke "Brann Stadion"... Men det blir jo som å si at Aston Villa like gjerne kunne kalle seg "Vodafone Villa", siden de likevel bare bruker Villa-delen av navnet, eller at Vålerengen like gjerne kunne kalle seg "Hafslundengen", siden de likevel bare bruker "Engen"-delen av navnet. Dessuten gir ikke navnet "Stadion" noen mening for folk fra andre steder. "Stadion" er ikke noe egennavn. I Brann-sammenheng gir det ingen mening i Stavanger, Kristiansand, Fredrikstad, etc. Der er "Stadion" helt andre stadioner.
Synes ikke man er særlig balansert om man ikke har sterke følelser i mot salg av stadionnavnet. Brann Stadion har altså hatt dette navnet lenger enn de fleste av oss har levd og er en del av identiteten til Brann. Så skal vi plutselig drite på nesten 100 år gammel historie og gjøre den til Komplett.no Skandale?
Hvis vi en gang i fremtiden bygger en ny stadion, så er det et mindre vondt tema å selge navnet (til noe fornuftig). Brann Stadion vil jo fortsatt være den stadionen som ligger på Minde selv om Branns nye stadion blir liggende på Dokken eller hvor pokker.
Quote from: Markmus on December 05, 2010, 11:18:51 AM
Synes ikke man er særlig balansert om man ikke har sterke følelser i mot salg av stadionnavnet. Brann Stadion har altså hatt dette navnet lenger enn de fleste av oss har levd og er en del av identiteten til Brann. Så skal vi plutselig drite på nesten 100 år gammel historie og gjøre den til Komplett.no Skandale?
Hvis vi en gang i fremtiden bygger en ny stadion, så er det et mindre vondt tema å selge navnet (til noe fornuftig). Brann Stadion vil jo fortsatt være den stadionen som ligger på Minde selv om Branns nye stadion blir liggende på Dokken eller hvor pokker.
� ha sterke følelser er ikke å være balansert. Jeg mener som sagt at man ikke skal selge stadion navnet bare for å øke inntektene. Men jeg mener også at man ikke skal være så fanatisk at man ikke kan vurdere det hvis man ikke har andre muligheter. Hvis et salg av stadion navnet for en begrenset periode var det som kunne hindret at man mistet lisensen og havnet i 2. divisjon, skal man være passe fanatisk for ikke å gripe den muligheten.
Men i normale tider er det å ha en egen stadion med klubbens navn på en av de tingene som gjør Brann spesiell. Selv om mitt forhold til klubben ikke ville ha endret seg selv om vi spillte på Hansa Stadion, synes jeg man skal prøve å beholde de fleste særegenheter så lenge det er en fornuftig grunn til det. Maksimalisering av profitt uten økonomisk styring er ikke en fornuftig grunn til å endre på dette.
Quote from: Markmus on December 05, 2010, 11:18:51 AM
Synes ikke man er særlig balansert om man ikke har sterke følelser i mot salg av stadionnavnet. Brann Stadion har altså hatt dette navnet lenger enn de fleste av oss har levd og er en del av identiteten til Brann. Så skal vi plutselig drite på nesten 100 år gammel historie og gjøre den til Komplett.no Skandale?
Hvis vi en gang i fremtiden bygger en ny stadion, så er det et mindre vondt tema å selge navnet (til noe fornuftig). Brann Stadion vil jo fortsatt være den stadionen som ligger på Minde selv om Branns nye stadion blir liggende på Dokken eller hvor pokker.
Ja, men det blir noe annet. Greit å kalle et helt nytt stadion for noe som har noe Brann eller Bergen å gjøre - f.eks. Bergen Stadion. Men aller helst skulle klubbnavnet vært med - f.eks. Nye Brann Stadion. Men et kommersielt navn? Det hadde vært vanskelig å akseptere uansett - selv på et nytt stadion. Branns hjemmebane skal jo være Brann sitt stadion eller Bergen sitt stadion - ikke Toro sitt stadion eller Sparebanken Vest sitt stadion. En annen ting er jo at et kommerst navn gjerne hadde blitt byttet ut ca hver femte år. "Sparebanken Vest Stadion" i 2015, "Toro Stadion" i 2020, "Chess Stadion" i 2025, osv. Hva om Sparebanken Vest - etter at avtalen hadde gått ut i 2020 - hadde gått inn i Haugesunds stadionanlegg, og så var det plutselig dem som hadde "Sparebanken Vest Stadion"? Kanskje "komplett.no" sier opp avtalen med Sandefjord og heller vil kalle stadion i Bergen for dette? Til slutt er det ingen som vet hvilket stadion som heter hva.
Et skrekkeksempel er jo Hamburger SVs bane:
1953-2001: Volkparkstadion
2001-2007: AOL Arena
Under VM 06: FIFA World Cup Stadium, Hamburg (fordi FIFA ikke tillater kommerse navn under VM)
2007-2010: HSH Nordbank Arena
Fra 2010: Imtech Arena
Et annet eksempel er samme navn på flere arenaer:
Swedbank Arena: Fra 2006-2010 var dette navnet på hockey-eliteserielaget MoDo sin hall i �rnsköldsvik.
Det er imidlertid allerede bestemt at dette også vil bli navnet på Sveriges nye nasjonalanlegg i fotball. I tillegg heter Malmö FFs nye hjemmebane Swedbank Stadion. Hjemmebanen til Västerås SK heter Swedbank Park...
Om det er eneste virkemiddel for å unngå konkurs og degradering til 7. div, så er jeg en entusiastisk tilhenger av å selge navnet. Hvis ikke er jeg fullstendig imot. Klubben foran Stadion - selvsagt.
Quote from: dudo on December 05, 2010, 12:48:39 PM
Om det er eneste virkemiddel for å unngå konkurs og degradering til 7. div, så er jeg en entusiastisk tilhenger av å selge navnet. Hvis ikke er jeg fullstendig imot. Klubben foran Stadion - selvsagt.
SÃ¥ enkelt kan det sies, og der er nok de fleste av motstanderne enig med deg.
Quote from: dudo on December 05, 2010, 12:48:39 PM
Om det er eneste virkemiddel for å unngå konkurs og degradering til 7. div, så er jeg en entusiastisk tilhenger av å selge navnet. Hvis ikke er jeg fullstendig imot. Klubben foran Stadion - selvsagt.
Det er omtrent det eneste scenarioet der jeg kunne akseptert det.
For øvrig ligger Telenor Arena også i Karlskrona, mens Color Line Arena lå i Hamburg helt til i år. Da byttet sistnevnte navn til O2 World - det samme som en tilsvarende gigantarena i Berlin... O2 Arena heter det i Praha, mens man har O2 Arena også inni Millennium Dome (nå "The O2") i London... The O2 er også navnet på et teater i Dublin...
Doddo vil ha oppmerksomhet. (http://fotball.bt.no/blogg/doddo/article192983.ece)
...og mener som vanlig ingenting selv.
Quote from: Tapeten on February 18, 2011, 11:19:48 AM
...og mener som vanlig ingenting selv.
Det gjør han da.
Quote from: Doddo
Hansen foreslår at følgende formulering legges til vedtektene i SK Brann: «Klubbens hjemmebane er Brann Stadion.» Jeg håper at dette forslaget får to tredjedels flertall på årsmøtet.
Quote from: paf on February 18, 2011, 12:08:41 PM
Quote from: Tapeten on February 18, 2011, 11:19:48 AM
...og mener som vanlig ingenting selv.
Det gjør han da.
Quote from: Doddo
Hansen foreslår at følgende formulering legges til vedtektene i SK Brann: «Klubbens hjemmebane er Brann Stadion.» Jeg håper at dette forslaget får to tredjedels flertall på årsmøtet.
Så sannelig! Overså den innimellom alle spørsmålene..
"Hvorfor ikke selge navnet?
Bør navnet være til salgs?
Hvorfor skal ikke Brann gjøre det samme?
Er det ikke det vi vil ha?
Hva mener du?"
Men det lå altså et standpunkt gjemt inni der også..
Søndre tribune får nytt navn.
NextGenTel-tribunen.
http://www.brann.no/nyheter/nextgentel-overtar-sondre-tribune/
Lurer på hvor mye penger det er inne i bildet her. Kjedelig navn på en tribune, men bedre å selge tribunen enn stadion navnet!
kan ikke se for meg at det navnet blir en slager blant folk flest. håper den lilla-fargen ikke blir brukt på noe annet enn reklameskilt, men utenom det, så er det vel greit. Søndre tribune hadde ikke det mest fengende navnet fra før.
Ser ikke helt at fargen skal bli et problem, eneste som bruker den er vel tredjedrakten til molde i fjor.
Fargene til chess er svart og hvit og har enda ikke assosiert en eneste chess/brann-reklamesak med bartepakket.
Synes forøvrig at det faen meg var på tide at ngt puttet penger i Brann.
Sikkert derfor Barmen var med i troppen på onsdag!;)
Nei det har sikkert ingenting med at han gjorde en god kamp for 2.laget eller at han er et stort talent og har forsvart plassen sin på b-listen med gjentatte prestasjoner på 2.laget. Er nok kun pga. pappa betaler.
Quote from: olebrann3 on May 13, 2011, 08:05:42 AM
Søndre tribune får nytt navn.
NextGenTel-tribunen.
http://www.brann.no/nyheter/nextgentel-overtar-sondre-tribune/
Lurer på hvor mye penger det er inne i bildet her. Kjedelig navn på en tribune, men bedre å selge tribunen enn stadion navnet!
Ja, heldigvis har vi vedtaket. Sikkert veldig få som kommer til å bytte til å kalle den NGT-tribunen uansett. For langt og keitete navn. Men godt at Brann får inn noen penger på det, og det er vel uvanlig at de ikke skriver mer om avtalen. Bruker de ikke å skrive sum??
Quote from: Lister on May 13, 2011, 09:50:58 AM
Nei det har sikkert ingenting med at han gjorde en god kamp for 2.laget eller at han er et stort talent og har forsvart plassen sin på b-listen med gjentatte prestasjoner på 2.laget. Er nok kun pga. pappa betaler.
Såså, smileyen avslører ganske greit at det er en spøk.
Ja det var vel en spøk, men det er jo de som mener at det er uakseptabelt at sønnen til sjefen hos Branns sponsor er i Branns a-stall og at Barmen enten må holdes unna a-laget eller at Brann nekter å ta imot penger fra Chess. Tåpelig.
Jeg syns det er helt greit at Brann2s kanskje viktigste spiller i fjor blir belønnet med en plass på B-listen. Selv om han ikke har noen veldig ekstreme ferdigheter.
Lurer på hvor mye penger det er inne i bildet her. Kjedelig navn på en tribune, men bedre å selge tribunen enn stadion navnet!
[/quote].
Uten at noen vet hva summen er kan må vel vi kunne tenke tilbake hva frydenbø, SPV og BT betaler i året. skulle jeg tippet en årlig sum tipper jeg den ligger på kanskje 6-8 mill i året vist ikke vi kan håpe på 10 tallet men det er lite sansynelig. Men det mest realistiske er vel første summen ut fra SPV betaler vel rundt 10 mill i året er hovedsponsor i tillegg. Blir spenndes og se hva som skjer med frydenbø tribunen hørte for LENGE siden sikkert 1-2 år siden de ikke ville forlenge den avtalen men om det har blitt forandringer vet jeg ikke.
Nå kjenner jeg ikke avtalen inngående, men skal jeg tippe så er det mye lavere enn det andre har betalt for de andre navnene.
Ikke det at jeg er negativ altså, men avtalen de har fått er nok billigere enn det de andre fikk i sin tid.
Men betaler Frydenbø og BT 6-8 mill og SPV 10 mill for tribunenavnene i året? Det høres veldig høyt ut. Høres mer ut som for hele perioden.
Det kan umulig være en årlig sum. Det er jo mer/like mye som andre lag får for hele stadionnavnet.
Quote from: skuteviken on May 13, 2011, 18:28:21 PM
Nå kjenner jeg ikke avtalen inngående, men skal jeg tippe så er det mye lavere enn det andre har betalt for de andre navnene.
Ikke det at jeg er negativ altså, men avtalen de har fått er nok billigere enn det de andre fikk i sin tid.
Fordi det er nye tribuner?
Et viktig punkt for å kjøpe plass der er at de får mye tv-eksponering i alle fall, siden det filmes fra Spv.
Klaus var først... skrev det samme.. :P
Quote from: Nixon on May 13, 2011, 18:38:14 PM
Men betaler Frydenbø og BT 6-8 mill og SPV 10 mill for tribunenavnene i året? Det høres veldig høyt ut. Høres mer ut som for hele perioden.
SPV sine er nok tall per år, men det er nok også for både tribune og draktreklamen.
Den forrige avtalen med dem var i alle fall rundt de tallene mener jeg å huske.
Det blir jo hintet om flere sponsoravtaler fra ngt sin side så mulig det ligger noen løfter i tillegg til prisen.