VM?....pøh ka en no det? Brann e jo isje med!
Men for de som ønsker se Sør Afrika-Mexico kan gjøre det her
http://thecurrentaffairs.com/watch-south-africa-vs-mexico-live-streaming-and-highlights-fifa-world-cup-2010.html
Mickey Mus Cup men fotball e alltid gøy
Sitter å ser på kampen mellom Sør Afrika og Mexico, første observasjon er at eg kommer til å gå rimelig fort lei av denne kostante summingen til dette berømte afrikanske instrumentet. Oppforderer ikke akkurat til supporter sang, da den overdøver det meste. Nesten like tragisk som den konstante trommingen til LSK fansen, men bare nesten. ;)
Quote from: Røde Jarl on June 11, 2010, 15:42:15 PM
Sitter å ser på kampen mellom Sør Afrika og Mexico, første observasjon er at eg kommer til å gå rimelig fort lei av denne kostante summingen til dette berømte afrikanske instrumentet. Oppforderer ikke akkurat til supporter sang, da den overdøver det meste. Nesten like tragisk som den konstante trommingen til LSK fansen, men bare nesten. ;)
Vi har nok mye å glede oss til etter VM også. Hvilken norsk supportergjeng blir først ute med å ta dette blåseinstrumentet i bruk?
Eg klarte bare å følge med i 20 min. Så ga eg opp.
Den derre vuvuzuela var ufattelig plagsomt
Jeg blir sprø av den derre forbanna summingen. Helvetes drit.
Klarte ikke å se første kampen, sovnet under den :)
Men man blir fort lei av alt summingen
Sjansen er vel tilstede for at noen stadiongjengere er tilstede i Sør-Afrika og tar med seg et slikt blåseinstrument hjem. Eller kanskje det snart selges her i byn? Det er bare et tidsspørsmål før denne jævelskapen finner veien til Stadion.
Quote from: krøvel vellevold on June 11, 2010, 22:48:15 PM
Sjansen er vel tilstede for at noen stadiongjengere er tilstede i Sør-Afrika og tar med seg et slikt blåseinstrument hjem. Eller kanskje det snart selges her i byn? Det er bare et tidsspørsmål før denne jævelskapen finner veien til Stadion.
Kommer den til Stadion så er kulturen ødelagt der oppe
Ser eg ein slik utanfor Brann-stadion blir den knust.
Ellers må ein jo prøva å sjå om det finns nokon gode spelarar frå ukjente ligaer som me kan få billeg. Finns jo f.eks klubblause spelarar i troppen frå New Zealand. Nord-Koreanske spelarar (avhopparar) er sikkert heller ikkje dyre. Satsar på at RBH er på plass.
Noen andre som la merke til at Henry ropte på hands mot slutten av kampen? ;D
Jeg synes det så ut som om de fleste andre på laget hans gjorde det, mens han forholdt seg rimelig rolig.
Quote from: osoerli on June 11, 2010, 23:03:19 PM
Ser eg ein slik utanfor Brann-stadion blir den knust.
Du er tøff i trynet nå.
Men greit.
Du skal få en hundrings dersom du tar den fra disse to...
http://www.ba.no/sport/fotball/article5154999.ece
Med sine 127 desibel over 2x45 minutter er det dokumentert at vuvuzelaene er noe som kan gi hørselsskader. Av den enkle grunn tror jeg de vil bli bannlyst av NFF om de gud forby skulle bli populære blant kanarifuglene.
Quote from: Nixon on June 12, 2010, 08:21:03 AM
Quote from: osoerli on June 11, 2010, 23:03:19 PM
Ser eg ein slik utanfor Brann-stadion blir den knust.
Du er tøff i trynet nå.
Men greit.
Du skal få en hundrings dersom du tar den fra disse to...
http://www.ba.no/sport/fotball/article5154999.ece
He he, kanskje ikkje knuse, men fylle med byggskum!
Quote from: TheRock on June 12, 2010, 09:56:16 AM
Med sine 127 desibel over 2x45 minutter er det dokumentert at vuvuzelaene er noe som kan gi hørselsskader. Av den enkle grunn tror jeg de vil bli bannlyst av NFF om de gud forby skulle bli populære blant kanarifuglene.
Nah, det er jo koselig familiehygge og kan overdøve alle de stygge ordene som blir brukt. Tipper de blir påbudt, sammen med hørselvern.
Håper også Brann følger litt med på spillerne i dette VM. Vi får neppe toppscoreren, men det bør være noen vi kan ha sjans på.
En kamp er tynt grunnlag, men syns Khune på Sør-Afrika (keeperen) virket frisk.. Var ekstremt dyktig på igangsetting, og hadde noen bra TV-redninger! 22 år, og spiller på Kaizer Chiefs i Sør-Afrika.
Gjenstår å se om han er god over tid i VM, men han nok vært grei å ha.
Argentinas angrepsrekke hadde vært grei å ha. Helt sinnsykt.
Quote from: Klaus_Brann on June 12, 2010, 15:22:16 PM
Argentinas angrepsrekke hadde vært grei å ha. Helt sinnsykt.
Tja. Den effektiviteten har me vel allereie?
Quote from: Spelaren on June 12, 2010, 17:19:34 PM
Quote from: Klaus_Brann on June 12, 2010, 15:22:16 PM
Argentinas angrepsrekke hadde vært grei å ha. Helt sinnsykt.
Tja. Den effektiviteten har me vel allereie?
Hehe, det er sant. Men etter 20 min av kampen så det ut som det fort kunne blitt 3-4 mål.
Quote from: Spelaren on June 12, 2010, 17:19:34 PMTja. Den effektiviteten har me vel allereie?
Ja, og ikke bare det. Vi har den typen spillere i troppen allerede. Ta han lille nummer 10. Jeg fikk ikke helt med meg hva han het, men vi har en lignende spiller i Guastavino. Og når han ikke får spille i dagens system, ser jeg ingen grunn til å hente en tilsvarende driblefant.
Denne Heinze da? Kunne han gitt Holmvik konkurranse?
Her er antagelig den eneste personen utenfor Sør-Afrika som ikke misliker 90 minutter med 180 decibel fra blåseinstrumenter: http://fotball.bt.no/blogg/roy_ellingsen/article171914.ece
Fint mål av Green. :o
Quote from: krøvel vellevold on June 12, 2010, 20:14:14 PM
Her er antagelig den eneste personen utenfor Sør-Afrika som ikke misliker 90 minutter med 180 decibel fra blåseinstrumenter: http://fotball.bt.no/blogg/roy_ellingsen/article171914.ece
Rett skal være rett; han
er i Sør-Afrika...
Quote from: Klaus_Brann on June 12, 2010, 21:03:41 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 12, 2010, 20:14:14 PM
Her er antagelig den eneste personen utenfor Sør-Afrika som ikke misliker 90 minutter med 180 decibel fra blåseinstrumenter: http://fotball.bt.no/blogg/roy_ellingsen/article171914.ece
Rett skal være rett; han er i Sør-Afrika...
Men han er ikke FRA Sør-Afrika!
http://www.dagbladet.no/premierleague/blogg/?p=547 (http://www.dagbladet.no/premierleague/blogg/?p=547) Her er ein som hatar den intenst.
Quote from: krøvel vellevold on June 12, 2010, 21:10:29 PM
Quote from: Klaus_Brann on June 12, 2010, 21:03:41 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 12, 2010, 20:14:14 PM
Her er antagelig den eneste personen utenfor Sør-Afrika som ikke misliker 90 minutter med 180 decibel fra blåseinstrumenter: http://fotball.bt.no/blogg/roy_ellingsen/article171914.ece
Rett skal være rett; han er i Sør-Afrika...
Men han er ikke FRA Sør-Afrika!
Det var en spøk, jeg skjønte du mente det.
For øvrig har han en del gode punkter, som jeg er enig i.
Quote from: Røde Jarl on June 12, 2010, 20:14:54 PM
Fint mål av Green. :o
Ja, trodde nesten det var Norge som var med i VM en stund der
Løp og kjøp. Han kan jo være et greit alternativ til Opdal ;)?!?
http://www.dagbladet.no/premierleague/blogg/?p=547
"Bafana Bafana, et voldtatt øre og 800 volt" av MORTEN PEDERSEN
En ting er at ex-VIF'er Siem er sjef for PL i Sør-Afrika. Men han har faen meg oppkalt en av klubbene etter sin gamle klubb også. For øvrig kred for å skrive det på riktig måte: http://en.wikipedia.org/wiki/Engen_Santos
Lillestrøm og stormen er jo himmel i forhold til dette drittet!
VM ble drept av horn :(
Håper " Super Deutschland " klarer å få en stopper for horn blåsing på sine kamper.
Nigerias keeper hadde vært veldig grei å ha :) Vincent Enyeama het han.
Verdensstjerne på FM i årevis. Tenk hadde Aabrekk brukt verktøyet skikkelig! ;)
Hva kanal går Italia-Paraguay på i kveld? Og hvor kan den evt streamest med bra kvalitet? Gjelder forsåvidt også Nederland- Danmark - noen bra streamesider? Hade plalagt at tv2 sumo skulle vise alle.
http://static.vg.no/uploaded/vgdesk/grafikk/2010/fotballvm/vm_tv_program.pdf
Edit: Ellers finner du en utmerket oversikt over streamer på myp2p.eu.
ty
Italia-Paraguay går også på dansk tv 2 og svensk SVT 1
Blir ikke noe 17.mai-fløyte-forbud i VM likevel, leser jeg. Like greit. Det er jo Sør-Afrikas fest, så da må de jo få lov til å bruke greiene. Og alle vet jo at hvis FIFA hadde satt ned et forbud, så hadde rasisme- og kulturimperialisme-konspirasjonsteoriene florert. Men jeg håper virkelig at det blir forbud mot det på Brann Stadion. Det trenger ikke nødvendigvis være bortesupportere som tar det med seg. Kan like gjerne være noen morroklumper som syns at det er kjempegøy med alt som er in og alt lager lyd. Det er jo folk som har tatt med seg megafon for å være "morsomme" tidligere...
Hvorfor kan ikke alle de kunnskapsrike kommentatorene lære seg at det er Nederland, ikke Holland, som spiller mot Danmark??
Jisus kraistus!
http://www.vgtv.no/?id=30862
Ja, som om de ikke hadde nok drit der borte fra før av..
Edit: Som en liten digresjon består ikke Oslo av anglofile, men danskofile supportere. Danske klappehatter FTW! Kanskje ikke rart mtp at de snakker bortimot dansk der borte.
Quote from: vebo on June 14, 2010, 17:18:37 PM
Ja, som om de ikke hadde nok drit der borte fra før av..
Edit: Som en liten digresjon består ikke Oslo av anglofile, men danskofile supportere. Danske klappehatter FTW! Kanskje ikke rart mtp at de snakker bortimot dansk der borte.
Tja, halvdansker finnes jo. Markmus har kanskje nokre innspel her :) .
Quote from: Spelaren on June 14, 2010, 19:59:08 PM
Quote from: vebo on June 14, 2010, 17:18:37 PM
Ja, som om de ikke hadde nok drit der borte fra før av..
Edit: Som en liten digresjon består ikke Oslo av anglofile, men danskofile supportere. Danske klappehatter FTW! Kanskje ikke rart mtp at de snakker bortimot dansk der borte.
Tja, halvdansker finnes jo. Markmus har kanskje nokre innspel her :) .
haha, ja, men selv jeg ville ikke kledd meg i danske supportereffekter :P
På kryss og tvers av VM-tråder så er dette ganske morsomt!
Ser ut til at et forbud kan bli nødvendig på Stadion:
http://fotball.bt.no/vm2010/article172068.ece
Quote from: krøvel vellevold on June 15, 2010, 12:04:52 PM
Ser ut til at et forbud kan bli nødvendig på Stadion:
http://fotball.bt.no/vm2010/article172068.ece
Huff, dette ser mørkt ut. Kun et spørsmål om tid før ein supportergjeng som f.eks Kjernen smugler disse inn på Stadion i rævholene sine og fløyter som berre søren.
Er mer redd for at supportergruppene med ekstreme markeringsbehov som Stormen eller Kanaris skal finne på å ta dette i bruk. I Stormen har de jo denne gartnere som må være Norges mest pr-kåte supporter som lagde det hornet sitt. Jeg frykter Stormen.
Får bare satse på at en gruppe tar ansvar og kaster masse vuvuzelaer på banen
Dette skal jeg prøve når jeg kommer hjem!
http://fotball.bt.no/vm2010/article172036.ece
Eg prøvde i kampen som går no mellom NZ og Slovakia, men det var ikkje så stor effekt syns eg. Kanskje litt lavare lyd, men ikkje mykje.
Quote from: vebo on June 15, 2010, 13:49:26 PM
Dette skal jeg prøve når jeg kommer hjem!
http://fotball.bt.no/vm2010/article172036.ece
Sjekk "Tore Enkesen" sin kommentar til artikkelen, sikkert en moldenser som morer seg.
Hvorfor er alle så overbeviste om at det er motstandersupportere som kommer til å ta med seg 17.mai-fløyten? Jeg for min del regner det som vel så sannsynlig at noen Brann-supportere tar det med seg. Det finnes alltids noen tilbakestående individer som synes det er gøy å lage lyd og blåse i en 17.mai-fløyte som kun lager én tone. "��ååååå guuu kor festlig eg e! Eg har en sånn gøy fløyte som alle snakker om! Se på meg! Eg ve ha oppmerksomhet! Tuuuuuuuut tuuuuuuut!" Festlige folk som liker klovneparykker, klovnehatter, klovnebukser og sånt. Midt i blinken for fjortiser (i alle aldre) og utdrikningslag.
Jeg tipper at de eneste som kommer til å forbarme seg over dette er en eller annen tantegjeng som heier på et 5.-divisjonslag.
Quote from: krakra on June 15, 2010, 13:28:09 PM
Er mer redd for at supportergruppene med ekstreme markeringsbehov som Stormen eller Kanaris skal finne på å ta dette i bruk. I Stormen har de jo denne gartnere som må være Norges mest pr-kåte supporter som lagde det hornet sitt. Jeg frykter Stormen.
haha, Galiat er en herlig skrue. Hornet han fikk laget var jo så stort at intet menneske kunne blåse "rene" lyder ut av det ;D
Noen som fikk med seg den helt utrolig befriende stillheten når Uruguay gikk opp til 2-0 (eller 1-0, husker ikke) mot Sør-Afrika? Det var som om alle vondtisjelaene gikk i stykker samtidig. Man kunne faktisk høre vanlig klapping og jubling.
Vuvuzelaen skaper reaksjoner:
http://www.youtube.com/watch?v=z-Ln_rqPpPk
http://www.facebook.com/video/video.php?v=504716021271
espn vs itv
Haha, flott med kommentatorer med peiling ja.
For øvrig skal det bli spennende å følge Mexico videre. De spilte artig fotball i dag.
Quote from: vebo on June 17, 2010, 20:55:52 PM
http://www.facebook.com/video/video.php?v=504716021271
espn vs itv
Ein fordel for kommentatorane å læra seg spelets reglar før ein tar jobben kanskje.
Jo, ser detn. Men jeg hadde ikke kommet på det selv, så først og fremst så er det jo eksempel på bra dømming.
Mykje bra dømming hittil. Overraskande få kontroversielle straffe-/ikkje staffe-situasjonar.
Lysår framfor sine norske kolleger.
Det har jaggu vært mye drittdømming også. Det virker som om kommentatorene/journalistene har bestemt seg for at man ikke skal fokusere på dårlig dømming og så ignorer de hårreisende dømminger totalt.
Quote from: vebo on June 18, 2010, 08:02:18 AM
Jo, ser detn. Men jeg hadde ikke kommet på det selv, så først og fremst så er det jo eksempel på bra dømming.
Jeg vil heller si at det nesten bare skulle mangle. Men at det har vært jevnt over bra dømming er det ikke tvil om.
For øvrig morsomt å se at "alles" vm-favoritt England nok en gang driter seg ut. Hypen går vel heldigvis snart over. Heller Mexico og Uruguay videre, enn trauste franskmenn og fish & chips stinne engelskmenn.
Quote from: Klaus_Brann on June 18, 2010, 22:49:53 PM
Quote from: vebo on June 18, 2010, 08:02:18 AM
Jo, ser detn. Men jeg hadde ikke kommet på det selv, så først og fremst så er det jo eksempel på bra dømming.
Jeg vil heller si at det nesten bare skulle mangle. Men at det har vært jevnt over bra dømming er det ikke tvil om.
For øvrig morsomt å se at "alles" vm-favoritt England nok en gang driter seg ut. Hypen går vel heldigvis snart over. Heller Mexico og Uruguay videre, enn trauste franskmenn og fish & chips stinne engelskmenn.
De går nok videre dessverre.
Quote from: krøvel vellevold on June 18, 2010, 22:58:35 PM
Quote from: Klaus_Brann on June 18, 2010, 22:49:53 PM
Quote from: vebo on June 18, 2010, 08:02:18 AM
Jo, ser detn. Men jeg hadde ikke kommet på det selv, så først og fremst så er det jo eksempel på bra dømming.
Jeg vil heller si at det nesten bare skulle mangle. Men at det har vært jevnt over bra dømming er det ikke tvil om.
For øvrig morsomt å se at "alles" vm-favoritt England nok en gang driter seg ut. Hypen går vel heldigvis snart over. Heller Mexico og Uruguay videre, enn trauste franskmenn og fish & chips stinne engelskmenn.
De går nok videre dessverre.
Nja, Slovenia slo vel Algerie og spilte uavgjort mot USA, så det er ikke umulig at de kan ta England, men de flakser seg vel videre ja.
Uansett tror jeg ikke de varer lenge.
Quote from: Klaus_Brann on June 19, 2010, 00:13:14 AM
(...)
Uansett tror jeg ikke de varer lenge.
England og mesterskap er ein herleg trist historie :) . Tilogmed Tyrkia har større meritter å vise til i nyere tid.
For øvrig, på denne siden: http://www.pressdisplay.com/pressdisplay/viewer.aspx går det an å kikke på forsider :)
Det er jo alltid et jævla oppstyr om hvorfor England "endelig" skal vinne VM/EM og hvor stor favoritter de er. Alle grunnene som tidligere har eksistert er borte og endelig skal de få det til. Alltid går de på trynet og alltid blir søppelpressen hjemme grinete. Småmorsomt, men også litt slitsomt. Likte forrige mesterskap når England ikke var med og vi slapp alt maset.
Hva? Alt hysteriet når England går på ræv er jo grådig artig ;D
Jeg har en idé (en heller dårlig en, men skit la gå). Vi hater jo trommer som pesten fordi det bråker så jævlig. Dette har trommepporterne liten forståelse for; så hvorfor ikke kjøpe inn noen hundre vuvuzelaer som blir medbrakt på bortekamper? ;D
Kanskje kan de da få en forståelse for vårt hat mot trommer.
I teorien er det en god tanke, men ikke i praksis. Off.
Jeg trodde at det var helt vanlig å slå ballen inn i steget. Men Semb synes tydeligvis at det er verdt å rable gal for...
Interessant at hele verden kalte Henry juksemaker da han handset i forkant av en scoring i kvaliken, mens da Fabiano handset TO ganger (og løy til dommeren da han tilsynelatende ble spurt om ikke det var hands) er det liksom "sånn som skjer"... Michelet-fjompen sitter i TV2-studio og syns det var helt greit "siden de var så gode ellers i kampen". Jeeezes!
Quote from: krøvel vellevold on June 20, 2010, 22:10:40 PM
Interessant at hele verden kalte Henry juksemaker da han handset i forkant av en scoring i kvaliken, mens da Fabiano handset TO ganger (og løy til dommeren da han tilsynelatende ble spurt om ikke det var hands) er det liksom "sånn som skjer"... Michelet-fjompen sitter i TV2-studio og syns det var helt greit "siden de var så gode ellers i kampen". Jeeezes!
Enig. OG så 3 min tillegg.
Heiet på Elfenbenskysten mot slutten av kampen. Brasil falt som fluer og halet tiden og, de ble ikke satt i et godt lys hos meg iallefall.
Ja, man snakker om anglofilien som ifølge folk er rene folkesykdommen, men jeg ser stort sett at folk distanserer seg mest mulig fra England for tiden.
Brasilofilien derimot synes å ha tatt fullstendig av. Fabianos mål er faen meg like usportslig som Maradonas legendariske "Guds hånd", likevel finner Semb grunn til å nærmest vinke det bort siden avslutningen var så brilliant. Alt Brasil gjør et tydeligvis helt fantastisk og "samba-fotball".
Quote from: Langhår on June 20, 2010, 22:26:39 PMBrasilofilien derimot synes å ha tatt fullstendig av.
Forskjellen er jo at man stort sett slipper å oppleve den i mer enn en måned hvert fjerde år.
Quote from: krøvel vellevold on June 20, 2010, 22:10:40 PM
Interessant at hele verden kalte Henry juksemaker da han handset i forkant av en scoring i kvaliken, mens da Fabiano handset TO ganger (og løy til dommeren da han tilsynelatende ble spurt om ikke det var hands) er det liksom "sånn som skjer"... Michelet-fjompen sitter i TV2-studio og syns det var helt greit "siden de var så gode ellers i kampen". Jeeezes!
Handsingen var vel ikke med vilje etter det jeg kunne se, men den "what are you talking about?" i etterkant kunne fyren helt klart spart seg for. For øvrig ganske pussig at dommeren nevner handsen til spilleren etter målet - hvorfor i alle dager blåste han ikke hvis han så det?
Quote from: Markmus on June 20, 2010, 23:59:56 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 20, 2010, 22:10:40 PM
Interessant at hele verden kalte Henry juksemaker da han handset i forkant av en scoring i kvaliken, mens da Fabiano handset TO ganger (og løy til dommeren da han tilsynelatende ble spurt om ikke det var hands) er det liksom "sånn som skjer"... Michelet-fjompen sitter i TV2-studio og syns det var helt greit "siden de var så gode ellers i kampen". Jeeezes!
Handsingen var vel ikke med vilje etter det jeg kunne se, men den "what are you talking about?" i etterkant kunne fyren helt klart spart seg for. For øvrig ganske pussig at dommeren nevner handsen til spilleren etter målet - hvorfor i alle dager blåste han ikke hvis han så det?
Det var en merkelig situasjon ja, men han så vel ikke om det var overarm eller brystet/skulder, og kunne derfor ikke blåse. Han spurte vel Fabiano om han handset.
Quote from: TCAC on June 20, 2010, 23:03:37 PM
Quote from: Langhår on June 20, 2010, 22:26:39 PMBrasilofilien derimot synes å ha tatt fullstendig av.
Forskjellen er jo at man stort sett slipper å oppleve den i mer enn en måned hvert fjerde år.
Akkurat. Det er ingen nordmenn som går rundt med Flumiensedrakt til vanlig, og hater på folk som elsker Associação Atlética Ponte Preta.
Kva hadde de sagt? 'Ja, det var hands'?
Dømt er dømt, så å trekke på skuldrene og ihvertfall la være å nekte er en god start.
Quote from: Hatleking on June 21, 2010, 13:41:47 PM
Kva hadde de sagt? 'Ja, det var hands'?
Henry fikk jo voldsom kritikk for at han ikke umiddelbart løp bort til dommeren og ba ham anullere det for hands... Noe som ville ført til at Frankrike ikke ville gått til VM. Men denne brasilianeren handset TO ganger og løy tydeligvis da dommeren spurte. Et mål som var langt fra så viktig å få godkjent. Nå kan selvsagt viktigheten av målet brukes som argument mot Henry, men samtidig gjør det jo Henrys taushet mer forståelig.
(http://img37.imageshack.us/img37/2554/vuvu.gif)
Målet gikk vel i replay på storskjerm på stadion? Hvis dommeren så det der er kan han jo uansett ikke gjøre noe med det.
VM-ballene kan være laget av barn. (http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/vmfotballene-kan-vaere-laget-av-barn-3233537.html) Det vil jo forklare jabulanis vinglete adferd i luften, barnehud er jo altfor ømfintlig til å sparkes så hardt!
Quote from: thesevs on June 21, 2010, 15:28:52 PM
(http://img37.imageshack.us/img37/2554/vuvu.gif)
Fantastisk.
Zidane e tidenes nest beste spiller gjennom tidene. Kniksen e selvsagt den beste
Hvorfor er "alle" så overbeviste om at Mexico og Uruguay kommer til å spille uavgjort? Mexico er vel neppe interesserte i å møte Argentina i 1/8-finalen. De vil vel heller møte Sør-Korea, Hellas eller Nigeria, så de vil vel vinne kampen for å vinne gruppen? Sjansen for at Frankrike passerer den eventuelle taperen av Mexico - Uruguay er jo tilstede, men ikke gigantisk. Hvis Mexico taper 0-2 for Uruguay, så må Frankrike vinne med tre mål over Sør-Afrika - eller de må vinne med to og score minst fire. Vinner Frankrike 3-1, samtidig som at Mexico taper 0-2, så går Mexico videre på innbyrdes oppgjør.
Er ikke overbevist om at Frankrike vinner heller jeg.
Quote from: thesevs on June 21, 2010, 15:28:52 PM
(http://img37.imageshack.us/img37/2554/vuvu.gif)
Haha, fantastisk.
(http://getnloose.com/wp-content/uploads/2010/06/115946607.jpg)
Hahah! :D Dette forumet er blitt morsomt! Fotball er overvurdert!
Jeg får følge opp med et bilde som jeg syns var morsomt, men kanskje ikke på samme åpenlyse måten.
(http://fotball.adressa.no/multimedia/archive/00120/vuvuzelaspania_120295c.jpg)
De som var skråsikre på at Mexico og Uruguay ville safe seg videre med uavgjort, tok i hvert fall feil.
Quote from: vebo on June 22, 2010, 09:22:26 AM
(http://getnloose.com/wp-content/uploads/2010/06/115946607.jpg)
Eg holdt på å ramle ut av stolen eg lo så jævlig.
Vi gir oss vel ikke nå?
(http://www.lamebook.com/wp-content/uploads/2010/06/wc8.png)
Hmm ingen konspirasjonsteorier om at VM er sponset av KKK eller noe sånt enda?
Si ifra om dere blir lei!
(http://underskog.no/cache/image/159505_430x.jpg)
Vebo, du har ikke tatt hensyn til pustepause ;)
Quote from: vebo on June 23, 2010, 09:39:11 AM
Si ifra om dere blir lei!
Neida, kan jeg og få være med? (http://img265.imageshack.us/img265/8698/vuvuzelaemoticon.gif)
(http://img265.imageshack.us/img265/6989/vuvuzelascream.jpg)
(http://img265.imageshack.us/img265/9284/vuvurealalea.jpg)
(http://img265.imageshack.us/img265/9205/vuvuzela2.jpg)
(http://i606.photobucket.com/albums/tt150/Kevie-SA/Vuvuzela.jpg)
http://gr.vc/vuvuzela/
Klarte 16 sec..
Eg slenger meg på med en sjølvlaget:
(http://img692.imageshack.us/img692/4149/boromirshorn.jpg)
Matten i England-kampen ser ut som Brann-stadion.
Pimp sida (http://www.vuvuzela-time.co.uk/www.bataljonen.no/forum) di.
Helvete, England videre og det på en dommertabbe. At dommeren ikke blåser på den trøyeholdingen når Defoe scorer er intet mindre enn ufattelig. Slovenens trøye står jo ut som et seil og det er umulig at hverken dommer eller linjedommer fikk det med seg med mindre de snudde seg vekk.
Moralsk tabell:
1. Slovenia
2. USA
3. England
4. Algerie
(http://thechive.files.wordpress.com/2010/06/vuvu-idiots-14.jpg?w=500)
Tror jeg hadde dauet av latter hvis New Zealand hadde gått videre på bekostning av Italia. VMs på forhånd antatt desidert dårligste lag vs de regjerende mesterne. Og det er en bitteliten mulighet for at det kan skje. Spiller Italia 0-0 mot Slovakia, mens NZ spiller 1-1 mot Paraguay, så er NZ videre og Italia ute.
hahaha, det hadde faen meg vært for godt til å være sant ;D
Plagsom liten gründer... (http://nrk.no/nyheter/distrikt/rogaland/nord-jaeren/1.7182780)
Fantastisk! Hvis NZ tar ledelsen mot Paraguay, har vi den utrolige situasjon at NZ leder gruppen - og Italia ligger sist!
Kjekt å få en bekreftelse at dette patetiske instrumentet ikke blir å se på Brann sine hjemme kamper:
Vuvuzela på Brann Stadion
Hei â?? takk for din henvendelse via brann.no
Vi kommer ikke til å tillate dette instrumentet på Brann Stadion, dette av hensyn til våre gjester (lydnivå).
Sportslig hilsen
Jan Tore Guntveit
Arrangementssjef
Sportsklubben Brann
Hvem er "gjester"? Eget publikum eller det gjestende lag/supportere?
Regner med det er hele publikum, noe annet ville jo ikke gitt mening.
Utrolig moro det som skjer i VM nå! Håper NZ får scoringen de trenger.
Regner med Italia flakser seg videre. Filmer seg til straffe på overtid. Og så vinner de hele dritten til slutt.
Helvete! Nå klarer Italia det likevel. De utligner garantert, og så vinner de hele VM.
Ok, jeg tok feil. Heldigvis. Eller... det er vel noen minutter lagt til...
Haha, 3-1. Italia Slo så visst ikkje vakia nei...
Da er begge finalistene fra sist VM ute som gruppetapere. Spesielt.
Quote from: krakra on June 24, 2010, 16:57:46 PM
Da er begge finalistene fra sist VM ute som gruppetapere. Spesielt.
Og New Zealand endte foran Italia i gruppespillet. Hahahahaha! Fantastisk!
Fy faen for en herlig kamp. Fy faen for en rettferdighet. Fy faen så deilig det er at man skal slippe å se mer av dette møkkalaget i dette VM! Det hjalp ikke engang at møkkadommeren lot seg narre av tjuvtriksene de er så kjente for.
Både Italia og Frankrike ute av VM allerede. Bare England mangler for å gjøre det komplett deilig, men man kan vel ikke få alt man ønsker seg ;D
Dette er skadefryd på sitt beste. :)
Quote from: Markmus on June 24, 2010, 17:03:51 PM
Fy faen for en herlig kamp. Fy faen for en rettferdighet. Fy faen så deilig det er at man skal slippe å se mer av dette møkkalaget i dette VM! Det hjalp ikke engang at møkkadommeren lot seg narre av tjuvtriksene de er så kjente for.
Både Italia og Frankrike ute av VM allerede. Bare England mangler for å gjøre det komplett deilig, men man kan vel ikke få alt man ønsker seg ;D
England må ut ja... Men jeg orker ikke noen dansk suksess heller, for da skal halve Norge plutselig være "litt danske" og Davy Wathne snakker om hvor dejligt det er med de daaaaanske drænge (alltid lang a på Davy´s "daaaanske") som gjør suksess på vegne av Norden.
Ghana må heller ikkje gjere det bra fordi då får rinnanbanden solgt Annan for hundreogørten millioner...
Dokumentar om skandale-Italia anno 2006 på Nrk2 kl 2225 i kveld.
NZ er første lag siden Belgia i 1998 som har røket ut i gruppespillet uten å ha tapt. At NZ skulle komme foran Italia, at Italia skulle ende sist, og at NZ skulle gå gjennom gruppespillet uten tap: Hva slags odds hadde man fått på det før VM? 1000? Det som mange (meg selv inkludert) så på noe av det svakeste som noen gang hadde deltatt i mesterskapet. Et lag som hadde slått ut New Caledonia, Fiji og Vanuatu i kvaliken. (De tapte faktisk 0-2 hjemme mot Fiji!). I den avgjørende runden slo de Bahrain (et land med 800 000 innb) med 1-0 sammenlagt over to kamper.
Quote from: krøvel vellevold on June 24, 2010, 18:56:53 PM
NZ er første lag siden Belgia i 1998 som har røket ut i gruppespillet uten å ha tapt. At NZ skulle komme foran Italia, at Italia skulle ende sist, og at NZ skulle gå gjennom gruppespillet uten tap: Hva slags odds hadde man fått på det før VM? 1000? Det som mange (meg selv inkludert) så på noe av det svakeste som noen gang hadde deltatt i mesterskapet. Et lag som hadde slått ut New Caledonia, Fiji og Vanuatu i kvaliken. (De tapte faktisk 0-2 hjemme mot Fiji!). I den avgjørende runden slo de Bahrain (et land med 800 000 innb) med 1-0 sammenlagt over to kamper.
Den moderne fotballen er avslørt, for å sei det sånn :) .
Danmark - Japan 0-2... jeje ;) .
Må ærlig innrømme at jeg elsker dette. Uruguay seiler faktisk frem som en seriøs medaljekandidat!
Det virker som at mange nesten automatisk holder med underdog-lagene i VM. Jeg har aldri hatt den tilbøyeligheten å holde med noen bare fordi de er små og sjarmerende. (Det er jo slik oransjepakket har fått så mange venner i fotball-Norge...) Jeg var kanskje blant en liten promille nordmenn som holdt med Tyskland i finalen mot Tsjekkia i 96!:)
Jeg er fan av de som jeg synes det er artigst å se på - altså de som da spiller morsomst fotball. Det er vel vanskelig å si at England, Frankrike eller Italia har vært i nærheten av å spille sånn fotball. Da synes jeg det er kjekt at Slovakia slår ut Italia, og jeg elsker at lag som Uruguay og Ghana er med videre.
Honda, han gjorde jo nesten som han ville utpå der... skulle berre sett det siste lille raidet hans bli krona av eit mål, han kunne sikkert ha dribla seg nærmere ellevemeteren før han skaut der, danskene gav jo uansett blaffen. Løp og kjøp, Friele kan spytte i nokre titalls millioner i lønn, resten kan tas av Bybaneprosjektet under posten "forbedring langs traseen".
Quote from: Nixon on June 24, 2010, 20:50:09 PM
Det virker som at mange nesten automatisk holder med underdog-lagene i VM. Jeg har aldri hatt den tilbøyeligheten å holde med noen bare fordi de er små og sjarmerende. (Det er jo slik oransjepakket har fått så mange venner i fotball-Norge...) Jeg var kanskje blant en liten promille nordmenn som holdt med Tyskland i finalen mot Tsjekkia i 96!:)
Klart folk holder med underdogene mot de store lagene. Alle holder jo med et hvilket som helst 3.div.lag mot et hvilket som helst Tippeligalag utenom sitt eget. Det handler vel mer om skadefryd overfor de store, enn at man nødvendigvis elsker de små. Dessuten liker jo folk at sensasjoner skjer. Det er mer å snakke om etter at New Zealand har slått Italia 2-0, enn etter at Italia har slått New Zealand 4-0. Så lenge sesnasjoner ikke innebærer at det er en rival som står for sensasjonen (f.eks. at RBK slår europeiske storlag), så er det jo det folk vil ha.
For meg handler det stort sett mer om at det er morsommere å se gleden til et lag som aldri i verden hadde trodd de skulle prestere, enn et lag som "vet" de skal videre. Av storlagene er det uansett egentlig kun Tyskland og Nederland som er spiselige for min del, da de ikke virker så usympatiske og ekle som mange av de andre.
Japan er syke. Det har vel knapt vært et eneste frisparkmål i VM så langt og så setter Japan to stykker i én og samme kamp :D Første var riktig nok av typen jeg hadde reddet.
De viser at det er fullt mulig å score på frispark og at de som sutrer bare kan gå og legge seg.
For øvrig; angående frispark fra rett utenfor 16-meteren. Vi ser at muren tar seg av ett hjørne, mens keeper tar det andre (åpne) hjørnet. Det finnes alltid noen skyttere som vrir ballen over, under eller til siden for muren og inn i mål. Spørsmålet er; hvorfor setter man aldri noen til å markere motsatt stolpe av keeper? Det må da være griseenkelt å avverge mange mål på denne måten. Da kan man kun lirke ballen inn ved å treffe helt oppunder tverrligger.
Fordi da kan det angripende lag stable folk i det som ellers ville vært offside-sone?
Et usedvanlig godt poeng, Watson. Det var dagens brainfart fra min side.
Men hva med at en spiller stormer mot det udekkede hjørnet idet skytteren tar fart? Da rekker jo ikke noen å reagere.
Jeg er litt usikker på hva i allverden man skulle tjene på det, utover å sette en forsvarende spiller midlertidig ut av spill. Et skudd vil jo uansett være i mål innen forsvareren får stormet særlig langt. Det er en viss forskjell på hastigheten til en ball, og hastigheten til en forsvarer som attpåtil må aksellerere fra 0.
Kontinentene til 1/8-finalistene i de VM'ene det har vært spilt 1/8-finaler:
1986: 10 Eur., 4 S.Am., 1 M/N.Am., 0 Asia, 1 Afr., 0 Oce.
1990: 10 Eur., 4 S.Am., 1 M/N.Am., 0 Asia, 1 Afr., 0 Oce.
1994: 10 Eur., 2 S.Am., 2 M/N.Am., 1 Asia, 1 Afr., 0 Oce.
1998: 10 Eur., 4.S.Am., 1 M/N.Am., 0 Asia, 1 Afr., 0 Oce.
2002: 9 Eur, 2 S.Am., 2 M/N.Am., 2 Asia, 1 Afr., 0 Oce.
2006: 10 Eur., 3 S.Am., 1 M/N.Am., 0 Asia, 1 Afr., 1 Oce.
2010:
Europa: Min. 5 max 7. Desidert laveste noensinne. (Her regner jeg Portugal som allerede videre).
S.Am.: Min. 4 max. 5. GÃ¥r Chile videre er det ny rekord.
M./N.Am.: Min. 2, max 3. GÃ¥r Honduras videre er det ny rekord.
Asia: 2 videre
Afrika: 1 videre. Det har vært ett afrikansk lag i 1/8-finalen hver gang.
Oceania: 0 videre.
Quote from: dudo on June 25, 2010, 01:44:27 AM
Jeg er litt usikker på hva i allverden man skulle tjene på det, utover å sette en forsvarende spiller midlertidig ut av spill. Et skudd vil jo uansett være i mål innen forsvareren får stormet særlig langt. Det er en viss forskjell på hastigheten til en ball, og hastigheten til en forsvarer som attpåtil må aksellerere fra 0.
Dersom han starter samtidig som skytteren starter sitt løp mot ballen kan det jo gå, og då tar han nok angripende lag på sengen litt og - og skytteren tenker neppe åderkomdetenåpningbakmurenegchipperballentilensomkanskjeoppfattetdetoglapåsprangdit. Synes å huske å ha sett Bjarnason gjere dette, eller kanskje han berre måtte mige...
Quote from: Spelaren on June 25, 2010, 06:23:36 AMSynes å huske å ha sett Bjarnason gjere dette, eller kanskje han berre måtte mige...
Bjarnason gjorde dette ved flere anledninger, ja. Mener å huske han til og med reddet et skudd på streken på denne måten.
Selv bergensere gjør seg bemerket med vuvuleza, over 2 mill hits på youtube. Legg merke til Brann- sjerfet :)
http://www.youtube.com/watch?v=7B2LPxggvqY&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=7B2LPxggvqY&feature=player_embedded)
Og i Molde har vårt gamle hat-objekt Ulrich Möller forsøkt å gjøre seg enda mer upopulær - nå også i Molde: http://fotball.bt.no/eliteserien/article172845.ece
Quote from: Fanahallen on June 25, 2010, 12:18:38 PM
Selv bergensere gjør seg bemerket med vuvuleza, over 2 mill hits på youtube. Legg merke til Brann- sjerfet :)
http://www.youtube.com/watch?v=7B2LPxggvqY&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=7B2LPxggvqY&feature=player_embedded)
Den videoen var faktisk bemerkelsesverdig god.
Jeg fatter ikke at de gidder når de vet at alt blir fanget opp på kamera. Greit nok at det er kontakt mellom de to, men å slenge seg i bakken som om man har blitt skutt bakfra...
(http://media.radiobiobio.cl/wp-content/uploads/2010/06/piscinazotorres.gif)
Quote from: Markmus on June 26, 2010, 10:34:52 AM
Jeg fatter ikke at de gidder når de vet at alt blir fanget opp på kamera. Greit nok at det er kontakt mellom de to, men å slenge seg i bakken som om man har blitt skutt bakfra...
(http://media.radiobiobio.cl/wp-content/uploads/2010/06/piscinazotorres.gif)
Jeg syns filming er mer alvorlig enn harde taklinger og en hands à la Henry i kvaliken. � vimse hånden borti ballen, eller å treffe litt feil med en takling, er slikt som kan skje i kampens hete - og så håper man at dommeren ikke så det. Men å filme... da er det jo juks med overlegg. Ikke bare det, men du forsøker å få en motspiller straffet for noe han ikke gjort. Han skal liksom straffes for å ha vært i nærheten av deg. � få en spiller utvist for noe han ikke har gjort, er forkastelig. Det er litt som om du skulle gått til politiet og anmeldt noen for noe du vet de ikke har gjort.
Noen husker kanskje at Arne Larsen �kland en gang for sikkert 30 år siden selv ga beskjed til dommeren om at målet han hadde fått godkjent, slett ikke var mål. Ballen hadde nemlig gått gjennom et hull i nettet på innsiden av stolpen. At han innrømmet at ballen gikk på utsiden, ble regnet som sensasjonelt ærlig. Men helt seriøst: Det skulle faen være en selvfølge! Har du skutt utenfor - og dommeren dømmer mål, så burde det være en selvfølge å gi beskjed til dommeren om det. For du har jo ikke scoret!
Har tatt en gjennomgang av alle straffekonkene til England og Tyskland i mesterskap.
Englands seks straffekonker i mesterskap:
VM 1990: Tap 3-4 for Tyskland (scoret på 3 av 5 - slapp inn 4 av 4)
EM 1996: Seier 4-2 over Spania (scoret på 4 av 4 - slapp inn 2 av 4)
EM 1996: Tap 5-6 for Tyskland (scoret på 5 av 6 - slapp inn 6 av 6)
VM 1998: Tap 3-4 for Argentina (scoret på 3 av 5 - slapp inn 4 av 5)
EM 2004: Tap 5-6 for Portugal (scoret på 5 av 7 - slapp inn 6 av 7)
VM 2006: Tap 1-3 for Portugal (scoret på 1 av 4 - slapp inn 3 av 5)
Totalt 6 straffekonker; 1 vunnet - 5 tapt (bl.a. de fire siste). Scoret på 21 av 31 (67,7 %) - sluppet inn 25 av 31 (80,6 %).
Tysklands seks straffekonker i mesterskap:
EM 1976: Tap 3-5 for Tsjekkoslovakia (scoret på 3 av 4 - slapp inn 5 av 5)
VM 1982: Seier 5-4 over Frankrike (scoret på 5 av 6 - slapp inn 4 av 6)
VM 1986: Seier 4-1 over Mexico (scoret på 4 av 4 - slapp inn 1 av 3)
VM 1990: Seier 4-3 over England (scoret på 4 av 4 - slapp inn 3 av 5)
EM 1996: Seier 6-5 over England (scoret på 6 av 6 - slapp inn 5 av 6)
VM 2006: Seier 4-2 over Argentina (scoret på 4 av 4 - slapp inn 2 av 4).
Totalt 6 straffekonker; 5 vunnet (de fem siste) - 1 tapt. Scoret på 26 av 28 (92,9 %) - sluppet inn 20 av 29 (69,0 %).
De fem siste; 5 vunnet - 0 tapt. Scoret på 23 av 24 (95,8 %) - sluppet inn 15 av 24 (62,5 %). Har scoret på de 21 siste straffene i straffekonker!
I tillegg kan vi se på N�R England bommer på straffer:
2006 vs Portugal:
Bom på 1.str. (på stilling 0-1) etter at Portugal traff på sin 1.str.
Bom på 3.str. (på stillling 1-1) etter at Portugal bommet på sin 3.str.
Bom på 4.str. (på stilling 1-2) etter at Portugal traff på sin 4.str.
2004 vs Portugal:
Bom på 1.str. (på stilling 0-0) England startet straffekonken.
Bom på 7.str. (på stilling 5-5)
1998 vs Argentina:
Bom på 2.str. (på stilling 1-1) etter at Argentina bommet på sin 2.str.
Bom på 5.str. (på stilling 3-4) etter at Argentina scoret på sin 5.str.
1996 vs Tyskland:
Bom på 6.str. (på stilling 5-5). England startet straffekonken.
1990 vs Tyskland:
Bom på 4.str. (på stilling 3-3). England startet straffekonken.
Bom på 5.str. (på stilling 3-4).
Oppsummert:
3 av 5 straffekonker England har tapt, har vært når de har startet straffekonken.
5 av 10 straffebom har vært i straffekonker de har startet.
Av 10 straffebom har 4 kommet når de har måttet score for å ta igjen motstanderens ledelse, mens 6 har kommet når de har hatt muligheten til å ta ledelsen i konkurransen. Av disse 6 har 2 vært når de har kunnet ta ledelsen etter like mange straffer som motstanderen, mens 4 har vært når de har kunnet ta ledelsen med en straffe mer enn motstanderen. Straffebommene har også fordelt seg ganske jevnt mellom tidlige og sene straffer.
Med andre ord: Den psykologiske fordelen med å ta straffene først - og å kunne ta ledelsen i stedet for å måtte ta igjen en ledelse, har overhodet ikke gjort noe utslag for England.
Quote from: krøvel vellevold on June 24, 2010, 22:40:09 PM
Quote from: Nixon on June 24, 2010, 20:50:09 PM
Det virker som at mange nesten automatisk holder med underdog-lagene i VM. Jeg har aldri hatt den tilbøyeligheten å holde med noen bare fordi de er små og sjarmerende. (Det er jo slik oransjepakket har fått så mange venner i fotball-Norge...) Jeg var kanskje blant en liten promille nordmenn som holdt med Tyskland i finalen mot Tsjekkia i 96!:)
Klart folk holder med underdogene mot de store lagene. Alle holder jo med et hvilket som helst 3.div.lag mot et hvilket som helst Tippeligalag utenom sitt eget.
Det er selvfølgelig en stor forskjell der.
Quote from: krøvel vellevold on June 26, 2010, 12:42:19 PM
Noen husker kanskje at Arne Larsen �kland en gang for sikkert 30 år siden selv ga beskjed til dommeren om at målet han hadde fått godkjent, slett ikke var mål. Ballen hadde nemlig gått gjennom et hull i nettet på innsiden av stolpen. At han innrømmet at ballen gikk på utsiden, ble regnet som sensasjonelt ærlig. Men helt seriøst: Det skulle faen være en selvfølge! Har du skutt utenfor - og dommeren dømmer mål, så burde det være en selvfølge å gi beskjed til dommeren om det. For du har jo ikke scoret!
Det er utrolig få fotballspillere i dag som ville sagt noe sånt.
Quote from: Markmus on June 26, 2010, 10:34:52 AM
Jeg fatter ikke at de gidder når de vet at alt blir fanget opp på kamera. Greit nok at det er kontakt mellom de to, men å slenge seg i bakken som om man har blitt skutt bakfra..
Har vel lært på trening av diving Gerrard :)
Forøvrig er det ekstremt plagsomt å sjå på. At det førte til utvisning gjer det ikkje betre.
Quote from: Klaus_Brann on June 27, 2010, 02:39:57 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 26, 2010, 12:42:19 PM
Noen husker kanskje at Arne Larsen �kland en gang for sikkert 30 år siden selv ga beskjed til dommeren om at målet han hadde fått godkjent, slett ikke var mål. Ballen hadde nemlig gått gjennom et hull i nettet på innsiden av stolpen. At han innrømmet at ballen gikk på utsiden, ble regnet som sensasjonelt ærlig. Men helt seriøst: Det skulle faen være en selvfølge! Har du skutt utenfor - og dommeren dømmer mål, så burde det være en selvfølge å gi beskjed til dommeren om det. For du har jo ikke scoret!
Det er utrolig få fotballspillere i dag som ville sagt noe sånt.
Det er en fin historie, men alternativforklaringen om at han fryktet at kampen kunne bli annulert bør presenteres. Det er ikke så vanskelig å være stor på det når kampen allerede er avgjort.
Apropos mål som ikke er mål(eller motsatt):)
Giganttabbe av dommertrioen som ikke så at Lampards skudd var inne der.
Og Tyskland kontrer i stykker England. Helt fortjent.
Quote from: krakra on June 27, 2010, 15:41:38 PM
Apropos mål som ikke er mål(eller motsatt):)
Giganttabbe av dommertrioen som ikke så at Lampards skudd var inne der.
Men så kan man ikke forvente at de ser det uten de står nesten på linjen.
Kjempemorsom kamp! Tyskland spilte forsåvidt mot et rimelig dårlig lag, men de imponerte meg. Håper de vinner hele greia.
Quote from: krøvel vellevold on June 27, 2010, 16:58:30 PM
Quote from: krakra on June 27, 2010, 15:41:38 PM
Apropos mål som ikke er mål(eller motsatt):)
Giganttabbe av dommertrioen som ikke så at Lampards skudd var inne der.
Men så kan man ikke forvente at de ser det uten de står nesten på linjen.
Det er da dommerens ansvar å plassere seg rett. Hvis assistentdommeren var plassert slik at det er umulig å se at den ballen var klart inne så var han relativt feilplassert. Hvis man ikke kan forvente at en dommertrio(firer?) får med seg det der så bør man innføre målvideodømming permanent.
Quote from: krakra on June 27, 2010, 17:12:22 PMDet er da dommerens ansvar å plassere seg rett. Hvis assistentdommeren var plassert slik at det er umulig å se at den ballen var klart inne så var han relativt feilplassert. Hvis man ikke kan forvente at en dommertrio(firer?) får med seg det der så bør man innføre målvideodømming permanent.
Men hvor skal assistentdommere stå før et langskudd? Ved offside-linja for å avsløre offside, eller ved mållinja for å avsløre mål?
Quote from: krakra on June 27, 2010, 17:12:22 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 27, 2010, 16:58:30 PM
Quote from: krakra on June 27, 2010, 15:41:38 PM
Apropos mål som ikke er mål(eller motsatt):)
Giganttabbe av dommertrioen som ikke så at Lampards skudd var inne der.
Men så kan man ikke forvente at de ser det uten de står nesten på linjen.
Det er da dommerens ansvar å plassere seg rett. Hvis assistentdommeren var plassert slik at det er umulig å se at den ballen var klart inne så var han relativt feilplassert. Hvis man ikke kan forvente at en dommertrio(firer?) får med seg det der så bør man innføre målvideodømming permanent.
Hæ? Linjedommer var da så korrekt plassert som det er mulig å bli - på offsidelinjen. Det sier seg selv at han ikke kan løpe fortere enn skuddene til Lampard.
Jeg synes videodømming blir galt, men å få inn to dommere til på kortlinjene er jeg med på (som i EL).
For øvrig herlig at England er ute. Det fortjente de etter å ha tatt seg videre på bekostning av Slovenia (hvor de skulle hatt målet annullert og dermed røket ut allerede da). Og så er jo Lampards mål litt karma mtp. 66-finalen ;)
Quote from: TCAC on June 27, 2010, 17:15:00 PM
Quote from: krakra on June 27, 2010, 17:12:22 PMDet er da dommerens ansvar å plassere seg rett. Hvis assistentdommeren var plassert slik at det er umulig å se at den ballen var klart inne så var han relativt feilplassert. Hvis man ikke kan forvente at en dommertrio(firer?) får med seg det der så bør man innføre målvideodømming permanent.
Men hvor skal assistentdommere stå før et langskudd? Ved offside-linja for å avsløre offside, eller ved mållinja for å avsløre mål?
Nå er jeg ikke enig i at dommeren måtte stå helt inntil dødlinjen for å se at den ballen var inne, den var ganske langt inne. � si at dette ikke er en dommertabbe er jo en fallitterklæring mot dagens system. Det kan jo ikke være sånn at man må kline ballen inn i nettet så det nesten ryker på langskudd for å få godkjent mål og at skudd som er 1-2 meter innenfor ikke blir godkjent fordi det er umulig for noen av dommerne å se det.
Det kan i tillegg se ut som om keeperen blokkerte linjedommer fra å se hvor ballen lander (får se reprisen en gang til).
Er ikke dommer sikker, så er han ikke sikker. Ett fett uansett, England røk fortjent.
En fallitterklæring mot dagens system er én måte å si det på, sånn er det jo bare. Vi vet jo alle fra før av at dagens system er langt fra ufeilbarlig. Mål blir feilaktig godkjent og underkjent hele tiden.
Quote from: krakra on June 27, 2010, 17:12:22 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 27, 2010, 16:58:30 PM
Quote from: krakra on June 27, 2010, 15:41:38 PM
Apropos mål som ikke er mål(eller motsatt):)
Giganttabbe av dommertrioen som ikke så at Lampards skudd var inne der.
Men så kan man ikke forvente at de ser det uten de står nesten på linjen.
Det er da dommerens ansvar å plassere seg rett. Hvis assistentdommeren var plassert slik at det er umulig å se at den ballen var klart inne så var han relativt feilplassert.
Skal dommer/linjedommer stå på mållinjen når spillet ikke foregår der? Eller skal han forflytte seg i samme hastighet som skuddet?
Quote from: krakra on June 27, 2010, 17:20:06 PM
Quote from: TCAC on June 27, 2010, 17:15:00 PM
Quote from: krakra on June 27, 2010, 17:12:22 PMDet er da dommerens ansvar å plassere seg rett. Hvis assistentdommeren var plassert slik at det er umulig å se at den ballen var klart inne så var han relativt feilplassert. Hvis man ikke kan forvente at en dommertrio(firer?) får med seg det der så bør man innføre målvideodømming permanent.
Men hvor skal assistentdommere stå før et langskudd? Ved offside-linja for å avsløre offside, eller ved mållinja for å avsløre mål?
Nå er jeg ikke enig i at dommeren måtte stå helt inntil dødlinjen for å se at den ballen var inne, den var ganske langt inne. � si at dette ikke er en dommertabbe er jo en fallitterklæring mot dagens system. Det kan jo ikke være sånn at man må kline ballen inn i nettet så det nesten ryker på langskudd for å få godkjent mål og at skudd som er 1-2 meter innenfor ikke blir godkjent fordi det er umulig for noen av dommerne å se det.
Står du 20-30 meter fra målet, er det umulig å se om en ball er på linjen eller en halv meter over. Så godt dybdesyn er det ingen som har. Når ballen da også spretter ut igjen, så er det ikke rart de ikke dømte.
Uansett knallfett at alle disse wannabe-engelskmennene her i landet/byen fikk seg en på trynet.
20-30 meter? Skuddet kom da fra under 20 meter og dommeren sto vel ikke bak Lampard? Det skal ikke være umulig å se at en ball som er 1 meter innenfor er i mål fra 15 meters hold. Isåfall er det bare å få innført videodømming ved mållinjen snarest.
Quote from: krakra on June 27, 2010, 17:37:43 PM
20-30 meter? Skuddet kom da fra under 20 meter og dommeren sto vel ikke bak Lampard? Det skal ikke være umulig å se at en ball som er 1 meter innenfor er i mål fra 15 meters hold. Isåfall er det bare å få innført videodømming ved mållinjen snarest.
Dommeren stod da ca 30 meter (sikkert mer også) fra mål når skuddet gikk fra en Lampard på ca 20.
Keeper blokkerte for øvrig ikke synslinjen slik jeg trodde først.
Helt alvorlig, det var en kjempebrøler av dommertrioen. Det går da ikke an å si noe på!
Men sånn bortsett fra det var det nydelig at England røk ut mot erkefienden.
Selvsagt er det en kjempebrøler, men likevel er det forståelig at det skjedde.
Dommeren er ikke dårlig, det er reglene til FIFA som må gjennomgåes. Det hadde vært mye verre om de hadde dømt mål uten at det var det. Jeg er motstander av videodømming, så løsning må enten være to ekstra dommere som i UEFA eller en elektronisk chip i ballen som sier om den er inne eller ute.
Quote from: vebo on June 28, 2010, 08:54:24 AM
Dommeren er ikke dårlig, det er reglene til FIFA som må gjennomgåes. Det hadde vært mye verre om de hadde dømt mål uten at det var det. Jeg er motstander av videodømming, så løsning må enten være to ekstra dommere som i UEFA eller en elektronisk chip i ballen som sier om den er inne eller ute.
Men hvor ofte skjer det at det er tvil om ballen er inne eller ikke? En av hundre kamper?
Noe sånt..
Kor i all verden skal denne chippen vere? Midt i ballen går vel overhodet ikkje an, og er den på sidene er det jo balloverflatens roterende plassering som avgjer om det er mål. Kanskje strekkoder på heile overflaten og laserscannere langs stolpene er løsningen?
Det er da vel ikke noe problem å ha chippen midt i ballen? Det kommer helt an på hvor sensorene er plassert. Nå vet ikke jeg dimmen på en fotball, men si sensorene er plassert 15 cm bakenfor mållinjen så vil det ikke varsles mål før hele ballen er over linjen (om ballen har en dim på eksempelvis 30 cm (da snakker vi kanskje medisinball, men det får stå sin prøve)).
Du snakker hvertfall ikke om en fotball. Den er 22 cm i dim :P Basketball er 29..
Greit, tok kanskje litt hardt i :)
Systemet finns i tennis. Basert på fleire kameraer (ingen chip i ball). Sikkert ganske enkelt å overføra til fotball. Denslags vil tvinga seg fram. Folk snakkar om at sjarmen blir borte i fotball dersom noko av uforutsigbarheten med dommarane blir tatt bort. Kor sjarmerande er det at utslagskampar i VM og CL blir avgjort av dommarar og linjemenn?
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 13:08:24 PM
Systemet finns i tennis. Basert på fleire kameraer (ingen chip i ball). Sikkert ganske enkelt å overføra til fotball. Denslags vil tvinga seg fram. Folk snakkar om at sjarmen blir borte i fotball dersom noko av uforutsigbarheten med dommarane blir tatt bort. Kor sjarmerande er det at utslagskampar i VM og CL blir avgjort av dommarar og linjemenn?
Enhver dommeravgjørelse kan potensielt være avgjørende for kampens utfall.
Quote from: Spelaren on June 28, 2010, 09:24:50 AM
Kor i all verden skal denne chippen vere? Midt i ballen går vel overhodet ikkje an, og er den på sidene er det jo balloverflatens roterende plassering som avgjer om det er mål. Kanskje strekkoder på heile overflaten og laserscannere langs stolpene er løsningen?
Tror du ikke det finnes teknologi til å plassere en chip i en ball?
Det tror jeg.
Jeg synes også det bør gjøres.
Video er jeg mot, men mål / ikke mål trengs ikke å avgjøres av skjønn.
Quote from: kabelmann on June 28, 2010, 12:12:26 PM
Det er da vel ikke noe problem å ha chippen midt i ballen?
Er det ikke bare luft i midten av ballen, da? ;)
Quote from: Markmus on June 28, 2010, 17:05:13 PM
Quote from: kabelmann on June 28, 2010, 12:12:26 PM
Det er da vel ikke noe problem å ha chippen midt i ballen?
Er det ikke bare luft i midten av ballen, da? ;)
Bingo, midt poeng eksakt... skal me risikere å sjå ein ball trille på streken (ikkje mål) men at det blir dømt mål? Eg finner det verre enn slik det er i dag at det er mennesklige faktorer som speler inn frå dommerstanden, akkurat som det er menneskeleg å fomle ballen i mål mot USA eller bomme på åpent mål mot Ukraina.
Quote from: Spelaren on June 28, 2010, 18:44:11 PM
Quote from: Markmus on June 28, 2010, 17:05:13 PM
Quote from: kabelmann on June 28, 2010, 12:12:26 PM
Det er da vel ikke noe problem å ha chippen midt i ballen?
Er det ikke bare luft i midten av ballen, da? ;)
Bingo, midt poeng eksakt... skal me risikere å sjå ein ball trille på streken (ikkje mål) men at det blir dømt mål? Eg finner det verre enn slik det er i dag at det er mennesklige faktorer som speler inn frå dommerstanden, akkurat som det er menneskeleg å fomle ballen i mål mot USA eller bomme på åpent mål mot Ukraina.
Dette vil trolig gi noe usikkerhet, og vi kan få feilaktig mål godkjent/underkjent pga tekniske feil. Noen luftet tanken om kameraer som i tennis, men det gir også unøyaktighet - og det er ikke alle som er fornøyd med dette systemet heller.
Slik jeg ser det er løsningen en dommer med hvert mål. Da kan vi også få slått hardere ned på holding i felt.
Er noen av løsningene feilfri? Nei. Men menneskelige feil er lettere å leve med enn tekniske feil.
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs044.ash2/35558_410036453900_525868900_4326769_1773126_n.jpg)
Da blir det Brasil-Argentina i finalen forhåpentligvis!
Quote from: Derabilo on June 28, 2010, 19:00:03 PM
Dette vil trolig gi noe usikkerhet, og vi kan få feilaktig mål godkjent/underkjent pga tekniske feil. Noen luftet tanken om kameraer som i tennis, men det gir også unøyaktighet - og det er ikke alle som er fornøyd med dette systemet heller.
Slik jeg ser det er løsningen en dommer med hvert mål. Da kan vi også få slått hardere ned på holding i felt.
Er noen av løsningene feilfri? Nei. Men menneskelige feil er lettere å leve med enn tekniske feil.
Måldommer ville luka vekk feil som i England-Tyskland-kampen, der var feilen stor og openbar. Men måldommar ville neppe sjå om det er mål/ikkje-mål når det er snakk om centimetrar, og då er ein like langt. Tennis systemet er vesentleg meir nøyaktig og vil enkelt fanga opp slikt ned til millimetrar. Tilsvarande system vil garantert tvinga seg fram før eller seinare i fotball også.
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg. Snarare spanande enn sjarmlaust spør du meg. Situasjonane vist i slowmotion på storskjerm for heile stadion sjølsagt.
Men hva hvis feilaktige avgjørelser i forhold til frispark, innkast o.l. i forkant av mål blir avgjørende?
Hvis en spiller diver, og det er helt tydelig, men allikevell får frispark som de scorer på. Eller en handssituasjon som fører til straffe, og man ser tydelig på reprisen at ballen treffer brystet og ikke hånda som dommeren først trodde?
Måldommere kan funke, men videodømming er jeg skeptisk til.
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 22:27:20 PM
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg.
Det er nå vel nok til å gjøre det sjarmløst. Hvor gøy blir det med scoring, hvis du vet at det kan bli anullert for et eller annet om et halvt minutt?
Hva skal f.eks. skje hvis det er en av ørten på-grensen-til-offside-situasjoner i en kamp? Skal dommeren blåse av, se situasjonen på video, for så å finne ut at "nei, det var visst ikke offside"? Hva skal man gjøre da? Skal man be spillerne innfinne seg nøyaktig der de stod da han blåste av? Eller skal det laget som ble avblåst få frispark - men nå med 11 motspillere bak ballen? Eller kanskje man skal la spillet gå uansett i slike tvilsomme situasjoner, for så å ta en avgjørelse etter at situasjonen er over? Da blir det jo veldig morsomt med scoring... Ballen går i mål, men spillere og publikum må vente et minutt med å juble fordi det kan være de finner på videotapen at det var offside... Jeeezes!
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:25:36 PM
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 22:27:20 PM
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg.
Det er nå vel nok til å gjøre det sjarmløst. Hvor gøy blir det med scoring, hvis du vet at det kan bli anullert for et eller annet om et halvt minutt?
Hva skal f.eks. skje hvis det er en av ørten på-grensen-til-offside-situasjoner i en kamp? Skal dommeren blåse av, se situasjonen på video, for så å finne ut at "nei, det var visst ikke offside"? Hva skal man gjøre da? Skal man be spillerne innfinne seg nøyaktig der de stod da han blåste av? Eller skal det laget som ble avblåst få frispark - men nå med 11 motspillere bak ballen? Eller kanskje man skal la spillet gå uansett i slike tvilsomme situasjoner, for så å ta en avgjørelse etter at situasjonen er over? Da blir det jo veldig morsomt med scoring... Ballen går i mål, men spillere og publikum må vente et minutt med å juble fordi det kan være de finner på videotapen at det var offside... Jeeezes!
Nei, man kan bestemme at dette kun er forbeholdt målavgjørelser og kun brukes i tvilstilfeller der. Når du sier at dommerne ikke gjorde noe feil i går og det likevel var fullstendig umulig å se at ballen som var 1 meter inne faktisk var inne så må du da skjønne at noe må gjøres slik at det er mulig å gjøre korrekte avgjørelser i slike situasjoner? Hvor mye ekstra tid vil det egentlig ta? Mer tid enn engelskmennene brukte på å klage i går? Eller som forsvarende lag bruker på å klage når det dømmes mål i tvilstilfeller?
Vi kan ikke ha videodømming i absolutt alle situasjoner hvor dommeren kan gjøre feil, men å avgjøre om en ball var eller ikke var over streken er ingen vanskelig sak og som du og flere andre har påstått så er det jo helt umulig for dommerne å avgjøre slike situasjoner selv med dagens ordning.
Quote from: krakra on June 28, 2010, 23:51:20 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:25:36 PM
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 22:27:20 PM
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg.
Det er nå vel nok til å gjøre det sjarmløst. Hvor gøy blir det med scoring, hvis du vet at det kan bli anullert for et eller annet om et halvt minutt?
Hva skal f.eks. skje hvis det er en av ørten på-grensen-til-offside-situasjoner i en kamp? Skal dommeren blåse av, se situasjonen på video, for så å finne ut at "nei, det var visst ikke offside"? Hva skal man gjøre da? Skal man be spillerne innfinne seg nøyaktig der de stod da han blåste av? Eller skal det laget som ble avblåst få frispark - men nå med 11 motspillere bak ballen? Eller kanskje man skal la spillet gå uansett i slike tvilsomme situasjoner, for så å ta en avgjørelse etter at situasjonen er over? Da blir det jo veldig morsomt med scoring... Ballen går i mål, men spillere og publikum må vente et minutt med å juble fordi det kan være de finner på videotapen at det var offside... Jeeezes!
Nei, man kan bestemme at dette kun er forbeholdt målavgjørelser og kun brukes i tvilstilfeller der. Når du sier at dommerne ikke gjorde noe feil i går og det likevel var fullstendig umulig å se at ballen som var 1 meter inne faktisk var inne så må du da skjønne at noe må gjøres slik at det er mulig å gjøre korrekte avgjørelser i slike situasjoner? Hvor mye ekstra tid vil det egentlig ta? Mer tid enn engelskmennene brukte på å klage i går? Eller som forsvarende lag bruker på å klage når det dømmes mål i tvilstilfeller?
Vi kan ikke ha videodømming i absolutt alle situasjoner hvor dommeren kan gjøre feil, men å avgjøre om en ball var eller ikke var over streken er ingen vanskelig sak og som du og flere andre har påstått så er det jo helt umulig for dommerne å avgjøre slike situasjoner selv med dagens ordning.
Dette viser jo bare at det er en storm i vannglass-diskusjon. Det skjer veldig sjeldent at det er tvil om ballen har vært inne eller ikke. Likevel skriker folk opp om at "nå må noe gjøres - vi må få videodømming!". Himmel og jord må settes i bevegelse fordi vi en gang hver 100. kamp kan få en feil avgjørelse om ballen var inne eller ikke. Men andre dommeravgjørelser som kan være like kampavgjørende - og som skjer en drøss av i hver kamp - er visstnok ikke så viktige å forhindre...
Du sier det kun skal brukes i målavgjørelser og tvilstilfeller. Vil det inkludere om spilleren som scoret stod i offside eller ikke? Det er jo et hundre ganger mer vanlig problem enn om ballen var inne eller ikke.
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:57:38 PM
Quote from: krakra on June 28, 2010, 23:51:20 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:25:36 PM
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 22:27:20 PM
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg.
Det er nå vel nok til å gjøre det sjarmløst. Hvor gøy blir det med scoring, hvis du vet at det kan bli anullert for et eller annet om et halvt minutt?
Hva skal f.eks. skje hvis det er en av ørten på-grensen-til-offside-situasjoner i en kamp? Skal dommeren blåse av, se situasjonen på video, for så å finne ut at "nei, det var visst ikke offside"? Hva skal man gjøre da? Skal man be spillerne innfinne seg nøyaktig der de stod da han blåste av? Eller skal det laget som ble avblåst få frispark - men nå med 11 motspillere bak ballen? Eller kanskje man skal la spillet gå uansett i slike tvilsomme situasjoner, for så å ta en avgjørelse etter at situasjonen er over? Da blir det jo veldig morsomt med scoring... Ballen går i mål, men spillere og publikum må vente et minutt med å juble fordi det kan være de finner på videotapen at det var offside... Jeeezes!
Nei, man kan bestemme at dette kun er forbeholdt målavgjørelser og kun brukes i tvilstilfeller der. Når du sier at dommerne ikke gjorde noe feil i går og det likevel var fullstendig umulig å se at ballen som var 1 meter inne faktisk var inne så må du da skjønne at noe må gjøres slik at det er mulig å gjøre korrekte avgjørelser i slike situasjoner? Hvor mye ekstra tid vil det egentlig ta? Mer tid enn engelskmennene brukte på å klage i går? Eller som forsvarende lag bruker på å klage når det dømmes mål i tvilstilfeller?
Vi kan ikke ha videodømming i absolutt alle situasjoner hvor dommeren kan gjøre feil, men å avgjøre om en ball var eller ikke var over streken er ingen vanskelig sak og som du og flere andre har påstått så er det jo helt umulig for dommerne å avgjøre slike situasjoner selv med dagens ordning.
Dette viser jo bare at det er en storm i vannglass-diskusjon. Det skjer veldig sjeldent at det er tvil om ballen har vært inne eller ikke. Likevel skriker folk opp om at "nå må noe gjøres - vi må få videodømming!". Himmel og jord må settes i bevegelse fordi vi en gang hver 100. kamp kan få en feil avgjørelse om ballen var inne eller ikke. Men andre dommeravgjørelser som kan være like kampavgjørende - og som skjer en drøss av i hver kamp - er visstnok ikke så viktige å forhindre...
Du sier det kun skal brukes i målavgjørelser og tvilstilfeller. Vil det inkludere om spilleren som scoret stod i offside eller ikke? Det er jo et hundre ganger mer vanlig problem enn om ballen var inne eller ikke.
Det er fult mulig for assistentdommeren å følge med på om målscoreren er i offside eller ikke. I følge deg og endel andre her inne var det jo helt umulig for assistentdommeren å se at ballen var inne i går, selv om han(igjen i følge dere) stod helt korrekt plassert og ikke gjorde noen feil.
Det er umulig å fprhindre at dommerfeil skjer uten å fullstendig ødelegge spillet med stopp hele tiden. I de fleste situasjoner kan man uansett forvente at en god dommer klarer å dømme rett, i gårsdagens situasjon var det jo visstnok direkte urimelig å forvente at noen av dommerne skulle kunne se at ballen var inne. Helt umulig. Da sier det seg selv at man må få en ordning som hjelper dommeren med å avgjøre nettopp slike situasjoner, hvor man ikke kan forvente at de dømmer korrekt alene.
Quote from: krakra on June 29, 2010, 00:05:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:57:38 PM
Quote from: krakra on June 28, 2010, 23:51:20 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:25:36 PM
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 22:27:20 PM
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg.
Det er nå vel nok til å gjøre det sjarmløst. Hvor gøy blir det med scoring, hvis du vet at det kan bli anullert for et eller annet om et halvt minutt?
Hva skal f.eks. skje hvis det er en av ørten på-grensen-til-offside-situasjoner i en kamp? Skal dommeren blåse av, se situasjonen på video, for så å finne ut at "nei, det var visst ikke offside"? Hva skal man gjøre da? Skal man be spillerne innfinne seg nøyaktig der de stod da han blåste av? Eller skal det laget som ble avblåst få frispark - men nå med 11 motspillere bak ballen? Eller kanskje man skal la spillet gå uansett i slike tvilsomme situasjoner, for så å ta en avgjørelse etter at situasjonen er over? Da blir det jo veldig morsomt med scoring... Ballen går i mål, men spillere og publikum må vente et minutt med å juble fordi det kan være de finner på videotapen at det var offside... Jeeezes!
Nei, man kan bestemme at dette kun er forbeholdt målavgjørelser og kun brukes i tvilstilfeller der. Når du sier at dommerne ikke gjorde noe feil i går og det likevel var fullstendig umulig å se at ballen som var 1 meter inne faktisk var inne så må du da skjønne at noe må gjøres slik at det er mulig å gjøre korrekte avgjørelser i slike situasjoner? Hvor mye ekstra tid vil det egentlig ta? Mer tid enn engelskmennene brukte på å klage i går? Eller som forsvarende lag bruker på å klage når det dømmes mål i tvilstilfeller?
Vi kan ikke ha videodømming i absolutt alle situasjoner hvor dommeren kan gjøre feil, men å avgjøre om en ball var eller ikke var over streken er ingen vanskelig sak og som du og flere andre har påstått så er det jo helt umulig for dommerne å avgjøre slike situasjoner selv med dagens ordning.
Dette viser jo bare at det er en storm i vannglass-diskusjon. Det skjer veldig sjeldent at det er tvil om ballen har vært inne eller ikke. Likevel skriker folk opp om at "nå må noe gjøres - vi må få videodømming!". Himmel og jord må settes i bevegelse fordi vi en gang hver 100. kamp kan få en feil avgjørelse om ballen var inne eller ikke. Men andre dommeravgjørelser som kan være like kampavgjørende - og som skjer en drøss av i hver kamp - er visstnok ikke så viktige å forhindre...
Du sier det kun skal brukes i målavgjørelser og tvilstilfeller. Vil det inkludere om spilleren som scoret stod i offside eller ikke? Det er jo et hundre ganger mer vanlig problem enn om ballen var inne eller ikke.
Det er fult mulig for assistentdommeren å følge med på om målscoreren er i offside eller ikke. I følge deg og endel andre her inne var det jo helt umulig for assistentdommeren å se at ballen var inne i går, selv om han(igjen i følge dere) stod helt korrekt plassert og ikke gjorde noen feil.
Det er umulig å fprhindre at dommerfeil skjer uten å fullstendig ødelegge spillet med stopp hele tiden. I de fleste situasjoner kan man uansett forvente at en god dommer klarer å dømme rett, i gårsdagens situasjon var det jo visstnok direkte urimelig å forvente at noen av dommerne skulle kunne se at ballen var inne. Helt umulig. Da sier det seg selv at man må få en ordning som hjelper dommeren med å avgjøre nettopp slike situasjoner, hvor man ikke kan forvente at de dømmer korrekt alene.
Du sier det er fullt mulig å se om det er offside eller ikke; men likevel gjøres det jo drøssevis av feil på dette. Det er et mye mye mer utbredt problem enn at man i en av kanskje 100 kamper opplever situasjoner som den med England i går. Og da skal man sette himmel og jord i bevegelse for å eleminere feil i situasjoner som ytterst sjeldent oppstår. Det er virkelig ikke god ressursbruk å f.eks. ha to ekstra dommere som kun har én oppgave: Eliminere muligheten for at det i en av 100 kamper kan komme en scoring som ikke dommeren fikk med seg. Det er jo heller ikke sikkert at måldommeren kan se det. I hvert fall ikke hvis ballen er i luften. Tross alt er det ikke alltid all verdens kameravinkler kan gi et klart svar heller - selv ikke i slow motion.
Selvsagt er det flott om de kan eleminere de feil de kan, men ærlig talt: Dette med ball inne eller ikke, er virkelig ikke et omfattende problem i fotball. At scoringer feilaktig avblåses, skjer mye oftere. Veldig mye oftere. Men det er tydeligvis ikke like viktig å få bukt med...
Og hva er ærlig talt forskjellen på en feilaktig anullert scoring, og at dommeren ikke ser at ballen er inne?
For øvrig virker det uforståelig for deg at det på 25-30 meters avstand er vanskelig å se om en ball er inne eller ikke. Da kan du jo selv stille deg 25-30 meter fra målet, og få en kompis til å stå ved mållinjen og delvis pakke ballen P� linjen, og delvis pakke den rett innenfor. Så kan du som står 25-30 meter unna fortelle når ballen er på linjen, og når den er innenfor. Lykke til!
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:25:36 PM
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 22:27:20 PM
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg.
Det er nå vel nok til å gjøre det sjarmløst. Hvor gøy blir det med scoring, hvis du vet at det kan bli anullert for et eller annet om et halvt minutt?
Hva skal f.eks. skje hvis det er en av ørten på-grensen-til-offside-situasjoner i en kamp? Skal dommeren blåse av, se situasjonen på video, for så å finne ut at "nei, det var visst ikke offside"? Hva skal man gjøre da? Skal man be spillerne innfinne seg nøyaktig der de stod da han blåste av? Eller skal det laget som ble avblåst få frispark - men nå med 11 motspillere bak ballen? Eller kanskje man skal la spillet gå uansett i slike tvilsomme situasjoner, for så å ta en avgjørelse etter at situasjonen er over? Da blir det jo veldig morsomt med scoring... Ballen går i mål, men spillere og publikum må vente et minutt med å juble fordi det kan være de finner på videotapen at det var offside... Jeeezes!
Mange måtar å gjere dette på. Eg antar at videodømming er mest aktuellt i stuasjonar
-Der det er vanskeleg å sjå om ballen er inn/ute.
-Offside/ikkje offside
-Holding/filming innanfor 16 meteren
Det er vel mest aktuellt i internasjonale cup-kampar. I seriespel vil dommarfeil jevna seg ut over ein lang sesong. Ein kan f.eks gjera som i tennis der trenaren for kvart lag har mulighet å kreva videodømming eit begrensa antal gonger pr kamp. Det kjem neppe til å ta meir enn 20-30 sekund kvar gong. Det heile vist på storskjerm vil gje ein ekstra spaning for publikum.
Vente eit minutt med å juble? Det blir vel heller jubel 2 gonger.
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 00:13:53 AM
Quote from: krakra on June 29, 2010, 00:05:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:57:38 PM
Quote from: krakra on June 28, 2010, 23:51:20 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:25:36 PM
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 22:27:20 PM
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg.
Det er nå vel nok til å gjøre det sjarmløst. Hvor gøy blir det med scoring, hvis du vet at det kan bli anullert for et eller annet om et halvt minutt?
Hva skal f.eks. skje hvis det er en av ørten på-grensen-til-offside-situasjoner i en kamp? Skal dommeren blåse av, se situasjonen på video, for så å finne ut at "nei, det var visst ikke offside"? Hva skal man gjøre da? Skal man be spillerne innfinne seg nøyaktig der de stod da han blåste av? Eller skal det laget som ble avblåst få frispark - men nå med 11 motspillere bak ballen? Eller kanskje man skal la spillet gå uansett i slike tvilsomme situasjoner, for så å ta en avgjørelse etter at situasjonen er over? Da blir det jo veldig morsomt med scoring... Ballen går i mål, men spillere og publikum må vente et minutt med å juble fordi det kan være de finner på videotapen at det var offside... Jeeezes!
Nei, man kan bestemme at dette kun er forbeholdt målavgjørelser og kun brukes i tvilstilfeller der. Når du sier at dommerne ikke gjorde noe feil i går og det likevel var fullstendig umulig å se at ballen som var 1 meter inne faktisk var inne så må du da skjønne at noe må gjøres slik at det er mulig å gjøre korrekte avgjørelser i slike situasjoner? Hvor mye ekstra tid vil det egentlig ta? Mer tid enn engelskmennene brukte på å klage i går? Eller som forsvarende lag bruker på å klage når det dømmes mål i tvilstilfeller?
Vi kan ikke ha videodømming i absolutt alle situasjoner hvor dommeren kan gjøre feil, men å avgjøre om en ball var eller ikke var over streken er ingen vanskelig sak og som du og flere andre har påstått så er det jo helt umulig for dommerne å avgjøre slike situasjoner selv med dagens ordning.
Dette viser jo bare at det er en storm i vannglass-diskusjon. Det skjer veldig sjeldent at det er tvil om ballen har vært inne eller ikke. Likevel skriker folk opp om at "nå må noe gjøres - vi må få videodømming!". Himmel og jord må settes i bevegelse fordi vi en gang hver 100. kamp kan få en feil avgjørelse om ballen var inne eller ikke. Men andre dommeravgjørelser som kan være like kampavgjørende - og som skjer en drøss av i hver kamp - er visstnok ikke så viktige å forhindre...
Du sier det kun skal brukes i målavgjørelser og tvilstilfeller. Vil det inkludere om spilleren som scoret stod i offside eller ikke? Det er jo et hundre ganger mer vanlig problem enn om ballen var inne eller ikke.
Det er fult mulig for assistentdommeren å følge med på om målscoreren er i offside eller ikke. I følge deg og endel andre her inne var det jo helt umulig for assistentdommeren å se at ballen var inne i går, selv om han(igjen i følge dere) stod helt korrekt plassert og ikke gjorde noen feil.
Det er umulig å fprhindre at dommerfeil skjer uten å fullstendig ødelegge spillet med stopp hele tiden. I de fleste situasjoner kan man uansett forvente at en god dommer klarer å dømme rett, i gårsdagens situasjon var det jo visstnok direkte urimelig å forvente at noen av dommerne skulle kunne se at ballen var inne. Helt umulig. Da sier det seg selv at man må få en ordning som hjelper dommeren med å avgjøre nettopp slike situasjoner, hvor man ikke kan forvente at de dømmer korrekt alene.
Du sier det er fullt mulig å se om det er offside eller ikke; men likevel gjøres det jo drøssevis av feil på dette. Det er et mye mye mer utbredt problem enn at man i en av kanskje 100 kamper opplever situasjoner som den med England i går. Og da skal man sette himmel og jord i bevegelse for å eleminere feil i situasjoner som ytterst sjeldent oppstår. Det er virkelig ikke god ressursbruk å f.eks. ha to ekstra dommere som kun har én oppgave: Eliminere muligheten for at det i en av 100 kamper kan komme en scoring som ikke dommeren fikk med seg. Det er jo heller ikke sikkert at måldommeren kan se det. I hvert fall ikke hvis ballen er i luften. Tross alt er det ikke alltid all verdens kameravinkler kan gi et klart svar heller - selv ikke i slow motion.
Selvsagt er det flott om de kan eleminere de feil de kan, men ærlig talt: Dette med ball inne eller ikke, er virkelig ikke et omfattende problem i fotball. At scoringer feilaktig avblåses, skjer mye oftere. Veldig mye oftere. Men det er tydeligvis ikke like viktig å få bukt med...
Og hva er ærlig talt forskjellen på en feilaktig anullert scoring, og at dommeren ikke ser at ballen er inne?
For øvrig virker det uforståelig for deg at det på 25-30 meters avstand er vanskelig å se om en ball er inne eller ikke. Da kan du jo selv stille deg 25-30 meter fra målet, og få en kompis til å stå ved mållinjen og delvis pakke ballen P� linjen, og delvis pakke den rett innenfor. Så kan du som står 25-30 meter unna fortelle når ballen er på linjen, og når den er innenfor. Lykke til!
Inntil vi bytter dommeren totalt ut med en datamaskin vil det alltid være dommerfeil. Poenget mitt er ikke å fjerne alle feil, men å gi dommeren hjelp i situasjoner hvor det er tilnærmet umulig å dømme korrekt. Det er ikke umulig å dømme korrekt i offsidesituasjoner, det dømmes oftere rett enn feil. I situasjoner hvor ballen er noen få cm over linja og det er mange spillere rundt situasjonen og dommeren langt unna er det derimot helt umulig å ta en avgjørelse. Er det sjarmende at enkelte situasjoner er umulig å dømme korrekt? Det er ikke snakk om menneskelige feil, som visstnok er så sjarmerende, men situasjoner som er helt umulig å ta en avgjørelse på og man nærmest må gjette.
Nå snakker jeg om litt vanskeligere situasjoner enn den i går. Den ballen var såpass langt inne at jeg er sikker på at jeg ville sett det, ja. Men hvis du mener den situasjonen var umulig så er det jo en selvfølge at man gjøre et eller annet som faktisk gjør det mulig å ta korrekte avgjørelser i slike situasjoner. I offsidesituasjoner er det fult mulig å dømme rett. Feil skjer fordi dommerne ikke er gode nok.
Man kunne selvfølgelig også hatt videodømming i offsidesituasjoner og andre situasjoner hvor skjønn er irrelevant, men da må det være grenser for hvor ofte det kan tas i bruk. Man kan ikke stoppe for å se på video etter hvert eneste angrep.
Merkelig så mye oppmerksomhet denne fillesaken har fått. Det er vel engelskmennene og de anglofiles behov for unnskyldninger for Englands ynkelig dårlige innsats i VM som er hovedårsaken. Hårreisende gale avgjørelser som får konsekvenser for utfallet skjer jo i hver eneste runde i hvert ligasystem på kloden. Det er rett og slett en del av gamet. Ballen inne/ikke inne er sjeldent, faktisk så sjeldent at det ikke er nødvendig å sette i gang et stort sang og dans-nummer for å bøte på problemet. Den virkelig store synderen er jo offsideproblematikken. I hver eneste runde i en hvilken som helst serie, vil legitime mål gang på gang bli feilaktig annullert og hysterisk feilaktige mål godkjennes. Hvorfor ble det ikke like stort oppstyr over Argentinas solklare offsidemål? Eller USAs feilaktig anullerte seiersmål mot Slovenia? Har det noe å gjøre med engelskmennenes monumentale selvbilde og deres evige jakt på begrunnelser for å forklare det merkelige faktum at ikke England til enhver tid er regjerende verdensmester, ihvertfall ikke andre steder enn inne i engelskmennenes (og de anglofiles) hoder?
Quote from: krakra on June 29, 2010, 00:39:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 00:13:53 AM
Quote from: krakra on June 29, 2010, 00:05:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:57:38 PM
Quote from: krakra on June 28, 2010, 23:51:20 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:25:36 PM
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 22:27:20 PM
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg.
Det er nå vel nok til å gjøre det sjarmløst. Hvor gøy blir det med scoring, hvis du vet at det kan bli anullert for et eller annet om et halvt minutt?
Hva skal f.eks. skje hvis det er en av ørten på-grensen-til-offside-situasjoner i en kamp? Skal dommeren blåse av, se situasjonen på video, for så å finne ut at "nei, det var visst ikke offside"? Hva skal man gjøre da? Skal man be spillerne innfinne seg nøyaktig der de stod da han blåste av? Eller skal det laget som ble avblåst få frispark - men nå med 11 motspillere bak ballen? Eller kanskje man skal la spillet gå uansett i slike tvilsomme situasjoner, for så å ta en avgjørelse etter at situasjonen er over? Da blir det jo veldig morsomt med scoring... Ballen går i mål, men spillere og publikum må vente et minutt med å juble fordi det kan være de finner på videotapen at det var offside... Jeeezes!
Nei, man kan bestemme at dette kun er forbeholdt målavgjørelser og kun brukes i tvilstilfeller der. Når du sier at dommerne ikke gjorde noe feil i går og det likevel var fullstendig umulig å se at ballen som var 1 meter inne faktisk var inne så må du da skjønne at noe må gjøres slik at det er mulig å gjøre korrekte avgjørelser i slike situasjoner? Hvor mye ekstra tid vil det egentlig ta? Mer tid enn engelskmennene brukte på å klage i går? Eller som forsvarende lag bruker på å klage når det dømmes mål i tvilstilfeller?
Vi kan ikke ha videodømming i absolutt alle situasjoner hvor dommeren kan gjøre feil, men å avgjøre om en ball var eller ikke var over streken er ingen vanskelig sak og som du og flere andre har påstått så er det jo helt umulig for dommerne å avgjøre slike situasjoner selv med dagens ordning.
Dette viser jo bare at det er en storm i vannglass-diskusjon. Det skjer veldig sjeldent at det er tvil om ballen har vært inne eller ikke. Likevel skriker folk opp om at "nå må noe gjøres - vi må få videodømming!". Himmel og jord må settes i bevegelse fordi vi en gang hver 100. kamp kan få en feil avgjørelse om ballen var inne eller ikke. Men andre dommeravgjørelser som kan være like kampavgjørende - og som skjer en drøss av i hver kamp - er visstnok ikke så viktige å forhindre...
Du sier det kun skal brukes i målavgjørelser og tvilstilfeller. Vil det inkludere om spilleren som scoret stod i offside eller ikke? Det er jo et hundre ganger mer vanlig problem enn om ballen var inne eller ikke.
Det er fult mulig for assistentdommeren å følge med på om målscoreren er i offside eller ikke. I følge deg og endel andre her inne var det jo helt umulig for assistentdommeren å se at ballen var inne i går, selv om han(igjen i følge dere) stod helt korrekt plassert og ikke gjorde noen feil.
Det er umulig å fprhindre at dommerfeil skjer uten å fullstendig ødelegge spillet med stopp hele tiden. I de fleste situasjoner kan man uansett forvente at en god dommer klarer å dømme rett, i gårsdagens situasjon var det jo visstnok direkte urimelig å forvente at noen av dommerne skulle kunne se at ballen var inne. Helt umulig. Da sier det seg selv at man må få en ordning som hjelper dommeren med å avgjøre nettopp slike situasjoner, hvor man ikke kan forvente at de dømmer korrekt alene.
Du sier det er fullt mulig å se om det er offside eller ikke; men likevel gjøres det jo drøssevis av feil på dette. Det er et mye mye mer utbredt problem enn at man i en av kanskje 100 kamper opplever situasjoner som den med England i går. Og da skal man sette himmel og jord i bevegelse for å eleminere feil i situasjoner som ytterst sjeldent oppstår. Det er virkelig ikke god ressursbruk å f.eks. ha to ekstra dommere som kun har én oppgave: Eliminere muligheten for at det i en av 100 kamper kan komme en scoring som ikke dommeren fikk med seg. Det er jo heller ikke sikkert at måldommeren kan se det. I hvert fall ikke hvis ballen er i luften. Tross alt er det ikke alltid all verdens kameravinkler kan gi et klart svar heller - selv ikke i slow motion.
Selvsagt er det flott om de kan eleminere de feil de kan, men ærlig talt: Dette med ball inne eller ikke, er virkelig ikke et omfattende problem i fotball. At scoringer feilaktig avblåses, skjer mye oftere. Veldig mye oftere. Men det er tydeligvis ikke like viktig å få bukt med...
Og hva er ærlig talt forskjellen på en feilaktig anullert scoring, og at dommeren ikke ser at ballen er inne?
For øvrig virker det uforståelig for deg at det på 25-30 meters avstand er vanskelig å se om en ball er inne eller ikke. Da kan du jo selv stille deg 25-30 meter fra målet, og få en kompis til å stå ved mållinjen og delvis pakke ballen P� linjen, og delvis pakke den rett innenfor. Så kan du som står 25-30 meter unna fortelle når ballen er på linjen, og når den er innenfor. Lykke til!
Inntil vi bytter dommeren totalt ut med en datamaskin vil det alltid være dommerfeil. Poenget mitt er ikke å fjerne alle feil, men å gi dommeren hjelp i situasjoner hvor det er tilnærmet umulig å dømme korrekt. Det er ikke umulig å dømme korrekt i offsidesituasjoner, det dømmes oftere rett enn feil. I situasjoner hvor ballen er noen få cm over linja og det er mange spillere rundt situasjonen og dommeren langt unna er det derimot helt umulig å ta en avgjørelse. Er det sjarmende at enkelte situasjoner er umulig å dømme korrekt? Det er ikke snakk om menneskelige feil, som visstnok er så sjarmerende, men situasjoner som er helt umulig å ta en avgjørelse på og man nærmest må gjette.
Nå snakker jeg om litt vanskeligere situasjoner enn den i går. Den ballen var såpass langt inne at jeg er sikker på at jeg ville sett det, ja. Men hvis du mener den situasjonen var umulig så er det jo en selvfølge at man gjøre et eller annet som faktisk gjør det mulig å ta korrekte avgjørelser i slike situasjoner. I offsidesituasjoner er det fult mulig å dømme rett. Feil skjer fordi dommerne ikke er gode nok.
Man kunne selvfølgelig også hatt videodømming i offsidesituasjoner og andre situasjoner hvor skjønn er irrelevant, men da må det være grenser for hvor ofte det kan tas i bruk. Man kan ikke stoppe for å se på video etter hvert eneste angrep.
Hvis man ikke skal stoppe for å se video angående offside/ikke offside (som skjer flere ganger i hver kamp), så ser jeg heller ikke nødvendigheten av å se video angående ball inn/ ikke inne (som skjer en gang hvert skuddår). Problemer à la England-kampen er så sjeldne at jeg ikke ser vitsen i å sende avgårde to ekstradommere (eventuelt sette opp målkamera) bare for å luke ut feildømming i slike saker.
Offside/ikke offside er for øvrig like vanskelig for dommer/linjemann å avgjøre som ball inne/ikke inne. Det kan være like avgjørende, og det skjer mye mye oftere.
Quote from: osoerli on June 29, 2010, 00:29:58 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:25:36 PM
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 22:27:20 PM
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg.
Det er nå vel nok til å gjøre det sjarmløst. Hvor gøy blir det med scoring, hvis du vet at det kan bli anullert for et eller annet om et halvt minutt?
Hva skal f.eks. skje hvis det er en av ørten på-grensen-til-offside-situasjoner i en kamp? Skal dommeren blåse av, se situasjonen på video, for så å finne ut at "nei, det var visst ikke offside"? Hva skal man gjøre da? Skal man be spillerne innfinne seg nøyaktig der de stod da han blåste av? Eller skal det laget som ble avblåst få frispark - men nå med 11 motspillere bak ballen? Eller kanskje man skal la spillet gå uansett i slike tvilsomme situasjoner, for så å ta en avgjørelse etter at situasjonen er over? Da blir det jo veldig morsomt med scoring... Ballen går i mål, men spillere og publikum må vente et minutt med å juble fordi det kan være de finner på videotapen at det var offside... Jeeezes!
Mange måtar å gjere dette på. Eg antar at videodømming er mest aktuellt i stuasjonar
-Der det er vanskeleg å sjå om ballen er inn/ute.
-Offside/ikkje offside
-Holding/filming innanfor 16 meteren
Det er vel mest aktuellt i internasjonale cup-kampar. I seriespel vil dommarfeil jevna seg ut over ein lang sesong. Ein kan f.eks gjera som i tennis der trenaren for kvart lag har mulighet å kreva videodømming eit begrensa antal gonger pr kamp. Det kjem neppe til å ta meir enn 20-30 sekund kvar gong. Det heile vist på storskjerm vil gje ein ekstra spaning for publikum.
Vente eit minutt med å juble? Det blir vel heller jubel 2 gonger.
Spørsmål om det var offside/ikke offside ved scoring/målsjanser oppstår så ofte at det vil gå ut over scoringsopplevelsen. En stor andel av målene vil man ikke få bekreftet før etter en stund, for det skjer jo nesten i hver kamp at man må se repriser før man er sikker på at målet ikke var offside. Vil ikke det gå ut over scoringsgleden? Når ballen går i mål; vil man ikke da avvente jubelen for å se om det faktisk blir dømt mål? Det blir omtrent som når man får straffe; man vet ikke sikkert om det blir mål. For meg forsvinner den ekstatiske scoringsgleden hvis man må vente et minutt på en bekreftelse. Brann har KANSKJE scoret, vi må bare vente og se om det blir godkjent, og S� kan vi juble... Da forsvinner magien rundt scoringsøyeblikket.
Quote from: Klaus_Brann on June 28, 2010, 22:12:48 PM
Da blir det Brasil-Argentina i finalen forhåpentligvis!
Pøh, maskinen kjører over Argentina.
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 07:02:27 AM
Quote from: krakra on June 29, 2010, 00:39:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 00:13:53 AM
Quote from: krakra on June 29, 2010, 00:05:24 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:57:38 PM
Quote from: krakra on June 28, 2010, 23:51:20 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 28, 2010, 23:25:36 PM
Quote from: osoerli on June 28, 2010, 22:27:20 PM
Såg Rekdal var framme og kommenterte i nyhetene at sjarmen vil bli borte når ein må vente på å få vist situasjonane på video heile tida. makan til sprøyt. Kor ofte i løpet av ein kamp er slikt aktuellt. Maks 2-3 gonger tippar eg.
Det er nå vel nok til å gjøre det sjarmløst. Hvor gøy blir det med scoring, hvis du vet at det kan bli anullert for et eller annet om et halvt minutt?
Hva skal f.eks. skje hvis det er en av ørten på-grensen-til-offside-situasjoner i en kamp? Skal dommeren blåse av, se situasjonen på video, for så å finne ut at "nei, det var visst ikke offside"? Hva skal man gjøre da? Skal man be spillerne innfinne seg nøyaktig der de stod da han blåste av? Eller skal det laget som ble avblåst få frispark - men nå med 11 motspillere bak ballen? Eller kanskje man skal la spillet gå uansett i slike tvilsomme situasjoner, for så å ta en avgjørelse etter at situasjonen er over? Da blir det jo veldig morsomt med scoring... Ballen går i mål, men spillere og publikum må vente et minutt med å juble fordi det kan være de finner på videotapen at det var offside... Jeeezes!
Nei, man kan bestemme at dette kun er forbeholdt målavgjørelser og kun brukes i tvilstilfeller der. Når du sier at dommerne ikke gjorde noe feil i går og det likevel var fullstendig umulig å se at ballen som var 1 meter inne faktisk var inne så må du da skjønne at noe må gjøres slik at det er mulig å gjøre korrekte avgjørelser i slike situasjoner? Hvor mye ekstra tid vil det egentlig ta? Mer tid enn engelskmennene brukte på å klage i går? Eller som forsvarende lag bruker på å klage når det dømmes mål i tvilstilfeller?
Vi kan ikke ha videodømming i absolutt alle situasjoner hvor dommeren kan gjøre feil, men å avgjøre om en ball var eller ikke var over streken er ingen vanskelig sak og som du og flere andre har påstått så er det jo helt umulig for dommerne å avgjøre slike situasjoner selv med dagens ordning.
Dette viser jo bare at det er en storm i vannglass-diskusjon. Det skjer veldig sjeldent at det er tvil om ballen har vært inne eller ikke. Likevel skriker folk opp om at "nå må noe gjøres - vi må få videodømming!". Himmel og jord må settes i bevegelse fordi vi en gang hver 100. kamp kan få en feil avgjørelse om ballen var inne eller ikke. Men andre dommeravgjørelser som kan være like kampavgjørende - og som skjer en drøss av i hver kamp - er visstnok ikke så viktige å forhindre...
Du sier det kun skal brukes i målavgjørelser og tvilstilfeller. Vil det inkludere om spilleren som scoret stod i offside eller ikke? Det er jo et hundre ganger mer vanlig problem enn om ballen var inne eller ikke.
Det er fult mulig for assistentdommeren å følge med på om målscoreren er i offside eller ikke. I følge deg og endel andre her inne var det jo helt umulig for assistentdommeren å se at ballen var inne i går, selv om han(igjen i følge dere) stod helt korrekt plassert og ikke gjorde noen feil.
Det er umulig å fprhindre at dommerfeil skjer uten å fullstendig ødelegge spillet med stopp hele tiden. I de fleste situasjoner kan man uansett forvente at en god dommer klarer å dømme rett, i gårsdagens situasjon var det jo visstnok direkte urimelig å forvente at noen av dommerne skulle kunne se at ballen var inne. Helt umulig. Da sier det seg selv at man må få en ordning som hjelper dommeren med å avgjøre nettopp slike situasjoner, hvor man ikke kan forvente at de dømmer korrekt alene.
Du sier det er fullt mulig å se om det er offside eller ikke; men likevel gjøres det jo drøssevis av feil på dette. Det er et mye mye mer utbredt problem enn at man i en av kanskje 100 kamper opplever situasjoner som den med England i går. Og da skal man sette himmel og jord i bevegelse for å eleminere feil i situasjoner som ytterst sjeldent oppstår. Det er virkelig ikke god ressursbruk å f.eks. ha to ekstra dommere som kun har én oppgave: Eliminere muligheten for at det i en av 100 kamper kan komme en scoring som ikke dommeren fikk med seg. Det er jo heller ikke sikkert at måldommeren kan se det. I hvert fall ikke hvis ballen er i luften. Tross alt er det ikke alltid all verdens kameravinkler kan gi et klart svar heller - selv ikke i slow motion.
Selvsagt er det flott om de kan eleminere de feil de kan, men ærlig talt: Dette med ball inne eller ikke, er virkelig ikke et omfattende problem i fotball. At scoringer feilaktig avblåses, skjer mye oftere. Veldig mye oftere. Men det er tydeligvis ikke like viktig å få bukt med...
Og hva er ærlig talt forskjellen på en feilaktig anullert scoring, og at dommeren ikke ser at ballen er inne?
For øvrig virker det uforståelig for deg at det på 25-30 meters avstand er vanskelig å se om en ball er inne eller ikke. Da kan du jo selv stille deg 25-30 meter fra målet, og få en kompis til å stå ved mållinjen og delvis pakke ballen P� linjen, og delvis pakke den rett innenfor. Så kan du som står 25-30 meter unna fortelle når ballen er på linjen, og når den er innenfor. Lykke til!
Inntil vi bytter dommeren totalt ut med en datamaskin vil det alltid være dommerfeil. Poenget mitt er ikke å fjerne alle feil, men å gi dommeren hjelp i situasjoner hvor det er tilnærmet umulig å dømme korrekt. Det er ikke umulig å dømme korrekt i offsidesituasjoner, det dømmes oftere rett enn feil. I situasjoner hvor ballen er noen få cm over linja og det er mange spillere rundt situasjonen og dommeren langt unna er det derimot helt umulig å ta en avgjørelse. Er det sjarmende at enkelte situasjoner er umulig å dømme korrekt? Det er ikke snakk om menneskelige feil, som visstnok er så sjarmerende, men situasjoner som er helt umulig å ta en avgjørelse på og man nærmest må gjette.
Nå snakker jeg om litt vanskeligere situasjoner enn den i går. Den ballen var såpass langt inne at jeg er sikker på at jeg ville sett det, ja. Men hvis du mener den situasjonen var umulig så er det jo en selvfølge at man gjøre et eller annet som faktisk gjør det mulig å ta korrekte avgjørelser i slike situasjoner. I offsidesituasjoner er det fult mulig å dømme rett. Feil skjer fordi dommerne ikke er gode nok.
Man kunne selvfølgelig også hatt videodømming i offsidesituasjoner og andre situasjoner hvor skjønn er irrelevant, men da må det være grenser for hvor ofte det kan tas i bruk. Man kan ikke stoppe for å se på video etter hvert eneste angrep.
Hvis man ikke skal stoppe for å se video angående offside/ikke offside (som skjer flere ganger i hver kamp), så ser jeg heller ikke nødvendigheten av å se video angående ball inn/ ikke inne (som skjer en gang hvert skuddår). Problemer à la England-kampen er så sjeldne at jeg ikke ser vitsen i å sende avgårde to ekstradommere (eventuelt sette opp målkamera) bare for å luke ut feildømming i slike saker.
Offside/ikke offside er for øvrig like vanskelig for dommer/linjemann å avgjøre som ball inne/ikke inne. Det kan være like avgjørende, og det skjer mye mye oftere.
Selvfølgelig er det ikke vanskeligere å se offside/ikke offside enn om ballen er inne eller ikke. Du sa det jo selv i går, det er umulig å stå 25 meter unna og se om en ball som er en meter innenfor faktisk er innenfor eller ikke og linjedommer står strengt tatt veldig sjeldent ved dødlinjen. Nettopp fordi de følger offsidelinjen.
Vi kan ikke fjerne alle dommerfeil, iallefall ikke nå, men vi kan iallefall fjerne situasjoner hvor det er helt umulig for dommeren å være sikker. Et målkamera vil ha null, nada negative konsekvenser og man slipper at lag blir snytt for mål. Videodømming ved offside vil stykke opp spillet i så stor grad at det bare blir ødeleggende, dessuten har dommeren større forutsetninger for å se offiside enn om en ball som spretter like innenfor/på streken er inne eller ikke.
Quote from: vebo on June 29, 2010, 07:28:46 AM
Quote from: Klaus_Brann on June 28, 2010, 22:12:48 PM
Da blir det Brasil-Argentina i finalen forhåpentligvis!
Pøh, maskinen kjører over Argentina.
Litt synd at Tyskland og Argentina ikke kan møtes i finalen. Tyskland har spilt god fotball dette mesterskapet i mine øyne og har flere unge og spennende spillere. Det kan ikke være stort mer enn fordommer som eventuelt får folk til å mene at Brasil har vært mer underholdende enn Tyskland dette mesterskapet iallefall.
Tror jeg er enig, til tross for elendig quoting :P
Fixed:)
Quote from: krakra on June 29, 2010, 07:32:40 AMSelvfølgelig er det ikke vanskeligere å se offside/ikke offside enn om ballen er inne eller ikke. Du sa det jo selv i går, det er umulig å stå 25 meter unna og se om en ball som er en meter innenfor faktisk er innenfor eller ikke og linjedommer står strengt tatt veldig sjeldent ved dødlinjen. Nettopp fordi de følger offsidelinjen.
Vi kan ikke fjerne alle dommerfeil, iallefall ikke nå, men vi kan iallefall fjerne situasjoner hvor det er helt umulig for dommeren å være sikker. Et målkamera vil ha null, nada negative konsekvenser og man slipper at lag blir snytt for mål. Videodømming ved offside vil stykke opp spillet i så stor grad at det bare blir ødeleggende, dessuten har dommeren større forutsetninger for å se offiside enn om en ball som spretter like innenfor/på streken er inne eller ikke.
Det gjøres jo feil i offside-situasjoner i hver kamp! Hvor ofte skjer det at det er spørsmål om ballen var inne eller ikke? Kan du huske sist gang Brann ble snytt for et mål fordi dommeren trodde ballen ikke var inne? Antallet ganger det kan ha skjedd i løpet av de 25 årene jeg har fulgt Brann, kan lett telles på èn hånd. At vi har fått mål feilaktig anullert (eller avblåst før avslutning) pga offside, skjer jo mange ganger hver sesong. Med andre ord: Dommere/linjedommere har overhodet ikke kontroll på offside, men de har god kontroll på om ballen har gått i mål.
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 09:03:54 AM
Quote from: krakra on June 29, 2010, 07:32:40 AMSelvfølgelig er det ikke vanskeligere å se offside/ikke offside enn om ballen er inne eller ikke. Du sa det jo selv i går, det er umulig å stå 25 meter unna og se om en ball som er en meter innenfor faktisk er innenfor eller ikke og linjedommer står strengt tatt veldig sjeldent ved dødlinjen. Nettopp fordi de følger offsidelinjen.
Vi kan ikke fjerne alle dommerfeil, iallefall ikke nå, men vi kan iallefall fjerne situasjoner hvor det er helt umulig for dommeren å være sikker. Et målkamera vil ha null, nada negative konsekvenser og man slipper at lag blir snytt for mål. Videodømming ved offside vil stykke opp spillet i så stor grad at det bare blir ødeleggende, dessuten har dommeren større forutsetninger for å se offiside enn om en ball som spretter like innenfor/på streken er inne eller ikke.
Det gjøres jo feil i offside-situasjoner i hver kamp! Hvor ofte skjer det at det er spørsmål om ballen var inne eller ikke? Kan du huske sist gang Brann ble snytt for et mål fordi dommeren trodde ballen ikke var inne? Antallet ganger det kan ha skjedd i løpet av de 25 årene jeg har fulgt Brann, kan lett telles på èn hånd. At vi har fått mål feilaktig anullert (eller avblåst før avslutning) pga offside, skjer jo mange ganger hver sesong. Med andre ord: Dommere/linjedommere har overhodet ikke kontroll på offside, men de har god kontroll på om ballen har gått i mål.
At det skjer feilaktige offsideavgjørelser hver eneste kamp er jo mildt sagt en overdrivelse. Jeg kan faktisk ikke komme på en eneste feilaktig offside-annullering i år. Vi ble fratatt en sjanse mot Molde med Huseklepp, samt at Molde skulle vært avblåst, men i den sistnevnte situasjonen er jo videodømming irrelevant. Jeg mener å huske at det var en av hjemmekampene hvor keeper reddet et skudd og landet med ballen så det så ut som den var inne, om den egentlig var det eller ikke vet jeg ikke, men det ble iallefall ikke mål
Uansett så kan man ikke begynne å stoppe spillet hver eneste gang noen på et av lagene tviler på en offsideavgjørelse. Det ville fullstendig ødelagt hele spillet. � sette et kamera i mål så man kunne avgjøre om ballen er inne eller ikke når den spretter nær streken, en situasjon som i følge deg er helt umulig å avgjøre, vil ikke medføre en eneste negativ konsekvens. Så hvorfor ikke gjøre det?
Quote from: krakra on June 29, 2010, 10:18:10 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 09:03:54 AM
Quote from: krakra on June 29, 2010, 07:32:40 AMSelvfølgelig er det ikke vanskeligere å se offside/ikke offside enn om ballen er inne eller ikke. Du sa det jo selv i går, det er umulig å stå 25 meter unna og se om en ball som er en meter innenfor faktisk er innenfor eller ikke og linjedommer står strengt tatt veldig sjeldent ved dødlinjen. Nettopp fordi de følger offsidelinjen.
Vi kan ikke fjerne alle dommerfeil, iallefall ikke nå, men vi kan iallefall fjerne situasjoner hvor det er helt umulig for dommeren å være sikker. Et målkamera vil ha null, nada negative konsekvenser og man slipper at lag blir snytt for mål. Videodømming ved offside vil stykke opp spillet i så stor grad at det bare blir ødeleggende, dessuten har dommeren større forutsetninger for å se offiside enn om en ball som spretter like innenfor/på streken er inne eller ikke.
Det gjøres jo feil i offside-situasjoner i hver kamp! Hvor ofte skjer det at det er spørsmål om ballen var inne eller ikke? Kan du huske sist gang Brann ble snytt for et mål fordi dommeren trodde ballen ikke var inne? Antallet ganger det kan ha skjedd i løpet av de 25 årene jeg har fulgt Brann, kan lett telles på èn hånd. At vi har fått mål feilaktig anullert (eller avblåst før avslutning) pga offside, skjer jo mange ganger hver sesong. Med andre ord: Dommere/linjedommere har overhodet ikke kontroll på offside, men de har god kontroll på om ballen har gått i mål.
At det skjer feilaktige offsideavgjørelser hver eneste kamp er jo mildt sagt en overdrivelse. Jeg kan faktisk ikke komme på en eneste feilaktig offside-annullering i år. Vi ble fratatt en sjanse mot Molde med Huseklepp, samt at Molde skulle vært avblåst, men i den sistnevnte situasjonen er jo videodømming irrelevant. Jeg mener å huske at det var en av hjemmekampene hvor keeper reddet et skudd og landet med ballen så det så ut som den var inne, om den egentlig var det eller ikke vet jeg ikke, men det ble iallefall ikke mål
Uansett så kan man ikke begynne å stoppe spillet hver eneste gang noen på et av lagene tviler på en offsideavgjørelse. Det ville fullstendig ødelagt hele spillet. � sette et kamera i mål så man kunne avgjøre om ballen er inne eller ikke når den spretter nær streken, en situasjon som i følge deg er helt umulig å avgjøre, vil ikke medføre en eneste negativ konsekvens. Så hvorfor ikke gjøre det?
Den negative konsekvensen er at det neste da vil være at det forlanges at man skal bruke det samme videokameraet til å avgjøre om det er riktig å anullere scoring pga angrep på keeper, hands, offside (i hvert fall innenfor 5-meteren, hvor videokameraet vil dekke bra), osv. Og da må man selvsagt ha videdømming på mindre ting også, og så har man det gående.
Visst skjer det feilaktige offsideavgjørelser i så og si hver kamp. Men det er selvsagt ikke alltid det blir mål av det, så da er det ikke alltid så synlig.
Jeg er ikke imot målkamera i utgangspunktet - det vil jo være en bitteliten forbedring, men forstår ikke helt hvorfor folk skriker opp om at dette med situasjoner à la England-kampen er et så voldsomt stort problem og at det nærmest er blitt et folkekrav å få gjort noe med det. Slike situasjoner står kanskje for 1 % av alle bortdømte mål / feilaktig godkjente mål. Klarer vi å leve med de 99 % andre feile avgjørelsene, klarer vi også å leve med den ene gangen hvert skuddår slike situasjoner dømmes feil. Vi har også klart å leve uten målkamera i alle år (gjerne fordi det så og si aldri ville blitt bruk for det), så da klarer vi nok også det i fremtiden. Dette er ikke et viktig problem.
Spørsmålet er om det skjer så sjelden som man vil ha det til. Denne Englands-greien var jo veldig opplagt, men det finnes jo en del langt mindre synlige situasjoner, som f.eks. redning på streken (kan ballen ha vært over?), situasjoner hvor keeper fanger en ball like før (eller etter?) den ruller over streken og drar den til seg. Sistnevnte eksempel er utrolig dårlig forklart, så jeg skjønner godt om dere ikke forstår driten av hva jeg mener. Akkurat nå klarer jeg ikke forklare meg bedre.
Blatter er på linje med meg. Han har nok smuglese postane mine her i natt.
http://www.ba.no/sport/article5175848.ece
Quote from: kabelmann on June 29, 2010, 11:28:32 AM
Spørsmålet er om det skjer så sjelden som man vil ha det til. Denne Englands-greien var jo veldig opplagt, men det finnes jo en del langt mindre synlige situasjoner, som f.eks. redning på streken (kan ballen ha vært over?), situasjoner hvor keeper fanger en ball like før (eller etter?) den ruller over streken og drar den til seg. Sistnevnte eksempel er utrolig dårlig forklart, så jeg skjønner godt om dere ikke forstår driten av hva jeg mener. Akkurat nå klarer jeg ikke forklare meg bedre.
Kan du huske at Brann har blitt snytt for en scoring pga noe slikt? I nyere tid er det jo kameradekning i alle mulige vinkler, så det burde jo være godt kjent om noe slikt har skjedd. Når det gjelder det med at keeper ligger oppå ballen, så er det langt fra sikkert at et målkamera kan avsløre noe som helst. Dette problemet med dommere som ikke ser om ballen er over streken, er uansett marginalt. Dommerstanden står overfor langt mer betydelige utfordringer enn det.
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 11:44:00 AM
Quote from: kabelmann on June 29, 2010, 11:28:32 AM
Spørsmålet er om det skjer så sjelden som man vil ha det til. Denne Englands-greien var jo veldig opplagt, men det finnes jo en del langt mindre synlige situasjoner, som f.eks. redning på streken (kan ballen ha vært over?), situasjoner hvor keeper fanger en ball like før (eller etter?) den ruller over streken og drar den til seg. Sistnevnte eksempel er utrolig dårlig forklart, så jeg skjønner godt om dere ikke forstår driten av hva jeg mener. Akkurat nå klarer jeg ikke forklare meg bedre.
Kan du huske at Brann har blitt snytt for en scoring pga noe slikt? I nyere tid er det jo kameradekning i alle mulige vinkler, så det burde jo være godt kjent om noe slikt har skjedd. Når det gjelder det med at keeper ligger oppå ballen, så er det langt fra sikkert at et målkamera kan avsløre noe som helst. Dette problemet med dommere som ikke ser om ballen er over streken, er uansett marginalt. Dommerstanden står overfor langt mer betydelige utfordringer enn det.
Nei, jeg er slett ikke sikker på at et målkamera vil fange opp alt, derfor vil jeg heller ikke ha et målkamera, men en chip.
Edit: Jeg følger ikke med på ishockey, men de få gangene jeg har sett litt på en kamp mener jeg det hyler i alarmer og lys og det ene med det andre hver gang det scores et mål. Hvordan er dette gjort? Er det en måldommer eller er det noen form for sensor? Eller husker jeg bare helt feil?
Quote from: kabelmann on June 29, 2010, 12:20:31 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 11:44:00 AM
Quote from: kabelmann on June 29, 2010, 11:28:32 AM
Spørsmålet er om det skjer så sjelden som man vil ha det til. Denne Englands-greien var jo veldig opplagt, men det finnes jo en del langt mindre synlige situasjoner, som f.eks. redning på streken (kan ballen ha vært over?), situasjoner hvor keeper fanger en ball like før (eller etter?) den ruller over streken og drar den til seg. Sistnevnte eksempel er utrolig dårlig forklart, så jeg skjønner godt om dere ikke forstår driten av hva jeg mener. Akkurat nå klarer jeg ikke forklare meg bedre.
Kan du huske at Brann har blitt snytt for en scoring pga noe slikt? I nyere tid er det jo kameradekning i alle mulige vinkler, så det burde jo være godt kjent om noe slikt har skjedd. Når det gjelder det med at keeper ligger oppå ballen, så er det langt fra sikkert at et målkamera kan avsløre noe som helst. Dette problemet med dommere som ikke ser om ballen er over streken, er uansett marginalt. Dommerstanden står overfor langt mer betydelige utfordringer enn det.
Nei, jeg er slett ikke sikker på at et målkamera vil fange opp alt, derfor vil jeg heller ikke ha et målkamera, men en chip.
Edit: Jeg følger ikke med på ishockey, men de få gangene jeg har sett litt på en kamp mener jeg det hyler i alarmer og lys og det ene med det andre hver gang det scores et mål. Hvordan er dette gjort? Er det en måldommer eller er det noen form for sensor? Eller husker jeg bare helt feil?
Det er vel en måldommer.
Jeg er for videohjelp til dommerne, men da med en soleklar timelimit, f eks 10 sek. Inntil den tid så kan man fortsette opplegget med måldommere. Si hva dere vil, men jeg er ikke i nærheten av å synes at dommerfeil er sjarmerende, og synes overhodet ikke det burde være en del av spillet.
Quote from: dudo on June 29, 2010, 14:22:34 PM
Jeg er for videohjelp til dommerne, men da med en soleklar timelimit, f eks 10 sek. Inntil den tid så kan man fortsette opplegget med måldommere. Si hva dere vil, men jeg er ikke i nærheten av å synes at dommerfeil er sjarmerende, og synes overhodet ikke det burde være en del av spillet.
Men det vil det jo alltid være. En kamp uten en eneste feil dommeravgjørelse - stor eller liten - finnes ikke.
Dagens latterkick: I England spekuleres det i fullt alvor på at David Beckham er neste landslagssjef! Ja, disse engelskmennene er jo herlig eksentriske og snurrige. Gleder meg allerede til EM, der vi skal få kose oss med nye engelske klovnestreker på banen. Hvis de da greier å kvalifisere seg, vel og merke... ;D.
Det første man burde fokusere på er en helt ny dimensjon av fair play. Hvorfor i helvete klandre dommerene for noen feil i det hele tatt. Mer eller mindre alle 22 spillere på banen prøver kontinuerlig å lure dommerene ved å filme, fuske, klage, syte etc. � klandre en dommer for feil synes jeg blir patetisk når de bruker 90 minutt + tillegg på å prøve å påvirke og fuske.
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 15:13:14 PM
Quote from: dudo on June 29, 2010, 14:22:34 PM
Jeg er for videohjelp til dommerne, men da med en soleklar timelimit, f eks 10 sek. Inntil den tid så kan man fortsette opplegget med måldommere. Si hva dere vil, men jeg er ikke i nærheten av å synes at dommerfeil er sjarmerende, og synes overhodet ikke det burde være en del av spillet.
Men det vil det jo alltid være. En kamp uten en eneste feil dommeravgjørelse - stor eller liten - finnes ikke.
Liten er tilgivelig, stor er ikke..
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 15:13:14 PM
Quote from: dudo on June 29, 2010, 14:22:34 PM
Jeg er for videohjelp til dommerne, men da med en soleklar timelimit, f eks 10 sek. Inntil den tid så kan man fortsette opplegget med måldommere. Si hva dere vil, men jeg er ikke i nærheten av å synes at dommerfeil er sjarmerende, og synes overhodet ikke det burde være en del av spillet.
Men det vil det jo alltid være. En kamp uten en eneste feil dommeravgjørelse - stor eller liten - finnes ikke.
Uansett: Jo færre feil, jo bedre.
Måldommer er bra. Videodømming er ikke bra. Eventuell videodømming ville måtte medføre at man spilte etter en annen kamporganisering/dømmingsmåte i øvre nivåer enn i de nedre nivåer. Det er en god ting at kamporganiseringen/dømmingsmåten er kliss lik gjennom alle sportens nivåer. En måldommer kan også ha andre oppgaver, f.eks. å påpeke feil, forseelser og ufinheter i feltet. Så kunne det blitt mindre av det også.
Quote from: Innlandsmax on June 29, 2010, 18:21:10 PM
Måldommer er bra. Videodømming er ikke bra. Eventuell videodømming ville måtte medføre at man spilte etter en annen kamporganisering/dømmingsmåte i øvre nivåer enn i de nedre nivåer. Det er en god ting at kamporganiseringen/dømmingsmåten er kliss lik gjennom alle sportens nivåer. En måldommer kan også ha andre oppgaver, f.eks. å påpeke feil, forseelser og ufinheter i feltet. Så kunne det blitt mindre av det også.
Flere dommere gjør jo også at det vil være enda flere som mener å ha sett noe ulovlig - uten at det nødvendigvis er det. Hva om dommeren er usikker i en straffesituasjon (der spilleren faktisk filmer) - men lar spillet fortsette fordi han heller til at det ikke var straffe, mens måldommeren går fem på og vinker for harde livet? Da vil jo dommeren dømme en uriktig straffe han ellers ikke ville dømt. Flere kokker = mer søl.
At problemet med dommere som ikke ser om ballen er over streken er så utbredt at det skal være nødvendig med to egne dommere bare for å se etter dette, er i hvert fall tøys.
Hvor står forresten disse måldommerne? Står de bak målet? I så fall vil de jo kunne ha problemer med å se om en ball som reddes i luften - er over linjen. Eller står han ved cornerflagget? I så fall vil han jo ha problemer med å se hvis det står masse folk på streken. Han står jo tross alt da over 30 meter fra nærmeste stolpe, og over 37 meter fra stolpen lengst unna.
Jeg så endel kamper i Europaligaen i vinter. Der hadde de en egen måldommer/målfeltdommer i hver kamp.
Det funket utmerket der. De sto på linja rett ved siden av målet... der 5-meterstreken treffer dødlinja.
De brøt også inn når de så ulovlige ting i feltet, som f.eks holding osv. De var også flinke til å pushe på keeperne som drøyet tiden.
Hvis det var nødvendig tok dommeren en liten prat med måldommeren og tok en avgjørelse basert på samtalen.
Jeg syns personlig det funket vedlig bra i de kampene jeg så.
Jeg er høyst uenig i at flere kokker er mer søl når det gjelder dommere.
Quote from: dudo on June 29, 2010, 19:22:06 PM
Jeg er høyst uenig i at flere kokker er mer søl når det gjelder dommere.
Så 100 dommere hadde vært perfekt?
Quote from: vebo on June 29, 2010, 07:28:46 AM
Quote from: Klaus_Brann on June 28, 2010, 22:12:48 PM
Da blir det Brasil-Argentina i finalen forhåpentligvis!
Pøh, maskinen kjører over Argentina.
Det håper eller tror jeg ikke. Hørt rykter om at Messi skal begynne å putte.
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 20:02:50 PM
Quote from: dudo on June 29, 2010, 19:22:06 PM
Jeg er høyst uenig i at flere kokker er mer søl når det gjelder dommere.
Så 100 dommere hadde vært perfekt?
Nei, 1000.
Quote from: krakra on June 29, 2010, 07:34:13 AM
Quote from: vebo on June 29, 2010, 07:28:46 AM
Quote from: Klaus_Brann on June 28, 2010, 22:12:48 PM
Da blir det Brasil-Argentina i finalen forhåpentligvis!
Pøh, maskinen kjører over Argentina.
Litt synd at Tyskland og Argentina ikke kan møtes i finalen. Tyskland har spilt god fotball dette mesterskapet i mine øyne og har flere unge og spennende spillere. Det kan ikke være stort mer enn fordommer som eventuelt får folk til å mene at Brasil har vært mer underholdende enn Tyskland dette mesterskapet iallefall.
Tyskland har spilt bra de, men Brasil har spilt enda bedre etter min mening. Og når de i tillegg putter sånne mål som de gjør, sier i alle fall jeg ja takk. Uten at jeg har fordommer eller noe i mot Tyskland.
Quote from: bernu on June 29, 2010, 19:13:12 PM
Jeg så endel kamper i Europaligaen i vinter. Der hadde de en egen måldommer/målfeltdommer i hver kamp.
Det funket utmerket der. De sto på linja rett ved siden av målet... der 5-meterstreken treffer dødlinja.
De brøt også inn når de så ulovlige ting i feltet, som f.eks holding osv. De var også flinke til å pushe på keeperne som drøyet tiden.
Hvis det var nødvendig tok dommeren en liten prat med måldommeren og tok en avgjørelse basert på samtalen.
Jeg syns personlig det funket vedlig bra i de kampene jeg så.
Helt enig. Utfra de kampene jeg så i EL i vinter fungerte det veldig greit, og det ble ikke så mye ekstra søl.
Quote from: dudo on June 29, 2010, 20:11:51 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 20:02:50 PM
Quote from: dudo on June 29, 2010, 19:22:06 PM
Jeg er høyst uenig i at flere kokker er mer søl når det gjelder dommere.
Så 100 dommere hadde vært perfekt?
Nei, 1000.
Tror mer på 1800. 1875 er vel det optimale.
Quote from: Klaus_Brann on June 29, 2010, 20:20:21 PM
Quote from: bernu on June 29, 2010, 19:13:12 PM
Jeg så endel kamper i Europaligaen i vinter. Der hadde de en egen måldommer/målfeltdommer i hver kamp.
Det funket utmerket der. De sto på linja rett ved siden av målet... der 5-meterstreken treffer dødlinja.
De brøt også inn når de så ulovlige ting i feltet, som f.eks holding osv. De var også flinke til å pushe på keeperne som drøyet tiden.
Hvis det var nødvendig tok dommeren en liten prat med måldommeren og tok en avgjørelse basert på samtalen.
Jeg syns personlig det funket vedlig bra i de kampene jeg så.
Helt enig. Utfra de kampene jeg så i EL i vinter fungerte det veldig greit, og det ble ikke så mye ekstra søl.
Men var det noe vits i? Altså; pushe på keepere som drøyer, burde jo dommeren selv kunne klare. Men samtidig; å ha to måldommere som kun skal avgjøre om ballen er inne eller ikke, er i hvert fall bare tull.
Quote from: Innlandsmax on June 29, 2010, 21:32:35 PM
Quote from: dudo on June 29, 2010, 20:11:51 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 20:02:50 PM
Quote from: dudo on June 29, 2010, 19:22:06 PM
Jeg er høyst uenig i at flere kokker er mer søl når det gjelder dommere.
Så 100 dommere hadde vært perfekt?
Nei, 1000.
Tror mer på 1800. 1875 er vel det optimale.
Det der er bare synsing, ukvalifisert gjetning og på grensen til useriøst. At det skal være noe særlig behov for mer enn 1300 kan jeg vanskelig se for meg.
Quote from: kabelmann on June 29, 2010, 21:36:26 PM
Quote from: Innlandsmax on June 29, 2010, 21:32:35 PM
Quote from: dudo on June 29, 2010, 20:11:51 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 20:02:50 PM
Quote from: dudo on June 29, 2010, 19:22:06 PM
Jeg er høyst uenig i at flere kokker er mer søl når det gjelder dommere.
Så 100 dommere hadde vært perfekt?
Nei, 1000.
Tror mer på 1800. 1875 er vel det optimale.
Det der er bare synsing, ukvalifisert gjetning og på grensen til useriøst. At det skal være noe særlig behov for mer enn 1300 kan jeg vanskelig se for meg.
Latterlige overdrivelser her. Kan dere slutte å være så barnslige? 100 dommere hadde vært perfekt.
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 21:34:59 PM
Quote from: Klaus_Brann on June 29, 2010, 20:20:21 PM
Quote from: bernu on June 29, 2010, 19:13:12 PM
Jeg så endel kamper i Europaligaen i vinter. Der hadde de en egen måldommer/målfeltdommer i hver kamp.
Det funket utmerket der. De sto på linja rett ved siden av målet... der 5-meterstreken treffer dødlinja.
De brøt også inn når de så ulovlige ting i feltet, som f.eks holding osv. De var også flinke til å pushe på keeperne som drøyet tiden.
Hvis det var nødvendig tok dommeren en liten prat med måldommeren og tok en avgjørelse basert på samtalen.
Jeg syns personlig det funket vedlig bra i de kampene jeg så.
Helt enig. Utfra de kampene jeg så i EL i vinter fungerte det veldig greit, og det ble ikke så mye ekstra søl.
Men var det noe vits i? Altså; pushe på keepere som drøyer, burde jo dommeren selv kunne klare. Men samtidig; å ha to måldommere som kun skal avgjøre om ballen er inne eller ikke, er i hvert fall bare tull.
Ja, i den ene kampen mellom Liverpool og Benfica avgjorde måldommeren korrekt om det var mål eller ikke, i en situasjon hvor hoveddommeren først dømte feil.
Og det er selvsagt ikke snakk om måldommere som utelukkende skal se om ballen er inne eller ikke.
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 21:34:59 PM
Quote from: Klaus_Brann on June 29, 2010, 20:20:21 PM
Quote from: bernu on June 29, 2010, 19:13:12 PM
Jeg så endel kamper i Europaligaen i vinter. Der hadde de en egen måldommer/målfeltdommer i hver kamp.
Det funket utmerket der. De sto på linja rett ved siden av målet... der 5-meterstreken treffer dødlinja.
De brøt også inn når de så ulovlige ting i feltet, som f.eks holding osv. De var også flinke til å pushe på keeperne som drøyet tiden.
Hvis det var nødvendig tok dommeren en liten prat med måldommeren og tok en avgjørelse basert på samtalen.
Jeg syns personlig det funket vedlig bra i de kampene jeg så.
Helt enig. Utfra de kampene jeg så i EL i vinter fungerte det veldig greit, og det ble ikke så mye ekstra søl.
Men var det noe vits i? Altså; pushe på keepere som drøyer, burde jo dommeren selv kunne klare. Men samtidig; å ha to måldommere som kun skal avgjøre om ballen er inne eller ikke, er i hvert fall bare tull.
Jeg syntes det. Slik jeg ser det, kan det være positivt med tanke på at det blir mindre holding i feltet, når spillerne vet at de har to dommere å forholde seg til, og at det er lettere å se situasjoner, f.eks. hands.
Dommeren som gjerne står på skrå utafor 16-meteren ved dødballer, og da kan det være vanskelig å se handssituasjoner med en del spillere mellom seg, mens en måldommer da fort kan ha en bedre synsvinkel og ingen eller færre spillere mellom seg.
Antall lag fra de respektive verdensdeler i VM-kvartfinalene:
30: Ingen kvartfinaler
34: Eur 8, S.Am 0, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 0
38: Eur 6, S.Am 1, N/M.Am 1, Asia 0, Afr 0
50: Ingen kvartfinaler
54: Eur 6, S.Am 2, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 0
58: Eur 7, S.Am 1, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 0
62: Eur 6, S.Am 2, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 0
66: Eur 5, S.Am 2, N/M.Am 0, Asia 1, Afr 0
70: Eur 4, S.Am 3, N/M.Am 1, Asia 0, Afr 0
74: Eur 6, S.Am 2, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 0 (mellomgruppespill)
78: Eur 5, S.Am 3, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 0 (mellomgruppespill)
82: Ingen kvartfinaler
86: Eur 5, S.Am 2, N/M.Am 1, Asia 0, Afr 0
90: Eur 6, S.Am 1, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 1
94: Eur 7, S.Am 1, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 0
98: Eur 6, S.Am 2, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 0
02: Eur 4, S.Am 1, N/M.Am 1, Asia 1, Afr 1
06: Eur 6, S.Am 2, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 0
10: Eur 3, S.Am 4, N/M.Am 0, Asia 0, Afr 1
Europa har altså aldri vært så dårlig representert i kvartfinalene, Sør-Amerika har aldri vært så sterkt representert i kvartfinalene. Sør-Amerika har aldri tidligere hatt like mange lag med i kvarten som Europa - i år har de ett mer enn Europa. Så sent som i forrige VM hadde Europa dobbelt så mange kvartfinalelag, mens Sør-Amerika hadde halvparten så mange.
Mest oppsiktsvekkende kvartfinalister:
Nord-Korea 1966
Nord-Irland 1958
Wales 1958
Cuba 1938
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 22:16:24 PM
Mest oppsiktsvekkende kvartfinalister:
Nord-Korea 1966
Nord-Irland 1958
Wales 1958
Cuba 1938
Hvor henter du dette fra? At de var oppsiktsvekkende altså?
Det skal for øvrig være måldommere i Champions League neste sesong og, så det går vel ikke lenge før vi har det over alt, hvis det funker bra der.
Quote from: Klaus_Brann on June 29, 2010, 22:25:20 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 22:16:24 PM
Mest oppsiktsvekkende kvartfinalister:
Nord-Korea 1966
Nord-Irland 1958
Wales 1958
Cuba 1938
Hvor henter du dette fra? At de var oppsiktsvekkende altså?
Nord-Korea og Cuba var vel så definitivt oppsiktsvekkende. Nord-Irland og Wales stod nok sterkere i verdensfotballen tidligere, men i dag ville det vært utenkelig med slike land i en VM-kvart,
Fikk han ikke mat hjemme? Kanskje han bare hoppet over frokosten (http://www.youtube.com/watch?v=zA803thhgA0&feature=player_embedded)
alles in ordnung (http://www.youtube.com/watch?v=51y03FCVjYs)
Det er noe som skurrer med denne Löw-fyren. Virker som en utrolig snål kar.
Snål kar eller ikke, medieoppslaget med denne Löw og buser er det mest latterligste medieoppslaget på lenge!
Tett fulgt av Ronaldos såkalte spytteklyse mot kameramannen i går. Media blåser det opp (VG har det blant annet på sin førsteside i dag). Fyren er en klyse, men den klysen han sendte fra seg gikk overhode ikke i retning kameramannen, Ronaldo spyttet ned i bakken, for så å se stygt i kamera!
Media på sitt beste!
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 23:08:04 PM
Quote from: Klaus_Brann on June 29, 2010, 22:25:20 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 29, 2010, 22:16:24 PM
Mest oppsiktsvekkende kvartfinalister:
Nord-Korea 1966
Nord-Irland 1958
Wales 1958
Cuba 1938
Hvor henter du dette fra? At de var oppsiktsvekkende altså?
Nord-Korea og Cuba var vel så definitivt oppsiktsvekkende. Nord-Irland og Wales stod nok sterkere i verdensfotballen tidligere, men i dag ville det vært utenkelig med slike land i en VM-kvart,
Jo da, men jeg lurte på om det var synsing, eller om du hadde sett på en slags form for ranking fra den tiden. Om det fantes da.
En hel dag uten fotball... Er livet verdt å leve? Og som om det ikke er nok så er det jaggu en dag imorgen også.
Tror det kan bli et antiklimaks med KIL - Brann på søndagen!
Quote from: Kai-Olai on June 30, 2010, 16:44:21 PM
En hel dag uten fotball... Er livet verdt å leve? Og som om det ikke er nok så er det jaggu en dag imorgen også.
Tror det kan bli et antiklimaks med KIL - Brann på søndagen!
Hehe, du sier noe. Fra samba, til slitekamp på tidenes tristeste stadion, med 3-4000 halvmotiverte tilskuere.
Så lenge Brann vinner skal nok kampen bli fin den. Som en annen her inne sa; det er godt at de har lagt VM i denne perioden hvor Brann har hatt ferie, så har vi hatt litt artig fotball i ventetiden.
England ble i det minste verdensmestre i noe ;)
http://www.youtube.com/watch?v=nX8ZhUCF_ZQ
Hunder vet å vise avsky til vuvuzelaene ;D
http://www.youtube.com/watch?v=Gqv4Vviod0c
Nederland videre, artig!! Og for en andreomgang, ikkje minst alle sjansene ålesund sløste bort når dei var enten aleine med keeper eller i massivt overtall.
Brasil burde strengt tatt hatt en trygg seier i lommen med 3-0 allerede til pause. Fantastiske redninger av Stechelenburg (eller noe i den dur) ville det annerledes. Snytt for minst en straffe ble de også, men dommeren var halvveis dårlig (fikk i det minste med seg Melo).
Synes Kuyt fortjente en scoring - virker ikke som om det finnes primadonnanykker på fyren i det hele tatt; arbeider konstant mens de andre bare lunter etter ballen.
Robben kunne lett vært en av mine favorittspillere, men det er synd at han skal ødelegge dette ved å hele tiden nominere seg selv til Oscars.
Håper Uruguay slår Ghana i kveld og taper mot Nederland som går til finalen hvor de møter Tyskland.
Jeg hadde Brasil-Argentina som drømmefinale, nå blir det vel Nederland-Argentina i stedet.
Jepp, drømmefinalen var definitivt Brasil - Argentina. Nederland - Tyskland ville bare vært nitrist.
Quote from: Markmus on July 02, 2010, 19:06:18 PM
Jepp, drømmefinalen var definitivt Brasil - Argentina. Nederland - Tyskland ville bare vært nitrist.
Hva er nitrist med det? Nederland har kanskje ikke vært all verdens i år, men Tyskland har vitterlig spilt offensiv og underholdende fotball, mer underholdende enn Brasil. Dessuten har de flere spennende unggutter som spiller nydelig fotball.
Helst skulle jeg sett både Tyskland, Spania og Argentina i finalen foran noen av de tre på andre siden, men det er jo umulig.
Joda, Tyskland har overrasket med stilen, men både Argentina og Spania kommer foran dem i køen. Nederland - Tyskland ville for øvrig blitt et digert rivaloppgjør, så det er for så vidt artig.
Syns også Spania har vært litt oppskrytt underholdningsmessig. Kampen mot Portugal var jo veldig kjedelig og de har ikke vært i nærheten av det underholdningsnivået de hadde i EM.
Quote from: krakra on July 02, 2010, 19:31:10 PM
Syns også Spania har vært litt oppskrytt underholdningsmessig. Kampen mot Portugal var jo veldig kjedelig og de har ikke vært i nærheten av det underholdningsnivået de hadde i EM.
Spania var jo til tider drittkjedelig mot Portugal. Stod bare og spilte ball til hverandre i evigheter.
Quote from: krakra on July 02, 2010, 18:32:21 PM
Håper Uruguay slår Ghana i kveld og taper mot Nederland som går til finalen hvor de møter Tyskland.
Her er vi på linje, Krakra. Det verste som kan skje er vel uansett at Annan utmerker seg spesielt mye.
Dette er noe av det droyeste jeg har sett paa en fotballbane! Fantastisk underholdning!
Hadde vore strålande om Ghana klarar å avgjera det på straffe no, sjølv om dei strengt tatt ikkje har vore gode nok.
�h fy faen så moro. Var sikker på at Annan på en eller annen måte skulle bli helten i denne straffekonken, men deilig at det gikk riktig vei. :P
Glad ingen ekstremt viktig Brann-kamp har hatt denne typen spenning, for da hadde jeg nok ikke vært i live i dag.
Annan helten i straffekonk? Fyren har jo ikke skuddbein i det hele tatt :P
Hans dårligste kamp i VM; mange pasningsfeil hvor i alle fall én fort kunne endt med baklengs.
Utrolig bra kamp med stor underholdningsverdi :up:
Quote from: Markmus on July 02, 2010, 22:43:09 PM
Annan helten i straffekonk? Fyren har jo ikke skuddbein i det hele tatt :P
Som Brann-fan har jeg lært at det er lurt å lære seg opp til å bli super-pessimist, både for følelsene og hjerte-helsens skyld. men du har helt rett. ;)
Mensah gjorde som Sokrates i straffekonken mot Frankrike i 86: Kort tilløp og bom. http://www.youtube.com/watch?v=PYI8AjhYZew (Sokrates' bom etter ca 1:15 i videoen) Sokrates scoret imidlertid på et slikt straffe mot Polen tidligere i turneringen. http://www.youtube.com/watch?v=zelMbnH-DEE
Quote from: dudo on July 02, 2010, 22:03:37 PM
Dette er noe av det droyeste jeg har sett paa en fotballbane! Fantastisk underholdning!
Jeg tenkte på hvordan det er å ha sitt eget lag i straffespark konk. Deportivo - Brann.
Hjertet har ikke det helt bra.
Kom over denne i ein av kommentarfeltene på db.no:
http://twitpic.com/21vkzy
Dette var rett før håndballen, uten at eg har sikrere kilder enn linken...
Jeg husker jeg stussa på den jeg og. Men all oppmerksomheten og reprisene ble konsentrert mot håndballen.
Ett stykk sjuk kamp i går, for en herlig avslutning.
Synd at Suarez får karantene nå da, siden det var offside, ikke det at jeg bryr meg så veldig :)
Herlig med Tyskland, ein representant for kollektiv hard jobbing, enorm talentsatsing i heimlandet og evne til å herje med storheter trass skader på nøkkelspelarar. Eit ungt lag som driter ut England, silikonklubbfotballens heimland og som i skrivende stund sabler ned Messi, Maradona og co. med kalassifre. Det er spesielt deilig at arrogante England og Maradona ligger og vaker blant vrakgodset i den Tyske dampbåtens kjølvann. Førstnevnte fordi hvis klubbfotball har tiltrukket seg vulgære multimilliardinvestorer som fucker opp fotballøkonomien, og hjernevasker supportere langt utover landegrensene, sistnevnte pga den arrogante, kvalme Maradona fortjener ein smekk. Fantastisk gjennomført fotballkamp igjen av busemannen og hans disipler!
Er nok ikke helt enig med deg her Spelaren, haha! :)
Så forresten Eggen på NRK nå, årene har ikke gjort han en tjeneste.
Drillo ikke imponert av Tyskland..
Alle "hatlagene" er ute:
- England med alle sine norske wannabe-engelskmenn som holder med England bare fordi de holder med Livvarpol og Mænsjæstar Junaitæd.
- Italia med alt som er dritt innen fotball.
- Danmark med alle sine norske "vi må jo holde med våre naboland, og spesielt med Danmark hvor vi peleier å dra på campingferie!"-supportere.
- Argentina med vemmelige Maradona og mye det samme som Italia.
For øvrig virker Tyskland som en soleklar favoritt. Etter min mening slo de sin største utfordrer i dag. Og det med kalassifre! På den annen side: Ofte er det slik at det laget som imponerer mest i rundene frem til semien, likevel ikke vinner turneringen. Det kan godt være de taper i semien eller finalen. Men frem til nå er det vel ingen tvil om at Tyskland har imponert mest i VM.
Quote from: Spelaren on July 03, 2010, 16:48:37 PM
Herlig med Tyskland, ein representant for kollektiv hard jobbing, enorm talentsatsing i heimlandet
Nuvel, her er det vel snakk om talentsatsing i nesten hele verden ... ;)
Tyskland imponerer stort. Like gledelig at de ikke slutter å spille fotball når de tar ledelsen, holder seg for god til å film, drøye tid etc. Kontrastene til et nederland som sutrer, filmer, syter og utøver antifotball etter å ha tatt ledelsen er enorm.
Seier for fotballen.
Quote from: dudo on July 03, 2010, 17:09:43 PM
Quote from: Spelaren on July 03, 2010, 16:48:37 PM
Herlig med Tyskland, ein representant for kollektiv hard jobbing, enorm talentsatsing i heimlandet
Nuvel, her er det vel snakk om talentsatsing i nesten hele verden ... ;)
De har grei import av spillere på LANDSlaget.
Ja, hvor mange spillere i troppen er det som er første- og annengenerasjons innvandrere? (Ikke at jeg sier det er noe som helst galt med det, bare slik at det er klart)
Etter at Europa har vært rekord-dårlig representert i 1/8-finalene og 1/4-finalene, er man tilbake i normalt gjenge i semifinalene. 3 av 4 semifinalister er fra Europa, og slik har det vært i 8 av 18 VM - senest i 1998. 2 fra Europa har det vært i 5 VM (senest i 2002) og 1 fra Europa i 1 VM (1930). Fire ganger har alle fire semifinalister vært fra Europa: 1934, 1966, 1982 og 2006.
1930: Eur 1, S.Am 2, Asia 0, N/M.Am 1
1934: Eur 4, S.Am 0, Asia 0, N/M.Am 0
1938: Eur 3, S.Am 1, Asia 0, N/M.Am 0
1950: Eur 2, S.Am 2, Asia 0, N/M.Am 0
1954: Eur 3, S.Am 1, Asia 0, N/M.Am 0
1958: Eur 3, S.Am 1, Asia 0, N/M.Am 0
1962: Eur 2, S.Am 0, Asia 0, N/M.Am 0
1966: Eur 4, S.Am 0, Asia 0, N/M.Am 0
1970: Eur 2, S.Am 2, Asia 0, N/M.Am 0
1974: Eur 3, S.Am 1, Asia 0, N/M.Am 0
1978: Eur 2, S.Am 2, Asia 0, N/M.Am 0
1982: Eur 4, S.Am 0, Asia 0, N/M.Am 0
1986: Eur 3, S.Am 1, Asia 0, N/M.Am 0
1990: Eur 3, S.Am 1, Asia 0, N/M.Am 0
1994: Eur 3, S.Am 1, Asia 0, N/M.Am 0
1998: Eur 3, S.Am 1, Asia 0, N/M.Am 0
2002: Eur 2, S.Am 1, Asia 1, N/M.Am 0
2006: Eur 4, S.Am 0, Asia 0, N/M.Am 0
2010: Eur 3, S.Am 1, Asia 0, N/M.Am 0
Kjernen først ut:
(http://img46.imageshack.us/img46/1213/kjernen2.jpg)
Quote from: Spelaren on July 06, 2010, 18:48:40 PM
Kjernen først ut:
(http://img46.imageshack.us/img46/1213/kjernen2.jpg)
Det bildet så ikke særlig ekte ut...
...Ekte nok...
picture overload
Likegyldig av hva man mener om Nederland så burde de fleste være enige i at denne Robben er en ekkel fisk av en type. Uspiselig filming i nær sagt alle taklinger.
Quote from: Langhår on July 06, 2010, 19:51:10 PM
Likegyldig av hva man mener om Nederland så burde de fleste være enige i at denne Robben er en ekkel fisk av en type. Uspiselig filming i nær sagt alle taklinger.
at han liker å kaste seg ned, er det vanskelig å argumentere mot. en temmelig unødvendig vane, sålenge han er verdens beste ving.
Mye kan sies om Robben, men målene hans mot Fiorentina og United er prakt mål få klarer å utføre
Målet mot United.....http://www.youtube.com/watch?v=bx16iOUQn8A&feature=related
Målet mot Fiorentina............http://www.youtube.com/watch?v=1wMd4ITsvnQ
Robben er en fantastisk spiller, men filmingen hans gjør det særdeles vanskelig for meg å ha noe annet enn et hatforhold til idioten.
Nederland har ingenting i finalen å gjøre og fortjener ikke en dritt. Van Bommel er en av deres aller viktigste spillere og årsaken til dette er at han har fått herje fritt på banen når han burde vært utvist i flerfoldige kamper allerede. Bare dagens knottetakling i et kne kvalifiserte til 20-30 røde kort. I tillegg hadde han mange taklinger som burde gitt gult kort, men fikk altså bare ett og det var fordi han klagde til dommeren.
Makan til vemmelig spiller som Van Bommel har jeg ikke sett i årets VM. Jeg kommer ikke til å felle en eneste tåre om noen knuser leggene hans i finalen - det kan kalles selvforsvar.
Surt at Nederland tar plassen foran et lag som helt fra 0-1 førte kampen og var nærmest ledelse før Nederland offsidet inn 1-2. Utrolig synd at Uruguay ikke klarte å få satt inn det tredje målet på tampen - det fortjente de virkelig.
Korfor seier kommentatorene konsekvent "bronsjefinalen", har dei sluttet å dele ut bronse for nr 3?
Hadde VM-finaledømmingen vært gjort etter samme terskel som i vår hjemlige serie så hadde det vært ihvertfall tre røde kort i første omgang. Bra at ikke resten av verden ser til Norge når det gjelder dømming.
For en kjedelig kamp!
Quote from: krøvel vellevold on July 11, 2010, 22:05:15 PM
For en kjedelig kamp!
Jaaa, og avgjort av nok en dommerfeil. Soleklart hjørnespark til Nederland rett før målet.
Quote from: Røde Jarl on July 11, 2010, 22:08:13 PM
Quote from: krøvel vellevold on July 11, 2010, 22:05:15 PM
For en kjedelig kamp!
Jaaa, og avgjort av nok en dommerfeil. Soleklart hjørnespark til Nederland rett før målet.
Men om det var det som avgjorde finalen kan me no diskutera i evigheiter..
Quote from: Yngve on July 11, 2010, 22:33:41 PM
Quote from: Røde Jarl on July 11, 2010, 22:08:13 PM
Quote from: krøvel vellevold on July 11, 2010, 22:05:15 PM
For en kjedelig kamp!
Jaaa, og avgjort av nok en dommerfeil. Soleklart hjørnespark til Nederland rett før målet.
Men om det var det som avgjorde finalen kan me no diskutera i evigheiter..
Sant nok, men de ville ihvertfall ikke fått mål på det angrepet. :D Litt småsur akkurat nå, hadde satset et par lapper på at Nederland skulle vinne. Like blakk som før VM. :P
For en glede at drittlaget Nederland ikke vant VM! Ga begrepet "grisespill" nye dimensjoner, og begravde effektivt alle nostalgiske drømmer om de fantastiske 74 og 78-utgavene av Nederland en gang for alle. Tror jeg hadde spydd hvis enden på visen hadde blitt å se klessetrynet van Bommel med pokalen.
Quote from: Langhår on July 11, 2010, 20:27:20 PM
Hadde VM-finaledømmingen vært gjort etter samme terskel som i vår hjemlige serie så hadde det vært ihvertfall tre røde kort i første omgang. Bra at ikke resten av verden ser til Norge når det gjelder dømming.
De Jongs spark var laaaaaaangt over streken. Vanligvis gir taklinger bakfra gult kort, men Van Bommel gjorde det knallhardt og det skulle vært rødt på den også.
Nederland er tidenes mest uverdige VM-finalist. Makan til møkkalag har jeg ikke sett i VM. De er rett og slett VMs svar på Odd Grenland.
Quote from: Røde Jarl on July 11, 2010, 22:08:13 PM
Quote from: krøvel vellevold on July 11, 2010, 22:05:15 PM
For en kjedelig kamp!
Jaaa, og avgjort av nok en dommerfeil. Soleklart hjørnespark til Nederland rett før målet.
Corner er mål? Eller? Nederland har all grunn til å være fornøyd med dommer. Hadde dommeren fulgt regelverket hadde de gått til pause med 9 spillere og Spania hadde fått straffe (men den straffen var nok litt vanskelig for dommeren å se).
Fatter enda ikke at Webb fikk dømme denne kampen. Når valget ble kjent, så fremstilte ekspertene ham som det riktige valget og hadde "som jeg trodde"-holdningen. Webb dreit seg jo ut i en kamp tidligere i VM (synes å huske det var en Spania-kamp også, men det er mulig jeg tar feil).
Quote from: Markmus on July 12, 2010, 09:12:18 AM
Quote from: Røde Jarl on July 11, 2010, 22:08:13 PM
Quote from: krøvel vellevold on July 11, 2010, 22:05:15 PM
For en kjedelig kamp!
Jaaa, og avgjort av nok en dommerfeil. Soleklart hjørnespark til Nederland rett før målet.
Corner er mål? Eller? Nederland har all grunn til å være fornøyd med dommer. Hadde dommeren fulgt regelverket hadde de gått til pause med 9 spillere og Spania hadde fått straffe (men den straffen var nok litt vanskelig for dommeren å se).
Fatter enda ikke at Webb fikk dømme denne kampen. Når valget ble kjent, så fremstilte ekspertene ham som det riktige valget og hadde "som jeg trodde"-holdningen. Webb dreit seg jo ut i en kamp tidligere i VM (synes å huske det var en Spania-kamp også, men det er mulig jeg tar feil).
Ikke nok med det: Han ligner på en blanding av Christian Gross og RBH!
haha, visst pokker (RBH). Spesielt rundt kjeften.
VM er over, men denne er for god til å unngå å nevne: Holdt med Tyskland, ble nektet kjøretime (http://www.ba.no/nyheter/article5193072.ece) står det i dagens BA.
"Overfor BA bekrefter kjørelærer Jostein Bergsvik at han ikke vil ha «pro-tyskere» i bilen.
â?? Ja, dette er uttrykk for min personlige mening. Det er ikke mer Ã¥ si, sier han."
Det er faktisk ikkje meir å sei. ;D
edit, VG om saken... (http://www.vg.no/sport/fotball/vm/2010/artikkel.php?artid=10003706)
edit, og Nettavisen (http://www.nettavisen.no/nyheter/article2945693.ece), ajajaj, nokon får seg ein liten lærepenge...
Fantastisk at han greier å bruke argumentet "frihet for meninger i dette landet" når man tydeligvis ikke har lov til å heie på Tyskland...
Pique spytter på en trener under gullfeiringen på dobbel-dekkeren:
http://www.youtube.com/watch?v=ii387pzvyD0
For en usmakelig klyse!
De fleste har vel sett den, men hvis det er noen som ikke har fått med seg Nikes VM-reklame:
http://www.youtube.com/watch?v=idLG6jh23yE