I alle sesonger med 13 hjemmekamper har jeg fått med meg 10-12 kamper på stadion. Som regel ryker en kamp eller to grunnet ferie, men jeg har fått med meg stemningen på stadion med en duggfrisk i hånden på en pub i syden eller hvor jeg måtte befinne meg. Dette har vært akseptert av selv de mest harbarkede supporterne som sender meg killerblikk hvis jeg nevner at jeg har gått glipp av en hjemmekamp eller to.
I fjor var første sesong der jeg faktisk ga en flott faen i Brann. Jeg så to hjemmekamper tidlig i sesongen, men ble så inn i helv... skuffet, at jeg så resten på TV. I år har jeg ikke vært på stadion en eneste gang. Nå er det sikkert mange av dere som ser rødt og tenker; "Fy fa.. for en idiot! Ikke støtte guttene når de trenger det mest?" Vel, jeg ser den, men jeg vil ha meg frabedt å bli kalt "medgangssupporter".
Siden omkring 1985 har jeg gått glipp av kun en kamp eller to hver sesong. Jeg var de første årene med i "heisen" mellom våre to øverste divisjoner, jeg har sett Brann bli skambanket av Molde, gå på pinlige tap mot klubber som Bryne, Kongsvinger og Lyn, stått på tømmerstokkene (for de som husker dem) i Bergens værste høstvær, gått hjem fra stadion i sludd og regn, kort fortalt - vært en ekte brannsupporter. Jeg er fremdeles en ekte brannsupporter, men nå er det fa.. meg nok! Det er så utrolig mye som er riv ruskende galt i den klubben. Jeg blir flau på Bergens vegne når jeg ser 11 voksne menn som lunter utpå gressmatten. Når ser vi 8-10 mann som kollektivt jobber i angrep og forsvar? Samhandling, system og struktur? Det er ingen som kan forvente at man skal treffe med alle pasninger, driblinger, taklinger osv., men vi kan forlange at man jobber og løper til man skriker etter å bli byttet ut. Hvor ofte ser vi spillere i dag som jobber så hardt i 60-70 minutter, for så å være så ærlige å be treneren om å bli byttet ut fordi de ikke har mer å gi? Aldri. De lunter rundt utpå der! Nok om spillerne, over til lederne... Nå har mange supportere funnet ut at Hans Brandthun, Bjørn Dahl og Roald Bruun-Hansen er ubrukelige, så da blir trenerne "fredet". Det er styrets feil, og ihvertfall sportssjefens feil at ting går galt med klubben. Jeg mener bestemt at det er mye feil i alle ledd. Jeg har ingen tro på trenerne heller, bare så det er skrevet. Jeg er uenig i laguttak, taktikk, innbytte av spillere, innstilling, måten de uttrykker seg i media m.m. Sportssjef Bruun-Hansen er ihvertfall komplett ubrukelig. Hvorfor er ikke Per-Ove Ludvigsen sportssjef? I ham har vi en vinnertype med skikkelig kontaktnett, fotballhode og fremtidsvisjoner. Han er en pokerspiller av rang, noe vi faktisk trenger i klubben. Se bare på hvordan Rekdal gjør det i Aalesund. Jeg aner ikke om de hadde gjort seg som toppsjefer i den private næringsliv, men "fotballhoder" har de. Like barn leker best, og i fotballen må vi ha folk som kan "spillet". Vi har behov for en dyktig næringslivsleder på toppen, en med baller og mot til å satse og tørre. Brann hadde faktisk hatt godt av å få en karismatisk type som Herman Friele på toppen som styreleder.
Slik situasjonen er nå vil en person som Krøvel Vellevold få rett i forhold til kapasitet på stadion. Hadde klubben gjort riktige veivalg etter gullsesongen i 2007, ville vi hatt behov for en topp moderne stadion med plass til minimum 25000 tilskuere. Det er også et minimum for fremtidens Brann Stadion, men slik det er nå så behøver vi ikke noe mer enn den på drøye 17000 som vi har. Etter mitt syn burde klubben ligget stabilt blant topp 3 til enhver tid. RBK, Brann og Viking burde etter ressurser og folketall hatt en dominerende status i fotballnorge. Nå har vi hatt finanskrise, fotballkrise (i Bergen), og elendige veivalg i alle ledd i klubben, så nå er det mange "medgangssupportere" som skygger banen. Det er ikke fordi vi ikke har et like sterkt og bankende brannhjerte som de fleste andre bergensere, men fordi mange av oss ikke finner oss i å bli "pisset på" av klubben. Er vi til for klubben? Er klubben til for oss? Eller er vi til for hverandre? Det må være en gjensidighet her, og da kan ikke vi akseptere å betale tusenvis av kroner i partoutkort, effekter, reiseutgifter etc., når klubben faktisk ikke evner å gi LITT tilbake. Dette er egentlig ikke snakk om penger for de fleste av oss, men det er snakk om skuffelser på rekke og rad i stedet for glede, spenning og entusiasme.
Lidenskap har et navn? Nei - lidelse har et navn...
Vi er tilbake på stadion alle mann, når alle leverer i SK Brann.
Vel, det er bra å sjå du virker å ha moderert stadionskapasiteten du ønsket... For øvrig er det mykje å være enig i i teksten din. Velkommen tilbake :)
Petteren det. God mann.
Quote from: Petter Puddefjord on April 14, 2010, 09:12:22 AM
Det er ikke fordi vi ikke har et like sterkt og bankende brannhjerte som de fleste andre bergensere, men fordi mange av oss ikke finner oss i å bli "pisset på" av klubben.
Hvorfor skal du være spart pisset og ikke vi? Golden-showers til alle mann..
Jeg har ikke moderert stadionkapasiteten jeg ønsket. Har alltid hevdet at Brann og Bergen bør ha minimum 25000, men pt. er det ikke vits i å stresse det grunnet alle feilvalgene. :) I'm always here, men jeg har ikke giddet å skrive på en stund. Lurker i kulissene.. ;)
Quote from: Zolkan on April 14, 2010, 09:23:18 AM
Quote from: Petter Puddefjord on April 14, 2010, 09:12:22 AM
Det er ikke fordi vi ikke har et like sterkt og bankende brannhjerte som de fleste andre bergensere, men fordi mange av oss ikke finner oss i å bli "pisset på" av klubben.
Hvorfor skal du være spart pisset og ikke vi? Golden-showers til alle mann..
Kanskje vi kan tiltrekke oss seksuelle avvikere som liker slikt? Kanskje det kan åpne opp et nytt marked for billettsalg? Jeg ser det for meg: Rinnanbanden setter inn 9-0 målet og det går et dypt stønn gjennom publikum.
Var det ikke litt tidlig å trekke inn årene allerede etter to serierunder i fjor, og så nærmest forvente å få forståelse for det?
Man kan jo alltid komme med forklaringer om dårlige spillere som ikke gidder, dårlige trenere som ikke får dårlige spillere til å gidde, dårlige ledere som har ansatt dårlige spillere som ikke gidder og ikke minst ansatt trenere som ikke får dårlige spillere til å gidde, inkompetente styremedlemmer som har ansatt dårlige ledere som har ansatt dårlige spillere og trenere som ikke gidder. Osv osv. Men det hele faller uansett ned på at man stikker av når laget gjør det dårlig. Noe det alltid vil være grunner til. Og da er man en medgangssupporter i mine øyner!
Nixon! 1985 til 2009... Stikker av når laget gjør det dårlig...? Kom ikke med medgangssupporter til meg!
Nix. Gutta vært på Stadda siden krigen. ærlig sak at vi kvilte oss når Sirkus Arnardo og klovnene bare holdt oss for narr.
Men det er da snodig at "alle" nå, like etter seriegullet, skal bli ekstra eitrande forbanna og gi opp klubben. Heisturer på 80-tallet, skandale på skandale på 90-tallet. Ingenting er så ille som det som skjer nå virker det som. Mulig det er noe eg ikkje forstår...
Christian! På den tiden var alle klubbene amatørklubber. På nittitallet ble RBK proffe. Jeg trodde virkelig at vi tok steget opp i 2007, med den gang ei... Kvil 'an!
Quote from: Nixon on April 14, 2010, 09:57:20 AM
Var det ikke litt tidlig å trekke inn årene allerede etter to serierunder i fjor, og så nærmest forvente å få forståelse for det?
Man kan jo alltid komme med forklaringer om dårlige spillere som ikke gidder, dårlige trenere som ikke får dårlige spillere til å gidde, dårlige ledere som har ansatt dårlige spillere som ikke gidder og ikke minst ansatt trenere som ikke får dårlige spillere til å gidde, inkompetente styremedlemmer som har ansatt dårlige ledere som har ansatt dårlige spillere og trenere som ikke gidder. Osv osv. Men det hele faller uansett ned på at man stikker av når laget gjør det dårlig. Noe det alltid vil være grunner til. Og da er man en medgangssupporter i mine øyner!
Helt enig.
Quote from: Christian on April 14, 2010, 10:07:32 AM
Men det er da snodig at "alle" nå, like etter seriegullet, skal bli ekstra eitrande forbanna og gi opp klubben. Heisturer på 80-tallet, skandale på skandale på 90-tallet. Ingenting er så ille som det som skjer nå virker det som. Mulig det er noe eg ikkje forstår...
Ser man på tilskuertallene, så var de mye lavere på 90-tallet, så det var jo en god del som ikke gadd da heller.
Vil absolutt ikke kalle Petter Puddikken m.fl. for medgangssupportere. Skjønner godt at dere ikke lenger orker å gi penger til det pågående prosjektet, eller skal vi si produktet.
Har noenlunde lik historikk på stadion selv (omtrent hver hjemmekamp siden 1986, og i overkant av hundre bortekamper vil jeg tro - de fleste på nittitallet). Selv klarer jeg dessverre ikke å holde meg borte, uansett hvor mye bås som foregår.
I mine øyne (og sikkert også i Puddefjords) handler denne "krisen" om mye mer enn at laget gjør det dårlig. Vi har vært ute en vinternatt før. Dette handler om langt viktigere og dyptgående rystelser, som truer hele vår identitet som Brannsupportere. I mine øyne startet båset da klubbens markedsapparat fant ut at de skulle gjøre klubben mer folkelig - på radio1-måten.
Styret må gå, Dahl må gå, Bruun må gå og størsteparten av gjengen som kaller seg markedsavdelingen må gå - hvertfall Jæger og Algerøy. Legg til klovnene Reistad og Guntveit, og vi begynner å nærme oss noe. At en gjeng blåruss fra BI - blottet for fotballkulturell kapital - har fått lov til å tukle med klubbens identitet er intet mindre enn en stor skandale.
Vicar in a Tutu! Der traff du på kornet, samtidig som det kom på nettet at Bjørn Dahl er ferdig!
Quote from: Vicar in a Tutu on April 14, 2010, 10:57:17 AM
Vil absolutt ikke kalle Petter Puddikken m.fl. for medgangssupportere. Skjønner godt at dere ikke lenger orker å gi penger til det pågående prosjektet, eller skal vi si produktet.
Det er godt mulig, men det forandrer ikke poenget til Nixon. Forresten er det en skandale og se på matten, fy faen. Reistad virker jo som en reflektert og intelligent mann, men det går ikke an å feie mattens tilstand under teppet.
Quote from: skuteviken on April 14, 2010, 11:11:24 AM
Quote from: Vicar in a Tutu on April 14, 2010, 10:57:17 AM
Vil absolutt ikke kalle Petter Puddikken m.fl. for medgangssupportere. Skjønner godt at dere ikke lenger orker å gi penger til det pågående prosjektet, eller skal vi si produktet.
Det er godt mulig, men det forandrer ikke poenget til Nixon. Forresten er det en skandale og se på matten, fy faen. Reistad virker jo som en reflektert og intelligent mann, men det går ikke an å feie mattens tilstand under teppet.
Driter i at matten er dårlig. Skandalen var fullbyrdet da klovnen senket banen en meter for å gjøre plass til mer reklameskilt. Hans e-postrespons til meg i den sakens anledning sikrer ham plass på "må gå"-listen.
Quote from: Vicar in a Tutu on April 14, 2010, 11:17:32 AM
Quote from: skuteviken on April 14, 2010, 11:11:24 AM
Quote from: Vicar in a Tutu on April 14, 2010, 10:57:17 AM
Vil absolutt ikke kalle Petter Puddikken m.fl. for medgangssupportere. Skjønner godt at dere ikke lenger orker å gi penger til det pågående prosjektet, eller skal vi si produktet.
Det er godt mulig, men det forandrer ikke poenget til Nixon. Forresten er det en skandale og se på matten, fy faen. Reistad virker jo som en reflektert og intelligent mann, men det går ikke an å feie mattens tilstand under teppet.
Driter i at matten er dårlig. Skandalen var fullbyrdet da klovnen senket banen en meter for å gjøre plass til mer reklameskilt. Hans e-postrespons til meg i den sakens anledning sikrer ham plass på "må gå"-listen.
Kunne vi fått innblikk i denne E-postens innhold?
Quote from: Petter Puddefjord on April 14, 2010, 10:26:57 AM
Christian! På den tiden var alle klubbene amatørklubber. På nittitallet ble RBK proffe. Jeg trodde virkelig at vi tok steget opp i 2007, med den gang ei... Kvil 'an!
Og i dag er alle proffe? Har du fulgt med de sirkuset som er fotballnorge? Så godt som alle klubber svinger ekstremt, både i økonomi og sportslige resultater. Flere klubber er og har vært på randen av konkurs, stadionanlegg selges, rike onkler trår til og trenere sparkes over en lav sko. Selv klubbene som satser stort med millionkjøp og store trenernavn sliter med å levere gode resultater.
Selv den "proffe" gutten i klassen gjorde seg selv til latter med en årelang, rådløs søken etter ny trener. � treffe på femte forsøk slår ikkje meg som særlig profesjonelt. Pengene har holdt RBK hevet over resten, men selv de har nå svidd av det meste av egenkapitalen etter flere år med dundrende underskudd. Uten mesterliga denne sesongen ser det mørkt ut selv der.
Visst er det rot i Brann, men ikkje påstå at det er så mykje værre her enn i andre norske klubber og at det er det som er grunnen til at det ikkje tolereres no i motsetning til på 90-tallet.
Hva er poenget ditt?
Poenget er at supportere som har tålt alskens klovneri i alle år nå plutselig ikke tåler noe som helst lenger. Og det skyldes selvsagt at det etterlengtede gullet kom hem.
Poenget er at sirkus Arnardo og Merano har ødelagt Branns mulighet til å bli proffe, slik RBK klarte det på nittitallet. Drømmen om å ligge stabilt i toppen, få bygget et stort stadion for et entusiastisk publikum, kommet seg ut i Europa etc. - alt dette har gått rett til helv...! AMAT�RKLUBB! Vi er MANGE sanne brannsupportere, som har fulgt laget i tykt og tynt i mange år før flere av dere her inne på forumet ble født, som nå er rimelig oppgitte over at amatørgjengen har ødelagt tidenes mulighet til endelig å bli en profesjonelt drevet toppklubb i Norge. Snart passerer vel Kongsvinger oss på tabellen. Kongsvinger - et veikryss i en skog mot svenskegrensen!
Quote from: ostraume on April 14, 2010, 11:47:51 AM
Poenget er at supportere som har tålt alskens klovneri i alle år nå plutselig ikke tåler noe som helst lenger. Og det skyldes selvsagt at det etterlengtede gullet kom hem.
Det har du nok rett i. Det er nå engang sånn at når du har fått smaken på kvinnfolk så er det nedtur å gå tilbake til håndjageren.
er med en litt flau smak i munnen jeg er Brannsupporter for tiden. Bare sutring og klaging hele veien. Det verste var under siste kamp hvor folk gikk tidlig og det haglet med dritt fra supporterne.
Urealistiske forventning ble skapt. 2007 er unntaket og ikke regelen. Det er det mange som ikke forstår. Brann er ekte lidelse. Det er dette som skaper engasjementet. Dette sitter dypt i røttene på stadion, og noen få år med gode resultater endrer på dette.
Quote from: Petter Puddefjord on April 14, 2010, 11:53:18 AM
Poenget er at sirkus Arnardo og Merano har ødelagt Branns mulighet til å bli proffe, slik RBK klarte det på nittitallet. Drømmen om å ligge stabilt i toppen, få bygget et stort stadion for et entusiastisk publikum, kommet seg ut i Europa etc. - alt dette har gått rett til helv...! AMAT�RKLUBB! Vi er MANGE sanne brannsupportere, som har fulgt laget i tykt og tynt i mange år før flere av dere her inne på forumet ble født, som nå er rimelig oppgitte over at amatørgjengen har ødelagt tidenes mulighet til endelig å bli en profesjonelt drevet toppklubb i Norge. Snart passerer vel Kongsvinger oss på tabellen. Kongsvinger - et veikryss i en skog mot svenskegrensen!
Vil vi bli som RBK? Vil vi miste engasjementet og den ekte klubbfølelsen? Skal vi selge stadionnavnet og få økt fokus på "produktet"? Skal vi selge vår sjel til eksterne investorer? Hva ønsker vi? Er ikke gitt at en helproff klubb nødvendigvis er det vi er ute etter, i hvertfall ikke Branns ansikt utad...
Quote from: JørnAE on April 14, 2010, 11:58:40 AM
er med en litt flau smak i munnen jeg er Brannsupporter for tiden. Bare sutring og klaging hele veien. Det verste var under siste kamp hvor folk gikk tidlig og det haglet med dritt fra supporterne.
Helt enig!
I medgang, motgang, oppgang og nedgang osv...
Den som vender ryggen til er en medgangssupporter - helt uavhengig av hva slags historikk man har på Stadion.
Snur man ryggen til svikter man!
Svikter man er man en sviker!
Ja, man kan argumentere seg i hjel og bruke allverdens argumenter om hvor lenge man har gått på Stadion o.l. Men ingenting endre det faktum at man denne gangen snur ryggen til når det går dårlig. Og vi har vel ikke så veldig mange ord for slikt...
Sitat fra: Petter Puddefjord på I dag kl. 12:53:18
Poenget er at sirkus Arnardo og Merano har ødelagt Branns mulighet til å bli proffe, slik RBK klarte det på nittitallet. Drømmen om å ligge stabilt i toppen, få bygget et stort stadion for et entusiastisk publikum, kommet seg ut i Europa etc. - alt dette har gått rett til helv...! AMAT�RKLUBB! Vi er MANGE sanne brannsupportere, som har fulgt laget i tykt og tynt i mange år før flere av dere her inne på forumet ble født, som nå er rimelig oppgitte over at amatørgjengen har ødelagt tidenes mulighet til endelig å bli en profesjonelt drevet toppklubb i Norge. Snart passerer vel Kongsvinger oss på tabellen. Kongsvinger - et veikryss i en skog mot svenskegrensen!
Vil vi bli som RBK? Vil vi miste engasjementet og den ekte klubbfølelsen? Skal vi selge stadionnavnet og få økt fokus på "produktet"? Skal vi selge vår sjel til eksterne investorer? Hva ønsker vi? Er ikke gitt at en helproff klubb nødvendigvis er det vi er ute etter, i hvertfall ikke Branns ansikt utad...
Det er NETTOPP dette jeg IKKE vil ha! Vil ikke bli som RBK, men hadde håpet vi kunne bli proffe etter 2007. Det er ikke det samme som å selge stadionnavnet eller få økt fokus på "produktet" som du sier. En profesjonell og veldrevet klubb kan være så mangt. Den amatørgjengen som nettopp forsøker å lage "produkt" av noe så ektefødt som Brann, bommer totalt på det bergenske sinnelag. Det er ikke rart at det koker, og at de fleste av oss slår i alle retninger for tiden. Det ulmer, og det er mange grunner til at det ulmer.
Sol Campbell er en sviker. Ekte brannsupportere som er der for Brann er ikke svikere fordi om de har en stille protest mot sirkuset en periode. Er ikke alle vi velkommen tilbake kanskje? Vil ikke dere se et stadion med over 20000 tilskuere en gang i fremtiden?
Det blir så utrolig enkelt å kalle oss for medgangssupportere. Historikk skal legges til grunn ja.
Quote from: Petter Puddefjord on April 14, 2010, 12:48:17 PMVil ikke dere se et stadion med over 20000 tilskuere en gang i fremtiden?
Det hadde jo vært fint det. Men er det noe poeng dersom mange er som deg? Eller går du rundt og fantaserer om et supporterliv uten nedturer?
Og viss du er glad i Brann, innebærer ikke det og å gjøre noe som klubben er tjent med? � ikke stille opp er vel å gjøre det motsatte, men du kan gjerne prøve argumentere for hvordan Brann blir et bedre fotballag med at folk ikke møter opp
Jeg har ingen respekt for folk som forsøker å bortforklare at de er medgangssupportere når de kort tid etter seriegullet gir opp klubben og ikke gidder å gå på Stadion lenger. 2007 har gitt meg troen på at Brann kan ta gull igjen, om ikke akkurat i 2010 eller 2011. Det er bevist at det ikke hviler noen forbannelse over klubben, slik man gjerne kunne tro frem t.o.m. 2006. Og kanskje spesielt i 2006. Overlevde man talentløsheten på 80-tallet og 90-tallet, overlevde man 44 år uten gull, ja så har jeg ingen forståelse for at man gir opp et år eller to etter siste gull. Sannheten er at 2007-gullet gjorde at folk fikk urealistiske forventninger om SK Brann. At gull og gullstrid nå skulle bli regelen. For meg ble 2007 altså heller beviset på at vi kan vinne noe med denne klubben, selv om det skulle se håpløst ut noen år tidligere. Da vi spilte kvalik mot SF i 2002 og stod på konkursens rand; hvem så da for seg cupgull 2004, bronse 2004, sølv 2006 og gull 2007? Nå er vi litt "i 2002" igjen. Vi kan utmerket være i toppen igjen om få år, så det er ingen grunn til å gi opp.
Registrerer også at Petter Pudding febrilsk forsøker å bortforklare sine tidligere krav om Stadion-kapasitet på minimum 23000 (og at vi med kapasitet på 20000 ikke ville fått plass til alle som ville se), med den sportslige nedturen. Javel; vi forsøkte å fortelle deg den gang at den kunne komme. Men neida; i din verden var det ikke snakk om at de dårlige tidene kunne komme tilbake.
Nedgangen i tilskuertall skyldes heller ikke bare den sportslige nedturen. Nedgangen har vært der i alle klubber siden 2007. De eneste klubbene som trekker flere tilskuere nå enn den gang, er de som har fått nye stadioner i mellomtiden. Ellers har f.eks. RBK hatt en kraftig nedgang - selv om de har blitt klart bedre sportslig, AaFK fyller ikke stadion helt lenger - selv om de nå er langt bedre sportslig enn de noen gang har vært, Viking har opplevd en kraftig nedgang, VIF likeså... Det er overhodet ingenting som var riktig i dine skråsikre drømmer om at tilskuertallene bare ville fortsette å øke og øke. Dette sa vi til deg 1000 ganger, men du ville ikke høre. Hadde Brann hørt på deg, hadde vi ikke hatt 11 mill i egenkapital pr i dag. Da hadde vi hatt en gjeld på 200 mill og et halvfullt Stadion.
Nå kan man visst ikke kalle folk som gir opp klubben to og et halvt år etter forrige seriegull, for medgangssupportere... Jeeezez! Hva er DA en medgangssupporter?
Folk kommer med all verdens bortforklaringer for hvorfor de ikke kan kalles medgangssupportere... De kan altså tåle nedrykk, kvalik, 11.plasser, 44 år uten seriegull, 22 år uten noen titler, osv. Men de tålte ikke en nedtur etter seriegullet... De tålte ikke at klubben styres av folk som ikke er flinke nok. Det ble for mye...
Gå hem og vogg! Dere er nettopp definisjonen på medgangssupportere; nemlig folk som ikke gidder å gå på kamp (og gir en god faen i hele klubben) når ting ikke lenger går på skinner.
Quote from: krøvel vellevold on April 14, 2010, 13:15:46 PM
Nå kan man visst ikke kalle folk som gir opp klubben to og et halvt år etter forrige seriegull, for medgangssupportere... Jeeezez! Hva er DA en medgangssupporter?
Folk kommer med all verdens bortforklaringer for hvorfor de ikke kan kalles medgangssupportere... De kan altså tåle nedrykk, kvalik, 11.plasser, 44 år uten seriegull, 22 år uten noen titler, osv. Men de tålte ikke en nedtur etter seriegullet... De tålte ikke at klubben styres av folk som ikke er flinke nok. Det ble for mye...
Gå hem og vogg! Dere er nettopp definisjonen på medgangssupportere; nemlig folk som ikke gidder å gå på kamp (og gir en god faen i hele klubben) når ting ikke lenger går på skinner.
Vel, dette blir å sette ting totalt på spissen, men:
Sammenlign situasjonen med det som skjer i Manchester United. I løpet av de siste årene har titusenvis av supportere fått nok og har sagt opp season ticket'en sin. Noen velger å gå til FC United, de fleste velger å se kampen på puben. Og her er det ikke en gang snakk om sportslig nedtur, her er det utelukkende snakk om å ha fått nok av hvordan klubben drives, eierskapsituasjonen og hvordan klubbens ledere forvalter produktet (sic!) Manchester United.
Er disse medgangssupportere, Krøvel?
Min påstand er at det ikke er den sportslige nedturen som er problemet per se. Det er en utløsende årsak, javel, men hovedproblemet er hvordan dagens ledere og markedsapparat voldtar klubbens identitet. Derfor har jeg forståelse for at folk ikke orker å støtte noe de ikke liker, rett og slett ved å slutte å gi penger til dem. � kalle dem medgangssupportere blir feil.
Haha! Ikke er den sportslige nedturen som er problemet?!
Tror du virkelig det hadde blitt lignende rabalder uten? Utløsende årsak høres fint ut. Det betyr bare at alle hadde vært fornøyd om vi hadde vunnet. Hvor var kritikken i så fall i 2007? Eller har alt skjedd etter 2007?
I forhold til United gjør jo folk det stikk motsatte av her; de vender klubben tildels ryggen til tross for suksess. Her skjer det på grunn av manglende suksess.
Samme ledelse. Samme spillere. Samme trener. Samme ostepop.
Men vi hadde (mirakuløst) ledet serien ubeseiret.
Hadde PP laget denne tråden?
Jeg kan ikke se hva ManUnited-saken har med oss å gjøre.
Brann er ikke mer kommerse eller identitetsødeleggende enn andre. Hvilken identitet er det som er borte? Hva er nytt? Hva er forskjellen fra hvordan det har vært? At det selges noen produkter med Brann-emblem på? Hadde det ikke vært for debatten her på forumet, hadde jeg ikke visst om de ostepopene eller tannbørstene i det hele tatt.
Faktum er jo at - elendigheten til tross - så er de folkene som styrer der oppe i dag bedre enn de klovnene som holdt på for 10, 20 og 30 år siden. Eller vil du ha Lambert Wulf, Lars Henrik Berge, og de folkene der tilbake?
Det som har forandret seg mest siden "gamle dager", er vel at vi har fått nye tribuner. Men de M�TTE jo komme uansett. At det er så mye annet som er nytt og identitetsødeleggende, skjønner jeg ikke. Hva var bedre i "gamle dager"?
Quote from: Christian on April 14, 2010, 14:14:27 PM
I forhold til United gjør jo folk det stikk motsatte av her; de vender klubben tildels ryggen til tross for suksess.
Håpløst å trekke inn mææænju på denne måten siden de ikke har problemer med å fylle tomme plasser med fotballturister fra Norge og andre land. At mææænju fortsetter å fylle OT forteller oss ingenting om at de ekte* supporterne fortsatt er der.
*ekte i forhold til at de har en tilhørlighet til byen/laget.
Vicar in a Tutu treffer på kornet igjen, mens Krøvel Vellevold er laaaangt ute i tåkeheimen som før. Jeezez. Gidder ikke kommentere de kommentarene - angrepene på meg ("Dette sa VI til deg 1000 ganger, men du ville ikke høre.") er like patetiske som før. Snakkes igjen om noen år. :)
Vet ikke hvem som fremstår som patetisk her jeg... Du har dummet deg skikkelig ut angående spådommer om utviklingen i tilskuertall, og du fortalte gjentatte ganger hvor dumme vi var som ikke var enige i dem. Så har du altså selv sluttet å gå på Stadion i mellomtiden, kommer her plutselig og lager en tråd om at du likevel ikke er medgangssupporter (selv om ingen i forkant har påstått at du er det), og forventer at vi skal ta deg seriøst...
Jada, Petter Pudding! Jeg er laaaangt ute i tåkeheimen som før... 23000 seter trengte vi virkelig! Jeg tok selvsagt feil der! Og selvfølgelig er du ikke medgangssupporter når du svikter allerede etter et år eller to etter siste gull... Neida....
Jeg vil vel heller si at byen er full av motgangssupportere. Mange ser ut til å trives best når det er motgang, sånn at man kan ha noen å rakke ned på.
Så mye negativitet det var blant fansen og i pressen i de meget gode sesongene 2006 og 2007, så er det ikke merkelig at det har gått slik det har gått i ettertid. Når det først gikk bra, så var det liksom ikke godt nok, da måtte man helst vinne serien med god margin hvert år, vinne alle kampene og komme til mesterligaen og imponere i hver kamp i Europa. � faktisk være fornøyd med det som ble oppnådd var det altfor få som var. Det kan nesten virke som om en del folk ønsker motgang, sånn at man kan ha noe å klage på og sutre over.
Kan ikke Puddingen bare innrømme at han var helt ute å kjøre? Enten det eller bytt nick for dette blir for dumt.
Quote from: krøvel vellevold on April 14, 2010, 14:17:18 PM
Jeg kan ikke se hva ManUnited-saken har med oss å gjøre.
Brann er ikke mer kommerse eller identitetsødeleggende enn andre. Hvilken identitet er det som er borte? Hva er nytt? Hva er forskjellen fra hvordan det har vært? At det selges noen produkter med Brann-emblem på? Hadde det ikke vært for debatten her på forumet, hadde jeg ikke visst om de ostepopene eller tannbørstene i det hele tatt.
Faktum er jo at - elendigheten til tross - så er de folkene som styrer der oppe i dag bedre enn de klovnene som holdt på for 10, 20 og 30 år siden. Eller vil du ha Lambert Wulf, Lars Henrik Berge, og de folkene der tilbake?
Det som har forandret seg mest siden "gamle dager", er vel at vi har fått nye tribuner. Men de M�TTE jo komme uansett. At det er så mye annet som er nytt og identitetsødeleggende, skjønner jeg ikke. Hva var bedre i "gamle dager"?
Poenget med denne (idiotiske) tråden var vel om de som velger å se kampen på TV fremfor å gå på Stadion er medgangssupportere eller ikke. Mitt poeng med å trekke frem Juneitid-eksempelet var å vise at det å slutte å gå på kamper ikke nødvendigvis er 100% sammenvevd med mangel på sportslig suksess. Slik faller grunnlaget for begrepet "medgangssupporter" bort.
Det var slik også et forsøk på å vise hvordan sportslig suksess (eller mangelen på den) ikke nødvendigvis er alfa omega. For min egen del er det ikke de elendige resultatene som irriterer mest, men produktifiseringen av klubben med alt det folkelige radio1 bajas-båset som følger med. Det de driver på med nå er utvanning av merkevaren, ikke styrking av den. Det må være mulig å tjene pengene på en mer subtil måte.
Når nå i tillegg den sportslige krisen manifesterer seg tror jeg derfor det er mange som denne gangen har fått nok. Det at vi i tillegg har et seriegull friskt i minnet gjør nok heller ikke saken bedre. Personlig klarer jeg ikke å holde meg borte fra Stadion, men jeg forstår dem som gjør det. Det blir dog litt TRA å kalle dem medgangssupportere.
Quote from: Vicar in a Tutu on April 14, 2010, 16:28:42 PMMitt poeng med å trekke frem Juneitid-eksempelet var å vise at det å slutte å gå på kamper ikke nødvendigvis er 100% sammenvevd med mangel på sportslig suksess. Slik faller grunnlaget for begrepet "medgangssupporter" bort.
Er det ikke slik at dette er minst like mye et økonomisk spørsmål som et prinsipielt standpunkt?
Quote from: Vicar in a Tutu on April 14, 2010, 16:28:42 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 14, 2010, 14:17:18 PM
Jeg kan ikke se hva ManUnited-saken har med oss å gjøre.
Brann er ikke mer kommerse eller identitetsødeleggende enn andre. Hvilken identitet er det som er borte? Hva er nytt? Hva er forskjellen fra hvordan det har vært? At det selges noen produkter med Brann-emblem på? Hadde det ikke vært for debatten her på forumet, hadde jeg ikke visst om de ostepopene eller tannbørstene i det hele tatt.
Faktum er jo at - elendigheten til tross - så er de folkene som styrer der oppe i dag bedre enn de klovnene som holdt på for 10, 20 og 30 år siden. Eller vil du ha Lambert Wulf, Lars Henrik Berge, og de folkene der tilbake?
Det som har forandret seg mest siden "gamle dager", er vel at vi har fått nye tribuner. Men de M�TTE jo komme uansett. At det er så mye annet som er nytt og identitetsødeleggende, skjønner jeg ikke. Hva var bedre i "gamle dager"?
Poenget med denne (idiotiske) tråden var vel om de som velger å se kampen på TV fremfor å gå på Stadion er medgangssupportere eller ikke. Mitt poeng med å trekke frem Juneitid-eksempelet var å vise at det å slutte å gå på kamper ikke nødvendigvis er 100% sammenvevd med mangel på sportslig suksess. Slik faller grunnlaget for begrepet "medgangssupporter" bort.
Det var slik også et forsøk på å vise hvordan sportslig suksess (eller mangelen på den) ikke nødvendigvis er alfa omega. For min egen del er det ikke de elendige resultatene som irriterer mest, men produktifiseringen av klubben med alt det folkelige radio1 bajas-båset som følger med. Det de driver på med nå er utvanning av merkevaren, ikke styrking av den. Det må være mulig å tjene pengene på en mer subtil måte.
Når nå i tillegg den sportslige krisen manifesterer seg tror jeg derfor det er mange som denne gangen har fått nok. Det at vi i tillegg har et seriegull friskt i minnet gjør nok heller ikke saken bedre. Personlig klarer jeg ikke å holde meg borte fra Stadion, men jeg forstår dem som gjør det. Det blir dog litt TRA å kalle dem medgangssupportere.
Så hva er da en medgangssupporter, hvis det ikke er en som lar være å gå på Stadion når ting ikke lenger går på skinner?
Og kan du fortelle meg hva som er nytt? Hvilken utvanning av merkevaren er det som ikke var der før?
Quote from: Vicar in a Tutu on April 14, 2010, 16:28:42 PM
Når nå i tillegg den sportslige krisen manifesterer seg tror jeg derfor det er mange som denne gangen har fått nok. Det at vi i tillegg har et seriegull friskt i minnet gjør nok heller ikke saken bedre. Personlig klarer jeg ikke å holde meg borte fra Stadion, men jeg forstår dem som gjør det. Det blir dog litt TRA å kalle dem medgangssupportere.
Spørsmålet er jo om dem som holder seg hjemme nå er de samme som kommer tilbake dersom laget vinner 5 kamper på rad.(Da har man vel selve definisjonen på medgangssuporter?) Jeg tror det, og kjøper ikke at snittet er sunket med flere tusen pga "utvanning av klubbnavnet" !
Quote from: Nixon on April 14, 2010, 12:42:41 PM
Ja, man kan argumentere seg i hjel og bruke allverdens argumenter om hvor lenge man har gått på Stadion o.l. Men ingenting endre det faktum at man denne gangen snur ryggen til når det går dårlig. Og vi har vel ikke så veldig mange ord for slikt...
Helt enig. Man tålte 80- og 90-tallet, men bukker under for jævelskapen tre år etter gullet, det er prisverdig og forståelig nok det Puddingen.
Er ihvertfall klar for aa gi alt for Brann mot vif og haaper at alle Brann supportere, medgangs eller ei, skjonner at tiden er inne for aa vaakne og stemme i for klubben i vaare hjerter!
Til Puddikken; Du har gitt opp med andre ord.
Om du har glemt kor hjerte ditt tilhører, så har eg en liten sang til deg.
Dø for Brann, alle mann.
Blod e tjukkare enn vann.
Selv om vi rykker ned,
gir vi alt for Brann for det.
Det blir som kutte ut barnet ditt som e blitt forferdelig dop-avhengig. Ja han har hatt problemer før men aldri så gale som no som han har begynnt med heroin. Nei det barnet gidder eg isje ha noe mer med å gjøre.
Som med alle forhold- I gode og I onde dager så står mann bak de mann e glad i.
-----------------------------------------The price is right---------------------------------------
Eventuelt kan du sammenligne det med en hobby som ikke lenger er gøy og som ødelegger hverdagen din. Har full forståelse for dem som velger å prioritere livet sitt anderledes, istedenfor å manisk holde på med noe fordi man alltid har gjort det.
Quote from: Xminator on April 15, 2010, 06:53:02 AM
...en hobby som ikke lenger er gøy og som ødelegger hverdagen din...
Andre enn meg som enno ikkje har fått gjort noko arbeid i dag? Eg er heilt redusert etter den siste tids misere.
Quote from: Spelaren on April 15, 2010, 07:33:48 AM
Quote from: Xminator on April 15, 2010, 06:53:02 AM
...en hobby som ikke lenger er gøy og som ødelegger hverdagen din...
Andre enn meg som enno ikkje har fått gjort noko arbeid i dag? Eg er heilt redusert etter den siste tids misere.
Jepp. Det er tøffe tider. Irriterer meg noe jævlig over at jeg lar dette prege dagen min. Men slik er det bare. Litt greit å høre at andre har det på samme måten.
Jeg har en hjemmeoppgave som står for 50% av karakteren min dette semesteret som skal leveres inn, og det eneste som står i hodet mitt nå er å komme seg til søndag slik at vi kan slå Engen.
Quote from: Super Hasund on April 15, 2010, 00:08:18 AM
Det blir som kutte ut barnet ditt som e blitt forferdelig dop-avhengig. Ja han har hatt problemer før men aldri så gale som no som han har begynnt med heroin. Nei det barnet gidder eg isje ha noe mer med å gjøre.
Som med alle forhold- I gode og I onde dager så står mann bak de mann e glad i.
-----------------------------------------The price is right---------------------------------------
Nja, jeg er enig i at det ikke er greit å "svikte" Brann nå som det går så dårlig som det gjør, men dette eksempelet her var da veldig satt på spissen da.
Ahh samme steile fronter som før.
Krøvel og Nixon kommer til å forsvare galskapen til siste åndedrett uansett. Det har vi sett i alle år på dette forumet. De er alltid rask ute å rakke ned på kritiske røster. Men jeg tror egentlig de fleste av oss kan leve med å bli kalt "medgangsupportere" av dere.
Jeg stiller meg bak Petter Puddefjor og Vicars innlegg.
Quote from: skuteviken on April 15, 2010, 08:53:02 AM
Jeg har en hjemmeoppgave som står for 50% av karakteren min dette semesteret som skal leveres inn, og det eneste som står i hodet mitt nå er å komme seg til søndag slik at vi kan slå Engen.
Samme her, passet utrolig daarlig dette:)
Quote from: LandåsKongen on April 15, 2010, 09:15:53 AM
Ahh samme steile fronter som før.
Krøvel og Nixon kommer til å forsvare galskapen til siste åndedrett uansett. Det har vi sett i alle år på dette forumet. De er alltid rask ute å rakke ned på kritiske røster. Men jeg tror egentlig de fleste av oss kan leve med å bli kalt "medgangsupportere" av dere.
Jeg stiller meg bak Petter Puddefjor og Vicars innlegg.
Forsvare galskapen? Er det noen av oss som forsvarer noen i klubben - utenom at undertegnede tidligere har tatt til motmæle mot de mest talentløse argumentasjonene som har kommet mot RBH?
Når vi diskuterer "medgangssupportere" her, så snakker vi ikke om hvem som er kritisk/ukritisk. Kritiske supportere er ikke medgangssupportere. Men folk som ikke gidder gå på Stadda lenger, bare fordi det har kommet et par dårlige sesonger etter forrige seriegull - og fordi det er dårlig styring i klubben... ja, de er medgangssupportere. For hvem er så medgangssupportere hvis ikke de er det?
Seriøst; vi har vært gjennom mye verre elendighet både sportslig og administrativt tidligere. 2007 viste at også vi kan vinne gull. � gi opp klubben i kort tid etter det, blir bare flaut!
Jeg er selv meget kritisk til mye av det som skjer på Stadion, og kunne godt tenke meg at det hadde kommet utskiftninger på mange plasser i klubben. At folk markerer sin misnøye er helt greit. Men å gi opp klubben og slutte å gå på Stadion? Det blir for dumt!
Vil gi min støtte til trådstarter og Vicar in a Tutu. De har gode poenger, intet mindre. Orker ikke å kaste meg ut i den barnslige kranglingen, altfor energi og tidkrevende. Man kan enkelt og greit ikke kalles medgangssupporter bare fordi man gjennomfører en stille protest og lar være å gå på stadion.
At andre har bestemt seg for det motsatte - brann sliter også stiller du ikke opp??? o_O MEDGANGSSUPPORTER!!! - det får være deres sak.
Xminator har også et veldig godt poeng!
SÃ¥ hva er egentlig en medgangssupporter?
For en kjedelig debatt, er det ordet som hefter dere? Dere har tydeligvis det greit med å vente å støtte laget til det går bra?
Medgang: Når det går fremover, når laget har suksess.
Supporter: En tilhenger av et fotballag som støtter laget sitt økonomisk og på kamp.
Det er jo ingen som er grunnleggende uenig i det dere sier om utviklingen i Brann de siste årene, men det er kanskje feil plass å komme og utbasunere uten noe foranledning, at det beste er å slutte å støtte opp laget, eller å engasjere seg.
Engasjement er det som kommer av at folk stiller på kamp og skriker styret må gå (uansett om det er patetisk eller ikke). Det er slike ting som skaper overskrifter som setter press, det kalles engasjement og er en måte å ville gjøre det som er best for Brann.
Jeg setter meg ikke moralsk over andre mennesker som ikke møter opp på Stadion, og det er greit at du holder deg hjemme, det er et fritt land, det er dog litt trist. Det som jeg ikke fatter er hvorfor du blir så indignert av at folk kaller deg medgangssupporter?
Det er en ærlig sak om man vil gå på Stadion eller ikke. De aller fleste som jeg kjenner går aldri eller ytterst sjelden på Stadion, og jeg lager selvsagt ikke noe nummer ut av det. Selv blant de som tidligere har gått regelmessig. Men så er det svært få av disse igjen som bruker 4500 tegn for å forsvare seg...
Quote from: krøvel vellevold on April 15, 2010, 10:16:15 AM
SÃ¥ hva er egentlig en medgangssupporter?
I mine øyne er en medgangssupporter en som gleder seg i glansen når det går bra for klubben. En som er med på oppturene, men ikke nedturene. Når det går nedover holder de seg vekke, men når ting går bra kommer de tilbake og tar del i gledene.
Samtidig må en sette grenser. Trådstarter har vært med på nedturer før, og er i mine øyne ikke en medgangssupporter. Alle har en grense, og den grensen har trådstarter dessverre passert. Trådstarter har fått nok etter mange år som supporter i medgang og motgang. Trådstarter har vært i motgang, men nok er nok.
For å vise ett eksempel: Da vi vant cupen i 2004 er en medgangssupporter som var med på cupfinalen og dets gleder i ettertid, men når det ikke er samme glede i de to neste sesongene, så holder den seg vekke til de store gledene kommer tilbake. Seriemesterskapet 2007 da Brann på slutten kunne ta gullet og medgangssupportere kom tilbake og var med i denne glederusen som var. Samtidig er de der i 2008, men når de ser det ikke blir det samme som i 2007 holder de seg foran skjermen og klager for full pinne fordi de ikke får være med på noen flere gleder. Så i mine øyne er en medgangssupporter som ønsker klubben sin alt godt, men vil kun ta del av det når de gode hendelsene skjer.
Quote from: Tullpip on April 15, 2010, 10:09:35 AM
Man kan enkelt og greit ikke kalles medgangssupporter bare fordi man gjennomfører en stille protest og lar være å gå på stadion.
Dette er jeg enig i, og det er jo dette veldig mange her (og på andre fora) sier.
"super-supporterne" her inne får bare fortsette å kalle folk medgangsupportere og svikere. Tror ikke noen bryr seg hva disse trærne sier uansett.
Quote from: LandåsKongen on April 15, 2010, 11:09:35 AM
Dette er jeg enig i, og det er jo dette veldig mange her (og på andre fora) sier.
"super-supporterne" her inne får bare fortsette å kalle folk medgangsupportere og svikere. Tror ikke noen bryr seg hva disse trærne sier uansett.
En annen felle å gå i er å karakterisere andre som "trær"...
ja, trekker det tilbake :)
Quote from: Spelaren on April 15, 2010, 11:10:38 AM
Quote from: LandåsKongen on April 15, 2010, 11:09:35 AM
Dette er jeg enig i, og det er jo dette veldig mange her (og på andre fora) sier.
"super-supporterne" her inne får bare fortsette å kalle folk medgangsupportere og svikere. Tror ikke noen bryr seg hva disse trærne sier uansett.
En annen felle å gå i er å karakterisere andre som "trær"...
Ja hadde tenkt å si det samme, trær beskriver noe helt annet. Og jeg presiserer nok en gang at om du står på SpV, Hansa eller Søndre, så er det ikke det som teller, men å møte opp.
Det blir for dumt å skulle stemple alle som hatt og draktgående supportere, som elsker å rakke ned på andre som ikke har kjøpt hele Brann-butikkens sortiment.
Quote from: krøvel vellevold on April 15, 2010, 09:57:02 AM
Seriøst; vi har vært gjennom mye verre elendighet både sportslig og administrativt tidligere.
Har grublet litt på dette nå, og med fare for å eventuelt avsløre huller i min viten om Brann i førkrigstiden, så kommer jeg egentlig ikke på noe som er verre når det gjelder det administrative.
Det har vært stygge enkeltsaker her og der, man har gått på økonomiske smeller og det har vært opprivende personalkonflikter og årsmøter - men om man tenker generell,
vedvarende administrativ elendighet, så tror jeg dette må være noe av det aller verste i klubbens historie.
Quote from: skuteviken on April 15, 2010, 11:21:21 AM
Quote from: Spelaren on April 15, 2010, 11:10:38 AM
Quote from: LandåsKongen on April 15, 2010, 11:09:35 AM
Dette er jeg enig i, og det er jo dette veldig mange her (og på andre fora) sier.
"super-supporterne" her inne får bare fortsette å kalle folk medgangsupportere og svikere. Tror ikke noen bryr seg hva disse trærne sier uansett.
En annen felle å gå i er å karakterisere andre som "trær"...
Ja hadde tenkt å si det samme, trær beskriver noe helt annet. Og jeg presiserer nok en gang at om du står på SpV, Hansa eller Søndre, så er det ikke det som teller, men å møte opp.
Det blir for dumt å skulle stemple alle som hatt og draktgående supportere, som elsker å rakke ned på andre som ikke har kjøpt hele Brann-butikkens sortiment.
Men å stemple folk som medgangssupportere det er greit?
Jeg har ikke intrykk av at de som har skrevet disse kritiske innleggene mot dagens brann styre er medgangssupportere. Tvert i mot så sitter mange av dem med enorm kunnskap om Brann og livet med Brann.
Takk for mange gode støttemeldinger. Trodde en stund at flesteparten var like mye ute i tåkeheimen som Krøvel og Nixon, men det er altså mange reflekterte, oppegående brannsupportere her. Flott!
Ja, man kan ikke kalle en som har fulgt laget i tykt og veldig tynt siden 1985 for "medgangssupporter". Det blir for dumt. Vi er nok på plass igjen fortere enn man aner alle mann. Potensialet til SK Brann er enormt mye større enn visse personer tror. Et stadion med minimumskapasitet på 25000 er ihvertfall definitivt for fremtiden.
Quote from: Petter Puddefjord on April 15, 2010, 13:20:15 PMVi er nok på plass igjen fortere enn man aner alle mann.
Har ikke tvilt et sekund på det. For det er vel i bunn og grunn det som kjennetegner mange medgangssupportere...
Det er klart folk som møter på Stadion når laget er i toppen, men ikke nå i magre tider, er medgangssupportere. Det er vel noe sånt som er selve definisjonen. Så får det heller være opp til hver enkelt hvor mye de gidder å la det stempelet gå innover seg. Det virker som om det er et merkbart stikk for enkelte.
Quote from: Petter Puddefjord on April 15, 2010, 13:20:15 PM
Takk for mange gode støttemeldinger. Trodde en stund at flesteparten var like mye ute i tåkeheimen som Krøvel og Nixon, men det er altså mange reflekterte, oppegående brannsupportere her. Flott!
Startet du denne tråden for å få støttemeldinger fordi du ikke vil gå på Stadion lenger? Og er man pr. definisjon i tåkeheimen og ikke oppegående dersom man er uenig med deg?
Quote from: Petter Puddefjord on April 15, 2010, 13:20:15 PM
Vi er nok på plass igjen fortere enn man aner alle mann.
Gleder meg stort til å høre din tolkning av hva en medgangssuporter er? Tror du har gått glipp av noe fundamentalt her..
Quote from: Petter Puddefjord on April 15, 2010, 13:20:15 PM
Takk for mange gode støttemeldinger. Trodde en stund at flesteparten var like mye ute i tåkeheimen som Krøvel og Nixon, men det er altså mange reflekterte, oppegående brannsupportere her. Flott!
Ja, man kan ikke kalle en som har fulgt laget i tykt og veldig tynt siden 1985 for "medgangssupporter". Det blir for dumt. Vi er nok på plass igjen fortere enn man aner alle mann. Potensialet til SK Brann er enormt mye større enn visse personer tror. Et stadion med minimumskapasitet på 25000 er ihvertfall definitivt for fremtiden.
Du har gjerne ikke vært medgangssupporter frem til 2008, men du er definitivt det nå. Det er faktisk 12-13000 som gidder å stille opp selv om du har gitt opp, og som tydeligvis er mer trofaste enn deg.
Du er rett og slett patetisk. Starter opp en tråd for å få forsvare deg for noe som ingen har beskyldt DEG for, og for å få bekreftet at du får sympati for at du har gitt en god f.. i klubben... Flaut!
Quote from: LandåsKongen on April 15, 2010, 11:09:35 AM
Quote from: Tullpip on April 15, 2010, 10:09:35 AM
Man kan enkelt og greit ikke kalles medgangssupporter bare fordi man gjennomfører en stille protest og lar være å gå på stadion.
Dette er jeg enig i, og det er jo dette veldig mange her (og på andre fora) sier.
"super-supporterne" her inne får bare fortsette å kalle folk medgangsupportere og svikere. Tror ikke noen bryr seg hva disse trærne sier uansett.
Jo tydeligvis... Du for eksempel....
For å si det enkelt og greit: Hadde Brann prestert på banen, så hadde alle som "gjennomfører en stille protest" gått på Stadion - uansett hvor udugelige RBH, Dahl og Brandtun hadde vært. De som ikke tåler to-tre år med rot og dårlige resultater etter forrige gull, er rett og slett ikke annet enn veike. De må gjerne vise til at de var trofaste i 30 år før gullet, men da har jo tydeligvis deres resistans blitt svekket nå. Eventuelt at man fikk fullstendige urealistiske forhåpninger etter 2007.
De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.
Quote from: Markmus on April 15, 2010, 14:26:49 PM
De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.
Så når en student som f.eks er lost i Haugesund, Sogndal, Trondheim, eller lignende, og for øyeblikket sliter både tidsmessig og økonomisk velger å prioritere å se kampen på TV kontra å bruke tid og penger på å dra til Bergen på kamp. Er han da en medgangssupporter?
Denne diskusjonen minner meg om den herlige artikkelen i TRA som slo fast at det gikk et "part time-skille" i midten av bussen. Folkene foran i bussen = part timers. Folkene bak i bussen = hardcore.
Quote from: Kai-Olai on April 15, 2010, 14:44:58 PM
Quote from: Markmus on April 15, 2010, 14:26:49 PM
De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.
Så når en student som f.eks er lost i Haugesund, Sogndal, Trondheim, eller lignende, og for øyeblikket sliter både tidsmessig og økonomisk velger å prioritere å se kampen på TV kontra å bruke tid og penger på å dra til Bergen på kamp. Er han da en medgangssupporter?
Nei, det er noe annet. Da er man forhindret, selv om man antahelig har veldig lyst. Diskusjonen handler om dem som IKKE har lyst - ganske enkelt fordi Brann ikke presterer. De må gjerne skylde på styre og stell, men hadde vi lagt i toppen så hadde de kommet disse som aksjonerer eller er lei. Det er motgangen som gjør at de ikke går på Stadion. Veldig greit å skylde på udugelighet utenfor banen, men det sportslige og dugelighet utenfor banen hører gjerne sammen. Ser liksom ikke for meg at vi med elendige sportslige resultater noen gang hadde ment at man utenfor banen gjorde en kjempejobb.
Quote from: Kai-Olai on April 15, 2010, 14:44:58 PM
Quote from: Markmus on April 15, 2010, 14:26:49 PM
De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.
Så når en student som f.eks er lost i Haugesund, Sogndal, Trondheim, eller lignende, og for øyeblikket sliter både tidsmessig og økonomisk velger å prioritere å se kampen på TV kontra å bruke tid og penger på å dra til Bergen på kamp. Er han da en medgangssupporter?
Hæ? Det er da noe helt annet og det vet du. Jeg mener de som VELGER bort Stadion til fordel for sofaen. De som har god mulighet til å gå på Stadion uten å gjøre det.
Selv er jeg ikke i Bergen i vår og dermed får jeg kun med meg lørdagskamper på Stadion. Dessverre har jeg partoutkortet mitt i kortholderen, så det er ikke noen som kan benytte seg av det heller i mitt sted.
Quote from: Vicar in a Tutu on April 15, 2010, 14:56:00 PM
Denne diskusjonen minner meg om den herlige artikkelen i TRA som slo fast at det gikk et "part time-skille" i midten av bussen. Folkene foran i bussen = part timers. Folkene bak i bussen = hardcore.
Ja du mener på samme måte som den herlige holdningen på felt Z om at det går et kulhetsskille midt på Hansa-tribunen? Nedre = klovner, trær, folk som aldri sier noe negativt om Brann. Z = de med de riktige klærne, meningene, holdningene?
Joa, nå var vel egentlig ikke spørsmålet direkte rettet mot deg, selv om det kan tolkes sånn siden det var deg jeg siterte..
Men jeg velger jo bort Brann på lik linje med andre, så lenge jeg ikke drar på kamp.. Dog, vi har kanskje andre forutsetninger som gjør at det er mer "akseptabelt" at vi forsvinner, enn de som velger å sitte i Bergen sentrum og bare "gi f"..
Det var mer et forsøk på å få frem at en ikke ukritisk kan sette alle som ikke møter i samme bås.. :)
Hadde Brannspillerne ofret 100% i hver kamp hadde saken hvert en helt annen. � se på at overbetalte spillere driter seg ut i kamp etter kamp er rett og slett waste of time! Er selv møkk lei av å se på en institusjon som Brann tross alt er her i Bergen gi blanke faen i alt annet en seg og sine. Her skal styret kun passe på rævhålet til sidermannen samtidig som småkåte investorer etterhvert er møkk lei av å redde klubben hver gang det rakner i Idrettsveien. Vår eminente markedsavdeling tenker kun på tannbørster, Brann-brød, hårshampoer og andre fandensoldemorprodukter!! Til helvete med disse drittproduktene. Senk billettprisene slik at en familie ikke må refinansiere boliglånet 2 ganger i kvartalet for å få se litt fotball. Kanskje vi da også får rekruttert morgendagens pølsespisende supportere i samme slengen... Nei, la oss kvitte oss med styret, beholde stammen i laget og bygge opp en ny klubb med spillere og ledere som er villig til å blø for klubben og drakten! Hadde vi da tapt en fotballkamp eller 5 kunne vi knepet oss selv i brystvorten med en viss ære i behold!
Jeg er så lei av å høre om spillerne som ikke gidder å "blø" for laget. Tror folk virkelig at spillerne går rundt der og tenker "Nei, den ballen gidder jeg ikke ta". At det er fornøyd med dagens situasjon? Jeg tror det er endel andre faktorer enn viljen til å gi alt som gjør at ting ikke funker som det skal med dagens Brannspillere. Null selvtillitt f.eks.
Da hjelper det ikke å kjefte dem huden full fordi de ikke vil blø for drakten.
Quote from: Petter Puddefjord on April 14, 2010, 09:12:22 AM
....så nå er det mange "medgangssupportere" som skygger banen. Det er ikke fordi vi ikke har et like sterkt og bankende brannhjerte som de fleste andre bergensere, men fordi mange av oss ikke finner oss i å bli "pisset på" av klubben. Er vi til for klubben? Er klubben til for oss? Eller er vi til for hverandre? Det må være en gjensidighet her..
Amen! Hele innlegget ditt er gjennomført bra og du treffer ihvertfall spikeren hva angår mine egene tanker om Brann for tiden.
Quote from: Markmus on April 15, 2010, 14:26:49 PM
De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.
Medgangssupportere er de som kun går på Stadion når Brann ligger i toppen. En liten vesensforskjell der.
Quote from: Ricky on April 15, 2010, 16:14:53 PM
Quote from: Markmus on April 15, 2010, 14:26:49 PM
De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.
Medgangssupportere er de som kun går på Stadion når Brann ligger i toppen. En liten vesensforskjell der.
Jeg tenkte mer på at medgangssupportere er de som forsvinner når det går dårlig. Er ikke det egentlig det samme uansett?
kjempefint å si ifra om en synes det går ille i klubben. Men gå å sutre og klage til det kjedsommelige 24/7 blir for dumt . det gavner ikke laget iallefall.
#kjuagutten mener bråket om styret bør holdes borte fra kamparenaer og på kampdager- da er det bare å ST�TTE laget som gjelder!#
Et spesielt artig poeng med trådstarter, er at han er misfornøyd med hvordan klubben har blitt styrt de siste årene. Mye av grunnen til at vi er der vi er nå, er jo at vi sliter økonomisk. Men hvordan hadde økonomien vært hvis klubben i 2007 hadde hørt på trådstarters krakilske krav om økt stadionkapasitet til minst 23000? Vi hadde vel hatt en ytterligere gjeld på 200 mill, og sannsynligvis ingen klubb å gå til i det hele tatt...
Quote from: krøvel vellevold on April 15, 2010, 19:28:02 PM
...Vi hadde vel hatt en gjeld på 200 mill, og sannsynligvis ingen klubb å gå til i det hele tatt...
Me har jo 293 millioner (http://www.abcnyheter.no/node/107905) i gjeld, med Puddefjordens forslag hadde me vel nærmet oss 500...
Quote from: Spelaren on April 15, 2010, 19:34:43 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 15, 2010, 19:28:02 PM
...Vi hadde vel hatt en gjeld på 200 mill, og sannsynligvis ingen klubb å gå til i det hele tatt...
Me har jo 293 millioner (http://www.abcnyheter.no/node/107905) i gjeld, med Puddefjordens forslag hadde me vel nærmet oss 500...
Fikset nå. Og for øvrig hadde vel 6000 ekstra seter gjerne kostet mer enn 200 mill også. Det er tross alt ikke 6000 seter på bakkenivå, men bak/over dagens tribuner.
Quote from: Kai-Olai on April 15, 2010, 15:11:51 PM
Det var mer et forsøk på å få frem at en ikke ukritisk kan sette alle som ikke møter i samme bås.. :)
Det gjør man vel ikke heller. Kjernen her går på om de som faktisk velger å se kampen på tv i "protest", i stedet for å stille på stadion er medgangssupportere. Protest ja...
Regner med at disse folkene også holder seg hjemme i protest mot "produktet", hvis Brann tjener en formue på ostepop og tannbørster, og kan kjøpe gode spillere.
Quote from: Markmus on April 15, 2010, 16:38:40 PM
Quote from: Ricky on April 15, 2010, 16:14:53 PM
Quote from: Markmus on April 15, 2010, 14:26:49 PM
De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.
Medgangssupportere er de som kun går på Stadion når Brann ligger i toppen. En liten vesensforskjell der.
Jeg tenkte mer på at medgangssupportere er de som forsvinner når det går dårlig. Er ikke det egentlig det samme uansett?
Enig. At man slet seg gjennom 80- og 90-tallet gjør det ikke mer nobelt å stikke av nå.
alle tar bussen, hvis det blir buss, til Skien !!!
Quote from: Ricky on April 15, 2010, 12:14:28 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 15, 2010, 09:57:02 AM
Seriøst; vi har vært gjennom mye verre elendighet både sportslig og administrativt tidligere.
Har grublet litt på dette nå, og med fare for å eventuelt avsløre huller i min viten om Brann i førkrigstiden, så kommer jeg egentlig ikke på noe som er verre når det gjelder det administrative.
Det har vært stygge enkeltsaker her og der, man har gått på økonomiske smeller og det har vært opprivende personalkonflikter og årsmøter - men om man tenker generell, vedvarende administrativ elendighet, så tror jeg dette må være noe av det aller verste i klubbens historie.
Hehe, det er mulig du har rett, men jeg husker en viss Harry Hestad for noen år tilbake som ivret noe voldsomt med å sette opp Hansatribunen med det som følge at hele økonomien gikk i dass. Videre var det heller ikke noe sjakktrekk at den ble offisielt åpnet med Tommy Sulen som det "store" trekkplasteret. �ret før stod han jo i klokkesvingen og gauket i en megafon om Fyllingen og duskedamer.....
Hestad forstod ikke et kvekk når hele store stå buet ut både han og Sulen. Det er gjerne det vi kan kalle for et ubetalelig øyeblikk??
Quote from: Vestkanten on April 15, 2010, 22:00:09 PM
Quote from: Ricky on April 15, 2010, 12:14:28 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 15, 2010, 09:57:02 AM
Seriøst; vi har vært gjennom mye verre elendighet både sportslig og administrativt tidligere.
Har grublet litt på dette nå, og med fare for å eventuelt avsløre huller i min viten om Brann i førkrigstiden, så kommer jeg egentlig ikke på noe som er verre når det gjelder det administrative.
Det har vært stygge enkeltsaker her og der, man har gått på økonomiske smeller og det har vært opprivende personalkonflikter og årsmøter - men om man tenker generell, vedvarende administrativ elendighet, så tror jeg dette må være noe av det aller verste i klubbens historie.
Hehe, det er mulig du har rett, men jeg husker en viss Harry Hestad for noen år tilbake som ivret noe voldsomt med å sette opp Hansatribunen med det som følge at hele økonomien gikk i dass. Videre var det heller ikke noe sjakktrekk at den ble offisielt åpnet med Tommy Sulen som det "store" trekkplasteret. �ret før stod han jo i klokkesvingen og gauket i en megafon om Fyllingen og duskedamer.....
Hestad forstod ikke et kvekk når hele store stå buet ut både han og Sulen. Det er gjerne det vi kan kalle for et ubetalelig øyeblikk??
Knut Kristiansen var vel heller ingen ubetinga suksess. Når dei gløymde å melda spelarar på til cupvinnarcupen i 1996/1997, meinar eg det var.
Nok ein klassikar.
Eg trur mykje av årsaka til frustrasjonen er at når me var eit båslag, så var me eit båslag. Med nokre glimt inni mellom.
No hadde me alt i nevane, og så berre rota dei det vekk på eit eller anna utruleg vis. Eg trur det er der mykje av frustrasjonen til folk ligg.
Me har alltid hatt eit håp om at me er verdas beste lag, så vart me jaggu det og, men så forsvann det fortare enn me fekk registrert det nesten.
Difor er folk så fortvila.
No er me tilbake til kvardagen ei tid. Svingande tal, men me vil alltid ha ein kjerne på nokre tusen. Eg meiner det var D12Mann som skreiv for 10 - 12 år sidan at me hadde ein kjerne på 5-6.000 mann som alltid såg Brann. Suksessen som me har opplevd har nok sørga for ein kjernemasse på 8-9.000. Tippar eg.
Elles så skjønte eg kva puddiken meinte når han opna, men han avslørte seg litt for mykje som medgangssuportar.
Som Nixon sa så er vel dette definisjonen på ein medgangssuportar..:
QuoteVi er nok på plass igjen fortere enn man aner alle mann.
Petter P er ingen medgangsupporter i mine øyne hvertfall.
Quote from: LandåsKongen on April 16, 2010, 07:57:33 AM
Petter P er ingen medgangsupporter i mine øyne hvertfall.
Nei han er med i motgang og, men da aktivt fra stuen, dette gjør til at han bidrar til å styrke Brann? Du må forklare hvordan hans support i motgang fungerer?
Poenget her er vel at de som nå forlater skuten (for en stund) ikke vil forbindes med såkalte "gloryhunters". I 2006 og 2007 kom det jo svært mange nye som sverget sin troskap til klubben. De fleste av dem forsvant som dugg for solen utover 2008-2009. Jeg kjenner flere av dem selv. De ville helt åpenbart være med på oppturen og hadde null interesse for å henge på Stadion å se et 0-3 tap krydret med 0 grader, sludd og vannrett vind. Det er for såvidt en ærlig sak og majoriteten av disse kunne ikke brydd seg mindre om hva de blir kalt av de "rettroende".
Petter Pudding forlater også skuten. Men han hevder og ikke være motgangssupporter siden han har fulgt klubben gjennom ild og vann i mange, mange år. Han vil med andre ord ikke finne seg i å bli satt i bås med de nyfrelste som var med i noen måneder i 2007 og stakk etter at Helstad ble solgt. Jeg kan godt skjønne det, og det er klart det er en forskjell. Men er den stor nok til at betegnelsen ikke kan brukes også om ham?
Man må jo stille seg spørsmålet om man på et eller annet tidspunkt opphører å kunne passe til beskrivelsen medgangssupporter grunnet lang og tro tjeneste? Er det slik at man ikke svikter klubben dersom man har vært med lenge før man slutter å gå på Stadion? Ikke vet jeg, ikke bryr jeg meg heller.
Det siste jeg hadde ofret en tanke på var hvilken merkelapp andre skulle sette på meg om jeg bestemte meg for å slutte og følge klubben. Men Puddingen bryr seg tydelig voldsomt og demonstrerer et enormt forklaringsbehov. Forstå det den som kan, men det lyser jo dårlig samvittighet av hans avhandling.
Dersom man er inne i denne sjargongen som handler om betegnelser som medgangssupportere, gloryhunters, svikere osv så er det vel liten tvil om at Puddingen har "sviktet" klubben. Noe han tydeligvis ikke vil ta innover seg selv.
Jeg vet ihvertfall at madammen hjemme hos meg ikke ville sett på utroskap med blidere øyne om jeg hadde forklart meg med at "jeg har jo vært trofast i 10 år!". Et svik er på en måte et svik. Man får ikke ekstra poeng for de årene man ikke har sveket.
Quote from: Langhår on April 16, 2010, 08:50:37 AM
Jeg vet ihvertfall at madammen hjemme hos meg ikke ville sett på utroskap med blidere øyne om jeg hadde forklart meg med at "jeg har jo vært trofast i 10 år!". Et svik er på en måte et svik. Man får ikke ekstra poeng for de årene man ikke har sveket.
Tja, mange vil jo hevde at det var Brann som sviktet sine gamle supportere først, og på den måten selv la grunnlaget for "ekteskapsbruddet". Om madammen din plutselig ikke lenger vil ha deg med på fester og feirereiser, og kun fremstår som interessert i pengene dine, så er det vel ingen som kan si noe på det om du bryter opp etter seks-syv år.
De mekanismene som ligger bak Petter Ps avgang er nok stort sett de samme som førte til supporterfrafall allerede i oppgangsperioden. Mange supportere av den "gamle skolen" forsvant på 2000-tallet; noen ble passive sittesvin (som meg) mens andre sluttet å gå på stadion generelt.
Det gode, gamle Brann er i alle praktiske henseende blitt et FC Brann Bergen nå, og mye av gnisten og den ektefølte tilhørigheten mange følte, forsvant et sted i den prosessen. Nå sitter klubben der med dobbelt så mange "Key Account Managers" som de har midtstoppere. Billettprisene har skutt i været for å melke kundene. Store Stå ble fjernet for å lage plass til en VIP-tribune. Klubbens eget 100-årsjubileum endte i et produkthelvete, mens selve markeringen foregikk i lukket selskap sammen med klubbens samarbeidspartnere.. Hvis noen har hørt noen av Brann-sjefene holde et foredrag, så går det i kunder (tilskuere) og partnere (sponsorer).
Terskelen for å svikte det nye FC Brann Bergen er lav; dette prosjektet klarer en gammel supporter strengt tatt bare å "holde ut" når de også leverer sportslig. Med mindre man da begynte å gå på stadion etter 2003/04, og ikke kjenner til noe annet Brann enn det som er der nå. Det Brann-laget vi støttet gjennom ørten nedturer forårsaket av spillerkjøp over evne i håp om å slå Rosenborg, er
definitiv ikke det samme Brann-laget som nå opplever en nedtur forårsaket av feilslåtte produktlanseringer, negativ butikkdrift og svikt i B2B-konsepter.
Hehe... Har vi det ikke gøy dere?
Her har jeg utrolig lite å gjøre på jobb en dag, får en fleipende kommentar fra en kollega, og ble fristet til å lire av meg en liten sak her på forumet i mangel av annen underholdning. Kommentaren gikk på at han har sesongkort, angrer som bare juling på at han fornyet det, og fleipet med at jeg er en medgangssupporter. Han vet utmerket godt at jeg har sett det meste av brannkamper siden midten av åttitallet, vært med på alt mulig av nederlag, null grader og vannrett regn osv.. Mao så vet han utmerket godt at jeg er så langt fra medgangssupporter man kan komme.
Det var altså for å få litt underholdning i hverdagen at jeg ville vekke nerdene på forumet, til forlystelse for de fleste av oss... Krøvel Vellevold har skrevet over TI TUSEN innlegg her på sidene.
*I rest my case.*
Realitycheck anyone?
Kose dere videre med å messe om at jeg er en pudding, er en "medgangssupporter", har urealistiske vyer om størrelsen på stadion osv... I couldn't care less!
Jeg er 100% bergenser og brannsupporter!
Quote from: Langhår on April 16, 2010, 08:50:37 AM
Poenget her er vel at de som nå forlater skuten (for en stund) ikke vil forbindes med såkalte "gloryhunters". I 2006 og 2007 kom det jo svært mange nye som sverget sin troskap til klubben. De fleste av dem forsvant som dugg for solen utover 2008-2009. Jeg kjenner flere av dem selv. De ville helt åpenbart være med på oppturen og hadde null interesse for å henge på Stadion å se et 0-3 tap krydret med 0 grader, sludd og vannrett vind. Det er for såvidt en ærlig sak og majoriteten av disse kunne ikke brydd seg mindre om hva de blir kalt av de "rettroende".
Petter Pudding forlater også skuten. Men han hevder og ikke være motgangssupporter siden han har fulgt klubben gjennom ild og vann i mange, mange år. Han vil med andre ord ikke finne seg i å bli satt i bås med de nyfrelste som var med i noen måneder i 2007 og stakk etter at Helstad ble solgt.
Da kan vi lage et skille der da. Gloryhunters er de som kom i 04 og 07, men stakk rimelig fort igjen. De er gjerne den verste formen for medgangssupportere, Puddingen er ikke med her, men han er fortsatt med blant medgangssupporterne, selv om han har fulgt Brann tett i mange år.
Trådstarer måtte inn på bataljonsforumet og forsvare seg fordi noen på jobben hadde sagt til ham at han er medgangssupporter...
"Medgangssupporter" er ikke noe man for evig er skånet fra å bli kalt, bare fordi om man tidligere har en lang periode bak seg som trofast supporter. Man har gjerne ikke vært "medgangssupporter" tidligere, men man kan fint bli det den dagen man hopper av toget fordi ting ikke lenger går på skinner. � skylde på dårlig ledelse av klubben, er jo bare en bortforklaring. Det ville uansett aldri skjedd at vi lå med 4 poeng på 6 kamper, og folk samtidig mente at det ble gjort en god jobb av ledelsen. Den sportslige krisen og den dårlige ledelsen har jo en sammenheng. � holde seg hjemme bidrar jo ikke til en bedring av den økonomiske situasjonen heller.
Jeg lurer på hvordan en del mennesker ser for seg at Brann skal bli et topplag. For de må jo mene at Brann skal klare det uten penger. De holder seg hjemme når det går dårlig (Brann taper billettinntekter), de mener billettprisene skulle vært satt betydelig ned, vi skal helst ikke ha vip'er og sponsorer, vi skal helst ikke ha reklame på draktene, ideelt sett skulle ingen kjøpt supporterutstyr eller produkter med Brann-emblem på, osv. Det hadde sikkert vært artig med å være en kultklubb der spillerne ikke tjente noe særlig penger, det var nesten gratis adgang, vi hadde ingen sponsorer, og heller ingen supportereffekter,osv. Men da må man finne seg i at vi hadde tilhørt 1. eller 2.divisjon.
En kan jo for kuriositetens skyld snu på flisen.
"Jeg har satt klubben foran meg selv og dermed har stillt plassen min på stadion til disposisjon for andre som kan komme inn å gjøre en bedre supporterjobb."
Kanskje endel i styre og stell i Idrettsveien skulle følge eksempelet? :P
Krøvel og hans likesinnede er jo fanatikere.
Over 10 000 innlegg sier sitt ja.
Quote from: Ricky on April 16, 2010, 10:14:51 AM
Quote from: Langhår on April 16, 2010, 08:50:37 AM
Jeg vet ihvertfall at madammen hjemme hos meg ikke ville sett på utroskap med blidere øyne om jeg hadde forklart meg med at "jeg har jo vært trofast i 10 år!". Et svik er på en måte et svik. Man får ikke ekstra poeng for de årene man ikke har sveket.
Tja, mange vil jo hevde at det var Brann som sviktet sine gamle supportere først, og på den måten selv la grunnlaget for "ekteskapsbruddet". Om madammen din plutselig ikke lenger vil ha deg med på fester og feirereiser, og kun fremstår som interessert i pengene dine, så er det vel ingen som kan si noe på det om du bryter opp etter seks-syv år.
De mekanismene som ligger bak Petter Ps avgang er nok stort sett de samme som førte til supporterfrafall allerede i oppgangsperioden. Mange supportere av den "gamle skolen" forsvant på 2000-tallet; noen ble passive sittesvin (som meg) mens andre sluttet å gå på stadion generelt.
Det gode, gamle Brann er i alle praktiske henseende blitt et FC Brann Bergen nå, og mye av gnisten og den ektefølte tilhørigheten mange følte, forsvant et sted i den prosessen. Nå sitter klubben der med dobbelt så mange "Key Account Managers" som de har midtstoppere. Billettprisene har skutt i været for å melke kundene. Store Stå ble fjernet for å lage plass til en VIP-tribune. Klubbens eget 100-årsjubileum endte i et produkthelvete, mens selve markeringen foregikk i lukket selskap sammen med klubbens samarbeidspartnere.. Hvis noen har hørt noen av Brann-sjefene holde et foredrag, så går det i kunder (tilskuere) og partnere (sponsorer).
Terskelen for å svikte det nye FC Brann Bergen er lav; dette prosjektet klarer en gammel supporter strengt tatt bare å "holde ut" når de også leverer sportslig. Med mindre man da begynte å gå på stadion etter 2003/04, og ikke kjenner til noe annet Brann enn det som er der nå. Det Brann-laget vi støttet gjennom ørten nedturer forårsaket av spillerkjøp over evne i håp om å slå Rosenborg, er definitiv ikke det samme Brann-laget som nå opplever en nedtur forårsaket av feilslåtte produktlanseringer, negativ butikkdrift og svikt i B2B-konsepter.
Masse tanker i innlegget ditt som jeg slutter meg 100 % til. Jeg ser ikke at det du skriver strider noe særlig med det du svarer på. Men så har du jo bare quotet mitt lille eksempel.
Det er ingen tvil om at kamelene blir større og vanskeligere å svelge for hvert år. Produktifiseringen gjør det ofte vanskelig å bli med videre. Samtidig så vet man at uten penger gjennom sponsing og inverstorer så vil klubben opphøre og eksistere som eliteserieklubb. Likevel går det an å være rivende uenig med prioriteringer og strategier som blir lagt på Kniksens plass. Flere produkter, mer produktifisering betyr ikke nødvendigvis flottere tall på bunnlinjen.
Jeg ser ikke på meg selv som noen supersupporter. I det hele tatt liker jeg ikke ordet supporter i det hele tatt. Jeg synes ikke jeg passer inn i det. Ikke går jeg med drakt, ikke henger jeg på fotballpuben og ikke synes jeg noe om persondyrkingen som ofte følger med supporterkulturen.
Likevel betyr Brann enormt mye og jeg bryr meg enormt om klubben. Jeg er også bergenspatriot noe jeg tror hører nøye sammen med interesse for Brann.
Quote from: Petter Puddefjord on April 16, 2010, 11:41:29 AMMao så vet han utmerket godt at jeg er så langt fra medgangssupporter man kan komme.
Tja, jeg vil vel tro at de som har gått på Stadion siden april 2009 (hvis de har hatt mulighet) tross alt er litt lenger unna.
Quote from: Langhår on April 16, 2010, 12:35:23 PM
Quote from: Ricky on April 16, 2010, 10:14:51 AM
Quote from: Langhår on April 16, 2010, 08:50:37 AM
Jeg vet ihvertfall at madammen hjemme hos meg ikke ville sett på utroskap med blidere øyne om jeg hadde forklart meg med at "jeg har jo vært trofast i 10 år!". Et svik er på en måte et svik. Man får ikke ekstra poeng for de årene man ikke har sveket.
Tja, mange vil jo hevde at det var Brann som sviktet sine gamle supportere først, og på den måten selv la grunnlaget for "ekteskapsbruddet". Om madammen din plutselig ikke lenger vil ha deg med på fester og feirereiser, og kun fremstår som interessert i pengene dine, så er det vel ingen som kan si noe på det om du bryter opp etter seks-syv år.
De mekanismene som ligger bak Petter Ps avgang er nok stort sett de samme som førte til supporterfrafall allerede i oppgangsperioden. Mange supportere av den "gamle skolen" forsvant på 2000-tallet; noen ble passive sittesvin (som meg) mens andre sluttet å gå på stadion generelt.
Det gode, gamle Brann er i alle praktiske henseende blitt et FC Brann Bergen nå, og mye av gnisten og den ektefølte tilhørigheten mange følte, forsvant et sted i den prosessen. Nå sitter klubben der med dobbelt så mange "Key Account Managers" som de har midtstoppere. Billettprisene har skutt i været for å melke kundene. Store Stå ble fjernet for å lage plass til en VIP-tribune. Klubbens eget 100-årsjubileum endte i et produkthelvete, mens selve markeringen foregikk i lukket selskap sammen med klubbens samarbeidspartnere.. Hvis noen har hørt noen av Brann-sjefene holde et foredrag, så går det i kunder (tilskuere) og partnere (sponsorer).
Terskelen for å svikte det nye FC Brann Bergen er lav; dette prosjektet klarer en gammel supporter strengt tatt bare å "holde ut" når de også leverer sportslig. Med mindre man da begynte å gå på stadion etter 2003/04, og ikke kjenner til noe annet Brann enn det som er der nå. Det Brann-laget vi støttet gjennom ørten nedturer forårsaket av spillerkjøp over evne i håp om å slå Rosenborg, er definitiv ikke det samme Brann-laget som nå opplever en nedtur forårsaket av feilslåtte produktlanseringer, negativ butikkdrift og svikt i B2B-konsepter.
Masse tanker i innlegget ditt som jeg slutter meg 100 % til. Jeg ser ikke at det du skriver strider noe særlig med det du svarer på. Men så har du jo bare quotet mitt lille eksempel.
Det er ingen tvil om at kamelene blir større og vanskeligere å svelge for hvert år. Produktifiseringen gjør det ofte vanskelig å bli med videre. Samtidig så vet man at uten penger gjennom sponsing og inverstorer så vil klubben opphøre og eksistere som eliteserieklubb. Likevel går det an å være rivende uenig med prioriteringer og strategier som blir lagt på Kniksens plass. Flere produkter, mer produktifisering betyr ikke nødvendigvis flottere tall på bunnlinjen.
Jeg ser ikke på meg selv som noen supersupporter. I det hele tatt liker jeg ikke ordet supporter i det hele tatt. Jeg synes ikke jeg passer inn i det. Ikke går jeg med drakt, ikke henger jeg på fotballpuben og ikke synes jeg noe om persondyrkingen som ofte følger med supporterkulturen.
Likevel betyr Brann enormt mye og jeg bryr meg enormt om klubben. Jeg er også bergenspatriot noe jeg tror hører nøye sammen med interesse for Brann.
Er enig med dere begge. Jeg har de siste årene (etter nestenkatastrofen i 2002) følt at Sportsklubben Brann har gått fra å la seg styre av hjerte og følelser, til å la seg styre av hjernen og fornuft. Dette har gått greit å akseptere all den tid en så at dete ga resultater som varmet hjertet.
Når en da plutselig innser at en har tatt feil, og at hverken hjerte eller hjernen styrer tingene i Idrettsveien, da føler jeg meg i alle fall sveket. Når da klubben skulle suge ut enda mere penger enn i fjor, ja da var det ikke så vanskelig å ikke fornye mine partoutkort denne sesongen. Kall meg gjerne medgangssupporter om dere vil, men å betale omlag 7 000 kr for to seter som jeg sjelden får brukt, og med det jeg får servert etter å ha reist i nærmere 1,5 time hver vei til Stadion, så skal jeg heller leve med det stempelet.
jeg har vært brann supporter siden midten av 80 tallet, men kan ikke si at engasjemanget mitt har vært på topp de siste årene.. Det begynte faktisk i 2006/2007 og det var ikke mange kampene jeg var på i gullsesongen.
i 2008-2009 var jeg ikke på mange kamper, enda det er lengesiden jeg bodde så nærme bergen. -feks i 2002-2003 pendlet jeg fra førde til hjemmekampene, og i 2004-5 i fra oslo, og reiste med bil på en god del bortekamper.. Men så skjedde det noe som jeg ikke helt vet hva.. interessen dabbet av på en måte, og jeg ble oppriktig forbannet av rotet rundt Mjelde og hjelpetreners avgang.
Pr idag synes jeg det er synd at Dahl har takket for seg, for han har jo tross alt gjort _mye_ godt for klubben i en 10års periode. Eneste mannen jeg egentlig vil ha bort fra SK Brann er RBH, mye pga dårlige innkjøp og rot når det ble treneskifte. Og hvorfor har vi så store problemer med spillerkontrakter i denne klubben ?
Om styret skal gå eller ikke legger jeg meg ikke borti, Hardball drier med litt hersketeknikk her, for media i bergen henger seg alltid på..men jeg lurer på hvem som satte igang prosjekt ostepop m.m, hva det kostet klubbkassa osv. Noen som kan komme med tall ?
uansett hva du definerer deg selv som, kom på hjemmekampene i perioden fremover, -jeg skal ivertfall.
Rickys innlegg illustererer effektivt hvorfor ikke jeg vil kalle de som nå har takket for seg på stadiontribunene for medgangssupportere. Mange føler st Branns skjel ble drept av bedriftsøkonomene, en mening jeg har stor forståelse for. Nedgangen i einteressen rundt klubben skyldes selvsagt i meget stor grad den sportslige katastrofen, men det finnes og andre grunner. Mange savner gode gamle Brann, og foretrekker dette foran ''Produktet''.
Quote from: nummer9 on April 16, 2010, 12:59:15 PMNÃ¥r da klubben skulle suge ut enda mere penger enn i fjor,
Hva er dette pisset om at det har blitt dyrere å gå på Stadion enn i fjor? Det har ikke det for dem som hadde p-kort i fjor.
Kan noen fortelle meg hva som er mer kommerst med Brann enn andre klubber det er naturlig å sammenligne seg med?
Kan noen fortelle meg hva som er så voldsomt mye mer kommerst med Brann nå enn tidligere?
Hvis folk ikke gidder å gå på Stadion fordi det har kommet noen produkter med Brann-logo på, så er de vel ikke særlig interesserte i utgangspunktet. Folk snakker jo som om Brann skulle ha investert store penger i en ostepop-fabrikk på Stadion.
Jeg endte opp med å betale nesten 400 kr mer for kortet mitt i år i fht i fjor.
Quote from: dudo on April 16, 2010, 15:55:28 PM
Jeg endte opp med å betale nesten 400 kr mer for kortet mitt i år i fht i fjor.
Det er jo din egen feil! Betaler man regningen for sent, så får man gjerne et purregebyr...
Joda. Det jeg burde ha gjort var å ikke betale purringen heller, og så kjøpe plassen da den ble lagt ut for åpent salg - til lavere pris.
Quote from: Klaus_Brann on April 16, 2010, 16:16:54 PM
Quote from: Langhår on April 16, 2010, 12:35:23 PM
Ikke går jeg med drakt.
Hvorfor ikke?
Ja, godt spørsmål. I mitt miljø er det ikke tradisjoner for slikt.
Har aldri forstaat dette med medgangssupportere, for meg har det alltid vaert en selvfolge at naar det er kamp paa stadda , saa gjor jeg min plikt og stiller opp med stotte til laget mitt. Det er ikke alltid like goy, men Brann trenger oss syngende, hylende supportere for aa vedlikeholde den eletriske for aa ikke si magiske stemningen med stadion.
Et kjaerlighetsforhold er ikke ekte om en kun stiller opp naar ting gaar bra.
Enig med Red Rabitt..
Quote from: Langhår on April 16, 2010, 16:46:38 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 16, 2010, 16:16:54 PM
Quote from: Langhår on April 16, 2010, 12:35:23 PM
Ikke går jeg med drakt.
Hvorfor ikke?
Ja, godt spørsmål. I mitt miljø er det ikke tradisjoner for slikt.
Ikke jeg heller, kunne sikkert sagt mange ting om det, men må får nøye meg med noe så ukontroversielt som at fysikken ikke tar seg så bra ut i den.
Kjære Puddefjord: Jeg må si jeg stiller meg undrende til hva du egentlig vil frem til i denne tråden.
Du har et langt førsteinnlegg hvor du i mine søker tilgivelse og forståelse for at du nå tar deg en "pause" fra Brann. Når du så ikke får den responsen du tydeligvis hadde håpet på (?), drar du argumentene med deg ned i skyttergraven. Det fungerer dårlig på et forum.
Jeg må legge til at det å idioterklære brukere på forumet sjeldent slår bra ut.
Jeg betviler ikke ditt engasjement for klubben, heller ikke at du føler du har ofret mye for laget de siste to tiårene. Men jeg kan ikke si meg enig i måten å vise det på.
Quote from: LandåsKongen on April 16, 2010, 12:22:50 PM
Krøvel og hans likesinnede er jo fanatikere.
Over 10 000 innlegg sier sitt ja.
10 000 innlegg viser engasjement rundt klubben. Å delta på et forum er en måte (av mange) å vise dette på. Jeg vil også tro at alle bortekampene han drar på viser engasjement.
Spørsmålet da er hvordan du selv velger å vise engasjement ditt på?
Quote from: thesevs on April 16, 2010, 21:59:45 PM
Quote from: LandåsKongen on April 16, 2010, 12:22:50 PM
Krøvel og hans likesinnede er jo fanatikere.
Over 10 000 innlegg sier sitt ja.
10 000 innlegg viser engasjement rundt klubben. � delta på et forum er en måte (av mange) å vise dette på. Jeg vil også tro at alle bortekampene han drar på viser engasjement.
Spørsmålet da er hvordan du selv velger å vise engasjement ditt på?
Det er ikke kult å vise engasjement. Kul er man bare hvis man gir en god faen.
Quote from: thesevs on April 16, 2010, 21:59:45 PM
Quote from: LandåsKongen on April 16, 2010, 12:22:50 PM
Krøvel og hans likesinnede er jo fanatikere.
Over 10 000 innlegg sier sitt ja.
10 000 innlegg viser engasjement rundt klubben. � delta på et forum er en måte (av mange) å vise dette på. Jeg vil også tro at alle bortekampene han drar på viser engasjement.
Spørsmålet da er hvordan du selv velger å vise engasjement ditt på?
At jeg har gått på stadion i mange år, at jeg har reist på mang en bortetur, at jeg gidder å lese/skrive på debattforum etc.
Men jeg forbeholder meg retten til å være kritisk og mene noe hvis jeg føler for det. Og akkurat nå er visse personer i gang med å rævkjøre klubben.
Krøvel kan bare jogge videre. Han er igang igjen med å karakterisere folk som ikke stiller seg 100% bak hans syn og meninger.
Quote from: LandåsKongen on April 18, 2010, 12:13:07 PM
Quote from: thesevs on April 16, 2010, 21:59:45 PM
Quote from: LandåsKongen on April 16, 2010, 12:22:50 PM
Krøvel og hans likesinnede er jo fanatikere.
Over 10 000 innlegg sier sitt ja.
10 000 innlegg viser engasjement rundt klubben. � delta på et forum er en måte (av mange) å vise dette på. Jeg vil også tro at alle bortekampene han drar på viser engasjement.
Spørsmålet da er hvordan du selv velger å vise engasjement ditt på?
At jeg har gått på stadion i mange år, at jeg har reist på mang en bortetur, at jeg gidder å lese/skrive på debattforum etc.
Men jeg forbeholder meg retten til å være kritisk og mene noe hvis jeg føler for det. Og akkurat nå er visse personer i gang med å rævkjøre klubben.
Krøvel kan bare jogge videre. Han er igang igjen med å karakterisere folk som ikke stiller seg 100% bak hans syn og meninger.
På samme måte som at du karaktiserer meg som fanatiker, super-supporter og juletre? Du og dine likesinnede er flinke til å kritisere dem som setter dere i bås, men elsker selv å sette andre folk i bås...
Du skriver forresten lenger oppe at de fleste fint kan leve med å bli kalt medgangssupporter av meg. Javel, men du ser definitivt ikke ut til å være en av dem...
Og en annen ting: Jeg har jo i lang tid (lenge før Bjarne Berg tok bladet fra munnen) sagt at hovedansvaret ikke har ligget hos RBH, men hos styret og ledelsen av klubben. Og hvem er det folk har skreket på etter Bergs utblåsning? Jo, nettopp styret og ledelsen av klubben... Så velkommen etter! Jeg er så definitivt ikke ukritisk til det som skjer i klubben. Jeg har bare forsøkt å få kritikken til å havne der den skal.
De som holder seg hjemme nå, hadde aldri holdt seg hjemme om Brann hadde lagt helt i toppen. � si at det er styret sin feil at du holder deg hjemme, er jo bare en omskrivning. Hadde laget prestert, hadde ingen holdt seg hjemme pga styret. Ingen hadde uansett hyllet styret for en god jobb når Brann sliter sportslig.
Når man i tillegg signaliserer at man kommer tilbake når ting er på stell, så er det vel klinkende klart hva man er; medgangssupporter. Man har gjerne ikke vært medgangssupporter tidligere, men man er det fra den dagen man holder seg hjemme pga motgangen. "Medgangssupporter" handler ikke om man er kritisk/ukritisk. Det handler om drite i å gå på kamp når ting ikke går på skinner i klubben. Ikke kan jeg se at det hjelper klubbens økonomiske situasjon at folk holder seg hjemme heller... �konomien blir jo bare verre av at folk holder seg hjemme.
Skal man ha forandringer på Stadion (noe jeg også vil ha), så er det bedre å komme på Stadion og gi uttrykk for dette. Hjemme i stuen din er det ingen som hører deg. I hvert fall ingen i ledelsen på Stadion. Brann-ledelsen vet jo ikke hvorfor DU holdt deg hjemme. De vil antagelig ikke vite at du holdt deg hjemme heller. Men kommer du på Stadion og brøler ut din misnøye - helst sammen med flere - vil ting bli satt på agendaen i pressen. Det var slik det skjedde etter Start-kampen. 500 som brøler "Styret må gå" gir mye bedre effekt enn 500 som holder seg hjemme av uviss grunn.
Hvis man er juletre, fanatiker, supersupporter og mellom linjene "idiot" hvis man går på Stadion i dagens motgang, så må jeg få gratulere med at man har satt det store flertall av stadiongjengere i bås. For hva med de 10000 som fornyet p-kortet til tross for elendigheten? Hva med de 12-13000 som kommer på kampene? Er alle disse fanatikere, supersupportere og juletrær?
Og jeg har fremdeles ikke fått forklaringen på hvordan Brann skal klare å bli et topplag uten penger. For det må jo bli uten penger når...
1) folk skal holde seg hjemme
2) skal man gå på kamp, så skal billettprisene helst være halvparten på hele Stadion.
3) folk skal ikke kjøpe supporterutstyr
4) klubben skal helst ikke ha sponsorer og vip'er
Hadde forsåvidt vært stilig med punkt 2-4, men da hadde vi ikke blitt et topplag som kjemper om gull.
Leser det samme om igjen og om igjen her føler eg. Men, det kommer tilbake til det samme igjen og igjen. Dokkar e kritiske til det som skjer i klubben, eg og. Men, klarer ikkje å holde meg unna stadion av den grunn, helt umulig. For meg e det like jævlig å sitte hjemme å se laget bli overkjørt som å stå på stadion og se det samme. Dokkar forklarer det å sitte hjemme som å være kritiske til klubben, protest, men det hjelper jo ikkje klubben litt engang.
Hold dokkar hjemme om dokkar vil, men medgangssupportere må dokkar tåle å kalles.
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 13:00:13 PM
Og en annen ting: Jeg har jo i lang tid (lenge før Bjarne Berg tok bladet fra munnen) sagt at hovedansvaret ikke har ligget hos RBH, men hos styret og ledelsen av klubben. Og hvem er det folk har skreket på etter Bergs utblåsning? Jo, nettopp styret og ledelsen av klubben... Så velkommen etter!
Problemene knyttet til RBH startet lenge før styret laget helvete. Styrets aller største tabbe hittil var at de la klubbens hovedinntektsgrunnlag i hendene på en som viste seg å være fullstendig inkompetent.
Quote from: Ricky on April 18, 2010, 13:38:20 PM
Problemene knyttet til RBH startet lenge før styret laget helvete. Styrets aller største tabbe hittil var at de la klubbens hovedinntektsgrunnlag i hendene på en som viste seg å være fullstendig inkompetent.
Og likevel er det styret folk vil ha vekk først... Deres udugelighet startet lenge før Berg fortalte om det, men det var først da folk ble kritiske til styret.
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 15:36:59 PM
Quote from: Ricky on April 18, 2010, 13:38:20 PM
Problemene knyttet til RBH startet lenge før styret laget helvete. Styrets aller største tabbe hittil var at de la klubbens hovedinntektsgrunnlag i hendene på en som viste seg å være fullstendig inkompetent.
Og likevel er det styret folk vil ha vekk først... Deres udugelighet startet lenge før Berg fortalte om det, men det var først da folk ble kritiske til styret.
Det stemmer kanskje for noen, men overhodet ikke for alle. Det er bare å bla seg bakover i økonomitråden og se. Den virkelige misnøyen startet lenge før BB kom på banen. Etter at underskuddet ble presentert for eksempel.
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 15:36:59 PM
Quote from: Ricky on April 18, 2010, 13:38:20 PM
Problemene knyttet til RBH startet lenge før styret laget helvete. Styrets aller største tabbe hittil var at de la klubbens hovedinntektsgrunnlag i hendene på en som viste seg å være fullstendig inkompetent.
Og likevel er det styret folk vil ha vekk først... Deres udugelighet startet lenge før Berg fortalte om det, men det var først da folk ble kritiske til styret.
Skjønner ikke helt hvor du vil med dette. Har det noe å si
når de forskjellige først viste sin udugelighet? Poenget må vel være at de faktisk fremviser udugelighet - over tid. En vedvarende manglende evne til å løse de oppgavene de har ansvaret for.
Quote from: Ricky on April 18, 2010, 16:14:59 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 15:36:59 PM
Quote from: Ricky on April 18, 2010, 13:38:20 PM
Problemene knyttet til RBH startet lenge før styret laget helvete. Styrets aller største tabbe hittil var at de la klubbens hovedinntektsgrunnlag i hendene på en som viste seg å være fullstendig inkompetent.
Og likevel er det styret folk vil ha vekk først... Deres udugelighet startet lenge før Berg fortalte om det, men det var først da folk ble kritiske til styret.
Skjønner ikke helt hvor du vil med dette. Har det noe å si når de forskjellige først viste sin udugelighet? Poenget må vel være at de faktisk fremviser udugelighet - over tid. En vedvarende manglende evne til å løse de oppgavene de har ansvaret for.
Om det har noe å si N�R de viste sin udugelighet først? Ja, du var jo selv opptatt av å fortelle at RBH viste sin udugelighet før styret gjorde...
Quote from: Langhår on April 18, 2010, 15:44:48 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 15:36:59 PM
Quote from: Ricky on April 18, 2010, 13:38:20 PM
Problemene knyttet til RBH startet lenge før styret laget helvete. Styrets aller største tabbe hittil var at de la klubbens hovedinntektsgrunnlag i hendene på en som viste seg å være fullstendig inkompetent.
Og likevel er det styret folk vil ha vekk først... Deres udugelighet startet lenge før Berg fortalte om det, men det var først da folk ble kritiske til styret.
Det stemmer kanskje for noen, men overhodet ikke for alle. Det er bare å bla seg bakover i økonomitråden og se. Den virkelige misnøyen startet lenge før BB kom på banen. Etter at underskuddet ble presentert for eksempel.
Men da hadde jo undertegnede pekt på styret og ledelsen (over RBH) som hovedproblemet for lenge siden.
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 16:21:54 PM
Quote from: Langhår on April 18, 2010, 15:44:48 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 15:36:59 PM
Quote from: Ricky on April 18, 2010, 13:38:20 PM
Problemene knyttet til RBH startet lenge før styret laget helvete. Styrets aller største tabbe hittil var at de la klubbens hovedinntektsgrunnlag i hendene på en som viste seg å være fullstendig inkompetent.
Og likevel er det styret folk vil ha vekk først... Deres udugelighet startet lenge før Berg fortalte om det, men det var først da folk ble kritiske til styret.
Det stemmer kanskje for noen, men overhodet ikke for alle. Det er bare å bla seg bakover i økonomitråden og se. Den virkelige misnøyen startet lenge før BB kom på banen. Etter at underskuddet ble presentert for eksempel.
Men da hadde jo undertegnede pekt på styret og ledelsen (over RBH) som hovedproblemet for lenge siden.
Hva er poenget? Vil du ha en pose twist i premie? Styret har vært i et kritisk søkelys svært lenge og fra mange hold. Når akkurat du pekte på dem har jeg ingen anelse om, men det har sikkert du. Personlig har jeg vært svært kritisk til styret lenge og etter at underskuddet ble presentert så tok det vel av.
Når det gjelder BruunH så mente og mener jeg at det er svært viktig for klubben at han fratrer. Han har vist at han ikke duger verken med eller uten midler så et nytt styre som skal bevilge penger til en avdeling der han sitter som sjef mener jeg er katastrofalt.
Styret har kommet mer i fokus etterhvert som skjelettene har rast ut av skapet. Mange fikk nok ordentlig opp øynene etter at BB tok bladet fra munnen på årsmøtet, men kritikken mot dem er slett ikke ny.
Quote from: Langhår on April 18, 2010, 16:30:22 PM
Hva er poenget? Vil du ha en pose twist i premie?
Poenget er bl.a. følgende utsagn fra Landåskongen:
"Krøvel og Nixon kommer til å forsvare galskapen til siste åndedrett uansett. Det har vi sett i alle år på dette forumet. De er alltid rask ute å rakke ned på kritiske røster."
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 16:21:04 PM
Quote from: Ricky on April 18, 2010, 16:14:59 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 15:36:59 PM
Quote from: Ricky on April 18, 2010, 13:38:20 PM
Problemene knyttet til RBH startet lenge før styret laget helvete. Styrets aller største tabbe hittil var at de la klubbens hovedinntektsgrunnlag i hendene på en som viste seg å være fullstendig inkompetent.
Og likevel er det styret folk vil ha vekk først... Deres udugelighet startet lenge før Berg fortalte om det, men det var først da folk ble kritiske til styret.
Skjønner ikke helt hvor du vil med dette. Har det noe å si når de forskjellige først viste sin udugelighet? Poenget må vel være at de faktisk fremviser udugelighet - over tid. En vedvarende manglende evne til å løse de oppgavene de har ansvaret for.
Om det har noe å si N�R de viste sin udugelighet først? Ja, du var jo selv opptatt av å fortelle at RBH viste sin udugelighet før styret gjorde...
Det ble en nødvendighet for å
stadfeste udugeligheten hans, ettersom noen argumenterte for at elendigheten i RBHs ansvarsområde skyldtes manglende ressurser, og at RBH sånn sett var et "victim of circumstance". Men som Langhår (og jeg selv) påpeker; RBH har vist at han ikke duger verken med eller uten midler.
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2010, 15:39:43 PM
Quote from: nummer9 on April 16, 2010, 12:59:15 PMNÃ¥r da klubben skulle suge ut enda mere penger enn i fjor,
Hva er dette pisset om at det har blitt dyrere å gå på Stadion enn i fjor? Det har ikke det for dem som hadde p-kort i fjor.
Utsalgsprisen(?) for p-kort økte, men ja det var rabatt for de som fornyet kortene tidlig. Jeg var drittlei prisøkninge som hadde vært de to foregående sesongene, og ble rett og slett forbannet når de ansvarlige tilsynelatende ikke mente det var nok.
Quote from: nummer9 on April 18, 2010, 20:01:46 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2010, 15:39:43 PM
Quote from: nummer9 on April 16, 2010, 12:59:15 PMNÃ¥r da klubben skulle suge ut enda mere penger enn i fjor,
Hva er dette pisset om at det har blitt dyrere å gå på Stadion enn i fjor? Det har ikke det for dem som hadde p-kort i fjor.
Utsalgsprisen(?) for p-kort økte, men ja det var rabatt for de som fornyet kortene tidlig. Jeg var drittlei prisøkninge som hadde vært de to foregående sesongene, og ble rett og slett forbannet når de ansvarlige tilsynelatende ikke mente det var nok.
Det var da heller ikke prisøkning i fjor. Ikke hvis man regner pr kamp.
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 16:53:00 PM
Quote from: Langhår on April 18, 2010, 16:30:22 PM
Hva er poenget? Vil du ha en pose twist i premie?
Poenget er bl.a. følgende utsagn fra Landåskongen:
"Krøvel og Nixon kommer til å forsvare galskapen til siste åndedrett uansett. Det har vi sett i alle år på dette forumet. De er alltid rask ute å rakke ned på kritiske røster."
...akkurat kommet hjem fra stadion.
Jeg mener ikke du forsvarer styret eller rbh. Jeg mener du tror du sitter på fasiten på hva som er rett og galt, og du rakker alltid ned på alle som mener noe annet enn deg. De forstår ingenting, de er medgangsupportere el. Det er mitt poeng.
Selv om jeg gidder å diskutere med deg her inne betyr det ikke at jeg bryr meg en dritt om du mener jeg eller noen andre er annenrangs supportere eller ikke.
Du klarer bare ikke fatte at det er noen som er fed-up med prisøkning, gjennomkommersialisering, elendig økonomistyring, dårlige signeringer, dårlig fotball, elendig styring etc.
Jeg har ikke fornyet p-kortet, men jeg har vært på årets hjemmekamper allikevell.
Quote from: LandåsKongen on April 18, 2010, 22:55:59 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 16:53:00 PM
Quote from: Langhår on April 18, 2010, 16:30:22 PM
Hva er poenget? Vil du ha en pose twist i premie?
Poenget er bl.a. følgende utsagn fra Landåskongen:
"Krøvel og Nixon kommer til å forsvare galskapen til siste åndedrett uansett. Det har vi sett i alle år på dette forumet. De er alltid rask ute å rakke ned på kritiske røster."
...akkurat kommet hjem fra stadion.
Jeg mener ikke du forsvarer styret eller rbh. Jeg mener du tror du sitter på fasiten på hva som er rett og galt, og du rakker alltid ned på alle som mener noe annet enn deg. De forstår ingenting, de er medgangsupportere el. Det er mitt poeng.
Selv om jeg gidder å diskutere med deg her inne betyr det ikke at jeg bryr meg en dritt om du mener jeg eller noen andre er annenrangs supportere eller ikke.
Du klarer bare ikke fatte at det er noen som er fed-up med prisøkning, gjennomkommersialisering, elendig økonomistyring, dårlige signeringer, dårlig fotball, elendig styring etc.
Jeg har ikke fornyet p-kortet, men jeg har vært på årets hjemmekamper allikevell.
Rart å diskutere med folk du ikke bryr deg en dritt om hva mener...
Tror jeg sitter på fasiten og rakker ned på andre som er uenige? Ja, se nå på deg selv da! Du og dine har jo kalt dem som er uenige med deg/dere for "juletrær", "supersupportere", "fanatikere", osv. i en nedlatende tone i lang tid. Litt teit å klande andre for å sette folk i bås eller for å rakke ned på meningsmotstandere, for så å gjøre akkurat det samme selv...
Du mente ikke at jeg forsvarer RBH og styret? Vel, det var vel nettopp det du skrev at jeg gjorde!
For øvrig:
Gjennomkommersialisering: Hva har blitt verre de siste årene? Hva er verre hos oss enn hos andre klubber?
Prisøkning: For dem som har hadde p-kort i fjor, var det ingen prisøkning. At du ikke klarte å få fingen ut og betale regningen i tide, er jo din egen skyld! Da pleier det ofte å påløpe et straffegebyr. Det var heller ingen prisøkning fra 2008 til 2009, hvis vi ser på antall kamper. Og jeg mener å huske at prisen pr kamp vel var den samme før dette.
Quote from: krøvel vellevold on April 18, 2010, 22:52:56 PM
Quote from: nummer9 on April 18, 2010, 20:01:46 PM
Quote from: krøvel vellevold on April 16, 2010, 15:39:43 PM
Quote from: nummer9 on April 16, 2010, 12:59:15 PMNÃ¥r da klubben skulle suge ut enda mere penger enn i fjor,
Hva er dette pisset om at det har blitt dyrere å gå på Stadion enn i fjor? Det har ikke det for dem som hadde p-kort i fjor.
Utsalgsprisen(?) for p-kort økte, men ja det var rabatt for de som fornyet kortene tidlig. Jeg var drittlei prisøkninge som hadde vært de to foregående sesongene, og ble rett og slett forbannet når de ansvarlige tilsynelatende ikke mente det var nok.
Det var da heller ikke prisøkning i fjor. Ikke hvis man regner pr kamp.
� få to ekstra kamper mot to enda dårligere lag som Brann likevel taper er ikke verdt mange kronene. Synes også den ubegrunnede (i hvertfall om en ser på kvaliteten) prisøkningen året før burde dekket disse to ekstra kampene. Lite ydmykt av Brann å ikke gi disse 2 ekstra kampene "gratis" etter den sportslige nedtrappingen i samme periode.