Oppretter denne tråden siden BT har en god artikkelserie på gang nå, og det er strengt talt ingen andre tråder som det passer å ta denne diskusjonen i. BT skal belyse hvordan vi gikk fra en klubb med seriemesterskap, villige investorer og god økonomi til dagens situasjon med et svekket sportslig apparat, investorer som ikke har tillit tilstyret, og en økonomi som vil sette oss i samme situasjon som FFK og Lyn om et par år dersom det ikke snur umiddelbart.
Når først del kommer på nett i løpet av dagen (håper jeg) blir den naturlig nok lagt ut her.
Kjør debatt!
QuoteJeg blir mer og mer skeptisk til denne artikkelen. Det er flere av de tingene som nevnes her som jeg har hørt flere versjoner av og mange av de strider direkte med det som etter sigende hevdes i artikkelen.Også pressen har jo skrevet ulikt om disse tingene.Er det bare et forsvarsskrift for BTs hodeløse Mjelde må gå-, Nilsen må inn-fadese?
Tror du skal lese før du danner deg en mening om selve artikkelen. Det er ikke umulig at artikkelserien ender med en "vi sa dette kom til å skje"-leder fra Langeland eller Strand. Men det er ikke slik at Mjelde var ufeilbar. I tillegg drar de frem et meget godt poeng, nemlig at ingen i hele verden kan gi en trener som ledet laget til gull sparken. Det at POL trakk seg direkte pga Mjelde, at Andersen i styret stemte imot å forlenge kontrakten, at Andresen valgte vekk klubben pga Mjelde tyder på at ting ikke har vært helt rosenrødt internt.
Joda selvsagt kan jeg ikke konkludere med noe før jeg har lest den, men jeg har bare ant de sedvanlige BT-kampanjene på bakgrunn av kommentarene jeg har sett her inne. Men for all del, jeg har vært åpen på at jeg ikke har lest artikkelen i hele dag. Det er bare litt vanskelig å holde fingrene unna tastaturet når det er fire daget til seriestart....
Quote from: monzilla
Men det er ikke slik at Mjelde var ufeilbar. I tillegg drar de frem et meget godt poeng, nemlig at ingen i hele verden kan gi en trener som ledet laget til gull sparken.
...med mindre du heter Rosenborg eller Real Madrid som gjorde nettopp det.
Hvis man omformulerer den til "ingen i hele verden kan gi en trener som ledet laget til sitt første seriemesterskap på 44 år sparken da"?:P
Hehe dere
Quote from: Langhår on March 09, 2010, 15:11:15 PM
Det er bare litt vanskelig å holde fingrene unna tastaturet når det er fire daget til seriestart....
Jeg kjenner igjen følelsen.
Quote from: ostraume on March 09, 2010, 15:12:28 PM
...med mindre du heter Rosenborg eller Real Madrid som gjorde nettopp det.
Ingen regel uten unntak. Skulle likt å sett RBK gjøre det samme om de ikke hadde hatt 400 mill på bok.
Quote from: ostraume on March 09, 2010, 15:12:28 PM
Quote from: monzilla
Men det er ikke slik at Mjelde var ufeilbar. I tillegg drar de frem et meget godt poeng, nemlig at ingen i hele verden kan gi en trener som ledet laget til gull sparken.
...med mindre du heter Rosenborg eller Real Madrid som gjorde nettopp det.
...Og sikkert flere andre klubber. Men at det er merkelig, er det liten tvil om.
Quote from: Langhår on March 09, 2010, 14:53:22 PM
Jeg blir mer og mer skeptisk til denne artikkelen. Det er flere av de tingene som nevnes her som jeg har hørt flere versjoner av og mange av de strider direkte med det som etter sigende hevdes i artikkelen.Også pressen har jo skrevet ulikt om disse tingene.Er det bare et forsvarsskrift for BTs hodeløse Mjelde må gå-, Nilsen må inn-fadese?
Jeg er skuffet etter å ha lest den. Det er i det store og det hele en oppsummering av ting vi strengt tatt visste fra før.
Tror ikke vi kan vente oss noe særlig nytt her. Selv er jeg mest spent på hva de skriver om RBHs innsats når det gjelder overganger etter gullet...
Dagens artikkel er vel bare oppspillet til det som skal komme. Det interessant blir fortsettelsen. Så langt har BT i liten grad fordelt skyld. Det regner eg med de har tenkt å gjøre de neste to dagene og då blir det fort mer interessant. Der er utvilsomt fronter i og rundt Brann no. Kor BT stiller seg kan faktisk ha en del å si.
Så langt er det vel bare Lokøy som får passet sitt påskrevet og det er jo ikkje akkurat BT de første til å gjøre.
Med mindre BT tar selvkritikk gidder jeg ikke engang å lese overskriften.
Quote from: Markmus on March 09, 2010, 15:54:25 PM
Med mindre BT tar selvkritikk gidder jeg ikke engang å lese overskriften.
Selvkritikk på hva?
Her kaster BT seg på bølgen som Berg skapte. I samme slangen så skal de vel ut å forsvare hodejakten på Mjelde. Dette blir spennende. Har BT nå tatt på seg ansvaret for å få styret kastet ved neste årsmøte og starter denne føljetongen for å minne Brann-medlemmene på hva og hvorfor det gikk gale. Jeg er langt fra sikker på at Langeland og Strand sitter med fasiten her, men at de kan hoste frem en del selvfølgeligheter tviler jeg ikke på. Dette er vel det sportsavdelingen i BT har ventet på i flere år. De har manglet en skandale på Stadion, Mjelde var ikke kontroversiell nok, men nå får de det. Alle kluter til og føljetong blir det av slikt!
Quote from: monzilla on March 09, 2010, 15:59:17 PM
Quote from: Markmus on March 09, 2010, 15:54:25 PM
Med mindre BT tar selvkritikk gidder jeg ikke engang å lese overskriften.
Selvkritikk på hva?
Heksejakten på Mjelde i 2008... obviously.
Jeg sier ikke at de ikke har helt rett i mye av det de skriver, men det blir litt bakvendt at de skal gjøre det.
Quote from: dudo on March 09, 2010, 15:29:37 PM
Quote from: Langhår on March 09, 2010, 14:53:22 PM
Jeg blir mer og mer skeptisk til denne artikkelen. Det er flere av de tingene som nevnes her som jeg har hørt flere versjoner av og mange av de strider direkte med det som etter sigende hevdes i artikkelen.Også pressen har jo skrevet ulikt om disse tingene.Er det bare et forsvarsskrift for BTs hodeløse Mjelde må gå-, Nilsen må inn-fadese?
Jeg er skuffet etter å ha lest den. Det er i det store og det hele en oppsummering av ting vi strengt tatt visste fra før.
Etter all den energien og ressursbruken, burde du gått ned på kolonialen igjen og sagt; "I want my fifteen krååoners back god damn it !!"
Quote from: Langhår on March 09, 2010, 14:53:22 PM
Jeg blir mer og mer skeptisk til denne artikkelen. Det er flere av de tingene som nevnes her som jeg har hørt flere versjoner av og mange av de strider direkte med det som etter sigende hevdes i artikkelen.Også pressen har jo skrevet ulikt om disse tingene.Er det bare et forsvarsskrift for BTs hodeløse Mjelde må gå-, Nilsen må inn-fadese?
Nå er denne artikkelen skrevet av bl.a. Anders Pamer som jeg mener å huske var i BA på den tiden. Han var vel ikke akkurat noe Mjelde-fan selv, så at dette er kun en BT-greie er jeg ikke helt med på.
Quote from: skuteviken on March 09, 2010, 17:17:19 PM
Quote from: dudo on March 09, 2010, 15:29:37 PM
Quote from: Langhår on March 09, 2010, 14:53:22 PM
Jeg blir mer og mer skeptisk til denne artikkelen. Det er flere av de tingene som nevnes her som jeg har hørt flere versjoner av og mange av de strider direkte med det som etter sigende hevdes i artikkelen.Også pressen har jo skrevet ulikt om disse tingene.Er det bare et forsvarsskrift for BTs hodeløse Mjelde må gå-, Nilsen må inn-fadese?
Jeg er skuffet etter å ha lest den. Det er i det store og det hele en oppsummering av ting vi strengt tatt visste fra før.
Etter all den energien og ressursbruken, burde du gått ned på kolonialen igjen og sagt; "I want my fifteen krååoners back god damn it !!"
20!
Quote from: dudo on March 09, 2010, 17:31:38 PM
Quote from: skuteviken on March 09, 2010, 17:17:19 PM
Quote from: dudo on March 09, 2010, 15:29:37 PM
Quote from: Langhår on March 09, 2010, 14:53:22 PM
Jeg blir mer og mer skeptisk til denne artikkelen. Det er flere av de tingene som nevnes her som jeg har hørt flere versjoner av og mange av de strider direkte med det som etter sigende hevdes i artikkelen.Også pressen har jo skrevet ulikt om disse tingene.Er det bare et forsvarsskrift for BTs hodeløse Mjelde må gå-, Nilsen må inn-fadese?
Jeg er skuffet etter å ha lest den. Det er i det store og det hele en oppsummering av ting vi strengt tatt visste fra før.
Etter all den energien og ressursbruken, burde du gått ned på kolonialen igjen og sagt; "I want my fifteen krååoners back god damn it !!"
20!
"You think this piece of shit paper is worth twenty krååoners?"
Nei nok fjas, ble så pass interessert at jeg skal ned å kjøpe avisen i kveld.
Kan få kjøpe min.
BT e en dritt avis. Men kansje det e verdt en titt i den artikkelen. Ender vel med at eg angrer på at eg betalte penger for møkk.
Ser ikke ut som femtekolonistene i BT har tenkt å legge denne ut på nett. Pakk!
Ay ay ay. Dynamitt i dagens BT. Aabrekk gikk bak Mjeldes rygg i bortemøtet med Deportivo og la om til 4-5-1 på stillingen 1-0. Vi husker hvordan det gikk...
Synest fortsatt for mye ansvar plasseres på Mjelde og for lite på de som sørget for inngangen på at Mjelde tapte garderoben - Steffensen-episoden. RBH var arkitekten. RBH hadde ansvaret for at Brann ikke beholdt Helstad ut august og ikke klarte å få i land Ighalo-kontrakten. RBH hadde ansvaret for at ryggdolkeren Aabrekk enda en gang fikk åle seg inn i ett trenerteam. Jeg har veldig vanskelig for å komme til en annen konklusjon enn den jeg har hatt siden 2008. RBH har ansvaret for at nedturen ble såpass dramatisk som den ble.
Du får ikke BT til å skrive noe annet. Da møter de seg selv i døren.
Kanskje noen kan scanne artiklene og legge dem ut? Ble litt interessert nå, men ikke positivt interessert slik at jeg er villig til å bruke 15 kroner på drit ;)
Har sagt det hele tiden. Aabrekk er en rotte, og det har han vært før, under og etter han var her i 1999.
Føler ikke helt at de legger skylden på Mjelde. Er mer at han var en sentral del når det gjelder oppløsningen av gull-laget. Når det gjeder Helstad så er det helt klart at RBH har ansvar for ikke å hente inn en erstatter. Det BT er uklare på er hvorfor Helstad i det heletatt ble solgt. Jeg er overbevist at det er press fra Dahl/Styret som gjorde at de måtte slippe han. Det at Helstad-salget reddet 2009 underbygger denne påstanden.
Det virker som om at BT kommer til å forklare nedturen med at Brann ikke så sine egne begrensinger etter gullet. Altfor stor investering i markedsapparatet (som jeg har forsvart) har vist seg å bli et anker for klubben. At BT dedikerer morgendagens siste artikkel til "Draktberget" antyder dette.
Jeg føler heller ikke at Mjelde sitter igjen som den store taperen etter denne artikkelserien (så langt vel og merke). Det er dog klart han blir nevnt titt og ofte, han har jo tross alt vært en sentral skikkelse i Brann de siste årene.
Quote from: monzilla on March 10, 2010, 08:19:16 AMAltfor stor investering i markedsapparatet (som jeg har forsvart) har vist seg å bli et anker for klubben. At BT dedikerer morgendagens siste artikkel til "Draktberget" antyder dette.
Jeg ble litt usikker her. Et anker er som oftest en bra ting når vi snakker om metaforer. Men mener du noe tungt som trekker klubben ned?;)
Ellers har jeg ikke fått lest dagens artikkel, men skjønner at den går i samme spor som i går. Interessant, men forholdsvis lite nytt.
Jeg har altså ikke lest noen av artiklene, bare så det er klart. Jeg befinner meg på et sted der BT overhodet ikke er å få tak i.
På meg så virker det som om BT levere et partsinnlegg. Dette er BTs tolkning av det som skjedde og det baserer seg også delvis på rykter. Det finnes andre versjoner uten at jeg skal påstå at jeg sitter på sannheten, det er det vel egentlig ingen som gjør. BT førte en langvarig kampanje mot Mjelde, det gjorde forsåvidt også Pamers gamle arbeidsgiver BA. Noen og enhver har tydeligvis behov for å vise at de "egentlig hadde rett selv om det virker som om vi dreit oss totalt ut, bare se her!".
Overstående avsnitt er altså synsing basert på kommentarene av en artikkel jeg ikke har lest. Rimelig useriøst vil nok noen hevde. Kanhende med rette.
Jeg er imidlertid meget, spent på "Draktberget" som Monzilla forteller er morgendagens tittel. Det blir spennende å se hva BT mener de vet om det.
Dette skrev jeg om varelager situasjonen for litt over ett år siden:
Quote from: Kjell249 on February 11, 2009, 09:23:24 AM
Den mest oppsiktsvekkende kommentaren er denne her:
Er varelageret altfor stort, Bjørn Dahl?
â?? Altfor stort og altfor stort. Det kommer an pÃ¥ hvordan man ser pÃ¥ det. Vi har tatt inn for mye varer, det er helt klart. Men samtidig â?? hadde vi kommet til Mesterligaen ville salget tatt fyr. Og da ville det vært synd Ã¥ ikke ha varer, sier Branns daglige leder
Dette er jo helt utrolig. Har de giret opp hele organisasjonen for å komme til Mesterligaen, unnlatt å forsterke stallen nevneverdig og solgt sin beste spiller?
Dette nivået av inkompetanse trodde jeg var et tilbakelagt stadie i idrettsveien (unnskyld kniksensplass). Har hatt litt troen på Bjørn Dahl, men her fremstår han nesten som tilbakestående. Objektivt sett så var sjansen kanskje rundt 10% for CL, men dere har belaget dere på dette scenarioet?
Uten tvil Bjørn Dahl, varelageret er alt for stort!
Hele situasjonen er surrealistisk. De (les Bjørn Dahl) viser inkompetanse på et nivå jeg ikke trodde var mulig. Når skal han ta hatten sin å gå? Eller mer realistisk når skal styret gjøre tiltak for å redde klubben?
Quote from: Xminator on March 10, 2010, 06:38:23 AM
RBH var arkitekten. RBH hadde ansvaret for at Brann ikke beholdt Helstad ut august og ikke klarte å få i land Ighalo-kontrakten.
I den samme artikkelen kommer det jo frem at det var økonomien som tvang frem salget av Helstad.... Og at det var tydeligvis andre som presset på for at Harald Aabrekk skulle få mer innflytelse.
Så de giret opp markedsapparatet til Mesterliga, men "glemte" å gjøre det samme med laget. Argumentet som benyttes oftest på forumet mot en oppgiring av det sportslige er "for stor risiko". Noe jeg er enig i. Da kan ikke en tilsvarende oppgiring av markedsapparatet forsvares heller.
Mjelde får for mye oppmerksomhet som forklaring på hvorfor nedturen kom. Sparkingen og "tapet av garderoben" er mer ett symptom på at noe gikk galt enn forklaringen på at noe gikk galt. Sykdomen som gir symptomet er ukulturen i ledelse og en komplett inkompetent sportssjef.
Det er de samme personene som skal redde oss i 2011. Jeg gleder meg.
Quote from: Kjell249 on February 11, 2009, 10:41:57 AM
Quote from: Nixon on February 11, 2009, 09:42:22 AM
I ettertid ser det jo ganske dumt ut. Men med lang leveringstid er det sikkert ganske umulig å beregne nøyaktig hvor mye man trenger av de ulike produktene. Brann har jo tidligere brent seg på å ha for lite varer.
Men det interessante i forhold til kritikken over er:
Var Helstad solgt på bestillingstidspunktet?
Visste man at spillerjakten skulle bli så vanskelig på bestillingstidspunktet?
Visste man at sesongen skulle gå så dårlig på bestillingstidspunktet?
Hvis man mener at Brann burde visst alt dette på et tidlig tidspunkt så burde man engasjere Snåsamannen til å bestille varer heretter...
Det som er interessant er dette (og det har ingenting med Snåsa mannen å gjøre):
Hvor stor er sjansen for å komme til CL? Helt objektivt. Bestiller vi drakter etter det mest sannsynlige scenarioet? Eller drømmescenarioet?
Mener du helt ærlig Nixon at Brann burde budsjettert med CL inntektene for det er nesten det du sier. �konomisk, hva tror du er verst, sitte igjen med 10 000 vis av drakter av liten verdi, eller at noen er så uheldig å ikke få drakt grunnet stor etterspørsel. Tror du kanskje disse da er litt ekstra keen på å kjøpe 2009 drakten?
Det som er merkelig er at en del av organisasjonen lever i drømmeverden, mens budsjett og spillerkjøp har en langt mer edruelig linje. Skal Brann leve i drømmeverden, så går det som det har gjort historisk. Klubben står i fare for å gå konkurs.
En annen ting som skurrer er at 2008 draktene (som er de som de sitter igjen med) ble hovedsakelig bestillt i 2007, det er 2009 draktene som ble bestilt sommer 2008. Når de vet at 2008 drakten går ut på dato fort grunnet det spesielle designet, kan det kanskje være lurt å holde litt igjen? 2009 draktene derimot kan de helt sikkert selge for full pris de neste 3 årene, hvis de da ikke finner ut at det å bytte design hvert år er et sjakktrekk.
Det verste med hele situasjonen er at dette ikke var uflaks eller øknonomisk vanskelig tider, men inkompetanse. Brann har bestilt supporterutstyr etter etterspørselen det året de ble seriemester og samme året som de fikk ny draktleverandør. Ingen klarte å ressonere seg frem til at dette muligens kunne øke etterspørselen mer enn et normalår.
[Ironi] "Nei dette vokser inn i himmelen, så her er det bare å eksponensielt fremskrive årets salgstall. Vi må jo være 100% sikker på at vi ikke går tom for supporterutstyr hvis vi skulle vinne CL"
Quote from: Langhår on March 10, 2010, 09:07:20 AM
Jeg er imidlertid meget, spent på "Draktberget" som Monzilla forteller er morgendagens tittel. Det blir spennende å se hva BT mener de vet om det.
kan vel bli den største skandalen i SKB sin historie, og hoder vil rulle, eller så beviser BT at de ikke vet noe som helst.
Quote from: Observed on March 10, 2010, 09:45:40 AM
Quote from: Langhår on March 10, 2010, 09:07:20 AM
Jeg er imidlertid meget, spent på "Draktberget" som Monzilla forteller er morgendagens tittel. Det blir spennende å se hva BT mener de vet om det.
kan vel bli den største skandalen i SKB sin historie, og hoder vil rulle, eller så beviser BT at de ikke vet noe som helst.
Mannen bak denne skandalen har jo for lengst "søkt nye utfordringer andre steder". Som f.eks. i damenes toppserie.
Har nå fått lest del to av artikkelserien og er forsåvidt enig i at det fremkommer lite nytt, men noe få ting er i alle fall var relativt nytt -om ikke helt uventet- for meg.
1) Spilleropprøret mot Mjelde ser ut til å ha startet med salget av Helstad, som var Bruuns affære, det virker som spillerne var i harnisk over salget, noe som bidro til å forværre stemningen i spillergruppen beraktelig. Her har altså Bruun en stor del av skylden.
2) Aabrekks finter i Spania som muligens kostet oss EURO-ligaen samme året. At HA utmanøvrerte, svek og gikk bak MIMs rygg på denne m,åte er både hårreisende, illojalt og idiotisk. Samtidig vitner dette om Mjeldes posisjon i spillergruppen, som virker meget svak. Var selv rasende på Mjelde etter denne kampen da vi la om til en formasjon vi ikke var vant med eller hadde øvd oss på. Her skylder jeg MIM en uforbeholden unnskyldning, mens Aabrekk og spillerne fortjener totalslakt.
3) Brann var overhodet ikke interessert i SN før en haug kandidater var vraket, og RBH ville helst ha Bech, men turte ikke satse på fyren.
4) Brann ser ut til å bevisst ha ført SN bak lyset da de forklarte klubbens økonomi og forutsetninger under forhandlingene om kontrakt. Om jeg ikke husker feil vraket SN bla Brøndby da han gikk til klubben. Hadde SKB vært ærlige hadde vi fort hatt en helt annen trener enn SN vil jeg tro.
Ellers tviler jeg på at neste artikkel blir spesielt sensasjonell. Dan ansvarlige bak draktfadesen er forlengst sparket ut av Brannsystemet. Like sannsynlig at dagens folk frikjennes da den ansvarlige ikke lengre er i SKB.
Quote from: Xminator on March 10, 2010, 09:39:36 AM
Så de giret opp markedsapparatet til Mesterliga, men "glemte" å gjøre det samme med laget. Argumentet som benyttes oftest på forumet mot en oppgiring av det sportslige er "for stor risiko". Noe jeg er enig i. Da kan ikke en tilsvarende oppgiring av markedsapparatet forsvares heller.
Mjelde får for mye oppmerksomhet som forklaring på hvorfor nedturen kom. Sparkingen og "tapet av garderoben" er mer ett symptom på at noe gikk galt enn forklaringen på at noe gikk galt. Sykdomen som gir symptomet er ukulturen i ledelse og en komplett inkompetent sportssjef.
Det er de samme personene som skal redde oss i 2011. Jeg gleder meg.
Som nevnt over mener jeg dette egentlig kommer rimelig klart frem. Ikke at Mjelde i utgangspunktet hadde en enormt sterk posisjon utover i 2008-sesongen, men at Helstadsalget, sparkingen av Steffensen og Aabrekks illojale inntreden i laget sparket beina under Mjelde. At RBH ei heller forsøkte å erstatte MA hjalp jo ikke det heller. Mener alt dette kommer rimelig klart fram ut fra de to artiklene.
Quote from: krøvel vellevold on March 10, 2010, 10:27:44 AM
Quote from: Observed on March 10, 2010, 09:45:40 AM
Quote from: Langhår on March 10, 2010, 09:07:20 AM
Jeg er imidlertid meget, spent på "Draktberget" som Monzilla forteller er morgendagens tittel. Det blir spennende å se hva BT mener de vet om det.
kan vel bli den største skandalen i SKB sin historie, og hoder vil rulle, eller så beviser BT at de ikke vet noe som helst.
Mannen bak denne skandalen har jo for lengst "søkt nye utfordringer andre steder". Som f.eks. i damenes toppserie.
Etter det jeg vet så sitter Bjørn Dahl fremdeles trygt i stolen sin. Uansett hvem de sparker så kan ikke ledelsen løpe fra ansvaret sitt. En mann kan ikke få carte blanche på innkjøpssiden av merc. Da er det noe riv ruskende galt med kontroll rutinene i sportsklubben. Igjen Bjørn Dahl sitt ansvar!!
Quote from: krøvel vellevold on March 10, 2010, 10:27:44 AM
Quote from: Observed on March 10, 2010, 09:45:40 AM
Quote from: Langhår on March 10, 2010, 09:07:20 AM
Jeg er imidlertid meget, spent på "Draktberget" som Monzilla forteller er morgendagens tittel. Det blir spennende å se hva BT mener de vet om det.
kan vel bli den største skandalen i SKB sin historie, og hoder vil rulle, eller så beviser BT at de ikke vet noe som helst.
Mannen bak denne skandalen har jo for lengst "søkt nye utfordringer andre steder". Som f.eks. i damenes toppserie.
Men vil BT fortelle sannheten. For sannheten er ikke en mann som bommet så totalt på markede, og dermed ville søke nye utfordringer i damefotballen. Han fikk vel beskjed om umiddelbart å trekke seg pga det som har skjedd. Og hvis det kommer frem at styret har vist om denne skandalen vil vel det være fellende for de.
Så lenge syndebukken er ute, så har styret ryggen sin dekket på akkurat den. Dessverre.
Quote from: monzilla on March 10, 2010, 11:37:59 AM
Så lenge syndebukken er ute, så har styret ryggen sin dekket på akkurat den. Dessverre.
Hvis det som har skjedd er ulovlig også?
Det er en annen sak. Er det noe du mener er ulovlig evt i gråsonen i denne saken?
Quote from: Observed on March 10, 2010, 11:44:06 AM
Quote from: monzilla on March 10, 2010, 11:37:59 AM
Så lenge syndebukken er ute, så har styret ryggen sin dekket på akkurat den. Dessverre.
Hvis det som har skjedd er ulovlig også?
Hva er det som skulle være ulovlig?
Hehe. Observed gjør seg interessant igjen.
Quote from: Utmedsnolken on March 10, 2010, 11:59:24 AM
Quote from: Observed on March 10, 2010, 11:44:06 AM
Quote from: monzilla on March 10, 2010, 11:37:59 AM
Så lenge syndebukken er ute, så har styret ryggen sin dekket på akkurat den. Dessverre.
Hvis det som har skjedd er ulovlig også?
Hva er det som skulle være ulovlig?
Ryktet skal ha det til at "Draktmannen" jukset med tall til styret og varelager ble satt til ALL for høy verdi. Og med det menes at han dekket over sine tabber med ulovlige verdier, men blir rykter og spekulasjoner.. Problemet er at det begynner å bli for mye snakk i ryktene til at deler av ryktene ikke er sanne.
Om han sier til styret at han anslår at varelageret er verdt X antall millioner, og når ting begynner å gå trått og han ser driten i øye selv, da fortsetter å si at det er verdt X antall millioner, så vil jeg ikke kalle det ulovlig, men slik som skjer når folk vet at deres tid er over eller at de har drete seg ut og må dekke over det litt, i tro om at det skal bli bedre.
Uansett må hele organisasjonen ta det på sin kappe, styret med daglig leder skal ha kontroll på inntekter og utgifter. Det er ikke slik at Lokøy hadde fri tilgang til pengene.
Banalt forklart, men det blir ofte slik når en ikke sitter på innsiden selv.
Deilig. Endelig begynner jeg å kjenne igjen Brann. Først nå begynner jeg å føle hvor mye jeg har savnet gode, gamle dager.
Artikkelen bekreftet iallefall det vi alle har trodd og skjønt lenge. Brann var et kaos i 2008 og hovedskylden for det har RBH, ikke Mjelde.
Quote from: krakra on March 10, 2010, 13:22:15 PM
Artikkelen bekreftet iallefall det vi alle har trodd og skjønt lenge. Brann var et kaos i 2008 og hovedskylden for det har RBH, ikke Mjelde.
Hallo? Hva i alledager baserer du det på?
Quote from: monzilla on March 10, 2010, 13:26:28 PM
Quote from: krakra on March 10, 2010, 13:22:15 PM
Artikkelen bekreftet iallefall det vi alle har trodd og skjønt lenge. Brann var et kaos i 2008 og hovedskylden for det har RBH, ikke Mjelde.
Hallo? Hva i alledager baserer du det på?
Manglende forsterkninger i starten av sesongen, fulgt av et katastrofalt salg av Helstad fra RBH og styret og det at RBH ikke evnet å finne noen erstattet toppet av sparkingen av Steffensen og ansettelsen av kuppmakkeren Aabrekk som sannsyneligvis kostet oss UEFA-cupspill.
Quote from: Huff on March 10, 2010, 10:33:00 AM2) Aabrekks finter i Spania som muligens kostet oss EURO-ligaen samme året. At HA utmanøvrerte, svek og gikk bak MIMs rygg på denne m,åte er både hårreisende, illojalt og idiotisk. Samtidig vitner dette om Mjeldes posisjon i spillergruppen, som virker meget svak. Var selv rasende på Mjelde etter denne kampen da vi la om til en formasjon vi ikke var vant med eller hadde øvd oss på. Her skylder jeg MIM en uforbeholden unnskyldning, mens Aabrekk og spillerne fortjener totalslakt.
Hvordan klarte egentlig Aabrekk å endre formasjon og spillestil? Var ikke Mjelde med i garderoben?
Hva er for øvrig oddsen på at BT kommer med en unnskyldning til Mjelde i siste del i morgen? Blir vel milliardær om jeg setter en hundrelapp på det veddemålet :)
Quote from: Markmus on March 10, 2010, 15:13:56 PM
Hvordan klarte egentlig Aabrekk å endre formasjon og spillestil? Var ikke Mjelde med i garderoben?
Kjøp BT istedenfor å gnåle om denne unnskyldningen du av en eller annen grunn etterlyser. Da får du vite alt du trenger :)
Ja, det forstår ikke jeg heller. Hvorfor i alledager skal BT unnskylde seg ovenfor MIM?
Quote from: monzilla on March 10, 2010, 15:24:05 PM
Ja, det forstår ikke jeg heller. Hvorfor i alledager skal BT unnskylde seg ovenfor MIM?
Har du vanskelig for å lese? Dette svarte jeg deg tidligere.
kabelmann; nei, jeg bruker ikke penger frivillig på den avisen :)
Leseferdighetene er på topp. Du har enda ikke gitt et svar på hvorfor BT skal unnskylde seg ovenfor MIM. De påpeker at han har en svært relevant rolle i det som skjedde etter 2007.
Har du lest artiklene?
Quote from: monzilla on March 10, 2010, 15:39:33 PM
Leseferdighetene er på topp. Du har enda ikke gitt et svar på hvorfor BT skal unnskylde seg ovenfor MIM. De påpeker at han har en svært relevant rolle i det som skjedde etter 2007.
Har du lest artiklene?
Jo, det har jeg gitt svar på (i det samme innlegget faktisk); den uberettigede heksejakten i 2008.
Nei, jeg har ingen interesse av å lese artiklene med mindre BT tar selvkritikk.
Quote from: monzilla on March 10, 2010, 15:39:33 PM
Leseferdighetene er på topp. Du har enda ikke gitt et svar på hvorfor BT skal unnskylde seg ovenfor MIM. De påpeker at han har en svært relevant rolle i det som skjedde etter 2007.
Har du lest artiklene?
Men påpeker de hvilken rolle han hadde i det som skjedde før 2007? Mitt klare inntrykk er at BT alltid har forsøkt (og fremdeles forsøker flere år etterpå) og marginalisere Mjeldes rolle i seriegullet mest mulig. Det faller jo totalt på sin egen urimelighet og ikke anerkjenne Mjeldes innsats der. Da blir man nødt til å ta det andre de skriver med en stor klype salt. BT har åpenbart en agenda og er farget i sin dekning. Spesielt i sine sportskommentarer om Brann.
Og nei jeg har ikke lest artikklene dette var mer en observasjon av BT gjennom flere år.
Quote from: Markmus on March 10, 2010, 15:43:06 PM
Jo, det har jeg gitt svar på (i det samme innlegget faktisk); den uberettigede heksejakten i 2008.
Nei, jeg har ingen interesse av å lese artiklene med mindre BT tar selvkritikk.
Du slengte ut en påstand. Som fortsatt står ubegrunnet. Og du nekter å lese en avis siden de for to år siden krevde MIM sin avgang - noe som mange (meg blant annet) mener var fullt fortjent. Så det å diskutere dette med deg blir egentlig helt meningsløst.
Langhår derimot,
Quote from: Langhår on March 10, 2010, 15:46:00 PM
Men påpeker de hvilken rolle han hadde i det som skjedde før 2007? Mitt klare inntrykk er at BT alltid har forsøkt (og fremdeles forsøker flere år etterpå) og marginalisere Mjeldes rolle i seriegullet mest mulig. Det faller jo totalt på sin egen urimelighet og ikke anerkjenne Mjeldes innsats der. Da blir man nødt til å ta det andre de skriver med en stor klype salt. BT har åpenbart en agenda og er farget i sin dekning. Spesielt i sine sportskommentarer om Brann.
Jeg er nok også farget i dette synet. Jeg tilhørte Mjelde-må-gå-blokken. Mitt syn er at med de ressursene og med de spillerne som ble hentet inn av POL, så ville også en del andre trenere ført laget til gull. Muligens lenger og, men det er noe vi aldri får vite, så den legger jeg død med en gang. Mjelde ledet Brann til seriegull og cupgull. Det skal han ha, og det kan ingen ta fra han. Men han har også et stort del av ansvaret med tanke på kollapsen som fulgte. Hva BT sin agenda er vet jeg ikke før i morgen, evt overmorgen (regner med det kommer en leder på fredag som oppsummerer og presiserer BTs syn på saken). Men at de var imot MIM (noe som blant annet Andersen, Andresen og POL var), det legger de ikke skjul på.
Quote from: Langhår on March 10, 2010, 15:46:00 PM
Men påpeker de hvilken rolle han hadde i det som skjedde før 2007?
Artikkelserien tar jo for seg hva som har hendt som har gjort at vi har havnet i dagens situasjon. Den har ikke satt for seg å beskrive om hvordan vi fikk gullet, men om hvordan det ble forvaltet, så jeg kan ikke helt se at dette ville vært relevant i denne sammenhengen.
Quote from: Markmus on March 10, 2010, 15:13:56 PM
Quote from: Huff on March 10, 2010, 10:33:00 AM2) Aabrekks finter i Spania som muligens kostet oss EURO-ligaen samme året. At HA utmanøvrerte, svek og gikk bak MIMs rygg på denne m,åte er både hårreisende, illojalt og idiotisk. Samtidig vitner dette om Mjeldes posisjon i spillergruppen, som virker meget svak. Var selv rasende på Mjelde etter denne kampen da vi la om til en formasjon vi ikke var vant med eller hadde øvd oss på. Her skylder jeg MIM en uforbeholden unnskyldning, mens Aabrekk og spillerne fortjener totalslakt.
Hvordan klarte egentlig Aabrekk å endre formasjon og spillestil? Var ikke Mjelde med i garderoben?
Som X først nevnte, gikk Aabrekk bak Mjeldes rygg og la om formasjonen. Dette skjedde om jeg forstår bt riktig (har ikke lest den siden rundt kl.10 i morges), etter Mjelde hadde lagt opp taktikken i pausen, da Aabrekk i samråd med et par sentrale spillere la om taktikken til 4-5-1, uten Mjeldes viten.
And thus ended the night of the long knives in the Spanish city of A Coruña. Et tu Harald? Et tu.
Kan ikke noen se å få denne saken scannet slik at vi alle kan få lese hva alt oppstyret er om?
Quote from: monzilla on March 10, 2010, 16:36:04 PM
Quote from: Markmus on March 10, 2010, 15:43:06 PM
Jo, det har jeg gitt svar på (i det samme innlegget faktisk); den uberettigede heksejakten i 2008.
Nei, jeg har ingen interesse av å lese artiklene med mindre BT tar selvkritikk.
Du slengte ut en påstand. Som fortsatt står ubegrunnet. Og du nekter å lese en avis siden de for to år siden krevde MIM sin avgang - noe som mange (meg blant annet) mener var fullt fortjent. Så det å diskutere dette med deg blir egentlig helt meningsløst.
Alle vet at BT hele tiden var ute etter Mjelde og at de i 2008 ga ham skylden for nedturen. De ga ham skylden for ting han ikke kunne lastes for. Vi mistet Andresen (ikke Mjeldes feil), men var fortsatt en sterk medaljekandidat. Vi mistet deretter Helstad, først som følge av skade og deretter salg (ikke Mjeldes feil), og da fremstod vi som et middelmådig lag. Helstads siste kamp var mot Glimt 5. Juli 2008 og etter denne runden lå vi på 4. plass med 19 poeng, 5 poeng bak Stabæk på 1. plass. Om tabellen bare gjaldt for perioden 7. juli til 11. november, så ville Brann endt på 12. plass, noe som forteller oss at Helstad-salget var særdeles avgjørende for Branns sluttplassering i 2008. Likevel gir de latterlig nok Mjelde mye av skylden for 2008-nedturen.
Mjelde fikk ikke bare en uberettiget heksejakt på nakken av media, men han ble også motarbeidet av folk innad i klubben. Hvem i huleste sparker assistenten uten treners samtykke eller legger om til en taktikken som feilet grovt? Man skulle tro det var sirkus på Stadion... eller, det er jo det det var og fortsatt er.
edit: �rsaken til at jeg ikke utdypet påstanden er at den for det første er velkjent og for det andre blir temaet på kanten av det tråden handler om.
Kjenner jeg gleder meg til å komme hjem å lese del 2 av denne artikkelserien. Ser det har kommet mange gode kommentarer inn her allerede, og det er svært mange som ikke helt ser hvilken makt og kunnskap en del journalister sitter på. De snakker med spillere, personell i klubben og er svært tett på innbytterbenker osv. Det er utrolig fort gjort at de fanger opp kommentarer som kommer.
At Mjelde kjøpte gullet i 2007 er det fryktelig liten tvil om, og jeg tilegner POL mye av æren for den stallen Mjelde hadde til rådighet. Mjelde hadde selvsagt mye å si med den siste signeringen av mange spillere, og ikke minst ovenfor næringslivet, med sin joviale og jordnære væremåte. Personlig hadde jeg sett for meg en annen trener etter 2006 sesongen og Mjelde inn som sportslig leder. Det tror jeg hadde ført Brann i en helt annen posisjon enn de er i nå.
Når det gjelder B. Dahl har jeg tidligere påpekt at han har "dummet" seg ut ved andre anledninger også, og da spesielt ved å være overambisiøs i medgang. Manglende evne til å se risiko, og ikke minst en manglende evne til å kalkulere likviditetsutregning har gjort at han har knekt selskap tidligere.
Dahl og Mjelde var glimrende å få inn når Brann trengte ro i interne rekke og tillit i næringslivet. Problemet er at de ikke så sine egne begrensninger begge to, og tenkte (tenker) mer på penger og makt enn ære ved å utføre en jobb for klubben i sine hjerter.
Hadde Mjelde trukket seg etter 2007 sesongen hadde han vært utrolig mye mer attraktiv på markedet, og det samme gjelder Dahl om han hadde gått av etter samme sesongen. Nå har de begge lagt riper i lakken sin, dessverre.
RBH?? Vel, det gidder jeg ikke å kommentere så mye enda. At han har gjort feil er det jo fryktelig liten tvil om, men det er også mye av det han har gjort som har vært et resultat av manglende penger og pålagt fra styret/ledelsen (sett totalt bort ifra Ighalo saken).
Jeg er forøvrig ikke helt sikker på om det var RBH som ikke fant erstatter for Andresen eller om det var Mjelde som mente at han skulle klare seg uten en slik type i stallen??
Bt lot Brann og Mjelde være i fred i mange år før de begynte å stille kritiske spørsmål til mim som trener. Når de først begynte var det med rette. Brann hadde valget mellom å renske opp i stallen og sende ut spillerne som ikke hadde tillit til Mons, eller å sende Mjelde ut døren. Det bør ikke være et vanskelig valg når Mons har så liten tillit som han hadde. Mjelde og Andresen sammen ble bra, men uten Andresen ble Mjelde for inkompetenet. Andresen gikk når Mjelde fikk fornyet tillit etter 2007 sesongen, så å si at Mjelde ikke hadde noe med det å gjøre er feil.
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 20:13:33 PM
Mjelde og Andresen sammen ble bra, men uten Andresen ble Mjelde for inkompetenet.
Fortell meg hvordan det henger i sammen da. Jeg ble intressert.
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 20:13:33 PMAndresen gikk når Mjelde fikk fornyet tillit etter 2007 sesongen, så å si at Mjelde ikke hadde noe med det å gjøre er feil.
Mjeldes kontrakt varte ut 2008, og ble forlenget i april 2008. Andresen forsvant i november 2007.
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 20:13:33 PM
Andresen gikk når Mjelde fikk fornyet tillit etter 2007 sesongen, så å si at Mjelde ikke hadde noe med det å gjøre er feil.
Andresen ville ikke være bjøllesau (kaptein), han ville være gjeter (trener).
Andresen ville ha Mjeldes jobb. Derfor blir det rimelig idiotisk og fremheve ham som en som ikke hadde tillitt til Mjelde. Der gikk det vel mer på et ønske om "verdensherredømme" enn mistillitt mot sittende trener. Uansett hvem som hadde trent Brann så ville Andresen ønsket jobben hans.
Andresen dro til Oslo for å bli sponsor, hovedtrener, manager og kaptein på VIF. I tillegg ville han satse for fullt som kaptein på landslaget. Mannen var med andre ord helt UTE og var såpass dum at han trodde på alt pisset Davy Wathne og BT/BA foret ham med. Altså at han vant gullet nærmest alene og på tross av idioten Mjelde.
Nå er han nede på jorden igjen og fikk fortsette i VIF mot at han ble strippet for alle andre oppgaver enn trenerjobben.
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 20:13:33 PM
Andresen gikk når Mjelde fikk fornyet tillit etter 2007 sesongen
Så Mjelde burde ikke fått fornyet tillit etter at klubben tok sitt første seriegull på 44 år?
Det var vel aldri snakk om at Andresen skulle ha Mjeldes jobb, men at han ønsket en plass i trenerteamet. Sett utifra det taktiske og "innpiskeren" Andresen så er jeg enig i at det kunne vært en god løsning. Mjelde ønsket ikke at det skulle skje, da det mest sannsynligvis hadde synligjort hans mangler som trener.
Andresen som hovedtrener OG som spiller verken var eller er en god løsning.
Quote from: Derabilo on March 10, 2010, 21:03:50 PM
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 20:13:33 PM
Andresen gikk når Mjelde fikk fornyet tillit etter 2007 sesongen
Så Mjelde burde ikke fått fornyet tillit etter at klubben tok sitt første seriegull på 44 år?
Klart det er vanskelig å si opp en trener som har ført klubben til gull etter 44 år, men som svært mange har påpekt; Gullet kom mer som et resultat av særdeles mange gavmilde investorer enn som følge av Mjeldes taktiske egenskaper. Basert på dette kunne klubben utmerket gått ut og sagt at Mjelde har utført sin misjon og at man nå jaktet på en som kunne lede en STOR klubb med penger og midler.
Quote from: gitarbroiler on March 10, 2010, 21:04:50 PM
Det var vel aldri snakk om at Andresen skulle ha Mjeldes jobb, men at han ønsket en plass i trenerteamet. Sett utifra det taktiske og "innpiskeren" Andresen så er jeg enig i at det kunne vært en god løsning. Mjelde ønsket ikke at det skulle skje, da det mest sannsynligvis hadde synligjort hans mangler som trener.
Andresen som hovedtrener OG som spiller verken var eller er en god løsning.
Hvor har du dette fra? Har aldri hørt at Andresen ville inn i teamet til Mjelde, bare at han ville være hovedtrener.
Quote from: gitarbroiler on March 10, 2010, 21:06:37 PM
Gullet kom mer som et resultat av særdeles mange gavmilde investorer enn som følge av Mjeldes taktiske egenskaper.
La du merke til hvordan Branns spill endret seg etter skiftet fra Mjelde til Nilsen?
Jeg mener Mons og Martin var i forhandlinger vinteren 2006. Mjelde signerte og Martin utsatte. Det er gjerne dårlig å skylde på Mjelde for at Martin forsvant, men uten Mjelde ville saansynligheten for at vi hadde endt opp med Martin vært større.
Når det gjelder Mons sin inkompetanse er dette selvsagt subjektivt. Han var svak taktisk og Martin styrte mye av spillet fra sin posisjon. Mons styrte bytter som ofte var merkelige mens Martin satte press, innsats med mer. Martin holdt spillergruppen samlet med unntak av litt surmuling, han sørget for intensitet både på trening og kamp. Mons sine manglende evner ble derfor skjult av Martin sine lederegenskaper.
Quote from: Markmus on March 10, 2010, 21:11:18 PM
Quote from: gitarbroiler on March 10, 2010, 21:06:37 PM
Gullet kom mer som et resultat av særdeles mange gavmilde investorer enn som følge av Mjeldes taktiske egenskaper.
La du merke til hvordan Branns spill endret seg etter skiftet fra Mjelde til Nilsen?
Det er liten vits i å diskutere med broileren. Han har blitt rævkjørt verbalt her inne i årevis og med jevne mellomrom svinger han innom for å slenge litt mer dritt mot Mjelde. Han vet lite om klubben og skjønner enda mindre. Om folk synes jeg er litt slem nå så anbefaler jeg å lese seg opp i de gamle Mjelde trådene. Der er hans kunnskapsløshet dokumentert skriftlig.
Quote from: Derabilo on March 10, 2010, 21:03:50 PM
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 20:13:33 PM
Andresen gikk når Mjelde fikk fornyet tillit etter 2007 sesongen
Så Mjelde burde ikke fått fornyet tillit etter at klubben tok sitt første seriegull på 44 år?
Mjelde burde vært sparket når han og laget sviktet i 2006.
Man kan sikkert si det ene og det andre om Mjelde og hans treneegenskaper, men faen så mye god fotball vi spilte våren 2006 og 2007.
Det hjelper ikke bare å ha gode spillere. Du trenger faktisk en trener som har en plan og et spillemønster. Og det hadde Mjelde.
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 21:16:50 PM
Quote from: Derabilo on March 10, 2010, 21:03:50 PM
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 20:13:33 PM
Andresen gikk når Mjelde fikk fornyet tillit etter 2007 sesongen
Så Mjelde burde ikke fått fornyet tillit etter at klubben tok sitt første seriegull på 44 år?
Mjelde burde vært sparket når han og laget sviktet i 2006.
Det hadde sikkert gått bra, vedder på at gullet hadde kommet hem med en gang då :) .
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 21:16:50 PM
Quote from: Derabilo on March 10, 2010, 21:03:50 PM
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 20:13:33 PM
Andresen gikk når Mjelde fikk fornyet tillit etter 2007 sesongen
Så Mjelde burde ikke fått fornyet tillit etter at klubben tok sitt første seriegull på 44 år?
Mjelde burde vært sparket når han og laget sviktet i 2006.
Ja for da hadde vi helt sikkert tatt gull året etter..... Herregud....
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 21:15:10 PM
Jeg mener Mons og Martin var i forhandlinger vinteren 2006. Mjelde signerte og Martin utsatte. Det er gjerne dårlig å skylde på Mjelde for at Martin forsvant, men uten Mjelde ville saansynligheten for at vi hadde endt opp med Martin vært større.
Tror det hadde vært katastrofe for Brann å ende opp med Andresen som trener. Se på Vålerengen. Hva har han fått til der med en stall som burde kjempet i toppen? Fint lite.
Quote from: bernu on March 10, 2010, 21:26:30 PM
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 21:16:50 PM
Quote from: Derabilo on March 10, 2010, 21:03:50 PM
Quote from: psv-hasund on March 10, 2010, 20:13:33 PM
Andresen gikk når Mjelde fikk fornyet tillit etter 2007 sesongen
Så Mjelde burde ikke fått fornyet tillit etter at klubben tok sitt første
Ja for da hadde vi helt sikkert tatt gull året etter..... Herregud....
vi var det klart beste laget så det tror jeg vi ville ha gjort.
Jeg synes ikke VIF sin modell var bra, men sammen med et team Martin respekterte kunne det vært bra.
Quote from: gitarbroiler on March 10, 2010, 21:04:50 PM
Det var vel aldri snakk om at Andresen skulle ha Mjeldes jobb, men at han ønsket en plass i trenerteamet. Sett utifra det taktiske og "innpiskeren" Andresen så er jeg enig i at det kunne vært en god løsning. Mjelde ønsket ikke at det skulle skje, da det mest sannsynligvis hadde synligjort hans mangler som trener.
Andresen som hovedtrener OG som spiller verken var eller er en god løsning.
Si meg? Hvor tar du det fra? Prøver du nå å si at Andresen gjerne så for seg en assistenrolle bak hovedtrener Mjelde? Hallo? Selvsagt ville Andresen ha Mjelde sin jobb. Andresen sin innsats i Engen tyder på at Brann (RBH) i alle fall i denne saken gjorde et rett valg.
Regner med folk husker at Brann faktisk ble bedre etter sommerkrangelen mellom Mjelde og Andresen, når Andresen fikk mindre innflytelse.
Og angående det "kjøpte" gullet som ingen kan ta fra Mjelde; når vi vant serien, overlengent forøvrig, gjorde vi det faktisk med stil. Pen og angrepsvillig fotball.
Edit: Nei, nå var det mye sutring her. For å få opp humøret tar jeg et gjensyn med Martin sin evaluering på Valle: http://www.youtube.com/watch?v=lLrxwG6b1BQ
Og Brann av god årgang: http://www.youtube.com/watch?v=e1aCKbWJ9PY
Ã? kom igjen, folkens. Oppdater oss i utlendighet her!
Godbiten fra dagens artikkel må være at Trond Mohn var garantist for overgangssum for Morten Moldskred - samtidig som han ga Tromsø ti millioner.
Ellers så var denne serien litt tammere enn forventet. Brandtun og Dahl kom ikke så veldig godt ut av det i dag, men det var stort sett bare gamle opplysninger, krydret med litt salgstall fra draktberget.
Dagens del var rimelig tam. Et ganske slapt handlingsreferat, men det ene gode poenget rundt Mohn sine penger. Et godt stykke klovneri der.
En annen ting som ligger litt i bakgrunnen er Branns stadige håp om at spillersalg skal redde budsjettene. Dette viser kjernen av problemet slik mange her på forumet ser det: Det sportslige ser ut til å ha kommet helt i bakgrunnen. Det har ikke BT evnet å ta fatt i så langt, men det kommer gjerne noe i morgen.
Og i morgen skal det handle om RBH, går jeg ut fra?
Quote from: nero on March 11, 2010, 09:01:17 AM
Og i morgen skal det handle om RBH, går jeg ut fra?
Neppe. BT antyder jo allerede i dag at laget ser langt bedre ut i forkant av 2010 enn det gjorde før 2009. Dette er nok Steinar Nilsen og ikkje minst RBH sin fortjeneste i følge BT.
Quote from: Christian on March 11, 2010, 09:04:54 AM
Quote from: nero on March 11, 2010, 09:01:17 AM
Og i morgen skal det handle om RBH, går jeg ut fra?
Neppe. BT antyder jo allerede i dag at laget ser langt bedre ut i forkant av 2010 enn det gjorde før 2009. Dette er nok Steinar Nilsen og ikkje minst RBH sin fortjeneste i følge BT.
Helt utrolig hvis de greier å skrive
fire artikler om nedturen uten å nevne den lange listen over bomkjøp med et ord... og slike små detaljer som at vi går inn i sesongen med to "rene" stoppere, der den ene definitivt er på hell, og den andre har 90 min. Tippeligaerfaring. Men, men, alt skyldes vel finanskrisen, som vanlig.
Overraskende at det ikke kommer frem mer grums idag. For å være ærlig så hadde jeg trodd på sprengstoff. Enten vet ikke BT halvparten av sannheten, eventuelt at de ikke vil skrive den, ellers får jeg sjekke kildene mine....
Quote from: Langhår on March 11, 2010, 09:18:50 AM
Enten vet ikke BT halvparten av sannheten, eventuelt at de ikke vil skrive den, ellers får jeg sjekke kildene mine....
Gi et lite hint?
Likte antydningen i gårsdagens BT om at en av grunnene til at SN ble ansatt som trener var en positiv kommentar i BT. Kanskje på tide at Brann ansetter noen til å lese forumet og ta alle avgjørelser basert på det.
Quote from: nero on March 11, 2010, 09:13:37 AM
Helt utrolig hvis de greier å skrive fire artikler om nedturen uten å nevne den lange listen over bomkjøp med et ord... og slike små detaljer som at vi går inn i sesongen med to "rene" stoppere, der den ene definitivt er på hell, og den andre har 90 min. Tippeligaerfaring. Men, men, alt skyldes vel finanskrisen, som vanlig.
Nå har vel aldri POL fått så mye pepper for alle sine bomkjøp heller, så sånn sett kan man vel si at BT holder en linje.
Quote from: kabelmann on March 11, 2010, 09:57:02 AM
Quote from: nero on March 11, 2010, 09:13:37 AM
Helt utrolig hvis de greier å skrive fire artikler om nedturen uten å nevne den lange listen over bomkjøp med et ord... og slike små detaljer som at vi går inn i sesongen med to "rene" stoppere, der den ene definitivt er på hell, og den andre har 90 min. Tippeligaerfaring. Men, men, alt skyldes vel finanskrisen, som vanlig.
Nå har vel aldri POL fått så mye pepper for alle sine bomkjøp heller, så sånn sett kan man vel si at BT holder en linje.
Så hadde vel POL en del blinkskudd også. Det har vel ikke RBH ennå, selv om Austin og Guastavinho helt klart har potensiale til å bli det.
Quote from: nero on March 11, 2010, 10:00:37 AM
Quote from: kabelmann on March 11, 2010, 09:57:02 AM
Quote from: nero on March 11, 2010, 09:13:37 AM
Helt utrolig hvis de greier å skrive fire artikler om nedturen uten å nevne den lange listen over bomkjøp med et ord... og slike små detaljer som at vi går inn i sesongen med to "rene" stoppere, der den ene definitivt er på hell, og den andre har 90 min. Tippeligaerfaring. Men, men, alt skyldes vel finanskrisen, som vanlig.
Nå har vel aldri POL fått så mye pepper for alle sine bomkjøp heller, så sånn sett kan man vel si at BT holder en linje.
Nå hadde vel POL en del blinkskudd også. Det har vel ikke RBH ennå, selv om Austin og Guastavinho helt klart har potensiale til å bli det.
Uansett hvor god Austin og Guastav kommer til å være så sitter det langt inne for meg å kalle spillere vi har kjøpt for 10 og 5 mill for blinkskudd. Når du betaler så mye penger skal de være blinkskudd fra dag 1
Quote from: nero on March 11, 2010, 10:00:37 AM
Så hadde vel POL en del blinkskudd også. Det har vel ikke RBH ennå, selv om Austin og Guastavinho helt klart har potensiale til å bli det.
Det begynner å bli såpass mange år siden POL regjerte på stadion at hans bedrifter for min del så smått har begynt å gå i glemmeboken. Hvor mange blinkskudd hadde han egentlig før kjøpekåte investorer åpnet lommebøkene på vidt gap - om man ikke tar med rene slumptreff som Olofinjana, Miller og delvis Scharner som egentlig ikke hadde så mye med POLs speiderferdigheter å gjøre?
Quote from: steinbygger on March 11, 2010, 10:07:09 AM
Uansett hvor god Austin og Guastav kommer til å være så sitter det langt inne for meg å kalle spillere vi har kjøpt for 10 og 5 mill for blinkskudd. Når du betaler så mye penger skal de være blinkskudd fra dag 1
Tenk på gamle dager, når Tor Trondsen ble kjøpt frå Moss til rbk for 8 millioner... :)
Er merkelig at det ikke har en artikkelserie knyttet til Bruun. Med tanke på den jobben han har gjort så er det uforlatelig at man ikke har fokus på det.
Quote from: kabelmann on March 11, 2010, 10:18:41 AM
Hvor mange blinkskudd hadde han egentlig før kjøpekåte investorer åpnet lommebøkene på vidt gap - om man ikke tar med rene slumptreff som Olofinjana, Miller og delvis Scharner som egentlig ikke hadde så mye med POLs speiderferdigheter å gjøre?
Med andre ord så hadde POL "slumpetreff" som Scharner, Olofiana før han fikk åpen sjekk og skaffet Helstad, MA
OG, joda, en del boss. Problemet er bare at pr dags dato har ikke RBH engang hatt noen slumpetreff. Og han hadde også to år med hauger av penger hvor han endte opp med Demba, Holmvik + Twhaithe, Sjøhage & co. Da vil sammenligningen falle ut til POLs fordel, selv om han ikke var feilfri. Han greide faktisk å skaffe gull innimellom bosset, både med og uten åpen lommebok fra Hardball. Det kan man vel ikke med sin beste vilje si at RBH har klart.
POL stod bak Jaiteh og, gjorde han ikke det? Det er jo ikke tvil om at han har vist langt bedre ferdigheter enn RBH på overgangsmarkedet.
Pol kjøpte ikke en eneste dårlig spiller som kostet mye penger. Av billige spillere han hentet gjorde og flere stor suksess: Olof, Winters, Miller, osv. Alle dårlige spillere kjøpt inn under POL kostet lite i både overgangssum og drift. Alle spillerne hentet inn under RBH -foruten Sævarsson- som har vært billige har floppet totalt, her velger jeg riktignok å se bort fra Nielsen som RBH ble påtvunget. Av de dyre spillerne har ingen levd opp til forventningene mtp prisen Gustav kommer nok til å gjøre det, samme med Mjelde, mens gode spillere som Austin rett og slett ikke er gode nok til å forsvare prisen. I tillegg har noen av de dyre spillerne floppet totalt (Demba, Holmvik). Nå er jeg i tillegg meget snill med RBH da jeg ikke tar med at spillere som Walde, Sjøhage og Cato Hansen ville blitt regnet som storinvesteringer i POLs tid.
Når det kommer til dagens artikkel i bt fremkommer det vel intet nytt av interesse, at Mohn var garantist for Branns kjøpesum for i forbindelse med budet på M.M er komisk og nytt, men egentlig lite interessant. Ellers er det eneste at Jæger fikk Brann til å skru opp budsjettet for 2009 litt interessant, og forsåvidt nytt. Kommer det flere artikler i dagene fremover?
Har vi glemt at POL sprengte banken (på det tidspunktet var rett nok banken ikke særlig stor) for å hente Dylan McAllister?
Quote from: ostraume on March 11, 2010, 12:36:07 PM
Har vi glemt at POL sprengte banken (på det tidspunktet var rett nok banken ikke særlig stor) for å hente Dylan McAllister?
Det innkjøpet var vel ment for å få stoppet Langeland fra å skrive flere kommentarer, så det må også regnes som et superkjøp
Hele denne artikkelserien konkluderer med 2 ting:
- Gullet til Brann kom som følge av kjøpsvillige investorer
- Administrasjonen i Brann har hatt skylapper på seg og ikke innsett realitetene
Jeg hadde også håpet at serien skulle være litt "tøffere" og få opp en del ting som ikke har tålt dagens lys tidligere.
Et punkt jeg føler BT bommer på her er innkjøpet av effekter. For de som har litt peiling på regnskap så vil ikke et slikt innkjøp ha noe å si på selve driften av selskapet, men det vil slå direkte på likviditeten. All varekjøp vil bli kostnadsført den dagen det blir solgt, og således så vil ikke høye varekjøp ødelegge et resultatregnskap til et selskap. Det virker som om mange tror at det dårlige resultatet til Brann henger direkte sammen med høyt varekjøp, noe som er feil. Det vil derimot få innvirkning på dekningsbidrag/avansen den dagen det selges på tilbud, evt med tap for å få likviditet i selskapet.
Nå har jo Brann solgt mye av disse varene med en marginal fortjeneste, og noe ligger fremdeles igjen på lager. Så de dårlige resultatene Brann har vist til har dermed fryktelig lite med varekjøp å gjøre, men er mye mer med driften av selskapet å gjøre. Det er med andre ord for mange mennesker på lønningslisten. At Brann ikke klarte å tilpasse seg realitetene før 2009 sesongen kan ikke sees på noe annet som en skandale og burde ført til at både ledelsen og styret tok sin hatt og gikk. Ikke minst når man budsjetterer med økning i inntekter når nesten alle andre bedrifter kutter i kostnader i et stramt marked. Jeg vet om flere bedrifter som har kuttet kundebesøk i restaurantene på Brann stadion som følge av finanskrisen.
QuoteDet er liten vits i å diskutere med broileren. Han har blitt rævkjørt verbalt her inne i årevis og med jevne mellomrom svinger han innom for å slenge litt mer dritt mot Mjelde. Han vet lite om klubben og skjønner enda mindre. Om folk synes jeg er litt slem nå så anbefaler jeg å lese seg opp i de gamle Mjelde trådene. Der er hans kunnskapsløshet dokumentert skriftlig.
Rævkjørt? Hvilke briller har du på deg? Ja, jeg har hatt andre meninger enn en del andre her og kanskje vært tøffere i min kritikk enn andre har turd, men mer enn en gang har jeg fått rett vedrørende Mjelde og andre ting i klubben. Om noen f.eks. gidder å bla tilbake til sesongen 2008 så spådde jeg at Mjelde kom til å forsvinne i løpet av denne sesongen og at klubben kom til å få litt problemer økonomisk. Jeg håpet selvsagt at jeg tok feil, men det viste det seg at jeg dog ikke gjorde.
Problemet med varelageret var at det i det øyeblikk man skulle føre det opp i regnskapet, dvs 1.1.2009, så var det i praksis verdiløst. Varelageret var ferskvare, datostemplet og måtte i stor grad tapsføres. Det er klart det underskuddet som dette representerer har hatt innvirkning på likviditeten i Brann og er penger som faktisk er brukt og kunne vert brukt anderledes i 2008.
Skandale, no skal me bruke rundt 9 millioner for å lønne ein oppskrytt lokal spelar som har ein enkelt god sesong bak seg i tre nye år. Gåmann!
;D
Quote from: Xminator on March 11, 2010, 13:46:45 PM
Problemet med varelageret var at det i det øyeblikk man skulle føre det opp i regnskapet, dvs 1.1.2009, så var det i praksis verdiløst. Varelageret var ferskvare, datostemplet og måtte i stor grad tapsføres. Det er klart det underskuddet som dette representerer har hatt innvirkning på likviditeten i Brann og er penger som faktisk er brukt og kunne vert brukt anderledes i 2008.
Branns varelager er i stor grad en ferskvare, det er det liten tvil om. Men det finnes allikevel en del produkter som kan selges uavhengig av årstall. Unntaket er selvsagt drakter og alt som hadde med "gull" å gjøre.
Det er forøvrig ikke slik at et varelager blir ført i resultatregnskapet på noe gitt tidspunkt. Det føres kun inn når varen faktisk selges ut fra lager (i 95% av regnskapsmodellene som benyttes er det slik), og således er det fremdeles varer i Brann sitt varelager som kan gi inntekt.
Men at det er feilaktig bruk av likviditet er det overhodet ingen tvil om.
Det var ingenting i dag?
Nei. BT presterer altså å skrive en artikkelserie om nedturen uten å nevne RBHs bruk av 40-50 mill der de fleste av kronene (ikke alle) har gått til flopper. Greit nok at ikke RBH skal ha hele skylden for nedturen, men han skal jaggu ikke frikjennes totalt heller. I BT fikk han litt mild pes for Helstad og treneraffæren, men ikke for den etterhvert nokså lange listen av bomkjøp, eller (feil-)komponering av stallen.
Snakk om en tråd som døde. I likhet med artikkelserien.
Quote from: nero on March 12, 2010, 12:27:29 PM
Nei. BT presterer altså å skrive en artikkelserie om nedturen uten å nevne RBHs bruk av 40-50 mill der de fleste av kronene (ikke alle) har gått til flopper. Greit nok at ikke RBH skal ha hele skylden for nedturen, men han skal jaggu ikke frikjennes totalt heller. I BT fikk han litt mild pes for Helstad og treneraffæren, men ikke for den etterhvert nokså lange listen av bomkjøp, eller (feil-)komponering av stallen.
Tja... Feilkomponering av stallen skal vel strengt tatt Mjelde ha skylden for? Regner med at treneren har det avgjørende ordet når spillere kjøper inn, om ikke det så er treneren ihvertfall en nikkedukke som har gitt opp eller er overstyrt.
Uten at jeg skal fraskrive RBH ansvar på dette punktet altså...
Quote from: gitarbroiler on March 12, 2010, 13:36:43 PM
Tja... Feilkomponering av stallen skal vel strengt tatt Mjelde ha skylden for? Regner med at treneren har det avgjørende ordet når spillere kjøper inn, om ikke det så er treneren ihvertfall en nikkedukke som har gitt opp eller er overstyrt.
Uten at jeg skal fraskrive RBH ansvar på dette punktet altså...
RBH har det øverste ansvaret. Hadde vi pdd hatt penger til spillere, hvorpå Steinar Nilsen hadde uttrykt et ønske om at disse skulle brukes på Helge Haugen og Kristoffer Hæstad, hadde det selvsagt vært RBHs ansvar å sette foten ned og sagt ''nei, det første vi skal bruke penger på er en stopper, deretter kan vi diskutere om vi bør hente en venstreback eller en spiss. Defensivt anlagte sentrale midtbanespillere har vi nok av''.
Mjelde ville eksempelvis ha Gylfen etter å ha sett han heade inn innlegg på en trening. At vi på dette tidspunktet hentet Gylfen var langt langt fra optimalt, men jeg forstår på sett og vis at RBH ønsket å ta hensyn til Mjeldes ønske. � derfra å signere en skadeutsatt has been som hadde floppet på nivå tre i England på en lukurativ treårskontrakt er noe helt annet. Og her fortjener RBH all slakt, en trener takker vel ofte ja til det meste så lenge de i teorien vil forsterke troppen.
Quote from: gitarbroiler on March 12, 2010, 13:36:43 PM
Tja... Feilkomponering av stallen skal vel strengt tatt Mjelde ha skylden for?
haha, hva faen? Stallen ble ikke feilkomponert, den ble AVkomponert.
Omsider har jeg fått lest gjennom de tre artiklene. Mest overrasket ble jeg over slutten. Den kom brått på.
Fikk aldri lest del 3. Ka var det som kom brått på og at du ble overrasket av?
Var vel at den rett og slett sluttet brått uten noen "konklusjoner" eller kritisk journalistikk ovenfor administrasjonen i Brann. Ingen oppfølger spørsmål vedrørende de tema som artikkelen berørte...
Begynte lovende, men det endte igrunn og bunn opp i en tam artikkelserie uten særlig mye nytt. �penbart at BT ikke har brukt lange tiden på disse tre artiklene.
Quote from: Super Hasund on March 18, 2010, 15:04:45 PM
Fikk aldri lest del 3. Ka var det som kom brått på og at du ble overrasket av?
Jepp, riktig som broiler sier.
Er det noen som har fått skjerfet de lovet oss?
Ja. Jeg og de fleste jeg kjenner har fått det, og flere her inne.
Utsendingen av skjerf var det som gjorde at vi gikk fra gull til gråstein...
Quote from: Big fat Sam on March 18, 2010, 18:48:30 PM
Er det noen som har fått skjerfet de lovet oss?
Hvis du kikkar i partout-kort tråden finn du mykje om skjerfa, (som er kommt ja.)