Starter denne tråden som en samletråd (selv om jeg mener det finnes en fra før, men mine inkompetente nettsøk har ikke gitt resultater) for aktuelle utvidelser og forbedringer av organisasjonen, både sportslig og ikke-sportslig.
Brann-apparatet har vokst enormt siden Mjelde tok over, både det interne (fast ansatte) og eksterne (konsulenter). Det som er iøynefallende er at det primært er den ikke-sportslige delen som blir forsterket. RBH er kommet inn som en meget kompetent sportslig leder samtidig som apparatet rundt 2. laget og BrannUNG er styrket, men i forhold til A-laget er det ikke nevneverdig mange nye ansikter å se de siste årene om man ser bort fra det medisinske apparatet. Ikke-sportslig har vi det siste året fått arrangements-, restaurant- og mediaavdelinger.
Nå virker en av våre gamle helter å være ferdig i gamet på banen, men holder mulighetene åpne for å fortsette utenfor: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=502386
9 års erfaring fra PL, en del av dem som kaptein for S'oton er ikke å kimse av. Ulempen er at han vel virker å ha grodd litt fast på balløyen. Uansett tror jeg han kan være en enorm ressurs for Brann både når det gjelder videre profesjonalisering av klubben, og ikke minst sportslig. Om ikke annet må da dette være mannen som kan lære Azar å bli stopper. ;-)
Nå er media over seg av begeistring for Martins prosjekt med delansvar til ulike trenere, og skal være fremtidens måte å drive en fotballklubb på. Jeg ser definitivt poengene, og tror også at det sportslige apparatet i Brann kan styrkes en hel del. Mjelde er også en mann som virker å være svært opptatt av en kompetansebasert organisasjonsbygging, og det vil være naturlig å anta at Claus er en kandidat om man vurderer å utvide organisasjonen - forutsatt at han er villig til å flytte på seg.
Vi får se hvor lenge korthuset til Andresen varer. Det har jo vært bygget en del slike kabaler på Stadion tidligere, hver gang har det vert starten på ett revolusjonerende nytt system. Det er jo bare det siste som fortsatt står, og det er nok mer fordi "faen vi gikk nesten konk".
Joda, men nå ER organisasjonen i sterk vekst, poenget mitt er at vi ikke må glemme den sportslige biten i alt pølsesalget.
Quote from: "dudo"Joda, men nå ER organisasjonen i sterk vekst, poenget mitt er at vi ikke må glemme den sportslige biten i alt pølsesalget.
Er villig til å vedde ganske mykje på at "den nye modellen" slår feil.
det enkle er ofte det beste, har tydeligvis ikkje andresen fått med seg.
men det er ikkje dette denne tråden handler om:)
jo flere kokker, jo mer søl.. kanskje noe Andresen burde tenkt på...
Men kokkene til Andresen har jo ingen ting de skulle sagt.. i VIF er det en person som tar avgjørelsene.. en person som bestemmer.. tviler på at andresen lar så mange andre bestemme akkurat..
Brann kunne nok utviklet trenerorganisasjonen litt.. fått inn noen med større tyngde på det defensive, men gjerne også noen med ekspertise på det offensive, slik at Mjelde selv kan blande kortene riktig, men da ha litt flere kort og ta av.. Men om dette er noe som ville hjulpet, eller noe som ville skapt mer kaos vet jeg ikke.
For å fortsette digresjonen så tror jeg det største problemet i Martins modell er Martins egen rolle som sjef og manager, spiller og undersått. Når det gjelder størrelsen på staben eller opplegget er det nytt i norsk sammenheng, men går man til de større, suksessrike klubbene med "ubegrensede" midler mangler det ikke på trenere og andre sportslig involverte av ymse slag. Mener å ha hørt at at Allardyce hadde med seg intet mindre enn 17 mann da han kom til Newcastle.
Ellers har Max definitivt mye av den samme tankegangen som meg. Organisasjonen må gjerne vokse til å bli et multinasjonalt imperium så lenge inntektene føres tilbake til det sportslige apparatet i SK Brann. Du nevner FCK, og det er jo én av klubbene Dahl med magen har vært på studietur til.
Grunnen til at jeg lagde denne tråden akkurat nå er at Lundekvam er "ledig" om han må legge opp. Hordalendinger med hans erfaring vokser ikke akkurat på gress. Jeg er hellig overbevist om at han kunne bidratt med mye.
Oppfatter ikke Martin og hans modell som en digresjon i denne tråden. Kan si mye om den mannen, men han står jo som et eksempel på det å bygge organisasjonen med vekt på den sportslige satsingen. Hvorvidt det blir en "mange kokker og tilsvarende søl" eller en genial ansvars- og arbeidsfordeling er jeg faktisk helt reelt nysgjerrig på. Uansett oppfatter jeg altså at han eksemplifiserer noe av tematikken i denne tråden. Trådstarter (det er du det, dudo - wow for et herlig bokstavrim!) har da også dette eksemplet med i startinnlegget, så jeg syns det er relevant å diskutere modellen, om ikke så mye mannen og VIF, det har vi jo egen tråd for. Media er nok også rimelig interessert i nettopp modellen, og har vel klare både slakteøkså og gullmalingen.Tipper det blir noen linker å hente i alle fall.
Spesielt billig er den vel ikke, og blir dermed også et eksempel på det jeg nevnte ovenfor her: Denne satsingen blir altså i første omgang en ren utgift, mens den KANSKJE blir utgift til inntekts ervervelse i litt lenger tidsperspektiv. Andre satsinger har vel (forhåpentligvis) som hensikt å drive inn mer penger på kortere sikt, og litt mer direkte. Skjønt ikke helt entydig bilde her heller. Eksempelvis egen media-satsing er vel snakk om først og fremst utgift til profilering/PR, og havner vel i samme kategori (altså utgifter som genererer inntekter i et visst tidsperspektiv, og litt mer indirekte). �kt trykk i effektsalg, fasiliteter i VIP-losjer etc. skal vel derimot generere penger på kortere sikt og mer direkte.
Noen som kjenner litt mer konkret til Branns planer?
NÃ¥r det gjelder Claus: Hva slags kompetanse har han, utover spiller-erfaring?
Claus har vel neppe noen fotballfaglig kompetanse utover det å ha vært forsvarssjef i Southampton i en haug med sesonger. Det er i seg selv godt nok til at jeg tror han har mye å bidra med, det er vel bare én i dagens sportslige apparat som har særlig til karrière å skryte av, og selv han kom seg ikke lengre enn til �sterrike.
Og hvis vi tenker Martin-modell, så tenker du f.eks. en rolle som defensiv trener? Vil ikke utelukke hverken en slik rolle eller Claus i en eventuell slik rolle, men jeg klarer ikke helt å kjøre autopilot på konseptet heller, selv om han har vært real konge som spiller.
Defensiv trener kan være én rolle ja, men jeg er grunnleggende skeptisk til å sette et for sterkt skille mellom det offensive og defensive i fotball. Rolleavgrensingen er jeg mildt sagt usikker på.
spesielt når ein skal ha trenar på def,off,frispark,kast,corner,fysikk,teknikk osv.
Quote from: "dudo"Defensiv trener kan være én rolle ja, men jeg er grunnleggende skeptisk til å sette et for sterkt skille mellom det offensive og defensive i fotball. Rolleavgrensingen er jeg mildt sagt usikker på.
Enig med deg at en ikke bør skille så mye mellom det defensive og offensive i fotballen. Skal en få ett slagkraftig lag i fotballen, så må samtlige spillere i en tropp ha kjennskap til begge deler. Greit at en spiller skal ha en defensiv rolle i ett kollektiv bestående av 11 spillere på en fotballbane, men spilleren må også ha kjennskap og egenskaper til det offensive for at spilleren skal hevde seg og samtidig bidra i alle lagdeler. Skal ett fotballag lykkes, så må samtlige spillere bidra i alle lagdeler.
Quote from: "dudo"Defensiv trener kan være én rolle ja, men jeg er grunnleggende skeptisk til å sette et for sterkt skille mellom det offensive og defensive i fotball. Rolleavgrensingen er jeg mildt sagt usikker på.
Assistent-trener rett og slett, da? Du ønsker iallefall Lundekvam "hem" igjen, og i en rolle i det sportslige apparatet?
Tja, mer en "trener", som er underordnet hoved- og assistenttreneren. Slik man ser teamet til Brann i dag, som har en "ressurstrener" og en "toppspillerutvikler" i teamet - titlene røper ingenting av arbeidsoppgavene, og jeg er ikke helt sikker på at de er veldig klart definérte. Men ja, Lundikken hem, og inn i det sportslige apparatet. Gjerne som "ressurstrener" - tittelen gir jeg blanke i.
@tonynord: Nettopp, et fotballag er et kollektiv i en helt annen grad enn andre lag-ballsporter. Den grelleste sammenligningen hørte jeg Ivar Hoff ta forleden dag, da han sammenlignet fotball med amerikansk fotball når det gjaldt VIFs oppdeling i defensiv og offensiv trening. Noen burde fortelle Hoff at man ikke kan bytte hele laget hver gang man mister eller gjenvinner ballen.
Vel, en helt ny tanke for meg. Men nye tanker kan da vitterlig være gode. Utelukker ikke dette på noen måte. Men du nevnte vel selv at han var grodd litt fast på "ball-øyen". Noen signaler fra han selv om at han kunne tenke seg Brann og Bergen?
Og: Noen rykter, evt. mer generelle synspunkter på endringer i det sportslige apparatet til Brann? Har MIM signalisert noe? Eller er han fornøyd med struktur, roller og personsammensetning?
Jeg må innrømme at jeg er litt usikker. Sist gang vi fablet om å hente han hjem igjen tror jeg det var en del snakk om noen unger og noe greier som knapt kunne norsk?
Når det gjelder Mjelde synes jeg det virker som han konstant er ute etter virkemidler for å forbedre både seg selv og organisasjonen. Meget positivt innstilt til apparatet rundt seg, og til å styrke dette - men jeg regner med den gode, gamle forusetningen om "riktige typer" ligger til grunn også her. Men noe konkret har jeg ikke utover det at MIM er en svært moderne bedriftsleder. Det kan dog bety at han holder fast på de "kjerneansatte" og styrker apparatet rundt seg med konsulenter - dog gjerne på lang tid. Da holder han seg om ikke annet til læreboken. ;-)
I BA står det vel "aldri mer Bergen" i tilknytning til Lundekvam. Så fantastisk er da ikke denne karrieren sett med Brannøyne.
Tja, Flo har hatt større suksess - men han vil jeg ikke ha i noe trenerapparat. Ikke i Brann, han kan jo gå tilbake til VIF. Ellers kan jeg ikke komme på noen med større suksess etter å ha vært i Brann. Kanskje Kniksen?
Ellers var det jo ironisk at BA-artikkelen sikkert forlengst var ferdigskrevet da jeg skrev åpningsinnlegget her. ;-) Det er fortsatt gyldig, men bakgrunnen har nådeløst avkreftet muligheten.
Er virkelig med på tankegangen her.
Men som alle har vel den sine positive og negative sider.
Nå vet ikke jeg det eksakte tallet på trenere (alt som har med det sportslige å gjøre, velger å bare kalle det trenere) Brann hadde da Mons startet sin karriere som Branntrener, men jeg er relativt sikker på at den har vært i vekst, og fremdeles er i vekst, bit for bit, stein på stein.
Harald Aabrekk er i disse dager leid inn som konsulent. En helt egen person som bare har som oppgave å kartlegge motstanderen, og ingenting annet.
Skal ikke se bort ifra at det kan bli en permanent løsning.
For å begynne med det positive jeg ser i dette korthuset:
* Spillere vil få større respekt for hovedtrener, ettersom han vil være "det kloke hodet på toppen, som bestemmer"
* Spillerne vil få større dekning på behovet sitt for rettledere. (Med mange godt erfarne trenere som innehar vært sitt spesialområde, vil alle spillerne få støtte og rettledning på sitt eget område, og det vil alltid være en trygghet å kunne stille konkrete spørsmål, som "hva gjør jeg hvis..." til personer med kunnskap og erfaring.)
* Større frihet for hovedtrener (treneren kan tenke i større grad på spillestil, formasjon etc, uten å måtte bekymre seg for hver enkelt spiller)
Det negative/farene:
* avtand mellom spiller og trener for stor (Samtidig som hovedtrener skal være en autoritet, må også alle kunne virke som ett lag. Hovedtrener må ikke se opp til seg selv, han er ingen diktator, bare nesten (her tror jeg MIM kan passe midt i blinken, mye humør i den karen))
* mangel på struktur (om mange trenere skal fungere sammen som ett team, må det aldri stilles spørsmål til hvem som er sjefen. Alle må vite sine oppgaver, og aldri gjøre mer enn det.)
Altså, som en oppsumering
Det som kreves for å få til dette systemet er:
en haug ydmyke, lojale undersåtter med fagelig kompetanse som kan rettlede hver enkelt spiller og en ydmyk trener som samtidig er autoritær på toppen.
-----------------------Sportsdirektør--------------
-----------------------------l------------------------
-----------------------------l------------------------
-----------------------Hovedtrener----------------
----------------------/-------l-----------------------
---------assist.trener-------l-----------------------
-----------------------------l------------------------
kompetansetrenere----legeteam-----analyseteam---speider?
Her tror jeg at Mjelde passer som hånd i hanske, utifra den personeligheten han har. Om han skulle forbedret noe, så måtte det ha vært autoriteten hans.
En god tanke, men korthus bryter som kjent sammen av det minste blås, og det er nettopp derfor jeg liker så godt "stein på stein"
Bra tråd, dudo.
Laget et skikkelig kart, for ordens skyld.
(http://img409.imageshack.us/img409/4585/capturesv1.jpg)
Enig i at en uomgjengelig forutsetning er at hovedtreneren er ubestritt autoritet, men selvfølgelig med en lyttende og ydmyk innstilling til "under-leverandørene". Ellers blir det jo fort en kalkyle på kost/nytte her. Mener fortsatt at Martin brant penger som en full sjømann da han designa trenerapparatet sitt, men mulig jeg tar feil her. Mulig det er en del del-stillinger ute og går. Uansett må hovedtrener ha reelt bruk for de ulike "under-leverandørene", må ikke bli en konstruksjon for konstruksjonens skyld, eller fordi det er "trendy".
Quote from: "Innlandsmax"Uansett må hovedtrener ha reelt bruk for de ulike "under-leverandørene", må ikke bli en konstruksjon for konstruksjonens skyld, eller fordi det er "trendy".
Selvfølgelig må disse undertrenerene være knyttet opp til hovedtrener, med statusrapport, planer, sammhandling etc.
Om ikke, hadde det i så fall vært en latterlg jobb å få betalt for.
Jeg ser det skisseres en relativt vertikal struktur på ledelsen her som bryter ganske mye med hva tilfellet er i Brann, og forsåvidt også den norsk-svenske organisasjonsmodellen. Jeg er grunnleggende uenig i "nesten-diktatoren", og tror mye av suksessen vår er tuftet på team-byggingen. Klart, noen må ha siste ordet, men man skal søke etter en felles avgjørelse.
Ikke misforstå meg, jeg vil ikke forandre modellen Brann har nå, jeg vil utvide den. Men som Max sier er jo det en forutsetning at man utvider den med elementer som faktisk er nødvendig. Ser man på tallet trenere i Brann har man Mjelde, Steffensen, Knutsen, Hansson, Hauge og Riisnes. Samtidig har jeg inntrykk av at det medisinske apparatet er svært involvert i den fysiske treningen og opplegget rundt. Det kan selvsagt tenkes at dette er nok folk, men virkelig kompetente folk er det alltid plass til. Man skal ikke opprette nye stillinger bare for å gjøre det.
Quote from: "dudo"Jeg er grunnleggende uenig i "nesten-diktatoren", og tror mye av suksessen vår er tuftet på team-byggingen. Klart, noen må ha siste ordet, men man skal søke etter en felles avgjørelse.
Jeg er helt enig. Skal man endre på dagens suksessformel kan vi like godt ansette Teitur igjen. Han var/er en typisk diktatortrener. Jeg tror mye av suksessen til Brann og Mjelde er at man utnytter de sterke sidene til hver enkelt som er involvert, uten at noen lar det gå prestisje i å fremheve seg selv.
Quote from: "dudo"Ser man på tallet trenere i Brann har man Mjelde, Steffensen, Knutsen, Hansson, Hauge og Riisnes. Samtidig har jeg inntrykk av at det medisinske apparatet er svært involvert i den fysiske treningen og opplegget rundt. Det kan selvsagt tenkes at dette er nok folk, men virkelig kompetente folk er det alltid plass til. Man skal ikke opprette nye stillinger bare for å gjøre det.
Quote from: "dudo"Jeg ser det skisseres en relativt vertikal struktur på ledelsen her som bryter ganske mye med hva tilfellet er i Brann, og forsåvidt også den norsk-svenske organisasjonsmodellen. Jeg er grunnleggende uenig i "nesten-diktatoren", og tror mye av suksessen vår er tuftet på team-byggingen. Klart, noen må ha siste ordet, men man skal søke etter en felles avgjørelse.
Jeg kan ikke skjønne hva du mener bryter med Branns struktur.
Forskjellen mellom Mjeldes og f.eks Uwe Røslers lederstil er bare at Mjelde er mer inkluderende, mindre diktator og åpen for andre forslag. Altså, han har sterkere bånd med sine trenere og lar dem komme med sine synspunkter, men, som du selv sier, i bunn og grunn er det Mjelde som tar beslutningene. Hvor mye diktaror man er, varierer fra person til person.
Kanskje det var forvirrende å bruke "diktator" begrepet?
Da spør jeg deg: Når spillerne har vært uenig med Mjelde, er det Mjelde eller spillerne som har måttet gå?
Grunnen til at jeg tror Mjelde har passet i en slik "lederstil", er at han ikke har latt det gå til hodet på seg.
Han skaper god moral ved å være venner med sine, prinsippielt, underordnede, og dette har pressen latt han få svi for... intill nylig.
Quote from: "Myterious dr X"Jeg kan ikke skjønne hva du mener bryter med Branns struktur.
Forskjellen mellom Mjeldes og f.eks Uwe Røslers lederstil er bare at Mjelde er mer inkluderende, mindre diktator og åpen for andre forslag.
Med fare for å bli for faglig er dette ingen liten forskjell, for å si det mildt. Rösler virker på meg å ha en klassisk tysk, autoritær lederstil, mens Mjeldes organisasjon er et kroneksempel på en norsk, flat organisasjon.
Quote from: "dudo"Med fare for å bli for faglig er dette ingen liten forskjell, for å si det mildt. Rösler virker på meg å ha en klassisk tysk, autoritær lederstil, mens Mjeldes organisasjon er et kroneksempel på en norsk, flat organisasjon.
Quote from: "Myterious dr X"
Jeg har aldri foreslått strukturendringer i mine innlegg, strukturmodellen i innlegget er den nåverende strukturmodellen.
Nåja, forskjellen er mer enn antallet nivå av ansatte. Det jeg hang meg opp i var at du slik jeg leser det etterlyser en mer autoritær leder, og spesielt "en haug ydmyke, lojale undersåtter". Der er jeg (i så tilfelle) som sagt fundamentalt uenig.
Quote from: "dudo"Nåja, forskjellen er mer enn antallet nivå av ansatte. Det jeg hang meg opp i var at du slik jeg leser det etterlyser en mer autoritær leder, og spesielt "en haug ydmyke, lojale undersåtter". Der er jeg (i så tilfelle) som sagt fundamentalt uenig.
Hehe.
Ikke helt det jeg mente, men skjønner at du tenkte det, kanskje litt dårlig formulert.
Jeg mente at dersom organisasjonen utvides, øker risikoen for intern uro, og at det derfor er viktig å ha en klar "formel" som gjør det klart at Mjelde er sjefen når alt kommer til alt. Jeg vil ikke at Mjelde skal være mer sjefete, men jeg mener det må printes inn i skallene på eventuelle nyansettelser at han er, nettopp sjefen.
En haug ydmyke, lojale undersåtter var vel å ta hardt i.
Selvfølgelig må de si sin mening i alle saker som de angår, og gjennom drøfting og debatering komme frem til det rette svaret, slik at teamet fungerer som det skal. Det var derfor jeg skrev at Mjelde må være åpen og ydmyk.
Han skal ikke lukke seg for all kritikk, da vil Teamet bryte sammen.
Men samtidig skal alle vite at Mjelde er sjefen.
Jeg tenkte mer på at autoriteten hans vil øke enn viss grad i forhold til spillerene, akkurat nok til å hindre eventuelle Charlie Miller episoder igjen.
Litt på siden av tema skal det jo avholdes årsmøte i SK Brann innen 1.3, vanligvis skjer dette i siste uke i februar, så det går an å få med seg. Om ikke annet får man innsyn i regnskapet for 07 og budsjettet for 08. Dog må (?) man være medlem av SKB for å være garantert plass (og ha vært medlem i 1 mnd for å ha stemmerett), så spørsmålet er da: hvor henvender man seg for å bli medlem i tide? Jeg regner med man får en god del signaler på hvor man har tenkt seg både på kort og lang sikt.
Hvis jeg ikke tar helt feil er årsmøtet torsdag 28. februar.
Og jeg tror Stadion er rette stedet for å henvende seg!;)
Quote from: "dudo"Grunnen til at jeg lagde denne tråden akkurat nå er at Lundekvam er "ledig" om han må legge opp. Hordalendinger med hans erfaring vokser ikke akkurat på gress. Jeg er hellig overbevist om at han kunne bidratt med mye.
http://fotball.bt.no/england/article102930.eceNå har han bestemt seg for å legge opp.
Om han kommer tilbake til Norge er vel mer usikkert. Ikke bare trives familien i England, men jeg synes å huske at det vil svi ganske kraftig økonomisk å flytte tilbake til Norge.
Vet ikkje om dette er riktig tråd men....
Så nettopp MIM på TV2 Sporten. Ka e dette med at han ikkje vil signere ny langtidskontrakt? MIM sa noe i denne retning: "Eg har gitt klare signalar om ka eg ønske, so får me sjå videre" og RBH fulgte opp like kryptisk: "Ja, du kan jo tenke deg at en 4 barns far ønsker å finne på noe annet, når du er borte 5-6 uker i året på treningsleir og det er 45 helger i året som er opptatt med fortball".
Ka betyr dette? At Monsamjelden gir seg? Var det en tabbe og ikkje gi MA manager, trener og kapteins rollen i BRANN (hvis han ville hatt den da...)?
� ikke legge Brann i MA sine klamme hender var definitivt en rett avgjørelse. Når det gjelder Mjelde lyser det egentlig en toårskontrakt lang vei her.
Hvis han da ikke allerede har bestemt seg for at nok er nok etter denne sesongen av hensyn til familien. Da kan endelig enavgutta begynne å smile igjen!:)
Var det noen gang et tema i Brann å gi MA rollen som trener, manager og kaptein? � la Andresen bruke Brann som eksperiment for en trenerkarriere er det siste jeg vil se. Tror ikke det var aktuelt for Andresen selv, det er VIF som er i hans hjerte, la han kjøre de til helvete sier nå bare jeg.
Ville bare kommentere dette med å hente inn folk som har f.eks dødballer eller forsvarsspill (som muligens Lundikken har god peil på?) som spesialområde. Jeg mener at det ikke nødvendigvis trenger å være noe som er separert fra det andre opplegget, og som de trener på uavhengig av resten. Men fordelen slik jeg ser det kan jo være at folk med spesialkompetanse kan bidra med øvelser som kanskje gir bedre utbytte. Eller kanskje de kan bidra med tips og triks som gi våre spillere en fordel i kampsituasjoner... Man lærer nok f.eks de fleste "tjuvtriksene" etter så mange år i tøffe ligaer i England som Lundekvam har hatt. Men om dette også kan oppnås like bra ved å leie inn disse personene for en begrenset periode isteden for å ansette de fast, er jeg vel litt usikker på...
Quote from: "Gud"
Det var jo definitivt en løsning når du hadde en såpass kraftig krangel mellom to "trenere" som begge ville styre Brann videre på hver sin måte. Brann valgte Mjelde og det synes jeg var det eneste rette. En kunne jo solgt Andresen men om en etterpå ser på hvor mye cash gullet førte inn(Førte nå egentlig inn mye viktigere ting enn det!) hadde heller ikke dette vært et bra alternativ. Når åpningen i VIF kom var det jo der han ville, hadde Brann gitt han det på sommeren hadde nok han sagt ja til det. Andresen ville ha mer makt, uansett hvor han var.
Mjelde
kantrene Brann i årevis og hadde og tilegnet seg verdifull erfaring allerede. Andresen ville vært et risikoprosjeket og Mjeldes opplæring ville og vært fånyttes.
Noen som har noen gode alternativ til ny trener den dag det evt. kommer opp!? Veldig vanskelig å si: "Tenk så konge det hadde vært med Jønsson som trener i Brann" når jeg selv ønsker sterkt at Mjelde leder Brann i mange år framover. Skulle vi få en lengre nedtur er ikke det verre enn at vi da kan skifte trener. Jeg ønsker Mjelde en god stund til. Skal vi få inn en ny en må han gjøre seg kjent med klubben i tiden før han begynner. Om Mjelde opptrer ryddig og gir klubben god tid kan vi gjøre dette. Så virker det og som Mjelde opptrer veldig ryddig, sjansen for at han ikke gir klubben god tid er veldig liten. Mjelde er selv en stor Brann-fan og det siste han ønsker er nok en ny trener som blir kastet til ulvene. Mye av den kompetansen/tankegangen vi kjører nå bør uansett videreføres rundt en ny hovedtrener slik at vi kan holde kontuiniteten oppe så langt det er mulig. En ny sjef skal jo selvfølgelig også ha et skikkelig mulighet til å utfolde seg.