Dette er til å grine av!
Et anlegg på maks. 21000, mens Rosenborg har nesten 22000 i lille Trondheim.
Er det noen som tror at det kommer færre tilskuere med årene?
- Bergen vokser
- Fotballinteressen øker konstant
- Eliteserien blir jevnere, og mer spennende
- Brann er i ferd med å stabilisere seg i toppen
---------
Jeg har sagt dette før, og jeg sier det igjen:
Når vi har et kompakt anlegg vil MANGE flere ta turen til stadion. Det vil selges mange flere partoutkort, og trykket mot stadion vil øke drastisk. De dårligst besøkte kampene blir neppe færre enn 13-14000, og da snakker vi om 2-3 kamper i sesongen. I år er den dårligst besøkte 9800.
Viking doblet sitt salg av partoutkort i lille Stavanger fra ca. 3000 til ca. 6000. Brann har i dag ca. 5500, det vil garantert komme opp i nærmere 10000 som i Trondheim. Hva gjør Brann når klubben spiller om seriegull på stadion om 2-3-4 år, og 50000 vil se kampen? Fiffen sitter i sine VIP-bokser og spiser laksesmørbrød, mens 20-30000 bergensere sitter hjemme og drar seg i rævskjegget. Jada, en kapasitet på 28-30000 vil også bli for lite i en slik kamp, men det monner ihvertfall mye bedre. Hadde Brann bygget til over 25000 ville ikke det bli mange kampene med glisne tribuner. Viking har gjort en elendig sesong sportslig, men publikum har gått "mann av huse", med et snitt på ca. 12500, ca. 5000 flere enn i fjor. Dette er ene og alene p.g.a. kvalitetshevingen på Viking stadion. I Bergen er vi adskillig mer engasjerte enn i Stavanger, og ringvirkningene ved et nytt gigantanlegg ville blitt enorme.
Nei, vi er slått av Rosenborg igjen....
NEI, FORRESTEN, VI ER SLÃ?TT AV OSS SELV, ELLER RETTERE SAGT AV BJÃ?RN DAHLS DEFENSIVE, BAKOVERSKUENDE TANKEGANG.
Han kverner rundt oppi hodet sitt om intimitet og "realistiske planer"...
Realistiske planer i en by som Bergen hadde vært 28-30000 for fremtiden. Ullevaal bygges snart ut til godt over 30000, og i Trondheim ler de av oss, som de har gjort så mange ganger før.
Dette er PINLIG.
Per A.
Hva er så viktig med at Rosenborg har større stadion? Det viktigste må da være å slå dem på banen? Jeg synes dette var et edruelig forslag til ny stadion. Ikke for stort og ikke for lite (jo litt). Never mind Trondheim!
Quote from: "Per Anders"- Brann er i ferd med å stabilisere seg i toppen
Dette har vi bare ditt ord for. Med Brann sin historie friskt i minne kan jeg godt forstå at ledelsen på Stadion ikke stoler helt på deg!
Quote from: "Per Anders"- Eliteserien blir jevnere, og mer spennende.
Den må du for klare meg. Stbæk fra 3.plass til nedrykk, Bodø/Glimt fra sølv til kvalikplass. Vålrenga fra kvlik plass til sølv. Kaller du det jevt?
med du kaller det spendene og der kan eg være ening med deg i
21000 er perfekt litt for lite, men det er veldig bra!
Hvorfor bygger ikke Newcastle ut stadion når det er 10 års venteliste på sesongkort? Kapasitet på 20.000 er til å leve med i gode stunder og dårlige.
De som ønsker å se Brann i serie avsluttningen kan kjøpe sesongkort som alle andre og være garantert plass. De som bare vil se Brann bli serie mester i siste kamp kan godt sitte hjemme for meg. De virkelige supporterene har jo plass.
owenz
Quote from: "_owenz_"Hvorfor bygger ikke Newcastle ut stadion når det er 10 års venteliste på sesongkort? Kapasitet på 20.000 er til å leve med i gode stunder og dårlige.
De som ønsker å se Brann i serie avsluttningen kan kjøpe sesongkort som alle andre og være garantert plass. De som bare vil se Brann bli serie mester i siste kamp kan godt sitte hjemme for meg. De virkelige supporterene har jo plass.
owenz
Quote from: "Per Anders"
- Bergen vokser
---------
Quote from: "Per Anders"Dette er til å grine av!
Et anlegg på maks. 21000, mens Rosenborg har nesten 22000 i lille Trondheim.
Trondheim ler de av oss, som de har gjort så mange ganger før.
Dette er PINLIG.
Per A.
1. Som Henki sa, det er ikkje noko argument å snakka om aukande befolkning, den er ufateleg liten.
2. Brann byggjer for max 21 000, rbk har 21 166 plassar, så det er vel heller ikkje noko brukande argument.
3: Trondheim ler av oss? kem bryr seg? og kvifor ler dei av oss?kom med eit argument kvofor det.
Eg er ikkje motstandar av ein større bane, 23 000 syns eg høyrest ut som eit fint tal. å snakke om 28 400 berre for at me skal slå rbk sin rekord er berre pinlegt å høyre på. og ullevaal vert vel bygd ut fordi det er landslagsarenaen vår, og kanskje dei har planar om å arangere e- ccup finale o.l. der. ikkej pga vif eller liin frar så mykje folk.
http://www.brann.no/index.php?mapping=98&id=0 skisse av branns nye stadion etter utbygging!!
Hvorfor er taket 2 meter høyere på midten av hovedtribunen slik som på Viking Stadion?
QuoteFint at du oppfordrer til et nytt SVARTEBÃ?RSHELVETE
...tja... Det vil alltid være svartebørs rundt enkelte kamper uansett hva man foretar seg. Man vil aldri kunne bygge stor nok stadion til å dekke etterspørselen i topp kampene. Da måtte jo storlag i England bygge for 1 million tilskuere, blir litt drøyt.
Tviler på at det var så mange med sesongkort som solgte begge billettene videre under cupfinalen.(Med unntak av de som ikke hadde mulighet til å resie til Oslo) I serien får man bare 1 billett, og det ville vært snodig av en supporter å selge plassen sin til den største kampen i året.
Så lenge alle som følger Brann gjennom sesongen får mulighet til å kjøpe 1 billett til de store kampene så ser jeg ikke noe problem. For de som ikke kjøper sesong kort av en eller annen grunn kan dette f.eks gjøres ved at man fremlegger 8 billetter fra tidligere i sesongen. (Billettene merkes ved kjøp, slik at ikke hele vennekretsen kan låne billettene)
De som bare vil se Brann bli seriemester i siste kamp, får kanskje ikke plass. Men hvorfor skal vi bry oss? Hvor var disse personene tidligere i sesongen når de virkelig tunge kampene ble spilt?
De få som velger å selge plassen sin etter å ha fulgt med laget hele sesongen får heller bare gjøre det. Omfanget blir ikke stort.
Owenz
Jeg har vært kritisk til at ikke Brann velger løsning på Mindemyren med atskillig flere sitteplasser enn det som er planlagt på stadion og hvordan fasilitetene og fremkommeligheten blir på Minde.
MEN, som Dahl skriver vil Brann måtte investere atskillige millioner for å få stadion godkjent slik den er nå og dette er å kaste penger ut av vinduet. Brann ville nok tenkt seg en ny "storstue" men problemet ligger hos bystyret og dets politikere her i Bergen. De har nå kranglet i årevis med bybane og ny stadion men ingenting har skjedd.
Om det for noen år siden hadde blitt vedtatt ny stadion så hadde nok Brann sagt ja takk men slik omstendighetene er pr dags dato skjønner jeg Dahl og Co.
Skulle tru at mange her inne ikkje veit ka fotballag vi holde med. Det høres ut som om alle sammen holde med et lag som år etter år har suksess og alltid har hatt ein bankkonto kjemisk fri for raude tal...
Om ein ser på historien har Brann faktisk aldri vore et stabilt topplag (då meine eg minst 5 år i slengen)! �ret etter seriemesterskapet i 63 blei det nedrykk i 1964. �ret etter semifinale i cupen og seriefinale i førstedivisjon i 1990 blei det kvalikk i 1991. To år etter sølvmedalje i 2000 spelte Brann igjen kvalikk. I 2001 snakka alle om champions league og Brann venta med å selge Svante, Helstad og Karadas for på grunn av det. Det resultete i at Brann bare fekk småpengar for nokken av dei beste spelarane som har vore i brann. (og spelte kvallik året etter).
Historisk sett har faktisk 90 og 00-talet vore den mest stabile perioden til Brann. Fordi Brann har vore i tippeligaen heile tida. Så mykje som det i denne perioden har svinga i tabellplassering(Brann har havna på samtlige plasseringar mellom andreplass og tredjesist) seie det litt om ka som e Brann sitt store problem. Stabilitet både økonomisk og sportslig.
Når Brann gjorde det bra i cupvinnarcupern i 96/97 såg det bra ut økonomisk. Få år seinare hadde klubben 50 millionar i gjeld!
Selfølgelig håper eg, som alle andre her inne at Brann skal vera stabile i toppen og dra fulle hus annakvar helg.. Men om Brann og alle rundt klubben tar like mykje av kvar gong det kjem litt nytt sølvtøy til idrettsveien, kjem det aldri til å skje! For tre år sidan va Brann et mål i frå å spele mot lag som mandalskameratene, Hønefoss og Tromsdaen..
Det e vanvittig viktig at Brann handle med ein viss nøkternhet når det går bra, det ser det ut som om Bjørn Dahl og hans menn har tenkt å gjøre!
Helt enig! Der fikk du satt ord på det!
Uansett vil bare historien gi oss svar om dette var idioti eller en genistrek. Min teori er at vi får et intimt stadion som kommer til å være fullsatt stort sett hele tiden. Og vi kommer til å skape en stemning og en ramme rundt kampene som vi kommer til å være alene om i Norge!
Quote from: "Yngve"Quote from: "Per Anders"Dette er til å grine av!
Et anlegg på maks. 21000, mens Rosenborg har nesten 22000 i lille Trondheim.
Trondheim ler de av oss, som de har gjort så mange ganger før.
Dette er PINLIG.
Per A.
1. Som Henki sa, det er ikkje noko argument å snakka om aukande befolkning, den er ufateleg liten.
2. Brann byggjer for max 21 000, rbk har 21 166 plassar, så det er vel heller ikkje noko brukande argument.
3: Trondheim ler av oss? kem bryr seg? og kvifor ler dei av oss?kom med eit argument kvofor det.
Eg er ikkje motstandar av ein større bane, 23 000 syns eg høyrest ut som eit fint tal. å snakke om 28 400 berre for at me skal slå rbk sin rekord er berre pinlegt å høyre på. og ullevaal vert vel bygd ut fordi det er landslagsarenaen vår, og kanskje dei har planar om å arangere e- ccup finale o.l. der. ikkej pga vif eller liin frar så mykje folk.
Driter tynt i hva trønderne gjør og ikke gjør ! Jeg mener Dahl og co gjør mye fornuftig mtp nye Brann stadion. Men en ting jeg lurer på : Ser at det ikke skal bygges "sving" mot Hansatribunen men at stadion blir som en "hestesko" om noen skjønner. Hva om i fremtiden å bygge slike svinger, da vil vi få økt kapasiteten med nærmere 2000 seter. Og at det ikke skal bygges etasjetribuner er helt konge men er det mulig å utvide disse seinere på en eller annen måte ?
betyr dette at store stå forsvinner? for hvis store stå ikke forsvinner kan man jo plusse på litte granne på kapasiteten. mener å huske at det står 21000 sitteplasser.
Kjære Per Anders!
Du må ikke glemme å ta Yoga-timene dine, det er viktig og skape indre ro så du ikke får problemer med blodtrykket.
Så vidt jeg har fått med meg så er du en ivrig tilhenger av et kjempeanlegg som rommer 30 000.
I argumentasjonen din ligger det faktum at Brann blir et topplag(det har vi absolutt ingen garatier for, selv om vi tok cupgullet)og at du tydeligvis har hengt deg veldig opp i det faktum at RBK har et større snitt en det vi har.
Vi kan ikke bygge en stadion for de store kampene, det sier seg selv. Det er fremdeles flest hverdager(kamper mot AAFK, Odd og Molde), men det er de som skaffer oss de store øyeblikkene.
Det som taler mot dine argumenter er følgende.
1.Trafikksituasjonen.
Området er regulert som boligområdet og infrastrukturen(vegnettet) i orådet tåler ikke en volsom utvidelse av næringsvirksomhet samt det presset som vil komme med en tilstrømning av 25 000 tilskuere annen hver søndag. Trafikkløsningen for det prosjektet som foreligger er meget tynt og jeg tviler sterkt på at det får gjennomslag i kommunen. Jeg håper bare at kommunen og Brann kan gå sammen å finne en løsning på det hele. Bybanen tar seg av dette blir en for enkel løsning.
2. Tidsperspektiv.
Brann har dårlig tid. Det er en kjent sak at Brann stadion ikke holder tilfredstillende nivå og konstant småutbedringer er rene pengesluk.
Med en kommune som sitter med gjeld til langt over hårfestet så er det klart at de vegrer seg for å kaste seg ut i store prosjekt som en eventuell ny storstadion vil være. En storstue et annet sted i Bergen vil nok først bli en realitet i 2008, og innen det så har Brann spilt ti Uefacupkamper og fire CL runder på Viking Stadion. Er det noe vi vil? Neppe.
Samtidig haster det for Brann å få igjennom en byggetilatelse for å slippe bøter fra NFF i den hissige størrelsen.
Det er på tide å forstå at det ikke går med voldsomme luftslott om en arena for 40 000 som flyter på Store Lungegaardsvannet og har luksushotell i kjelleren, tak badebasseng og romstasjon. Få beina ned på jorden og vær realistisk. Det er Bjørn Dahl i denne situasjonen, i motsetning til 30 000 andre bergensere. Fotball er ikke alt i denne byen, selv om vi gjerne tror det.
Samtidig tror jeg nok at denne modellen er et førsteutkast og at det vil bli gjordt korrigeringer, men det er et godt førsteutkast og et realistisk førstutkast. Er nok redd tidsperspektivet vil ryke samt kostnadene vil bli noe større med tanke på komplikasjoner som vil komme i og med at det skal bygges på myr.
Så får vi håpe at kommunen er behjelpelig med å avse litt tomt og kanskje hjelper med en kreativ løsning på trafikkproblemet.
Det gjelder å dra i samme retning. Det er selvfølgelig lov å si seg uenig, men denne typen utblåsninger ser jeg på som en smule patetiske og som en følge av frusterasjon fordi RBK har større gjennomsnitt til tross for at potensialet er større i denne byen.
Krysser fingrene for at kommunen og Brann kan gå i dialog for å realisere dette istedenfor å stikke kjepper i hjulene for hverandre slik som det er for vane i denne byen.
Pakk vekk luftslottene og ta på realismefrakken!
Er fullstendig klar over infrastrukturen i området rundt Fridalen. Derfor har jeg hele tiden snakket om Nygårdstangen. "Branns sjel ligger på stadion..." BULLSHIT.
Branns sjel ligger i hele Bergen. På stadion ligger forbannelsen fra 1963. Det er håpløse trafikkale løsninger i hele området, så man burde bygget en storstue for Brann sentralt i Bergen i forhold til busser, parkeringsmuligheter etc.
Jeg snakker om å bygge LITT høyere tribune, slik at vi kan skvise inn to rader til. På den måten får vi en kapasitet på 21600-22000, større enn RBK. Rosenborg har en kapasitet på nesten 22000, ikke på 21166 som en skrev her. De har i tre kamper i år vært nesten 21500 på Lerkendal.
Det koster ikke mye å bygge to ekstra seterader. Kom 'an igjen!
Nei, det er trist at dere er så naive og følger styret i Brann som ryggradsløse kyllinger.
Godt vi har deg Ken Hasle; vi som har mye på hjertet men ikke gidder å bedrive stor tastaturakrobatikk for å dele det med andre Takk Ken Hasle! Stiller meg for øvrig meget positiv til de nye pølsebodene. Ser for meg mange fine år på stadion med både dobbel og trippel wiener. Takk Bjørn Dahl (aka Messias).
Quote from: "Per Anders"Jeg snakker om å bygge LITT høyere tribune, slik at vi kan skvise inn to rader til. På den måten får vi en kapasitet på 21600-22000, større enn RBK. Rosenborg har en kapasitet på nesten 22000, ikke på 21166 som en skrev her. De har i tre kamper i år vært nesten 21500 på Lerkendal.
Det koster ikke mye å bygge to ekstra seterader. Kom 'an igjen!
Nei, det er trist at dere er så naive og følger styret i Brann som ryggradsløse kyllinger.
Fakta
Byggeår: 1947
Oppgradert: 1949, 1961-63, 1968, og 1996 (Adidas-tribune). Siste byggetrinn med Adressa-, Rema, og Bygger'n-tribune, ble i startet desember 2000 og ferdigstilt oktober 2002.
Kapasitet: 21.166 seter[/i][/u]
Rekordbesøk: 28.569 (Seriefinale mot LSK)
VIP-plasser: 1338 (Fordelt på alle tribuner)
MÃ¥l, gressbane: 105 x 68 meter (Internasjonal standard)
http://www.rbk.no/stats/infoArticle.jhtml;jsessionid=OX1HXVHHU3LEXQFIMUDCFEQ?articleID=38330 Håpar rbk har kontroll sjølve, ellers bør du ringe opp til dei og forklare dei at dei har feil. Og gje meg ein j**** god grunn til at me skal byggje ein større stadion enn rbk, lage som har vunne serien dei siste 13 sesongane, har speld e cup siste 13 sesongane, der i blant gruppe spel cl, og ellers medgang? Me har som ein annan talar sa, vore innom ALLE plassane mellom 12 og 2 sidan 1990, rbk har vore på plass nr 1 sidan 1992.
JA me har fleir folk i området, men det er dei folka som sviktar med ein gong Brann gjer ein dårleg sesong. Ta til dømes 98 sesongen, der hadde me eit snitt på 8600.. Generelt sidan 1980 har rbk hatt eit større snitt enn Brann. Så i utgangspunktet er 21 000 ein fin stadion for oss.
Quote from: "Per Anders"Jeg snakker om å bygge LITT høyere tribune, slik at vi kan skvise inn to rader til. På den måten får vi en kapasitet på 21600-22000, større enn RBK.
Nei, det er trist at dere er så naive og følger styret i Brann som ryggradsløse kyllinger.
Hvorfor i all verden dette mindreverdighetskomplekset ovenfor RBK? Du er jo syklig opptatt av å bygge større enn Lerkendal. Hvorfor kan ikke vi bygge en tribune som passer oss istedet for å henge oss opp i hva de andre gjør. Vi har ikke 150 mill. på bok. Vi har ikke hatt sammenhengende sportslig suksess siden 1988.
Og kan ikke du bare si det rett ut: Alle som ikke er enig med deg er ryggradsløse kyllinger. Ikke den mest sympatiske måte å diskutere på...
Quote from: "DJ_ADG"Quote from: "Per Anders"- Eliteserien blir jevnere, og mer spennende.
Den må du for klare meg. Stbæk fra 3.plass til nedrykk, Bodø/Glimt fra sølv til kvalikplass. Vålrenga fra kvlik plass til sølv. Kaller du det jevt?
med du kaller det spendene og der kan eg være ening med deg i
Bare for å kommentere dette; det du sikter til kalles å være USTABIL. Jevnt betyr sånn som eliteserien var i år, der det var jevnt i tet, Tromsø, VIF og RBK hadde alle muligheten til det gjensto noen få runder. Altså, det jevner seg mer ut.
Men jeg synes Bjørn Dahl sin plan høres bra ut. Blir kjipt med halvtom stadion hver kamp.
Per Anders
Skrevet: Fre Nov 19, 2004 10:25 pm Tittel:
Er fullstendig klar over infrastrukturen i området rundt Fridalen. Derfor har jeg hele tiden snakket om Nygårdstangen. "Branns sjel ligger på stadion..." BULLSHIT.
Branns sjel ligger i hele Bergen. På stadion ligger forbannelsen fra 1963. Det er håpløse trafikkale løsninger i hele området, så man burde bygget en storstue for Brann sentralt i Bergen i forhold til busser, parkeringsmuligheter etc.
Jeg snakker om å bygge LITT høyere tribune, slik at vi kan skvise inn to rader til. På den måten får vi en kapasitet på 21600-22000, større enn RBK. Rosenborg har en kapasitet på nesten 22000, ikke på 21166 som en skrev her. De har i tre kamper i år vært nesten 21500 på Lerkendal.
Det koster ikke mye å bygge to ekstra seterader. Kom 'an igjen!
Nei, det er trist at dere er så naive og følger styret i Brann som ryggradsløse kyllinger.
-------------------------------------------------------------------------------------
Det som er det virkelig triste her er jo at du rett og slett har problemer med å forstå hva som er realistisk i denne situasjonen.
Du sier det er bullshit at Brann sjel ligger i Fridalen, javel. Hvor ligger den da? Eller har klubben ikke noen sjel? Hvorfor da slik engasjement og så mange supportere?
I forrige innlegg prøvde jeg å forklare for deg hvorfor vi ikke kan bygge luftslottet ditt i Idrettsveien.
Nå skal jeg prøve å forklare deg hvorfor Brann vil bli i Idrettsveien og hvorfor det ikke blir noen storstadion et annet sted.
Den enkle grunn er det at alt annet en å bygge på egen tomt vil føre med seg en stor politisk diskusjon og en byråkratisk prosess som vil ta 10 år å få igjennom. Det vil også kreve at kommunen stiller opp med tomt, slik som i Stavanger, men det er det jo ikke flust med i sentrale bystrøk. I tillegg så er det ikke alle 230 000 i denne byen som er like lidenskapelig opptatt av Brann som oss, det er f.eks mange andre samfunnsbehov som har like stor om ikke større prioritet. Dette M� kommunen ta hensyn til.
Det trengs ikke ta hensyn til på Brann Stadion da dette er en tomt eid ab SBBL og Brann og området er regulert. Det som da trengs er en omregulering og en byggetilatelse.
SÃ¥ kan du si:
Hva med det forslaget om en Stadion på dokken.
Uasktuellt da Bergen Havnevesen aldri vil godta dette og trenger all plass selv.
Hva med Store Lungegaardsvann?
Her er det restriksjoner på hvor mye av vannet som kan fylles ut samt at det er usikkerhet rundt badeland, bybanetrase og brannstasjon. Dette er alle viktige saker som skal ferdigbehandles før eventuelt Brann kommer inn med stadion.
Hva så med Mindemyren?
Joda, der er det jo faktisk planer, men der skal også Høyskolen inn, Posten skal omdiregere postomdelingsentralen sin og skal ha nye lokaler til det. Alt dette er noe som tar tid, og det har ikke Brann.
Med mindre du vil sitte noen timer på snøggbåten til Stavanger for å se Brann- Inter i semifinale i Uefacupen sammen med 6000 andre??
Det du har hengt deg opp i er at RBK har så og så mange tilkuere....Vel: Putt pikken i RBK. Som andre sier her inne. De har hatt 12 år på toppen, vi har hatt en god sesong, og vet ikke hva som kommer.
Så her er mitt råd til deg. Slå opp i ordboken på ordene realistisk og naiv. Deretter leser du disse innleggene en gang til. Deretter drøft med deg selv.......Hvis du fremdeles ikke henger med i svingene, dra til Macarena stadion i Brasil og få alle dine innerste fantasier oppfylt.
Ã¥ herregud lol...
http://www.sportz4u.com/isport/Football/GROUND/maracana.htm#
Under 10.000 tilskuere er ikke uvanlig! Store deler av stadion er i så dårlig fofatning at den er ubrukelig. Er dette det vi vil ha?
owenz
Quote from: "Ken Hasle"Hvis du fremdeles ikke henger med i svingene, dra til Macarena stadion i Brasil og få alle dine innerste fantasier oppfylt.
Er forsåvidt enig (er lei av å høre maset om 30000 seter), men har folk hørt for mye på dårlige latino-hits? Det heter da Maracana...
Per Anders, du som er så forbannet opptatt av trøndere og deres stadion, kan ikke du lime på deg en løsbart, trekke i skinnvesten og mokkasinene og reise til barteland for å oppleve de fantastiske forholdene de har der oppe? Så kan vi som er mer opptatt av Brann få ha våre 21000 seter for oss selv!
Skal den nye gressmatten ha varmekabler? Det kunne vært greit til fremtidig RL og europeisk cup spill om vinteren.
Dessuten hadde jeg en samtale med en venn her om dagen da vi snakket om hvordan det hadde vært for Brann å ha et tak de kan trekke over banen. Det hadde fått flere til å komme på stadion når det regnet mye, og dessuten gjort underverker for matten. Varmekabler klarer ikke å smelte vann akkurat, så det hadde vært greit å ha i Bergen. Er det noen som vet om det er mulighet for en slik utvidelse av nye Brann stadion? Ut i fra bildene så er det vanskelig å si, ihvertfall for meg som ikke har peiling på arkitektur.
et tak hadde gitt fra oss en fordel. Brann é bedre enn de fleste på våt bane. Men som publikum skulle det gjerne vært tak.
Quote from: "Per Anders"Dette er til å grine av!
Et anlegg på maks. 21000, mens Rosenborg har nesten 22000 i lille Trondheim.
Og Lyn har 25.500. Drit i hva andre klubber har. Du høres ut som typen som bygger ut garasjen bare fordi du
må ha den største i nabolaget, samma om du trenger det eller ei.
QuoteEr det noen som tror at det kommer færre tilskuere med årene?
- Bergen vokser
- Fotballinteressen øker konstant
- Eliteserien blir jevnere, og mer spennende
- Brann er i ferd med å stabilisere seg i toppen
---------
Kapasiteten på Lerkendal er jo tross alt blitt senket fra 28.500 til 21.500... Hvorfor tror du at de ikke bygget større? Ingen skal si at ikke Rosenborg stabiliserte seg i toppen, og fikk økt interesse rundt seg gjennom nittitallet.
QuoteJeg har sagt dette før, og jeg sier det igjen:
Når vi har et kompakt anlegg vil MANGE flere ta turen til stadion. Det vil selges mange flere partoutkort, og trykket mot stadion vil øke drastisk. De dårligst besøkte kampene blir neppe færre enn 13-14000, og da snakker vi om 2-3 kamper i sesongen. I år er den dårligst besøkte 9800.
Viking doblet sitt salg av partoutkort i lille Stavanger fra ca. 3000 til ca. 6000. Brann har i dag ca. 5500, det vil garantert komme opp i nærmere 10000 som i Trondheim. Hva gjør Brann når klubben spiller om seriegull på stadion om 2-3-4 år, og 50000 vil se kampen? Fiffen sitter i sine VIP-bokser og spiser laksesmørbrød, mens 20-30000 bergensere sitter hjemme og drar seg i rævskjegget. Jada, en kapasitet på 28-30000 vil også bli for lite i en slik kamp, men det monner ihvertfall mye bedre. Hadde Brann bygget til over 25000 ville ikke det bli mange kampene med glisne tribuner. Viking har gjort en elendig sesong sportslig, men publikum har gått "mann av huse", med et snitt på ca. 12500, ca. 5000 flere enn i fjor. Dette er ene og alene p.g.a. kvalitetshevingen på Viking stadion. I Bergen er vi adskillig mer engasjerte enn i Stavanger, og ringvirkningene ved et nytt gigantanlegg ville blitt enorme.
Helt seriøst nå: Synes du Brann er sammenlignbare med Viking eller f.eks Molde i stadionsammenheng? Selvfølgelig har disse klubbene opplevd massiv økning i tilskuertilstrømningen, de har jo i alle år spilt på kommunale friidrettsarenaer med en hovedtribune som er mistenkelig lik sittetribunen på Krohnsminde. Lerkendal var også en rævva stadion frem til utbyggingen startet.
Quote
Du avslører vel her at innsikten er så som så. En
for stor stadion vil gi en motsatt 'stadioneffekt'. Med 30.000 seter ville interessen for å gå på stadion blitt mindre fordi det alltid er glissent, og stemningen blir naturligvis deretter. Da må man gjøre som Oslo-klubbene og gå i gang med gratisbilletter til alle barn og unge, dele ut billetter på universitetet og høyskolene, og stå i stands på kjøpesentrene med triksekonkurranser og dele ut enda flere gratisbilletter. DET er pinlig.
En viktig grunn til at Brann har valgt den utformingen på stadion som de nå har er at de etter dagens skisser i hovedtrekk følger gjeldende reguleringsbestemmelser. Dette gjør at Brann kan bygge stadion nå uten å iverksette et kostbart og ikke minst tidkrevende reguleringsarbeid. Dette er hovedgrunnen til at byggestart for de skisserte planene er så tidlig!
Dette reguleringsarbeidet burde jo startet for over 10 år siden slik at det hadde vært klart til i dag! Men sant, naboene rundt stadion hater tydeligvis alt som har med fornying og utvikling.
Trist for Bergen by er det også at vår arena skal forsøples med leiligheter. Det er så utrolig amatørmessig og hører ikke hjemme her i det hele tatt ! TRIST!
noen som slår meg når eg leser gjennom alle de negative postene om nye stadion er; "rbk har større en oss"...
er det det som plager folk??? at lerkendal kommer til å være større enn nye stadion?? kan ikkje bruke mange mill på stadion bare for å få den større en lerkendal
Quote from: "enavgutta"Dette reguleringsarbeidet burde jo startet for over 10 år siden slik at det hadde vært klart til i dag! Men sant, naboene rundt stadion hater tydeligvis alt som har med fornying og utvikling.
Trist for Bergen by er det også at vår arena skal forsøples med leiligheter. Det er så utrolig amatørmessig og hører ikke hjemme her i det hele tatt ! TRIST!
Kunne godt tenkt meg en slik leilighet. Men for guds skyld ikke!
Det kan umulig koste "mange mill." å bygge denne hesteskoen en meter høyere, slik at det blir plass til to ekstra seterader. Det er alt som trengs for å komme opp i nærmere 22000.
Byarena på Mindemyren eller fortrinnsvis på Nygårdstangen hadde vært det beste for Bergen og Brann. Sjelen til Brann ligger ikke i Fridalen, den ligger i hele Bergen, og infrastrukturen rundt et nytt stadionanlegg burde være det viktigste argumentet for å bygge helt nytt.
Planene om en byarena på Mindemyren med plass til drøye 28000 burde vært gjennomført. Fullfinansiert til nærmere en milliard. Det går ikke an å si nei til noe slikt. Skandale.
Quote from: "Per Anders"Det kan umulig koste "mange mill." å bygge denne hesteskoen en meter høyere, slik at det blir plass til to ekstra seterader. Det er alt som trengs for å komme opp i nærmere 22000.
Byarena på Mindemyren eller fortrinnsvis på Nygårdstangen hadde vært det beste for Bergen og Brann. Sjelen til Brann ligger ikke i Fridalen, den ligger i hele Bergen, og infrastrukturen rundt et nytt stadionanlegg burde være det viktigste argumentet for å bygge helt nytt.
Planene om en byarena på Mindemyren med plass til drøye 28000 burde vært gjennomført. Fullfinansiert til nærmere en milliard. Det går ikke an å si nei til noe slikt. Skandale.
Du gir deg ikke du :)
I dine øyne og ører kan det virke rart å si nei til et slik annlegg på Mindemyren og Brann hadde nok sagt ja om dette kom opp for et par år siden.
Men nå har det seg sånn at Brann spiller på en stadion som ikke er godkjent for spill, undervarme, flomlys, dass etc etc etc etc.
Mener du at Brann skal kaste vekk titalls millioner på oppgradering år etter år for å vente til en ny storstue skal stå ferdig ?
Mener du at vi skal spille Europa kampene våre på Stavanger stadion fordi ikke Brann stadion er godkjent ?
Tror de aller fleste som har satt deg inn i denne stadiondebatten skjønner at Dahl gjør det rette og satser videre på eksisterende annlegg. de som har drete seg ut og er inkompetente hodeløse kyllinger er politikerne og pampene her i byen som har diskutert ny stadion og bybane i mange mange år og ikke handlet.
Men nå er det forseint, det er deres "feil" at nå Brann går egne veier.
Og at Rosenborg har større kapasitet enn oss driter jeg tynt i. Jeg er ikke interessert i at tusenvis av seter står tomme i mesteparten av sesongen, se bare på hvor kjekt Lyn har det på hjemmebane..
Ser i dagens BT at man i Sogndal har klart å skrape sammen 250 mill til ny Stadion og det uten disse evindelige leilighetene ! DET ER UVERDIG AT BRANN I BERGEN NORGES NEST ST�RSTE BY SKAL SPILLE P� EN STADION FINANSIERT OG FORS�PLET AV LEILIGHETER ! Noen må sette en stopper for dette !
Stønn... reality check please? Begynner å bli lei av alle som klager og syter og krever, tydeligvis uten å ha satt seg inn i situasjonen Brann er i/har vært i. Før SBBL grep inn for et par år siden var Brann i en håpløs situasjon med 70 millioner i gjeld. Leiligheter inne på stadion er ikke noe vi ønsker, men vi kan ikke forvente at alt blir akkurat sånn vi vil ha det, SBBL skal ha noe igjen for investeringene sine.
Ja og nå får vi hele redningen midt i trynet. Spørst om det hadde vert like greit å slå ASA'et konkurs istedenfor.
Blir vel litt drøyt å heller ville ha en konkurs enn leiligheter. Jeg kan i alle fall leve med det.
Quote from: "DJ_ADG"et tak hadde gitt fra oss en fordel. Brann é bedre enn de fleste på våt bane. Men som publikum skulle det gjerne vært tak.
Mot Stabæk spilte Brann rett og slett dårlig på våt bane, og verre enn Stabæk. Brann spillerne har ingen merkbar fordel på våt bane. I tillegg hadde tak trukket mange flere tilskuere. Tenk f.eks. på Halmstad kampen, hvor de nederste radene på Hansa og det lille stå-feltet foran gamle sitte var tomt fordi det regner på de som er der. Og så blåser det innover på folk som faktisk sitter under tak.
Quote from: "Snorri"I tillegg hadde tak trukket mange flere tilskuere.
Med mindre de legger tak hele veien hjem til folks leiligheter hadde det nok ikke kommet så voldsomt mange flere. Husk at det nye tribunebyget vil ha tak også i hjørnene, så det blir mindre regn fra siden, og det blir nok av sitteplasser, så hvis folk sjeneres av regn kan de bare trekke lengre opp. Fotball er en utendørssport.
Quote from: "Snorri"det lille stå-feltet foran gamle sitte var tomt fordi det regner på de som er der.
det feltet var setengt pga. at de ikkje hadde lov å bruke det.
Det eneste jeg bekymrer meg over er akustikken.. Jeg har ingen peiling på slik, men jeg vil tro siden stadion ikke blir hel vil en del av lyden gå ut på sidene..
Ellers tror jeg det blir knall...
Angående leiligheter, hvis det blir altan ut mot stadion. har du da mulighet til å nyte pils på den under kampen? Vil det bli klasifisert som ett offentlig område?
Hvis ikke... Sign me up for en slik leilighet... Pils og fotball... hmmmmm..
Tror nok det vil bli regnet som privat område. Man har jo betalt for det.
Niiiiice!
Tydligvis pils og fotball hos meg annenhver søndag i åresvis framover :P
Quote from: "grei"Quote from: "Snorri"I tillegg hadde tak trukket mange flere tilskuere.
Med mindre de legger tak hele veien hjem til folks leiligheter hadde det nok ikke kommet så voldsomt mange flere. Husk at det nye tribunebyget vil ha tak også i hjørnene, så det blir mindre regn fra siden, og det blir nok av sitteplasser, så hvis folk sjeneres av regn kan de bare trekke lengre opp. Fotball er en utendørssport.
Der tar du feil, de fleste lag som bygger tak over banen sin trekker flere tilskuere på hver kamp. Folk kan gå med paraply til kampen, men kan ikke sitte/stå med en paraply under kampen.
Quote from: "Snorri"
Der tar du feil, de fleste lag som bygger tak over banen sin trekker flere tilskuere på hver kamp. Folk kan gå med paraply til kampen, men kan ikke sitte/stå med en paraply under kampen.
Nå kjenner ikke jeg til noen lag som har tak over banen sin, men du kan jo liste opp? Disse lagene har kanskje økt tilskuertallet, men gjelder dette også på dager da det er fint vær? I tilfelle så er det nok andre årsakssammenhenger. For eksempel er det sannsynlig at de har rustet opp andre fasiliteter samtidig som de bygget tak.
Hvorfor skulle folk behøve å sitte med paraply på tribunen forresten? Med 21000 sitteplasser og fri tilgang til øvre deler av tribunen vil det være en smal sak å bevege seg oppover til tørre seter dersom det skulle være nødvendig.
Syns det første innlegget i denne tråden var fantastisk!!
Fantastisk idiotisk!!
Dette e tydeligvis en mann som har tilbragt mange timer foran PC - en med utallige managerspill der man kan gjøre som man vil og det ikke spiller noen rolle om regnskapet viser rødt! hehe...
I tillegg er argumentene for en stor stadion utrolig dårlige:
- Ka spiller det for rolle at RBK har nesten 22000?
- Og å sammenligne med Stavanger blir for dumt. Skal vedde på at Viking har lavere tilskuersnitt neste sesong. Vel å merke hvis ikkje det skjer noe drastisk i oppkjøringen. Stavangerfolk e drittlei etter en elendig sesong. Mange kjøpte sesongkort i fjor fordi det var en oppfatning i Stavanger om at Viking kom til å kjempe i toppen fordi de fikk ny stadion. Det de glemte der nede var at det hjelper med en god trener og noen gode spillere:)
Dessuten bygde Viking en helt ny stadion. En opprustning av Brannstadion vil skje gradvis og mye av byggingen vil skje under sesong. Ã?pning av stadion vil dermed ikkje ha samme nyhetseffekten som i Stavanger.
� bygge en stadion med plass til 30000 fordi det kanskje blir noen tusen flere partourkort første sesong med nytt anlegg blir meningsløst. Dette tallet vil sannsynligvis stabilisere seg igjen og da er 21-22000 mer enn nok. At vi i noen kamper vil bli utsolgt får vi heller leve med.
Dette dreier seg om realisme. Vi må stikke fingen i jorden og innse at vi e ikkje så j... god som vi vil ha det til! Hele Bergen går ikkje på kamp! I forhold til f.eks. Fredrikstad har vi en prosentvis oppslutning som ikke kan sammenlignes. Fredrikstad har hatt 8 - 10000 på nesten alle kampene i år. Det e en liten kommune med inbyggertall som �sane bydel. Hadde det vært like stor interresse i Bergen ville vi kunne solgt 50 - 60000 billetter til hver kamp!!
Ett anlegg med plass til 21000 e realistisk. Det e noe som kan gjennomføres i praksis og som ikkje vil rævkjøre oss økonomisk. Ett større anlegg vil gi langt større kostnader forbundet med leie og drift, mens det igjen vil genere lite økte inntekter. Vi kan ikkje bygge et stadion med det for øye at vi skal ha tilstrekkelig kapasitet til den dagen seriegullet avgjøres i siste hjemmekamp!!
Nei, å bygge for en kamp som forhåpentligvis kommer iløpet av de neste 20 årene blir for dumt. � sammenligne oss med trønderfår og siddispakk e urealistisk. Bygg heller et stadion som vi kan fylle med jevne mellomrom, som har kapasitet til 16.mai kampene (statistisk sett den kampen med høyest tilskuerantall) og kor man på hverdagskampene ikkje får følelsen av å spille for tomme tribuner.
Hjertens enig med siste taler!
Jeg bygger ikke hus på 400 kvadrat for å kunne invitere mange på innflyttingsfest og på 40-årsdagen min. Sistnevnte er forøvrig langt nok unna til at SK Brann forhåpentligvis kan feire både seriegull & nytt stadion innen den tid ;-)
Nei, bygg for de gode hverdagene - de er det flest av! På den annen side kan det være greit å sikre at man kan bygge på en gang i fremtiden om behovet skulle melde seg...
Mvh
Sturlalv :-)
Hehehehe...
Mange med snevert syn her. Brann må tenke fremtid og realistisk i forhold til det. Hadde Brann gått for Mindemyren, så hadde NFF gitt Brann utsettelse på kravene om undervarme, ekstra mange toaletter, enda bedre flomlys etc. M.a.o. hadde man ikke hatt behov for å bruke "mange titalls millioner" som en tulling skrev. Hold dere til fakta! Det er snakk om noen mill. i oppgraderinger, og det må ALLE lag i Eliteserien gjøre hvert år uansett.
Noe av "problemet" for publikumstilstrømmingen til stadion er infrastruktur og tak over tribunene. Brann stadion i Fridalen var sikkert en idèell plassering før og etter krigen, men slik Bergen har vokst de siste 20 årene, er det dessverre nødvendid å finne andre løsninger.
Noen av dere snakker om disse "få" kampene som vil bli utsolgt når denne hesteskoen er bygget med plass til maks. 21000. Bare vent og se.... Nesten alle kampene vil bli utsolgt! Bjørn Dahl kommer sikkert til å proklamere at det hele er en suksess. Faktum er at et nytt stadionanlegg til minst 25000 ville garantert blitt solgt ut det også!
Når man bygger så kompakt som planene legger til grunn, så kan det være enormt vanskelig å utvide/bygge nytt når man innser om 10-15 år at stadion ble bygget for lite.
Fotballinteressen øker enormt, Bergen vokser osv...
PS! Jeg har spilt et managerspill en gang. Det var kjedelig.
NÃ¥ kan dere skrive nye antimeldinger om dette innlegget...
KJ�R P�! Ha det gøy!
QuoteBare vent og se.... Nesten alle kampene vil bli utsolgt! Bjørn Dahl kommer sikkert til å proklamere at det hele er en suksess. Faktum er at et nytt stadionanlegg til minst 25000 ville garantert blitt solgt ut det også!
hehe.,.. hva bygges dette på egentlig? Hvor har du de harde faktaene dine fra at Brann vil ha et snitt på 20-25 tusen innen 3-4 år, når snittet nå ligger på 13 tusen? Dette innebærer at produktet Brann skal øke med 20-30 prosent hvert år de neste årene. Man kan kanskje klare en 20% økning et og annet år når det er noe ekstraordinært.
Jeg tror du skal lete lenge for å finne et produkt som har eksistert i rundt 100 år, og som iløpet av 3-4 år har en 100% økning i omsetning.
owenz
Etter mine beregninger (!) (http://www.bataljonen.no/forum/viewtopic.php?t=3159&start=90) blir det kun plass til i underkant av 18 000 tilskuere så du skal ikke se vekk fra at du får rett! Og det kanskje største fortrinnet med Minde-alternativet er jo at en fortsatt kan spille kamper på Stadion under byggeprosessen.
Håper egentlig mest på en løsning med nåværende Stadion, men frykter lav kapasitet, pluss at det blir et rimelig merkelig anlegg med boliger på begge sider av Hansatribunen. Skjønner ikke hvorfor ikke leilighetene kan være en del av tribunemassen. I følge tegningene er det jo ledige arealer.
Tror et sted rundt 22 000-24 000 plasser hadde vært det optimale. Da hadde vi fylt opp Stadion minst på en 2-3 kamper i en normalsesong og enda mer hvis vi spiller festfotball og kjemper om gull . . ! Enkelte ville fulgt Brann (les: vi) selv om de spilte kampene sine på Nymarksgrusen, men de fleste (les: normale mennesker) vil ha gode fasiliteter.
Bedre med 21000 tilskuere og en intim stadion, en en stadion med 28000 plasser med løpebane , travbane og det som værre e rundt.
Quote from: "KennethS"Bedre med 21000 tilskuere og en intim stadion, en en stadion med 28000 plasser med løpebane , travbane og det som værre e rundt.
Travbane hadde vel peddien likt ! Da kunne ha slått to fluer i en smekk, både se på fotball OG spille på hest :)
Quote from: "Ole Brom"Quote from: "KennethS"Bedre med 21000 tilskuere og en intim stadion, en en stadion med 28000 plasser med løpebane , travbane og det som værre e rundt.
Travbane hadde vel peddien likt ! Da kunne ha slått to fluer i en smekk, både se på fotball OG spille på hest :)
Bra Geddi har sluttet da , ellers kunne DD tipperne fått problemer :D
Understreker igjen. Det blir IKKE mer enn 18000. Kjør debatt !
Quote from: "enavgutta"Understreker igjen. Det blir IKKE mer enn 18000. Kjør debatt !
Fint! Da var det avklart.. 8-) Hvor har du tallet fra? Er byggeplanene ferdige?..
quote="Snorri"]
NÃ¥ kjenner ikke jeg til noen lag som har tak over banen sin, men du kan jo liste opp?[/quote]
kan begynne i the junaited staits of the ju-æs-of-ai
i vm94 ble det sparket ball i silverdome... om det er amerikansk fotball eller mls der vet jeg ikke, men muligheten er tilstede
vitesse arnheim sin arena er jo ganske enkelt imponerende... tak som kan "rulles av", gressmatte som kan fjernes (rulles ut under ene tribunen)
eller har vi jo millenium stadium i cardiff... den har tak som kan fjernes
+ sikkert flere runft om
Så er vel stadionbudsjettene på de banene du nevner ganske mye høyere enn hva Brann kan leve med!
Bare det å gjennomføre operasjonen med å rulle ut gressteppe i Arnheim koster mer en månedsbudsjettet for drift og vedlikehold av Stadion. Det der blir fantasier og aldri realitet i Bergen!
For milleniums stadium ksoter det 100000kr i strøm å ta av og på takket, og ca. detv samme når de tar ut gresset, så det koster MYE utenom å bygge det.
Før eller siden kommer de fleste baner, i hverfall i Nord-Europa, til å ha tak over. Husk at en gang i tiden var håndball også en utendørsidrett, for ikke å snakke om utviklingen når det gjelder skøyteløp. Trenger jo ikke å være så sinnsykt fancy, og det er jo heller ikke sikkert at en kommer til å satse på naturgress i fremtiden (trist, men sant!) Hvis det er noen klubber i verden som trenger tak over banen så må du jo være Brann!
Tenk den stemningen! 21 000 bergensere på fest i storstuen til Brann . . .
Klart det koster penger, men det vil nok presse seg frem før eller siden. Når Sogndal kan bruke 250 mill. på å øke tilskuerkapasiteten med 2000 så går alt an . . .
At et tak kan ha nytte i å beskytte matten er klart, men det kommer ikke noe flere tilskuere. Bygger de taket over tribunene langt nok ut (noe de ikke har gjort på Hansa) så blir det uansett lett å finne tørre plasser.
De bruker vel bare taket på Millenium stadium om det er eksepsjonelt dårlig vær, ikke bare ved litt vanlig bergensk duskregn. Man ønsker ikke å bruke tak mer enn nødvendig, det ser ganske trist og kunstig ut der når de spiller fotball under tak (men akustikken blir selvfølgelig veldig bra).
Quote from: "DJ_ADG"For milleniums stadium ksoter det 100000kr i strøm å ta av og på takket, og ca. detv samme når de tar ut gresset, så det koster MYE utenom å bygge det.
Her bør noen sette av penger til et dieselaggregat på neste års budsjett.
Quote from: "DJ_ADG"For milleniums stadium ksoter det 100000kr i strøm å ta av og på takket, og ca. detv samme når de tar ut gresset, så det koster MYE utenom å bygge det.
Det koster nok endel å ta inn og ut gresset, men selve takflyttingen skal visst ikke koste mer enn en femtilapp i strøm. Uansett, dette er uaktuelt i vårt tilfelle.