OBS!!! Dette er IKKE en diskusjon om hvor stor Stadion B�R være, men en diskusjon om Stadion blir så stor som de påstår!!!
Jeg har ved flere anledninger lest at det ferdigutbygde Stadion skal ha 20 500 sitteplasser. Jeg har også sett av tegningene at det skal bli omternt 21 seterader. Vel, jeg tok en utregning.
Banen er 105x68 m. Jeg regnet hvert sete til å være 48 cm bredt, hvilket er det normale på et nytt stadion. Kapasiteten i hjørnene regnet jeg ut fra at nederste rad vil være i en radius på 5 meter fra hjørneflagget, og at hver rad vil være 80 cm dyp. I tillegg trakk jeg fra for trapper og utganger. Tallene jeg kom frem til var: ca 4000 for langsidene, ca 2500 for Klokkesvingen, ca 850 for hvert av hjørnene. I tillegg må Hansasvingen "kuttes i" for å få plass til hjørneseksjonene. Hansasvingen er nemlig en god del bredere enn banen. La oss si den blir redusert fra 4000 til 3500. Da kommer jeg frem til 17 400 sitteplasser.
Min beregning blir understøttet av at Viking Stadion har nettopp 21 rader og en kapasitet på 15 300. Den ene langsiden har imidlertid bare 15 rader pga VIP-plasser og bedre beinplass etc, men 6 rader ekstra ville knapt gitt 1200 ekstra plasser. Altså en økning til 16 500.
Og tar vi Branns egne tall i betraktning: De snakker om 4500 plasser på den nye langsiden med VIP Hvermannsen. Da kan man regne med 3000 på kortsiden (som er ca 2/3 av en langside), og så snakker de om 1000 plasser i hvert av hjørnene. Med en "nedkuttet" Hansatribune (til 3500) vil kapasiteten uansett kun bli 19 500. Noe som er meget optimistiske tall med bare 21 seterader. Uansett: Hvor skal de få plass til de 1000 siste?
Og nok en gang: IKKE LA DETTE BLI NOK EN DISKUSJON OM HVOR STOR STADION VI BÃ?R HA!!! Vi snakker her om Branns FAKTISKE planer!!!
Vi kunne sikkert diskutert dette i den andre tråden (sammen med alt det andre som blir litt off-topic der), men skissene du refererer(erer) til er kun ment for illustrasjon. De har ikke noe med nybygget å gjøre annet enn å visualisere en del hovedelementer Brann vil ha med, som bratt tribune med en etasje, hvordan det *kan* bindes sammen med Hansa og lignende. Hvordan fargen, antall innganger, utforming av tak, høyde på bygg og lignende blir i byggeskissen er etter det jeg vet ikke avgjort. Så det kan fort bli en ekstra rad øverst eller lignende. Det er også snakk om å sette inn flere seter på Hansa.
Jeg håper vi unngår det inntrykket danskebåten i Aalesund har, der det er mer betong enn tilskuere på tribunene. Svære gapende hull som får hullet på SS til å virke lite. Her håper jeg artikekten bruker tiden og får inngangene så lite synlige som mulig, og det synlige tribunearialet så stort som mulig. Hansa er flott på den måten.
Deler din bekymring. Har tidligere regnet på dette ut fra tegningene og kom frem til disse tallene:
Hansatribune: 25 rader, 3902 plasser
Ny Nordre tribune: 22 rader, ca. 4810 plasser
Svinger: 22 rader * 2, ca. 2256 plasser
Klokkesvingen: 22 rader, ca. 2472 plasser
Ny hovedtribune: 21 rader, ca. 4500 plasser
Som tilsammen gir et sted rundt 17 940 plasser!
Kan ikke skjønne hvordan de skal få inn over 20 000 uten å forandre planene drastisk. Tar selvsagt forbehold om at kalkulatoren min kan ha regnet feil . . . :wink:
Quote from: "Kirk"Deler din bekymring. Har tidligere regnet på dette ut fra tegningene og kom frem til disse tallene:
Hansatribune: 25 rader, 3902 plasser
Ny Nordre tribune: 22 rader, ca. 4810 plasser
Svinger: 22 rader * 2, ca. 2256 plasser
Klokkesvingen: 22 rader, ca. 2472 plasser
Ny hovedtribune: 21 rader, ca. 4500 plasser
Som tilsammen gir et sted rundt 17 940 plasser!
Kan ikke skjønne hvordan de skal få inn over 20 000 uten å forandre planene drastisk. Tar selvsagt forbehold om at kalkulatoren min kan ha regnet feil . . . :wink:
"Svinger"; går ut ifra at du tenker på hjørnene, og da er spørsmålet: Hvorfor bare 2 svinger/hjørner? Det er vitterlig 4 hjørner på Stadion, og utfra dine regnestykker blir det ca 2260 flere seter om du regner med alle fire hjørnene, totalt 20 200 plasser.
Quote from: "mobli"
"Svinger"; går ut ifra at du tenker på hjørnene, og da er spørsmålet: Hvorfor bare 2 svinger/hjørner? Det er vitterlig 4 hjørner på Stadion, og utfra dine regnestykker blir det ca 2260 flere seter om du regner med alle fire hjørnene, totalt 20 200 plasser.
Planene til utbygging består av en sammenhengende "hestesko" fra Gamle sitte til og med nordre tribune. Såvidt jeg har fått med meg er det ikke snakk om å lage seter på siden av Hansa-tribunen i første omgang. Når det blir aktuelt blir ikke økningen så stor som du sier pga. at Hansatribunen allerede er en del bredere enn banen.
Tror dere tar feil her...
Hansasvingen tar i dag ca. 3900. Hvorfor skulle klokkesvingen ta noe mindre? Legger dere på nærmere 2000 sitteplasser i klokkesvingen (totalt 4000) er vi der. Tror du kan legge til mer på langsidene og. Virker litt rart at de ikke skal få inn flere på langsidene en på Hansa.
Hansa er på skissen høyere, og bare "kuppelen" på gamle side er tegner i samme høyde. Derfor færre i klokkesvingen. Igjen, ta de skissene med en klype salt (gjerne en hel sekk). Skal ikke forundre med om det er klipp og lim fra Viking Stadion siden antall rader passer såpass bra.
Nå har Dahl stått frem og lover 20500 seter, så da regner jeg med 20500 seter og ikke 17500 :p
Man kan sikkert si mye om stadionplanene til Brann. Men at de skal bomme med 3000 sitteplasser er vel det samme som å insinuere at Sportsklubben Brann er en vernet bedrift.
(Ikke for det. Det kan jo være at det ikke er tilfeldig at Bjørn Dahl kom inn i styre og stell rundt tidspunktet da Vestlandsheimen ble lagt ned...)
Det som burde bekymre mer er at ingen ser ut til å snakke om eventuelle ståplasser.
Quote from: "abe78"Tror dere tar feil her...
Hansasvingen tar i dag ca. 3900. Hvorfor skulle klokkesvingen ta noe mindre? Legger dere på nærmere 2000 sitteplasser i klokkesvingen (totalt 4000) er vi der. Tror du kan legge til mer på langsidene og. Virker litt rart at de ikke skal få inn flere på langsidene en på Hansa.
Håper virkelig jeg tar feil og Staddaen får minst 20 500 fine flotte seter! Ingenting er bedre enn det.
Husk at Hansa har flere rader enn det som er tegnet inn på resten av "Nye stadion".
Når det gjelder klokkesvingen så går det litt på hvordan du regner. Hvis du regner alle setene som kommer i hjørnene som en del av klokkesvingen får du ca 4 700 seter der.
Er klar over at dette bare er skisser, men alle setene er tegnet inn, og de kan ikke bygge høyere uten å overskride reguleringsplanen. Men som sagt; håper virkelig at jeg tar feil!
Husk at de nye tribunene ikke skal ha to etasjer, samt at de vel sikkert skal bygges helt ned til banen. Bare der har man vel spart inn 5-10 rader i forhold til Hansa. Man vil uten problem kunne ha mer enn 25 rader.
Og Hansa blir ikke mindre, hjørnene blir som de er. Tror man lett kunne klart opp mot 25000 sitteplasser innenfor rammene av de mål som er gitt, men man vil ikke, av grunner som man ikke skal diskutere i denne tråden...
I begynnelsen skulle det ikke være hjørner på Hansa-siden, men dette er senere blitt forandret.
Hansa har 25 rader, men resten av Stadion skal bygges brattere og ender derfor opp med kun 21-22 rader innenfor maks tillatt byggehøyde.
Jeg ser at det riktignok skal bygges en ekstra rad (22 rader) i forhold til mine utregninger, bortsett fra på den ene langsiden (der VIP-boksene kommer) og Hansasvingen. Uansett vil dette kun dreie seg om ca 600 plasser mer enn i mine beregninger. Og da er vi oppe i 18 000. Hvor er de 2500 siste plassene?
Ja, jeg vet at det kun dreier seg om skisser. Men antallet seterader kommer nok ikke til å bli forandret særlig. For de tegningene som ble lagt ut i vinter tok hensyn til max byggehøyde, og hvor langt inn i Idrettsveien man kunne bygge, etc. Så de virket litt for detaljerte til at det kan komme de helt store forandringer... (Jeg snakker ikke om de frihåndstegningene som har vært i avisen).
Den nye utregningen (med 22 rader i stedet for 21) blir da:
Søndre: Fremdeles ca 4000 (kun 21 rader)
Nordre: ca 4200
Klokke: ca 2700
Hjørner: ca 900 hver
Hansa: ca 3500 (redusert fra 4000 pga "avkapping" av endene).
Totalt: ca 18 000.
Har gjort en ny utregning der jeg regner ut fra en setebredde på 45 cm (som er absolutt minimum), og at hver trapp har en bredde på 2 seter (i stedet for 3 som er vanlig på nye stadioner). Da får jeg følgende tall, regnet om til nærmeste hele 100:
Søndre: ca 4400 (21 rader)
Nordre: ca 4600 (22 rader)
Klokke: ca 3000 (22 rader)
Hansa: ca 3500 (25 rader) etter "avkuttingen" i hjørnene.
Hjørner: ca 1000 (22 rader) hver.
Totalt 19 500. Men da blir det trange seter og trange trapper.
Kommer det ytterligere en ring med VIP-plasser bak dette, kan dette bli 1000 til. Altså 20 500 totalt. Men bare 19 500 vanlige sitteplasser.
Hvis nedre del av Hansa + nedre del av hjørnene i Hansa blir ståplasser, kan altså ca 2000 sitteplasser bli 4000 ståplasser. Da snakker vi om en kapasitet på 17 500 vanlige sitteplasser, 1000 VIP-plasser og 4000 ståplasser, og totalt 22 500.
Hvor har du hørt at også Hansa skal få bygget inn hjørner? Det høres usannsynlig ut, men hvis det stemmer er det fortreffelige nyheter.
Ellers får du vel sikkert svar fra de ansvarlige dersom du sender de en mail med tallene dine. Vil tro det er rom for litt flere rader i høyden.
De skulle visst begynne å bygge på Stadion i sommer. Noen som vet dato og når dette er ferdig? Sånn ca.
Hvor har du fått det ifra? At de skal begynne i sommer? Hva skal de starte med??
Quote from: "grei"Hvor har du hørt at også Hansa skal få bygget inn hjørner? Det høres usannsynlig ut, men hvis det stemmer er det fortreffelige nyheter.
Ellers får du vel sikkert svar fra de ansvarlige dersom du sender de en mail med tallene dine. Vil tro det er rom for litt flere rader i høyden.
Da planene ble lagt frem i vinter, fikk vi vite at det var Klokkesvingen som skulle bygges først og at det ikke skulle bygges hjørner i Hansasvingen. Siden den gang har planene blitt forandret til at det er Gamle Sitte som ryker først. Dette pga manglende garderobe-/VIP-/pressefasiliteter, som visstnok er utrolig viktig for å få godkjent arenaen til e-cup. Det er mangelen på dette som gjør at Brann kanskje må spille 1. ordinære UEFA-cuprunde utenbys. Det med at Hansa får hjørner, tror jeg stod i en eller annen avis for noen måneder siden. Og i og med at hvert hjørne etter sigende skal ha plass til ca 1000, så er jo det ganske vesentlig for å få kapasiteten opp i de lovete 20 500. Imidlertid er jeg spent på hvordan de skal løse hjørne-problematikken i Hansasvingen, i og med at denne tribunen allerede er bredere enn banen og dermed dekker litt av hjørnene. Det kan bli noen merkelige hjørner, hvis ikke endene av Hansasvingen blir kuttet av. Hvordan de eventuelt skal få det til, er en gåte.
Jeg har konfrontert Bjørn Dahl med tallene, og han sier (ikke overraskende) at alt er i sin skjønneste orden. Han henviste meg videre til Steinar Jensen i Boligbyggerlaget. En person jeg har forsøkt å få svar fra tidligere - uten hell.
Som min siste utregning viser, så er det plass til 20 500 innenfor det antall rader Brann har planlagt å bygge. Problemet er at dette i så fall betyr en setebredde på 45 cm. På nye stadioner bygger man normalt med seter som er 48-50 cm. brede. Dessuten vil det neppe være spesielt brede trapper mellom seksjonene. Men aldri så galt at det ikke er godt for noe: Det blir veldig intimt!
Tror ikke det er rom for flere rader i høyden, uten at dette går ut over høydebegrensningene. Unntaket er Nordre, der man har lov å bygge høyere. Men som det stod i gårsdagens BA: Symmetri er viktig. Jeg er enig med utbyggerne i det. De som har sett Elland Road, Old Trafford eller Color Line Stadion, ser at stadioner med en tribune som er mye høyere enn de andre, ikke er særlig pent. Dessuten ødelegger det for den intime/kompakte stemningen. De som sitter øverst på denne tribunen ser jo nesten bare taket på de andre tribunene.
Gamle sitte rives og bygges først, deretter klokkesvingen og til sist nordre langside.
Quote from: "krøvel vellevold"Jeg regnet hvert sete til å være 48 cm bredt, hvilket er det normale på et nytt stadion.
... og at hver rad vil være 80 cm dyp.
Standard bredde på sete er 52cm.
En standard rad er som du sier 80cm dyp og 40cm høy. Dersom tribunen skal gjøres brattere gjøres raden vanligvis 60cm dyp. Da begynner det å bli vanskelig å gå forbi.
Planen var, når Hansa ble bygget, å heve matten for å få ordnet med dreneringen. Husker ikke nøyaktig høyde, men et sted mellom en halv og to meter. Så sant ikke hele myren under skal graves ut så ser jeg ikke bort ifra at de fremdeles må heve matten. Det gir jo ikke akkurat bedre plass til tribuner.
Og det er her kunstgresset kommer inn i bildet Kabelmann.
Ja, det er det jeg og "frykter" (har ikke helt gjort meg opp noen mening om jeg er for eller mot kunstgress).
Quote from: "kabelmann"Quote from: "krøvel vellevold"Jeg regnet hvert sete til å være 48 cm bredt, hvilket er det normale på et nytt stadion.
... og at hver rad vil være 80 cm dyp.
Standard bredde på sete er 52cm.
En standard rad er som du sier 80cm dyp og 40cm høy. Dersom tribunen skal gjøres brattere gjøres raden vanligvis 60cm dyp. Da begynner det å bli vanskelig å gå forbi.
Planen var, når Hansa ble bygget, å heve matten for å få ordnet med dreneringen. Husker ikke nøyaktig høyde, men et sted mellom en halv og to meter. Så sant ikke hele myren under skal graves ut så ser jeg ikke bort ifra at de fremdeles må heve matten. Det gir jo ikke akkurat bedre plass til tribuner.
Denne informasjonen blir vel etterhvert for veldig spesielt interesserte stadionnerder (som meg):
Ja, noen stadioner har sikkert 52 cm også. Men vanligvis er det 18, 19 eller 20 inches, dvs 45,774, 48,26 eller 50,8 cm. hvis vi skal være veldig nøyaktig her. Skal det bli plass til 20 500 seter med det antall seterader som er planlagt, må setebredden være max 45 cm på Stadion. Dybden på rader er normalt 75 til 80 cm på nye stadioner. 66 cm var ofte vanlig på gamle stadioner i England, men regnes som veldig trangt, og absolutt minimum. Så dette med 60 cm dybde høres helt vilt ut... Ut i fra snitt-tegningene som kom i vinter, kan man regne ut at en rad er 80 cm dyp og 50 cm høy.
Bent Sæternes er i alle fall ikke i tvil om hva han mener.
Mens alle gikk rundt og forgudet plastdekket i Aalesund gav han klar beskjed om at den typen underlag ikke var å foretrekke. Etter èn kamp kjente han belastningen.
Men så er vel gjerne den kroppen litt ekstra utsatt.
Uansett; foppal spilles på gress eller grus.
La oss endelig håpe at Brann ikke roter seg bort i plastmatte.
Quote from: "Roffarne"Uansett; foppal spilles på gress eller grus.
GRUS? God idé! Vi legger grus på Stadion! Tenk på alle ordspillene: "Gulldømmen gikk i grus!" "GRUSomt dårlig!" Med grus kan vi arrangere speedway og legge bandy-is om vinteren. At ingen har tenkt på dette før!!!
Quote from: "krøvel vellevold"Quote from: "Roffarne"Uansett; foppal spilles på gress eller grus.
GRUS? God idé! Vi legger grus på Stadion!
Dette er du vel alene om å kategorisere det som en "god idè".
Tanken min var selvsagt at fotball i sin helhet foregår på gress eller grus. Det er ikke med det sagt at det er det beste alternativet for Brann. Kanskje bare minimalt bedre enn kunstgress.
Quote from: "krøvel vellevold"Denne informasjonen blir vel etterhvert for veldig spesielt interesserte stadionnerder (som meg):
;)
Målene er fra Hansa-tribunen. Arkitekt og Brann-ledelsen var på rundtur i "hele" Europa og sjekket forskjellige stadionløsninger og det var tidligere nevnte mål som var vanlig praksis.
Tok et kjapt mål på kontorstolen min og en møteromsstol her og de var henholdsvis 47 og 46cm brede. Du skal ikke sprike mye med bena der du sitter før det blir veldig intimt med gutta på sidestolene. Men men, litt nærkontakt og kroppsvarme kan sikkert være greit på kalde RL-kvelder :)
Det var vel forøvrig på Anfield at en eller flere av tribunene hadde kun 60cm dype rader.
Quote from: "Roffarne"Quote from: "krøvel vellevold"Quote from: "Roffarne"Uansett; foppal spilles på gress eller grus.
GRUS? God idé! Vi legger grus på Stadion!
Dette er du vel alene om å kategorisere det som en "god idè".
Dette er du vel alene om å kategorisere som et seriøst innlegg fra min side...
La oss si vi får et stadion med 20 000 sitteplasser:
VIP stikker av med ca 4500 plasser.
Presse...ca 500 plasser
-Da var vi nede i 15 000 ledige seter
Bortesupportere har vel krav på 5% som er ca 1000 plasser.
BBB stikker vel av med sine vante 1000 seter
-Da var vi nede i 13 000 ledige seter
Patoutkort holdere pr dd ca 8500 stk
-Da var vi nede i 4500 ledige seter
Rekner med at det er lagt inn en forventnign om at partoutkortsalget kommer til øke når nye stadda står klar,et hypotetisk tall:la oss si at
2-4000 nye partoutkort.
-Da var vi nede i 2000-0 ledige seter.
Det vil nok ilikhet med resten av Norge oppstå en hype rundt at Brann har fått en ny,flott stadion noe som garantert vil trekke 2-5000 extra pr kamp.
-Hvor skal disse sitte da?PÃ¥ stadion er det ikke plass....
Kanskje på en regn og stormfull dag vil det være en ca 500,maximalt 1000 biletter ledig for salg ved stadda,rekner det utifra at Brann har Norges svakeste supportergruppe som skjelden er mere en 400 stk på sine 1000 tildelte plasser.
-Da er vi nede i 0 biletter tilgjengelig.
S K A N D A L E.
Så topper man det hele med å legge kunstgress på stadda...
Regnestykket henger ikke helt sammen da de 4500 VIP-setene også må regnes inn i partoutkort-regnestykket. Eller tror du at Brann kommer til å selge 16-17.000 partoutkort?
I tillegg er vel 500 presseseter litt i overkant? Det må vel i så tilfelle være under en CL-finale.
500 presseseter-eg ler meg ihjel.... Er ikke Old Trafford dette... :)
Du kan bare le du Hjallisen,men du skal få tørke av deg fliret den dagen Brann kommer med i noe som helst av betydling innen Europeisk foppall.
Sist det var aktuellt med CL på stadda så var kravet minimum 400 av de beste palssene skulle settes av til media...nå er det noen år siden så jeg har valgt å justere tallet opp med nøkterne 100 plasser.
Hva kravet er i looserscup/Uefa cupen vet jeg faktisk ikke men kan aldri tenke med at Brann bygger midere presseseter an det som er påkrevt ved deltakelse i CL.
Nå var da også reknestykket satt opp ganske så røffligt over 2 ledige minutter i luchen.....kom med et bedre reknestykke dere da....
Uansett så mener jeg at utifra svært enkel mattematikk så vil de fleste komme frem til at den skisserte stadda som er under planlegging vil være forliten allerede før først spadetak er satt i jorden.
Quote from: "Blææ"La oss si vi får et stadion med 20 000 sitteplasser:
VIP stikker av med ca 4500 plasser.
Presse...ca 500 plasser
-Da var vi nede i 15 000 ledige seter
Bortesupportere har vel krav på 5% som er ca 1000 plasser.
BBB stikker vel av med sine vante 1000 seter
-Da var vi nede i 13 000 ledige seter
Patoutkort holdere pr dd ca 8500 stk
-Da var vi nede i 4500 ledige seter
Rekner med at det er lagt inn en forventnign om at partoutkortsalget kommer til øke når nye stadda står klar,et hypotetisk tall:la oss si at
2-4000 nye partoutkort.
-Da var vi nede i 2000-0 ledige seter.
Det vil nok ilikhet med resten av Norge oppstå en hype rundt at Brann har fått en ny,flott stadion noe som garantert vil trekke 2-5000 extra pr kamp.
-Hvor skal disse sitte da?PÃ¥ stadion er det ikke plass....
Kanskje på en regn og stormfull dag vil det være en ca 500,maximalt 1000 biletter ledig for salg ved stadda,rekner det utifra at Brann har Norges svakeste supportergruppe som skjelden er mere en 400 stk på sine 1000 tildelte plasser.
-Da er vi nede i 0 biletter tilgjengelig.
S K A N D A L E.
Så topper man det hele med å legge kunstgress på stadda...
Bare for å komplisere Krøvels utmerkede regnestykke (startinnlegget altså) ytterligere: FIFA anbefaler/krever 6 meter med gress utenfor sidelinjene og 7,5 meter bak dødlinjene. Dette for å sikre arbeidsforholdene for blindebukken med flagget, spillere i oppvarming, ballgutter, fotografer osv, samt gi spillerne en fair sjanse til å bremse før de braker i reklameskiltene. I tillegg anbefales også et "serviceområde" i noen meters bredde til reklameskilt osv.
Dermed må du nok øke svingradien fra fem til ti-tolv meter, og de som kan sin geometri vet at da øker også omkretsen betydelig, og dermed også det potensielle seteantallet i svingene.
Sturlalv
----
The answer is....fourty-two!
Forøvrig har de vært så vennlige å tegne inn setene på skisseprosjektet som ble lagt ut i pdf-format for en tid tilbake. Kunne jo vært artig å sett hvor mange seter de hadde lagt inn der - men jeg gidder ihvertfall ikke begynne å telle! ;)
Quote from: "kabelmann"Forøvrig har de vært så vennlige å tegne inn setene på skisseprosjektet som ble lagt ut i pdf-format for en tid tilbake. Kunne jo vært artig å sett hvor mange seter de hadde lagt inn der - men jeg gidder ihvertfall ikke begynne å telle! ;)
17 940. (SÃ¥nn circa . . .)
Går du tilbake til denne tråden (http://www.bataljonen.no/forum/viewtopic.php?t=3159&highlight=), så var det vel noen som hadde talt antallet seter.
Samtidig var det nok av andre, undertegnede inkludert, som påpekte at det var en illustrasjon, ikke en byggetegning :wink:
Sturlalv
----
'All right,' said Deep Thought. 'The Answer to the Great Question...Of Life, the Universe and Everything...Is...' said Deep Thought and paused. 'Is...Forty-Two,' said Deep Thought, with infinite majesty and calm.
Det forklarer hvorfor vi har ventet siden 1963...
Joda, men det finnes da vitterlig skisser med snev av virkelighet i seg :)
Hvor nøyaktig Vaardal-Lunde har valgt å være er derimot en annen sak.
Quote from: "sturlalv"Bare for å komplisere Krøvels utmerkede regnestykke (startinnlegget altså) ytterligere: FIFA anbefaler/krever 6 meter med gress utenfor sidelinjene og 7,5 meter bak dødlinjene. Dette for å sikre arbeidsforholdene for blindebukken med flagget, spillere i oppvarming, ballgutter, fotografer osv, samt gi spillerne en fair sjanse til å bremse før de braker i reklameskiltene. I tillegg anbefales også et "serviceområde" i noen meters bredde til reklameskilt osv.
Dermed må du nok øke svingradien fra fem til ti-tolv meter, og de som kan sin geometri vet at da øker også omkretsen betydelig, og dermed også det potensielle seteantallet i svingene.
Sturlalv
----
The answer is....fourty-two!
Nå må vi ikke blande radius og diameter her. Radius er halve diameteren. Jeg er klar over at det er anbefalt henholdsvis 6 og 7,5 meter avstand, men jeg vet ikke om dette er et absolutt krav. De krever i hvert fall ikke gamle stadioner ombygd... Bare se hvor kort avstand det er på f.eks. Highbury og Old Trafford. Highbury tilfredsstiller ikke engang banens størrelse. Kravet er 105x68, men jeg tror Highbury er 100x64. Men det er mulig radiusen til første rad må økes til 7,5 meter i mine beregninger. Dermed vil det bli noe mer plass på hver enkelt rad i hjørnene. Rundt regnet 200 ekstra i hvert hjørne.
Jeg skal i alle fall prøve å minske min radius (for ikke å snakke om diameteren!) slik at det blir levelig på et 46 mm sete...:)
Quote from: "Nixon"Jeg skal i alle fall prøve å minske min radius (for ikke å snakke om diameteren!) slik at det blir levelig på et 46 mm sete...:)
Kan dette være grunnen til at Viking har doblet sesongkortsalget? Altså, det er ikke dobbelt så mange kjøpere, men bare de samme, gamle traverne som har kjøpt to seter for i det hele tatt få plass til sin.. uh.. kraftige beinbygging.
Quote from: "krøvel vellevold"Jeg er klar over at det er anbefalt henholdsvis 6 og 7,5 meter avstand, men jeg vet ikke om dette er et absolutt krav. De krever i hvert fall ikke gamle stadioner ombygd... Bare se hvor kort avstand det er på f.eks. Highbury og Old Trafford.
Når det gjelder Old Trafford så er det mulig at det ser ut som det er kort avstand fra side/dødlinjen til først benkerad på TV. Jeg mener at det er rundt 6 meter fra dødlinjen til reklameskiltene, pluss 2 meter fra reklameskiltet til gjerdet på innsiden.
Jeg har prøvd å regne litt på hvor mange det blir plass til, og jeg kommer til rundt 20.000 med seter i alle 4 hjørnene. Da har jeg regnet at hver langside blir 120m lang og hver kortside 80 meter lang.
Quote from: "mobli"Da har jeg regnet at hver langside blir 120m lang og hver kortside 80 meter lang.
Banen på Stadion er 105x68m. Dette er standard internasjonal størrelse. Hjørnene med en første rad 6 m fra hjørneflagget, skaper jo avstandene fra dødlinjen/ sidelinjen til tribunen. Men siden det er 1,5 meter lenger avstand bak mål enn bak sidelinjen (7,5 i stedet for 6m), så må du kanskje strekke langsidene til å være 108 m. De 3 ekstra meterne gir ca 6 ekstra plasser X 22 rader = 132 ekstra på Nordre, og 6X21=126 ekstra på Søndre. Altså 258 ekstra plasser i forhold til min siste utregning.
Dagens konspirasjonsteori for spesielt interesserte:
Brann skal få store problemer med å presse inn 20 000 sitteplasser på Stadion med de nåværende planene og innenfor reguleringsplanen. Om Bjørn Dahl skjønner det eller ikke er jeg ikke sikker på, men Stor Bergen BBL tror jeg egentlig gir blaffen.
Har en sterk følelse av at vi ender opp rundt de "18 000-19 000" de snakket om til å begynne med, og uten ståplasser. Husk at de endret tallene til 20 500 etter at Minde-alternativet ble lansert, uten at det er noe som tyder på at de endret på planene.
Hvis dette er tilfellet, så tror jeg ikke de kommer til å gå ut med tallene før de har begynt å bygge og det er for sent å gjøre noe med det. "Vi prøvde, men det var dessverre ikke mulig" . . . "Det er dette eller ingenting" . . . bla bla bla . . .
</Konspirasjonsteori slutt> :wink:
SÃ¥nn for ordens skyld:
FIFAs publikasjon med det korte og treffende navnet "TECHNICAL RECOMMENDATIONS AND REQUIREMENTS FOR THE CONSTRUCTION OR MODERNISATION OF FOOTBALL STADIA" finner man på http://www.fifa.com/fifa/handbook/stadia/stadia.e.html.
(Finnes også i pdf, men den engelskspråklige filen er korrupt)
Dette er, som tittelen sier, en kombinasjon av retningslinjer/anbefalinger og mer absolutte regler. Dermed blir de ikke gjort gjeldende for eksisterende anlegg som f.x Highbury, slik Krøvel korrekt påpekte, men når the Arse bygger nytt gjør de klokt i å følge FIFAs anbefalinger.
Om spillflaten heter det bl.a.:
---
Whilst the Laws of the Game stipulate the maximum and minimum dimensions for playing fields it has to be appreciated that a stadium should provide a larger grass area than is actually required for the playing field, in order to allow for the possibility that the playing field may be shifted from time to time, by a few metres, in any direction. Bearing this in mind, the following dimensions are recommended.
a. Recommended dimensions of grass area and of playing field
grass area:
length: 120 m
breadth: 80 m
playing field:
Â
for all matches at top professional level, it is recommended that the dimensions of the playing field should be 105 x 68 m.
for all matches in the final competition of the FIFA World Cup and the final competitions of confederation championships throughout the world, only the dimensions of 105 x 68 m are acceptable.
b. Service track surrounding the grass area
Many stadia have grass from wall to wall within the playing area, whilst others prefer to have a concrete-type service track surrounding the grass area in order to facilitate movement within the playing area of maintenance vehicles, ambulances, security vehicles, etc. This is largely a matter of preference and whatever style is chosen will depend upon the individual requirements of each stadium.
---
For stadionnerder vil jeg ellers anbefale boken "Stadia, A Design and Development Guide" av Geraint John og Rod Sheard (arkitekten bak bl.a. nye Wembley og Stadium Australia). De har den hos amazon.com (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0750645342/qid=1121243547/sr=8-1/ref=pd_bbs_ur_1/002-9601685-5497652?v=glance&s=books&n=507846) :)
Sturlalv
----
'All right,' said Deep Thought. 'The Answer to the Great Question...Of Life, the Universe and Everything...Is...' said Deep Thought and paused. 'Is...Forty-Two,' said Deep Thought, with infinite majesty and calm.
Det forklarer hvorfor vi har ventet siden 1963...
Quote from: "Kirk"Husk at de endret tallene til 20 500 etter at Minde-alternativet ble lansert, uten at det er noe som tyder på at de endret på planene.
Da de snakket om 18000, skulle det ikke komme tribuner i hjørnene.
Her er foreløbig siste krumspring i føljetongen "stadionnerder med matematikk-evner regner ut kapasiteten på Nye Brann Stadion":
Jeg har nå tatt hensyn til følgende:
- Banen er 105x68 m.
- Langsiden trekkes til 108 m fordi avstanden bak hvert mål skal være 1,5 meter lenger enn bak sidelinjene.
- Radiusen til første seterad i hjørnene er 6 m.
- Hver seterad er 80 cm dyp.
- Hvert sete er 45 cm bredt.
- På den nye delen deles tribunene inn i seksjoner på ca 28 seter i bredden. (Det er dette som anbefales for nye stadioner i England). I hjørnene har jeg regnet antall seter i bredden ved midterste rad.
- Hver trapp tar 3 seter i bredden.
- Hver utgang tar 7 seterader i høyden og 4 ekstra seter i bredden i tillegg til det trappen ville tatt. Altså 28 ekstra seter vekk per trapp.
- Det blir 22 rader bortsett fra på Søndre der det blir 21.
Da sitter jeg igjen med 15 503 seter på den nye delen. I tillegg må Hansatribunen kappes ned i endene til ca 3500 seter for å følge symmetrien til resten av stadion.
Da blir det 19 003 ordinære sitteplasser. Da må det bli 1497 plasser i VIP-boksene for at vi skal komme opp i 20 500.
Hvis vi imidlertid øker fra ca 28 til ca 34 seter mellom hver trapp (Hansa og Viking Stadion har 39, sitte bak Store Stå har for tiden 48), så vil kapasiteten bli 19 379. Da må det altså bli 1121 VIP-plasser bak tribunene for at det skal bli 20 500.
Begynner faktisk å håpe at stadion blir på kun 18-19000. Dette vil medføre et helvetes spetakkel uten sidestykke i bergenshistorien, og vil være en sterk pådriver for at det omsider blir bygget et storanlegg ved Store Lungegårdsvann. Jeg er så drittlei av å tenke tanken på et lite filleanlegg (sikkert estetisk pent, men altfor lite), så jeg gir opp. Brann får gjøre denne kjempetabben. Bjørn Dahl, Kristian Jæger og resten av bøtteballetten får smellen i trynet før de aner det. SANN MINE ORD.
Quote from: "Per Anders"Begynner faktisk å håpe at stadion blir på kun 18-19000. Dette vil medføre et helvetes spetakkel uten sidestykke i bergenshistorien, og vil være en sterk pådriver for at det omsider blir bygget et storanlegg ved Store Lungegårdsvann. Jeg er så drittlei av å tenke tanken på et lite filleanlegg (sikkert estetisk pent, men altfor lite), så jeg gir opp. Brann får gjøre denne kjempetabben. Bjørn Dahl, Kristian Jæger og resten av bøtteballetten får smellen i trynet før de aner det. SANN MINE ORD.
Hvilken smell? Stadion blir på 20 500 seter, og gjerne kapasitet på 22 500 hvis 2000 sitteplasser blir gjort om til 4000 ståplasser. Om Brann skulle få mellom 17 500 og 22 500 på kampene, så kan vi si at snittet vil bli rundt 20 000. Dette er jo en økning på over en tredjedel i forhold til i dag (som i tillegg er beste snitt på 28 år), og laveste tilskuertall vil i så fall være på nivå med de høyeste nå. Fatter ikke hva du ser for deg! At snittet kunne økt til 30-40 000 med nye tribuner? Kom deg ned på jorden, menneske! Fulle tribuner er helt topp! Se på England! Der er det fullt på nesten alle arenaene i Premier League. Ingen som bygger stadioner med plass til mye mer folk enn det kommer på de vanlige kampene. Og dessuten skulle altså ikke denne tråden handle om dette, Per Anders!
Skittslenging om hva som er stort nok tar vi i den andre tråden Kåre krøllevik ;) Etter din egen oppfordring :p
må jo tenke på at det er mange som ikke kommer fordi de ikke gidder å stå i 2 timer.
Quote from: "fettnok"må jo tenke på at det er mange som ikke kommer fordi de ikke gidder å stå i 2 timer.
...og at disse sannsynligvis ikke er særlig interessert hvis de ikke får fingen ut og kjøper sitteplass før det er utsolgt, hvis dette er så forbanna viktig for dem. Publikummere med slapp innstilling trenger vi ikke...
Men tilbake til det tråden handler om:
Setebredden kan økes til 46 cm hvis trappene blir redusert fra 3 til 2 seters bredde. Det kan jo tenkes at Brann vil ha mer enn 34 seter mellom hver trapp også, og da trenger vi enda færre VIP-plasser enn beregnet lenger oppe i tråden for å komme opp i 20 500 sitteplasser totalt. Men da blir det langt mellom trappene. I det hele tatt kan vi regne med trange seter, trange trapper og langt mellom trappene/utgangene. Men det blir herlig intimt! Det er jo ikke opera vi skal bygge...
Joda, men her som i en del andre tvilsomme bransjer er det første skuddet som gjelder :p
Har ikke tvil om at de klarer å presse inn 20500 seter.
Ok, Krøvel Vellevold. Hvis det er sant som du sier at vi får en kapasitet på 22500 med disse ståplassene (som jeg ikke tror på før jeg ser det), så er ikke krisen like stor som det jeg frykter; 18-19000 sitteplasser, og kun det. Du har også rett i at denne "tråden" ikke skulle handle om antallet i seg selv, men utregninger etc. Kom ikke med dette 30-40000 pisspreiket. Det er så latterlig å høre om et slikt urealistisk luftslott i Idrettsveien, men at en ny storstadion i hjertet av Bergen (Nygårdstangen) bør for fremtiden kunne romme 26-28-30000 sitteplasser under tak, med de kommunikasjoner og fasiliteter et moderne toppanlegg bør ha i fremtiden, det er definitivt. Dette er IKKE et luftslott, men en realistisk visjon for fremtidens Brann og Bergen.
Må du klare å holde deg til tema, Per Anders. For et evigvarende mas om denne kapasiteten.
Quote from: "Per Anders"Det er så latterlig å høre om et slikt urealistisk luftslott i Idrettsveien, men at en ny storstadion i hjertet av Bergen (Nygårdstangen) bør for fremtiden kunne romme 26-28-30000 sitteplasser under tak, med de kommunikasjoner og fasiliteter et moderne toppanlegg bør ha i fremtiden, det er definitivt. Dette er IKKE et luftslott, men en realistisk visjon for fremtidens Brann og Bergen.
Er helt enig i at dette ikke er et luftslott. Men da snakker vi minst 15 år inn i tid. Og innen den tid har vi et mye bedre grunnlag for å kunne avgjøre om dette er realistisk eller ikke. For det vil nok ta en del år før vi har over 20.000 mennesker fast på Stadion.
Og dagens utbygging med mellom 20 og 22.000 plasser kan fort vise seg å være god butikk selv med den relativt korte levetiden på 15 år.
Jeg har regnet litt på det igjen, og har tatt utgangspunkt i følgende. Hansa har 25 rader, Gamle Sitte har 21 rader, og Klokkensvingen, Nye Sitte og hjørnene har 22 rader hver.
Avstanden fra banen til gjerdene på langsidene er 6 meter, avstanden fra banen til gjerdene på kortsidene er 7.5 meter.
Lengden på tribunene på langsiden er 116 meter og på kortsiden 76 meter. Det betyr at radiusen på gjerdene i hjørnene er 2 meter.
Har regnet at avstanden mellom hver rad er 80 cm, og at det er 80 ekstra cm fra gjerdet til første rad (totalt 1,6 meter).
Jeg har regnet med at det er 5 trapper på hver side, og at til utgangen går det bort 6 rader. Hver trapp er 3 seter bred og hvor utgangen er tar den bort 4 ekstra seter.
I den øverste raden tas det ikke bort noen seter da det ikke er nødvendig.
Det er ikke noen trapper i hjørnene da de ytterste trappene på hver kortside blir brukt av de som sitter i hjørnene.
Setene er 43,5 cm bred, og avstanden mellom hvert sete er 2,5 cm. I hjørnene er avstanden mellom hvert sete 3,5 cm helt nede og går gradvis ned til 3 centimeter helt oppe.
Jeg kommer da frem til at det blir totalt 20241 seter. Jeg har da ikke tatt med antall VIP-bokser, og har heller ikke tatt med segregering pga bortesupportere.
Jeg har vel sagt det som kan sies om dette emnet i tråden "Nye elementer i stadionutbyggingen" (eller noe sånt). Ja, det hadde sikkert blitt enda litt bedre med et helt nytt stadion fra bunnen av (i hvert fall med nysjerrigheten og nyhetsinteressen som vil være i begynnelsen), og masse parkeringsplasser og masse kommunikasjonsmuligheter. Det er jeg enig i! Men dagens Stadion er godkjent på nåde, din drøm om stadion på Nygårdstangen er blitt avskrevet som urealistisk pga reguleringsplaner o.l., og det vil uansett ikke stå ferdig før om tidligst 5-10 år. Her må vi forholde oss til de planene som er bestemt og vil bli gjennomført fra kommende høst!
Nixon!
For såvidt enig i det du skrev nå. Jeg inngår følgende kompromiss: Kapasitet på 22000 de neste 15 årene, hvis vi hadde fått en slags garanti på at det etter disse årene ville bli bygget et SKIKKELIG anlegg. Problemet i dette er at det tar EVIGHETER før noe nytt skjer. Husk følgende: Før Hansatribunen ble bygget het "nordre langside" NYEtribunen på folkemunne. Den ble bygget i 1978 (!) og er i dag 27 år gammel. Det er ikke mange årene siden Hansatribunen ble bygget, så den het altså nyetribunen frem til rundt år 2000. Et nytt stadionanlegg i Idrettsveien vil bli stående slik som det nå skal bygges i 30 år, minst. Det er jeg dessverre ganske sikker på. M.a.o. får vi ikke sett et skikkelig toppanlegg i Bergen før de fleste av oss på forumet nærmer oss Møllendal og makkene under torven der.
Hadde vært et greit kompromiss med den femtenårsplanen du forespeiler, men det kommer ALDRI til å skje. 22000 er ihvertfall bedre enn de 18-20000 folk snakket om som idèelt da jeg begynte å yppe meg med innlegg på dette forumet. M.a.o. hjelper det å lempe ved på bålet.
Vi kan tape noen slag, men i lengden skal vi vinne krigen. Ikke for oss selv, men for Brann og Bergen!
Krøvel!
Reguleringsplaner etc... Jeg nekter å tro at det ikke skal kunne gå an å bygge Brann stadion der den i dag ligger, med de "reguleringsplaner" som finnes, med plass til f.eks. 23-24000 sitteplasser.
Hva er egentlig en reguleringsplan? Forklar meg hva som er så forbannet vanskelig med å bygge et toppanlegg på Nygårdstangen. Det er KUN opp til politikerne å legge til rette for det. Alt går an. Vi kunne bygget Brann stadion i et fjellanlegg inne i Ulriken for den saks skyld. Høres ut som ordet "reguleringsplan" skal forhindre Brann fra å få et skikkelig anlegg her i byen.
Bunnlinjen her er at vi alle vil Branns beste, men som kjent finnes det mange veier til Rom.
Quote from: "mobli"Jeg har regnet litt på det igjen, og har tatt utgangspunkt i følgende. Hansa har 25 rader, Gamle Sitte har 21 rader, og Klokkensvingen, Nye Sitte og hjørnene har 22 rader hver.
Avstanden fra banen til gjerdene på langsidene er 6 meter, avstanden fra banen til gjerdene på kortsidene er 7.5 meter.
Lengden på tribunene på langsiden er 116 meter og på kortsiden 76 meter. Det betyr at radiusen på gjerdene i hjørnene er 2 meter.
Har regnet at avstanden mellom hver rad er 80 cm, og at det er 80 ekstra cm fra gjerdet til første rad (totalt 1,6 meter).
Jeg har regnet med at det er 5 trapper på hver side, og at til utgangen går det bort 6 rader. Hver trapp er 3 seter bred og hvor utgangen er tar den bort 4 ekstra seter.
I den øverste raden tas det ikke bort noen seter da det ikke er nødvendig.
Det er ikke noen trapper i hjørnene da de ytterste trappene på hver kortside blir brukt av de som sitter i hjørnene.
Setene er 43,5 cm bred, og avstanden mellom hvert sete er 2,5 cm. I hjørnene er avstanden mellom hvert sete 3,5 cm helt nede og går gradvis ned til 3 centimeter helt oppe.
Jeg kommer da frem til at det blir totalt 20241 seter. Jeg har da ikke tatt med antall VIP-bokser, og har heller ikke tatt med segregering pga bortesupportere.
Hjørnetribunene blir rundere nederst enn hva du regner ut fra her. De blir en kvartsirkel som i utgangspunktet dekker de ekstra meterne fra side-/kortlinje til tribune. Men langsiden regner jeg 3 meter lenger pga at avstanden fra banen til tribunen skal være 1,5 meter lenger bak hvert av målene enn langs sidelinjen. Eller sagt på en annen måte: I kortsidene begynner hjørnene å svinge når de kommer på nivå med sidelinjen, og på langsidene vil hjørnene begynne å svinge 1,5 meter bak dødlinjen. Når jeg regner setebredde, så regner jeg fra midt mellom setene. Slik at dine tall ville blitt 46-47 cm setebredde med min regnemåte. I hjørnene har jeg regnet omkretsen til hver rad helt fremst. Dermed vil det bli noe mer plass helt bak i seteryggen. Tror ikke det vil bli noen åpen plass mellom nederste rad og gjerdet. I hvert fall ikke i følge snitt-tegningene som kom i vinter. 5 trapper på hver side, blir også feil. Det vil jo bli flere trapper på langsiden som er rundt regnet 50% lengre enn kortsiden. Langsiden vil nok bli delt inn i minst 6-7 seksjoner, noe som betyr minst 7-8 trapper/utganger. Hjørnene blir dessuten for store til at de kan klare seg uten egen trapp/utgang.
Uansett: Tipper folk flest har falt av lasset for lengst... Vi stadionnerder ruler denne tråden!!!
* Utfylling av Store Lungeren er et problem (kan ikke helt skjønne at noen kubikkmeter mindre kloakk er noe å grine for).
* Planen om ett badeland. DET er ett skikkelig luftslott.
* Den nye Brannstasjonen. At ikke flere ser synergien her fatter jeg ikke :)
* Politikerene er enige om ting uten å vite hva de er enige i -> dårlige kompromisser (minde :p)
De tre over er vel hovedprobleme. For oss supportere ligger det også en del nostalgi i veggen (som snart rives) oppe på Stadion. Og redselen for ett glasspalass uten sjel. Jeg har før skrevet en del om hvordan det kan unngås.
Den klare styrken til ett anlegg på Nygårdstangen er nærhet til sentrum (Større andel spontansalg av billetter.) og mye bedre infrastruktur. Ingen flere horder joggende i full fart mot flesland for å rekke båten til stavanger :p Slik det er nå er en tur til Stadion for de fleste noe som planlegges ett par tre (dager/timer) i forveien. For det store flertallet denne sesongen er det jo planlagt ett helt år i forveien :p Den gruppen kommer igjen omtrent uansett hva Brann gjør eller ikke gjør. Det er nyrekruteringen som er viktig. Da hjelper det ikke med 30 minutter i bil for å finne Stadion (du vil ikke tro hvor mange Bergensere som overhode ikke aner hvor Stadion er), og deretter 1 time i kø for å nå danmarksplass. På Nygårdstangen vil stadion ligge midt i trynet på omtrent alt av Bergensere - daglig. Se for deg at flaggene heises over Stadion på kampdagen, og hvor begjærlig foretningene vil gripe etter muligheten for 13 ekstra salgsdager...
Men som Nixon sier; heller urealistisk. Desverre.
Quote from: "Xminator"Men som Nixon sier; heller urealistisk. Desverre.
Jeg sier ikke at det er urealistisk en gang i fremtiden. Om 5 år når vi klarer å fylle alle 22.000 setene (med ståplasser hvis de kommer) til hver hjemmekamp tror jeg nok at ting kan skje. Gi papirmøllen 10 nye år og jeg kan se for meg noe stort på Nygårdstangen!:)
Nixon I LOVE YOU!
Dette var andre boller!
Du snakker om 5 år... Håper du sier det samme når Brann stadion er stappfull i kamp etter kamp etter ett-to-tre år. Det er nemlig det som kommer til å skje. :-)
Quote from: "krøvel vellevold"Uansett: Tipper folk flest har falt av lasset for lengst... Vi stadionnerder ruler denne tråden!!!
He he, lurer på om interessen er like stor for andre utbygginger:
"Nå har jeg regnet litt på det nye tilbygget til Lagunen. Og jeg kan ikke fatte og begripe at de skal få plass til hele 15 nye butikker der oppe. Hjørnene blir altfor runde og burde vært trekt frem 1,5 meter dersom dette skal gå. For ikke å snakke om trappene som må bli smalere. Og skal det i det hele tatt ha noe hensikt må de i alle fall de fire kraftig på lunsjrommet som etter internasjonale mål skal ha plaststoler som er minst 48 cm brede. Og VIP-områder kan de bare glemme! Dette blir en skandale!"
Fotball handler om drømmer. Om Gull, heder og bedre tider. Stadion er en av disse drømmene. Da synest jeg at forumets eiere kan tåle at noen av oss helst vil tenke litt større uten å bli satt i samme bås som Stabæk med blått gress og planer om CL-finale, eller for den del guttene som ville bygge en kjempeørn på fløyen.
For som sagt mange ganger før, jeg er 110% overbevist om at Vi hadde snittet godt over 20000 og fylt tribunene minst 3 ganger med ett stadion som rommer 26000 tilskuere. Og da ser jeg *meget* nøkternt på antal seter. Noe mer enn 23-24000 på eksisternede stadionplassering ser jeg ikke som realistisk. Selv om vi ser bort fra naboene er det for vanskelig å komme til Stadion i dag, og det er ingen enkle måter å løse dette på. Spesielt ikke i bilbyen Bergen.
20500 er nok. Vannvittig lite spenstig, men levelig. Får vi 22000 med ståplasser skal vi være godt fornøyd. En ting er sikkert, det ville gjort vondt lang innerst i Brannsjelen min å høre "18500 og fullt hus" med flunkende nytt stadion. Potensialet er så mye mye større i norges nest største by, med en unik interesse for lagets eneste fotball-lag.
Quote from: "Xminator"Fotball handler om drømmer. Om Gull, heder og bedre tider. Stadion er en av disse drømmene. Da synest jeg at forumets eiere kan tåle at noen av oss helst vil tenke litt større uten å bli satt i samme bås som Stabæk med blått gress og planer om CL-finale, eller for den del guttene som ville bygge en kjempeørn på fløyen.
For som sagt mange ganger før, jeg er 110% overbevist om at Vi hadde snittet godt over 20000 og fylt tribunene minst 3 ganger med ett stadion som rommer 26000 tilskuere. Og da ser jeg *meget* nøkternt på antal seter. Noe mer enn 23-24000 på eksisternede stadionplassering ser jeg ikke som realistisk. Selv om vi ser bort fra naboene er det for vanskelig å komme til Stadion i dag, og det er ingen enkle måter å løse dette på. Spesielt ikke i bilbyen Bergen.
20500 er nok. Vannvittig lite spenstig, men levelig. Får vi 22000 med ståplasser skal vi være godt fornøyd. En ting er sikkert, det ville gjort vondt lang innerst i Brannsjelen min å høre "18500 og fullt hus" med flunkende nytt stadion. Potensialet er så mye mye større i norges nest største by, med en unik interesse for lagets eneste fotball-lag.
SÃ¥ har vi nok en gang sporet skikkelig av i denne diskusjonen...
Jeg mener det bør være fullt på de fleste kamper over mange år, og gjerne også i bunnstriden, for at det bør bli snakk om å flytte til en ny plass. Jeg var selv veldig for Nygårdstangen for noen år siden, da det sevsagt har en idéell beliggenhet med henhold til infrastruktur. Og selvsagt ville det kommet litt mer tilskuere som følge av økt tilgjengelighet. Og en god del mer tilskuere de første sesongene som følge av nysjerrigheten og nyhetsinteressen rundt et nytt stadion. Men jeg tviler sterkt på at det finnes et enormt antall mennesker som ikke går på Stadion pga dagens beliggenhet, og pga for få seter og for få pølseboder. Hvis de må puter sydd under armene for å gidde å ta turen på Brann-kamp, ja da tviler jeg sterkt på om engasjementet deres er så sterkt. Fint med flere folk, men for enhver pris? Det er ikke akkurat gratis å bygge et kjempeanlegg, og jeg er ikke positiv til at Brann skal spille for 5-10000 ekstra som bare er sånn halvveis interessert, og kun gidder å komme hvis Robbie Williams har konsert i pausen, hvis de kan parkere rett utenfor Stadion, hvis de får snitter og rekesmørbrød før kampen, og de kan ta med seg en luksusprostituert gratis etter kampen.
Dessuten: Branns snitt har de siste 50 årene lagt på mellom 7500 og 15 400. Det har gått i bølger. Også på landsbasis. Det var dårlig interesse på 50-tallet, høy interesse på begynnelsen av 60-tallet, så var det dårlig interesse igjen frem til midten av 70-tallet hvor det kom en ny boom, mens det på 80-tallet ble dårligere og dårligere interesse. Nå er interessen på topp igjen, Brann er også med i toppen sportslig, og snittet er 15000. Noe som er det høyeste på 28 år. Selv på begynnelsen av 60-tallet og midten av 70-tallet da Brann var gode og interessen var på topp, og folk hadde langt fra de samme krav til komfort som nå, kom aldri snittet høyere enn ca 15 400. Med andre ord: Hva når publikumsinteressen går ned i en ny bølgedal om la oss si 10 år? Hva om Brann i tillegg ligger i bunnstriden på den tiden? Da vil vi igjen oppleve tall under 10 000.
Mye fornuftig i dette innlegget, men det er fryktelig defensivt. Det er definitivt at veldig mange mennesker har adskillig bedre råd i dag enn de hadde på 60- 70- og 80-tallet. Den gang var man vandt til å komme seg til stadion via kollektivtrafikk eller ved hjelp av egne ben. I dag skal veldig mange kjøre til stadion.
Videre så tror jeg at interessen for fotball er en helt annen i dag enn tidligere. Det har etterhvert blitt akseptert at det er folkeidrett, og jenter som gutter deltar i langt større grad enn tidligere. Fotball eksponeres mye mer på fjernsyn i dag enn tidligere, og det er diskusjonstema rundt ethvert lunsjbord. Det er nesten pinlig hvis man ikke kan bidra i en diskusjon om fotball, så "alle" følger med.
Så var det nedrykksspøkelset og mulige bølgedaler sportslig. Dette kan man selvsagt ikke vite noe om i dag, men jeg synes det utkrystalliserer seg en fremtid med de store byene (les: der ressursene er) i førersetet. Lag som Brann, Vålerengen (kanskje Lyn), Viking og Rosenborg vil (etter min mening) dominere norsk fotball fremover. Ser vi bort fra året vi havnet på kvalik, så har Brann en snittplassering blant de fire beste lagene. Cupgull i fjor etc. Viking, Vålerengen og RBK representerer de tre andre store byene i landet.
Vanskelig å spå, men jeg tror det blir en eksplosiv økning i interessen, og jeg tror også at den kommer til å vedvare, i motsetning til tidligere bølgedaler.
Jeg tror at et nytt stadion med plass til 20500 vil være smekkfullt i kamp etter kamp, og det vil tvinge seg frem nye løsninger for fremtiden.
Bjørn Dahl og co. kommer garantert til å si at det er en suksess på grunn av knapphet på billetter etc., men så vil etterhvert trykket bli så stort, og mange mennesker måtte stå utenfor.
Enig med deg at denne tråden har sporet av... Moderatorer kan gjerne stenge tråden med min velsignelse. Det dukker garantert opp nye tråder om emnet når det blir fyr i teltet igjen... ;-)
Quote from: "Per Anders"Jeg tror at et nytt stadion med plass til 20500 vil være smekkfullt i kamp etter kamp
Ingenting hadde vært bedre enn det!
Ingenting hadde vært bedre enn det??????
24000 smekkfullt kamp etter kamp hadde vært bedre enn det!
Quote from: "Per Anders"Ingenting hadde vært bedre enn det??????
24000 smekkfullt kamp etter kamp hadde vært bedre enn det!
Hvis det skal være på DEN måten: 100 000 og smekkfullt hadde vært ENDA bedre...
24 000 på hver kamp er hinsides enhver fornuft. Dessuten blir jo kapasiteten 22 500 hvis 2000 av sitteplassene blir 4000 ståplasser. Det er jo en annen ting som er litt merkelig, Per Anders! Du sier at du skal holde kjeft hvis Stadion i det minste blir større enn Lerkendal. Det vil si at du syns det er OK med 21 700 plasser. Men du roper skandale om et Stadion som er planlagt å ha 20 500 plasser, med mulig utvidelse til rundt 22 500 hvis ståplasser tas i bruk... Hallo?
Og OM Stadion mot formodning skulle bli smekkfullt på de fleste kamper (helst også i bunnen), ja DA går det an å gjøre en ombygging av Nordre der det visstnok er tillatt å bygge noen meter høyere. 10 ekstra rader à 0,5 m. høyde blir 5 meter høyere. Og 10 ekstra rader vil gi rundt 2000 ekstra plasser. Så det er ingenting som er "låst" om Brann blir værende der de er i dag. Dette med ståplasser eller ikke, er ikke noe som trenger å bestemmes i dag. Om Brann bestemmer seg nå for ikke å ha ståplasser, så vil det fremdeles være mulig å forandre på dette med enkle grep senere. Nedre Hansa vil jo være idéell til ståtribune, fordi man der kan stå uten å stå i veien for noen. Og Hansatribunen blir stående, så den vil vi alltid kunne ha i bakhånd.
Nå er denne utvidelsen med ståplasser en ren agurk og har fremdeles til gode å høre utbyggerene snakke om dette. Så tror du skal være litt forsiktig med å uttrope det til en sannhet at det skjer.
Og jeg kan love en ting, Dahl kan fortsette argumentet med at "hvor mange ganger har det vært over 20000 på stadion" til han graves ned om det blir med 20500 sitteplasser. Med 24000 sitterplasser ville svaret vært 5-6 ganger i året. Og ett snitt 3-4 tusen høyere en ved dagens planer...
Helt riktig Xminator!
De 4000 ståplassene som skal lages av disse omtalte 2000 sitteplassene er en agurk, eller hva man vil kalle det. Jeg tør vedde samtlige hemorider på at det ALDRI kommer til å skje. Jeg håper selvsagt på at det er feil, men jeg tror vi neppe ser noe til disse ståplassene.
Idiotisk av deg å skrive 100.000 hadde vært enda bedre. 24000 ville lettet mye på det trykket som kommer med et nytt anlegg. Dessuten gir det oss et konkurransefortrinn overfor RBK og ikke minst Vålerengen. Ullevål skal som kjent bygges ut ytterligere til over 30000. Kampen mot de andre klubbene er ikke bare på det sportslige plan....
Quote from: "Per Anders"Helt riktig Xminator!
De 4000 ståplassene som skal lages av disse omtalte 2000 sitteplassene er en agurk, eller hva man vil kalle det. Jeg tør vedde samtlige hemorider på at det ALDRI kommer til å skje. Jeg håper selvsagt på at det er feil, men jeg tror vi neppe ser noe til disse ståplassene.
Idiotisk av deg å skrive 100.000 hadde vært enda bedre. 24000 ville lettet mye på det trykket som kommer med et nytt anlegg. Dessuten gir det oss et konkurransefortrinn overfor RBK og ikke minst Vålerengen. Ullevål skal som kjent bygges ut ytterligere til over 30000. Kampen mot de andre klubbene er ikke bare på det sportslige plan....
Nok en gang: Nedre Hansa kan fremdeles gjøres om til ståtribune, uavhengig om de kun bygger seter på de tre andre sidene! Den vil vi alltid ha i bakhånd. Men på et nytt superstadion er det ikke sikkert vi hadde kunnet ha noe som helst i bakhånd hvis utformingen hadde blitt som på Viking Stadion.
Og jeg fatter ikke hvorfor du tror at snittet kunne lagt langt over 20 000, når det aldri noen gang har vært over 15 400. Folk maser om at Viking nesten doblet snittet da de fikk ny stadion. Men det er ikke gitt at ny stadion stod for hele økningen alene. Det har jo tross alt vært en generell økning i interessen over hele landet. Brann har jo også hatt en økning, og det uten å bygge nytt. Tror nok Viking kunne hatt rundt 10 000 i snitt i år selv på gamle Stavanger Stadion. Og da snakker vi i så fall om en økning på "bare" 35% som følge av nytt stadion. (Snittet deres er vel rundt 13 500 nå).
På sitt beste hadde Viking et snitt på vel 11 500 på gamle Stavanger Stadion. Dagens snitt ligger altså kun rundt 17% høyere enn det beste de fikk til på gamlestadionet. Det til tross for at dagens stadion er radikalt bedre enn det gamle. Et nytt stadion i Bergen vil bli langt i fra en like radikal forbedring som i Stavanger, av den enkle grunn at vi allerede har et OK stadion. I hvert fall sett i forhold til Vikings gamle hjemmebane.
Branns høyeste snitt på nåværende Stadion er rundt 15 400. Med en tilsvarende økning som Viking i forhold til det høyeste på gamlebanen: Ca 18 000. Du har nevnt 24 000 på hver kamp. Vel, det er jo 56% mer enn vi noen gang har hatt i snitt. Og en kapasitet på 20 500, som du syns er en skandale og som liksom vil gi fullt hus på alle kamper; det er jo faktisk 33% mer enn Branns høyeste snitt noen gang. Og da snakker vi om gull-året 1963.
SÃ¥ vidt jeg vet har ikke Brann noensinne hatt over 24000 sitteplasser heller.
Quote from: "Xminator"SÃ¥ vidt jeg vet har ikke Brann noensinne hatt over 24000 sitteplasser heller.
Nei, men Viking har 15 300 sitteplasser, mens deres gamle stadion hadde 5500. Og selv om antall sitteplasser har økt med 178%, antall plasser under tak har økt med 178%, og de ikke lenger har løpebane rundt, så har de likevel ikke maktet å få et snitt mer enn 17% høyere enn hva de max klarte i snitt på det gamle stadionet.
Rosenborg har økt antallet sitteplasser fra 6000 til 21 400. Altså en økning på 257%. Antall plasser under tak har økt med ca 380%. Deres høyeste snitt på det nye stadionet ligger likevel bare 27% høyere enn snittrekorden fra den tiden de hadde løpebaner og folk stod i noen gresskråninger i svingene. Og det til tross for at da de satte ny rekord i fjor, hadde kampanjedager hvor de delte ut tusenvis av gratisbilletter.
Hvorfor skal Brann da få et snitt som er 56% høyere enn gjeldende snittrekord på Stadion, når vi med et nytt stadion likevel hadde fått en langt mindre revolusjonerende bedring enn det RBK og Viking har hatt?
Ikke kom med pisset om at "det er fordi Brann har en helt unik posisjon", for i så tilfelle burde ikke antallet sitteplasser og parkeringsplasser betydd en dritt. Da ville folk kommet uansett!
Quote from: "Per Anders"Jeg sier bare:
VENT OG SE!
Det er så herlig det argumentet der Per Anders. For et mer slående argument skal du lete lenge etter.
Tror jeg skal prøve meg på det samme. Du tar feil. Jeg sier bare: VENT OG SE!
Du får sette opp ett par tabeller med "årstall runde maks tilskuerkapasitet sitteplasser tilskuertall" for de årene du tar % regningen fra.
Henki!
Du har ikke peiling på hva du snakker om, så hold godt kjeft!
Jeg har argumentert i det vide og brede i mange innlegg. Jeg avsluttet med VENT OG SE, og synes det er latterlig at du skal gjøre et poeng av det ene innlegget. Jeg er 100% sikker på at når nye Brann stadion står ferdig med 20500 sitteplasser, så kommer det til å være smekkfullt i hver eneste kamp. Jeg ser for meg 13-15000 partoutkort.
VENT OG SE!
Det hadde også blitt smekkfullt i hver kamp om anlegget hadde hatt 22-24000 sitteplasser.
Quote from: "Per Anders"Henki!
Du har ikke peiling på hva du snakker om, så hold godt kjeft!
Jeg har argumentert i det vide og brede i mange innlegg. Jeg avsluttet med VENT OG SE, og synes det er latterlig at du skal gjøre et poeng av det ene innlegget. Jeg er 100% sikker på at når nye Brann stadion står ferdig med 20500 sitteplasser, så kommer det til å være smekkfullt i hver eneste kamp. Jeg ser for meg 13-15000 partoutkort.
VENT OG SE!
Det hadde også blitt smekkfullt i hver kamp om anlegget hadde hatt 22-24000 sitteplasser.
Er det ikke flott med 20.500 på tribunene kamp etter kamp?
Kan det tenkes at Brann igjen blir et middelmådig lag i framtiden som spiller kjedelig fotball og ikke har den ekstremt store interessen i byen? Blir moro med et snitt på 12.000 tilskuere på en stadion som tar 24.000.
Omtrent like flott som 12000 på ett stadion med 20500 seter ja. Det er derfor det bør bygges for festene. Ser det som urealistisk at Brann har utsolgt nesten uansett hvor lite Stadion er. Interesse avler interesse. Ett snitt på rundt 90 derimot, det burde være realistisk selv med 24000 sitteplasser.
Quote from: "krøvel vellevold"Quote from: "Xminator"Så vidt jeg vet har ikke Brann noensinne hatt over 24000 sitteplasser heller.
Nei, men Viking har 15 300 sitteplasser, mens deres gamle stadion hadde 5500. Og selv om antall sitteplasser har økt med 178%, antall plasser under tak har økt med 178%, og de ikke lenger har løpebane rundt, så har de likevel ikke maktet å få et snitt mer enn 17% høyere enn hva de max klarte i snitt på det gamle stadionet.
Rosenborg har økt antallet sitteplasser fra 6000 til 21 400. Altså en økning på 257%. Antall plasser under tak har økt med ca 380%. Deres høyeste snitt på det nye stadionet ligger likevel bare 27% høyere enn snittrekorden fra den tiden de hadde løpebaner og folk stod i noen gresskråninger i svingene. Og det til tross for at da de satte ny rekord i fjor, hadde kampanjedager hvor de delte ut tusenvis av gratisbilletter.
Hvorfor skal Brann da få et snitt som er 56% høyere enn gjeldende snittrekord på Stadion, når vi med et nytt stadion likevel hadde fått en langt mindre revolusjonerende bedring enn det RBK og Viking har hatt?
Ikke kom med pisset om at "det er fordi Brann har en helt unik posisjon", for i så tilfelle burde ikke antallet sitteplasser og parkeringsplasser betydd en dritt. Da ville folk kommet uansett!
Quote from: "krøvel vellevold"Quote from: "Xminator"Så vidt jeg vet har ikke Brann noensinne hatt over 24000 sitteplasser heller.
Nei, men Viking har 15 300 sitteplasser, mens deres gamle stadion hadde 5500. Og selv om antall sitteplasser har økt med 178%, antall plasser under tak har økt med 178%, og de ikke lenger har løpebane rundt, så har de likevel ikke maktet å få et snitt mer enn 17% høyere enn hva de max klarte i snitt på det gamle stadionet.
Rosenborg har økt antallet sitteplasser fra 6000 til 21 400. Altså en økning på 257%. Antall plasser under tak har økt med ca 380%. Deres høyeste snitt på det nye stadionet ligger likevel bare 27% høyere enn snittrekorden fra den tiden de hadde løpebaner og folk stod i noen gresskråninger i svingene. Og det til tross for at da de satte ny rekord i fjor, hadde kampanjedager hvor de delte ut tusenvis av gratisbilletter.
Hvorfor skal Brann da få et snitt som er 56% høyere enn gjeldende snittrekord på Stadion, når vi med et nytt stadion likevel hadde fått en langt mindre revolusjonerende bedring enn det RBK og Viking har hatt?
Ikke kom med pisset om at "det er fordi Brann har en helt unik posisjon", for i så tilfelle burde ikke antallet sitteplasser og parkeringsplasser betydd en dritt. Da ville folk kommet uansett!
Synes du har hatt mange fornuftige og morsome poster Krøvel, men unskyld meg - dette er piss! Hvor tar du tallene fra og hvor intressante er de?
Du kunne sikkert jobbet som en propagandaminister i et regime eller to rundt forbi...
Viking har hatt en eventyrlig utvikling etter at de fikk det nye stadionet. Jeg kan være enig i at det er tidlig å komme med konklusjoner, men så langt er saken klar. Dette har ført til at Viking har doblet inntektene om man sammenligner med de siste årene.
Rosenborg kan vise til samme utvikling om en kanskje ikke i like stor grad. De har som målsetning å ha et snitt på rundt 17.000. De klarte de vel i fjor og ligger an til å klare det i år.
Enkelte er så utrolig pesimistiske på Brann sine veine at man skulle ikke tro de var supportere, mer sløve TV2-"eksperter" som elsker å blotte seg på tv.
Quote from: "krøvel vellevold"
Kan dette egentlig misforståes?
Hva skulle egentlig denne tråden handle om? hva ble nøysommelig presisert i trådstarterens 1. inlegg?
Start en ny tråd, finn en gammel, eller gå hem til mamma og grin. Her var det iallefall ikke meningen at dere, trenger ikke nevne navn, skulle nok engang skal velte ut med deres synsinger og "glasskulevisjoner" om stadionplassering og maks-kapasitet.
Ta en titt på artikkelen som stod i BA for noen dager siden:
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article1661001.ece. I denne står det noen klare punkter som taler mot en økning av makskapasiteten i dagens planer. Er dere uenig i disse punktene? Kontakt de ansvarlige (Stor-Bergen og Sportsklubben Brann) og mas på dem istedenfor, vi er lei.
Klart et forum er til for å diskutere ting, men dette er nærmere en monolog enn diskusjon. Samme maset og argumenter, om og om igjen, uten nyanser eller hensyn til mot-argumenter.
Er ikke for å være sur ellerno, bare er litt kjedelig at noen skal komme å "ta over" en tråd når det klart blir presisert i starten av den at dette er et "ikke-tema".
Viking hadde 11 571 i snitt i 1973. De hadde også over 11 000 en annen sesong på 70-tallet.
Men jeg har noen tall som vil slå knock-out på teorien om at et moderne stadion med bedre fasiliteter automatisk trekker mer folk:
Vålerengen har spilt både på Ullevaal og Bislett de siste 10 årene. Bislett var et stadion med løpebaner, få sitteplasser, få plasser under tak, elendige fasiliteter, og rett og slett falleferdig og jævlig. Rett og slett MYE verre enn dagens Brann Stadion. Ullevaal er et FOTBALLstadion, 25 500 sitteplasser, de aller fleste under tak, gode fasiliteter, og med t-bane rett utenfor døren som bruker under 10 minutter til Oslo Sentrum og Oslo �st. Tror ikke et flunkende nytt Brann Stadion hadde blitt så mye bedre enn Ullevaal... Man skulle jo da tro at tilskuertallene var langt høyere de årene de spilte på flotte Ullevaal, enn de årene de spilte på Bislett. I hvert fall hvis vi skal tro dem som tror at tilskuertallene vil øke drastisk som følge av et bedre stadion. Men se på disse snitt-tallene for Vålerengen i Eliteserien:
1995, Ullevaal, 7.plass: 6464
1996, Ullevaal, 13.plass: 6039
1998, Bislett, 7.plass: 7865
1999, Bislett, 11.plass: 6626
2000, Ullevaal, 12.plass: 7630
2002, Ullevaal, 8.plass: 8762
Var ikke dette mystisk, Per Anders og Xminator?
En annen ting: Hvis tilgjengeligheten på sitteplasser er så ufattelig avgjørende for tilskuertallene: Hvorfor er det fremdeles et par tusen ledige sittebilletter til toppkampen mot VIF, selv om det er snart 4 måneder siden salget startet og bare litt over to uker til kampen spilles. Sittebillettene til storkampen mot RBK var jo ikke utsolgt før noen dager før kampen. Det er altså 8500 partoutkort, ca 8000 av dem på sitte, og man bruker måneder på å selge de siste 3000 som ikke er på W-tribunen, selv til toppkampene. Skal vi følge teoriene til enkelte her inne, så burde jo sittetribunene til samtlige kamper bli utsolgt i løpet av en uke, når det er sånn knapphet på det...
Til slutt vil jeg ta med snittrekorden på det gamle stadionet til klubber som har modernisert stort eller bygget helt nytt:
Glimt hadde 7665 i 1977.
LSK hadde 8430 i 1977.
MFK hadde 5508 i 1977.
RBK hadde 13 948 i 1969.
Viking hadde 11 571 i 1973.
Det er kun RBK og Viking som har mer enn dette per i dag. Henholdsvis 25 og 17% høyere enn rekorden på det gamle stadionet. Branns rekord er vel 15 400, og får vi en økning tilsvarende RBK, så kan vi altså regne med 19 250... Men da må vi jo også ta gull og spille i CL og dele ut tusenvis av gratisbilletter, slik som RBK gjør.
Quote from: "abe78"Quote from: "krøvel vellevold"Quote from: "Xminator"Så vidt jeg vet har ikke Brann noensinne hatt over 24000 sitteplasser heller.
Nei, men Viking har 15 300 sitteplasser, mens deres gamle stadion hadde 5500. Og selv om antall sitteplasser har økt med 178%, antall plasser under tak har økt med 178%, og de ikke lenger har løpebane rundt, så har de likevel ikke maktet å få et snitt mer enn 17% høyere enn hva de max klarte i snitt på det gamle stadionet.
Rosenborg har økt antallet sitteplasser fra 6000 til 21 400. Altså en økning på 257%. Antall plasser under tak har økt med ca 380%. Deres høyeste snitt på det nye stadionet ligger likevel bare 27% høyere enn snittrekorden fra den tiden de hadde løpebaner og folk stod i noen gresskråninger i svingene. Og det til tross for at da de satte ny rekord i fjor, hadde kampanjedager hvor de delte ut tusenvis av gratisbilletter.
Hvorfor skal Brann da få et snitt som er 56% høyere enn gjeldende snittrekord på Stadion, når vi med et nytt stadion likevel hadde fått en langt mindre revolusjonerende bedring enn det RBK og Viking har hatt?
Ikke kom med pisset om at "det er fordi Brann har en helt unik posisjon", for i så tilfelle burde ikke antallet sitteplasser og parkeringsplasser betydd en dritt. Da ville folk kommet uansett!
Synes du har hatt mange fornuftige og morsome poster Krøvel, men unskyld meg - dette er piss! Hvor tar du tallene fra og hvor intressante er de?
Du kunne sikkert jobbet som en propagandaminister i et regime eller to rundt forbi...
Viking har hatt en eventyrlig utvikling etter at de fikk det nye stadionet. Jeg kan være enig i at det er tidlig å komme med konklusjoner, men så langt er saken klar. Dette har ført til at Viking har doblet inntektene om man sammenligner med de siste årene.
Rosenborg kan vise til samme utvikling om en kanskje ikke i like stor grad. De har som målsetning å ha et snitt på rundt 17.000. De klarte de vel i fjor og ligger an til å klare det i år.
Enkelte er så utrolig pesimistiske på Brann sine veine at man skulle ikke tro de var supportere, mer sløve TV2-"eksperter" som elsker å blotte seg på tv.
Er ikke pessimist. Er realist, og forsøker å begrunne med fakta og tall fra andre klubber det er naturlig å sammenligne seg med.
At tallene mine er piss og ikke er interessante? For det første kunne du jo tatt deg tid til å sjekke dem opp, før du avviser dem som piss. For det andre; når folk påstår at en stor økning i antall sitteplasser automatisk fører til en enorm økning i tilskuertall, så er det vel interessant å sammenligne med klubber som har hatt en mangedobling av antall sitteplasser?
Hvorfor kan du ikke trekke linjen for VIF videre fra 2002 da? Passer ikke tallene dine inn i argumentasjonen din? Det er i tillegg stor forskjell på bydelslaget kontra bylaget.
Jeg har egentlig store problemer med å skjønne at enkelte skal bli så forbannet defensive. Argumentene til Bjørn Dahl er sikkert gode de, men de er så langt fra grensesprengende og visjonære som man kommer. Det er ikke mye som lukter fandeivolskheten som hentet Sæternes, Soma og Andresen til klubben. Stadionsaken lukter Tom Sanne og Martin Knudsen. Bra, men ikke godt nok.
Quote from: "Xminator"Hvorfor kan du ikke trekke linjen for VIF videre fra 2002 da? Passer ikke tallene dine inn i argumentasjonen din?
Jeg er litt enig med begge parter.
Krøvel har rett i at det ikke er noe som skal tilsi den enorme økningen som noen tror nærmest vil komme av seg selv. Jeg personlig vil kalle et snitt på f.eks. 19.500 en solid økning som jeg ville vært fornøyd med de første årene.
Men på den andre siden er vel Bergen det stedet i Norge man burde hatt baller nok til å si: "Vi tar en sjanse her med noen ekstra tusen plasser, men dette går vi for!" Og med en slik entusiasme skal man ikke se vekk fra at bergenserne og strilene hadde hengt seg på og gjort sitt for å fylle opp plassene. Vi er fine sånn...
Akkurat Nixon, det er den tankegangen som totalt mangler her.
Spørsmålet er jo om det er økonomisk forsvarlig å bygge stadion for 24.000 istedet for 20.000 ? Jeg nekter å tro at de ekstra 4000 plassene er gratis...
Nei, og de vil jo aldri gi ekstra inntekt heller.
Skjønner ikke hvordan noen kan se på den økonomiske biten som et problem. Akkurat som når en bok skal trykkes er det de første eksemplarene som koster. Fra bok nr. 30000 til bok nummer 36000 er det nesten ikke forskjell i pris. Slik er det vel også med et stadionanlegg. De må bruke de samme maskinene, de samme menneskene etc. De må riktignok jobbe litt lenger og det må brukes noe mer betong, men når det først skal bygges så er det da for fa.. ikke store forskjellen i pris på 20000 og 24000. Jeg tror det er kun disse 4000 ekstra som skal til for å lette på trykket som kommer. Jeg ser nesten frem til å gå inn på dette forumet når jeg får rett. Det vil bli smekkfullt i kamp etter kamp når nye stadion står ferdig.
Om de hadde bygget stadion på nygårdstangen, så hadde 24.000 vært helt greit. Så lenge de bygger der stadion står idag, så ser jeg ikke at det vil bli så ekstremt mye økning i antall tilskuere.
Quote from: "Per Anders"Skjønner ikke hvordan noen kan se på den økonomiske biten som et problem. Akkurat som når en bok skal trykkes er det de første eksemplarene som koster. Fra bok nr. 30000 til bok nummer 36000 er det nesten ikke forskjell i pris. Slik er det vel også med et stadionanlegg. De må bruke de samme maskinene, de samme menneskene etc. De må riktignok jobbe litt lenger og det må brukes noe mer betong, men når det først skal bygges så er det da for fa.. ikke store forskjellen i pris på 20000 og 24000. Jeg tror det er kun disse 4000 ekstra som skal til for å lette på trykket som kommer. Jeg ser nesten frem til å gå inn på dette forumet når jeg får rett. Det vil bli smekkfullt i kamp etter kamp når nye stadion står ferdig.
Nå må du ikke glemme at de neste 4000 plassene må bygges høyere enn dem foran. For hver ekstra rad som bygges, så må den være høyere enn den foran. Derfor blir den relativt sett dyrere å bygge enn raden foran. Tribunene henger jo ikke i løse luften.
Og nå er jeg så forbanna lei av det der "fullt hus"-tytet ditt! Jeg har så til de grader motbevist din teori om at det automatisk blir laaaangt flere tilskuere av å bygge et flott stadion. Likevel kjører du på med dette våset! Fortell meg en gang for alle hvorfor Brann har brukt 4 måneder på å øke antall solgte sittebilletter til VIF-kampen fra 8000 til kanskje 9000! Hvorfor er det fremdeles flere tusen ledige sittebilletter, hvis dette er så sinnssykt viktig for om folk kommer eller ikke? Fortell meg hvorfor VIF ikke fikk noen positiv effekt umiddelbart etter flyttingen til Ullevaal, eller tilsvarende negativ effekt da de flyttet til Bislett! Fortell meg det!
Fordi VIF på det tidspunktet var ett komma i norsk fotball, med en tilhengerskare med belastet rykte og stort sett bestod av samme tilhengerskare.
Brann har ett publikumspotensial langt ut over de 20500 (om det blir så mange) setene som er planlagt.
Må ellers få minne om at de 10278 billettene som til nå er solgt mot VIF er 85% av kapasiteten på sitteplasser. De siste 15% er drittplasser - ikke sammenhengende og lignende. Det er også kjøpt av de mest trofaste supporterene - de som kommer tilbake gang etter gang. Og alt Brann kan tilby en potensielt livslang førstegangskjøper er drittplasser hvor man knapt ser banen, og ser ballen hver 5. minutt på corner. (jeg spissformulerer slik du har gjort over 2+ tråder om saken ja). Til kampen vil alt av sitteplasser bli revet bort, og man selger da billetter til ståplass i klokkesvingen, en tribune som det ikke burde bli solgt billetter til i det hele tatt. Sjansen for at noen kommer tilbake neste kamp etter en tur der er minimal.
Det er foresten bare kjøpt 1000 færre billetter til Aalesundkampen, noe som burde styrke teorien min om at det er ett stort potensiale for spontankjøp. Det er siste uken billettene selges.
Du har åpenbart ikke peiling. Det er 8500 partoutkort. Det er ikke mange sitteplasser igjen. Hovedgrunnen heter FERIETID, og mange holder igjen i forhold til dette. Tør du vedde mot at det blir stappfullt på kampen mot Vålerengen? Da er du tøff.
Quote from: "Xminator"Fordi VIF på det tidspunktet var ett komma i norsk fotball, med en tilhengerskare med belastet rykte og stort sett bestod av samme tilhengerskare.
Brann har ett publikumspotensial langt ut over de 20500 (om det blir så mange) setene som er planlagt.
Må ellers få minne om at de 10278 billettene som til nå er solgt mot VIF er 85% av kapasiteten på sitteplasser. De siste 15% er drittplasser - ikke sammenhengende og lignende. Det er også kjøpt av de mest trofaste supporterene - de som kommer tilbake gang etter gang. Og alt Brann kan tilby en potensielt livslang førstegangskjøper er drittplasser hvor man knapt ser banen, og ser ballen hver 5. minutt på corner. (jeg spissformulerer slik du har gjort over 2+ tråder om saken ja). Til kampen vil alt av sitteplasser bli revet bort, og man selger da billetter til ståplass i klokkesvingen, en tribune som det ikke burde bli solgt billetter til i det hele tatt. Sjansen for at noen kommer tilbake neste kamp etter en tur der er minimal.
Det er foresten bare kjøpt 1000 færre billetter til Aalesundkampen, noe som burde styrke teorien min om at det er ett stort potensiale for spontankjøp. Det er siste uken billettene selges.
VIF bestod stort sett av samme tilhengerskare? Vel snittet deres har jo variert fra 2500 til over 10 000 i eliteserien bare i løpet av 80-tallet! Dessuten har Klanen vært fri for sitt "fæle" rykte helt siden rundt 96/97. Det var i 97 dette med Klanen eksploderte. Og mine tall innbefatter også denne perioden. Og tror du virkelig at alle de solgte billettene til VIF-kampen er sitteplassbilletter? For en dust! Alt av sitteplasser vil være revet bort? Sein riving må jeg si!
Quote from: "Per Anders"Du har åpenbart ikke peiling. Det er 8500 partoutkort. Det er ikke mange sitteplasser igjen. Hovedgrunnen heter FERIETID, og mange holder igjen i forhold til dette. Tør du vedde mot at det blir stappfullt på kampen mot Vålerengen? Da er du tøff.
At JEG ikke har peiling?
Det er 8500 partoutkort, og ca 500 av dem er på Store Stå! Altså 8000 på sitte. Etter 4 måneders salg er det totale billettsalget kommet opp i litt over 10 000. Kanskje 1000-1500 av disse er solgt på ståplass. (Det er jo 500 bare til partoutkortinnehavere på BBB-feltet). Da sitter vi igjen med en økning fra 8000 til 9000 solgte sitteplassbilletter.
Ferietid? RBK-kampen var ikke utsolgt på sitte før noen dager før. Og flere av kampene har ikke vært i nærheten av utsolgt på sitte!
Og du som påstår at det blir (bortimot) smekkfullt på alle kamper; Hvor er da logikken i å bortforklare det dårlige salget til VIF-kampen med at det er ferietid? Har du tenkt på at vi kanskje også i fremtiden møter lag som Hamkam eller Glimt midt i fellesferien i pøsregn og tv-sendt kamp klokken 20.15, mens Brann ligger på 9.plass?
Og slik var det til de andre kampene også - med unntak av 16. mai og RBK-kampen. Billettene til Aalesundkampen har jo ligget ute like lenge - og det er solgt bare 9000. Skandale!
Det blir ikke fullt hus hver gang med 20500. Det blir ett snitt på rundt 80-85% av totalkapasiteten. Det blir seende like pokkers tomt ut mot Bodø/Glimt med 20000 eller 24000. Forskjellen ligger i de 4000 ekstra personene som ser storkampene. 4000 ekstra personer som har fått en positiv opplevelse (i forhold til å stå med en 2 meter høy svettende trønder på tærne i 2x45 minutter i klokkesvingen) og en % av disse vil komme igjen til neste kamp, mot Bodø/Glimt, der det uansett vil bli forbannet god plass til alle. Det er denne mekanismen jeg ikke tror du skjønner helt Krøvel. Det er denne mekanismen som har dradd opp VIF de siste årene (ikke bare hypen). Det er derfor det lønner seg å bygge for festene.
Litt over 10000? HAHAHAHAHAHAHA.........
Ring 55 59 85 00. Det er til sentralbordet på Brann stadion. Så spør du pent om hvor mange billetter som er solgt til Brann-Vålerengen. Du kan spørre om hvor mange som er solgt til sitte- og ståplasser.
Lykke til Krøvel!
Her har nok Krøvel helt rett:
http://www.brann.no/index.php?mapping=102
Brann - Birmingham City, tirs 19.juli (Tr.kamp)* Solgt: 193 plasser
Brann - Vålerenga, lør 30.juli Ledig: 7222 plasser
Brann - Aalesund, søn 7.august Ledig: 8703 plasser
*= Unummererte plasser
Total kapasitet: 17500.
Ok, han har delvis rett. Den oversikten var oppdatert for nøyaktig et døgn siden. Det siste døgnet har den kampen gått til topps igjen hos ticnet.no, p.g.a. eksponering i BA og BT vedrørende nye stadion. Jeg gir meg på den, men uansett vil den kampen bli utsolgt.
Kjære moderatorer....
Nå har stadiondebatten blitt så utvannet at selv jeg hadde forstått om dere stengte trådene. :-)
Det er vel egentlig slik at når det er marked for noe, så må det få leve. Vi ser hvor kollossalt mange visninger disse debattene har, og at det er et emne som opptar mange. Når det er sagt så skjønner jeg deres frustrasjon også. Jeg føler jeg har gjentatt meg endel ganger, men det er det mange som har. Det er dessverre slik at det kommer nye inn i tråden, og angriper meg på noe jeg har forklart/argumentert for tidligere, og jeg føler behov for å gjenta for disse. Skal prøve å roe meg ned en stund... :)
Til Nixon: jeg har ikke ferie før i slutten av august, så du vil nok slite med meg en stund til... :-)
Er det virkelig 500 sesongkort på BBB-feltet? Det er i så fall imponerende og enda en grunn til å bygge stort :p
Synest fremdeles du kan unngå å kalle folk på en slik måte Krøvel, spesielt siden du åpenbart vil bli tatt seriøst som debatant.
Det er åpentbart at de fleste som har deltatt i denne debatten har vært seriøse og engasjerte debattanter. Særs mye detaljinformasjon og bakgrunnsstoff i en del av innleggene. Det kan bli interessant å se hvem av blokkene som får rett. Men jeg støtter meg på Per Anders, Xminatoren og Nixons intuisjoner for fremtiden. Statistikk lyver. Brann har Bergen. Ingen andre som har en by og omkrets med sammenlignbar interesse. Vi er et fenomen som eksploderer under gitte forutsetninger. Vårt nye stadion vil med fornuftig markedsføring vise at her vil folk komme i hopetall fra Lindås i nord til Haljem i sør.
Quote from: "krøvel vellevold"Quote from: "Per Anders"Du har åpenbart ikke peiling. Det er 8500 partoutkort. Det er ikke mange sitteplasser igjen. Hovedgrunnen heter FERIETID, og mange holder igjen i forhold til dette. Tør du vedde mot at det blir stappfullt på kampen mot Vålerengen? Da er du tøff.
At JEG ikke har peiling?
Det er 8500 partoutkort, og ca 500 av dem er på Store Stå! Altså 8000 på sitte. Etter 4 måneders salg er det totale billettsalget kommet opp i litt over 10 000. Kanskje 1000-1500 av disse er solgt på ståplass. (Det er jo 500 bare til partoutkortinnehavere på BBB-feltet). Da sitter vi igjen med en økning fra 8000 til 9000 solgte sitteplassbilletter.
Ferietid? RBK-kampen var ikke utsolgt på sitte før noen dager før. Og flere av kampene har ikke vært i nærheten av utsolgt på sitte!
Og du som påstår at det blir (bortimot) smekkfullt på alle kamper; Hvor er da logikken i å bortforklare det dårlige salget til VIF-kampen med at det er ferietid? Har du tenkt på at vi kanskje også i fremtiden møter lag som Hamkam eller Glimt midt i fellesferien i pøsregn og tv-sendt kamp klokken 20.15, mens Brann ligger på 9.plass?
Jeg er også enig i at 20500 er nok. Ingen fare der tror jeg. Også i fremtiden får vi julikamper mot lite attraktive lag og regnværskamper i september mens vi ligger på en trøtt niendeplass. Jeg ser ikke problemet med at noen kamper er utsolgt. Det er flott hvis 3-4 kamper er utsolgt lang tid i forvegen. Så fint da. Det betyr trolig at de som ikke fikk bilett kommer på en annen kamp som ikke er så attraktiv for å ta igjen det tapte litt. Newcastle hadde utsolgt 52000 i årevis uten at de fikk panikk og bygget ut. Nå er de stabilisert der og sliter ikke med åpne felter pga at de hadde is i magen og IKKE bygde mer ut. Det vil komme gode men også onde dager.
ikkesitt